Kaasaegsete inimeste kraniomeetriliste (st kolju mõõtmistega seotud) näitajate analüüs näitab, et kõik tänapäeval Maal elavad inimesed põlvnesid suhteliselt väikesest inimeste rühmast, kes elasid Kesk-Aafrikas 60–80 tuhat aastat tagasi. Kui nende inimeste järeltulijad levisid üle maakera, kaotasid nad osa oma geenidest ja muutusid üha vähem mitmekesisemaks. Hiljuti ajakirjas avaldatud artiklis Loodus, leidis hüpoteesi tänapäeva inimese ühe päritolukeskuse kohta kinnitust mitte ainult molekulaargeneetiliste andmete, vaid ka fenotüübiliste andmete (antud juhul kolju suuruse) analüüsiga.
Üha enam viimastel aastatel kogutud andmeid näitavad, et "kaasaegne" inimene tekkis ekvatoriaal-Aafrikas 150-200 tuhat aastat tagasi. Selle levik üle kogu planeedi algas ligikaudu 60 tuhat aastat tagasi, kui suhteliselt väike rühm inimesi kolis Araabia poolsaarele ja sealt hakkasid nende järeltulijad järk-järgult levima kogu Euraasias (liikudes peamiselt ida poole mööda India ookeani rannikut) ja seejärel kogu Melaneesias ja Austraalias.
Selle hüpoteesi kohaselt oleks meie planeedi inimasustuse protsessiga pidanud kaasnema geneetilise varieeruvuse algvaru vähenemine. Lõppude lõpuks ei asu teekonnale igal etapil mitte kogu "vanemate" populatsioon, vaid mõni väike osa sellest, valim, mis ei sisalda kõiki geene. Teisisõnu peaks ilmnema asutajaefekt - üldise geneetilise mitmekesisuse järsk vähenemine iga uue migrantide rühma moodustamisega. Seetõttu peaksime inimeste leviku ajal avastama mitme geeni järkjärgulise kadumise, algse geenifondi ammendumise. Tegelikkuses võib see väljenduda geneetilise varieeruvuse taseme languses ja mida kaugemal asustusallikast, seda suurem on aste. Kui liigi päritolukeskus (antud juhul Homo sapiens) mitte üks, vaid mitu, siis on pilt hoopis teine.
Kaasaegse inimese ühtse päritolukeskuse hüpoteesi kinnitasid hiljuti rahvusvahelise inimgenoomi mitmekesisuse projekti (HGDP) raames kogutud molekulaargeneetilised andmed. Inimpopulatsioonide geneetiline mitmekesisus vähenes, kui kaugus Kesk-Aafrikast, mis on oletatav inimpäritolu keskus (vt nt Ramachandran et al. 2005). Siiski jäi ebaselgeks, kas seda efekti on võimalik tuvastada, viidates fenotüübilistele omadustele, näiteks tänapäeva inimese anatoomilistele tunnustele.
Andrea Manica Cambridge'i ülikooli (Ühendkuningriik) zooloogia osakonnast koos kolleegidega sama ülikooli geneetika osakonnast ja Saga meditsiinikooli (Jaapan) anatoomia osakonnast võtsid selle probleemi lahenduse. Materjal põhines üle maailma kogutud kolju mõõtmistel (kraniomeetrilistel näitajatel). Kokku analüüsiti 4666 meeste kolju 105 kohalikust populatsioonist ja lisaks 1579 naise kolju 39 populatsioonist. Andmed meeste koljude kohta võetakse aluseks, kuna need on esinduslikumad. Üle 2 tuhande aasta vanuseid koljusid analüüsi ei kaasatud, et vältida iidsete luude halva säilimisega seotud mõõtmisvigu.
Uuringu tulemused kinnitasid hüpoteesi ühest inimpäritolu keskusest. Kesk-Aafrikast kaugenedes vähenes kolju peamiste mõõtmete parameetrite varieeruvus, mida võib tõlgendada esialgse geneetilise mitmekesisuse vähenemisena. Analüüsi täiendavad raskused olid seotud asjaoluga, et kui inimene omandas uusi kliimavööndeid, osutusid teatud tunnused (või ei osutunud) kasulikuks ja vastavalt kas neid toetas või ei toetanud valik. See kliimakohane kohanemine mõjutas ka kolju suurust, kuid spetsiaalsete statistiliste meetodite kasutamine võimaldas seda "klimaatilist" komponenti eraldada ja mitte arvestada seda esialgse varieeruvuse dünaamika analüüsimisel.
Paralleelselt hinnati samas töös genotüübi heterosügootsuse astet tänapäevaste inimeste 54 kohaliku populatsiooni kohta. Sel eesmärgil kasutasime andmeid mikrosatelliitide kohta (kordusi sisaldavad DNA fragmendid), mis koguti samuti HGDP programmi raames. Kaardile joonistades näitavad need andmed jaotust, mis on väga sarnane fenotüübiliste tunnuste ilmnemisega. Inimese päritolukeskusest eemaldudes väheneb heterosügootsus (geneetilise mitmekesisuse mõõt), nagu ka fenotüübiline mitmekesisus.
Allikas: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. Muistsete populatsiooni kitsaskohtade mõju inimese fenotüübi variatsioonile // Loodus. 2007. V. 448. Lk 346-348.
Vaata ka:
1) Miks inimene lahkus Aafrikast 60 tuhat aastat tagasi, “Elements”, 30.06.2006.
2) Inimkonna varaseim ajalugu muudetud, “Elements”, 03/02/2006.
3) Inimkonna teekond. Maailma rahvas. Bradshaw Foundation (vt vabalt saadaolevat kaarti koos animatsiooniga, mis näitab varajase inimese Aafrikast hajumise teed).
4) Paul Mellars. Miks hajusid tänapäevased inimpopulatsioonid Aafrikast ca. 60 000 aastat tagasi. Uus mudel (täistekst: Pdf, 1,66 Kb) // PNAS. 20.06.2006. V. 103. Ei. 25. Lk 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Toetus inimpopulatsioonide geneetilise ja geograafilise kauguse suhetest Aafrikast pärit seerialooja efektile ( täistekst: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. Lk 15942-15947.
6) L. A. Životovski. Mikrosatelliitide varieeruvus inimpopulatsioonides ja selle uurimise meetodid // VOGiSi bülletään. 2006. T. 10. Nr 1. Lk 74-96 (kogu artiklist on olemas Pdf).
Aleksei Giljarov
Kuva kommentaarid (29)
Ahenda kommentaarid (29)
Lubage mul selgitada rahvapäraselt geneetilist triivi. Oletame, et seal on mingi suur populatsioon, näiteks 100 000 ühe liigi isendit (olgu selleks siis inimene, aga sama eduga võiks olla valgejänes, kapuuts, metskurereha...). Kui võtta sellest suurest populatsioonist 10 isendist koosnev väike juhuslik valim, siis ilmselgelt ei satu sinna kõik vanempopulatsioonis esinevad geenid, küll aga need, kes seda teevad, eduka paljunemise ja populatsiooni suuruse suurenemise korral. tütarpopulatsioon, reprodutseeritakse paljudes koopiates. Kui võtta paralleelselt vanempopulatsioonist mõni muu väike proov, siis võivad sinna kogemata sattuda ka teised geenid, mis samuti paljunevad suurel hulgal isenditel, kui sellest proovist tekib mingi uus populatsioon. Sellest tulenevalt võivad selliste teineteisest eraldatud tütarpopulatsioonide vahel tekkida erinevused (mis avalduvad ka isendite välisilmes), mis ei ole loodusliku valiku tulemus (st ei ole kohanemisvõimelised, mitte kohanemisvõimelised), vaid on saadud lihtsalt tänu sellele, et mingi juhuslik asjaolude kombinatsioon. Selle nähtuse avastasid iseseisvalt Wright (kes andis nime "geneetiline triiv") ning meie kaasmaalased Dubinin ja Romashov, kes nimetasid seda "geen-automaatseteks protsessideks". Sageli pärinevad kaugetelt ookeanisaartelt pärit maismaaloomade ja -taimede populatsioonid sõna otseses mõttes paar isendit, Asutaja efekt ja geneetiline triiv on sel juhul eriti väljendunud.
Ameerika mandri inimasustus tekkis mitte varem kui 25 tuhat aastat tagasi. Inimesed läksid sinna Aasia kirdeosast mööda "silla" maatükki (Beringia), mis ühendas Euraasia Ameerikaga. Siis, 18 tuhat aastat tagasi, oli viimane tugevaim jäätumine (põhjast ulatus jää lõunasse 55. laiuskraadini) ja see katkestas täielikult Ameerika mandrile kolinud inimestel (aasialaste järeltulijad) kontaktid emapopulatsiooniga. Algas India kultuuri kujunemine.
Kõik ksenofoobid ja igat masti rahvuslased (pole vahet, kas nad eelistavad aaria rassi või negroide või mongoloide) peavad pettuma. Kaasaegne inimene põlvnes väga väikesest inimrühmast, kusjuures "Eve" oli must. Me kõik, inimesed, kes Maal elame, oleme VÄGA LÄHISUGULASED. Näiteks on Kesk-Aafrika eri piirkondades elavate šimpansirühmade geneetilised erinevused palju olulisemad kui Homo sapiens erinevate rasside esindajate erinevused. Geneetilise (ja, nagu arutletud artiklis näidatud, fenotüübilise) mitmekesisuse kadumine ühisest kodumaast Aafrikast eemaldumisel on veel üks võimas tõend, mis toetab hüpoteesi kaasaegsete inimeste ühtse päritolukeskuse kohta. Nagu inimestelgi, eksisteerivad ammendunud genotüübid, mis tulenevad populatsiooni pudelikaela läbimisest (äärmiselt väikese arvukuse staadium), ka teistel loomarühmadel. Näiteks kõigi kasside seas on gepardil eriline koht. Kõik gepardid on ka väga lähedased sugulased, mida ei saa öelda lõvide, tiigrite, ilveste ja kodukasside kohta. Vabandan paljusõnalisuse pärast, aga loodan, et nüüd on kõik selge.
Vastus
Kallis Aleksei Giljarov!
Juhtus nii, et lugesin järjest teie märkust ja märkust “SENSATSIOONILINE LEIDU KÜLLATAS “AAFRIKA EXIDUSE” TEOORIA” (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html).
Seal räägime Hiinast umbes 40 tuhande aasta vanuse luustiku avastamisest, mis ühest küljest sarnaneb tänapäeva inimesega, teisalt aga erineb selgelt Aafrika fenotüübist.
Need andmed on minu arvates ilmselges vastuolus teie märkuse materjalidega ja oleks huvitav teada, kuidas saate selle vastuolu lahendada.
Teisest küljest võivad andmed Aafrika genotüübi geneetilise varieeruvuse kohta olla mitte ainult "ajaloolise", vaid ka "biogeograafilise" iseloomuga – näiteks võib oletada, et aafriklased on PÕHIMÕTTELT tingitud mõnest kohalikust geograafilisest asukohast. või klimaatilised põhjused on aktiivsemad, toimub geneetiliste mutatsioonide protsess, mis väljendub eelkõige fenotüübilises mitmekesisuses. Kui selline (veel avastamata) protsess reaalselt aset leiab, siis teoreetiliselt tuleks korrigeerida teesi, et aafriklaste “mitmekesisem” genotüüp on aafriklaste “staažikuse” kinnitus.
Mulle isiklikult tundub, et asjade seis inimese päritolu teoorias on mõneti sarnane olukorraga keemiliste elementide taksonoomias enne perioodilisustabeli tulekut. Probleem seisnes siis selles, et teadlased püüdsid kõiki TEADTUD andmeid "loomulikult" järjestada "järjekorras", jätmata TUNDMATUtele ruumi, ja SEEGA nad ei saanud midagi kasulikku. Samuti vihjab kindlalt tõestatud faktidel põhinevate vastuoluliste inimpäritolu teooriate olemasolu sellele, et IGA neist teooriatest ei jäta "lünki" faktidele, mis on VEEL TEADMATUD - ja on seetõttu valed.
Vastus
Kallis Mihhail, kahjuks pole teie viidatud märkuses toodud ei allikat (ajakirja nimi ja artikli koordinaate) ega isegi uurijate nimesid ingliskeelses transkriptsioonis. Seetõttu ei leia ma Hiina leiu kohta algset väljaannet, millest see kõik alguse sai, ja seda on lihtsalt võimatu otsustada ajakirjandusliku teksti põhjal, mis on kirjutatud ilma probleemist arusaamiseta. Seega, kui leiate algse (ja mitte teisese) väljaande koordinaadid, andke sellest saidil teada! Tõenäoliselt pole see sugugi Homo sapiens, vaid mõni muu hominiidi esindaja. Kui varem räägiti aastakümneid puuduvatest lülidest inimese paleontoloogias, siis nüüd on neid koguni üleliigne. Igatahes on kõik suuremad antropoloogid ühel meelel, et Maal oli periood, mil EESTIS KOOS korraga mitu hominiidi, s.t. mitut tüüpi iidseid “inimesi” (tsitaadid - kuna inimesi mõistetakse laias tähenduses, sealhulgas näiteks neandertallased, kes elasid Euroopas pikka aega koos Homo sapiensiga, kuid surid siis välja). Nii et "esivanemate" säilmed on enamasti külgliinide esindajad (kes surid hiljem välja) ja mitte sugugi Homo sapiens'i tõelised esivanemad.
Mis puudutab oletust mõne eriti kõrge mutatsioonimäära kohta Aafrika inimeste esivanematel, siis sellel pole alust. Siiski järgigem Occami reeglit ja ärgem looge üksusi üle vajaduse.Vastus
Varauusaegne inimene Hiinast Zhoukoudianist Tianyuani koopast
(Hiline pleistotseen | neandertallased | alalõualuu | postkrania | paleopatoloogia)Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* ja Erik Trinkaus
================Mis puutub Occami habemenuga... See on VÄGA hea tehnika, aga tuleb ettevaatlikult kasutada, muidu saab ilmselgelt vajaliku ära lõigata :))
Perioodilise tabeli näites pani Mendelejev toime selle põhimõtte väga tõsise "rikkumise" - ja tal osutus õigus.
Võrreldes Teie antud kaarte Homo Sapiensi asula kaartidega (või vähemalt Aasia ja Euroopa asustuskuupäevadega), näen ilmset vastuolu. Kui lähtuda geneetilise triivi teooriast, siis mida hiljem konkreetne territoorium asustatud, seda väiksem peaks olema geenide varieeruvust. Olemasolevatel andmetel asustati Euroopas hiljem kui Aasias ja peaks seetõttu olema Aasiast "tumedam". Või üldisemalt öeldes PEAKSID teie esitatud kaardid olema "laigulised". Kuid nende peal näeme "pidevat gradienti" - justkui läheks asustus Aafrikast lõunast põhja (Aafrika-Euroopa) ja seejärel läänest itta (Euroopa - Aasia). Kas sellised ebakõlad teid segadusse ei aja? Kui mulle neid kaarte näidataks ja seal näidatu kohta täiendavat selgitust ei antaks, näeksin seal selget viidet mingi planeedi geofüüsikalise nähtuse avaldumisele ja küsiksin, milline on olukord mõnes teises maailma osas (st. Ameerikas).
Vastus
Tänan teid väga lingi eest. Kahjuks on avatud ainult abstrakt, millest saab natuke õppida, proovin ülikooli arvutist sisse logida, võib-olla saan kogu teksti. Mis puudutab teie kommentaare Euroopa ja Aasia asustamise kohta, siis ma ei saa autori seisukohta täielikult õigustada. Seda peate neilt küsima. Vaata kaarte
millele viidatakse elementides (eriti animatsiooniga!). Euroopasse läksid inimesed üsna varakult (aga juba Aasiast). Jah, ja PNAS-is on täiesti avatud teosed (kui see pole just viimane aasta). Muidugi on endiselt ebakõlasid. See pole üllatav, sest alles hiljuti ei teadnud me midagi. Teadmiste areng, mis on saavutatud sõna otseses mõttes viimase 10-20 aasta jooksul, on üllatav.Vastus
Loodan näha selle artikli arvustust Elementsis.
Suur aitäh animeeritud kaardi eest – just seda ma kaua otsisin.
Kas olete kunagi kohanud kaarte (staatilisi või animeeritud), mis näitavad inimeste tehnoloogilise arengu arheoloogilisi tõendeid (kivitööriistad, eluruumid jne) kronoloogilises järjekorras? Või äkki on kuskil ressursse, mida saaks sellise kaardi koostamiseks kasutada?
http://site/news/430144
Vastus
Jah, ma lugesin seda artiklit omal ajal. Kahjuks ei vasta see päris täpselt arutlusteemale.
Selles öeldakse, et inimeste viimaste esivanemate (kolmas paisumislaine, umbes 100 tuhat aastat tagasi) ümberasumise teooria ei vasta tõele ja geneetilised andmed näitavad, et bioloogiliselt oleme meie, inimesed, kõigi Aafrikast pärit immigrantide järeltulijad, alates umbes 2 miljonit aastat tagasi. .
Kui me seda fakti arvesse võtame (ja ma ei näe mõtet sellega vaielda), siis võin väga hästi nõustuda väitega, et paar miljonit aastat tagasi asus Hiinasse elama rühm Aafrikast pärit inimesi ja selleks ajaks, kui Homo Sapiens. ilmusid, olid nad nii palju muutunud, mis ei sarnanenud enam üldse tema Aafrika esivanematele. Võib-olla sündisid just see rühmitus sünantroobid ja need omakorda kaasaegsed hiinlased ja aasialased.
Tegelikult pole minu vaatenurgast küsimus selles, kas neandertallased võisid ristuda Cro-Magnonlastega või kas 3. laine esindajad võisid ristuda varasemate "laienemislainete" esindajatega. Sellel kõigel, minu vaatenurgast, EI OLE MITTE tähtsust seoses mõistuse ilmumise probleemiga Maa peal, kuna see on seotud keha, kuid mitte teadvuse arenguga.
Kuid TEGELIKULT on oluline välja selgitada KULTUURIPLAHVATUSE põhjused.
“Kultuuriplahvatuse” all peame silmas TERVAT ajapiiri (umbes 40-50 tuhat aastat tagasi), mille järel inimesed alustasid eksponentsiaalset arengut tehnoloogia, kultuuri ja keskkonnaarengu vallas. Tegelikult võime eeldada, et Homo sapiens (st kaasaegne teadvuse kandja) ilmus täpselt siis - umbes 50 tuhat aastat tagasi, mitte 150 ja eriti mitte 800 tuhat aastat tagasi. Sellest vaatenurgast ei ole kõigil meie esivanematel (kaasa arvatud kõikjal mainitud 3. “laienemislaine” esindajad), kes elasid enne seda “saatuspunkti”, meiega oma teadvuse taseme poolest midagi ühist, kuigi nad on bioloogiliselt "peaaegu identne" meiega. Argumendid selle oletuse kasuks tõin ühes teises arutelus (vt?discuss=430541). Ja kahjuks ei anna ükski MODERNIDE inimeste DNA analüüs vastuseks selle "teadvuse lõhe" põhjustele.
Vastus
: “Kultuuriplahvatuse” all peame silmas TERVAT ajapiiri (umbes 40-50 tuhat aastat tagasi), mille järel inimesed alustasid eksponentsiaalset arengut tehnoloogia, kultuuri ja keskkonnaarengu vallas.
Kuidas hinnati tehnoloogia, kultuuri ja keskkonna taseme absoluutväärtust? Kas kuskil on illustratsioon graafikule, millele on joonistatud teadaolevate faktide põhjal selle taseme hinnangud ja millest saaks teha järelduse toonase eksponentsiaalse kasvu ja selle alguse punkti kohta, kui see oli? Kas kuskil on analüüsitud keskkonnatingimuste muutusi või muid tegureid, mis võiksid olla stiimulid selle taseme tõstmiseks? Lõpetuseks oleks huvitav lugeda, millised on selle taseme tõstmise stiimulid praegu. :-)
: Tegelikult võime eeldada, et Homo sapiens (st kaasaegne teadvuse kandja) ilmus täpselt siis - umbes 50 tuhat aastat tagasi, mitte 150 ja eriti mitte 800 tuhat aastat tagasi. Sellest vaatenurgast ei ole kõigil meie esivanematel (kaasa arvatud kõikjal mainitud 3. “laienemislaine” esindajad), kes elasid enne seda “saatuspunkti”, meiega oma teadvuse taseme poolest midagi ühist, kuigi nad on bioloogiliselt "peaaegu identne" meiega. Argumendid selle oletuse kasuks tõin ühes teises arutelus (vt?discuss=430541). Ja kahjuks ei anna ükski MODERNIDE inimeste DNA analüüs vastuseks selle "teadvuse lõhe" põhjustele.
Vastus
>Kuidas hinnati tehnoloogia, kultuuri ja keskkonna taseme absoluutväärtust?...
Lugege arutelu, millele ma lingi andsin. Teie tõstatatud küsimusi käsitleti seal eelkõige, ma esitasin kaudse meetodi, mille abil saab kvantifitseerida teadvuse arengu kiirust (st saada visuaalne graafik, mitte üldine arutluskäik). Kui joonistate selle diagrammi, on "lähtepunkt" üsna selgelt nähtav.
Mis puutub "kultuuriplahvatuse" endasse, siis see on üsna tuntud fakt. Lihtsalt pärast seda ajapiirangut muutusid tööriistad elegantsemaks ja täiuslikumaks, joonistused realistlikumaks, olme- ja kultuuriobjektid mitmekesisemaks ning mis kõige tähtsam – selle 50 tuhande aasta jooksul „saasime“ kivinoast kosmoselaevad (see kehtib ka keskkonna arengu küsimuse kohta). Ja KÕIK meie esivanemad parandasid sarnase aja jooksul kivinuga vaid veidi. Lugege arutelu – see vastab ilmselt enamikule küsimustele, mis esimesena pähe tulevad.
> Kas kuskil on analüüsitud keskkonnatingimuste muutusi või muid tegureid, mis võiksid anda stiimuleid selle taseme tõstmiseks?
Samas arutelus püüdsin näidata, et esiteks peavad need tingimused olema VÄGA spetsiifilised (nimelt peavad need tähendama väga ranget evolutsioonilist valikut teadvuse arenguastme osas, mida me päris eluslooduses kunagi ei jälgi) ja Teiseks, vaadeldaval perioodil (40-50 tuhat aastat tagasi) ei olnud Maal üldse tingimusi, mis viitaksid suurenenud spetsifikatsioonile. See tähendab, et loogikale ja teadaolevatele faktidele tuginedes ei tohtinud inimmõistus meie planeedile lihtsalt ilmuda. Kuid see ilmnes ja paneb imestama puuduvate faktide või loogilise analüüsi aluseks olevate valede eelduste üle.
>> Ja ükski MODERNIDE inimeste DNA analüüs ei anna kahjuks vastust selle "teadvuse lõhe" põhjustele.
> Esiteks, kas ta tõesti üritab _sellele_ küsimusele vastata? Minu arusaamist mööda see teda üldse ei puuduta.
Selles on asi, see tõesti "ei puuduta sind üldse"! Kuid inimeste tekkimise probleemiga seotud kirjanduses toimub mõistete pidev asendus. Seal pannakse võrdusmärk bioloogilise evolutsiooni (st TÄHELEPANU genotüübi ja fenotüübi muutuste) ja teadvuse evolutsiooni vahele. Teadlased lihtsalt keelduvad tunnistamast nende nähtuste põhimõttelist erinevust.
> Teiseks, see, et see ei näita mingit põhjapanevat murdumist täpselt umbes 50 tuhat aastat tagasi, on juba osa vastusest sellele küsimusele. :-)
See on LIIGA toores tööriist, mida selliste erinevuste leidmiseks kasutada. See on nagu õpilase joonlauaga bakterite mõõtmine.
Ja kui inimteadvuse tekkimine oli mingi väikese genoomi modifikatsiooni tagajärg, siis tänapäeva inimeste DNA analüüs ei näita ÜLDSE, millal see modifikatsioon toimus ja kas see toimus põhimõtteliselt, sest see on olemas KÕIGIL inimestel ja on lihtsalt võimatu aru saada, et see on justnimelt “inimeelse” genoomi modifikatsioon.
> Kas üleminek bakterikolooniatelt üherakulistele ei olnud mitte vähem rebend? Kas üleminek üherakulistelt organismidelt mitmerakulistele ei olnud mitte vähem murrang? Ja nii edasi.
Need küsimused on samuti väga huvitavad, kuid esiteks on need konkreetselt seotud BIOLOOGILISE evolutsiooniga ja teiseks on neil põhimõtteline erinevus teadvuse tekkimise küsimusest, sest juhtus palju “loomulikumalt”, st. üsna pikkade ajavahemike jooksul (miljoneid aastaid) ja katse-eksituse meetodil. Ja pealegi ei seostatud neid ellujäämiseks nii täiesti ebavajaliku asjaga nagu Mõistus.
Vastus
Kuidas julgevad inimesed statistikaga töötada... Venemaa territooriumil (välja arvatud Kamtšatka serv, tundub) pole ainsatki pealuude tara, aga siis värvitakse selle territooriumi julgelt üle väga spetsiifiliseks ajutiseks asustusvööndiks!
Vastus
Inimese päritolukeskusest eemaldudes väheneb heterosügootsus (geneetilise mitmekesisuse mõõt), nagu ka fenotüübiline mitmekesisus.
Ehk mida kaugemal Aafrikast, seda stabiilsemad on heterosügootsed ja fenotüübilised omadused, s.t. kogu tunnuste komplekt läbis pikema ja hoolikama valiku ning valim muutus stabiilseks, mis tähendab, et nendes piirkondades on inimesed vanemad kui Aafrikas, kus nad on veel väga-väga noored, ja seega muutuvad nad igal aastal nagu lapsed. kui nad suureks kasvavad.
Ja Aafrikas elasid inimesed, täpsemalt ekvaatoriga paralleelsel joonel, ligikaudu Põhja-Aafrika laiuskraadil, kuhu liustikud neid perioodiliselt ajasid. Sealt nad siis, mitte kõik, pöördusid ilmade soojenedes koju tagasi. Seetõttu lendavad linnud nagu inimesedki pesitsema põhjamaale, ka koju. Keenias, kus nad on pärast "Lucy" avastamist nii entusiastlikult kaevanud, on mandriplaadi nihke näol lihtsalt ainulaadsed tingimused. Nad kaevavad mitte seal, kus nad selle "kaotasid", vaid "laterna" all. Kõigil neil "iidsete inimeste esivanemate" säilmetel ei pruugi meiega midagi pistmist olla. Muuseas, geneetiline analüüs on neandertallase darvinlaste karjast juba välja löönud, aga kuidas nad just hiljuti ta meile poolvendadeks peale surusid! Aafrika kui inimkonna esivanemate kodu valiti ilmselt tsivilisatsioonide võrdsuse ja poliitilise korrektsuse kaalutlustel. Tõenäoliselt oli seal mitu Adamit, "sama tüüpi". Arvatakse, et kuus põhimutatsiooni 200-st tänapäeval teadaolevast esinevad kõigil inimestel Maal. Kas see viitab lihtsalt ühisele esivanemale või näitab see nende päritolutingimusi, mis on kõigile ühised? Ja kas need on mutatsioonide markerid? Võimalik, et see on tõesti “registreerimisleht”, aga mis ja miks? Ma ei saa nõustuda selgitusega, et loodus lõi kasutu tsooni, see pole tema traditsioonides. Võib-olla on meie "postkontori" - Maa - registreerimiskood 6 vastet? ha ha!
Vastus
Tegelikult, kui vaadata arutluse all olevas artiklis olevaid kaarte, on selgelt näha, et Aafrika piirkonnas “midagi toimub” ja selle millegi intensiivsus väheneb, kui see keskusest (st Aafrikast) eemaldub. Seda nähtust saab aga seletada mitmel viisil ja kõige lihtsam neist (vastavalt Occami põhimõttele) on see, et “epitsentris” on mingi MODERNNE geofüüsikaline nähtus, mis kajastub bioloogilistes protsessides, eelkõige sageduses. inimese genoomi mutatsioonid.
Seda hüpoteesi saab hõlpsasti kontrollida - piisab, kui teha sama geenide "ajutine skaneerimine" mitte ainult inimestel, vaid ka teistel liikidel, kes elasid koos temaga Aafrikas ja mille levik planeedil on ligikaudu sama. Kui neil on sarnane pilt, tähendab see, et asi on geofüüsikalistes protsessides, kui aga ainult inimestes, siis see tähendab, et kas hüpotees on vale või tuleb arvestada täiendavate teguritega.
Teisest küljest, molekulaarkell, kuigi see ei anna täpset mutatsiooni toimumise aega, meeldib see teile või mitte, näitab see mutatsioonide JÄRJESTUS. Need. kui Aafrikas seda mutatsiooni IKKA pole, aga Aasias on see JUBA olemas, siis see tähendab, et mutatsioon tekkis PÄRAST selle liigi Aasiasse ilmumist ja siin on raske vaielda. Niipalju kui ma aru saan, jõudsime mitme mutatsiooni JÄRJUSE järgi otsustades järeldusele, et oleme pärit Aafrikast. Poliitkorrektsusega pole sellega midagi pistmist – jämedalt öeldes loeb see lihtsalt sõrmedel.
Mind isiklikult häirib kõigis aruteludes inimese päritolu üle asjaolu, et vestlust peetakse eranditult kolju, luustiku või kromosoomide ehituse ümber, s.t. millegi ümber, mida saab välja kaevata, mõõta, lõhkuda ja kaaluda. See on nagu inimese intelligentsuse üle otsustamine tema riiete suuruse ja stiili järgi. Üle 50 suuruse on mõistlik, vähem mitte. Seal on rinnatasku - sapiens, ei - ahv.
Mõistlikkus on ennekõike INFORMATIONALNE nähtus. Ja info töötlemise võime EI peegeldu ei skeletis, ei kolju ehituses ega ka genoomi struktuuri _hetkel teada_ tunnustes. Kuigi bioloogid on juba aru saanud, et geneetiline järjestus iseenesest ei tähenda midagi - oluline on see, KUIDAS geenid ELUSA organismi toimimisprotsessis “koostoimes” toimivad ja fossiilse DNA põhjal selle otsustamisest ei oska uneski näha. Seega pole kogu intelligentsuse “geneetiline ajalugu” praegu sentigi väärt. See annab lihtsalt üsna umbkaudse pildi sellest, kes kelle järel siia maailma tuli.
Kui hinnata selle INFOVÕIME (intelligentsuse) tekkimist inimestes AINULT usaldusväärse (kuid kahjuks kaudse) materiaalse märgi järgi - materiaalse kultuuri objektid, tööriistad ja kaljumaalingud, siis selgub, et intelligentsus tekkis KOGU KOGU planeedil SAMAGA. ligikaudu 40 aastat tagasi, s.o. KÕIGI inimeste seas, kes sel ajal elasid tuhandete kilomeetrite kaugusel Aafrikast Austraaliasse. Kui tunnistame seda tõsiasja, siis kõik "teaduslikud" teooriad inimeste välimuse kohta lähevad kohe tühjaks ja leiame end silmitsi väga ebameeldiva valikuga - "kõrgemate jõudude" või tulnuka intelligentsi sekkumisega.? =430541), pakkusin välja "mõistliku kompromissi" - "meelegeenide juhusliku "viirusliku sissetoomise", kuid see ei tundu ka kuigi veenev. Kuigi minu seisukohalt on see parim, mida hetkel pakkuda saab, kui materialistlikust seisukohast kindlalt kinni pidada.
Vastus
See on õige, loendus on ainult sõrmedel, täpsemalt Y-kromosoomi mittegeense tsooni punktmutatsioonidel. Kuid on üks punkt! Kui võtame "kõige iidsema mutatsiooni" - M168 - tingimusliku lähtepunktina näiteks Egiptuse, Lähis-Ida või Lõuna-Euroopa, siis strateegiline plaan planeedi Maa hõivamiseks progressiivse inimkonna poolt noolte kujul. kaart on sama õigesti joonistatud. Fakt on näiteks see, et 10-15% mitte-aafriklastest ei oma M89 (Araabia) mutaatorit. Ja kui võtta aluseks “väljaränne” läbi Punase mere Araabia poolsaarele, siis peaks see “snipp” olema kõigil. Uuringu ajal sisaldas geneetiline andmebaas ainult umbes 50 tuhat andmeid, nagu te mõistate, 3 miljardilt mehelt maa peal. Kas see on piisav näidis? Ei tea. Ma arvan, et mitte. Kuid juba see näitab, et versioon tuhandeaastasest üle Punase mere ujumisest ei ole täpne. Austraalia aborigeenidel on viimane mutatsioon M9, s.o. peaaegu 40 tuhat aastat polnud lihtsalt teisi. Indiaanlastel on ka M3 ja seal on ka vaikus. Kuidas saab ajas liikumise marsruudi koostada eeldusest – üks snipp 5 tuhande aasta kohta. Kõik need uuringud viiakse läbi ainult USA-s. USA on globalismi ideoloog. Globalismi kõige olulisem põhimõte on "kõik inimesed on vennad". Oluline on ka see, et nende hulgas pole vanemat. Aafrikast ideaalsemad paigad oleksid Austraalia, Antarktika ja Atlantis. Aga see ei sobi. Kes pakkus välja idee paigutada inimese esivanemate kodumaa Aafrikasse? Jah, ikka seesama härra Darwin. "Monofilist", kurat. Neandertallane (Nomo sapiens) kaasati tänapäeva inimese (Nomo sapiens sapiens) lineaarsesse arenguahelasse, millel on üldiselt eellase õigused. See salvestati Bol.Sov.Enz. must, pagan, “vene keeles”.
Vastus
Kallis Mihhail! Mutatsioonide uurimisel põhinevast asustuse üheselt mõistetav pilt puudub. Sama eduga saab stardikontrollpunkti asetada näiteks Hispaaniasse või Egiptusesse või isegi Lähis-Itta. Pilt saab olema sama. "Suhteliselt väike rühm isendeid" ületab Gibraltari Aafrikasse, taandudes enne liustikku. See saab põhimutatsiooni ja jaguneb seejärel lõunapoolseks rändeks piki Aafrika läänerannikut, hargnedes perioodiliselt näiteks jõgede ääres sügavale mandrile. Ja idas - mööda Vahemere rannikut Egiptuseni, kus see jaguneb jälle Niilusest üles rännates Lõuna-Aafrika Vabariigiks ja Lähis-Idaks. Siiani on kõigil samad mutatsioonid. Seejärel läheb osa Lähis-Itta (M89 mutatsioon puudub) ja teine, ümber Araabia poolsaare tiirlev osa saab selle vastu. Täna saate jätkata plaanipäraselt. Mutatsioonide pilt on sama. Samuti peame arvestama globaalsete ajalooliste protsessidega. Makedoonia, Rooma, Araabia ja ristisõjad, Mongoli jt vallutused. Nad võiksid väga tõsiselt korrigeerida meesliini mutatsioonide pärimise mustrit. On palju muid punkte ja ebaselgust. Punktmutatsioonid (snipid) registreeritakse rangelt järjestikku või võivad tekkida teatud intervalli jooksul (tagasiulatuvalt). Näiteks markerite kordused nn. haplotüübid võivad muutuda igas suunas. Mis on "snippide" olemus? Miks need tekivad? Mis lõpuks registreeritakse Y-kromosoomi mittegeenses tsoonis, milline teave? Lõppude lõpuks on see salvestatud ja esitatud üsna rangelt väikeste, kuid stabiilsete parandustega. Üldiselt on veel vara globaalseid üldistusi teha.
Tahaksin möödaminnes märkida veel ühe huvitava punkti. Selgub, et slaavi haplotüüpidel pole Mongoolia allikaid. Arvestades, et Y-kromosoom edastatakse selgelt läbi meesliini otsast lõpuni, tähendab see, et slaavi esivanemate hulgas pole (mõistliku aja jooksul) ühtegi mongolit. Nii et "ükskõik kui palju vene keelt ka ei sügaks, te ei leia mongolit." Milline kingitus Fomenkole, kes tõestab, kui ma temast õigesti aru saan, et mongoli ike on väljamõeldis! See on naljakas, kas pole?Vastus
Kallis Vagant,
Ma ei saa päris hästi aru geneetikale ajaloouuringutes pööratud suurenenud tähelepanust. Noh, saime teada, et Tšingis-khaan andis endast parima ja täna jookseb maailmas ringi 2 miljonit tema järeltulijat, mis siis sellest? Võib-olla on rida Guinnessi rekordite raamatus, uudishimulik fakt, kuid ei midagi enamat. Ja mis puutub slaavlastesse ja mongolitesse - võib-olla õnnestus neil tegelikult proove võtta neilt, kelle esivanemad ei ristunud mongoli-tatarlastega. Jälle, mis siis? Kas see tühistab ajaloolised kroonikad ja väljakaevamiste tulemused? Huvitav täiendus olemasolevatele andmetele ja ei midagi muud. On täiesti võimalik, et tatarlased viisid lihtsalt “oma” lapsed hordi ja vastavalt sellele ei peaks me slaavlaste hulgast otsima Mongoolia geene, vaid hordi järeltulijate hulgast slaavi geene. See osutub naljakaks loosungiks - "Venemaa on tatarlaste kodumaa!" :) Aga isiklikult on need “geenikaevamised” minu jaoks täiesti ebahuvitavad.
Kuid tõeliselt huvitav on mõistuse meie planeedile ilmumise mõistatus. Ja siin on põhimõtteliselt oluline küsimus, kas intelligentsus ilmus esmakordselt ühes kohas ja levis sealt üle kogu planeedi või iseseisvalt - mitmes kohas, sealhulgas ka geneetilisest seisukohast.
Kui intelligentsuse kandjad ilmusid ainult ühes kohas (monotsentrismi teooria), siis see võimaldab meil selgitada, miks kõik inimesed esindavad ühte bioloogilist liiki ja neil on ligikaudu sama teadvuse tase. Samas pole üldse vahet, kus täpselt see esimest korda ilmus ja milliseid teid avardus. Kuid see teooria ei selgita, kuidas mongoloidid ja kaukaaslased ilmusid, kuna puuduvad tõendid aafriklaste muutumise kohta nendeks rassideks (üleminekuvorme pole). Lisaks ei toeta arheoloogilised tõendid Aasia ja Euroopa "vallutamist" aafriklaste poolt. Sama probleem tekib aga siis, kui nõustume sellega, et mõistus tekkis mistahes teises, kuid ainult keskuses.
Kui polütsentristidel on õigus ja luure ilmus mitmes kohas “kohaliku elanikkonna” põhjal (ja just seda kinnitavad arheoloogilised andmed!), siis on täiesti arusaamatu, kuidas genotüübilt selgelt erinevad olendid, mis andis aluse Aafrika, Aasia ja Euroopa rahvastele, õnnestus muutuda samaks liigiks. Ja veelgi ebaselgem on, mis võis sellise transformatsiooni põhjustada. See on põhimõtteliselt vastuolus kõigega, mida tänapäeval geneetikas teatakse. Aga võib-olla pole see, mida me teame, kõik, mis tegelikult olemas on?
Lisaks on veel aegruumi probleem. Arheoloogiliste andmete põhjal otsustades toimus Homo Sapiensi muutumine Homo Sapiensiks umbes 50 tuhat aastat tagasi. Selle ümberkujundamise usaldusväärne näitaja on "kultuuriline plahvatus" - majapidamistarvete, tööriistade muutus ning maali ja kunsti tekkimine. Inimesed hõivasid sel ajal tohutu territooriumi - Aafrikast Austraaliani. Ja ilmselt toimus see transformatsioon peaaegu kohe - mitme tuhande aasta jooksul. Milline Tšingis-khaan pidi mööda rannikut kõndima, et kõigil oleks korraga “teadvuse geenid”?
Seega on meil täna olukord "Kuhu iganes sa viskad, igal pool on kiil." Ja "ajaloolise kodumaa" geneetilisel otsingul on ainult üks eesmärk - mitte mingil juhul lubada avalikkusel ülalmainitud probleemidele mõelda. Lõppude lõpuks, kui lahendus on "leitud", võite kuulutada, et kõik probleemid on kadunud, ja lihtsalt ignoreerida nende olemasolu. Rasketele küsimustele vastuste valusa otsimise asemel on link "viimastele teaduslikele andmetele", mis vaatamata nende täpsusele ei tõesta ega seleta tegelikult midagi.
Vastus
Kallis Mikahail! Tõstsite lati isegi 50 tuhande aastani. Mäletan, et mulle õpetati, et see juhtus 35–40 tuhat aastat tagasi. Aga see pole asja mõte. On oluline, et mingi järsk “reinkarnatsioon” tõesti juhtus või midagi. Kes (või mis?) siis 80 tuhat aastat tagasi Aafrikast välja tuli? Kuidas ma peaksin teda kutsuma? On selge, et see pole veel Homo sapiens sapiens, aga mingi neoantroop peab olema. Kui see pole neandertallane, siis kes? Ei mingit vastust! Geneetikud ütlevad, et see pole meie asi. Kuid teiste 80–100 tuhande aasta vanuste neoantroopide leiukohti lihtsalt pole. Üldine "Eeva" on üldiselt omistatud 140-160 tuhandele aastale. Kes ta siis on? Tema ja “Adam” võivad paarituda, kuna on olemas “ühine” järglane, mis tähendab, et nad on üks liik. Aga see on juba lähemale viimaste arhantroopidega ristumiskohale. Kas on võimalik, et uuritavad mutatsioonid, mis on kõigile ühised, on need "lülitid", mis lülitasid meele sisse ja tekkisid kogu planeeti hõlmava kataklüsmi tagajärjel, sõltumata elukohast ja päritolust? Geneetikute jaoks on küsimusi ikka rohkem kui vastuseid. Hüpotees on just see: hüpotees. Lihtsalt nad "reklaamivad" seda liiga palju.
Vastus
Minu jaoks isiklikult pole kahtlustki, et iga elusorganism (jämedalt öeldes iseseisvalt paljunemisvõimeline) on ühe või teise "peenvälja" "vastuvõtja", millest lääne teadus seni midagi ei tea. Minu arvates oleme just nende väljade avamise lävel. Võib-olla õnnestub neid veel 100-200 aasta pärast instrumentidega tuvastada ja kirjeldada. Kuid praegu on need "õigeusklike teadlaste" jaoks range tabu - nagu kõik, mida ei saa olemasolevasse teaduslikku paradigmasse lisada.
Tegelikult on rohkem kui piisavalt tõendeid selle kohta, et bioloogilised organismid - alates üherakulistest organismidest kuni inimesteni - "kuulavad" pidevalt oma väliskeskkonda. Kõige huvitavam ja veenvam argument selle kasuks on haiguste ravi väga nõrga millimeeterkiirgusega (mõni kuni kümneid mikrovatte ruutsentimeetri kohta), millel puudub kudedele MITTEVALT termiline mõju ja pealegi on see selgelt resonantsne. iseloomu. Selle efekti teooriat ei ole veel konstrueeritud, kuigi mõju ise on tuntud juba ligi 30 aastat ja tuhanded inimesed on selle meetodiga terveks saanud. Rääkisin sellest selleks, et näidata, et elusolenditel on väga keerulised molekulaargeneetilisel tasandil töötavad mehhanismid, mis vastutavad ümbritsevast ruumist tuleva kiirguse “tajumise” eest. Veelgi enam, need mehhanismid on nii tundlikud ja selektiivsed, et suudavad vastu võtta signaale, mis on palju madalamad kui termilise müra tase (mis on samuti nonsenss ortodokssete füüsikute jaoks, kes ei tunne elussüsteemide keerukust). Ja siit on juba kiviviske kaugusel signaalide “vastuvõtmine”, mida kannavad VEEL tundmatud ülinõrgad ja seetõttu riistvaraliselt mittemõõdetavad väljad.
Vastus
Kirjutage kommentaar
Kuidas inimene Maad uuris? See oli väga raske ja pikk protsess. Ka praegu ei saa öelda, et meie planeeti oleks 100% uuritud. Endiselt on looduses nurki, mida inimene pole kunagi puudutanud.
Maa arengu uurimine inimese poolt keskkooli 7. klassis. Need teadmised on väga olulised ja aitavad paremini mõista tsivilisatsiooni arengulugu.
Kuidas inimene Maad uuris?
Asustuse esimene etapp, mille käigus muistsed püstiinimesed hakkasid Ida-Aafrikast Euraasiasse rändama ja uusi maid avastama, algas umbes 2 miljonit aastat tagasi ja lõppes 500 000 aastat tagasi. Hiljem surevad iidsed inimesed välja ja Homo sapiens'i ilmumisega Aafrikasse 200 000 aastat tagasi algas teine etapp.
Inimeste peamist asustust täheldati suurte jõgede - Tigrise, Induse, Eufrati ja Niiluse - suudmetes. Just nendes kohtades tekkisid esimesed tsivilisatsioonid, mida nimetatakse jõetsivilisatsioonideks.
Meie esivanemad valisid sellised piirkonnad asulate rajamiseks, millest hiljem said osariikide keskused. Nende elu allus selgele loomulikule režiimile. Kevadel ujutasid jõed üle ja siis, kui need kuivasid, jäi sellesse kohta viljakas niiske muld, mis sobib ideaalselt külvamiseks.
Hajutamine üle kontinentide
Valdav enamus ajaloolasi ja arheolooge peab oma kodumaaks Aafrikat ja Edela-Euraasiat. Aja jooksul on inimkond vallutanud peaaegu kõik mandrid, välja arvatud Antarktika. Seal, kus see praegu asub 30 tuhat aastat tagasi, oli maa, mis ühendas Euraasia ja Põhja-Ameerika. Just seda silda mööda tungisid inimesed üha uutesse kohtadesse. Nii sattusid Põhja-Ameerikast läbi käinud jahimehed Euraasiast selle lõunaossa. Mees saabus Austraaliasse Kagu-Aasiast. Sellised järeldused suutsid teadlased väljakaevamiste tulemuste põhjal teha.
Peamised asustuspiirkonnad
Mõeldes küsimusele, kuidas inimene maakera välja arendas, on huvitav teada, kuidas inimesed elamiskohti valisid. Väga sageli lahkusid terved asulad oma tuttavast nurgast ja läksid paremaid tingimusi otsima tundmatusse. Äsja arenenud maad võimaldasid arendada karjakasvatust ja põllumajandust. Samuti kasvas see arv väga kiiresti Kui 15 000 aastat tagasi elas Maal umbes 3 000 000 inimest, siis praegu ületab see arv 6 miljardit. Valdav enamus inimesi elab tasastel aladel. Nendele on mugav rajada põlde, rajada tehaseid ja tehaseid ning arendada asustatud piirkondi.
Seal on neli piirkonda, kus inimasustus on kõige tihedam. Need on Lõuna- ja Ida-Aasia, Põhja-Ameerika idaosa. Sellel on põhjused: soodsad looduslikud tegurid, pikk asustuslugu ja arenenud majandus. Näiteks Aasias külvab ja niisutab elanikkond endiselt aktiivselt mulda. Viljakas kliima võimaldab koristada mitu saaki aastas, et toita suur pere.
Lääne-Euroopas ja Põhja-Ameerikas domineerib linnaline asustus. Siinne infrastruktuur on väga arenenud, rajatud on palju kaasaegseid tehaseid ja tehaseid, tööstus domineerib põllumajanduse ees.
Majandustegevuse liigid
Majandustegevus mõjutab ja muudab keskkonda. Pealegi mõjutavad erinevad majandusharud loodust erineval viisil.
Seega sai põllumajandusest looduslikud tingimused säilinud planeedi alade vähenemise algpõhjus. Üha enam nõudis pinda põldudele ja karjamaadele, raiuti metsi, loomad kaotasid kodu. Pideva koormuse tõttu kaotab muld osaliselt oma viljakad omadused. Kunstlik niisutamine võimaldab saada head saaki, kuid sellel meetodil on ka omad miinused. Seega võib kuivades piirkondades maa liigne kastmine põhjustada sooldumist ja saagikuse vähenemist. Koduloomad tallavad taimestikku ja tihendavad pinnast. Sageli muutuvad karjamaad kuivas kliimas kõrbeks.
Eriti kahjulik on keskkonnale tööstuse kiire kasv. Tahked ja vedelad ained tungivad pinnasesse ja vette ning gaasilised ained eralduvad õhku. Linnade kiire kasv tingib vajaduse arendada üha uusi territooriume, kus taimestik hävib. Keskkonnareostus avaldab inimeste tervisele äärmiselt kahjulikku mõju.
Maa inimareng: maailma riigid
Inimesed, kes elavad samal territooriumil, kellel on ühine keel ja sama kultuur, moodustavad rahvusrühma. See võib koosneda rahvusest, hõimust, inimestest. Varem lõid suured etnilised rühmad terveid tsivilisatsioone.
Praegu on planeedil rohkem kui 200 osariiki. Nad kõik erinevad üksteisest. On osariike, mis hõivavad terve mandri (Austraalia), ja on väga pisikesi, mis koosnevad ühest linnast (Vatikan). Riigid erinevad ka rahvaarvu poolest. On miljardäririike (India, Hiina) ja on ka neid, kus ei ela rohkem kui paar tuhat inimest (San Marino).
Seega, arvestades küsimust, kuidas inimene Maa arendas, võime järeldada, et see protsess pole veel lõppenud ja meil on veel palju huvitavat meie planeedi kohta õppida.
Inimkonna ajalugu kustutatakse meie mälust ja ainult teadlaste jõupingutused võivad meid sellele lähemale tuua. Inimese päritolu on uurijaid vaevanud sadu aastaid. Teoloogid väidavad, et inimene tekkis jumaliku loomise akti tulemusena; paranormaalsete asjade uurijad räägivad meie maavälisest päritolust; antropoloogid esitavad tõendeid inimese päritolu kohta evolutsiooniprotsessis. Selle või teise teooria toetajad esitavad oma tõendid õigsuse kohta. Minu avaldatavad materjalid räägivad antropoloogide, arheoloogide, geneetikute, bioloogide ja teiste teadusvaldkondade esindajate tehtud järeldustest. Tahaksin märkida, et need on inimesed, kes on veetnud tuhandeid tunde mikroskoopide taga; kaevas üles tonni maad; transporditi laboritesse, uuriti ja võrreldi sadu tuhandeid meie esivanemate fossiilseid luid. Kas soovite küsida, kas ma olen seesama Charles Darwin, kes pani aluse kaasaegsele evolutsiooniteooriale? Ei, me oleme lihtsalt nimekaimud...Inimeste tüübid. Muistsete inimeste asustamine.
Homo Habilise ja Homo Habilise vahelise järjepidevuse küsimuses pole teadlaste seas üksmeelt Noto egectus (homo erectus). Vanim Homo egectuse jäänuste avastus Keenias Turkana järve lähedal pärineb 17 miljoni aasta tagusest ajast. Mõnda aega eksisteeris Homo erectus koos Homo habilisega. Välimuselt erines Homo egestus ahvist veelgi enam, oma kõrguselt oli ta ligilähedane tänapäeva inimese omale ja aju maht oli üsna suur.
Arheoloogilise periodiseerimise järgi vastab püsti kõndiva inimese olemasolu Acheule'i perioodile. Homo egestuse levinuim relv oli käsikirves - bnfas. See oli piklik instrument, ühest otsast terav ja teisest ümar. Biface oli mugav tapetud looma naha lõikamiseks, kaevamiseks, peitlimiseks ja kraapimiseks. Teine inimese suurim saavutus oli tollal tule valdamine. Vanimad jäljed tulekahjudest pärinevad umbes 1,5 miljoni aasta tagusest ajast ja neid leiti ka Ida-Aafrikast.
Homo egectus pidi saama esimeseks inimliigiks, kes Aafrikast lahkus. Selle liigi säilmete vanimad leiud Euroopas ja Aasias pärinevad ligikaudu 1 miljoni aasta tagusest ajast. Veel 19. sajandi lõpus. E. Dubois leidis Java saarelt olendi kolju, mida ta nimetas Pithecanthropuseks (ahvimees). 20. sajandi alguses. Pekingi lähedal asuvas Zhoukoudi koopas kaevati välja samasugused Sinanthropuse (hiinlaste) pealuud. Mitmed killud Homo egestuse säilmetest (vanim leid on Saksamaalt Heidelbergist pärit lõualuu, 600 tuhat aastat vana) ja palju esemeid, sh. Eluruumide jälgi on avastatud mitmes Euroopa piirkonnas.
Homo egestus suri välja umbes 300 tuhat aastat tagasi. Tema asemele tuli Noto saieps. Kaasaegsete ideede kohaselt oli algselt kaks Homo sapiens'i alamliiki. Neist ühe areng viis selle ilmumiseni umbes 130 tuhat aastat tagasi Neandertallane (Hotho Sariens neanderthaliensis). Neandertallased asustasid kogu Euroopa ja suure osa Aasiast. Samal ajal oli veel üks alamliik, mis on siiani halvasti mõistetav. See võis pärineda Aafrikast. See on teine alamliik, mida mõned teadlased peavad esivanemaks kaasaegset tüüpi inimene- Homo sapiens. Homosariinid tekkisid lõpuks 40–35 tuhat aastat tagasi. Seda tänapäeva inimese päritolu skeemi ei jaga kõik teadlased. Paljud teadlased ei liigita neandertallasi Homo sapiens'i hulka. Samuti on pooldajaid varem domineerinud vaatepunktile, et Homo sapiens põlvnes evolutsiooni tulemusena neandertallastelt.
Väliselt sarnanes neandertallane paljuski tänapäeva inimesega. Tema pikkus oli aga keskmiselt lühem ja ta ise palju massiivsem kui tänapäeva inimene. Neandertallasel oli madal otsmik ja silmade kohal rippus suur kondine hari.
Arheoloogilise periodiseeringu järgi vastab neandertallaste eksisteerimise aeg Muste perioodile (keskpaleoliitikum). Muste kivitooteid iseloomustab suur sortide valik ja hoolikas töötlemine. Domineerivaks relvaks jäi bifaas. Kõige olulisem erinevus neandertallaste ja varasemate inimliikide vahel on teatud rituaalide kohaste matuste olemasolu. Nii kaevati Iraagis Shanidari koopas välja üheksa neandertallase hauda. Hukkunute juurest leiti erinevaid kiviesemeid ja isegi lillejäänuseid. Kõik see ei anna tunnistust mitte ainult religioossete tõekspidamiste olemasolust neandertallaste seas, arenenud mõtlemis- ja kõnesüsteemist, vaid ka keerulisest ühiskonnakorraldusest.
Inimeste tüübid. Muistsete inimeste asustamine. - mõiste ja liigid. Kategooria "Inimliigid. Muistsete inimeste asustus" klassifikatsioon ja tunnused. 2015, 2017-2018.
Tänapäeval ületab Maa elanike arv 7 miljardit inimest ja kõige kiirem arvukuse kasv hakkas toimuma alles üle-eelmisel sajandil. Nüüd on raske ette kujutada, et tsivilisatsiooni koidikul asustasid planeeti mõned primitiivsete jahimeeste hõimud, kes asusid järk-järgult elama kogu elamiseks sobivale territooriumile.
Enamik tänapäeval arheolooge ja ajaloolasi nõustub, et tänapäeva inimese esivanemate kodumaa oli ekvatoriaalne Aafrika. Sellel mandril tõusis inimkond enam kui kaks miljonit aastat tagasi loomamaailmast välja, mida tõendavad arvukad paleontoloogilised leiud. Aafrika on ainus kontinent, kus teadlased on avastanud peaaegu kõik üleminekuvormid ürgsest inimesest tänapäevani. Siit algas inimese teekond teistele mandritele.
Siiski on tõendeid, mis viitavad sellele, et iidsetel aegadel oli planeedil mitu tsivilisatsiooni keskust. Näiteks leiti Euraasia territooriumilt ühe vanima inimliigi esindajate säilmed. Kuid neil leidudel on vähe ühist selle haru omadustega, millest tänapäeva inimkond pärineb. On täiesti võimalik, et antud juhul oleks õigem rääkida mitte teisest iseseisvast Homo sapiens'i tekkekeskusest, vaid ainult mitmete tuhandete aastate jooksul ulatuvatest asustuslainete jadast.
Arheoloogilised ja geoloogilised uuringud näitavad, et 70 tuhat aastat tagasi toimus planeedil ülitugev vulkaanipurse. Selle sündmuse tagajärg oli kliimamuutus ja loomade arvu järsk langus. Toidu otsimisel olid inimesed sunnitud asuma elama väga suurtele territooriumidele.
Esimene suur rändelaine, mis sai alguse 60 tuhat aastat tagasi, oli suunatud Aasia poole. Siit jõudis inimene Austraaliasse ja Okeaania saartele. Umbes 40 tuhat aastat tagasi ilmusid inimesed Euroopasse. Veel viie tuhande aasta pärast jõudis inimene Beringi väina ja sattus Ameerika territooriumile, mille täielik asustamine võttis aega umbes 20 tuhat aastat.
Inimkonna pikaajaline asustus kõikidel mandritel viis mitme suure üksteisest eristuva rühma, mida nimetatakse rassideks, moodustumiseni. Olles üksteisest väga kaugel, isoleeriti need rühmad järk-järgult ja nende esindajad omandasid iseloomulikud välised tunnused. Rahvaste eraldatus mõjutas ka nende kultuuri iseärasusi.
Video teemal
Geeniteadlaste sõnum, et kogu inimkond põlvnes ühest esiemast, sai hiljuti taas kinnitust. Xq13.3 geeni uurimine võimaldas oletada, et "esiema Eeva", kellel olid kõik Homo Sapiensi geenid, kohtus Aadamaga umbes 200 tuhat aastat tagasi.
Aafrika on tänapäeva inimeste esivanemate kodu
Homo sapiens liigi vanim esindaja elas Maal umbes kaks miljonit aastat tagasi. See teadlaste hiljutine järeldus on vastuolus teiste teadlaste järeldusega, et Homo sapiens liik ei ole vanem kui 200 tuhat aastat. Need eksperdid usuvad, et perekond Homo tekkis ja arenes üsna kiiresti. Selle esivanem oli isoleeritud Aafrika hominiidide rühm. Need on kaks vaieldavat hüpoteesi - polüregionaalne ja "eelmine Eve" hüpotees. Mõlema teooria pooldajad nõustuvad, et inimeste esivanemad on pärit Aafrikast ja inimeste ränne Aafrika mandrilt algas ligikaudu miljon aastat tagasi.
Vastavalt "eelmise Eve" hüpoteesile kohanesid kaasaegsed Homo Sapiensi liigid kiiresti muutuva keskkonnaga ja asendasid selle tulemusena teised alamliigid. "Eeva" elas umbes 200 tuhat aastat tagasi. Polüregionaalne teooria väidab, et perekond Homo tekkis kaks miljonit aastat tagasi ja levis järk-järgult üle kogu planeedi. Evolutsioon kulges omasoodu ning külmadel maadel elanud inimkonna rühmad omandasid tihedama kehaehituse ja heledamad juuksed. Steppides elanud inimeste seas eelistati arenenud ülemise silmalauga isikuid, mis kaitsesid silmi tuule ja liiva eest. Ja neid, kes elasid kuumas ja niiskes kliimas, hakkasid eristama tume nahavärv ja lokkis juuste "müts", mis võis kaitsta kõrvetava päikese kahjulike mõjude eest. Nii tekkisid Maale rassid - väljakujunenud inimrühmad, mida ühendavad ühised pärilikud omadused.
Maa rahvad
Neil päevil elasid Homo esindajad mõnes isoleeritud kogukonnas. Toidu hankimiseks ja ellujäämiseks pidid sellised kogukonnad kontrollima üsna suuri territooriume, mis pakkusid loomulikke tõkkeid inimeste arvu kiirele kasvule. Ka üleminek jahinduselt ja põllumajanduselt karjakasvatusele ei andnud asulate järsuks kasvuks vajalikke võimalusi. Kontaktid teiste asulate esindajatega praktiliselt puudusid, kuna naabri kohalolek tähendas ennekõike otsese konkurendi olemasolu ja ohtu kogukonna püsimajäämisele. Seega arenesid suurtele territooriumidele elama asunud inimrühmad väga pikka aega isolatsioonis, mis on täiesti piisav, et nad saaksid välja töötada oma suhtluskeeled, konkreetsed käitumisreeglid, uskumused, traditsioonid, see tähendab ainulaadsed kultuurilised omadused. Nii hakkasid rahvad kujunema keele, kultuuri ja traditsioonide poolest eristatavate kogukondadena. See tähendab, need omadused, mis ei ole päritud.
Tänapäeval ei määra inimese kuulumist teatud rahvusesse mitte ainult ja mitte niivõrd tema sünni- või elukoht, vaid kasvatus ja kultuuripärand, mida see inimene endas kannab.
