Nykyihmisen kraniometristen (eli kallon mittauksiin liittyvien) indikaattorien analyysi osoittaa, että kaikki maan päällä nykyään elävät ihmiset polveutuivat suhteellisen pienestä ryhmästä Keski-Afrikassa 60-80 tuhatta vuotta sitten. Kun näiden ihmisten jälkeläiset levisivät ympäri maailmaa, he menettivät osan geeneistään ja muuttuivat yhä vähemmän monimuotoisiksi. Äskettäin lehdessä julkaistussa artikkelissa Luonto, hypoteesi nykyajan ihmisen yhdestä alkuperäkeskuksesta vahvistettiin paitsi molekyyligeneettisten tietojen, myös fenotyyppitietojen (tässä tapauksessa kallon koon) analyysillä.
Yhä useammat viime vuosina kerätyt tiedot osoittavat, että "moderni" ihminen muodostui päiväntasaajan Afrikassa 150-200 tuhatta vuotta sitten. Sen leviäminen planeetalle alkoi noin 60 tuhatta vuotta sitten, kun suhteellisen pieni joukko ihmisiä muutti Arabian niemimaalle, ja sieltä heidän jälkeläisensä alkoivat vähitellen levitä koko Euraasiaan (liikkuen pääasiassa itään Intian valtameren rannikkoa pitkin) ja sitten koko Melasian ja Australian.
Tämän hypoteesin mukaan planeettamme ihmisten asutusprosessiin olisi pitänyt liittyä geneettisen vaihtelun alkuperäisen varaston väheneminen. Loppujen lopuksi jokaisessa vaiheessa matkalleen ei lähde koko ”vanhempien” populaatio, vaan jokin pieni osa siitä, näyte, joka ei mitenkään voinut sisältää kaikkia geenejä. Toisin sanoen, pitäisi olla perustajavaikutus – yleisen geneettisen monimuotoisuuden jyrkkä väheneminen jokaisen uuden siirtolaisryhmän muodostuessa. Näin ollen ihmisten levitessä meidän pitäisi havaita useiden geenien asteittainen katoaminen, alkuperäisen geenipoolin ehtyminen. Todellisuudessa tämä voi ilmetä geneettisen vaihtelun tason laskuna, ja mitä kauempana asutuslähteestä, sitä suurempi aste. Jos lajin alkuperäkeskus (tässä tapauksessa Homo sapiens) ei yksi, vaan useita, niin kuva on täysin erilainen.
Hypoteesi nykyihmisen yhdestä alkuperäkeskuksesta vahvistettiin äskettäin osana kansainvälistä Human Genome Diversity Project (HGDP) -projektia kerätyt molekyyligeneettiset tiedot. Ihmispopulaatioiden geneettinen monimuotoisuus väheni etäisyyden myötä Keski-Afrikasta, joka on oletettu ihmisen alkuperäkeskus (katso esimerkiksi Ramachandran et al. 2005). Epäselväksi jäi kuitenkin, voidaanko tämä vaikutus havaita viittaamalla fenotyyppisiin ominaisuuksiin, esimerkiksi nykyihmisen anatomisiin piirteisiin.
Andrea Manica Cambridgen yliopiston (Yhdistynyt kuningaskunta) eläintieteen laitokselta yhdessä kollegoiden kanssa saman yliopiston genetiikan osastolta ja Saga Medical Schoolin (Japani) anatomian osastolta ottivat ratkaisun tähän ongelmaan. Aineisto perustui ympäri maailmaa kerättyihin kallomittauksiin (kraniometrisiin indikaattoreihin). Yhteensä 4 666 miehen kalloa 105 paikallisesta populaatiosta ja 1 579 naisen kalloa 39 populaatiosta analysoitiin. Miesten kalloja koskevat tiedot otetaan lähtökohtana, koska ne ovat edustavampia. Yli 2 tuhatta vuotta vanhempia kalloja ei otettu mukaan analyysiin, jotta vältetään mittausvirheet, jotka liittyvät muinaisten luiden huonoon säilymiseen.
Tutkimuksen tulokset vahvistivat hypoteesin yhdestä ihmisalkuperän keskuksesta. Etäisyyden myötä Keski-Afrikasta kallon päämittaparametrien vaihtelu väheni, mikä voidaan tulkita alkuperäisen geneettisen monimuotoisuuden vähenemisenä. Analyysin lisävaikeudet liittyivät siihen tosiasiaan, että kun ihminen hallitsi uusia ilmastovyöhykkeitä, tietyt ominaisuudet osoittautuivat hyödyllisiksi (tai eivät osoittautuneet) hyödyllisiksi ja vastaavasti niitä tuettiin tai ei tuettu valinta. Tämä ilmastollinen sopeutuminen vaikutti myös kallon kokoon, mutta erityisten tilastollisten menetelmien käyttö mahdollisti tämän "ilmaston" komponentin eristämisen eikä sitä otettu huomioon alkuperäisen vaihtelun dynamiikkaa analysoitaessa.
Samanaikaisesti, samassa työssä, genotyypin heterotsygoottisuuden aste arvioitiin 54 paikalliselle nykyihmisen populaatiolle. Tätä tarkoitusta varten käytimme tietoja mikrosatelliiteista (toistoja sisältävistä DNA-fragmenteista), jotka myös kerättiin osana HGDP-ohjelmaa. Kun nämä tiedot piirretään kartalle, ne osoittavat jakauman, joka on hyvin samanlainen kuin fenotyyppisten piirteiden paljastama. Kun siirrytään pois henkilön alkuperäkeskuksesta, heterotsygoottisuus (geneettisen monimuotoisuuden mitta) vähenee, samoin kuin fenotyyppinen monimuotoisuus.
Lähde: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. Muinaisten väestön pullonkaulojen vaikutus ihmisen fenotyyppiseen vaihteluun // Luonto. 2007. V. 448. S. 346-348.
Katso myös:
1) Miksi ihminen lähti Afrikasta 60 tuhatta vuotta sitten, "Elementit", 30.6.2006.
2) Ihmiskunnan varhaisin historia tarkistettu, "Elementit", 03/02/2006.
3) Ihmiskunnan matka. Maailman kansa. Bradshaw Foundation (katso vapaasti saatavilla oleva kartta animaatiolla, joka näyttää varhaisen ihmisen hajoamisreitin Afrikasta).
4) Paul Mellars. Miksi nykyihmispopulaatiot hajaantuivat Afrikasta n. 60 000 vuotta sitten. Uusi malli (koko teksti: Pdf, 1,66 Kb) // PNAS. 20.06.2006. V. 103. Ei. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Tuki geneettisen ja maantieteellisen etäisyyden suhteesta ihmispopulaatioissa Afrikasta peräisin olevalle sarjaperustajaefektille ( koko teksti: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) L. A. Zhivotovsky. Mikrosatelliittien vaihtelu ihmispopulaatioissa ja menetelmät sen tutkimiseksi // VOGiS Bulletin. 2006. T. 10. Nro 1. S. 74-96 (koko artikkelista löytyy pdf).
Aleksei Giljarov
Näytä kommentit (29)
Tiivistä kommentit (29)
Selitän yleisesti geneettisestä ajautumisesta. Oletetaan, että siellä on jokin suuri populaatio, esimerkiksi 100 000 yhden lajin yksilöä (olkoon se henkilö, mutta samalla menestyksellä se voisi olla valkoinen jänis, huppari, metsäpelargooni...). Jos otamme pienen 10 yksilön satunnaisen otoksen tästä suuresta populaatiosta, niin ilmeisesti kaikki emopopulaatiossa olevat geenit eivät pääty sinne, mutta ne, jotka päätyvät, onnistuneessa lisääntymisessä ja koon kasvaessa. tytärpopulaatio, jäljennetään useana kappaleena. Jos emopopulaatiosta otetaan rinnakkain jokin muu pieni näyte, sinne voi vahingossa joutua muita geenejä, jotka myös lisääntyvät suuressa määrässä yksilöitä, jos tästä näytteestä syntyy uutta populaatiota. Vastaavasti tällaisten toisistaan eristettyjen tytärpopulaatioiden välillä voi syntyä eroja (jotka ilmenevät myös yksilöiden ulkonäössä), jotka eivät ole luonnollisen valinnan tulosta (eli eivät mukautuvia, eivät adaptiivisia), vaan jotka on saatu yksinkertaisesti siitä syystä, että jokin satunnainen olosuhteiden yhdistelmä. Tämän ilmiön löysivät itsenäisesti Wright (joka antoi nimen "geneettinen ajautuminen") sekä maanmiehemme Dubinin ja Romashov, jotka kutsuivat sitä "geneettis-automaattisiksi prosesseiksi". Usein kaukaisten valtamerten saarten maaeläinten ja -kasvien populaatiot ovat peräisin kirjaimellisesti pari yksilöä, Perustajavaikutus ja geneettinen ajautuminen ovat erityisen voimakkaita tässä tapauksessa.
Amerikan mantereen ihmisten asutus tapahtui aikaisintaan 25 tuhatta vuotta sitten. Ihmiset ylittivät sinne Aasian koillisosasta "siltaa" pitkin, maapalalla (Beringia), joka yhdisti Euraasian Amerikkaan. Sitten, 18 tuhatta vuotta sitten, oli viimeinen voimakkain jäätikkö (pohjoinen jää ulottui etelään leveysasteelle 55) ja se katkaisi kokonaan Amerikan mantereelle muuttaneet ihmiset (aasialaisten jälkeläiset) yhteyksistä emäväestön kanssa. Intialaisen kulttuurin muodostuminen alkoi.
Kaikkien muukalaisvihamielisten ja kaikentyyppisten nationalistien (ei väliä, pitävätkö he mieluummin arjalaisrotua, negroideja vai mongoloideja) täytyy olla pettynyt. Nykyihminen polveutuu hyvin pienestä ihmisryhmästä, jossa "Eve" oli musta. Me kaikki maan päällä asuvat ihmiset olemme ERITTÄIN LÄHISUKUlaisia. Esimerkiksi Keski-Afrikan eri alueilla elävien simpanssiryhmien geneettiset erot ovat paljon merkittävämpiä kuin Homo sapiensin eri rotujen edustajien väliset erot. Geneettisen (ja kuten käsitellyssä artikkelissa näkyy, fenotyyppisen) monimuotoisuuden menetys, kun siirrymme pois yhteisestä kotimaastamme - Afrikasta, on toinen voimakas todiste nykyihmisten yhdestä alkuperäkeskuksesta tehdyn hypoteesin puolesta. Kuten ihmisillä, myös muissa eläinryhmissä esiintyy köyhtyneitä genotyyppejä, jotka johtuvat populaation kulkeutumisesta pullonkaulan läpi (erittäin vähäisen määrän vaihe). Esimerkiksi kaikkien kissojen joukossa gepardilla on erityinen paikka. Kaikki gepardit ovat myös hyvin läheisiä sukulaisia, mitä ei voida sanoa leijonista, tiikereistä, ilveksistä ja kotikissoista. Pahoittelen sananmukaisuutta, mutta toivottavasti kaikki on nyt selvää.
Vastaus
Hyvä Aleksei Gilyarov,
Sattui niin, että luin muistiinpanosi ja huomautuksen "SENSATIONAL LÖYTÖ KUITTAA TEORIAN "EXIDUKSESTA AFRIKASTA"" (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html) peräkkäin.
Siellä puhutaan noin 40 tuhatta vuotta vanhan luurangon löytämisestä Kiinasta, joka toisaalta on samanlainen kuin nykyaikainen ihminen ja toisaalta eroaa selvästi afrikkalaisesta fenotyypistä.
Nämä tiedot ovat mielestäni ilmeisessä ristiriidassa muistiinpanosi materiaalien kanssa, ja olisi mielenkiintoista tietää, kuinka voit ratkaista tämän ristiriidan.
Toisaalta afrikkalaisen genotyypin geneettistä vaihtelua koskevilla tiedoilla voi olla paitsi "historiallista" myös "biomaantieteellistä" luonnetta - voidaan esimerkiksi olettaa, että afrikkalaiset PERIAATTEESSA johtuen jostain paikallisesta maantieteellisestä tai ilmastolliset syyt ovat aktiivisempia, on olemassa geneettisten mutaatioiden prosessi, joka ilmenee erityisesti fenotyyppisenä monimuotoisuutena. Jos tällainen (vielä tuntematon) prosessi todella tapahtuu, niin teoriassa pitäisi korjata teesi, jonka mukaan "monimuotoisempi" afrikkalainen genotyyppi on vahvistus afrikkalaisten "vanhuudesta".
Henkilökohtaisesti minusta vaikuttaa siltä, että ihmisten alkuperän teorian tilanne on jossain määrin samanlainen kuin kemiallisten alkuaineiden taksonomian tilanne ennen jaksollisen järjestelmän tuloa. Ongelmana oli silloin se, että tutkijat yrittivät "luonnollisesti" järjestää kaikki TUNNETTUT tiedot "peräkkäin", jättämättä tilaa TUNTEMATTOMAT, eivätkä SINUA saaneet mitään hyödyllistä. Samoin ristiriitaisten teorioiden olemassaolo ihmisen alkuperästä, jotka perustuvat tiukasti vahvistettuihin tosiasioihin, viittaa siihen, että JOKAINEN näistä teorioista ei jätä "aukot" tosiasioihin, jotka ovat VIELÄ TUNTEMATTOMAT - ja ovat siksi virheellisiä.
Vastaus
Hyvä Mikhail, viittaamassasi muistiinpanossa ei valitettavasti mainita lähdettä (lehden nimi ja artikkelin koordinaatit) eikä edes tutkijoiden nimiä englanninkielisenä transkriptiona. Siksi en löydä alkuperäistä julkaisua kiinalaisesta löydöstä, josta kaikki alkoi, ja sitä on yksinkertaisesti mahdotonta arvioida journalistisesta tekstistä, joka on kirjoitettu ymmärtämättä asiaa. Joten jos löydät alkuperäisen (eikä toissijaisen) julkaisun koordinaatit, ilmoita siitä sivustolla! On todennäköistä, että tämä ei ole ollenkaan Homo sapiens, vaan joku muu hominidin edustaja. Jos aiemmin vuosikymmeniä puhuttiin puuttuvista linkeistä ihmisen paleontologiassa, nyt niitä on jopa liikaa. Joka tapauksessa kaikki suuret antropologit ovat yhtä mieltä siitä, että maapallolla oli ajanjakso, jolloin useita hominideja ELI samanaikaisesti, ts. useita muinaisten "ihmisten" tyyppejä (lainaukset - koska ihmiset ymmärretään laajassa merkityksessä, mukaan lukien esimerkiksi neandertalilaiset, jotka elivät yhdessä Homo sapiensin kanssa Euroopassa pitkään, mutta kuolivat sitten sukupuuttoon). Joten "esi-isien" jäännökset ovat enimmäkseen sivulinjojen edustajia (jotka myöhemmin kuolivat sukupuuttoon), eivätkä ollenkaan Homo sapiensin todellisia esi-isiä.
Mitä tulee olettamukseen joistakin erityisen korkeista mutaatioista afrikkalaisissa ihmisen esivanhemmissa, sille ei ole perusteita. Noudattakaamme kuitenkin Occamin sääntöä äläkä luo kokonaisuuksia tarpeettomana.Vastaus
Varhaismoderni ihminen Tianyuanin luolasta, Zhoukoudianista, Kiinasta
(Myöhäinen pleistoseeni | neandertalilaiset | alaleuka | postkrania | paleopatologia)Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* ja Erik Trinkaus
================Mitä tulee Occamin partakoneeseen... Tämä on ERITTÄIN hyvä tekniikka, mutta sitä on käytettävä huolellisesti, muuten voit leikata pois sen, mikä on selvästi välttämätöntä :))
Jaksollisen taulukon esimerkissä Mendelejev syyllistyi erittäin vakavaan tämän periaatteen "rikkomukseen" - ja hän osoittautui oikeassa.
Vertaamalla antamiasi karttoja Homo Sapiensin asutuskarttoihin (tai ainakin Aasian ja Euroopan asettamispäiviin) näen ilmeisen ristiriidan. Jos lähdetään geneettisen ajautuman teoriasta, niin mitä myöhemmin tietty alue on asutettu, sitä vähemmän geenin vaihtelua pitäisi olla. Saatavilla olevien tietojen mukaan Eurooppa asettui myöhemmin kuin Aasia, ja siksi sen pitäisi olla "tummempi" kuin Aasia. Tai yleisemmin sanottuna antamiesi korttien PITÄÄ olla "täpliä". Mutta niissä näemme "jatkuvan gradientin" - ikään kuin asutus Afrikasta menisi etelästä pohjoiseen (Afrikka-Eurooppa) ja sitten lännestä itään (Eurooppa - Aasia). Eivätkö tällaiset epäjohdonmukaisuudet hämmennä sinua? Jos minulle esitettäisiin nämä kartat, eikä siinä annettaisi lisäselvitystä siitä, mitä siellä näytetään, näkisin siellä selkeän viitteen jonkin planeetan geofysikaalisen ilmiön ilmenemisestä ja kysyisin, millainen tilanne on jossain toisessa osassa maailmaa (esim. Amerikassa).
Vastaus
Kiitos paljon linkistä. Valitettavasti vain abstrakti on auki, josta voi oppia vähän, yritän kirjautua sisään yliopiston tietokoneelta, ehkä saan koko tekstin. Mitä tulee kommentteihinne Euroopan ja Aasian asuttamisesta, en voi täysin perustella kirjoittajan näkemystä. Sinun täytyy kysyä heiltä tätä. Katso kortteja
joihin viitataan Elementsissä (etenkin animaation kanssa!). Ihmiset lähtivät Eurooppaan melko aikaisin (mutta jo Aasiasta). Kyllä, ja PNASissa on täysin avoimia teoksia (jos tämä ei ole viimeinen vuosi). Tietysti on edelleen epäjohdonmukaisuuksia. Tämä ei ole yllättävää, sillä äskettäin emme tienneet yhtään mitään. Tiedon edistyminen, joka on saavutettu kirjaimellisesti viimeisten 10-20 vuoden aikana, on yllättävää.Vastaus
Toivon näkeväni arvostelun tästä artikkelista Elementsissä.
Paljon kiitoksia animoidusta kartasta - juuri tätä olen etsinyt pitkään.
Oletko koskaan törmännyt karttoihin (staattisiin tai animoituihin), jotka näyttäisivät arkeologisia todisteita ihmisten teknologisesta kehityksestä (kivityökalut, asunnot jne.) kronologisessa järjestyksessä? Tai ehkä jossain on resursseja, joita voitaisiin käyttää tällaisen kartan rakentamiseen?
http://site/news/430144
Vastaus
Kyllä, luin tämän artikkelin kerran. Valitettavasti se ei täysin vastaa keskustelun aihetta.
Siinä sanotaan, että teoria ihmisten uusimpien esi-isien siirtymisestä (3. laajenemisaalto, noin 100 tuhatta vuotta sitten) ei pidä paikkaansa, ja geneettiset tiedot osoittavat, että biologisesti me ihmiset olemme kaikkien Afrikasta tulevien maahanmuuttajien jälkeläisiä, alkaen noin 2 miljoonaa vuotta sitten. .
Jos otamme huomioon tämän tosiasian (enkä näe mitään järkeä kiistellä sen kanssa), voin hyvin yhtyä väitteeseen, jonka mukaan joukko afrikkalaisia ihmisiä asettui Kiinaan pari miljoonaa vuotta sitten, ja siihen mennessä, kun Homo Sapiens ilmestyi, he olivat muuttuneet niin paljon, mikä ei enää ollut ollenkaan hänen afrikkalaisten esi-isiensä kaltaista. Ehkä tämä ryhmä synnytti synantroopit, ja he puolestaan synnyttivät nykyaikaiset kiinalaiset ja aasialaiset.
Itse asiassa minun näkökulmastani kysymys EI ole siitä, olisivatko neandertalilaiset voineet risteytyä Cro-Magnonin kanssa, vai olisivatko kolmannen aallon edustajat risteytyneet aikaisempien "laajentumisaaltojen" edustajien kanssa. Kaikella tällä minun näkökulmastani ei ole MITÄÄN merkitystä mielen maan päälle ilmestymisen ongelman suhteen, koska se liittyy kehon, mutta ei tietoisuuden, kehitykseen.
Mutta TODELLA tärkeää on selvittää syyt CULTURAL BLASTiin.
"Kulttuuriräjähdyksellä" tarkoitamme TERÄVÄÄ aikarajaa (noin 40-50 tuhatta vuotta sitten), jonka jälkeen ihmiset alkoivat räjähdysmäisesti edistyä tekniikan, kulttuurin ja ympäristön kehityksessä. Itse asiassa voimme olettaa, että Homo sapiens (eli nykyaikainen tietoisuuden kantaja) ilmestyi juuri silloin - noin 50 tuhatta vuotta sitten, eikä 150, eikä varsinkaan 800 tuhatta vuotta sitten. Tästä näkökulmasta katsottuna kaikilla esivanhemmillamme (mukaan lukien kaikkialla mainitut kolmannen "laajentumisaallon" edustajat), jotka elivät ennen tätä "kohtalokasta pistettä", ei ole mitään yhteistä kanssamme heidän tietoisuustasonsa suhteen, vaikka he ovat biologisesti "käytännöllisesti katsoen identtinen" meille. Esitin argumentteja tämän oletuksen puolesta toisessa keskustelussa (katso?discuss=430541). Ja mikään MODERNIEN ihmisten DNA:n analyysi ei valitettavasti pysty vastaamaan tämän "tietoisuuden aukon" syihin.
Vastaus
: "Kulttuuriräjähdyksellä" tarkoitamme TERÄVÄÄ aikarajaa (noin 40-50 tuhatta vuotta sitten), jonka jälkeen ihmiset alkoivat räjähdysmäisesti edistyä tekniikan, kulttuurin ja ympäristön kehityksessä.
Miten teknologian, kulttuurin ja ympäristön tason itseisarvo arvioitiin? Onko jossain kuvaa kaaviosta, jolle piirretään tämän tason estimaatit tunnettujen tosiasioiden perusteella ja josta voisi tehdä johtopäätöksen tuolloin eksponentiaalisesta kasvusta ja sen alkupisteestä, jos sellainen oli? Onko jossain analyysiä ympäristöolosuhteiden muutoksista tai muista tekijöistä, jotka voisivat toimia kannustimena nostaa tätä tasoa? Lopuksi olisi mielenkiintoista lukea, mitkä ovat kannustimet tämän tason nostamiseen nyt. :-)
: Itse asiassa voimme olettaa, että Homo sapiens (eli nykyaikainen tietoisuuden kantaja) ilmestyi juuri silloin - noin 50 tuhatta vuotta sitten, eikä 150, eikä varsinkaan 800 tuhatta vuotta sitten. Tästä näkökulmasta katsottuna kaikilla esivanhemmillamme (mukaan lukien kaikkialla mainitut kolmannen "laajentumisaallon" edustajat), jotka elivät ennen tätä "kohtalokasta pistettä", ei ole mitään yhteistä kanssamme heidän tietoisuustasonsa suhteen, vaikka he ovat biologisesti "käytännöllisesti katsoen identtinen" meille. Esitin argumentteja tämän oletuksen puolesta toisessa keskustelussa (katso?discuss=430541). Ja mikään MODERNIEN ihmisten DNA:n analyysi ei valitettavasti pysty vastaamaan tämän "tietoisuuden aukon" syihin.
Vastaus
>Miten tekniikan, kulttuurin ja ympäristön tason itseisarvo arvioitiin?...
Lue keskustelu, johon annoin linkin. Esiin ottamasi kysymykset keskusteltiin siellä erityisesti, esitin epäsuoran menetelmän, jolla voidaan mitata tietoisuuden kehitysvauhti (eli saada visuaalinen kaavio, en yleistä päättelyä). Tässä kaaviossa, jos piirrät sen, "lähtökohta" on melko selvästi näkyvissä.
Mitä tulee itse "kulttuuriräjähdykseen", tämä on melko tunnettu tosiasia. Kyse on vain siitä, että tämän aikarajan jälkeen työkalut muuttuivat tyylikkäämmiksi ja täydellisemmiksi, piirustukset realistisemmiksi, arki- ja kulttuuriesineet monipuolistuivat, ja mikä tärkeintä, näiden 50 tuhannen vuoden aikana "pääsimme" kiviveitsestä avaruusalukset (tämä koskee myös ympäristön kehittämistä). Ja KAIKKI esi-isämme paransivat vain hieman kiviveistä saman ajanjakson aikana. Lue keskustelu - se luultavasti vastaa useimpiin ensimmäisenä mieleen tuleviin kysymyksiin.
> Onko jossain analyysiä ympäristöolosuhteiden muutoksista tai muista tekijöistä, jotka voisivat kannustaa tätä tasoa nostamaan?
Samassa keskustelussa yritin osoittaa, että ensinnäkin näiden olosuhteiden on oltava ERITTÄIN spesifisiä (niin niiden täytyy sisältää erittäin tiukka evoluutionaalinen valinta tietoisuuden kehitysasteen suhteen, jota emme koskaan havaitse todellisessa elävässä luonnossa), ja -toiseksi, tarkasteltuna ajanjaksona (40-50 tuhatta vuotta sitten) maapallolla ei ollut lainkaan olosuhteita, jotka viittaisivat lisääntyneeseen lajitteluun. Eli logiikkaan ja tunnettuihin tosiasioihin perustuen ihmismielen EI yksinkertaisesti PITÄÄ ilmestyä planeetallemme. Mutta se ilmestyi, ja se saa sinut ihmettelemään puuttuvia faktoja tai vääriä olettamuksia loogisen analyysin taustalla.
>> Ja mikään MODERNIEN ihmisten DNA:n analyysi ei valitettavasti anna vastausta tämän "tietoisuuden aukon" syihin.
> Ensinnäkin, yrittääkö hän todella vastata _tähän_ kysymykseen? Ymmärtääkseni se ei koske häntä ollenkaan.
Se on se pointti, se ei todellakaan koske sinua ollenkaan! Mutta ihmisten syntymisen ongelmaan liittyvässä kirjallisuudessa käsitteitä korvataan jatkuvasti. Biologisen evoluution (eli genotyypin ja fenotyypin HAVAITTUjen muutosten) ja tietoisuuden evoluution välille laitetaan yhtäläisyysmerkki. Tutkijat yksinkertaisesti kieltäytyvät tunnustamasta näiden ilmiöiden välistä perustavanlaatuista eroa.
> Toiseksi, se, että se ei osoita mitään perustavanlaatuista murtumista tasan noin 50 tuhatta vuotta sitten, on jo osa vastausta tähän kysymykseen. :-)
Tämä on LIIAN karkea työkalu tällaisten erojen löytämiseen. Se on kuin bakteerien mittaamista opiskelijan viivaimella.
Ja sitten, jos ihmistietoisuuden ilmaantuminen oli seurausta jostain pienestä genomin modifikaatiosta, niin nykyihmisten DNA:n analyysi ei osoita MITÄÄN milloin tämä muutos tapahtui ja tapahtuiko se periaatteessa, koska se on läsnä KAIKISSA ihmisissä, ja on yksinkertaisesti mahdotonta ymmärtää, että tämä on juuri "esi-ihmisen" genomin modifikaatio.
> Eikö siirtyminen bakteeripesäkkeistä yksisoluisiin ollut yhtä lailla repeämä? Eikö siirtyminen yksisoluisista monisoluisiin organismeista ollut yhtä suuri katkos? Ja niin edelleen.
Nämä kysymykset ovat myös erittäin mielenkiintoisia, mutta ensinnäkin ne liittyvät nimenomaan BIOLOGiseen evoluutioon ja toiseksi niillä on perustavanlaatuinen ero tietoisuuden syntymistä koskevaan kysymykseen, koska tapahtui paljon "luonnollisemmin", ts. melko pitkien ajanjaksojen (miljoonien vuosien) aikana ja yrityksen ja erehdyksen avulla. Ja sitä paitsi niitä ei liitetty sellaiseen selviytymisen kannalta täysin tarpeettomaan asiaan kuin Järki.
Vastaus
Kuinka ihmiset kehtaavat työskennellä tilastojen kanssa... Venäjän alueella (paitsi Kamtšatkan reunalla, näyttää siltä) ei ole ainuttakaan pääkallo-aitaa, mutta sitten he maalaavat sen alueen yli rohkeasti hyvin erityiseksi väliaikaiseksi asutusvyöhykkeeksi!
Vastaus
Kun siirrytään pois henkilön alkuperäkeskuksesta, heterotsygoottisuus (geneettisen monimuotoisuuden mitta) vähenee, samoin kuin fenotyyppinen monimuotoisuus.
Toisin sanoen mitä kauempana Afrikasta, sitä vakaampia ovat heterotsygoottiset ja fenotyyppiset ominaisuudet, ts. koko ominaisuusjoukko käytiin läpi pidemmän ja huolellisemman valinnan ja otos vakiintui, mikä tarkoittaa, että näillä alueilla ihmiset ovat vanhempia kuin Afrikassa, jossa he ovat vielä hyvin, hyvin nuoria, joten ne muuttuvat joka vuosi, kuten lapset kun he kasvavat.
Ja Afrikassa ihmiset asuivat, tarkemmin sanottuna, päiväntasaajan suuntaisella linjalla, suunnilleen Pohjois-Afrikan leveysasteella, jonne jäätiköt ajoivat heitä ajoittain. Sieltä he sitten, eivät kaikki, palasivat kotiin sään lämmetessä. Siksi linnut lentävät pesimään pohjoiseen, myös kotiin, kuten ihmisetkin. Keniassa, jossa he ovat kaivaneet niin innokkaasti "Lucyn" löytämisen jälkeen, vallitsee yksinkertaisesti ainutlaatuiset olosuhteet mannerlaatan siirtymän muodossa. He eivät kaivaa sinne, missä he "kadottivat", vaan "lyhdyn" alle. Kaikilla näillä "muinaisten ihmisten esi-isien" jäännöksillä ei välttämättä ole mitään tekemistä kanssamme. Muuten, geneettinen analyysi on jo pudottanut neandertalin Darwinin laumasta, mutta kuinka he äskettäin pakottivat hänet meihin velipuolisiksi! Afrikka, ihmiskunnan esi-isien kodiksi, valittiin ilmeisesti sivilisaatioiden pariteetin ja poliittisen korrektiuden vuoksi. Todennäköisesti siellä oli useita Adameja, "samantyyppisiä". Kuuden perusmutaation 200:sta nykyään tunnetusta perusmutaatiosta uskotaan esiintyvän kaikilla ihmisillä maan päällä. Osoittaako tämä vain yhteistä esi-isää vai osoittaako se niiden alkuperäolosuhteet, jotka ovat yhteisiä kaikille? Ja ovatko nämä mutaatioiden merkit? On mahdollista, että tämä on todella "rekisteröintilomake", mutta mitä ja miksi? En voi hyväksyä selitystä, että luonto loi hyödyttömän vyöhykkeen, se ei kuulu sen perinteisiin. Ehkä 6 osumaa on "postitoimistomme" - Earth - rekisteröintikoodi? ha ha!
Vastaus
Itse asiassa, jos tarkastelet käsiteltävän artikkelin karttoja, näet selvästi, että Afrikan alueella "jotain tapahtuu", ja tämän jonkin intensiteetti vähenee sen siirtyessä pois keskustasta (eli Afrikasta). Tämä ilmiö voidaan kuitenkin selittää monella tapaa, ja yksinkertaisin niistä (Occamin periaatteen mukaisesti) on se, että "epicenterissä" on jokin MODERNI geofysikaalinen ilmiö, joka heijastuu biologisiin prosesseihin, erityisesti sen taajuuteen. ihmisen genomin mutaatiot.
Tämä hypoteesi voidaan testata helposti - riittää, että tehdään sama geenien "väliaikainen skannaus" paitsi ihmisissä myös muissa lajeissa, jotka asuivat Afrikassa hänen kanssaan ja joilla on suunnilleen sama levinneisyys planeetalla. Jos niissä havaitaan samanlainen kuva, se tarkoittaa, että aine on geofysikaalisissa prosesseissa, mutta jos vain ihmisissä, se tarkoittaa, että hypoteesi on väärä tai lisätekijät on otettava huomioon.
Toisaalta molekyylikello, vaikka se ei anna tarkkaa mutaation esiintymisaikaa, halusitpa siitä tai et, se näyttää mutaatioiden SEKVENSSÄ. Ne. jos Afrikassa tätä mutaatiota ei EDELLÄ ole, mutta Aasiassa se on JO olemassa, se tarkoittaa, että mutaatio ilmestyi tämän lajin ilmestymisen jälkeen Aasiassa, ja tästä on vaikea kiistellä. Ymmärtääkseni useiden mutaatioiden SEKVENSSÄ päätellen päädyimme siihen johtopäätökseen, että olemme kotoisin Afrikasta. Poliittisella korrektiudella ei ole sen kanssa mitään tekemistä - karkeasti sanottuna se on vain sormillasi laskemista.
Itseäni kaikissa ihmisen alkuperää koskevissa keskusteluissa ärsyttää se, että keskustelua käydään yksinomaan kallon, luuston tai kromosomien rakenteen ympärillä, ts. ympärillä jotain, joka voidaan kaivaa esiin, mitata, hajottaa ja punnita. Se on kuin arvioiisi ihmisen älykkyyttä vaatteiden koon ja tyylin perusteella. Yli 50 koko on kohtuullinen, pienempi ei. Siellä on rintatasku - sapiens, ei - apina.
Järkevyys on ennen kaikkea INFORMAATIO ilmiö. Ja kyky käsitellä tietoa EI heijastu luurankoon, ei kallon rakenteeseen eikä genomirakenteen _tällä hetkellä tunnetuihin_ piirteisiin. Vaikka biologit ovat jo ymmärtäneet, että geneettinen sekvenssi itsessään ei tarkoita mitään - tärkeintä on MITEN geenit "vuorovaikuttavat" ELÄVÄN organismin toimintaprosessissa, eikä tämän fossiilisen DNA:n perusteella voi edes haaveilla. Joten tällä hetkellä koko älyn "geneettinen historia" ei ole pennin arvoinen. Se antaa vain melko karkean kuvan siitä, kuka tuli tähän maailmaan kenenkin jälkeen.
Jos arvioimme tämän TIETOJEN (älykkyyden) syntymistä ihmisissä AINOASTA luotettavasta (mutta valitettavasti epäsuorasta) aineellisesta merkistä - materiaalikulttuurin esineistä, työkaluista ja kalliomaalauksista, niin käy ilmi, että äly syntyi SAMANAIKAISESTI koko planeetalla noin 40 vuotta sitten 50 tuhatta vuotta sitten. KAIKKIEN ihmisten keskuudessa, jotka tuolloin asuivat tuhansien kilometrien alueella Afrikasta Australiaan. Jos myönnämme tämän tosiasian, kaikki "tieteelliset" teoriat ihmisten ulkonäöstä menevät heti viemäriin, ja joudumme kohtaamaan erittäin epämiellyttävän valinnan - "korkeampien voimien" tai muukalaisen älyn väliintulon.?keskustele =430541), ehdotin "järkevää kompromissia" - "satunnaista "mielen geenien viraalista tuomista", mutta se ei myöskään näytä kovin vakuuttavalta. Vaikka minun näkökulmastani tämä on parasta mitä tällä hetkellä voidaan tarjota, jos pitää tiukasti kiinni materialistisesta näkökulmasta.
Vastaus
Aivan oikein, määrä on vain sormissa, tarkemmin sanottuna Y-kromosomin ei-geenisen alueen pistemutaatioissa. Mutta on yksi pointti! Jos otamme esimerkiksi Egyptin, Lähi-idän tai Etelä-Euroopan "vanhimman mutaation" - M168 - ehdollisena lähtökohtana, niin strateginen suunnitelma maapallon haltuunottoa edistyksellisen ihmiskunnan toimesta nuolien muodossa. kartta on piirretty yhtä oikein. Tosiasia on esimerkiksi, että 10-15 prosentilla ei-afrikkalaisista ei ole M89 (arabialaista) mutaattoria. Ja jos otamme perustana "muuton" Punaisenmeren kautta Arabian niemimaalle, niin tämä "leikkaus" pitäisi olla kaikilla. Geneettinen tietokanta tutkimuksen aikaan sisälsi vain noin 50 tuhatta tietoa, kuten ymmärrät, 3 miljardilta mieheltä maan päällä. Onko tämä riittävä näyte? En tiedä. Mielestäni ei. Mutta se osoittaa jo, että versio tuhatvuotisesta uinnista Punaisenmeren yli ei ole tarkka. Australian alkuperäiskansoilla on viimeinen mutaatio M9, ts. lähes 40 tuhatta vuotta ei yksinkertaisesti ollut muita. Intialaisilla on myös M3 ja siellä on myös hiljaisuus. Kuinka ajassa liikkumisreitti voidaan vetää oletuksesta - yksi viipale 5 tuhatta vuotta kohden. Kaikki nämä tutkimukset tehdään vain Yhdysvalloissa. USA on globalismin ideologi. Globalismin tärkein periaate on "kaikki ihmiset ovat veljiä". On myös tärkeää, ettei heidän joukossaan ole vanhempaa. Ainoat Afrikaa ideaalisemmat paikat olisivat Australia, Etelämanner ja Atlantis. Mutta se ei sovi. Kuka ehdotti ajatusta ihmisen esi-isien kotimaan sijoittamisesta Afrikkaan? Kyllä, edelleen sama herra Darwin. "Monofilisti", vittu. Neandertalihminen (Nomo sapiens) sisällytettiin nykyihmisen (Nomo sapiens sapiens) lineaariseen kehitysketjuun, jolla oli yleisesti ottaen esi-isän oikeudet. Tämä on tallennettu Bol.Sov.Enz. musta, hitto, "venäjäksi".
Vastaus
Rakas Mikhail! Mutaatioiden tutkimukseen perustuen ei ole olemassa yksiselitteistä kuvaa asutuksesta. Samalla menestyksellä lähtörastipiste voidaan sijoittaa esimerkiksi Espanjaan tai Egyptiin tai vaikka Lähi-itään. Kuvasta tulee sama. "Suhteellisen pieni ryhmä yksilöitä" ylittää Gibraltarin Afrikkaan vetäytyen ennen jäätikköä. Se vastaanottaa perusmutaation ja jakautuu sitten eteläiseen vaellukseen Afrikan länsirannikkoa pitkin, "haaroittaen" ajoittain esimerkiksi jokia pitkin syvälle mantereelle. Ja itään - Välimeren rannikkoa pitkin Egyptiin, jossa se jakautuu jälleen Niiliä pitkin kulkevaan Etelä-Afrikan ja Lähi-itään. Tähän asti kaikilla on samat mutaatiot. Sitten osa menee Lähi-itään (M89-mutaatio puuttuu), ja toinen osa, joka pyörii Arabian niemimaan ympäri, vastaanottaa sen. Tänään voi jatkaa suunnitellusti. Mutaatioiden kuva on sama. Meidän on myös otettava huomioon globaalit historialliset prosessit. Makedonian, Rooman, arabien ja ristiretket, Mongolien ja muiden valloitukset. He voisivat korjata vakavasti mieslinjan mutaatioiden periytymismallia. On monia muitakin kohtia ja epäselvyyksiä. Pistemutaatiot (snipit) kirjataan tiukasti peräkkäin tai ne voivat tapahtua tietyn aikavälin sisällä (taannehtivasti). Esimerkiksi merkkien toistot ns. haplotyypit voivat muuttua mihin tahansa suuntaan. Mikä on "snippien" luonne? Miksi ne syntyvät? Mitä lopulta kirjataan Y-kromosomin ei-geeniseen vyöhykkeeseen, mitä tietoja? Loppujen lopuksi se on tallennettu ja esitetty melko tiukasti pienin, mutta vakain korjauksin. Yleisesti ottaen on liian aikaista tehdä globaaleja yleistyksiä.
Haluaisin huomioida vielä yhden mielenkiintoisen kohdan. Osoittautuu, että slaavilaisilla haplotyypeillä ei ole mongolialaisia lähteitä. Ottaen huomioon, että Y-kromosomi välittyy selvästi mieslinjan kautta päästä päähän, tämä tarkoittaa, että slaavilaisten esi-isien joukossa ei ole mongoleja (kohtuullisen ajan sisällä). Joten "riippumatta siitä, kuinka paljon venäläistä raapisit, et löydä mongolia." Mikä lahja Fomenkolle, joka todistaa, jos ymmärrän hänet oikein, että mongolien ike on fiktiota! Se on hauskaa, eikö?Vastaus
Rakas Vagant,
En oikein ymmärrä historiantutkimuksessa kiinnitettyä lisääntynyttä huomiota genetiikkaan. No, saimme selville, että Tšingis-khan yritti parhaansa ja nykyään 2 miljoonaa hänen jälkeläistään juoksee ympäri maailmaa, joten entä tämä? Ehkä rivi Guinnessin ennätysten kirjassa, utelias tosiasia, mutta ei sen enempää. Ja mitä tulee slaaveihin ja mongoleihin - ehkä he todella onnistuivat ottamaan näytteitä niiltä, joiden esi-isät eivät risteytyneet mongoli-tataarien kanssa. Jälleen, mitä sitten? Kumoaako tämä historialliset kronikot ja kaivausten tulokset? Mielenkiintoinen lisäys olemassa olevaan dataan, eikä mitään muuta. On täysin mahdollista, että tataarit yksinkertaisesti veivät "lapsensa" laumaan, ja näin ollen meidän ei pitäisi etsiä mongolialaisia geenejä slaavien joukosta, vaan slaavilaisia geenejä lauman jälkeläisistä. Se osoittautuu hauskaksi iskulauseeksi - "Venäjä on tataarien kotimaa!" :) Mutta henkilökohtaisesti nämä "geneettiset kaivaukset" ovat minulle täysin epäkiinnostavia.
Mutta mikä on todella mielenkiintoista, on järjen ilmestymisen mysteeri planeetallemme. Ja tässä kysymys siitä, ilmestyikö äly ensin yhteen paikkaan ja levisikö sieltä ympäri planeettaa vai itsenäisesti - useisiin paikkoihin, on pohjimmiltaan tärkeä, myös geneettisestä näkökulmasta.
Jos älykkyyden kantajat ilmestyivät vain yhteen paikkaan (monosentrismin teoria), niin tämä antaa meille mahdollisuuden selittää, miksi kaikki ihmiset edustavat yhtä biologista lajia ja heillä on suunnilleen sama tietoisuustaso. Samalla ei ole väliä, missä tarkalleen se ilmestyi ensimmäistä kertaa ja mitä polkuja se laajeni. Mutta tämä teoria ei selitä, kuinka mongoloidit ja valkoihoiset ilmestyivät, koska ei ole todisteita afrikkalaisten muuttumisesta näihin rotuihin (ei ole siirtymämuotoja). Lisäksi arkeologiset todisteet eivät tue afrikkalaisten Aasian ja Euroopan "valloitusta". Kuitenkin sama ongelma syntyy, jos hyväksymme, että mieli syntyi missä tahansa muussa, mutta vain keskustassa.
Jos polysentristit ovat oikeassa ja älykkyyttä esiintyi useissa paikoissa "paikallisen väestön" perusteella (ja tämä on juuri se, mitä arkeologiset tiedot vahvistavat!), niin on täysin käsittämätöntä, kuinka genotyypiltään selvästi erilaiset olennot, jotka synnytti Afrikan, Aasian ja Euroopan kansoja, onnistui muuttumaan samaksi lajiksi. Ja on vieläkin epäselvämpää, mikä olisi voinut aiheuttaa tällaisen muutoksen. Tämä on pohjimmiltaan ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä genetiikassa nykyään tiedetään. Mutta ehkä se, mitä tiedämme, ei ole kaikki, mikä todella on olemassa?
Lisäksi ongelmana on aika-avaruus. Arkeologisten tietojen perusteella Homo Sapiens muuttui Homo Sapiens Sapiensiksi noin 50 tuhatta vuotta sitten. Luotettava osoitus tästä muutoksesta on "kulttuuriräjähdys" - taloustavaroiden, työkalujen muutos sekä maalauksen ja taiteen synty. Ihmiset miehittivät tuolloin laajan alueen - Afrikasta Australiaan. Ja ilmeisesti tämä muutos tapahtui melkein välittömästi - useiden tuhansien vuosien aikana. Millaisen Tšingis-kaanin piti kävellä pitkin rannikkoa, jotta kaikilla olisi "tietoisuuden geenit" samaan aikaan?
Näin ollen meillä on tänään tilanne "Minne ikinä heitätkin, kaikkialla on kiila." Ja "historiallisen kotimaan" geneettisellä etsinnällä on vain yksi tavoite - ei missään tapauksessa saa antaa yleisön ajatella edellä mainittuja ongelmia. Loppujen lopuksi, jos ratkaisu "löytyy", voit julistaa, että kaikki ongelmat ovat kadonneet, ja yksinkertaisesti jättää huomioimatta niiden olemassaolo. Vaikeiden kysymysten tuskallisen vastausten etsimisen sijaan on linkki "uusimpaan tieteelliseen tietoon", joka tarkkuudestaan huolimatta ei itse asiassa todista tai selitä mitään.
Vastaus
Rakas Mikahail! Nostit rimaa jopa 50 tuhanteen vuoteen. Muistan, että minulle opetettiin, että tämä tapahtui 35-40 tuhatta vuotta sitten. Mutta siitä ei ole kysymys. On tärkeää, että jonkinlainen äkillinen "reinkarnaatio" todella tapahtui tai jotain. Kuka (tai mikä?) sitten tuli Afrikasta 80 tuhatta vuotta sitten? Mitä minun pitäisi kutsua häntä? On selvää, että tämä ei ole vielä Homo sapiens sapiens, mutta jonkinlainen uusantrooppi täytyy olla. Jos tämä ei ole neandertalilainen, niin kuka? Ei vastausta! Geneetikot sanovat, että se ei ole meidän asiamme. Mutta muita 80-100 tuhatta vuotta vanhoja uusantrooppeja ei yksinkertaisesti ole olemassa. Yleisen "Eevan" katsotaan olevan yleensä 140-160 tuhatta vuotta. Kuka hän sitten on? Hän ja "Adam" voisivat paritella, koska heillä on "yhteinen" jälkeläinen, mikä tarkoittaa, että he ovat yksi laji. Mutta tämä on jo lähempänä viimeisten arkkitrooppien leikkauspistettä. Onko mahdollista, että tutkittavat, kaikille yhteiset mutaatiot ovat niitä "vaihtokytkimiä", jotka käynnistivät mielen ja syntyivät planeetanlaajuisen kataklysmin seurauksena asuinpaikasta ja alkuperästä riippumatta? Geneetikoilla on edelleen enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Hypoteesi on juuri sitä: hypoteesi. He vain "mainostavat" sitä liikaa.
Vastaus
Minulle henkilökohtaisesti ei ole epäilystäkään siitä, että jokainen elävä organismi (karkeasti sanottuna itsenäisesti lisääntymään kykenevä) on jonkin "hienokentän" "vastaanottaja", josta länsimainen tiede ei toistaiseksi tiedä mitään. Mielestäni olemme vasta näiden kenttien avaamisen kynnyksellä. Ehkä ne voidaan havaita ja kuvata instrumenteilla vielä 100-200 vuoden kuluttua. Mutta toistaiseksi ne ovat "ortodoksisille tiedemiehille" tiukka tabu - kuten kaikki, mitä ei voida sisällyttää olemassa olevaan tieteelliseen paradigmaan.
Itse asiassa on enemmän kuin tarpeeksi todisteita siitä, että biologiset organismit - yksisoluisista organismeista ihmisiin - "kuuntelevat" jatkuvasti ulkoista ympäristöään. Mielenkiintoisin ja vakuuttavin argumentti tämän puolesta on sairauksien hoito erittäin heikolla millimetrisäteilyllä (muutamista kymmeniin mikrowatteihin neliöcm:llä), jolla ei ole MITÄÄN lämpövaikutusta kudoksiin ja joka lisäksi on selvästi resonoiva. merkki. Tämän vaikutuksen teoriaa ei ole vielä rakennettu, vaikka vaikutus itsessään on ollut tiedossa jo lähes 30 vuotta ja tuhansia ihmisiä on parantunut tällä menetelmällä. Puhuin tästä osoittaakseni, että elävillä olennoilla on hyvin monimutkaisia, molekyyligeneettisellä tasolla toimivia mekanismeja, jotka ovat vastuussa ympäröivästä avaruudesta tulevan säteilyn "näkemisestä". Lisäksi nämä mekanismit ovat niin herkkiä ja selektiivisiä, että ne voivat vastaanottaa signaaleja, jotka ovat paljon alhaisempia kuin lämpökohinan taso (mikä on myös hölynpölyä ortodoksisille fyysikoille, jotka eivät tunne elävien järjestelmien monimutkaisuutta). Ja tästä eteenpäin on jo kivenheiton päässä "vastaanottaa" signaaleja, joita kuljettavat edelleen tuntemattomat erittäin heikot, eikä siksi laitteistolla mitattu kentät.
Vastaus
Kirjoita kommentti
Miten ihminen tutki maapalloa? Se oli erittäin vaikea ja pitkä prosessi. Vielä nytkään ei voida sanoa, että planeettamme olisi tutkittu 100-prosenttisesti. Luonnossa on vielä kulmia, joihin ihminen ei ole koskaan koskenut.
Maan kehityksen tutkiminen ihmisen toimesta lukion 7. luokalla. Tämä tieto on erittäin tärkeää ja auttaa ymmärtämään paremmin sivilisaation kehityshistoriaa.
Miten ihminen tutki maapalloa?
Ensimmäinen asutusvaihe, jonka aikana muinaiset pystyssä ihmiset alkoivat vaeltaa Itä-Afrikasta Euraasiaan ja tutkia uusia maita, alkoi noin 2 miljoonaa vuotta sitten ja päättyi 500 000 vuotta sitten. Myöhemmin muinaiset ihmiset kuolevat sukupuuttoon, ja Homo sapiensin ilmestyessä Afrikkaan 200 000 vuotta sitten alkoi toinen vaihe.
Ihmisten pääasutus havaittiin suurten jokien - Tigris, Indus, Eufratin ja Niilin - suulla. Näissä paikoissa syntyivät ensimmäiset sivilisaatiot, joita kutsutaan jokisivilisaatioiksi.
Esi-isämme valitsivat sellaiset alueet perustaakseen siirtokuntia, joista myöhemmin muodostui valtioiden keskuksia. Heidän elämänsä oli selkeän luonnollisen järjestelmän alainen. Keväällä joet tulvivat, ja sitten kun ne kuivuivat, tähän paikkaan jäi hedelmällinen, kostea maaperä, joka oli ihanteellinen kylvämiseen.
Hajaantuminen mantereille
Suurin osa historioitsijoista ja arkeologeista pitää Afrikkaa ja Lounais-Euraasiaa kotimaanaan. Ajan myötä ihmiskunta on valloittanut melkein kaikki maanosat Etelämannerta lukuun ottamatta. Siellä, missä se nyt sijaitsee 30 tuhatta vuotta sitten, oli maa, joka yhdisti Euraasian ja Pohjois-Amerikan. Tätä siltaa pitkin ihmiset tunkeutuivat yhä uusiin paikkoihin. Siten Euraasian metsästäjät, jotka ovat kulkeneet Pohjois-Amerikan läpi, päätyivät sen eteläosaan. Mies tuli Australiaan Kaakkois-Aasiasta. Tutkijat pystyivät tekemään tällaiset johtopäätökset kaivausten tulosten perusteella.
Pääasialliset asutusalueet
Kun tarkastellaan kysymystä siitä, kuinka ihminen kehitti maan, on mielenkiintoista tietää, kuinka ihmiset valitsivat asuinpaikkansa. Hyvin usein kokonaiset siirtokunnat jättivät tutun kulman ja menivät tuntemattomaan etsimään parempia olosuhteita. Uudet maat mahdollistivat karjankasvatuksen ja maatalouden kehittämisen. Määrä kasvoi myös erittäin nopeasti Jos 15 000 vuotta sitten maapallolla asui noin 3 000 000 ihmistä, nyt tämä luku ylittää 6 miljardia. Suurin osa ihmisistä asuu tasaisilla alueilla. Niille on kätevää sijoittaa peltoja, rakentaa tehtaita ja tehtaita sekä kehittää asuttuja alueita.
On neljä aluetta, joilla asutus on tiheintä. Nämä ovat Etelä- ja Itä-Aasia sekä Itä-Pohjois-Amerikka. Syitä tähän on: suotuisat luonnontekijät, pitkä asutushistoria ja kehittynyt talous. Esimerkiksi Aasiassa väestö edelleen kylvää ja kastelee maata aktiivisesti. Hedelmällinen ilmasto antaa mahdollisuuden korjata useita satoja vuodessa suuren perheen ruokkimiseksi.
Länsi-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa kaupunkiasutus on vallitseva. Infrastruktuuri täällä on erittäin kehittynyt, monia moderneja tehtaita ja tehtaita on rakennettu, teollisuus hallitsee maataloutta.
Taloudellisen toiminnan tyypit
Taloudellinen toiminta vaikuttaa ja muuttaa ympäristöä. Lisäksi eri toimialat vaikuttavat luontoon eri tavoin.
Siten maataloudesta tuli perimmäinen syy planeetan niiden alueiden vähenemiseen, joilla luonnonolosuhteet säilyivät. Pelloille ja laitumille tarvittiin yhä enemmän tilaa, metsiä kaadettiin, eläimet menettivät kotinsa. Jatkuvan kuormituksen vuoksi maaperä menettää osittain hedelmälliset ominaisuudet. Keinotekoisen kastelun avulla voit saada hyvän sadon, mutta tällä menetelmällä on myös haittoja. Näin ollen kuivilla alueilla maan liiallinen kastelu voi johtaa suolaantumiseen ja sadon laskuun. Kotieläimet tallaavat kasvillisuutta ja tiivistävät maapeitettä. Usein kuivissa ilmastoissa laitumet muuttuvat autiomaaksi.
Teollisuuden nopea kasvu on erityisen haitallista ympäristölle. Kiinteät ja nestemäiset aineet tunkeutuvat maaperään ja veteen ja kaasumaisia aineita vapautuu ilmaan. Kaupunkien nopea kasvu edellyttää yhä uusien alueiden kehittämistä, joilla kasvillisuus tuhoutuu. Ympäristön saastuminen vaikuttaa erittäin haitallisesti ihmisten terveyteen.
Maan inhimillinen kehitys: maailman maat
Ihmiset, jotka asuvat samalla alueella, joilla on yhteinen kieli ja sama kulttuuri, muodostavat etnisen ryhmän. Se voi koostua kansasta, heimosta tai ihmisistä. Aikaisemmin suuret etniset ryhmät loivat kokonaisia sivilisaatioita.
Tällä hetkellä planeetalla on yli 200 osavaltiota. Ne kaikki eroavat toisistaan. On osavaltioita, jotka miehittävät kokonaisen mantereen (Australia), ja on hyvin pieniä, jotka koostuvat yhdestä kaupungista (Vatikaanikaupunki). Maat eroavat myös väestön koosta. On miljardöörivaltioita (Intia, Kiina), ja on myös sellaisia, joissa asuu enintään muutama tuhat ihmistä (San Marino).
Joten, kun tarkastellaan kysymystä siitä, kuinka ihminen kehitti Maan, voimme päätellä, että tämä prosessi ei ole vielä päättynyt ja meillä on vielä paljon mielenkiintoista opittavaa planeetastamme.
Ihmiskunnan historia pyyhitään pois muististamme ja vain tiedemiesten ponnistelut voivat tuoda meidät lähemmäs sitä. Ihmisen alkuperä on askarruttanut tutkijoita satojen vuosien ajan. Teologit väittävät, että ihminen syntyi jumalallisen luomistoimen seurauksena; paranormaalien tutkijat puhuvat maan ulkopuolisesta alkuperästämme; antropologit esittävät todisteita ihmisen alkuperästä evoluutioprosessissa. Tämän tai toisen teorian kannattajat tarjoavat todisteensa oikeellisuudesta. Julkaisemassani materiaalissa kerrotaan antropologien, arkeologien, geneetikkojen, biologien ja muiden tieteenalojen edustajien johtopäätöksistä. Haluaisin huomauttaa, että nämä ovat ihmisiä, jotka ovat viettäneet tuhansia tunteja mikroskooppien takana; kaivettiin tonnia maata; kuljetettiin laboratorioihin, tutkittiin ja vertailtiin satoja tuhansia esi-isiemme fossiilisia luita. Haluatko kysyä, olenko sama Charles Darwin, joka loi perustan modernille evoluutioteorialle? Ei, olemme vain kaimia...Miestyypit. Muinaisten ihmisten asuttaminen.
Tiedemiesten keskuudessa ei ole yksimielisyyttä Homo Habilisin ja Homo Habilisin välisestä jatkuvuudesta Noto egectus (homo erectus). Vanhin löytö Homo egectuksen jäännöksistä Turkanajärven lähellä Keniassa juontaa juurensa 17 miljoonaa vuotta sitten. Jo jonkin aikaa Homo erectus esiintyi rinnakkain Homo habilisin kanssa. Ulkonäöltään Homo egestus erosi vielä enemmän apinasta, ja sen pituus oli lähellä nykyihmisen korkeutta ja aivojen tilavuus oli melko suuri.
Arkeologisen periodisoinnin mukaan pystyssä kävelevän ihmisen olemassaolo vastaa Acheulean-aikaa. Homo egestuksen yleisin ase oli käsikirves - bnfas. Se oli pitkänomainen instrumentti, toisesta päästä terävä ja toisesta pyöristetty. Biface oli kätevä leikkaamiseen, kaivamiseen, talttaukseen ja tapetun eläimen ihon kaapimiseen. Toinen ihmisen suurin saavutus oli silloin tulen hallinta. Vanhimmat jäljet tulipaloista ovat noin 1,5 miljoonan vuoden takaa, ja niitä löydettiin myös Itä-Afrikasta.
Homo egectusista oli tarkoitus tulla ensimmäinen ihmislaji, joka lähti Afrikasta. Tämän lajin jäännösten vanhimmat löydöt Euroopasta ja Aasiasta ovat peräisin noin miljoonan vuoden takaa. Vielä 1800-luvun lopulla. E. Dubois löysi Jaavan saarelta olennon kallon, jota hän kutsui Pithecanthropusiksi (apina-ihminen). 1900-luvun alussa. Zhoukoudian-luolasta lähellä Pekingiä kaivettiin samanlaisia Sinanthropusin (kiinalaisten) kalloja. Useita katkelmia Homo egestuksen jäännöksistä (vanhin löytö on leuka Heidelbergistä Saksasta, 600 tuhatta vuotta vanha) ja monia esineitä, mm. Asuntojen jälkiä on löydetty useilta alueilta Euroopassa.
Homo egestus kuoli sukupuuttoon noin 300 tuhatta vuotta sitten. Hänen tilalleen tuli Noto saieps. Nykyaikaisten käsitysten mukaan Homo sapiensissa oli alun perin kaksi alalajia. Yhden niistä kehittyminen johti ilmestymiseen noin 130 tuhatta vuotta sitten Neanderthal (Hotho Sariens neanderthaliensis). Neandertalilaiset asettuivat koko Eurooppaan ja suureen osaan Aasiaa. Samaan aikaan oli toinen alalaji, joka on edelleen huonosti ymmärretty. Se voi olla peräisin Afrikasta. Se on toinen alalaji, jota jotkut tutkijat pitävät esi-isänä nykyaikainen ihminen- Homo sapiens. Homosariinit muodostuivat lopulta 40-35 tuhatta vuotta sitten. Kaikki tiedemiehet eivät jaa tätä nykyihmisen alkuperäsuunnitelmaa. Monet tutkijat eivät luokittele neandertalilaisia Homo sapiensiksi. On myös kannattajia aiemmin vallinneelle näkemykselle, jonka mukaan Homo sapiens polveutui neandertalilaisista evoluution seurauksena.
Ulkoisesti neandertalilainen oli monella tapaa samanlainen kuin nykyihminen. Hänen pituutensa oli kuitenkin keskimäärin lyhyempi ja hän itse paljon massiivisempi kuin nykyihminen. Neandertalilaisella oli matala otsa ja suuri luinen harju, joka roikkui silmien päällä.
Arkeologisen periodisoinnin mukaan neandertalin olemassaoloaika vastaa Musten ajanjaksoa (keskipaleoliittia). Muste-kivituotteille on ominaista laaja lajikevalikoima ja huolellinen käsittely. Vallitseva ase pysyi biface. Merkittävin ero neandertalilaisten ja aikaisempien ihmislajien välillä on tiettyjen rituaalien mukaiset hautaukset. Niinpä yhdeksän neandertalilaista hautaa kaivettiin Shanidarin luolassa Irakissa. Kuolleiden vierestä löydettiin erilaisia kiviesineitä ja jopa kukan jäänteitä. Kaikki tämä todistaa paitsi uskonnollisten uskomusten olemassaolosta neandertalilaisten keskuudessa, kehittyneestä ajattelu- ja puhejärjestelmästä, myös monimutkaisesta yhteiskunnallisesta organisaatiosta.
Miestyypit. Muinaisten ihmisten asuttaminen. - käsite ja tyypit. Luokan "Ihmislajit. Muinaisten ihmisten asutus" luokittelu ja ominaisuudet. 2015, 2017-2018.
Nykyään maapallon asukasmäärä ylittää 7 miljardia ihmistä, ja nopein luvun kasvu alkoi vasta viime vuosisadalla. Nyt on vaikea kuvitella, että sivilisaation kynnyksellä planeetalla asui muutamia primitiivisiä metsästäjien heimoja, jotka asettuivat vähitellen koko asumiseen sopivalle alueelle.
Useimmat arkeologit ja historioitsijat ovat nykyään yhtä mieltä siitä, että nykyajan ihmisen esi-isien kotimaa oli päiväntasaajan Afrikka. Tällä mantereella ihmiskunta syntyi yli kaksi miljoonaa vuotta sitten eläinmaailmasta, kuten lukuisat paleontologiset löydöt osoittavat. Afrikka on ainoa maanosa, jossa tiedemiehet ovat löytäneet lähes kaikki siirtymämuodot primitiivisestä ihmisestä nykyiseen muotoonsa. Sieltä alkoi ihmisen matka muille maanosille.
On kuitenkin todisteita, jotka viittaavat siihen, että muinaisina aikoina planeetalla oli useita sivilisaation keskuksia. Esimerkiksi yhden vanhimman ihmislajin edustajien jäännökset löydettiin Euraasian alueelta. Mutta näillä löydöillä ei ole juurikaan yhteistä sen haaran ominaisuuksien kanssa, josta moderni ihmiskunta tulee. On täysin mahdollista, että tässä tapauksessa olisi oikeampaa puhua ei Homo sapiensin toisesta itsenäisestä syntykeskuksesta, vaan vain useiden tuhansien vuosien ajan ulottuvasta asutusaaltojen sarjasta.
Arkeologiset ja geologiset tutkimukset viittaavat siihen, että 70 tuhatta vuotta sitten planeetalla tapahtui erittäin voimakas tulivuorenpurkaus. Tämän tapahtuman seuraus oli ilmastonmuutos ja eläinten määrän jyrkkä lasku. Ruokaa etsiessään ihmiset pakotettiin asettumaan hyvin laajoille alueille.
Ensimmäinen suuri muuttoaalto, joka alkoi 60 tuhatta vuotta sitten, suuntautui Aasiaan. Sieltä ihminen tuli Australiaan ja Oseanian saarille. Noin 40 tuhatta vuotta sitten ihmisiä ilmestyi Eurooppaan. Toisen viiden tuhannen vuoden kuluttua ihminen saavutti Beringin salmen ja löysi itsensä Amerikan alueelle, jonka täydellinen asettuminen kesti noin 20 tuhatta vuotta.
Ihmiskunnan pitkäaikainen asettuminen kaikille mantereille johti useiden suurten, toisistaan erottuvien ryhmien, joita kutsutaan roduiksi, muodostumiseen. Koska nämä ryhmät olivat hyvin kaukana toisistaan, ne eristyivät vähitellen, ja niiden edustajat saivat tunnusomaisia ulkoisia piirteitä. Kansojen eristyneisyys vaikutti myös heidän kulttuurinsa ominaispiirteisiin.
Video aiheesta
Geenitutkijoiden viesti, että koko ihmiskunta polveutui yhdestä esiäidistä, on hiljattain vahvistunut jälleen kerran. Xq13.3-geenin tutkiminen teki mahdolliseksi olettaa, että "esiäiti Eeva", jolla oli kaikki Homo Sapiensin geenit, tapasi Aadamin noin 200 tuhatta vuotta sitten.
Afrikka on nykyajan ihmisten esi-isien koti
Homo sapiens -lajin vanhin edustaja asui maan päällä noin kaksi miljoonaa vuotta sitten. Tämä tutkijoiden äskettäinen johtopäätös on ristiriidassa muiden tutkijoiden päätelmän kanssa, jonka mukaan Homo sapiens -laji on enintään 200 tuhatta vuotta vanha. Nämä asiantuntijat uskovat, että Homo-suku syntyi ja kehittyi melko nopeasti. Sen esi-isä oli eristetty ryhmä afrikkalaisia hominideja. Nämä ovat kaksi kiistettyä hypoteesia - monialueinen hypoteesi ja "edusemä Eeva" -hypoteesi. Molempien teorioiden kannattajat ovat yhtä mieltä siitä, että ihmisten esi-isät ovat peräisin Afrikasta ja ihmisten muuttoliike Afrikan mantereelta alkoi noin miljoona vuotta sitten.
"Edellisen Eevan" hypoteesin mukaisesti nykyaikaiset Homo Sapiens -lajit sopeutuivat nopeasti muuttuvaan ympäristöön ja korvasivat sen seurauksena muut alalajit. "Eeva" eli noin 200 tuhatta vuotta sitten. Monialueteorian mukaan Homo-suku syntyi kaksi miljoonaa vuotta sitten ja levisi vähitellen koko planeetalle. Evoluutio eteni, ja kylmissä maissa eläneet ihmiskunnan ryhmät saivat tiheämmän vartalon ja vaaleammat hiukset. Aroilla asuneiden ihmisten joukossa suosittiin yksilöitä, joilla oli kehittynyt yläluomi, joka suojasi silmiä tuulelta ja hiekalta. Ja kuumassa, kosteassa ilmastossa asuneet alkoivat erottua tummasta ihonväristä ja kiharan hiuksen "lakkista", jotka pystyivät suojaamaan paahtavan auringon haitallisilta vaikutuksilta. Näin maan päälle ilmestyivät rodut - vakiintuneet ihmisryhmät, joita yhdistävät yhteiset perinnölliset ominaisuudet.
Maan kansat
Noihin aikoihin Homon edustajat asuivat muutamissa eristyneissä yhteisöissä. Saadakseen ruokaa ja selviytyäkseen tällaisten yhteisöjen piti hallita melko suuria alueita, jotka loivat luonnollisia esteitä ihmisten määrän nopealle kasvulle. Edes siirtyminen metsästyksestä ja maataloudesta karjankasvatukseen ei myöskään tarjonnut tarvittavia mahdollisuuksia siirtokuntien jyrkälle kasvulle. Yhteydet muiden siirtokuntien edustajiin olivat käytännössä poissa, koska naapurin läsnäolo merkitsi ennen kaikkea suoran kilpailijan läsnäoloa ja uhkaa yhteisön selviytymiselle. Siten suurille alueille asettuneet ihmisryhmät kehittyivät eristyksissä hyvin pitkiä aikoja, mikä oli aivan riittävää, jotta he voivat kehittää omia kommunikaatiokieliään, erityisiä käyttäytymissääntöjä, uskomuksia, perinteitä, toisin sanoen ainutlaatuisia kulttuurisia ominaisuuksia. Näin kansat alkoivat muodostua yhteisöiksi, joille on ominaista kieli, kulttuuri ja perinteet. Eli ne ominaisuudet, jotka eivät ole periytyviä.
Nykyään ihmisen kuuluminen tiettyyn kansakuntaan ei määräydy pelkästään eikä niinkään hänen syntymä- tai asuinpaikan maantieteellisen paikan mukaan, vaan hänen sisimmässään kantaman kasvatuksen ja kulttuuriperinnön mukaan.
