Jó napot, van egy kellemetlen helyzetem 07.05.19-én kaptam egy levelet a bíróságtól, melyben bírósági végzéssel rendeltek el jogosítványomtól egy évre megfosztani, mert állítólag elhajtottam egy baleset helyszínéről, ami 19. ez év március vége. A tárgyalás június 21-én az én részvételem nélkül zajlott...

289 ár
kérdés

a probléma megoldódott

Éjszaka ütközés egy gyalogossal az udvaron

A ház udvarán az én hibámból ütközött egy gyalogossal (a kamera szerint az autó 5 métert hátramenetben halad, a gyalogos az autó felé megy és ütközés történik, aminek következtében az ember elesik és eltöri a lábát.Nem regisztráltam a balesetet,én magam vezettem a gyalogost...

2019. április 16., 11:55, 2330541. sz. Nikita, Szentpétervár

600 ár
kérdés

a probléma megoldódott

Milyen következményekkel jár, ha egy házastárs elhagyja a baleset helyszínét?

Jó nap. A feleség parkolóhely elhagyása közben (tolatás) nekiütközött egy parkoló járműnek, amely elzárta a kijáratát. A sofőr bent volt, de figyelmen kívül hagyta a távozási kéréseket. Az ütközés után mindketten kijöttek és felmérték...

Mi történik, ha a sofőr elhagyja a baleset helyszínét?

a sofőr elhagyta a baleset helyszínét és megvert. Felhívtam a közlekedési rendőröket és megjavítottam. Felvette a verést. Írtam a közlekedési rendőröknek, hogy keressék meg. Írtam a rendőrségnek a verésről. A közlekedési rendőrök azt mondták, hogy ha 2 hónapon belül nem találják meg, eltávolítják a keresett listáról. És a rendőrség 1,5 évvel később megtalálta...

2019. február 12., 22:55, kérdés: 2258377 Artem, Szentpétervár

Elhagyta a baleset helyszínét

Kiléptem a parkolóból, elütöttem egy álló autót, és elhajtottam a baleset helyszínéről. Autószám van a felvevőn, mit tegyek?

2019. február 11., 00:31, 2255771-es kérdés Jevgenyij, Nyizsnyij Novgorod

289 ár
kérdés

a probléma megoldódott

Büntetés a baleset helyszínéről elrejtőző résztvevők esetén

Baleset történt. A második résztvevő (a tettes) elmenekült a baleset helyszínéről. Volt egy tanúm, aki feljegyezte az autó rendszámát. A második résztvevőt megtalálták és bűnössége bebizonyosodott. Két dokumentumot kaptam: egy állásfoglalást és egy papírt a balesetről. A balesetről szóló lap nem...

2019. február 01., 15:19, kérdés: 2245267 Alexandra, Szentpétervár

Felelősség a baleset helyszínének elhagyásáért

Szép napot mindenkinek, a következő helyzet állt elő: 2018.10.25-én egy autó kanyarodása közben hozzáértem egy álló autó lökhárítójához,és nem tudtam róla.(nem vettem észre).Majd október 27-én , 2018. az egyik közösségi csoportban láttam egy bejegyzést benne volt egy publikáció...

Milyen következményekkel járhat, ha elhagyja a baleset helyszínét?

Elhagytam a baleset helyszínét, hívott a közlekedési rendőr és azt mondta, hogy a megbeszélt időpontban megjelenik.Megérkeztem, felvázoltam a helyzetet, magyarázatot írtam, hogy nem érintettem a balesetet.A közlekedési rendőr azt mondta, tárgyalás lenne, mondd meg, mit tegyek, hogy elkerüljem...

Mi fenyeget engem, ha ebben az esetben elhagyom a baleset helyszínét?

Helló! A parkolóból elhagyva a lökhárítóm nekiütközött egy mellettem álló autónak, és észrevétlenül elhajtottam! Ma felhívott a rendőrkapitány és behívott, mert a mellékelt videóhoz nyilatkozatot írtak! Hogyan kell helyesen viselkedni ebben a...

Gyalogos elütése egy lakónegyedben

Helló. Lakott területen haladtam 5-10 km/h sebességgel, parkoló autók között áthaladva, hirtelen egy 10-12 éves fiú kiugrott a bal oldalon parkoló autóból, lábával a lökhárítóba ütközött. és a fenekére esett. Azonnal megálltam és kirohantam...

600 ár
kérdés

a probléma megoldódott

Milyen felelősség terheli, ha gyalogosan hagytam el a baleset helyszínét?

Helló. Az udvaron megkarcoltam valaki más autóját.Gyalogosan távoztam a baleset helyszínéről. Mit tegyek ebben a helyzetben? Az általam karcolt autó tulajdonosa látta ezt a balesetet. És hívta a közlekedési rendőröket. Most dolgozom.

Baleset helyszínének elhagyása, ha a kérelmező előbb távozott, és van videófelvétel

A parkolóban lassan haladtak egymás felé, úgy tűnt, hogy elütnek egy szembejövő autót. Mindketten felkapcsolták a vészlámpát, átvizsgálták az autókat, nem találtak semmit, az autók koszosak voltak. 4 nappal később hívtak a közlekedési rendőröktől, nem tagadtam semmit, megtörtént, de elváltak...

Tehát a közúti közlekedési balesetek Oroszországban meglehetősen komoly problémát jelentenek. Évente mintegy 200 ezer ember kerül közúti balesetekbe, ennek mintegy 15%-a (kb. 30 ezer ember) meghal. Nem figyelhető meg csökkenő tendencia, így természetes, hogy 2020-ban is megközelítőleg hasonló adatokkal kell számolni.

A probléma leküzdésére speciális törvények és szabályok léteznek, amelyeket mind a vezetőnek, mind a gyalogosnak ismernie kell. Ez nemcsak a balesetek elkerülését segíti elő, hanem, ha már megtörtént, jogainak megfelelő megvédésében is.

Így például az egyik gyakori közigazgatási szabálysértés - a baleseti helyszín elhagyása - a törvény szerint nem jár pénzbírsággal. De ennek a cselekedetnek a felelőssége megvan a maga finomsága. Cikkünkben ezt a konkrét témát tárgyaljuk.

Baleset történt?

A kérdés valóban fontos. A felelősség ugyanis csak akkor keletkezik, ha valóban bekövetkezik a baleset. Meg kell érteni, mi a baleset, és hogyan kell értelmezni ezt a fogalmat. Közlekedési baleset olyan esemény, amely mozgó járművel történik; anyagi kár keletkezett, vagy emberek megsérültek vagy meghaltak. Vagyis a baleset ténye csak akkor állapítható meg, ha az alábbi két feltétel feltétlenül teljesül:

1. Mozgó jármű jelenléte.
2. Ilyen vagy olyan anyagi kár okozása, emberi egészség károsodása stb.

Ha balesetet rögzítenek, és a tettes elmenekült a baleset helyszínéről, nem büntethető abban az esetben, ha a szabályok megengedik a baleset helyszínének elhagyását (ezeket a szabályokat a cikk későbbi részében tekintjük meg). Minden más esetben a szankciót az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 12.27. cikke írja elő.

A helyzet körülményeitől függően a büntetés bármelyik lehet jogfosztás különböző időszakokra, vagy adminisztratív 15 nap letartóztatás. Felhívjuk figyelmét, hogy ez a cselekmény nem jár büntetéssel.

De a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvényben van egy olyan cikk, amely szerint a biztosító visszkeresetet indíthat a baleset tettesével szemben, ha az elmenekült a baleset helyszínéről. Így a biztosító által a károsultnak kifizetett összeg utólag követelhető a vétkes féltől.

Elkerülte a felelősséget, vagy rontott a helyzeten?

Sok sofőr tévesen azt hiszi, hogy ha elmenekül a baleset helyszínéről, megkímélheti magát a problémáktól – ez egyáltalán nem igaz. A baleset helyszínére kiérkező közlekedési rendőrök megkezdik a tanúk kihallgatását, és valószínű, hogy valamelyikük emlékszik vagy felírja a tettes autójának rendszámát. Főleg, ha súlyos balesetről van szó. Így ha a sofőr elmenekült a helyszínről, csak rontott a helyzetén.

Mit mondanak a közlekedési szabályok erről a problémáról? A közlekedési szabályok szerint a balesetben érintett járművezető köteles:

• Mindenesetre várja meg, amíg a közlekedési rendőrség rögzíti az esetet.
• Elsősegélynyújtás az áldozatoknak (ha van ilyen).
• Semmi esetre sem szabad a balesetben érintett tárgyakat mozgatni!
• Speciális elakadásjelző háromszög megjelenítése.

Ha ezen kötelező intézkedések valamelyikét a járművezető nem hajtja végre, akkor a Közigazgatási Szabályzat 12.27. cikkelyének második része szerint felelősségre vonható „Balesettel kapcsolatos kötelezettségek elmulasztásáért”.

Mikor engedik meg a szabályok a bűnösnek a szökést?

Vannak teljesen törvényes körülmények, amikor a járművezetőnek joga van felelősségre vonás nélkül elhagyni a baleset helyszínét. Mi van ezen a listán?

1. Kölcsönös megállapodás. A balesetben személyi sérülés nem történt, a sofőrök között az eseménnyel kapcsolatban nézeteltérés, vita nem volt. Ebben az esetben, ha mindkét fenti feltétel teljesül, a probléma megoldható a közlekedési rendőrök hívása nélkül is. A járművezetők összeállítanak egy baleseti rajzot, aláírják, és elmennek a legközelebbi közlekedési rendőri állomásra, hogy hitelesítsék az okmányokat.
2. Europrotokoll. Ez a bekezdés azt is magában foglalja, hogy a konfliktust rendőrök beavatkozása nélkül kell megoldani. Csak akkor működik, ha a következő négy feltétel teljesül:
   • Részt vett az incidensben nem több 2 jármű.
   • Csak anyagi kár keletkezett, személyi sérülés nem történt.
   • Mindkét sofőr rendelkezik érvényes KFT kötvénnyel (a balesetben érintett járműre).
   • Az incidenssel kapcsolatban nincs nézeteltérés a balesetben érintettek között.
3. Tisztítsa meg az átjárót! Olyan eset, amikor a vezetőnek kényelmesebb helyre kell vinnie a járművet az úttest megszabadításához. Ahol rendkívül fontos, hogy a tanúk előtt rögzítsük az autó kezdeti helyzetét hogy elkerüljük a hibákat a protokollban.
4. Vannak sérültek. Mint korábban említettük, a járművezető köteles elsősegélyt nyújtani. Abban az esetben, ha az áldozat olyan állapotban van, hogy sürgősen kórházba kell szállítani, a járművezetőnek joga van elhagyni a baleset helyszínét, hogy orvosi segítséget nyújtson az áldozatnak. De egy feltétellel - feltétlenül térjen vissza a baleset helyszínére.

Minden más eset, még ha a sofőr megalapozottnak tartja is az okát, a bűncselekmény helyszínéről való „szökésnek” minősül.

Tárgyalás és vizsgálat nélkül

Végső soron, ha a járművezetők nézeteltérése támad, vagy valóban súlyos baleset történik, a problémát bírósági úton oldják meg. Először a tanúk vallomásai alapján nyomozást folytatnak a baleset helyszínéről elmenekült sofőrrel kapcsolatban, majd ítéletet hoznak a bíróságon a tettesre.

A tettes felkutatását a helyzettől függően a közlekedésrendészeti nyomozók, nyomozók és ügynökök, esetenként az áldozatok vagy halottak hozzátartozói végzik majd. Általában véve nem valószínű, hogy „tárgyalás vagy vizsgálat nélkül” meg lehet szökni.

A bíróság kétféle közigazgatási büntetést írt elő a baleset helyszínének elhagyása miatt – ezek egy-másfél évre szóló, járműre vonatkozó jogfosztás vagy 15 napig terjedő szabadságvesztés.

Fontos: a sofőr nem saját maga választja ki a büntetését. Vagyis a bíróság nem vizsgál olyan személyes indokokat, amelyek alapján állítólag nem vonhatja el a járművezetőt a járművezetési jogosítványtól (például, ha a sofőrnek munkával kapcsolatban van szüksége jogosítványra). A statisztikák azt mondják, hogy a jogi eljárások során gyakrabban fosztják meg a jogokat, ezért jobb, ha újra átgondolja, hogyan kell eljárni ebben a helyzetben. Azt is szem előtt kell tartania, hogy csak a bíróság vonhat el egy személyt a jogaitól, vagyis ez nem tartozik a közlekedési rendőrök hatáskörébe.

Videó: Ügyvéd a baleset helyszínéről való távozás ügyének bonyodalmairól

Szárazan jött ki a vízből

Ha a sofőr továbbra sem tartja magát bűnösnek, törvényes joga van saját álláspontját bíróság előtt megvédeni. Fennáll annak lehetősége, hogy így elkerülhető vagy minimálisra csökkenthető a felelősség. Bizonyítékok bemutatása szükséges arra vonatkozóan, hogy ebben a helyzetben a tettesnek joga volt elhagyni a baleset helyszínét.

Ha a baleset nem súlyos, vagy nem járt következményekkel mindkét fél számára, erre a körülményre hivatkozzon a bíróságon. Ne feledje, hogy a bíróságnak jogában áll elengedni a baleset helyszínéről elmenekült járművezetőt belső meggyőződése szerint.

Ne rohanjon őszinte vallomást tenni- Beszélje meg ezt a kérdést egy ügyvéddel. A vallomását felhasználhatják ellened a bíróságon. Ne felejtse el, hogy teljesen megtagadhatja a tanúskodást ügyvédje-védője nélkül, valamint alkotmányos jogainak megfelelően.

Így világosan meg vagyunk győződve arról, hogy a törvény ismerete nélkül meglehetősen nehéz megbirkózni ezzel a helyzettel vagy bármilyen mással. Legyen óvatos az úton és tartsa be a közlekedési szabályokat!

Ahhoz, hogy megértsük, mivel kell szembenéznünk, ha elmenekülünk egy baleset helyszínéről, mindenekelőtt világosan meg kell határoznunk, hogy jogi terminológiában mi is a baleset. A közúti baleset fogalmának meghatározását a KRESZ 1.2. pontja adja meg számunkra.

Mi az a közlekedési baleset?

A „közúti baleset” egy megtörtént esemény mozgás közben a közúti járművön és az ő részvételével, amelyben emberek meghaltak vagy megsérültek, járművek, szerkezetek, rakományok sérültek meg, vagy egyéb anyagi kár keletkezett.

Ebből a meghatározásból az következik, hogy a bekövetkezés tényét csak akkor veszik figyelembe, ha van mindenki két feltétel jellemzi:

1. A jármű az úton haladt.
2. Gépjármű közreműködésével ez vagy bármely más jármű megsérül, emberi egészség vagy rakomány károsodása vagy egyéb anyagi kár keletkezik.

Ha tehát baleset történt és elmenekültünk a helyszínről, akkor a Közigazgatási Szabályzat 12.27. cikkelyének „Közlekedési balesettel kapcsolatos kötelezettségek elmulasztása” című 2. részében foglalt büntetés vár ránk.

Milyen büntetés jár a baleset helyszínéről való elmenekülésért?

A járművezető a KRESZ előírásait megsértve elhagyta egy közlekedési baleset helyszínét, amelynek résztvevője volt -
jár jogfosztás járművezérlés egy-másfél éves időtartamra vagy adminisztratív tizenöt napig tartó letartóztatás.

Mint látható, a baleset helyszínéről való elrejtőzésért nemcsak jogfosztást, hanem súlyosabb büntetésként közigazgatási letartóztatást is biztosítanak, amelyet azonban a bíróságok ritkán írnak elő. Tájékoztatásul: csak a bíróság és nem a közlekedési rendőrfelügyelő vonhatja meg a járművezetőt az autóvezetési jogától bármilyen szabálysértés miatt.

Ugyanakkor az adminisztratív szabálysértésekről szóló kódex meghatározott cikkelye közvetlenül, rendelkezésével pontosan utal a KRESZ 2.5. pontjának elmulasztására, amely a járművezető kötelezettségét írja elő a részvételével bekövetkezett baleset esetén. várni a közlekedési rendőröket, akik hivatalossá teszik ezt a balesetet:

Közlekedési baleset esetén az abban érintett járművezető köteles:

• haladéktalanul állítsa le (ne mozgassa) a járművet, kapcsolja fel a vészvillogót és helyezzen ki vészleállító táblát a Szabályzat 7.2. pontjában foglalt követelményeknek megfelelően, ne mozgassa meg az eseménnyel kapcsolatos tárgyakat;
• intézkedjen a sértettek elsősegélynyújtásáról, mentőt hívjon, sürgős esetben a sértettet egy elhaladóba küldje, ha pedig ez nem lehetséges, vigye el járművével a legközelebbi egészségügyi intézménybe, adja meg vezetéknevét, jármű rendszámtáblája (bemutatási azonosító okmánnyal vagy vezetői engedéllyel és járműnyilvántartási okmánnyal) és visszatérés az esemény helyszínére;
• tisztítsa meg az úttestet, ha más járművek mozgása nem lehetséges. Ha az úttestet meg kell szabadítani, vagy a járművében sérülteket egészségügyi intézménybe kell szállítani, először a szemtanúk jelenlétében rögzítse a jármű helyzetét, az eseménnyel kapcsolatos nyomokat és tárgyakat, és tegyen meg minden lehetséges intézkedést azok megőrzésére és megszervezésére. kitérő az eset helyszínére;
• jelentse az esetet a rendőrségen, írja le a szemtanúk nevét és címét és várja meg a rendőrség érkezését.

A fenti cikk 2.5. pontra való közvetlen hivatkozását a Legfelsőbb Bíróság plénumának 2006. október 24-i 18. számú határozatának 11. pontja is jelzi:

A 12.27. cikk 2. részében előírt közigazgatási szabálysértés objektív oldalát képezik annak a járművezetőnek a cselekményei, aki a KRESZ 2.5. pontja követelményeit megsértve elhagyta a közlekedési baleset helyszínét, amelyben részt vett. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve.

Hazánk jogszabályaiban azonban számos árnyalat van, és nézzük meg ezeket példákkal.

1. példa: Reggel találtak egy karcos autót, és elhajtottak vele

Reggel kiment az autójához üzleti ügyben (munkába stb.), és észrevette, hogy az megsérült – például kopás van a lökhárítón. Azonban sürgősen és feltétel nélkül menned kellett, és elmentél, majd hívtad a közlekedési rendőröket... És az utolsó dolog a legnagyobb hiba, hiszen szándékosan menekültél el a baleset helyszínéről (elhagytad a baleset helyszínét), ismerve a felelősségét. De amíg be nem bizonyosodik, hogy az Ön autója megkarcolt (anyagi kárt okozott) egy másik autót, addig ez értelemszerűen nem baleset, mert az Ön autója nem volt mozgásban a baleset időpontjában, és ez csak akkor minősül balesetnek, ha megkarcolt egy másik autót (ami persze mozgás közben tette). Ugyanakkor nem Önnek kell bizonyítania, hogy az a jármű volt, amely az Ön számára kárt okozott.

De ez persze elméletben van - a gyakorlatban előfordulhat, hogy nem „mennek bele a részletekbe”, és néha (bár őszintén szólva elég gyakran) magunktól kell keresnünk az igazságot ott, ahol egyáltalán nem kellene. .

2. példa: Balesetet szenvedtünk, hívtuk a közlekedési rendőrséget és hazamentünk

Most késő este egy parkolóban manőverezve elütöttünk egy másik parkoló autót. Minden követelménynek eleget teszünk a vészleállító tábla kihelyezésére, a közlekedési rendőrök hívására stb., azonban mivel a második autó tulajdonosa nincs a közelben, és aki figyelmeztetni tudta a történtekre, úgy döntöttünk, hogy elmegyünk. otthon - szerencsére a ház ablakai úgy néznek ki, mint valamikor egy baleset helyszínén. Mi, tisztességes állampolgárok, az ablak mellett ülünk, és várjuk, hogy az alkalmazottak bejelentsék a balesetet. Várunk egy órát, kettőt, hármat... és elalszunk. Ebben az esetben, amikor a rendőrök a helyszínre érkeznek, kérdés nélkül jegyzőkönyvet készíthetnek a baleset helyszínének elhagyásáról, mert érkezésükkor és papírkezelésükkor Ön nem volt ott.

Ha nem vette észre, hogyan menekült el egy baleset helyszínéről

Vannak olyan helyzetek is, amikor nehéz útviszonyok között az állandóan manőverező járművek sűrű folyamában a kisebb sérüléseket egyszerűen nem veszik észre. És ez azon kevés esetek egyike, amikor a sofőrt nem szabad 12,27 alatt fizetni, és ennek megfelelően nem szabad törvényesen megfosztani a jogaitól. A lényeg a szabálysértés hiányában rejlik – elvégre, bár baleset történt, és a baleset utáni cselekvésekért megvolt a megfelelő felelősség, ennek ellenére teljesen objektív okokból nem tudta teljesíteni ezeket a kötelezettségeket. És itt fontos kiemelni 2 árnyalatot, amely szerint nem lehet számon kérni, pedig volt kötelezettséged, és nem teljesítetted (ugyanannak a közigazgatási szabálysértési törvénykönyvnek a 24.5. cikke ezt egyértelművé teszi számunkra):

• Bizonyítani kell a szabálysértési esemény fennállását - vagyis azt is, hogy baleset történt. Itt a baleset második résztvevőjét a DVR-felvétel segíti, a rendvédelmi szerveket pedig egy kivizsgálás segíti annak megállapítására, hogy van-e sérülése és/vagy a sérülést átfestették-e vagy javították-e.
• Ha azonban egy esemény megléte kétségtelen, akkor szükség van egy bûnösségre is, amely 4 komponensbõl áll: a cselekmény tárgya, objektív oldala, alanya és szubjektív oldala. Ebben az esetben a komponensek közül csak az utolsó - a szubjektív oldal - érdekel bennünket, ez a baleset helyszínéről való menekülés szándéka. És ha nem tudott a balesetről (főleg, ha például nagy teherautót vezet), akkor nem lehetett szándékában elbújni előle.

Más kérdés itt, hogy hazánkban az orosz törvényeink szerint a bírák kizárólag saját meggyőződésük alapján hozzák meg döntéseiket, igaz, bizonyítékok jelenlétében. A szándék meglétét azonban a bíró is megállapíthatja, annak ellenére, hogy az Ön tanúvallomása ennek ellenkezője lesz. És itt segíthet a baleset második résztvevőjének vallomása, miszerint az autók ütközése valóban jelentéktelen volt, és a becsapódás gyakorlatilag nem volt érezhető; valamint a bíró egyszerű megítélése a kárról - ha ezek jelentéktelenek, és ezek alapján elhiheti, hogy egyszerűen nem érezte az ütést, vagy egyáltalán nem volt ütés, akkor a bíró elhiheti neked.

Az ügy ilyen kimenetelének példájaként vegye figyelembe az egyik bírósági határozatot a 12.27. cikk 2. része szerinti büntetés eltörléséről Szentpéterváron:

Példa egy bírósági ítéletre a „Menekülés egy baleset helyszínéről” témában

ügy 5-221 /12

Felbontás

2012. május 24-én a Szentpétervári Viborgi Kerületi Bíróság bírája [névtelenített], miután megvizsgálta a közigazgatási szabálysértésről szóló anyagot, a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 12.27. pontja 2. részében előírt közigazgatási szabálysértés alapján. Az Orosz Föderáció [anonimizált] kapcsán megállapította:

A közigazgatási szabálysértésről készült jegyzőkönyv szerint 2012. április 10-én 18 óra 54 perckor [névtelenített] jármű vezetése közben [névtelenített] a [névtelenített] helyen történő vezetés közben balesetet követett el, személygépkocsival [névtelenített] ütközött, miután amely a 2.5 RF KRESZ szabályait megsértve elhagyta a baleset helyszínét, és az esetet nem jelentette a rendőrkapitányságnak.

[anonim] a baleset körülményeinek ellenőrzésére szolgáló anyagban található magyarázattal jelezte, hogy az irodából kilépve egy üzenetet látott a balesetről. Ezenkívül a bolti lány [anonimizált] arról számolt be, hogy a baleset szemtanúja egy bizonyos férfi volt, aki felírta az elhajtott autó adatait a bolti bizonylatra [anonimizált], és ezt a bejegyzést adta [anonimizált] a bolti bizonylaton. . [névtelenül] nem jelent meg a bírósági tárgyaláson.

[névtelenül] nem jelent meg a bírósági tárgyaláson, és a baleseti nyomozati anyagban kifejtette, hogy [anonymous]-on haladva megkerülte egy parkoló Mercedest, nem volt elég mozgástere, nem érzett érintkezést. [névtelenül] nem jelent meg a bírósági tárgyaláson.

A fájl egy feljegyzés másolatát tartalmazza, amely egy [azonosításra alkalmatlan] személygépkocsi 18:54-kor történt balesetben való részvételéről szól.

A baleseti bizonyítvány az autó hátsó lökhárítójának és hátsó lökhárítójának kárpitozását jelzi [anonimizált].

A baleseti helyszínrajz mutatja a jármű [személytelen] helyzetét [személytelen] helyen, valamint a sérülés helyét az autó karosszériáján.

Az autóvizsgálati jegyzőkönyv a sérülések egybeesését állapította meg - a jármű bal oldalán lévő hátsó sárvédő fényezésén lévő repedések és kopások [anonimizálva] azonos szinten vannak a jármű jobb oldalán lévő első lökhárító kopásával [ névtelenül]. A [névtelenített] tanú jelezte, hogy a sérülések jelentéktelenek voltak.

A bíróság megállapítja, hogy az ügy anyagai bizonyítják [anonim] részvételét a leírt balesetben, azonban a sérülések jelentéktelenségét figyelembe véve a bíróság megbízhatónak tartja [anonimizált] változatát arról, hogy nem tudott a balesetről. helyen, és ezért [anonimizált] az Orosz Föderáció KRESZ 2.5. pontjában foglalt követelmények teljesítésének kötelezettsége nem rendelhető hozzá, így a cselekményekben [személytelenítették] a 2. részében előírt közigazgatási szabálysértési elemeket. Művészet. 12.27 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe, nem látható.

A fentiek alapján és a cikk alapján. 29.9 1. szakasz 2. rész 1, art. 24,5 p. 1 p. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 2. cikke alapján a bíróság megállapította:

szerinti közigazgatási szabálysértés miatt indult közigazgatási eljárás. 12.27 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 2. része a [személytelen] megállással kapcsolatban...

Végezetül hangsúlyozni kell: ha baleset esetén úgy dönt, hogy békésen megoldja a problémát, anélkül, hogy a közlekedési rendőröket hívná, ki kell cserélnie a megfelelő bizonylatokat. A bizonylatokon semmi esetre se jelezze, hogy baleset történt (ma sok autós tévesen úgy gondolja, hogy egy ilyen bizonylaton csak azt kell jelezni, hogy a feleknek nincs egymással szemben követelésük a balesettel kapcsolatban). Nagyon fontos hangsúlyozni a bizonylaton azokat a tényeket, eseményeket, hogy egyáltalán nem történt közlekedési baleset: például közvetlenül jelezze, hogy az „autók hirtelen leállása” következtében nem történt ütközés, anyagi vagy egyéb kár. vagy a felek bármelyikének kárt okoztak, valamint a felek vagyonát, az autókban nem esett kár, senki sem sérült meg vagy halt meg. Csak ez a fajta nyugta mentheti meg a második résztvevő becstelenségétől.

És végül a legfontosabb: soha ne vezessen autót működő DVR nélkül!

A legkétségbeesettebb cselekedet, amit egy balesetben résztvevő megtehet, ha elmenekül a baleset helyszínéről. Ez a cselekedet nem vezethet semmi jóhoz, és még kevésbé mentheti meg a törvényi felelősség alól. Hogyan lehet megoldani a problémát, ha elhagyta a baleset helyszínét?

Mi a teendő, ha elhagyta a baleset helyszínét?

Ha szándékosan vagy nem szándékosan úgy döntött, hogy elhagyja a baleset helyszínét, ez nem jelenti a bűnösség tényleges beismerését az eseményben. A meghatározott cselekmény teljesen független, és nem játszik szerepet abban, hogy az áldozat volt-e a baleset áldozata vagy tettese.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (12.27. cikk) ezért a bűncselekményért a következő típusú felelősséget írja elő:

1. A járművezetési jogtól való elvonás egy évtől másfél évig terjedő időtartamra;
2. Legfeljebb tizenöt napig tartó közigazgatási letartóztatás.

Mint látjuk, a felelősség nagyon komoly. Az ilyen jogsértésért pénzbüntetés nem jár.

Tegyük fel, hogy a baleset résztvevője megijedt és elhagyta a baleset helyszínét, de egy idő után magához tért, és rájött vétke teljes mértékére. Mit tennék, ha én lennék ez a személy:

1. Felhívnám a közlekedési rendőrséget, és jelentenem, hogy közlekedési balesetet szenvedtem.
2. egy baleset helyszínére érkezne;
3. Minden lehetséges módon segített a helyszínelés során.

Ezek az intézkedések lehetővé teszik az Art. 4.2. Az Orosz Föderáció adminisztratív szabálysértési törvénykönyve, és minimális büntetést ér el a tettes ellen 1 évre szóló jogfosztás formájában.

Véletlenül elhagyta a baleset helyszínét

Néha előfordulnak olyan helyzetek, amikor a sofőr véletlenül elhagyta a közlekedési baleset helyszínét, például nem vette észre, hogyan karcolt meg egy parkoló autót a közelben, vagy a jármű akadályokat gördített a forgalom elé, ezért áthelyezték egy másik szabad helyre. Ezután a balesetben résztvevők a közlekedési rendőrök bevárása nélkül objektív körülmények miatt elhagyják a baleset helyszínét. A törvény nem ír elő várakozási időt az arra jogosult személyek számára, és gyakran a járművezetők egyszerűen elvesztik a türelmüket. Ha ebben az esetben a sofőr egy kicsit távolabb mozgatja a járművet, akkor ez a szabálysértés már az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 12.27. cikkének 1. része szerint minősül. Ezen adminisztratív szabálysértésért 1000 rubel pénzbüntetést kell kiszabni.

Fontos! Ha a sofőr megfelelően értesítette a közlekedési rendőröket a közlekedési baleset tényéről, és megjelölte annak helyét, nem köteles személyesen az autóban tartózkodni. Ha az Art. 1. részében megállapított három óra várakozás után Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 27.5. pontja értelmében a közlekedési rendőrök nem érkeztek meg a baleset helyszínére az eljárási dokumentumok elkészítéséhez, a járművezetőnek joga van elhagyni a baleset helyszínét, miután ismét értesítette a közlekedési rendőröket.

Érdemes megfontolni azt a tényt, hogy a baleset helyszínének szándékolatlan elhagyását a bíróság az egyéb lényeges körülményekkel együtt értékeli.

A baleset helyszínét törvényes elhagyni

A járművezetőt nem mindig büntetik, ha elhagyják a baleset helyszínét. A törvény rendelkezik olyan esetekről, amikor az incidens helyszínének elhagyása indokolt és jogszerű, és nem megengedett a harcossal szembeni közigazgatási szankciók alkalmazása:

• a balesetben szenvedők beszállítása a legközelebbi kórházi osztályra sürgősségi ellátás céljából, ha nem lehetséges mentőt hívni vagy elhaladó autóval elküldeni a sérülteket;
• a baleset következtében csak vagyoni kár keletkezett, a bűnösség megállapítását és a kár jellegét illetően nézeteltérés nem volt a konfliktusban érintett felek között;
• ha az úttestet meg kell szabadítani más járművek áthaladásához;
• ha a résztvevők az európai protokoll szerint közlekedési balesetet jelentettek be.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a balesetek regisztrálása az európai jegyzőkönyv szerint megengedett a baleseti tisztek részvétele nélkül, és csak bizonyos feltételek teljesülése esetén:

• csak két jármű érintett a balesetben;
• kár csak a tulajdonban történt;
• a balesetben résztvevők nem értenek egyet a bűnösséget és az okozott kárt illetően;
• érvényesnek kell lennie a baleset időpontjában érvényes KFT-nek;
• mindkét résztvevőnek megfelelő biztosítással kell rendelkeznie.

Ha a sofőrök megállapodtak egymás között a kár megtérítésében, hogy térképet készítenek a baleset helyszínéről, és nem várnak az arra jogosult személyekre, akkor az összes intézkedés elvégzése után fel kell venniük a kapcsolatot a legközelebbi közlekedési rendőri állomással és kitölteni. a dokumentumok. Ugyanez vonatkozik az európai protokoll szerinti baleset-nyilvántartásra is, csak ebben az esetben is be kell jelenteni a biztosítót a biztosítási esemény bekövetkeztéről az okozott kár utólagos megtérülése érdekében.

Fontos! A felsorolt ​​helyzetek közül bármelyik adódik, azt dokumentálni kell, mivel a balesetben résztvevő távollétének tényét a kiérkező közlekedési rendőrök jegyzőkönyv felvételekor rögzítik.

Még akkor is, ha törvényes indoka van a baleset helyszínének elhagyásának, a baleset minden lényeges körülményét rögzíteni kell. Ezzel elkerülhető a büntetőeljárás, amely jogfosztáshoz vezethet.

A baleset helyszínének elhagyásának következményei

Az egyik résztvevő elrejtése a közlekedési baleset helyszínéről elkerülhetetlenül káros következményekkel jár. A baleset helyszínének elhagyása miatti jogok megfosztása az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 12.27. cikkének 2. részében előírt szabálysértés miatti adminisztratív büntetés. Ezen adminisztratív szabálysértés elkövetésekor a járművet visszatartják és speciális parkolóba helyezik. A törvény nemcsak egy évtől másfél évig terjedő jogelvonást ír elő, hanem 15 napig terjedő közigazgatási letartóztatást is.

Baleset helyszínének elhagyása. Hogyan kerüljük el a felelősséget?

Ha a balesetben résztvevőről kiderül, hogy gátlástalan, és eszébe sem jut megbánni, amit tett, és minden gondolata csak arról szól: „Hogyan kerülje el a felelősséget teljesen”, akkor nincs más dolga, mint reménykedni, hogy :

• senki sem látta;
• senki nem írta fel az autó számát;
• a balesetről nincs videofelvétel;
• az áldozat nem vette fel a kapcsolatot a közlekedési rendőrséggel;
• A balesetnek nincs áldozata (akár börtönbüntetést is vonhat maga után).

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 12.27. cikkének 2. része szerinti büntetőeljárás elkerülése csak akkor lehetséges, ha jogi alapja van az incidens helyszínéről való elmenekülésnek. Az ilyen indokok bizonyítéka a következő:

• a baleset szemtanúinak vallomásai, beleértve a sértettet is, akinek a sofőr segített és kórházba vitte;
• DVR-felvételek vagy egyéb fénykép- és videórögzítési eszközök;
• okirati bizonyítékok (az autók baleset utáni helyzetének rögzítésére szolgáló diagram, amelyet a sofőr alapos okokból indulás előtt készített).

Emellett a felelősségre vonás határidejének lejárta miatt a jogfosztás elkerülhető. Az e bűncselekmény miatti felelősségre vonás elévülése az Art. 1. része szerint jár. 4.5 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe három hónap. Ha ezen időtartam lejárta után, amely nem áll bírósági helyre, a járművezetőt nem vonták felelősségre, akkor vele szemben nem lehet határozatot hozni közigazgatási szabálysértésről. De jobb, ha nem kockáztat, és várja meg a közlekedési rendőröket, mivel a nyomozásban való segítségnyújtás enyhítő körülmény lesz, amelyet a bíróság figyelembe vesz. Az informatika korában aligha lehetséges észrevétlenül elhagyni a baleset helyszínét.

A felelősség elkerülésének másik módja, ha egy közlekedési rendőr hibázik az eljárási iratok elkészítésekor. Ha a közigazgatási szabálysértés nyilvántartásba vétele következtében eljárási szabálysértést követnek el, vagy ilyen hibát követnek el az ügy bírósági tárgyalása során, akkor a bírósági határozat megtámadásának eredménye alapján az ügyet el lehet zárni, és a járművezető mentesülhet a felelősség alól.

Milyen feltételek elfogadhatók a büntetéshez?

Ha megtörténik a „csoda” és a fenti pontok mindegyike teljesült, a tettes továbbra sem tud róla megbízhatóan, és ha van egy kis lelkiismerete is, akkor az nagyon sokáig fogja zavarni, mert az elévülés az ilyen típusú közigazgatási felelősség megindítására a közigazgatási per megindításától számított 3 hónap. Kiderül, hogy a tettesnek 3 hónapig bujkálnia kell, idegesnek, félnivalónak kell lennie, hogy elkerülje a felelősséget, még akkor is, ha nem tudja biztosan, hogy az áldozat felvette-e a kapcsolatot a közlekedési rendőrséggel.

Eredmény: 3 hónap elteltével a tettest már nem vonják közigazgatási felelősségre. Úgy tűnik, hogy minden olyan egyszerű és felhőtlen, de ez nem így volt. A bűnös felelősségre vonásának lehetetlensége az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 12.27. pontja nem mentesíti az áldozatot ért károk megtérítésére vonatkozó pénzügyi felelősség alól. Ha a sértett meghatározatlan idő elteltével a baleset közvetlen szemtanúi segítségével megtalálja a tettest, nyilatkozattal fordul a rendőrséghez az elkövető felkutatása érdekében, és végül a sofőr „bánatára” jut, az utóbbi a törvény legteljesebb mértékben válaszoljon, hiszen nemcsak az okozott kárt köteles megtéríteni, hanem komoly költségeket is fizetni, amelyek a következőkhöz kapcsolódnak:

• a tettes felkutatása;
• az áldozat ügyvédje szolgáltatásainak fizetése;
• lehetőség van baleset következtében elvesztett ellátások kifizetésére az áldozatoknak;
• erkölcsi sérelem;
• Autószakértői szolgáltatások;
• stb.

Mire jutunk? Sokkal jövedelmezőbb, ha nem hagyja el a baleset helyszínét, és nem keresi a „probléma megoldásának” módját, hanem csak közvetlenül kapcsolatba kell lépnie egy tapasztalt ügyvéddel, anélkül, hogy elhagyná a baleset helyszínét. Ügyvéd érkezik a helyszínre, és mindent megtesz annak érdekében, hogy a jelenlegi kedvezőtlen helyzetben minimalizálja költségeit és felelősségének mértékét.

FIGYELEM! A legutóbbi jogszabályi változások miatt a cikkben szereplő információk elavultak lehetnek! Ügyvédünk ingyenes tanácsot ad Önnek.