Elég gyakori a hitelezési szektorban. A hitelfelvétel kedvező feltételeinek köszönhetően sok csaló ezt használja ki saját céljaira. Az ügyfél-ellenőrzés formális összetevője számos lehetőséget nyit meg a bűnözők számára, hogy gazdagodjanak.

A hitelezési csalás lényege

A csalók fő célja különféle hitelek megszerzése, amelyeket kezdettől fogva nem is terveztek visszaadni. Vagy magában foglalta a pénzeszközök részleges visszatérítését, amely elegendő ahhoz, hogy tisztázza magát a bűnös szándékkal kapcsolatos vádak alól.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159.1 cikkének tartalma szerint a bűncselekmény legjelentősebb tényezője az eredetileg hamis és érvénytelen adatok benyújtása. Ez a lista a következőket tartalmazza:

• hamis okmányok (útlevél);
• érvénytelen jövedelemigazolások;
• minden egyéb érvénytelen adatot tartalmazó papír, amely segíthet a hitelfelvételben.

Az Orosz Föderáció jogszabályai csak a hiteligénylés során hamis adatok megadása esetén írnak elő büntetést a csalók számára. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159.1. cikke nem szabályozza a csalók bármely cselekményét az adósság-visszafizetés folyamatában. A fő nehézség az, hogy nem lehet megérteni: a támadó valóban megtagadja a kölcsön visszafizetését, vagy az ügyfélnek erre tényleg nem volt lehetősége. De ha az ellenőrzés során kiderül, hogy a hitel megszerzésekor hamis információkat adtak meg, a csalót bűnösnek találják.

Annak érdekében, hogy egy személy cselekményét egyértelműen jogellenesnek lehessen minősíteni, konkrét tényezőknek kell jelen lenniük, nevezetesen:

• az elkövetőnek 16 évesnek kell lennie;
• bűnözői szándék megléte, amelynek fő célja a kölcsön megszerzése és a visszafizetési hajlandóság (vagy visszaélés);
• a hitelintézet rendelkezésére bocsátani minden olyan dokumentumot és információt, amely nem felel meg a valós állapotnak.

Általában pontosan így jellemezhető a bűncselekmény. Van szubjektum, tárgy, kapcsolatuknak objektív és szubjektív oldala.

A bűnüldözés szempontjából kulcsfontosságú, hogy a támadó előre tudja, hogy érvénytelen dokumentumokat nyújt be, és nem áll szándékában a kölcsönt visszafizetni. Ha sikerül bizonyítani a bűnös bűnösségét, akkor minden bizonnyal megindul a büntetőeljárás.

Ez a videó részletesen tárgyalja a művészetet. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159.1. pontja: mi minősül csalásnak a kölcsönnyújtás területén, milyen esetekben merül fel a felelősség stb. Tanácsot ad arra vonatkozóan is, hogy mit kell tenni, ha ilyen bűncselekménnyel vádolják.

A hitelcsalás jellemzői

A bűnözők hitelfelvétele sok nem nyilvánvaló részletet rejt magában:

1. A büntetőeljárás csak akkor történik, ha a kölcsön összege meghaladja az 1 ezer rubelt. Ellenkező esetben a támadó cselekményei csak az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 7.27. cikke értelmében vonnak maguk után adminisztratív felelősséget.

2. A kölcsön megszerzéséhez a bûnözõk bábukat használhatnak. Általában ezek az állampolgárok, akik állandó lakhellyel rendelkeznek, de nem rendelkeznek állandó jövedelemmel. Az ilyen jellegű közvetítésért bizonyos pénzjutalomban részesülhetnek. Az ilyen összegek gyakran csekélyek, mivel ezek a személyek végül nem tartoznak büntetőjogi felelősség alá. Bár a támadók pontosan ezt az információt adják nekik, ez nem mindig igaz.

3. Néha a csalók cselekményeiket bábokon keresztül hajtják végre, akik nem tudnak a bűncselekményben való részvételükről. Ezen állampolgárok dokumentumait a cég egy tisztségviselője bocsátja a hitelintézet rendelkezésére, akinek törvényes joga van ezeket az iratokat különféle szervezeteknek átadni. Ha az ilyen közvetítőknek valóban fogalmuk sem volt a bűncselekményben való részvételükről, mentesülnek a büntetőjogi és minden egyéb felelősség alól. A rosszindulatú vezetőnek pedig sokkal súlyosabb felelősséget kell viselnie, hiszen hivatali beosztásának használata súlyosbító körülmény.

4. A legtöbb időt a bűnüldöző szervek a pénzügyi dokumentumok áttekintésével töltik. Ezen cselekmények során megpróbálják megtalálni és bizonyítékot szolgáltatni a támadó cselekményében bűnözői indítékra. A fő cél a következőkkel kapcsolatos információk keresése:

• nem hajlandó a kölcsönt visszafizetni;
• érvénytelen információk megadása;
• hitelalapokkal való visszaélés.

A bűnüldöző szervek munkájának csak egy kis része foglal magában nyomozati tevékenységet. Ez annak köszönhető, hogy a támadók nem próbálnak elrejtőzni, mivel fő tevékenységük:

• joghézagok keresése a jogszabályokban;
• a hitelintézeti alkalmazottak figyelmetlenségének kihasználása a hitelnyújtás során;
• maximális kísérlet a büntetőjogi büntetés elkerülésére vagy annak közigazgatási felelősségre vonására.

A támadók minden erejükkel igyekeznek elrejteni illegális tevékenységeik bizonyítékait, manipulálni a rendelkezésre bocsátott dokumentumokat (és nem csak), és lehetőség szerint csökkenteni a büntetőjogi felelősséget. Éppen ezért a pénzügyi dokumentumok áttekintése kiemelt tevékenység a rendőrök számára. A támadó azonosítása a bűncselekmény sajátosságai miatt más módon nem lehetséges.

5. Ha a bűnözők hamis vagy ellopott útlevelet használnak fel kölcsönszerzéskor, az okmányok tulajdonosához hasonló közvetítőket küldhetnek. A bűnözők sminket vagy világos ruhát használhatnak, hogy elvonják egy pénzintézet alkalmazottjának figyelmét. Mindez azért történik, hogy megtévessze a hitelezőt és pénzt szerezzen.

Ilyen körülmények között a rendőrök sokkal több időt töltenek keresési tevékenységgel. Fontos tényező lesz a kölcsönügynök és bármely más tanú vallomása. Figyelembe veszik a ruházat elemeit, a járást, az emberi viselkedést és minden egyéb megkülönböztető jellemzőt, amely lehetővé teszi a támadó vagy közvetítői azonosítását.

A kölcsön megszerzésével kapcsolatos csalás, amikor a bűnöző hamis dokumentumokat ad át a hitelintézeteknek, maga után vonja büntetés ebben a formában:

• bírság 120 ezer rubel. vagy az elkövető jövedelmének mértékében legfeljebb 1 évig;
• kötelező (360 óra), javító (1 évig) és kényszermunka (2 évig);
• a szabadság korlátozása 2 évig;
• 4 hónapig terjedő letartóztatás.

Súlyosbító tényezők vannak:

• a bűncselekményt személyek csoportja követte el bűnügyi megállapodás alapján;
• a csaló hivatali státuszának (és ezért nagy léptékű) felhasználása bűncselekmény elkövetésére;
• különösen nagy mennyiségű ellopott pénzeszköz.

Ha ezen feltételek valamelyike ​​fennáll, a felelősség, valamint a bűncselekményért kiszabható büntetés jelentősen megnő. Például a pénzeszközök különösen nagy arányú tisztességtelen átvétele akár 10 év börtönbüntetést is eredményezhet. Ezenkívül akár 1 millió rubel bírságot is kiszabhatnak. és/vagy szabadságkorlátozás 2 évre.

A büntetőjogi felelősség a jelenlévő tényezőktől és a bűncselekmény jellemzőitől függően változhat. A büntetés fajtáját és mértékét a bíróság saját belátása szerint, az eset vizsgált körülményei alapján, vagy a bűncselekmény által okozott kár súlyosságától függően állapítja meg.

A tárgyalás során is magára a támadóra kerül a hangsúly. A bûncselekmény büntetése magánszemélynél enyhébb, szervezett csoportnál átlagos, hivatalos személynél a legsúlyosabb lesz. De továbbra is figyelembe veszik a bűncselekmény körülményeit, a bűnsegédek bűncselekményben való részvételének értékelését stb.

Hogyan lehet bizonyítani a bűncselekményt?

A bírói gyakorlatban számtalan különféle konstrukciót alkalmaznak a csalók a hitelezés területén. A hitelforrások megszerzésének egyik módja a következő (a leggyakoribb):

• a támadók egy hajléktalant találnak, ruházattal látják el, modorra tanítják, segítik a takarítást (mosás, borotválkozás stb.);
• hamis okmányokat, hamis jövedelemigazolást stb. kap;
• ha mindez lehetővé teszi, hogy az adott állampolgár banki kölcsönhöz jusson, akkor a pénzügyi szervezetből való kilépés után a pénzt a bűnözők elkobozzák az illetőtől;
• maga a hajléktalan kap egy bizonyos részt abból, amit a bűncselekményben való részvételéért kapott, a szervezők pedig nyomtalanul eltűnnek.

A hitelalapok ellopásának ez a módja különösen veszélyes, mert szinte lehetetlen megtalálni az elkövetőket. Valójában a rendőrök nem vádolhatnak semmivel egy hajléktalant - az ilyen embereknek sokszor nincs vesztenivalójuk, aminek következtében sokkal nagyobb bűncselekmények elkövetésére készek (és a börtönben néha jobbak a körülmények, mint az utcán). A kapott haszon összege pedig magának a kölcsönnek a nagyságához képest nem teszi lehetővé, hogy az állampolgárt még cinkosként is felfogják.

A rendfenntartók azonban kikérdezhetik ezt az állampolgárt. Ezzel viszont megtudhatja a történtek részleteit, meghatározhatja a bûnözõk kilétét (azonosíthatja megkülönböztetõ jegyeiket), és minden egyéb nyomot találhat az ügyben, amely lehetõvé teszi a valódi bûnözõk azonosítását.

A gyanúsított cselekményeiben a bűncselekményi szándék jelenlétének bizonyításához ezt a tényt különféle bizonyítékokkal kell megerősíteni. Erre a célra a következőket használják:

• szakértői vélemények;
• az áldozatok és a tanúk vallomása;
• számos vonatkozó dokumentációt.

A bűnüldöző szervek fő célja olyan körülmények felkutatása, amelyek bizonyítékként szolgálhatnak a tárgyalás során:

• a biztosíték értékének a csaló általi túlbecslése;
• szakértői értékelés a meglévő információkról, amelyeket a banknak nyújtottak át a hitel megszerzése érdekében (az esetleges következetlenségeket, jogsértéseket stb. biztosan megtalálják);
• a kapott kölcsönpénz átutalása egy fedőcég számlájára;
• biztosíték értékesítése a kölcsönt kibocsátó szervezet értesítése nélkül;
• a kölcsön megszerzésében közvetítőként fellépő állampolgárok felkutatása;
• fiktív kezesek;
• különféle hamisított dokumentumok használata (valaki elvesztette, ellopták, teljesen hamis stb.);
• korábban harmadik félnek elzálogosított ingatlan biztosítékaként történő biztosítása, amelyről a bank képviselőinek fogalmuk sem volt.

Ha bűncselekményre utaló bizonyítékot találnak, az elkövetőket megbüntetik. De ha a csalók tökéletesen megtervezik a műveletet, a banknak meg kell válnia a pénztől.

Az egyetlen módja annak, hogy elkerüljük a bűnözők trükkjeit, ha alaposan ellenőrizzük a potenciális hitelfelvevő által megadott összes lehetséges adatot. Pontosan azért, mert a pénzügyi szervezetek felületesen tanulmányozzák a dokumentumokat, és azonnal hitelt adnak ki, a hitelezés területén sokféle bűncselekmény történik.

5 percen belül ügyvédi választ kap

A United Credit Bureau (UCB) szerint a hiteligényléskor a jogsértések jelentős része a potenciális hitelfelvevők munkahelyére vonatkozó hamis adatok megadása. Tehát 2012 végén 40 ezerből. részére nyújtott be pályázatokat fogyasztó hitelek mintegy 8 ezer. munkáltatókra vonatkozó hamis adatokat tartalmazó kérelmeket nyújtott be. Ez a számítás 30 vezető oroszországi kereskedelmi banktól kapott adatokon alapult, amelyek tevékenysége a lakosság fogyasztói hitelezését célozza.

Sajnos a szakértők megjegyzik, hogy a bankok egyre gyakrabban szembesülnek az ügyfelek csalásával és megtévesztésével. Általánosságban elmondható, hogy az elmúlt egy évben az egyéni hitelfelvevők félmilliárdos kölcsönforráshoz igyekeztek fiktív munkáltatók és munkahelyek bejelentésével. A statisztikák pedig kérlelhetetlenek: 2012-ben több mint 30%-kal nőtt azon hiteligénylések száma, amelyekben csalásra utaló jeleket észleltek, ami nemcsak a hitelező bankokat, hanem a jóhiszemű ügyfeleket is érinti. Hiszen a bankok a kockázatokat figyelembe véve kénytelenek beszámítani az esetleges veszteségeiket a hitelkamatba, ezáltal a tisztességes hitelfelvevőket sokkal több fizetésre kényszerítik.

Sok esetben a polgárok rosszindulatú szándékkal a kérelemben megjelölik a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából kizárt szervezeteket, tömeges bejegyzésű vagy nem a tényleges címen bejegyzett társaságokat, valamint az egynapos társaságokat, amelyekről az információ nem szerepel a jogi személyek vagy az adóhatóság nyilvántartásában. Ez az a helyzet, hogy tanúskodni Az OKB kutatási adatai inkább a nagybankokra jellemzőek. Ebben az esetben a csalók logikája egyszerű: egy nagy hitelintézetnél hatalmas ügyfél- és kérelmezési áramlás tapasztalható, így van esély arra, hogy „felderítetlen” marad.

Annak érdekében, hogy valahogy csökkentsék a banki kockázatot a kibocsátáskor fogyasztó A jegybank listákat tett közzé hivatalos honlapján felszámolták szervezetek, valamint olyan társaságok, amelyek nem találhatók a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában. A szabályozó ugyanakkor nyomatékosan javasolja, hogy a hitelintézetek ezeket az információkat a vállalati ügyfelekkel való együttműködés során használják fel a bank által már kiszolgált jogi személyek információinak frissítésére, valamint a kockázatok felmérésére és a cégekkel kötött szerződések felmondásának mérlegelésekor. Ugyanakkor az ilyen listák segíthetnek a hitelezőknek ellenőrizni az információkat foglalkoztatás potenciális hitelfelvevők, amelyeket hitelkérelmükben megjelölnek.

Annak ellenére, hogy a listák biztosítani A jegybank az ügyféladatok tanulmányozása során tudomásul veszi, a bankárok joggal gondolják, hogy ez még mindig nem elég, és az ilyen információkat legalább telefonon meg kell erősíteni a munkáltatóval. És ha az ellenőrzés eredményeként hamisításra utaló bizonyítékokat fedeznek fel, akkor az ilyen hitelfelvevőtől feltétel nélkül megtagadják a kölcsönt, és azonosítás az adatok egy feketelistára kerülnek, amely információkat tartalmaz a nem fizetőkről és a csalókról. A bank egyúttal erről mindenképpen tájékoztatni fogja kollégáit, hogy megvédje őket a tisztességtelen ügyféllel való együttműködéstől. És tekintettel arra, hogy egy csaló gyakran egyidejűleg több bankban próbál hitelt igényelni hasonló dokumentumokkal, egy ilyen megelőző intézkedés lehetővé teszi a hitelezési kockázatok ésszerű minimumra csökkentését.
A hitelezők ne felejtsék el beírni a csalókra vonatkozó információkat a Hiteltörténeti Irodába. Ekkor az illető személyi aktájában van egy bejegyzés arról, hogy hamis adatok megadásával próbált kölcsönt felvenni. És mivel ilyen hírneve van, valószínűleg nem tudja visszaszerezni a bankok bizalmát, és a jövőben kölcsönt kap.

A szakértők azonban egy másik problémára is összpontosítanak: a lakosság alacsony pénzügyi ismereteire. Az a tény, hogy a polgárok nem mindig szándékosan jeleznek hamis információkat a munkáltatóról a kérelmükben, ez néha tévedésből történik (például a TIN-t helytelenül tüntették fel); Ezenkívül előfordulhat, hogy a hitelfelvevő egyszerűen nem akarja, hogy a munkáltató értesüljön a kölcsönről, mivel azt a magánélet megsértésének tekinti.

A piaci szereplők szerint a hitelfelvevői csalás problémája a hiteligénylések benyújtásának szakaszában teljesen megoldódna, ha a bankok hozzáférnének a Nyugdíjpénztári információkhoz. Most pedig a legtöbb esetben a hitelezők kénytelenek egyszerűen beleszámítani a kockázataikat a hitelkamatba, és szót fogadnak a hitelfelvevőknek.

A kölcsönnyújtás területén elkövetett csalás 2012. december 10-e óta számít bűncselekménynek, vagyis azóta, hogy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 159.1. cikkelye megjelent az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében.

Figyelembe véve a hitelezés területén a csalások egyre gyakoribbá válását, valamint a pénzügyi piac destabilizálásával járó cselekmény fokozott társadalmi veszélyességét, a jogalkotó külön szabályt vezetett be - a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159.1.

A Büntető Törvénykönyv e rendelkezése értelmében a kölcsönnyújtás területén csalás alatt azt értjük, hogy a hitelfelvevő szándékosan hamis és (vagy) megbízhatatlan adatokat közöl egy banknak vagy más hitelintézetnek a pénzeszközök ellopásával.

A kölcsönzés területén elkövetett csalás külön bûncselekményként történõ azonosítása a bûncselekmény bizonyítási eljárásával kapcsolatban nem eredményezett változást, így a bûncselekmény elkövetésének módja és az elkövetés bizonyítékai változatlanok maradtak.

A csalás bűntette a hitelezés területén

A bűncselekmény alanya egy épeszű, 16. életévét betöltött egyén.

Ennek a bűncselekménynek a szubjektív oldala a közvetlen szándék. Vagyis a bűnöző szándéka a kölcsön felvételekor szándékosan a vissza nem fizetésre irányul.

Az objektív oldal a kölcsönszerződés alapján hitelfelvevő személy által a hitelintézetnek tudatosan hamis és (vagy) megbízhatatlan adatokkal való lopás elkövetése.

E bűncselekmény elkövetésének módja a megtévesztés, amely abból áll, hogy a kölcsönadót tudatosan hamis és (vagy) megbízhatatlan információkkal látják el.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2007. december 27-i N 51 „A csalás, hűtlen kezelés és sikkasztás ügyeiben folytatott bírói gyakorlatról” című határozatának 2. és 5. bekezdése magyarázatot ad a megtévesztés módszereinek kérdésére. és a csaló szándékára utaló körülmények.

Az említett határozat (2) bekezdésében megtévesztés lehet a valóságnak nem megfelelő, valótlan információ szándékos közlése, vagy a valós tények elhallgatása, illetve az ingatlan tulajdonosának vagy más személy megtévesztésére irányuló szándékos cselekmény.

Hamis információ bármilyen körülményre vonatkozhat, így különösen jogi tényekre és eseményekre, a vagyon minőségére, értékére, az elkövető személyére, hatáskörére és szándékára.

A lopási szándék meglétét különösen a következők igazolhatják:

1) a hitelfelvevő nyilvánvalóan nem rendelkezik valós pénzügyi képességgel a kölcsönszerződés szerinti kötelezettségének teljesítésére, vagy nem rendelkezik a tevékenység végzéséhez szükséges engedéllyel;

2) ha a hitelfelvevő fiktív törvényi dokumentumokat vagy hamis garancialevelet használ;

3) a tartozások és ingatlanok zálogjogának fennállására vonatkozó információk eltitkolása;

4) hamis vállalkozások létrehozása az ügylet egyik feleként.

A felsorolt ​​körülmények önmagukban nem határozhatják meg a bíróságnak a csalás elkövetésében való bűnösségére vonatkozó következtetéseit. Minden konkrét esetben meg kell állapítani, hogy a hitelfelvevő nyilvánvalóan nem kívánta a kölcsönből eredő kötelezettségeit teljesíteni.

A bűncselekmény attól a pillanattól tekintendő befejezettnek, amikor a kölcsön összege az elkövető vagy más személyek jogellenesen birtokába került, és valós lehetőséget kapott annak felhasználására vagy a pénzeszközök saját belátása szerint történő rendelkezésére.

Az e bűncselekmény alapján indult büntetőeljárás szempontjából fontos az ellopott kölcsön nagysága. Ha az ellopott pénzeszközök összege nem haladja meg az 1000 rubelt, a személy nem büntetőjogi, hanem közigazgatási felelősségre vonható. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 7.27. pontja szerint, az ebben a cikkben és a hozzá fűzött megjegyzésben meghatározott feltételek mellett.

Ezen túlmenően a lopás mértéke fontos szempont a büntetőeljárás megindításánál az Art. 3. és 4. része alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159.1. Az 1 500 000 rubelt meghaladó hitelösszeg nagynak számít, és különösen nagy - 6 000 000 rubel.

A hitelezési ágazatban elkövetett csalásért kiszabható büntetés börtönbüntetéssel járhat, de nem is.

Hitelcsalás bűntettének bizonyítéka

A személy hitelezési területén elkövetett csalásban való bűnösségének megállapításához nemcsak azt kell bizonyítani, hogy valótlan adatokat közölt a hitelezővel, hanem a kölcsön visszafizetésének elmulasztásának szándékát is.

Az összetétel jelenlétét jelző bizonyítékok a következő csoportokra oszthatók.

1. A kölcsön megszerzéséhez szolgáltatott információk megbízhatatlanságára vonatkozó bizonyítékok

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve nem tartalmazza ezen információk listáját, és nem jelzi annak tartalmát, vagyis azt, hogy kiről és miről szólhat. Pontatlan adatokat rögzítenek a hitelfelvevő által rendelkezésre bocsátott dokumentumokon, valamint a hitelfelvevő által kitöltött és aláírt banki nyomtatványokon.

A bírói gyakorlatban a következő kategóriákba sorolhatók azok a dokumentumok, amelyek hamis információkat tartalmazhatnak:

A hitelfelvevő személyazonosságát igazoló dokumentumok - magánszemély (útlevél) vagy jogi személy vagy egyéni vállalkozó létrehozásának és tevékenységének jogszerűségét (alapító okmányok, jogi személyként vagy vállalkozóként való nyilvántartásba vétel igazolása, kivonatok az Egységes Állami Jogi Nyilvántartásból Jogi személyek, engedélyek, jogi személyek vezető testületeinek határozatai stb.). Megerősítik a hitelfelvevő jogképességét.

- a hitelfelvevő pozícióját és fizetését igazoló dokumentumok - magánszemély vagy jogi személy vagy egyéni vállalkozó pénzügyi helyzete. Ezek közé tartozik a munkakönyv másolata, a 2-NDFL formájú jövedelemigazolás, a mérleg, a jogi személy adóbevallása stb.;

- dokumentumok, amelyek megerősítik, hogy a hitelfelvevő ingatlannal rendelkezik (beleértve a biztosítékként elzálogosított ingatlant is), harmadik felekkel szembeni lejárt vagy egyéb tartozások hiányát (beleértve az adó- és egyéb kötelező befizetések tartozását), stabil gazdasági kapcsolatok fennállását harmadik felekkel stb. Ezek közé tartozik a hitelfelvevő igénylőlapja, szerződések, számlák, számlák, műszaki útlevelek, tulajdoni igazolások, kivonatok az egységes állami nyilvántartásból, igazolások az adóhivataltól, bankoktól stb.

- dokumentumok, amelyek megerősítik, hogy a hitelfelvevő milyen célból kíván hitelt felvenni, és a hitel visszafizetésének forrásait: üzleti terv, megvalósíthatósági tanulmány, megállapodások harmadik féllel, akiknek a javára a kölcsönből kifizetéseket kívánnak teljesíteni, stb.

Olyan dokumentumok, amelyek harmadik felek azon kötelezettségét tartalmazzák, hogy a hitelfelvevőnek visszafizessék a kölcsönt abban az esetben, ha nem teljesíti ezt a kötelezettséget. Ezek kezességi szerződések, bankgaranciák, zálogszerződések és a zálogjogosult ingatlan tulajdonjogát, valamint a kezesek, zálogkötelezettek és kezesek pénzügyi helyzetét és jogi helyzetét igazoló dokumentumok.

A fenti dokumentumok mindegyike teljesen hamis lehet, vagy szándékosan hamis információt tartalmazhat.

A benyújtott dokumentumok megbízhatatlanságának bizonyítéka lehet:

— szakértői vélemények;

— vizsgálati jelentések;

— a lefoglalásról és házkutatásról szóló jegyzőkönyvek;

- tanúk, áldozatok vallomása;

— az adó- és egyéb kormányzati hatóságoktól vagy a hitelfelvevő partnereitől kapott dokumentumok.

1. Bizonyíték, amely arra utal, hogy a kapott kölcsönt (részben vagy egészben) olyan személyes szükségletekre használták fel, amelyek nem kapcsolódnak a kölcsön kibocsátásának céljaihoz és (vagy) olyan célokra, amelyek nem kapcsolódnak a kölcsönfelvevő pénzügyi és gazdasági tevékenységéhez

Ilyen bizonyítékok lehetnek számlakivonatok, fizetési megbízások, költségmeghagyások, szerződések, számlák, számlák, tanúk és áldozatok vallomásai, vizsgálati jelentések, házkutatások, lefoglalások stb.

A fiktív szerződés alapján, azaz távoli indokkal egy légitársaság javára hitelre kapott pénzeszközök utólagos pénzkiváltása azt jelzi, hogy a hitelfelvevőnek nem áll szándékában a kölcsönt visszafizetni.

1. Bizonyítékok, amelyek a kölcsönfelvevőnek a hitelfelvevő ingatlanára történő letiltásának megakadályozásával kapcsolatos, az eszközök (beleértve a biztosítékot) a letiltás alóli eltávolításával, a biztosítéki szerződések, garanciák megtámadásával, a hitelfelvevő csődjével (beleértve a szándékos) csődjét is igazolják.

Ilyen bizonyítékok lehetnek szerződések, szakértői vélemények, bírósági aktusok, tanúk, áldozatok vallomásai, kivonatok az egységes állami nyilvántartásból stb.

Ezt a fajta bizonyítékot akkor alkalmazzák, ha a kölcsön felvételekor vagy azt követően (a szerződés érvényessége alatt) a hitelfelvevőnek volt olyan ingatlana, amellyel a kölcsönt törleszteni tudta, de megakadályozta, hogy a hitelező ezt az ingatlant eltiltsa.

A csalók hitellopási szándékának bizonyítékaként a nyomozók széles körben felhasználják az elektronikus tárolóeszközökről, a házkutatás vagy lefoglalás során lefoglalt szerverekről szerzett adatokat, az elektronikus levelezések kinyomtatott adatait, valamint a lefoglalt mobiltelefonokról szerzett névjegyzékeket.

1. Bizonyíték, amely megerősíti a kölcsön ellopásának szándékát

Az alperesek a vádak kifogása során hivatkozhatnak arra a tényre, hogy a kölcsön visszafizetésére a hitelfelvevővel szembeni polgári jogi kötelezettségek harmadik személyek általi elmulasztása miatt került sor, és az a hitelfelvevő sikertelen kereskedelmi tevékenysége miatt történt, mivel az üzleti tevékenység mindig kockázattal jár. Az alperesek gyakran jelzik, hogy a kölcsön részleges törlesztését és (vagy) részleges rendeltetésszerű felhasználását hajtották végre.

A vádlottak kölcsönlopásban való bűnösségének elismerése során a bíróságok különböző körülményeket vesznek figyelembe, amelyek jelenléte az adott ügyben más körülményekkel együtt a terhelt szándékát jelezheti.

Ilyen körülmények lehetnek:

1. a banknak elzálogosított ingatlan túlértékelése a hitel biztosítékáról alkotott vélemény kialakítása érdekében.
2. a kölcsön részleges célzott felhasználása a jóhiszeműség látszatának keltése érdekében.
3. fennálló hitelre vonatkozó információk eltitkolása a bank elől, a követelés fennállását és a stabil pénzügyi helyzetet igazoló hamis dokumentumok benyújtása a bankhoz.
4. a hitelfelvevő bírósági tárgyalások kezdeményezése ingatlannak a hitelfelvevő tulajdonából való kivonása érdekében, az ingatlan utólagos más bankok fedezetével történő megterhelésével.
5. megfelelő vállalkozói ismeretek és készségek, felsőfokú végzettség és elegendő munkatapasztalat megléte, amely lehetővé teszi az alperes számára, hogy tudatosan tudjon a banknak benyújtott adatok hamisságáról, amely torzította az egyéni vállalkozó valós pénzügyi helyzetét.
6. kölcsön átvezetése olyan fiktív társaság számlájára, amely nem folytat valódi pénzügyi és gazdasági tevékenységet, és amelynek alapítói és alkalmazottai tagadják, hogy részt vesznek a társaság alapításában és tevékenységében.
7. Szándékosan megbízhatatlan információkat tartalmazó mérleg és egyéb gazdasági tevékenységről és pénzügyi helyzetről szóló dokumentumok benyújtása a banknak.
8. Hamisított polgári útlevelek, a zálogtárgy tulajdonjogát igazoló dokumentumok, fizetési megbízások és meghatalmazások alperesek általi használata; hitelalapok legalizálása shell cégek segítségével.
9. A csaló a hitelfelvevő kinevezett rendezőjének alakját használta, akinek a csaló utasítást adott.
10. Jelzálog-szerződés bejegyzésének kijátszása.
11. A hitelfelvevő által a bank által zálogjoggal terhelt ingatlan értékesítése a bank hozzájárulása nélkül, és a befolyt összeg felhasználása a kölcsön visszafizetésének mellőzésére.
12. Az alperestől kapott hamisított okmányok alapján kölcsön felvételére kész személyek felkutatása.
13. Elveszett útlevelek felkutatása és megszerzése, kölcsönszerzéshez szükséges okmányok előállítása és meghamisítása, üres munkakönyvek beszerzése, szedőbélyegzők beszerzése és nem létező vállalkozások pecsétlenyomattal ellátott munkalapjainak hitelesítése.
14. Fiktív cégek alkalmazása a bank kezességeként.
15. A kölcsönfelvevő és vagyonának garanciákkal és zálogjoggal való megterhelése az ellenőrzött társaságok kötelezettségeiért, a kölcsönvevő vagyonára történő elzárás ellehetetlenítése érdekében.
16. Hamisított szerződések benyújtása a banknak stb. dokumentumok, amelyek megerősítik, hogy a hitelfelvevő jövedelemtermelő üzleti tevékenységet folytat, és annak folytatásához kölcsönt igényel.
17. Korábban harmadik félnek elzálogosított ingatlan banki zálogba adása és ennek a körülménynek a bank előtti eltitkolása.
18. A kölcsönfelvevő fizetésképtelenségének megerősítése választottbírósági határozattal, amelyben a hitelfelvevő csődöt mond.

Használata polgári perben megállapított körülmények bizonyítására a kölcsönlopás bűnösségének megállapítására

Büntetőeljárás keretében gyakran derül ki, hogy a vádlott számtalan teljesítetlen pénzügyi kötelezettség fennállása mellett a fennálló tartozásairól, vagyoni zálogairól szóló információkat eltitkolva, tudatosan anélkül, hogy a kötelezettségek teljesítésére valós anyagi képességgel rendelkezett volna, folytatta a hitelfelvételt.

A bíróságok az ilyen ügyekben felhívják a figyelmet arra, hogy az elítéltek nem a törvény által megengedett polgári jogi ügyleteket, hanem olyan összetett burkolt cselekmények sorozatát követték el, amelyek külsőleg jogszerűek voltak, de lényegében egy általános bűncselekmény elkövetésére irányuló szándék állomásai voltak. annak érdekében, hogy a jogszerűség látszatát keltse ezek a jogellenes cselekmények.

Az a tény, hogy a bank és a hitelfelvevő között polgári jogi vita volt vagy van, amelyet a választottbíróság vizsgál, önmagában nem jelzi a kölcsönfelvevő vezetőinek cselekményeinek hiányát.

A pénzeszközök kölcsönadása terén történő eltulajdonítása miatt indított büntetőper vádlottja megpróbálhat hivatkozni az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 90. ​​cikkére, amely szerint a jogerős bírósági határozattal megállapított körülmények: a bíróság, az ügyész, a nyomozó vagy a kihallgató további ellenőrzés nélkül elismeri.

A kölcsön behajtásáról szóló polgári perben a bizonyítás tárgya azonban nem foglalja magában a hitelfelvevő pénzlopási szándékával kapcsolatos körülményeket. Ráadásul a bíróságot ebben az ügyben nem érdekli sem a kölcsön vissza nem fizetésének oka, sem annak kibocsátásának oka. A bíróság azt sem vizsgálja, hogy a befolyt pénzeszközöket pontosan hogyan használták fel, és a hitelfelvevő miért adott hamis adatokat a banknak pénzügyi helyzetéről, a zálogtárgy rendelkezésre állásáról és állapotáról.

Így a kölcsöntartozás behajtásával kapcsolatos polgári jogvita fennállása önmagában nem igazolja a lopási szándék hiányát.

A büntetőjogi eljárásokban olyan kérdéseket vizsgálnak, amelyek nem tartoznak a polgári perben a bizonyítás tárgyába - a bűncselekmény szervezőjének és bűntársainak szándékos cselekményeiről, a fiktív magatartásra utaló jelek jelenlétéről a bűncselekmény elkövetésére használt társaságokban. bűnözésről, bizonyítékok meghamisításáról, pénzeszközök kiváltásáról stb. P.

Bűnrészesség hitelezési csalásban

A kölcsönadás területén a csalás minősítő jele, ha bűncselekményt személyek csoportja előzetes összeesküvés vagy szervezett csoport által követ el.

A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a hitelfelvevő által a banknak tudatosan hamis és (vagy) megbízhatatlan adatokkal való pénzlopást gyakran személyek csoportja vagy akár szervezett csoport hajtja végre.

A csaló nem érdekelt abban, hogy e minősítő tulajdonságok beszámításával szigorúbb büntetést szabjanak ki rá. Sőt, a tolvajok etikájáról alkotott elképzelései alapján talán nem is mond le cinkosairól.

Emiatt a bűntettesek gyakran felderítetlenek maradnak, és az ítéletben azonosítatlan személyekként szerepelnek, akik „meghatározatlan helyen, meg nem határozott időpontban segítettek a csalónak”.

A csaló kölcsönszerzés céljából benyújtott okirat-hamisításában való részvételének bizonyításának elmulasztása lehetetlenné teszi a bíróság elé állítását. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 327. cikke.

A fogyasztási hitelekkel kapcsolatos ügyek nyomozása során gyakran kiderül, hogy a vádlottak hosszú ideig nem dolgoztak sehol, nem volt bevételi forrásuk, készpénzre volt szükségük. Bűncselekmény elkövetését ismeretlenek felajánlották nekik, hamis okiratokkal láttak el a vádlottat, és elmagyarázták, hogy a kölcsönt nem kell fizetniük.

A csaló által felhasznált hamis dokumentumokat előállító személyek gyakran felderítetlenek maradnak, és a bírósági ítéletekben azonosítatlan személyként tüntetik fel őket.

Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy a kölcsönt kapott csaló cselekményét előzetes összeesküvés alapján személyek csoportja követte-e el. A bíróságok számos esetben felhívják a figyelmet arra, hogy a nyomozás által nem azonosított személy által hamisított dokumentumok bemutatásával járó több cselekmény arra utal, hogy a hitelfelvevő vezetője, aki ezeket a dokumentumokat hitelfelvétel céljából benyújtotta a banknak, korábban csalást követett el. azonosítatlan személlyel való összeesküvés, azaz személycsoport csalást követett el.

A bűnözői csoport néha banki alkalmazottakat foglal magában, ami az Art. 3. részének minősítő jellemzője. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159.1. cikke (hivatali helyzetét használó személy által elkövetett cselekmények).

A cinkos – banki alkalmazott – szerepe a következő lehet:

1) tájékoztatás nyújtása a bank alapvető feltételeiről a hitelfelvevők fizetőképességének és minősítésének kiszámításához, lehetővé téve a hitelfelvevők számára, hogy jogosultak legyenek a maximálisan lehetséges hitelösszegre;

2) a hitelfelvevő igénylőlapjára olyan adatok beírása, amelyek nyilvánvalóan valótlanok a pénzügyi helyzetére és gazdasági helyzetére vonatkozóan;

3) a kölcsönszerzéshez benyújtott dokumentumok tudatosan hamisított másolatának igazolása;

4) fiktív vélemények készítése a kölcsön kibocsátásának megvalósíthatóságáról és feltételeiről;

5) segítségnyújtás a bankszámla mielőbbi megnyitásához, segítség a pénztári készpénzfelvételhez;

6) az ellopott pénz egy részének behelyezése a bank pénztárába a korábban felvett hitelek kifizetésére;

7) fiktív következtetés levonása a hitelfelvevő vizsgálatának eredményéről.

A tettestárs - banki alkalmazott - megtalálhatja a hitelbizottság ténylegesen meg nem tartott ülésének fiktív kivonatának szövegét.

Egyes esetekben a banki alkalmazottak és a csalók közvetlen összejátszása miatt válik lehetővé a bűncselekmény elkövetése. A bank nem tartja be a saját hitelkibocsátási eljárásait, a létrehozás jogszerűségét, a hitelfelvevő pénzügyi helyzetét, az ingatlan tényleges rendelkezésre állását és a hitelfelvevő ingatlan tulajdonjogát igazoló dokumentumok hitelességét.

A bírósági ítéletekből gyakran az következik, hogy a bank a hitel kibocsátásakor kizárólag a hitelfelvevő által bemutatott számviteli bizonylatokra és megállapodásokra támaszkodott pénzügyi helyzetének igazolására. Ezzel egyidejűleg a kölcsönvevő tevékenységi helyének felkeresése, telephelyeinek, termékeinek, alapanyagainak megtekintése, a hitelfelvevő alkalmazottainak, partnereinek megismerése stb. az intézkedések gyakran nem valósulnak meg a gyakorlatban. A hitelfelvevő létrehozásának és tevékenységének története, valamint a kölcsönvevő alapítóinak részvétele a létrehozásában és tevékenységében nem mindig igazolható.

A bírósági ítéletekből kitűnik, hogy a bank számos esetben a hitelfelvevő pénzügyi-gazdasági tevékenységének alaposabb ellenőrzésével megelőzheti a hitel ellopását.

A gyakorlatban előállhat olyan helyzet, amikor a hitelt felvenni kívánó hitelfelvevő hamis adatokat közöl pénzügyi helyzetéről, de üzleti bevételből vagy egyéb forrásból várja a kölcsön visszafizetését.

Annak bizonyítása, hogy a csaló a bank pénzügyi helyzetével kapcsolatos megtévesztésével kezdetben nem állt szándékában a kölcsönt visszafizetni, sokkal nehezebb, mint annak bizonyítása, hogy a hitelezőt tudatosan hamis (megbízhatatlan) információkkal látták el a hitelintézet gazdasági vagy pénzügyi helyzetéről. kölcsönvevő.

Ha a lopás szándéka nem bizonyított, a kölcsönfelvevő csak azért vonható felelősségre, ha a kölcsönadónak tudatosan valótlan adatokat közölt az üzleti helyzetről vagy a pénzügyi helyzetről.

A kár mértékétől függően ez a felelősség lehet közigazgatási vagy büntetőjogi.

Ha a kár nagy, azaz meghaladja az 1 500 000 rubelt. Ha a kár a meghatározott összegnél kisebb, az érintett személy közigazgatási felelősségre vonható.

Még nincsenek hasonló cikkek.

Még az üzletben történő vásárláskor is van egy tábla a pénztárgép felett: „A pénztárgép elhagyása nélkül számolja meg a pénzt.” Hitelfelvételkor ilyen figyelmeztetések olvashatók a standokon.

Ha a kölcsön fizetése során a fizető hibásan adja meg az adatokat, az átvevő bank nem vállal felelősséget az ilyen hibákért. De vannak olyan esetek, amikor a hiteligénylés során a hitelintézet alkalmazottai hibát követnek el a hitelfelvevő személyes adatainak megadásakor. Ezért a hitelszolgáltatáshoz szükséges dokumentumok átvételekor a hitelfelvevőnek:

1. Gondosan olvassa el a szerződés feltételeit.
2. Különös figyelmet kell fordítani a szerződésben meghatározott százalékos arányra. Szándékos elírások előfordulhatnak.
3. Győződjön meg arról, hogy adatait helyesen írták-e be – vezetéknév, keresztnév és apanév. Ellenkező esetben a kifizetések érvénytelennek minősülhetnek.

De ez nem jelenti azt, hogy az érvénytelen címre kifizetett pénz elveszik. Ha a probléma megfelelően megoldódott, a pénz biztonságosan visszakerül a feladóhoz.

Hogyan kaphatom vissza a pénzem?

Ha a harmadik fél szervezeten vagy fizetési terminálon keresztül történő fizetéskor hiba történik az adatokban, azonnal kérelmet kell benyújtania ehhez az intézményhez. A pályázónak be kell nyújtania:

1. Fizetési nyugta ezen a szervezeten keresztül.
2. Útlevél és azonosító kód (eredeti).
3. Kölcsönszerződés, amelyért díjat fizettek.

A fennálló kifizetésekkel kapcsolatos információkat 5 napon belül feldolgozzuk. Ha a fizetést nem írják jóvá a címzettnél, akkor azt visszaküldik a feladónak. Ebben az esetben ez az a bankfiók, ahonnan a fizetést küldték. A hátralévő jelentkezés alapján a pénzt a pályázó által megadott címre utaljuk át.

Nehézségek adódhatnak, ha ATM-en keresztül küld pénzt, és rossz kártyaszámot ad meg. A pénz jogosulatlan felhasználóhoz kerül. Több időbe telik, amíg visszaadja valaki más kártyáján lévő pénzét. Ez károsíthatja hiteltörténetét.

Hogyan kerüljük el, hogy adóssá váljunk?

Ha olyan helyzetbe kerül, ne számítson arra, hogy visszakapja a pénzét. Azonnal fizesse ki jelenlegi tartozását. Ha a hitelt biztosító banknak nincs köze az Ön hibájához, akkor a késedelmes havi hitelrészletet jóváírják.

Az előre nem látható helyzetek elkerülése érdekében hiteligényléskor adja meg telefonszámát, amelyre a kártyás tranzakciókról üzeneteket, vagy a fizetés szükségességére vonatkozó figyelmeztetéseket kap.

Ha teljesítette a havi befizetést, de nemfizetési értesítést kap, kérjük, próbálja meg megoldani a problémát az aktuális hónap 25-ig. Ellenkező esetben a szankciók elkerülhetetlenek.

Oroszországban meglehetősen gyakoriak az esetek, amikor az egyszerű állampolgárok vagy magánvállalkozók, akik bármilyen módon próbálnak jóváhagyást kérni, hamis információkat adnak meg a banknak kölcsönről vagy kölcsönről. Úgy gondolják, ha „elfelejtik” közölni bármilyen negatív információt, vagy kicsit megszépítik a jövedelmüket, akkor senkinek sem lesz rosszabb. Ez valóban?

Hamis információ egy banknak hitelről olyan információ, amelyet egy személy hiteligényléskor ad át a hitelintézetnek, megértve és előre felismerve, hogy hazudik.

Példák a tudatosan hamis információkra:

A hitelfelvevő személyazonosságát és regisztrációs/lakóhelyét igazoló hamis dokumentumok;

Minden olyan dokumentum, amely egy személy lényegesen jobb anyagi helyzetére utal;

Hamis garancialevelek vagy pontatlan adatok a foglalkoztató cégről vagy annak vezetőiről;

Hamisított szerződések, pénzügyi kimutatások, könyvvizsgálói jelentések, bankkivonatok stb.

Ha a biztonsági személyzet vagy más banki szakértő rájön, hogy a potenciális ügyfél által közölt információk nem megbízhatóak, akkor rendszerint egyszerűen elutasító határozatot kap a kérelme. De ha a csalást a szükséges hitelösszeg rendelkezésre bocsátása után fedezték fel, és ez legtöbbször csak az oktatás során történik, akkor a helyzet kissé más irányba fog alakulni. Ezt a személyt a bank mindenképpen bíróság elé állítja, vagy felveszi a kapcsolatot a rendvédelmi szervekkel, akik mindenképpen ellenőrzik, hogy a támadónak sikerült-e egyszerre több bankhoz benyújtania kérelmet. Vizsgáljuk meg részletesen, milyen büntetésekkel sújthatja a kitartó mulasztó.

Jogszabályi keretek és szankciók

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.11 jogellenes hitelfelvételről

Ha a kölcsön igénylésekor vagy kedvezményes feltételekkel történő átvételekor szándékosan elferdített adatokat adtak meg, a következő közigazgatási szankciókat szabják ki:

Jogiról személyek (bírság 20-30 ezer rubel);

Tisztviselőknek (2-3 ezer rubel bírság);

Közönséges polgárok számára (bírság 1-2 ezer rubel).

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve Art. 159 a csalásról

A 159. cikk (1) bekezdése különösen a kölcsönnyújtás területén a csalásért kiszabható büntetés típusait szabályozza. E cikk értelmében az állampolgárokat akkor lehet elítélni, ha:

1) Hamis adatokat adott meg a hitelezőnek a kölcsön átvételekor. Az ilyen cselekmény lopásnak minősül. Lehetséges büntetés:

Pénzbüntetés. A maximális összeg 120 ezer rubel.

Pénzbírság, melynek összege megegyezik a mulasztó éves jövedelmével.

A szabadság feltételes korlátozása legfeljebb két évre.

Legfeljebb 4 hónapig terjedő szabadságvesztés.

Kötelező munkavégzés 360 óráig.

Kényszermunka legfeljebb két évig.

Javító munka akár egy évig.

Ha a bűnüldöző szerveknek sikerül igazolniuk több személy részvételét egy ilyen cselekményben, akkor a büntetés jelentősebb lesz.

2) Részt vett egy nagy összegű pénz ellopásában 1,5 millió rubelből. torz adatok felhasználásával hiteligényléssel. Az ilyen cselekményekért a következő büntetéstípusok vonatkoznak:

Pénzbírság (100-500 ezer rubel).

Az alperes 3 évi jövedelmének megfelelő bírság.

Kényszermunka legfeljebb öt évig és 2 év próbaidő.

Öt évig terjedő szabadságvesztés és 80 ezer rubelig terjedő pénzbírság. stb.

3) Különösen nagy összegű kölcsönt vettek fel (6 millió rubeltől), hamis információkat jelezve, és nem fizettek rá. A büntetés 10 évig terjedő szabadságvesztés és 1 millió rubelig terjedő pénzbírság lehetséges.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve Art. 176 illegális hitelszerzésről

A cikk olyan egyéni vállalkozókra és szervezeti vezetőkre vonatkozik, akik banki hiteligényléskor hamis adatokat tüntettek fel pénzügyi, illetve gazdasági helyzetükről. Ráadásul egy ilyen cselekmény komoly károkat okozott. Büntetési lehetőségek:

200 ezer rubelig terjedő bírság.

18 havi jövedelemnek megfelelő bírság.

Kényszermunka legfeljebb 5 évig.

Kötelező munkavégzés 480 óráig.

Letartóztatás 6 hónapig.

Ha az állam a célkölcsönt nem jogszerűen adták ki, vagy a kapott pénzeszközöket nem rendeltetésszerűen irányították, és jelentős kár keletkezett bármely állampolgárnak, szervezetnek vagy akár az államnak, akkor a vádlott szembesül:

Pénzbírság (100-300 ezer rubel).

1-2 év jövedelmének megfelelő bírság.

A szabadság korlátozása 1 évről 3 évre.

5 évig terjedő szabadságvesztés.

5 év kényszermunka.

Ha szeretné összehasonlítani a fogyasztási hiteleket, feltétlenül vegye igénybe kényelmes szolgáltatásunkat!