Lengyel hagyományok a 17. századi orosz genealógiában A 17. század második felének orosz genealógiája. nagy hatással volt rá a lengyel irodalom. Ez egyrészt a lengyel szerzők iránti általános érdeklődésnek köszönhető, amely a Prikaz nagykövet hivatalos tevékenységében is megnyilvánult.

Alekszej Mihajlovics (1645-1676)

Alekszej Mihajlovics túlélte a „lázadások” és háborúk, a Nikon pátriárkával való közeledés és viszály viharos korszakát. Utána Oroszország birtokai keleten, Szibériában és nyugaton bővültek. Aktív diplomáciai tevékenység folyik.

A belpolitika terén sok minden történt. Az irányítás központosítására és az autokrácia megerősítésére irányult. Az ország elmaradottsága megkövetelte a külföldi szakemberek meghívását a gyártásban, a hadügyben, az első kísérletekben, az átalakítási kísérletekben (iskolák alapítása, új rendszerű ezredek stb.).

A 17. század közepén. nőtt az adóterhek. A kincstár mind a terjeszkedő hatalmi apparátus fenntartásához, mind az aktív külpolitikához (háborúk Svédországgal, a Lengyel-Litván Köztársasággal) kapcsolatban érezte a pénz szükségességét. V.O. képletes kifejezése szerint. Kljucsevszkij szerint „a hadsereg elfoglalta a kincstárat”. Alekszej Mihajlovics cár kormánya megemelte a közvetett adókat, és 1646-ban négyszeresére emelte a só árát. A sóadó emelése azonban nem vezetett a kincstár feltöltéséhez, mivel a lakosság fizetőképessége csorbult. 1647-ben eltörölték a sóadót. Az utolsó három év hátralékának behajtásáról döntöttek. Az adó teljes összege a „fekete” települések lakosságára hárult, ami elégedetlenséget váltott ki a városlakók körében. 1648-ban nyílt felkelést eredményezett Moszkvában.

1648 júniusának elején a zarándokútról hazatérő Alekszej Mihajlovics petíciót nyújtott be a moszkvai lakosságtól, amelyben a cári adminisztráció legönzőbb képviselőinek megbüntetését követelték. A városiak igényeit azonban nem elégítették ki, és elkezdték rombolni a kereskedők és a bojárok házait. Több fő méltóságot megöltek. A cár kénytelen volt kiutasítani Moszkvából a kormány élén álló Bojár B.I. Megvesztegetett íjászok segítségével, akiknek megemelték a fizetését, leverték a felkelést.

Nem a „sólázadásnak” nevezett moszkvai felkelés volt az egyetlen. Húsz év alatt (1630-tól 1650-ig) 30 orosz városban történt felkelés: Velikij Usztyugban, Novgorodban, Voronyezsben, Kurszkban, Vlagyimirban, Pszkovban és szibériai városban.

1649-es székesegyházi törvénykönyv„Az összes fekete ember félelme és polgári viszálya miatt” – ahogy Nikon pátriárka később írta – összehívták a Zemszkij Szobort. Találkozásaira 1648-1649-ben került sor. és Alekszej Mihajlovics cár „Békési kódexének” elfogadásával ért véget. Ez volt a legnagyobb Zemsky Sobor Oroszország történetében. 340-en vettek részt, többségük (70%) a település nemességéhez és elitjéhez tartozott.

A „Békési kódex” 25 fejezetből állt, és mintegy ezer cikket tartalmazott. Kétezer példányban kinyomtatva, ez volt az első nyomtatásban megjelent orosz jogalkotási emlék, amely 1832-ig maradt érvényben (természetesen változtatásokkal szinte az összes európai nyelvre lefordították).

A törvénykönyv első három fejezete az egyház és a királyi hatalom elleni bűncselekményekről szólt. Az egyházat ért bármilyen kritika és istenkáromlás máglyán való elégetéssel büntetendő. A hazaárulással és az uralkodó becsületének megsértésével vádolt személyeket, valamint a bojárokat és a kormányzókat kivégezték. Azokat, akik „tömegben és összeesküvésben jönnek, és megtanítanak valakit rabolni vagy megverni”, elrendelték, hogy „kegyelem nélkül haljanak meg”. Azt, aki a király jelenlétében fegyvert rántott, a kezének levágásával büntették.

A „Conciliar Code” szabályozta a különféle szolgáltatások ellátását, a foglyok váltságdíját, a vámpolitikát, a lakosság különböző kategóriáinak helyzetét az államban. Rendelkezett a birtokcseréről, beleértve a birtokcserét is. Az ilyen tranzakciót be kellett jegyezni a Helyi Megbízásba. A „zsinatkódex” korlátozta az egyházi földtulajdon növekedését, ami azt a tendenciát tükrözte, hogy az egyház alárendeltje magát az államnak.

A zsinatkódex legfontosabb része a XI. fejezet „A parasztok udvara” volt: bevezették a szökevény és elhurcolt parasztok határozatlan idejű felkutatását, és megtiltották a parasztok egyik tulajdonostól a másikhoz való átadását. Ez a jobbágyi rendszer legalizálását jelentette. A magántulajdonban lévő parasztokkal egyidőben a jobbágyság kiterjedt a fekete vető- és palotaparasztokra is, akiknek megtiltották a közösség elhagyását. Ha megszöktek, határozatlan ideig vizsgálat alá is vonták őket.

A „székesegyházi törvénykönyv” XIX. fejezete „A városlakókról” változásokat hozott a város életébe. A „fehér” településeket felszámolták, lakosságukat bevonták a településbe. A teljes városi lakosságnak kellett viselnie az uralkodó adóját. Halálbüntetés mellett tilos volt egyik posádból a másikba költözni, sőt, másik posadból származó nőket is feleségül venni, pl. a posad lakosságát egy adott városhoz rendelték. A polgárok monopóliumot kaptak a városi kereskedéshez. A parasztoknak nem volt joguk a városokban üzletet tartani, csak szekerekről és bevásárlóárkádokon kereskedhettek.

A 17. század közepére. Oroszország, miután helyreállította gazdaságát, a külpolitikai problémák megoldására összpontosíthat. Északnyugaton az elsődleges szempont a Balti-tengerhez való hozzáférés visszaszerzése volt. Nyugaton a lengyel-litván beavatkozás során elvesztett Szmolenszk, Csernyigov és Novgorod-Szeverszkij területek visszaszolgáltatása volt a feladat. A probléma megoldása az ukrán és a fehérorosz nép Oroszországgal való újraegyesítéséért folytatott küzdelme miatt élesebbé vált. Oroszország déli részén állandóan vissza kellett verni a krími kán, a hatalmas Törökország hűbérese szüntelen portyáit.

A zaporozsjei szics a 17. század 40-50-es éveiben az idegen rabszolgák elleni küzdelem központjává vált. A krími tatárok támadásai ellen itt, a Dnyeper-zuhatagon túl a kozákok egy speciális erődrendszert építettek a kivágott fákból - „zaseki” (innen a terület neve). Itt, a Dnyeper alsó folyásán egyfajta kozák köztársaság, egy szabad katonai testvériség alakult ki, amelyet választott kosevoj és kuren atamánok vezettek.

A Lengyel-Litván Nemzetközösség, a kozákokat maga mellé akarva csábítani, különleges listák - anyakönyvek - összeállításába kezdett. Az anyakönyvbe bejegyzett kozákot anyakönyvezett kozáknak nevezték, a lengyel király szolgálatában állónak tekintették, és fizetést kapott. A megállapított rendnek megfelelően a hetman állt a zaporozsjei hadsereg élén. 1648-ban Bohdan Hmelnyickijt a Zaporozsje Szics hetmanjává választották, aki megkapta a hatalom hagyományos jeleit: buzogányt, bunchukot és katonai pecsétet.

Korán megmutatta magát tehetséges vezetőnek. A kozákok katonai jegyzői posztra választották (az egyik legfontosabb a Zaporozsjei Szicsben).

Sok más ukrajnai lakoshoz hasonlóan Bogdan Hmelnickij is kegyetlenséget és igazságtalanságot tapasztalt a külföldi rabszolgatartók részéről. Így hát a lengyel nemes Chaplinsky megtámadta B. Hmelnyickij gazdaságát, kifosztotta a házat, felgyújtotta a méhészetet és a szérűt, halálra szorította tízéves fiát, és elvitte a feleségét. 1647-ben B. Hmelnyickij nyíltan szembeszállt a lengyel kormánnyal.

B. Hmelnyickij megértette, hogy a Lengyel-Litván Nemzetközösség elleni küzdelem hatalmas erőfeszítést igényel, ezért tevékenységének első lépéseitől fogva kiállt az Oroszországgal való szövetség mellett, Ukrajna hűséges szövetségesét látva benne. Oroszországban azonban akkoriban városi felkelések dúltak, ráadásul még nem volt elég erős ahhoz, hogy szembeszálljon a Lengyel-Litván Nemzetközösséggel. Ezért Oroszország eleinte arra szorítkozott, hogy gazdasági segítséget és diplomáciai támogatást nyújtson Ukrajnának.

A nemesség általános mozgósításának bejelentése után a Lengyel-Litván Nemzetközösség csapatait B. Hmelnyickij hadserege ellen indította. 1649 nyarán Zborov (Prikarpattya) közelében B. Hmelnickij legyőzte a lengyel sereget. A lengyel kormány kénytelen volt megkötni a zborovi békét. E megállapodás értelmében a Lengyel-Litván Nemzetközösség ismerte el B. Hmelnickit Ukrajna hetmanjának.

A zborivi béke átmeneti fegyverszünetnek bizonyult. 1651 nyarán a lengyel mágnások felsőbb erői találkoztak B. Hmelnyickij csapataival. A bereszcskói vereség és az egyéni felkelések büntetőexpedíciók általi leverése arra kényszerítette B. Hmelnyickijt, hogy nehéz feltételek mellett kösse meg a békét Bila Cerkvanál.

1653. október 1-jén háborút üzentek Lengyelországnak. A Buturlin bojár vezette nagykövetség Ukrajnába indult. 1654. január 8-án Perejaszlavl (ma Perejaszlav-Hmelnickij) városában Radát (Tanácsot) tartottak. Ukrajnát felvették az orosz államba. Oroszország elismerte a hetman, a helyi bíróság és más hatóságok megválasztását, amelyek a felszabadító háború során alakultak ki. A cári kormány megerősítette az ukrán nemesség osztályjogait. Ukrajna megkapta a jogot arra, hogy Lengyelország és Törökország kivételével minden országgal diplomáciai kapcsolatokat létesítsen, és legfeljebb 60 ezer fős csapatokat iktasson be. Az adóknak a királyi kincstárba kellett volna kerülniük. Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal óriási történelmi jelentőséggel bírt. Megszabadította Ukrajna népét a nemzeti és vallási elnyomástól, és megmentette őket a lengyel és török ​​rabszolgaság veszélyétől. Hozzájárult az ukrán nemzet kialakulásához. Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal a jobbágyi kapcsolatok átmeneti meggyengüléséhez vezetett a bal parton (Ukrajnában a jobbágyságot legálisan a 18. század második felében vezették be).

A Balparti Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal fontos tényező volt az orosz államiság megerősítésében. Az Ukrajnával való újraegyesítésnek köszönhetően Oroszországnak sikerült visszaadnia a szmolenszki és csernyigovi földeket, ami lehetővé tette a balti partvidékért folytatott harc megkezdését. Emellett kedvező kilátás nyílt Oroszország más szláv népekkel és nyugati államokkal való kapcsolatainak bővítésére.

A Lengyel-Litván Nemzetközösség nem ismerte el Ukrajna újraegyesítését Oroszországgal. Az orosz-lengyel háború elkerülhetetlenné vált. A háborút az orosz és az ukrán csapatok sikere jellemezte. az orosz csapatok elfoglalták Szmolenszket, Fehéroroszországot, Litvániát; Bohdan Khmelnitsky - Lublin, Galícia és Volyn számos városa.

Svédország katonai akciót indított ellene. A svédek bevették Varsót és Krakkót. Lengyelország a pusztulás szélén állt.

Alekszej Mihajlovics a királyi trónra számítva Svédországot harcosnak nyilvánította (1656-1658). Megkötötték az orosz-lengyel fegyverszünetet.

Oroszország sikereit I. Vigovszkij ukrán hetman árulása húzta át, aki az 1657-ben meghalt B. Hmelnickij helyére lépett. I. Vygovsky titkos szövetséget kötött Lengyelországgal Oroszország ellen.

1658-ban három évre kötöttek orosz-svéd fegyverszünetet, 1661-ben pedig a Kardis (Tartu melletti) békét. Oroszország visszaadta azokat a területeket, amelyeket a háború alatt meghódított. A Baltikum Svédországnál maradt. A Balti-tengerhez való hozzáférés problémája továbbra is a külpolitika legfőbb prioritása és legfontosabb feladata maradt.

A fárasztó, elhúzódó orosz-lengyel háború 1667-ben az andrusovói (Szmolenszk közelében) tizenhárom és fél éves fegyverszünet megkötésével ért véget. Oroszország elhagyta Fehéroroszországot, de megtartotta Szmolenszket és Balparti Ukrajnát. A Dnyeper jobb partján fekvő Kijevet két évre áthelyezték Oroszországhoz (ennek az időszaknak a lejárta után soha nem adták vissza). Zaporozsje Ukrajna és Lengyelország közös ellenőrzése alá került.

17-18 - a kolonializmus rendszere formálódik. Spanyolország/Portugália a régi gyarmati hatalmak, Anglia/Franciaország/Hollandia az újak, és a földkerekség minden sarkában harc folyik közöttük. Hadot tankönyve szerint az akkori gyarmati politikát a „primitív tőkefelhalmozás” folyamatával és a nyugat-európai gyártókapitalizmus kialakulásával kapcsolták össze. A kapitalista világpiac kialakulása, a vagyon felhalmozódása a gyarmatokon, az ottani feldolgozóipari termelés fejlődése, a gyarmatok kíméletlen kizsákmányolása, a gyarmatokat az európai országok fejlődését és az ipari forradalmat segítő tényezőnek tekintik stb. . Mindez nem teljesen igaz. Az európai országokban a gyarmatokhoz való hozzáállás még mindig távol áll a gazdaságitól, de vegyes – megmarad a középkori elv, hogy „egy állam akkor erős, ha gyarmatai vannak”. Eddig a gyarmatokat (kivéve Észak-Amerikát, de itt a gyarmatról van szó) csak az állam területeiként kezelik, és nem figyeltek meg különösebben fejlett gyarmati-kizsákmányoló rendszert. Az első háború, amely békeszerződésben a gyarmatokra vonatkozó rendelkezéseket eredményezett, a spanyol örökösödési háború volt, az első nagyobb gyarmati háború pedig az 1735-37-es spanyol-portugál háború volt. A főbb nemzetközi események Európában zajlanak – a gyarmatok egy részénél még nincs komolyabb település, főleg Ázsiában. Miért nem tekintik a gyarmatokra gazdasági kategóriaként? Ezt bizonyítják a nemzetközi szerződések szövegei. A gyarmatok még a spanyol örökösödési háború eredményeként is csekély státuszt kaptak. És a hétéves háború után – ugyanez (Anglia gyarmati szférájának kiterjedt hódításai ellenére). Napóleon egyiptomi hadjárata bizonyos mértékig a gyarmati háború első kísérletének tekinthető – de ismét csak feltételesen.

Szóval mit ír Ado? Ír a gyarmatok közvetlen rablásáról, a közvetlen kényszerről (rabszolgaság és jobbágyság), a rabszolgakereskedelem terjedéséről, a piacokról és a nyersanyagforrásokról, valamint az egyenlőtlen (a nagyvárosi országok javára) kereskedelem lehetőségeiről. Jellemzőnek tartja a monopolkampányok létrehozását. Fokozatosan ez a politika elavulttá vált – mivel a burzsoázia számára kifogásolható. Erősödik a gyarmati rivalizálás a régi és az új gyarmati hatalmak között, illetve ezeken a csoportokon belül. Hadot felveti a globális kapitalista piac gondolatát.

Spanyol-portugál gyarmati rendszer 17-18 században. Ado a vagyon kisajátításának „feudális” természetéről beszél – kiválasztották és a „nagyhatalmi politika” folytatására fordították. Jelentős különbségek voltak a portugál és a spanyol rendszer között. Brazília területén a portugál gyarmatosítás idején (16. század közepe) szinte nem volt letelepedett mezőgazdasági népesség. Az indián törzseket gyorsan a szárazföld belsejébe taszították vagy kiirtották. A portugálok import munkaerőt kezdtek alkalmazni Afrikából származó fekete rabszolgák formájában. Ráadásul Brazíliában óriási szerepe van a kereskedelmi tőkének.

Spanyol gyarmatok - Mexikó, Peru, Ecuador - egy másik rendszer. Voltak mezőgazdasági társaságok (bár korai szinten). A spanyolok ezeket a tereket gyarmatosították, például az indiai mezőgazdasági közösségeket ezekben a régiókban a gyarmatosításhoz. Felhasználták a közösség tagjainak az állam javára nyújtott munkaszolgálatát. Néhány adót és illetéket megtartottak, és a közösségi vének – caciques – „a gyarmati politika irányítóivá” váltak. Bevezették a spanyol „feudális adóbeszedési rendszert” és a közigazgatási irányítást. Az eredmény a spanyol elemek és a helyi lakosság elemeinek szintézise. Az angol/francia gyarmatosítás Amerikában migrációs jellegű volt. Ültetvénygazdaság, fekete rabszolgák. A spanyol gyarmatosítás nemesi felhalmozás volt, amely nem járult hozzá az „elsődleges tőke” felhalmozásához Spanyolországban. Az Újvilágból származó nemesfémek aktívan részt vettek az ipari termékekre való cseréjükben, és „tőkévé változtak” Angliában és Hollandiában, elhagyva Spanyolországot. Azokon a területeken, ahol a gyarmatosítás kezdete óta kiirtották az őslakos lakosságot, a spanyolok kizsákmányoló rendszere a portugál rendszerhez hasonlított. – Kuba, Dél-Amerika északi része. Az ültetvényeken a termelés szervezője a „kereskedő tőke”, a rabszolgamunka alkalmazása.

Holland gyarmati rendszer. Kialakulását a „primitív felhalmozás” szükségletei és a kapitalista kapcsolatok kialakítása határozta meg Angliában, Franciaországban és Hollandiában. Kelet-indiai és nyugat-indiai vállalatok. Cape Colony (1652, Nyugat-Afrika), Szunda, Molukkák, Jáva, Malacca (1641), Ceylon (1658), Új-Amszterdam (ma New York, 1622), 1634 - Curacao sziget. 1667 – Suriname-sziget. Az őslakos lakosság kemény kizsákmányolásának rendszere. „A helyi parasztság jobbágykizsákmányolása”, irányítása a helyi feudálisok segítségével.

Angol-holland rivalizálás. Anglia 1665-ben megkezdte a gyarmatok szisztematikus lefoglalását - elfoglalta Jamaicát Spanyolországtól. Az állami gyarmati politika kezdete. 1696 – Nyugat-Indiát kormányzó kormány. A rabszolgamunka rendszer alkalmazása. 1652-54 - az első angol-holland háború, oka - az 1651-es hajózási törvény (a holland közvetítő kereskedelem ellen irányul). Holland vereséget szenvedett, a tettet elismerték és a költségeket kifizették. Második angol-holland háború - 1664-1667, Hollandia átadta Új-Amszterdamot Angliának, a britek elhagyták a Molukk-szigeteken található haditengerészeti bázisokat. A harmadik angol-holland háború - 1672-74, Franciaország lépett bele. 1688-97 – új angol-holland háború. A 18. század elejére a holland gyarmati rendszer felbomlott – az angol-francia rivalizálás került előtérbe.

A francia gyarmati rendszer és az angol-francia rivalizálás. IV. Henrik és Richelieu lerakták a francia gyarmati rendszer alapjait. Kanada felfedezése - Quebec, 1608, Montreal, 1642. 1682 - Louisiana, 1718 - New Orleans. Szigetek Nyugat-Indiában. Szenegál. 1701 óta - Pondicherry Indiában. A spanyol örökösödési háború után Franciaország átengedte Angliának Acadiát (Nova Scotia), Új-Fundlandot és Asientót (lásd a Moszkvai Régió jegyeket – rabszolgák behozatalának joga Dél-Amerikába). Az 1763-as párizsi béke értelmében Anglia megkapta a Hondurashoz tartozó Floridát, Tobago, San Vincent, Grenada és Dominika szigeteit. Anglia fokozatosan győzött. Az 1780-84-es angol-holland háborúban Hollandia elvesztette nagy gyarmati és tengeri hatalom pozícióját. Az 1783-as párizsi béke értelmében Anglia annektálta az indiai holland gyarmatok egy részét, majd 1795-ben elfoglalta Ceylont.

És ugyanakkor az agronómiai tudomány nagyon nagy előrelépést mutat, lásd fiziokraták és kamerásták

A kapitalizmus és a mezőgazdaság kérdésében – Braudel „cserejátékaiban” Franciaország is megjelenik

Fontos szempont, hogy az abszolút hatalom nem tárgya a „klasszikus” abszolutizmus-elméletnek! További információ a 9. számú jegynél. Bodin sem beszélt az uralkodó abszolút hatalmáról abban az értelemben, ahogyan azt leggyakrabban értik. Az abszolutizmus sokkal összetettebb rendszer volt.

Itt meg kell érteni, hogy egy ilyen felosztás logikus, de nem teljesen törvényes. Az abszolutizmus mítosza nyilvánvalóan már akkor is érvényben volt. Henshall szerint Anglia és Franciaország alapvetően nem különösebben alapvetően különbözött egymástól, és „Anglia parlamenti jellemzője” lényegében mítosz.

De ez itt nem tény – lásd Henshell. Az utolsó Bourbonok monarchiáját nem tartja felvilágosult abszolutizmusnak. És általában megcáfolja magát ezt a tézist.

Henshall szerint ez a folyamat azzal függött össze, hogy az államok tábornokai leállították az összehívásokat, nehézkesnek és eredménytelennek ítélték őket, és a konzultációk alacsonyabb - tartományi-állami - szintre kerültek.

Számos történész szerint így írta alá saját halálos ítéletét. A monarchia továbbra is kudarcot vallott a reformokban, és a közvélemény is szembeszállt az uralkodói hatalommal. A befejezetlen reform megrendítette a királyi hatalom alapjait.

De itt van némi eltérés az előadások és Henshall között - Henshall éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy az államok tábornoka megpróbálta megoldani a régi rend problémáit, és nem megtörni.

A történetírásban ma már egyre népszerűbb az a szempont, hogy a „kizsákmányolás” nem volt olyan nehéz, az ültetvényes gazdálkodás pedig korántsem volt veszteséges.

Az Ado itt is jelentős forrásként említi az adókat, de van velük egy probléma - az amerikai lakosság egy része általában el akarta törölni vagy jelentősen csökkenteni akarta őket, mivel az észak-amerikai gyarmatoknál az anyaországtól való adófüggőség kérdése. nagyon fájdalmas volt.

A „lázadó kor” társadalmi megrázkódtatásainak eredete

Az állam központi vármegyéiben a 16. század végén olyan nehéz helyzet alakult ki, hogy a lakosság a külterületekre menekült, elhagyva földjeit. Például 1584-ben a moszkvai körzetben a földnek csak 16%-át szántották, a szomszédos Pszkov kerületben pedig körülbelül 8%-át.

Minél többen távoztak, Borisz Godunov kormánya annál erősebben gyakorolt ​​nyomást a maradókra. 1592-re elkészült az írnokkönyvek összeállítása, ahová beírták a parasztok és városiak, a háztartások tulajdonosainak nevét. A hatóságok a népszámlálást követően megszervezhették a szökevények felkutatását és hazaszállítását. 1592–1593-ban királyi rendeletet adtak ki, amely még Szent György napján is eltörölte a paraszti kivonulást. Ez az intézkedés nemcsak a földbirtokos parasztokra vonatkozott, hanem az állami parasztokra, valamint a városlakókra is. 1597-ben újabb két rendelet jelent meg, az első szerint minden szabad ember, aki hat hónapot dolgozott egy földbirtokosnál, befogott rabszolgává változott, és nem volt joga megvásárolni a szabadságát. A második szerint ötéves időszakot állapítottak meg a szökésben lévő paraszt felkutatására és a tulajdonoshoz való visszajuttatására. 1607-ben pedig jóváhagyták a tizenöt évig tartó szökevénykutatást.

A nemesek „engedelmes leveleket” kaptak, amelyek szerint a parasztoknak nem úgy kellett illetéket fizetniük, mint korábban, meghatározott szabályok és összegek szerint, hanem úgy, ahogy a tulajdonos akarta.

Az új „posad-struktúra” a szökevény „utazók” városokba való visszatérését, a városokban kézműves és kereskedelemmel foglalkozó, de adót nem fizető földbirtokos parasztok poszádjainak kiegészítését, udvarok és települések felszámolását biztosította. a városokon belül, amelyek szintén nem fizettek adót.

Így vitatható, hogy a 16. század végén Oroszországban ténylegesen kialakult a jobbágyság állami rendszere - a feudalizmus legteljesebb függősége.

Ez a politika óriási elégedetlenséget váltott ki a parasztság körében, amely akkoriban túlnyomó többséget alkotott Oroszországban. Időnként zavargások voltak a falvakban. Lökésre volt szükség ahhoz, hogy az elégedetlenség „zűrzavart” eredményezzen.

Mindeközben Oroszország elszegényedése és tönkretétele Rettegett Iván alatt nem volt hiábavaló. A parasztok tömegesen távoztak új földekre az erődökből és az állami terhekből. A megmaradtak kizsákmányolása felerősödött. A gazdálkodók adósságokba és kötelezettségekbe keveredtek. Az egyik földtulajdonosból a másikba való átmenet egyre nehezebbé vált. Borisz Godunov alatt még több rendeletet adtak ki a jobbágyszolgaság megerősítéséről. 1597-ben - mintegy ötéves szökevénykutatási időszak, 1601-2002-ben a parasztok egyes birtokosai másoktól való áttelepítésének korlátozása. A nemesség kívánsága teljesült. Ez azonban nem gyengítette a közfeszültséget, hanem csak nőtt.

Az ellentmondások fokozódásának fő oka a 16. század végén - a 17. század elején. nőtt a parasztok és városiak (városiak) jobbágy- és állami kötelességei terhei. Nagy ellentétek voltak a moszkvai kiváltságosok és a külterületi, különösen a déli nemesség között. A szökött parasztokból és más szabad emberekből álló kozákok éghető anyag volt a társadalomban: egyrészt sokuknak véres sérelmeik támadtak az állammal, a bojárok-nemesekkel szemben, másrészt olyan emberek voltak, akiknek fő foglalkozása a háború és a rablás volt. A bojárok különböző csoportjai közötti intrikák erősek voltak.

1601–1603-ban Példátlan éhínség tört ki az országban. Eleinte 10 hétig zuhogtak az esők, majd nyár végén a fagy megrongálta a kenyeret. Jövőre ismét rossz termés lesz. A cár ugyan sokat tett az éhezők helyzetének enyhítéséért: pénzt és kenyeret osztott, árát csökkentette, közmunkát szervezett stb., de ennek súlyos következményei voltak. Csak Moszkvában mintegy 130 ezer ember halt meg az éhínséget követő betegségekben. Sokan éhségből rabszolgának adták magukat, és végül gyakran az urak, akik nem tudták enni adni a szolgákat, kirúgták a szolgákat. Rablások és zavargások kezdődtek a menekülő és sétáló emberek között (Khlopka Kosolap vezetője), aki maga Moszkva közelében cselekedett, és a cári csapatokkal vívott csatában megölte Basmanov kormányzót is. A lázadást elfojtották, és résztvevői délre menekültek, ahol csatlakoztak a csaló, Bolotnyikov és mások csapataihoz.

"Só" és "réz" zavargások Moszkvában. Városi felkelések

Az 1648. június 1-jén Moszkvában kezdődött „só” lázadás a moszkvaiak jogaik védelmében indított egyik legerőteljesebb tiltakozása volt.

A „só” lázadásban íjászok, jobbágyok vettek részt – egyszóval azok, akiknek oka volt elégedetlennek a kormány politikájával.

A lázadás, úgy tűnik, apró dolgokkal kezdődött. A Szentháromság-Sergius Lavra zarándokútjáról visszatérve a fiatal Alekszej Mihajlovics cárt petíciós személyek vették körül, akik arra kérték a cárt, hogy távolítsa el L. S. Plescsejevet a zemsztvoi tanács éléről, ezt Leonty Stepanovics igazságtalanságával motiválva: tény, hogy kenőpénzt vett fel, tisztességtelen tárgyalást folytatott le, de az uralkodó nem kapott választ. Aztán a panaszosok úgy döntöttek, hogy a királynéhoz fordulnak, de ez sem hozott semmit: az őrök szétszórták az embereket. Néhányat letartóztattak. Másnap a király vallási körmenetet szervezett, de már akkor is megjelentek panaszosok, akik az első számú kérvényezőn letartóztatottak szabadon bocsátását és a vesztegetési ügyek megoldását követelték. A cár „nagybátyjától” és rokonától, Borisz Ivanovics Morozov bojártól kért felvilágosítást az ügyben. A magyarázatok meghallgatása után a király megígérte a kérelmezőknek, hogy megoldják ezt a kérdést. A palotában rejtőző cár négy nagykövetet küldött tárgyalásokra: Volkonszkij herceget, Volosheinov jegyzőt, Temkin-Rosztov herceget és az okolnicsij Puskint.

Ez az intézkedés azonban nem jelentett megoldást a kérdésre, mivel a nagykövetek rendkívül arrogánsan viselkedtek, ami nagyon feldühítette a kérelmezőket. A következő kellemetlen tény az íjászok felmentése volt az alárendeltség alól. A nagykövetek arroganciája miatt az íjászok megverték a tárgyalásra küldött bojárokat.

A lázadás másnapján kényszerű emberek csatlakoztak a királyi engedetlenekhez. Követelték a megvesztegető bojárok kiadatását: B. Morozov, L. Plescsejev, P. Trahanionov, N. Csisztoj.

Ezek a tisztviselők a cárhoz különösen közel álló I. D. Miloslavsky hatalmára támaszkodva elnyomták a moszkovitákat. „Tisztességtelen tárgyalást folytattak” és kenőpénzt vettek fel. Miután az adminisztratív apparátusban a fő pozíciókat elfoglalták, teljes cselekvési szabadsággal rendelkeztek. Azzal, hogy hamis vádakat fogalmaztak meg a hétköznapi emberek ellen, tönkretették őket. A „sós” lázadás harmadik napján a „rombolás” mintegy hetven, különösen gyűlölt nemes háztartását pusztította el. Az egyik bojárt (Nazariy Chisty), a hatalmas sóadó bevezetésének kezdeményezőjét megverte és darabokra aprította a „romboló”.

Az eset után a cár kénytelen volt a papsághoz, az ellenzék pedig a Morozov udvari klikkhez fordulni. Új bojár küldöttséget küldtek Nyikita Ivanovics Romanovnak, Alekszej Mihajlovics cár rokonának az élén. A város lakói kifejezték azt a vágyat, hogy Nyikita Ivanovics Alekszej Mihajlovics mellett uralkodjon (el kell mondani, hogy Nyikita Ivanovics Romanov bizalmat élvezett a moszkoviták körében). Ennek eredményeként megállapodás született Pleshcheev és Trakhanionov kiadatásáról, akiket a cár a lázadás kezdetén kinevezett kormányzónak az egyik tartományi városban. Más volt a helyzet Plescsejevvel: ugyanazon a napon kivégezték a Vörös téren, és a fejét a tömegnek adták. Ezt követően Moszkvában tűz ütött ki, aminek következtében Moszkva fele kiégett. Azt mondták, hogy a tüzet Morozov emberei gyújtották, hogy elvonják az emberek figyelmét a zavargásról. Továbbra is követelték Trahanionov kiadatását; a hatóságok úgy döntöttek, hogy feláldozzák őt, csak hogy véget vessen a lázadásnak. Streltsyt abba a városba küldték, ahol maga Trakhanionov volt a parancsnok. Ezerhatszáznegyvennyolc június negyedikén a bojárt is kivégezték. A lázadók tekintetét most Morozov bojár szegezte. De a cár úgy döntött, hogy nem áldoz fel egy ilyen „értékes” embert, és Morozovot a Kirillo-Belozersky kolostorba száműzték, hogy a lázadás lecsengése után azonnal visszavigye, de a bojár annyira megijedne a lázadástól, hogy soha nem veszi fel. aktív részese az államügyeknek.

A lázadás légkörében a település teteje és a nemesi alsóbb rétegek beadványt intézett a cárhoz, amelyben a jogi eljárások egyszerűsítését, új törvények kidolgozását követelték.

A beadvány hatására a hatóságok engedményeket tettek: az íjászok nyolc-nyolc rubelt kaptak, az adósokat felmentették a pénzverés alól, a tolvaj bírókat pedig leváltották. Ezt követően a lázadás kezdett csillapodni, de a lázadók nem úszták meg mindent: kivégezték a rabszolgák közötti zavargás felbujtóit.

Július 16-án összehívták a Zemsky Sobort, amely számos új törvény elfogadásáról döntött. Ezerhatszáznegyvenkilenc januárjában jóváhagyták a Tanács kódexét.

Ez a „só” lázadás eredménye: győzött az igazság, megbüntették a nép bűnelkövetőit, és mindennek tetejébe elfogadták a Tanács kódexét, amely az emberek sorsának könnyítését és a közigazgatási apparátus megszabadítását szolgálta. korrupció.

A sólázadás előtt és után az ország több mint 30 városában törtek ki felkelések: ugyanabban 1648-ban Ustyugban, Kurszkban, Voronyezsben, 1650-ben - „kenyérlázadások” Novgorodban és Pszkovban.

Az 1662-es moszkvai felkelést ("Rézlázadás") az államot ért pénzügyi katasztrófa, valamint a város és a vidék munkástömegeinek nehéz gazdasági helyzete okozta, ami az Oroszország és az Oroszország közötti háborúk során megnövekedett adóelnyomás következtében alakult ki. Lengyelország és Svédország. Az ezüstpénz értékével egyenértékű rézpénz (1654 óta) kormány általi tömeges kibocsátása és az ezüsthöz viszonyított jelentős leértékelődése (1662-ben 6-8-szoros) az élelmiszerárak meredek emelkedéséhez, hatalmas spekulációhoz vezetett. , a rézérmék visszaélése és tömeges hamisítása (amelyben a központi közigazgatás egyéni képviselői vettek részt). Sok városban (különösen Moszkvában) éhínség tört ki a városlakók nagy részénél (a korábbi évek jó termése ellenére). Szintén nagy elégedetlenséget váltott ki a kormány döntése egy új és rendkívül nehéz rendkívüli adóbeszedés (pyatina) bevezetéséről. A „réz” lázadás aktív résztvevői a fővárosi városi alsóbb osztályok képviselői és a Moszkva melletti falvak parasztok voltak. A felkelés július 25-én kora reggel tört ki, amikor Moszkva számos területén megjelentek szórólapok, amelyeken a legjelentősebb kormányzati vezetőket (I. D. Miloslavsky; I. M. Miloslavsky; I. A. Miloslavsky; B. M. Hitrovo; F. M. Rtischev) árulónak nyilvánították. Lázadók tömegei indultak a Vörös térre, onnan pedig a faluba. Kolomenszkoje, ahol Alekszej Mihajlovics cár tartózkodott.

A lázadók (4-5 ezer fő, többségében városiak és katonák) körülvették a királyi rezidenciát, átadták kérvényüket a királynak, ragaszkodva a szórólapokon feltüntetett személyek kiadatásához, valamint az adók, élelmiszerek drasztikus csökkentéséhez. árak stb. A mintegy 1000 felfegyverzett udvaronc és íjász meglepett király nem kockáztatta a megtorlást, megígérte a lázadóknak, hogy kivizsgálják és megbüntetik az elkövetőket. A lázadók Moszkva felé fordultak, ahol a lázadók első csoportjának távozása után egy második csoport alakult, és megkezdődött a nagykereskedők udvarainak pusztítása. Ugyanazon a napon mindkét csoport egyesült és megérkezett a faluba. Kolomenszkoje ismét körülvette a cári palotát, és határozottan követelte a kormány vezetőinek kiadatását, azzal fenyegetve, hogy a cári felhatalmazás nélkül kivégzik őket. Ebben az időben Moszkvában, a lázadók második csoportjának távozása után a faluban. A Kolomenszkoje hatóságok a Streltsy segítségével a cár parancsára aktív büntetőakciókra indultak, és 3 Streltsy és 2 katonaezredet (legfeljebb 8 ezer fő) már bevontak Kolomenszkojeba. Miután a lázadók megtagadták a feloszlást, megkezdődött a többnyire fegyvertelen emberek verése. A mészárlás és az azt követő kivégzések során mintegy 1 ezer embert öltek meg, fulladtak meg, akasztottak fel és végeztek ki, és 1,5-2 ezer lázadót száműztek (legfeljebb 8 ezer fős családdal).

1663. június 11-én kiadták a királyi rendeletet a „pénzrézüzlet” bíróságainak bezárásáról és az ezüstérmék verésének visszatéréséről. A rézpénzt rövid időn belül - egy hónapon belül - megváltották a lakosságtól. Egy ezüstkopejkáért egy rubelt vettek rézpénzben. A lakosság a rézkopejkákat igyekezett befedni higany- vagy ezüstréteggel, és ezüstpénznek adta át. Erre a trükkre hamar felfigyeltek, és királyi rendeletet adtak ki, amely betiltotta a rézpénz ónozását.

Tehát az orosz monetáris rendszer javítására tett kísérlet teljes összeomlással végződött, és a pénzforgalom megszakadásához, zavargáshoz és általános elszegényedéshez vezetett. Nem járt sikerrel sem a kis- és nagycímletrendszer bevezetése, sem a pénzveréshez szükséges drága alapanyagok olcsóbbra cserélésének kísérlete.

Az orosz pénzforgalom visszatért a hagyományos ezüstérméhez. Alekszej Mihajlovics idejét pedig kortársai „lázadónak” nevezték

Parasztháború S. Razin vezetésével

1667-ben, a lengyel-litván nemzetközösséggel vívott háború befejezése után, nagyszámú szökevény özönlött a Donba. Éhínség uralkodott a Donon.

1667 márciusában Moszkva megtudta, hogy a Don sok lakója „lopni próbál a Volgán”. A szervezetlen, de bátor, határozott és felfegyverzett emberek tömegének élén Sztyepan Timofejevics Razin kozák állt. Önakaratról tett tanúbizonyságot azzal, hogy különítményét a kozák Goli és az újoncok – szökésben lévő parasztok, városlakók, íjászok – toborzásával toborozta, akik nem tartoztak a doni hadseregbe, és nem engedelmeskedtek a kozák véneknek.

Kampányt tervezett, hogy az elfogott zsákmányt kiosztja a rászorulóknak, étkeztesse az éhezőket, felöltöztesse, cipőt húzzon a levetkőzöttek és cipőtlenek közé. Razin egy 500 fős kozák különítmény élén nem a Volgához, hanem a Donhoz ment. Nehéz megmondani a szándékait abban a pillanatban. Úgy tűnik, ennek a kampánynak az volt a célja, hogy elaltassa a volgai kormányzók éberségét és vonzza a támogatókat. Az emberek különböző helyekről érkeztek Razinba. Hozzá vezették csapataikat.

1667. május közepén a kozák naiv és a menekülő parasztság átkelt a Volgához vezető portán. Razin különítménye 2000 főre nőtt. Először a Razinok találkoztak egy nagy kereskedelmi karavánnal a Volgán, amelybe száműzött hajókat is szállítottak. A kozákok árukat és javakat foglaltak le, fegyver- és élelemkészleteket töltöttek fel, és birtokba vették az ekéket. A Streltsy katonai vezetőket és kereskedelmi hivatalnokokat megölték, a száműzött emberek, a legtöbb strelci és a kereskedelmi hajókon dolgozó folyami ember pedig önként csatlakozott a Razinitákhoz.

Megkezdődtek az összecsapások a kozákok és a kormánycsapatok között. A kaszpi hadjárat eseményeinek előrehaladtával a mozgalom lázadó jellege egyre nyilvánvalóbbá vált.

A kormánycsapatokkal való összeütközést elkerülve gyorsan és kisebb veszteségekkel a tengerre vitte flottilláját, majd a Yaik folyóhoz költözött, és könnyedén elfoglalta Yaitsky városát. Razin minden csatában nagy bátorságról tett tanúbizonyságot. A kozákokhoz egyre többen csatlakoztak naszádokból és ekékből.

A Kaszpi-tengerbe belépve a Razinok a déli partok felé vették az irányt. Nem sokkal később hajóik megérkeztek a perzsa Rasht város területére. A kozákok elpusztították Rasht, Farabat és Astrabad városokat, és a „sah mulatságos palotájának” közelében teleltek, földes várost létesítettek erdőrezervátumában a Miyan-Kale-félszigeten. Miután a foglyokat „egy a négyhez” arányban oroszokra cserélték, így feltöltődtek emberekkel.

A Perzsiában fogságban sínylődő orosz foglyok szabadon bocsátása és a Razin különítmény perzsa szegényekkel való feltöltése túlmutat a katonai ragadozó akciókon.

A Svinoy-sziget közelében vívott tengeri csatában a Razinok teljes győzelmet arattak a perzsa sah csapatai felett. A Kaszpi-tengerhez vezető hadjáratot azonban nemcsak győzelmek és sikerek jellemezték. Razinék súlyos veszteségeket és vereségeket szenvedtek el. A Rasht melletti nagy perzsa erőkkel vívott csata számukra kedvezőtlenül végződött.

A Kaszpi-tengeri hadjárat végén Razin zsurlót adott a kormányzóknak hatalmának jeleként, és visszaadta a fegyverek egy részét. Aztán Razinék, miután megkapták Moszkva bocsánatát, visszatértek a Donhoz. A kaszpi hadjárat után Razin nem oszlatta fel különítményét. 1669. szeptember 17-én, 20 vertra Black Yartól, Razin azt követelte, hogy az íjászok fejei jöjjenek hozzá, és átnevezte az íjászokat és az etetőket „kozákoknak”.

A déli városok kormányzóinak jelentései Razin független viselkedéséről, miszerint „megerősödött” és ismét „bajokat” tervez, figyelmeztették a kormányt. 1670 januárjában egy bizonyos Gerasim Evdokimovot Cserkasszkba küldtek. Razin követelte, hogy hozzák be Evdokimyt, és kihallgatta, kitől származik: a nagy uralkodótól vagy a bojároktól? A hírnök megerősítette, hogy a cártól származik, de Razin bojár kémnek nyilvánította. A kozákok vízbe fojtották a cár követét. Panshin városában Razin összegyűjtötte a közelgő nagykörű túra résztvevőit. Az atamán bejelentette, hogy „a Dontól a Volgáig, a Volgától a Ruszig megy... hogy... kihozza a hazaáruló bojárokat és duma népet, valamint a városok kormányzóit és hivatalnokait a Moszkva állam” és szabadságot kell adni a „fekete népnek”.

Hamarosan Razin 7000 fős serege átköltözött Caricinba. Miután elfoglalták, a Raziniták körülbelül 2 hétig a városban maradtak. A Volga alsó folyásánál 1670 tavaszán és nyarán lezajlott csaták megmutatták, hogy Razin tehetséges parancsnok volt. Június 22-én a Razinok elfoglalták Asztrahánt. Szamara és Szaratov egyetlen lövés nélkül passzoltak a Razinitákhoz.

Ezt követően a Razinok megkezdték Szimbirszk ostromát. 1670 augusztusának végén a kormány hadsereget küldött Razin felkelésének leverésére. Egy hónapos Szimbirszk melletti tartózkodás Razin taktikai tévedése volt. Ez lehetővé tette a kormánycsapatok idehozását. A szimbirszki csatában Razin súlyosan megsebesült, majd Moszkvában kivégezték.

Nyilvánvalóan a szimbirszki kudarc egyik fő oka az állandó személyzet hiánya volt a lázadó hadseregben. Csak a kozákok és a Streltsy magja maradt stabilan a Razin-seregben, miközben számos parasztosztag, amely a lázadók zömét alkotta, időnként jött-ment. Nem volt katonai tapasztalatuk, és amíg a Raziniták soraiban voltak, nem volt idejük felhalmozni azt.

A szakadár mozgalom

A 17. századi orosz történelem fontos ténye. Volt egyházszakadás, ami Nikon pátriárka egyházi reformjának eredménye.

A Nikon pátriárka és az 1654-es egyháztanács által elfogadott újítások közül a legjelentősebb a kétujjas keresztség háromujjas felváltása, az Istennek szóló „halleluja” dicsőítés nem kétszeri, hanem háromszori kimondása, valamint a szónoki emelvény megkerülése templom nem a Nap irányába, hanem ellene. Mindegyik a tisztán rituális oldalra vonatkozott, nem pedig az ortodoxia lényegére.

Az ortodox egyház szakadása az 1666–1667-es zsinaton következett be, és 1667-től a szakadárokat a „városi hatóságok” bíróság elé állították, és elégették őket „az Úristen elleni istenkáromlásért”. 1682-ben Avvakum főpap, Nikon pátriárka fő ellenfele, máglyán halt meg.

Avvakum főpap az orosz történelem egyik legkiemelkedőbb személyisége lett. Sokan szentnek és csodatevőnek tartották. A Nikonnal együtt részt vett a liturgikus könyvek javításában, de a görög nyelv tudatlansága miatt hamarosan eltávolították.

1681. január 6-án a király nagyszámú emberrel ment vízáldásra. Ebben az időben az óhitűek pogromot követtek el a Kreml Mennybemenetele és Arkangyal-katedrálisában. Kátrányt kentek a királyi ruhákra, síremlékekre, és faggyúgyertyákat is elhelyeztek, amelyek az egyházi használatban tisztátalannak számítottak. Ekkor a tömeg visszatért, és a lázadók munkatársa, Gerasim Shapochnik „tolvajleveleket” kezdett dobálni a tömegbe, amelyek a cár és a pátriárkák karikatúráit ábrázolták.

Az egyházszakadás számos társadalmi erőt egyesített, amelyek az orosz kultúra hagyományos természetének integritásának megőrzését szorgalmazták. Voltak olyan hercegek és bojárok, mint a nemesasszony F. P. és az E. P. Urusova hercegnő, szerzetesek és fehér papok, akik megtagadták az új rituálék elvégzését. De különösen sokan voltak hétköznapi emberek - városlakók, íjászok, parasztok -, akik a régi rituálék megőrzésében az „igazság” és az „akarat” ősi népi eszméiért való harc módját látták. Az óhitűek legradikálisabb lépése az 1674-ben hozott döntés volt, hogy abbahagyják a cár egészségéért való imádkozást. Ez az óhitűek teljes szakítását jelentette a létező társadalommal, a harc kezdetét az „igazság” eszményének megőrzéséért közösségeiken belül.

Az óhitűek fő gondolata az volt, hogy „elszakadnak” a gonosz világától, nem hajlandók benne élni. Innen az önégetés előnyben részesítése a hatóságokkal való megalkuvás helyett. Csak 1675–1695-ben. 37 „égést” regisztráltak, amelyek során legalább 20 ezren haltak meg. Az óhitűek tiltakozásának másik formája a cári hatalom elől való menekülés, a „rejtett Kitezs város” vagy az utópisztikus Belovodye ország felkutatása, amely maga Isten védelme alatt állt.

A népfelkelések okai a második felébenA XVIIszázad

A kortársak nem véletlenül nevezték „lázadó századnak” a 17. századot: ebben az időszakban történt két parasztháború, Strelci-felkelés, városi zavargások és a Szolovecki-ülés. A mozgalmakban résztvevők heterogén összetétele ellenére - parasztok, városiak, kozákok, óhitűek - tetteik okai közös gyökerekkel bírtak:

- a hatóságok rabszolgasorba vonási politikája. A 16. század második felében - a 17. század első felében. megtörtént a jobbágyi rendszer kialakulása. Rendeletek sora fokozatosan korlátozta a parasztok és a városlakók szabadságjogait, és 1649-ben Alekszej Mihajlovics tanácsi kódexének elfogadásával zárult.

- hatósági visszaélések. BAN BEN 40-es évekA XVIIV. A kormány 3-4-szeresére emelte a só árát. A só volt az a termék, amely nélkül lehetetlen élelmiszert készíteni a jövőbeni felhasználásra. A korábbinál olcsóbban értékesített sót, a kincstár jelentős veszteségeket szenvedett el. Az emberek éhezni kezdtek, miközben több ezer font hal rohadt meg a Volgán: a haltenyésztők nem tudták megsózni a só magas költsége miatt. 1647 végén eltörölték a sóadót, de a kormány nem tudta megakadályozni a sólázadást. Ugyanebben 1647-ben hirdette meg a lakosságtól az előző 3 év hátralékának behajtását.

BAN BEN 50-es évekA XVIIszázad A cári kormány csalást követett el a gabonával: gabonatartalékot utalt át Svédországnak, hogy kifizesse az orosz adósságokat.

BAN BEN 60-as évekA XVIIszázad A Lengyelországgal szembeni elhúzódó ellenségeskedéssel összefüggésben a kormány alkalmatlan monetáris reformot hajtott végre. Mivel nem lévén ezüsttartalék, a hatóságok rézérméket bocsátottak ki erőltetett árfolyammal ezüstpénzre. A rézpénz eleinte teljes bizalomnak örvendett, de aztán a reform valódi átveréssé fajult: a pénzverde pénzkeresői nem bírták a kísértést, rezet vásároltak és érméket gyártottak maguknak. „A tolvajok pénze megtöltötte az országot, és az ára csökkenni kezdett. 1662 elején ezüst rubelenként 4 rézrubelt, 1663 közepén 15 rézrubelt fizettek. Mindenekelőtt a készpénzfizetésben részesülők, a katonák és íjászok, valamint a kézművesek és a kereskedők szenvedtek az erősen leértékelődött pénztől.

- háborúk a második felébenA XVIIV., amelyek óhatatlanul együtt jártak az ország gazdasági helyzetének romlásával, az adók emelésével és a „dacha” emberek hadseregbe toborzásának növekedésével.

- egyházszakadás, amely a hatalommal szembeni társadalmi tiltakozás egyedülálló formájaként az óhitűek és a szakadár mozgalmat idézte elő.

Városi felkelések

A városiak mozgalmának központja Moszkva volt. 1648. június 3 V Moszkva mennydörgött Sólázadás. Az emberek megrohamozták a Kreml kapuit, kifosztották a cári kormány fejének és a pénzreform kezdeményezőjének, bojár B.I. udvarát. Morozov megtorlást követelve ellene. A Kreml úgy döntött, hogy feláldozza a Zemszkij Prikaz fejét, L. Plescsejevet, akit június 4-én egy hóhér a Vörös térre vitt, és a tömeg darabokra tépte. A királynak csak B.I.-t sikerült megmentenie. Morozov, sürgősen száműzetésbe küldte a Kirillo-Belozersky kolostorba.

A moszkvai felkelés nagy visszhangot kapott - 1648 nyarán egy mozgalom hulláma számos városra kiterjedt: Kozlov, Sol Vychegodskaya, Kursk, Ustyug Velikiy stb.

A legkibékíthetetlenebb és leghosszabb ideig tartó felkelések törtek ki 1650 nyarán Pszkovban és Novgorodban, ismert, mint "kenyérlázadás" Mindkét városban a hatalom a zemstvo vének kezébe került. A megválasztott novgorodi hatóságok azonban nem tanúsítottak sem lelkierőt, sem eltökéltséget, és megnyitották a kapukat I. N. herceg büntető különítménye előtt. Khovansky. A pszkoviták ellenálltak a kormánycsapatoknak. Pszkov ostroma három hónapig tartott. A városban működött a Zemszkaja Izba, amely a bojár magtárakból elkobzott kenyeret osztogatta a városlakók között. A felkelések kapcsán külön Zemszkij Szobort hívtak össze, amely jóváhagyta a küldöttség összetételét a pszkoviták meggyőzésére. Csak azután hagyták abba az ellenállást, hogy elnyerték a megbocsátást a felkelés minden résztvevője számára.

Felkelés be Moszkva 1662-ben város néven ismert Rézlázadás bojárok és gazdag kereskedők házainak pogromjai is kísérték. Városiak, katonák és íjászok izgatott tömege ostromolta Kolomenszkoje falut, ahol a cár tartózkodott. A cár védelmét és a lázadók elleni megtorlást végrehajtó három sztreccsezred egyfajta gárda lett, és a következő években különféle királyi kitüntetéseket élvezett.

Parasztháború, amelyet S.T. Razin (1670-1671)

A városi felkelések az ország válságos állapotáról tanúskodtak. A csúcsa az volt Parasztháború vezetésével Sztyepan Timofejevics Razin (1670-1671). A parasztháborúk kezdeményezői és akkori vezetői voltak képviselői Doni kozákok.

A Don-parti életmódnak megvoltak a maga sajátosságai. Itt nem volt földtulajdon, így földbirtokos sem. Kormányzók sem voltak: a hadsereget választott tisztségviselők ellenőrizték. A doni szabadok felkeltették az orosz állam déli és középső körzeteiből menekülők figyelmét. A kormány a doni kozákok szolgálataira szorulva elkerülte a velük való konfliktust, és beletörődött az íratlan törvénybe: „ A Dontól nincs probléma ", vagyis a szökésben lévő parasztokat nem adták vissza tulajdonosaiknak.

A kozákok a halászatból és a vadászatból merítették élő erőforrásaikat. Emellett gabonafizetést és puskaport kaptak a kormánytól. Ez egyfajta fizetés volt a határok védelméért - a kozákok átvették a krími tatárok és a nogaisok rajtaütéseit. A kozákok egy másik forrást is széles körben használtak erőforrásaik feltöltésére: szervezkedtek "kirándulások zipunoknak". Támadásaik tárgya a Krím-félsziget és a Fekete-tenger déli partja volt. A 17. század második felében. Lényegesen kevesebb lehetőség volt a „cipőtúrázásra”. Miután a kozákok elhagyták Azovot, amelyet öt évig (1637-1642) irányítottak, a törökök bevehetetlenné tették az erődöt, és lezárták az Azovi- és a Fekete-tenger hozzáférését. Az 50-60-as években. A 17. században a kozákok portyáikat a Volgára és a Kaszpi-tengerre próbálták áthelyezni, ahol kormányzati és kereskedői karavánokat, valamint iráni birtokokat raboltak ki. Szóval, be 1669. június kozákok vezetésével UTCA. Razin legyőzte az iráni flottát. Derbent, Baku, Rasht, Farabat, Astrabat lett a zsákmányuk. Razinék az elfogott értékeket orosz foglyokra cserélték, akik csatlakoztak a soraikhoz.

Razin akciói a Volgán és a Kaszpi-tengeren 1667-1669-ben. a kozákok spontán felkelései voltak anyagi gyarapodás céljából. 1669 végétől azonban szervezett jellegre tettek szert. A doni kozákok hadjárata 1670 vált Parasztháború a bojárok és az „elsődleges emberek” ellen, de nem a cár ellen: a lázadók között még erősek voltak a cári illúziók. Maga Razin olyan pletykákat terjesztett, hogy állítólag vele vannak Alekszej Alekszejevics cárevics és Nikon pátriárka, aki akkor még szégyenben volt.

1670. április 13 S. Razin 7000 fős különítményét elfogták Tsaritsyn. június 22 az általa megszállt támadás következtében Asztrahán. Az „elsődleges népet”, a helytartókat, a nemeseket megölték; az asztraháni vajda iratait elégették. A város vezetése kozák mintára szerveződött: a közigazgatás élén állt Vaszilij Us, Fedor Sheludyakaés más atamánok.

Asztrahántól Caricinon át a kozákok feljebb vonultak a Volgán. Szaratov és Samara harc nélkül megadták magukat. Szétszéledtek a Volga-vidéken "szép levelek" Razin a bojárok, kormányzók, tisztviselők, „világi vérszívók” kiirtására szólít fel. 1670. szeptember 4 Razin közeledett Szimbirszk. Az ostrom egy hónapig tartott. A várost vezeti Ivan Miloslavsky vajda herceg négy lázadó támadást kiállt. Október 3-án a kormánycsapatok Kazany felől közelítették meg Szimbirszket a parancsnokság alatt Jurij Barjatyinszkijés megütötte Razinékat. A parasztháború vezére a Donhoz ment, hogy új hadsereget gyűjtsön, de a kozákok elfogták és átadták a kormánynak. 1671. június 4 Moszkvába vitték, és két nappal később a Vörös téren kivégezték. Razin neve legendává vált - az emberek emlékezete sok dalt és eposzt megőrzött róla.

A felkelés Razin kivégzése után is folytatódott, de a felsőbbrendű kormányerők nyomására enyhülni kezdett. 1671 tavaszán és nyarán a különítmény Fedora Sheludyaki megpróbálta elfoglalni Szimbirszket. A próbálkozás sikertelen volt. Asztrahánt sem sikerült megtartania, amely ben a kormány kezébe került 1671. november. A parasztháborút legyőzték - a mozgalom résztvevőit brutális elnyomásnak vetették alá.

Szolovetszkij-felkelés (1668-1676)

A parasztháború leverése után az ország különböző pontjain folytatódott a tömegek ellenállása. Sokan távoli szakadár kolostorokba jártak. Ezekben az években kezdődtek a szörnyű önégetések, amikor a szakadárok jobban szerették a vértanúságot, mint a királyi börtönökben való bebörtönzést. A Szolovetszkij-kolostorban, amely nem volt hajlandó elismerni Nikon reformját, a szakadár mozgalom széles körben elterjedt.

A kolostor apátja szakadár Nikanor befogadta az összes szökevényt. Vastag kőfalak, ágyúk és arquebuszok őrizték a kolostort - a királyi csapatok minden támadása sikertelen volt. A kolostori parasztok is ellenezték őket; A Szolovecki-ülés résztvevői között jó néhány egykori Razinita volt. Az ostrom 8 évig tartott. Solovki árulás miatt esett el: Theoktist szerzetes éjszaka az ellenség oldalára rohant, és rámutatott a kolostor titkos bejáratára. Az íjászok bementek a kolostorba, és heves csata után elfoglalták azt.

A népmozgalmak vereségének jellemzői és okai

A 17. század második felének népfelkeléseinek közös vonásai voltak, amelyek végső soron meghatározták defetista kimenetelüket. A legjellemzőbbek ezek voltak:

A mozgások helyi jellege;

A kormányerők felsőbbrendűsége;

Spontaneitás;

A tömegek elégtelen szervezettsége;

Gyenge fegyverek;

A lázadók heterogén összetétele és az érdekek és igények különbségei;

A cselekvési program hiánya;

Árulás;

A lázadók naiv tudata: a jó királyba vetett hit.