A Bibliában gyakran, szinte minden oldalon ez áll arról a valóságról beszél, amelyet általában úgy hívunkbűntől szenvedünk. ószövetségi kifejezések kapcsolódóebből a valóságból számos; általában erősen kölcsönzött emberi kapcsolatokból: mulasztás, törvénytelenség, lázadás, igazságtalanság stb.; A judaizmus hozzáadja ezt az „adósságot” (abban az értelemben adósság), és ez a kifejezés is érvényes az Újszövetségben; még általánosabb sorrendben a bűnös az úgy ábrázolják, mint „aki rosszat cselekszik szeme láttára Istené"; Az „igazságos” („saddiq”) általában szembeállítja a „gonosszal” („rasha”). De az igazi természet bűn gonoszságával és teljes szélességében elsősorban a bibliai történelem révén jelenik meg; abból azt is megtudjuk, hogy ez az emberről szóló kinyilatkoztatás egyúttal kinyilatkoztatás Istenről, az Ő szeretetéről, amelynek a bűn ellenáll, és az Ő irgalmáról, amely megnyilvánul.bűn miatt; mert az üdvösség története nem más,mint Isten fáradhatatlanul ismételt Teremtésének történeteaz embert a kötődésétől való elszakítási kísérletek száma a bűntől való idegenkedés. Az Ószövetség összes története között a bűn története a bukás, amellyel az emberiség története megnyílik, már a maga módján szokatlanul gazdag tanítást mutat be tartalom. Itt kell kezdenünk ahhoz, hogyértsd meg, mi a bűn, bár maga az ige itt még nem hangzott el.

Ádám bűne lényegében engedetlenként nyilvánul megshaniye, mint olyan cselekvés, amellyel az ember tudatosanés szándékosan szembehelyezkedik Istennel, nar shaya egyik parancsolata (1Móz 3,3); hanem mélyebbenez a külső lázadás a Szentírásban a belső aktus, amelyből megtörténik: Ádám és Éva nem engedelmeskedett, merthogy a kígyó sugallatának engedve akartak „olyan lenni mint az istenek, akik ismerik a jót és a rosszat” (3,5), vagyis aszerint a legelterjedtebb értelmezés az, hogy Isten helyébe helyezzük magunkat, hogy eldöntsük, mit- jó és mi a rossz; elfogadva a véleményét mérték szerint ők az egyedüliek sorsuk pontjait és irányítják magukat magát saját belátása szerint; megtagadják attól függ, aki megteremtette őket, elferdítvet arr. kapcsolat, amely egyesíti az embert Istennel.

Az 1Mózes 2 szerint ez a kapcsolat az volt nemcsak a függőségben, hanem a barátságban is. Ellentétben az ókori mítoszokban említett istenekkel (vö. Gilga háló), semmi sem volt, amit Isten megtagadnaaz ember „az Ő képére és hasonlatosságára” teremtett(1Mózes 1,26 kk.); Nem hagyott semmit magára egy, páros élet (vö. Bölcs 2,23). Így a kígyó ösztönzésére először Éva, majd Ádám kezd kételkedni ebben a végtelenül nagylelkű Istenben. Egy parancsolat, amelyet Isten adott az ember javára (vö. Róma 7:10), csak Isten által használt eszköznek tűnik számukra hogy megvédje Előnyeiket, és hozzáadjuk a figyelmeztető parancsok csak hazugságok: „Nem, nem halsz meg; de Isten tudja, hogy azon a napon, amelyen eszel róla (a tudás fájának gyümölcséből), megnyílik szemed, és olyanok leszel, mint az istenek, ismerve a jót és a rosszat” (1Móz 3,4 kk.). A férfi nem bízott egy ilyen istenben, aki a riválisává vált. Maga az Isten fogalma perverznek bizonyult: a végtelenül démon fogalmaönző, tökéletesért, Isten, akinek nincs nincs hiány semmiben és csak adni tud, helyébe egy korlátozott, számító, teljesen elfoglalt lény gondolata lép hogy megvédje magát a teremtésétől. Mielőtt az embert bûn elkövetésre késztette volna, a bûn megrontotta a szellemét, mivel a szelleme éppen az Istenhez való viszonyában érintette, akinek az ember képmása, ennél mélyebb perverziót elképzelni sem lehet, és nem lehet csodálkozni azon, hogy ez ilyen súlyos következményekkel járt. .

Megváltozott az ember és Isten viszonya: ez a lelkiismeret ítélete. Mielőtt a szó szó szerinti értelmében megbüntetik őket (1Móz 3,23), Ádám és Éva, akik korábban oly közel álltak Istenhez (vö. 2,15), elbújnak arcáról a fák között (3,8). Tehát maga az ember elhagyta Istent, és sértettségéért őt terheli a felelősség; menekült Isten elől, és a paradicsomból való kiűzetés egyfajta megerősítésként saját döntésének következett. Ugyanakkor meg kellett győződnie arról, hogy a figyelmeztetés nem hamis: Istentől távol, az élet fájához nem lehet hozzáférni (3,22), és a halál végre magához tér. Mivel a bűn okozza az ember és Isten közötti szakadékot, az emberi társadalom már a paradicsomban élő tagjai között is szakadékot hoz létre magán az eredeti páron belül. Amint a bűnt elkövetik, Ádám elkeríti magát, és azt hibáztatja, akit Isten segítségül adott neki (2,18), mint „csontot a csontjaiból és húst a húsából” (2,23), és ez a szakadék beigazolódik. büntetés által: „Férjedre vágysz, ő uralkodni fog rajtad” (3,16). Ezt követően ennek a szakadéknak a következményei Ádám gyermekeire is kiterjednek: megtörténik Ábel meggyilkolása (4,8), majd az erőszak uralma és az erősek törvénye, amelyet Lámek énekel (4,24). A gonosz és a bűn titka túlmutat az emberi világon. Isten és ember között egy harmadik személy áll, akiről az Ószövetség egyáltalán nem beszél - minden valószínűség szerint, hogy ne legyen kísértés egyfajta második istennek tekinteni -, de aki a Bölcsesség által (Bölcs 2,24) az Ördöggel vagy a Sátánnal azonosítják, és ismét megjelenik az Újszövetségben.

Az első bűn története azzal zárul, hogy az embernek valami igazi reményt ígér. Igaz, a rabszolgaság, amelyre magát ítélte, a függetlenség elérésére gondolva, önmagában végleges; A bűn, ha egyszer belépett a világba, csak szaporodni tud, és ahogy növekszik, az élet valójában szenved, olyannyira, hogy az özönvízzel teljesen leáll (6,13 kk). A szünet kezdete egy személytől származott; világos, hogy a kiengesztelődés kezdeményezése csak Istentől származhat. És már ebben az első elbeszélésben Isten reményt ad arra, hogy eljön a nap, amikor magára veszi ezt a kezdeményezést (3,15). Isten jósága, amelyet az ember megvetett, végül győzni fog – „legyőzi a rosszat jóval” (Róm 12,21). A Bölcsesség könyve (10,1) azt írja le, hogy Ádámot elvették a bűnétől." Gen. Már bebizonyosodott, hogy ez a jóság cselekszik: megmenti Noét és családját az általános romlástól és az emiatti büntetéstől (1Móz 6,5-8), hogy általa mintegy új világot kezdhessen el; különösen akkor, amikor „a nemzetek közül, akik egyazon gonosz gondolkodásban keveredtek” (Bölcs 10,5), Ábrahámot választotta, és kihozta a bűnös világból (1Móz 12,1), hogy „a föld minden családja áldott benne” (1Móz 12,2 kk., egyértelműen ellensúlyozva a 3,14 sll-ben található átkokat).

A bukás következményei az első emberre nézve katasztrofálisak voltak. Nemcsak a paradicsom boldogságát és édességét veszítette el, hanem az ember egész természete megváltozott és eltorzult. Miután vétkezett, kiesett a természetes állapotból, és beleesett a természetellenesbe (Abba Dorotheos). Lelki és testi összetételének minden része megsérült: a szellem ahelyett, hogy Istenre törekedett volna, lelkivé és szenvedélyessé vált; a lélek a testi ösztönök hatalmába került; a test viszont elvesztette eredeti könnyedségét és nehéz bűnös hússá változott. A bűnbeesés után az ember „süketté, vakká, mezítelenné, érzéketlenné vált azokkal (javakkal), amelyektől elesett, ráadásul halandóvá, romlandóvá és értelmetlenné vált”, „az isteni és romolhatatlan tudás helyett a testi tudást fogadta el” , mert megvakult szemeivel lelkek... látását testi szemeivel kapta” (Simeon, az új teológus tiszteletes). A betegség, a szenvedés és a bánat belépett az emberi életbe. Halandóvá vált, mert elvesztette a lehetőséget, hogy az élet fájáról étkezzen. Nemcsak maga az ember, hanem a körülötte lévő egész világ is megváltozott a bukás következtében. Az eredeti harmónia természet és ember között megbomlik – most már az elemek ellenségesek lehetnek vele szemben, viharok, földrengések, árvizek pusztíthatják. A föld többé nem nő magától: „a szemöldök verejtékével” kell művelni, és „tövist és tövist” hoz. Az állatok is az ember ellenségeivé válnak: a kígyó „megharapja a sarkát”, más ragadozók pedig megtámadják (1Móz 3,14-19). Az egész teremtés alá van vetve a „romlottság rabszolgaságának”, és most az emberrel együtt „megszabadulásra vár” ebből a rabszolgaságból, mert nem önszántából, hanem az ember hibájából került a hiúság alá (Róm 8). :19-21).

A bukással kapcsolatos bibliai szövegeket értelmező exegéták számos alapvető kérdésre keresték a választ, például: vajon a 1Móz. 3 egy valóban megtörtént esemény leírása, vagy a Teremtés könyve csak az emberi faj állandó, szimbólumok segítségével kijelölt állapotáról beszél? Milyen irodalmi műfajhoz tartozik a Genezis? 3? Stb. A patrisztikus írásban és a későbbi idők tanulmányaiban a Genezis három fő értelmezése alakult ki. 3.

A szó szerinti értelmezést főként az antiokén iskola fejlesztette ki. Ez arra utal, hogy Gen. A 3. ábra az eseményeket ugyanolyan formában ábrázolja, mint ahogy azok az emberi faj létezésének hajnalán történtek. Az Éden a Föld egy bizonyos földrajzi pontján helyezkedett el (Szent János Aranyszájú, Beszélgetések a Genezisről, 13, 3; Boldog Cyrrhus-i Teodorét, a Genesis kommentárja, 26; Theodore of Mopsuestia). Ennek az irányzatnak egyes egzegétái úgy vélték, hogy az ember halhatatlannak teremtetett, míg mások, különösen Mopsuestiai Theodor, úgy vélték, hogy csak akkor kaphat halhatatlanságot, ha eszik az Élet fájának gyümölcséből (ami jobban megfelel a Szentírás betűjének; lásd. 1Móz 3:22). A racionalista exegézis elfogadja a szó szerinti értelmezést is, de látja 1Móz. 3 fajta etiológiai legenda az emberi tökéletlenség magyarázatára. Ezek a kommentátorok a bibliai történetet egy szintre helyezik más ősi etiológiai mítoszokkal.

Az allegorikus értelmezésnek két formája van. Az egyik elmélet támogatói tagadják a legenda eseménydús voltát, csak az ember örök bűnösségének allegorikus leírását látják benne. Ezt a nézőpontot Alexandriai Philón vázolta fel, és a modern időkben fejlesztették ki (Bultmann, Tillich). Egy másik elmélet támogatói, anélkül, hogy tagadnák, hogy Gen. 3 van egy bizonyos esemény, fejtse meg képeit allegorikus értelmezési módszerrel, amely szerint a kígyó az érzékiséget jelöli, az Éden - az Isten szemlélésének boldogsága, Ádám - az értelem, Éva - az érzés, az Életfa - jó keveredés nélkül a rosszé, a tudás fája – jó keveredik a rosszal stb. (Origenes, Szent Gergely teológus, Nyssai Szent Gergely, Boldog Ágoston, Milánói Szent Ambrus).

A történelmi-szimbolikus értelmezés közel áll az allegorikushoz, de a Szentírás értelmezéséhez az ókori Keleten létező szimbólumrendszert használja. Ennek az értelmezésnek megfelelően a Genezis-legenda lényege. 3 valamilyen spirituális eseményt tükröz. A bukás meséjének figuratív konkrétsága vizuálisan, „ikonszerűen” ábrázolja a tragikus esemény lényegét: az ember elszakadását Istentől az önakarat nevében. A kígyó szimbólumát nem véletlenül választotta az író, hanem azért, mert az ószövetségi egyház számára a fő kísértés a nemi és termékenységi pogány kultuszok voltak, amelyeknek a kígyó volt a jelképe. Az exegéták többféleképpen magyarázzák a Tudás Fájának szimbólumát. Egyesek a gyümölcsök fogyasztását a rossz gyakorlati megtapasztalására tett kísérletnek tekintik (Vysheslavtsev), mások ezt a szimbólumot az Istentől független etikai normák felállításaként magyarázzák (Lagrange). Mivel az Ószövetségben a „tudni” ige jelentése „birtokolni”, „tudni”, „birtokolni” (1Móz 4:1), és a „jó és rossz” kifejezés lefordítható. A Tudás Fájának képét „mindenként a világon” olykor a világ feletti hatalom szimbólumaként értelmezik, de olyan hatalomként, amely Istentől függetlenül érvényesül, és nem az Ő, hanem az ember akaratává teszi a forrását. Ezért a kígyó megígéri az embereknek, hogy olyanok lesznek, mint az istenek. Ebben az esetben a bukás fő tendenciáját a primitív mágiában és az egész mágikus világképben kell látni.

A patrisztikus korszak számos exegetája Ádám bibliai képében csak egy konkrét egyént látott, az emberek között az elsőt, és a bűn átörökítését genetikai értelemben (vagyis örökletes betegségként) értelmezte. Azonban St. Nyssai Gergelyt (Az ember szerkezetéről, 16) és számos liturgikus szövegben Ádámot társasági személyiségként értelmezik. Ezzel a megértéssel mind az Ádámban lévő Isten képmását, mind Ádám bűnét az egész emberi fajnak egyetlen szellemi-fizikai szuperszemélyiségként kell tulajdonítani. Ezt a szent szavai is megerősítik. Gergely teológus, aki azt írta, hogy „az egész Ádám megevésének bűne miatt esett el” (Rejtélyes himnuszok, 8), és az istentisztelet szavai, amelyek Krisztus Ádám megmentésére való eljöveteléről szólnak. Különvéleményt képviseltek azok, akik Pelagiust követve úgy vélték, hogy a bukás csak az első ember személyes bűne, és minden leszármazottja csak saját akaratából vétkezik. Genezis szavai. A 3:17-et a föld átkáról gyakran úgy értelmezték, hogy a tökéletlenség az ember bukása következtében került a természetbe. Ugyanakkor Pál apostolra hivatkoztak, aki azt tanította, hogy a bukás halállal jár (Róm. 5:12). Maga a Biblia azonban arra utal, hogy a kígyó a teremtésben a gonosz kezdete, lehetővé tették a tökéletlenség, a gonosz és a halál ember előtti eredetének megerősítését. E nézet szerint az ember a gonoszság egy már létező szférájában érintett.

Az Újszövetségben a bűn nem kevesebb helyet foglal el, mint benn ezt a Testamentumot, és különösen azt, hogy a kinyilatkoztatás teljességéről szól Isten szeretete által a bűn feletti győzelem érdekében lehetővé teszi a bűn valódi értelmének felismerését és egyben helye Isten általános tervében Bölcsesség.

A szinoptikus evangéliumok hitvallása a kezdetektől fogva A kezdet Jézust képviseli a bűnösök között. Mert értük jöttés nem az igazak kedvéért(Márk 2,17). A kifejezések használatakor általában veszünkaz akkori zsidók arra biztatták, hogy távolítsák el a párját valódi adósság. Összehasonlítja a nyaralást bűnbocsánat az adósság elengedésével (Mt 6,12; 1 8,23 sll), ami persze nem azt jelenti:a bűnt mechanikusan távolítják el,függetlenül h belső állapotátólolyan személy, aki megnyílik a kegyelem előtt szelleme megújulása érdekébenés szívek . Mint a próféták és mint Keresztelő János(Mk 1,4), Jézus prédikálmegtérés, őshonos szellemi változás , hajlandó egy személy elfogadniIsten irgalma, engedjen éltető hatásának: „Közel van Isten országa; térjetek meg és higgyetek az evangéliumban” (Mk 1,15). Azoknak, akik nem hajlandók elfogadni a világosságot (Mk3,29) vagy farizeusként gondolkodika példabeszédben, amely nem szorul megbocsátásra (Lk 18,9sll), Jézus nem tud bocsánatot adni. Ezért, mint a próféták, mindenhol elítéli a bűnt van bűn, még azok között is, akik hisznekigazak, mert csak a külső törvény előírásait tartják be. Mert szívünkben van a bűn . Azért jött, hogy "beteljesítse a törvényt"a maga teljességében, és egyáltalán nem azért, hogy eltörölje (Máté 5,17); Jézus tanítványa nem elégedhet meg a "joggal" az írástudók és farizeusok ismerete"(5,20); persze a végén Jézus által hirdetett igazságosság végső soron egyetlen parancsolathoz kötődik arról szerelem (7,12); de látva, hogyan cselekszik a Tanár, a tanuló fokozatosanmegtanulja, mit jelent szeretni, másrészt mi az a bűn, amely szemben áll a szeretettel. Meg fogja tanulni, különösen a hallgatás Jézus édesen megnyílik nekiIsten jósága a bűnös iránt. V NNehéz helyet találni az Újszövetségbenjobban mutat, mint a tékozló fiú példázata, To ami olyan közel áll a próféták tanításához, mint amennyire árt a bűnIsten szeretete és miért nem tud megbocsátanibűnös nélküle bűntudat. Jézus még többet tár fel tettei által, mint saját szavaival élve, Isten magatartása a bűnhöz. Ő nem csak a bűnösöket fogadja el ugyanolyan szeretettelés ugyanolyan érzékenységgel, mint az apa a példázatban, megállás nélkül az esetleges felháborodás előtt ennek az irgalmasnak a munkásai, akik éppoly képtelenek megérteni, mint a példabeszéd legidősebb fia. De Ő közvetlenül is harcolbűn: Ő az elsőalatt diadalmaskodik a Sátán felett kísértések; Nyilvános szolgálata alatt már megtettekihúzza az embereket abból az ördög rabszolgaságábólés a bűn, amelyek betegség és megszállottság, ezzel megkezdve az Ő szolgálatát, mint Jahve gyermeke (Mt. 8,16), mielőtt „lelkét odaadnáváltságdíjként” (Mk 10,45) és „Új vére Kiönteni a szövetséget sokakért a bűnök bocsánatára” (Mt 26,28).

János evangélista azt mondja, nem annyira Jézus „bűnbocsánatáról”.- bár ez hagyományosA kifejezést is ismeri (1János 2,11), mennyire Krisztusról, „aki elveszi a bűnt béke" ( János 1,29). Egyéni cselekvésekre őtitokzatos valóságot vár, amely előidézi őket: egy keselyűt, aki ellenséges Istennel és országávalamelyet Krisztus ellenez. Ez az ellenségeskedés elsősorban nyilvánul meg konkrétan be a világ önkéntes elutasítása. Bűn a sötétség áthatolhatatlansága jellemzi: „Eljött a fény a világba, és az emberek jobban szerették a sötétséget, mint a fényt; mert tetteik gonoszak voltak” (János 3,19). Bűnösellenáll a fénynek, mert fél tőle, attólfélni, „nehogy leleplezzék a tetteit”. Őgyűlöli őt: „Mindenki, aki rosszat cselekszik, gyűlölijön a világosság” (3,20). Vakító– önkéntes ésöntörvényű, mert a bűnös nem akar gyónnibenne. „Ha vak lennél, nem lenne bűnöd. Most azt mondod: látjuk. A bűnöd megmarad."

Ilyen mértékben a tartós vakság nem magyarázható másként, mint a Sátán megrontó befolyása. Valójában a bűn Sátán rabszolgáivá teszi az embert: „Mindenki, aki bűnt követ el, a bűn rabszolgája” (Jn 8,34). Ahogy a keresztény Isten fia, úgy a bűnös is az ördög fia, aki először vétkezett, és megteszi tetteit. Ezen esetek között János. Külön kiemeli a gyilkosságot és a hazugságot: „Kezdettől fogva gyilkos volt, és nem állt ki az igazság mellett, mert nincs benne igazság. Ha valaki hazudik, azt mondja, ami rá jellemző, mert az apja hazug. Gyilkos volt, halált hozott az emberekre (vö. Bölcs 2,24), és arra is ösztönözte Káint, hogy megölje testvérét (1János 3,12-15); és most gyilkos, aki arra ösztönzi a zsidókat, hogy öljék meg azt, aki az igazat mondja nekik: „Ti meg akartok ölni Engem – azt az Embert, aki az igazat mondta nektek, és én Istentől hallottam... Te cselekszel a munkáiddal. atyám... és a te atyád kívánságait akarod teljesíteni” (Jn 8,40-44). Az emberölést és a hazugságot a gyűlölet szüli. Az ördöggel kapcsolatban a Szentírás irigységről beszél (Bölcs 2,24); In. habozás nélkül használja a „gyűlölet” szót: ahogy a makacs hitetlen „gyűlöli a világosságot” (János 3,20), úgy a zsidók gyűlölik Krisztust és az Ő Atyját (15,22), és a zsidók által itt meg kell érteni a Sátán rabszolgájává tett világot. , mindazok, akik nem hajlandók felismerni Krisztust. Ez a gyűlölet pedig Isten Fiának megöléséhez vezet (8,37). Ez a világ e bűnének dimenziója, amely felett Jézus győzedelmeskedik. Ez azért lehetséges számára, mert Ő maga bűntelen (János 8,46: vö. 1János 3,5), „egy” Istennel, az Atya (János 10,30), végül, és talán főként, „szeretet”, mert „Isten szeretet” (1János 4,8): élete során nem szűnt meg szeretni, halála pedig olyan szeretetmű volt, ami elképzelhetetlen, ez a szeretet „teljesítménye” (János 15,13; vö. 13,1; 19,30) . Ezért volt ez a halál a „világ fejedelme” feletti győzelem. Ennek bizonyítéka nemcsak az, hogy Krisztus „az életet kaphatja, amelyet adott” (János 10,17), hanem még inkább az, hogy a tanítványait is bevonja győzelmébe: Krisztus elfogadásával, és ennek köszönhetően „Isten gyermekévé” válik. János 1,12), egy keresztény „nem cselekszik bűnt”, „mert Istentől született”. Jézus „elveszi a világ bűnét” (János 1,29), „Szentlélekkel keresztelve” (vö. 1,33), i.e. közvetítve a világgal a Szellemet, amelyet a Megfeszített áttört oldaláról folyó titokzatos víz jelképez, mint a forrás, amelyről Zakariás beszélt, és amelyet Ezékiel látott: „és íme, víz folyik ki a Templom küszöbe alól” és átalakul a Holt-tenger partjait egy új paradicsommá (Ezékiel 47,1 -12; Jel. János 22,2). Természetesen egy keresztény, még ha Istentől született is, ismét bűnbe eshet (1János 2. 1); de Jézus „az engesztelés áldozata a mi bűneinkért” (1János 2,2), és éppen azért adta a Lelket az apostoloknak, hogy „megbocsátsák a bűnöket” (János 20,22 kk).

A szóbeli kifejezések nagyobb bősége lehetővé teszi Pál számára, hogy még pontosabban meg tudja különböztetni a „bűnt” a „bűnös cselekedetektől”, amelyeket a hagyományos beszédformák mellett leggyakrabban „bűnnek” vagy gaztettnek neveznek, ami azonban egyáltalán nem von le semmit. e bűncselekmények súlyosságától, amelyet az orosz fordításban olykor a bűnözés szó közvetít. Így az Ádám által a paradicsomban elkövetett bűnt, amelyről ismert, hogy az apostol milyen jelentőséget tulajdonít neki, „bűnnek”, „bűnnek” és „engedetlenségnek” nevezik (Róm 5,14). Mindenesetre Pál erkölcsről szóló tanításában a bűnös cselekedet nem kevesebb helyet foglal el, mint a szinoptikusoknál, amint az a leveleiben oly gyakran található bűnlistákból is kitűnik. Mindezek a bűnök kizárnak téged Isten országából, amint azt néha egyenesen kimondják (1Kor 6,9; Gal 5,21). Pál a bűnös tettek mélységét kutatva rámutat azok kiváltó okára: ezek az ember bűnös természetében egy Istennel és Királyságával ellenséges erő kifejeződései és külső megnyilvánulásai, amelyről az apostol beszélt. János. A puszta tény, hogy Pál valójában csak a bűn szót alkalmazza rá (egyes számban), már különleges megkönnyebbülést ad neki. Az apostol gondosan leírja mindannyiunkban annak eredetét, majd az általa előidézett cselekedeteket, kellő pontossággal ahhoz, hogy alapvetően felvázolja a bűnről szóló valódi teológiai tanítást.

Úgy tűnik, hogy ez a „hatalom” bizonyos mértékig megszemélyesült, így néha Sátán személyével, „e kor istenével” azonosítják (2Kor 4,4). A bűn még mindig különbözik tőle: benne van a bűnös emberben, belső állapotában. Ádám engedetlensége által bekerült az emberi fajba (Róm 5,12-19), és innen, mintha közvetve, az egész anyagi világegyetembe (Róm 8,20; vö. 1Móz 3,17) kivétel nélkül minden emberbe behatolt, és magával ragadta őket. mindezt a halálba, az Istentől való örök elszakadásba, amit az elutasítottak a pokolban élnek át: megváltás nélkül mindenki „elítélt tömeget” alkotna a boldog kifejezése szerint. Ágoston. Pál hosszasan leírja a „bűnnek eladott” (Róm. 7,14) ember állapotát, aki mégis képes „örömet találni” a jóban (7,16,22), sőt „akarni” azt (7,15,21) – és ez bizonyítja. hogy nem minden elferdült – hanem teljesen képtelen „megcsinálni” (7,18), és ezért elkerülhetetlenül örök halálra van ítélve (7,24), ami a bűn „vége”, „befejezése” (6,21-23).

Az ilyen kijelentések néha túlzás és pesszimizmus vádjait idézik az apostol felé. E vádak igazságtalansága abban rejlik, hogy Pál kijelentéseit nem a maguk kontextusában veszik figyelembe: Krisztus kegyelmén kívül álló emberek állapotát írja le; Már maga a bizonyítás menete is erre kényszeríti, mivel a bűn egyetemességét és annak rabszolgaságát hangsúlyozza azzal az egyetlen céllal, hogy megalapozza a törvény tehetetlenségét, és magasztalja Krisztus felszabadító művének feltétlenül szükségességét. Sőt, Pál emlékeztet az egész emberiség Ádámmal való szolidaritására, hogy felfedjen egy másik, sokkal magasabb szolidaritást, amely az egész emberiséget Jézus Krisztussal egyesíti; Isten gondolata szerint Jézus Krisztus, mint Ádám ellentétes prototípusa, az első (Róm 5,14); és ez egyenértékű annak állításával, hogy Ádám bűneit a következményeikkel együtt csak azért tűrték el, mert Krisztusnak diadalmaskodnia kellett rajtuk, és olyan kiválósággal, hogy mielőtt felvázolja az első Ádám és az utolsó Ádám közötti hasonlóságokat (5,17), Pál óvatosan jár el. hogy megjegyezzük különbségeiket (5,15 ). Krisztusnak a bűn felett aratott győzelme ugyanis nem kevésbé ragyogónak tűnik Pálnak, mint Jánosnak. A hit és a keresztség által megigazult keresztény (Gal 3,26) teljesen szakított a bűnnel (Róm 6,10); miután meghalt a bűnnek, új teremtménymé (6,5) lett Krisztussal, aki meghalt és feltámadt – „új teremtéssé” (2Kor 5,17).

A gnoszticizmus, amely a 2. században támadta az egyházat, általában az anyagot tekintette minden tisztátalanság gyökerének. Ezért az antignosztikus atyák, mint például Ireneus, erősen hangsúlyozzák ezt a gondolatot hogy az ember teljesen szabadnak lett teremtve és Bűntudatom miatt elvesztettem a boldogságomat. Azonban nagyon korán különbség van Kelet közöttés a Nyugat ezekre a témákra építve. NyugatiA kereszténység gyakorlatiasabb voltjellem, mindig támogatta az eszkatologikus elképzeléseket, gondolkodott Isten kapcsolatárólaz ember pedig a törvény formáiban és ezért megszállva A bűn és következményeinek tanulmányozása sokkal több volt, mint a keleti. Tertullianus már beszélt a „kárról”, az elsőből eredő kezdeti satu. Cyprian tovább megy. Amv Oroszország már azon a véleményen van, hogy mindannyian belehaltunkÁdám. És Augustine befejezi ezeket a gondolatokatvége: feltámasztotta Pál élményeit, az övét a bűn és a kegyelem tana. És a nyugati egyháznak ezt az Ágostont kellett befogadnia. éppen amikor készülődöttérvényesíteni uralmát a barbárok világa felett. WHO niklo eredeti "kuplung"ellentétek" - kombináció egybenés ugyanaz a rituálé, törvény, politika egyháza, hatalom finom és magasztos tanítással a bűnről és kegyelem. Elméletileg nehéz kettőt összekapcsolniaz életben talált gyakorlati irányok kombináció. Az egyház természetesen megváltoztatta az ágostonizmus tartalmát, és háttérbe szorította. terv. De másrészt mindig kitartottakik a bűnre és a kegyelemre néztekÁgoston. E hatalmas befolyás alatt állmég a tridenti zsinat is: „ Ha valaki nem ismeri be, hogy ő az első férfi, Adam, amikor Bo tilalmát megszegtékélve..., azonnal elvesztette szentségét és igazságosságát, amelyben jóváhagyták, ...és a testtel kapcsolatban és a lelkek rossz irányba változtak, hogy igen anthema lesz. És közben gyakorolnia történet más nézetrendet támasztott alá. A középkorban elnyomták a bűnösség gondolatai Isten úgy gondolta Istent, mint egy büntető bírót. Tólitt van egy ötlet az érdem és az elégedettség fontosságárólfrakciók. A bűn büntetésétől való félelemben a laikusoktermészetesen többet gondolt a büntetésekre éselkerülésüket jelenti, mint a bűn megszüntetését. A büntetés nem annyira az Atya visszaszerzését szolgálta Istenben, hanem inkább azt kerülje a Bíró Istent. A lutheranizmus hangsúlyos volt egy dogma az eredendő bűnről. Az augsburgi hitvallás bocsánatkérése kijelenti: „A bukás után az erkölcs helyett a gonosz vágy volt velünk született; a bukás után mi, mint bűnös faj szülöttei, nem féljük Istent. Általánosságban elmondható, hogy az eredendő bűn egyszerre az eredeti igazság hiánya és a gonosz vágy, amely e megigazulás helyett eljött hozzánk.” A Schmalkaldic tagok azt állítják, hogy a természetes ember nem azszabadsága van a jót választani. Ha megengedi Ha ennek az ellenkezője, akkor Krisztus hiába halt meg, mert nem volt lennének azok a bűnök, amelyek miatt kellettmeghalna, vagy csak a testéért halna meg,és nem a lélek kedvéért." A beleegyező idézetek képlete Luther: „Elítélem és elutasítom, mint nagy tévedést minden tanítás, amely a szabadságunkat dicsőíti alsó akarat és nem hívnak segítséget ésa Megváltó kegyelme, mert Krisztuson kívül a mi uraink halál és halál."

A görög-keleti egyháznak nem kellett elviselnie olyan heves küzdelem az üdvösség kérdéseiért és a katolicizmus között fellángolt bűnés a protestantizmus. Figyelemre méltó, hogy egészen az V. századig azért A Keletről kiderül, hogy idegen a doktrínátóleredendő bűn. Itt vannak vallási követelések és feladatok hosszú ideig nagyon magasak és merészek maradnak jim (Nagy Atanáz, Nagy Bazil). Ez és más körülmények hiányt teremtettek bizonyosságra a bűn tanában. "Maga a bűn önmagában nem létezik, mivel nem Isten teremtette.Ezért lehetetlen meghatározni, hogy mi azáll” – mondja az „ortodox hitvallás” (kérdés, 16). „Ádám bukásakor az ember elpusztultaz értelem és a tudás tökéletessége és az ő akaratainkább a rossz felé fordult, mint a jó felé” (kérdés,24). Azonban „a végrendelet, bár sértetlen maradta jó iránti vágy kapcsán és a gonosz azonban hajlamosabbá vált rosszat, másokban jót” (27. kérdés).

A bukás mélyen elnyomja Isten képét anélkül, hogy eltorzítaná. A hasonlóság, a hasonlóság lehetősége az, ami súlyosan érintett. A nyugati tanításban az „állatember” megőrzi az emberi lény alapjait a bűnbeesés után, bár ez az állati ember megfosztott a kegyelemtől. A görögök úgy vélik, hogy bár a kép nem halványult el, az ember és a kegyelem eredeti viszonyának eltorzulása olyan mély, hogy csak az engesztelés csodája adja vissza az embert „természetes” lényegéhez. Úgy tűnik, bukása során az ember nem túlzottságától, hanem valódi természetétől van megfosztva, ami segít megérteni a szentatyák állítását, miszerint a keresztény lélek lényegénél fogva a paradicsomba való visszatérés, a vágy az élet után. természetének valódi állapota.

A bűn fő okai rossz struktúrában rejtőznek az elme rossz irányba, az érzések rossz irányába és az akarat rossz irányba. Mindezek az anomáliák a fajra utalnak a lélek szerkezete, határozza meg a lélek bent maradását szenvedély állapota és a bűn oka. A patrisztikus írásban vegyél fontolóra minden bűntaz emberben élő szenvedély megnyilvánulásaként jelenik meg. Az elme helytelen felépítésével, vagyis egy ördögivel világnézet, érzékelés, benyomások és vágyak elsajátítsák az érzéki kéj és gyönyör jellegétDenia. A spekuláció hibája tervezési hibához vezet.gyakorlati tevékenységek. A tévedésbe esett gyakorlati tudat hatással van az érzésekre és az akaratra, és a bűn oka. Szír Szent Izsák arról beszél, hogy a test meggyullad a vágy tüzével, amikor tárgyakra néz külvilág. Ugyanakkor az elme, amely visszafogja, szabályozzák és irányítják a lélek és a vágy funkcióithús, készséggel megáll ebben az állapotban,elképzeli a szenvedély tárgyait, bekapcsolódik a szenvedélyek játékába,mértéktelen, testi, illetlen elmévé válik.Climacus Szent János ezt írja: „A szenvedély oka azérzés, és az érzésekkel való visszaélés az elméből fakad.” Az ember érzelmi állapota is leheta bűn oka és befolyásolja az értelmet. Az állambanaz érzések nem megfelelő diszpozíciója esetén, például egy kapcsolatbanálló szenvedélyes érzelmi izgalom, akár az elme a reálisan helyes végrehajtás képessége a helyzet erkölcsi értékelése és a cselekvések feletti kontroll tett intézkedések. Szír Szent Izsák rámutatbűnös édesség a szívben – olyan érzés, ami mindent áthatemberi természet és az érzékiség foglyává téve szenvedélyek.

A bűn legsúlyosabb oka szándékoshanem egy gonosz akarat, amely szándékosan választja a rendetlenséget éslelki károkat a magánéletében és mások életében. Ellentétben az érzéki szenvedéllyel, amely időket keresa nagy elégedettség, az akarat keserűsége bűnössé teszi még nehezebb és komorabb, mivel állandóbb forrása a rendetlenségnek és a gonoszságnak. Az emberek fogékonnyá váltak az érzéki szenvedélyre és hajlamosak lettek a rosszra, miután elkövették az ősi bűnt, az eszköztami az ördög volt, ezért minden bűn közvetett okozójának tekinthető. De az ördög nem feltétlena bűn oka abban az értelemben, hogy az emberi akaratot bűnre kényszeríteni látszik – az akarat szabad marad és sőt érinthetetlen. A legtöbb, amit tehetek az ördög az, hogy az embert bűnre csábítsa azáltal, hogy cselekszikbelső érzések, ami arra készteti az embert, hogy gondolkodjon a bűnösrőltárgyakat és a vágyakra összpontosítani, amelyek tiltott örömöket ígérnek. A tiszteletreméltó Római János Cassian azt mondja: „Semakit nem téveszthet meg az ördög, kivéve azt, aki akaratának beleegyezését akarja adni neki.”Alexandriai Szent Cirill ezt írja: „Diaaz ökör képes felajánlani, de nem képes rákényszeríteni a miénketválasztás” – és így zárja: „Mi magunk választjuk a bűnt.” Nagy Szent Bazil látja a forrást és a gyökeret bűn az emberi önrendelkezésben. Ez a gondolat világos kifejezést kapott Remete Szent Márk nézeteiben, amelyet „A keresztségről” című értekezésében fogalmazott meg.nii": "Meg kell értenünk, mire késztet minket a bűnaz ok bennünk rejlik. Ezért önmagunktól attól függ, hogy hallgatunk-e szellemünk parancsára és tanulunk-e őket, akár a test, akár a szellem útját kell követnünk... mert a miénkben az akarat, hogy tegyünk valamit, vagy ne tegyünk.”

Lásd: Bibliai teológiai szótár. Szerk.: Ks. Leon-Dufour. Fordítás francia nyelvről. "Kairos", Kijev, 2003. o. 237-238.

Lásd: Bibliai teológiai szótár. Szerk.: Ks. Leon-Dufour. Fordítás francia nyelvről. "Kairos", Kijev, 2003. o. 238; "Biblia Enciklopédia. Útmutató a Bibliához." RBO, 2002. o. 144.

Hilarion (Alfejev), apát. „A hit szentsége. Bevezetés az ortodox dogmatikus teológiába”. 2. kiadás: Klin, 2000.

Lásd még: Alypiy (Kastalsky-Borodin), archimandrit, Isaiah (Belov), archimandrit. "Dogmatikus teológia". Szentháromság Sergius Lavra, 1997. o. 237-241.

Férfiak A., főpap. "Bibliológiai szótár 2 kötetben." M., 2002. 1. kötet. oldal 283.

Férfiak A., főpap. "Bibliológiai szótár 2 kötetben." M., 2002. 1. kötet. oldal 284-285.

"Bibliai teológiai szótár". Szerk.: Ks. Leon-Dufour. Fordítás francia nyelvről. "Kairos", Kijev, 2003. o. 244-246.

"Bibliai teológiai szótár". Szerk.: Ks. Leon-Dufour. Fordítás francia nyelvről. "Kairos", Kijev, 2003. o. 246-248.

Lásd: "kereszténység". Efron és Brockhaus enciklopédiája. Tudományos kiadó "Big Russian Encyclopedia", M., 1993. o. 432-433.

Evdokimov P. „Ortodoxia”. BBI, M., 2002. o. 130.

Lásd: Platón (Igumnov), archimandrit. "Ortodox erkölcsteológia". Szentháromság Sergius Lavra, 1994. o. 129-131.

Ötödik beszélgetés. A bukás következményei.

Sándor atya:Hadd emlékeztesselek arra, hogy legutóbbi beszélgetésünkben jeleztük, hogy őseink bűnében az egész emberi természet eltorzult. Kezdetben az embert Isten teljesen szabadnak teremtette. Abban az értelemben, hogy nemcsak a bűntől és a kísértéstől mentes, hanem attól is, hogy választani kell a jó és a rossz, a bűn és Isten igazsága között. Isten igazságában gyökerezik. De az ember korlátozza szabadságát azzal, hogy választást tesz maga elé – kire hallgat: Istenre, aki azt a parancsot adta, hogy ne egyen a jó és rossz tudásának fájáról, vagy az ördögöt, aki azt mondja neki, hogy Isten hazudik és rejtőzik. titkos tudásának egy részét tőle. És így, miután interjút készített ezzel a lénnyel, szembesülve a rossz választás lehetőségével, az ember végül ezt a rossz döntést hozza. Felcseréli szabadságát az ördög akaratának teljesítésére, szolgájává válik, teljesen hatalma alá kerül és rabszolgává teszi. Így az eredendő bűn az ördög hatalma az ember felett.

Mi, mint Ádám örökösei, kezdetben teljesen vele együtt az emberi fajhoz való tartozásunk tényével, örököljük a szabadság hiányát.

De hisszük, hogy az Úr Jézus Krisztus, magára véve ezt a rabszolgasorba ejtett, megrongálódott emberi természetet, a halál hatalmával rendelkező Sátánnal harcolva legyőzi őt, és felszabadítja az egész emberiséget, minket is, ebből a hatalomból. A keresztség szentségében lehetőséget kapunk arra, hogy szakítsunk az ördög felettünk lévő hatalmával, és belépjünk Isten befogadásába, amelyre az Úr elhív minket. Íme egy összefoglaló arról, hogy hol hagytuk abba legutóbb.

Most a Genezis könyve alapján megpróbáljuk helyreállítani az emberi természet romlottságának fő következményeit. Már felsoroltuk, hogy milyen károkat állapít meg Isten a bukásban: ez Isten és ember, emberek közötti kapcsolat megsértése, i.e. egy férfi és egy nő között és az egész univerzum torzulása. Ezek a fő bajok, amelyek a bűnbeesés után érik az emberiséget.

Először is, az Isten és az ember közötti kapcsolat megsemmisül. Szimbolikusan a kerub és a lángoló fegyver őrzi az Édenkert kapuit, hogy az ember ne férhessen hozzá az élet fájához. Beszéltünk arról, hogy az életfával való közösség magával az Istenséggel való közösség. Az ember a bűnével falat épít, megvédi magát az Istennel való közösség lehetőségétől.

Az emberek közötti kapcsolatok is megszakadnak. Ez azonnal megnyilvánul a kapcsolatok eltorzulásában az első egyesülésben, az első házasságban, amikor egy nő alárendelt állapotba kerül, amit az Úr így fogalmaz meg: „Meglesz a vágyad, és a férjed uralkodik feletted.” És az emberek legelső generációjában ez a megosztottság gyilkosságot eredményez. Ádám és Éva legidősebb fia, Káin irigységből megöli öccsét. Természetesen ez az első parancsolat megszegésének gyümölcse és sajnos elkerülhetetlen következménye is. A Szentatyák ezt az eseményt értelmezve megjegyzik, hogy Káin közvetlenül a bűnbeesés után születik, és teljes mértékben magán viseli a torzulás bélyegét. Az atyák azt is elmagyarázzák, hogy talán később Ádám és Éva valahogyan felismerték tettük hatalmasságát, meg tudták magukat megtisztítani a bűnbánat által, és a Földön született második személy, Ábel az igazságosság és az Isten iránti vágy példaképe. . Az ő áldozata Istennek tetszőnek és méltónak bizonyul, míg testvére Istennek nem tetsző áldozatot hoz.

Beszéltünk az egész világegyetem torzulásáról is, amikor az Isten igéje által éltető Föld hanyatlik, bogáncsot és tövist szül. Az ember kénytelen keményen dolgozni azért, hogy legalább valahogy táplálja.

Az egész univerzum torzulásai az univerzum létezésének alapelvei, amelyeket most megfigyelünk. Az a tény, hogy az egész univerzum spirituális és életadó. És valóban azt látjuk, hogy Isten igéje szerint a teremtés szervezett, megsokasodott és bonyolult. Azt látjuk, hogy a Föld, egy élettelen elem, növényeket, a víz életet termel.
A modern világban egészen mást látunk. Bármely zárt rendszer hajlamos a bomlásra, az egyetlen látható kivétel az élőlények. Az élet valahogyan képes szaporodni, átmenetileg fenntartani magát.

Sajnos ugyanazt látjuk a lelki világban is. Tudjuk, hogy a lelki élet minden megtorpanása vagy megtorpanása hanyatláshoz vezet. Megértjük, hogy jelentős erőfeszítéseket kell tennünk saját bűnösségünk, szenvedélyünk legyőzése érdekében. Amikor nem alkalmazunk külső impulzust lelki életünkre, nem erőltetjük meg magunkat, akkor az életünk is természetes módon megy a szétesés, a bomlás, a pusztulás felé. Valójában a Hegyi beszédben ezt mondja az Úr: szűk ösvény és szűk kapuk vezetnek a mennyek országába, úgyhogy kevesen találják meg. Természetesen anélkül, hogy ezt a keskeny utat keresné, anélkül, hogy megpróbálná elnyomni magát, és megpróbálna belepréselődni, az ember egy tágas utat és széles kapukat követ, amelyek a pusztulásba vezetnek. Valójában ez az a valóság, amelyet mind a természeti világban, mind a szellemi világban, mindannyiunk spirituális tapasztalatában megfigyelünk.

Hogyan magyarázhatja meg, miért történik ez? Ez azért történik, mert a bukás során az embert bizonyos módon megfordítják, úgymond kifelé fordítják. Tudjuk, hogy az ember két részből áll. Ennek a világnak az elemeiből, a föld porából jött létre, anyagi összetevőt hordoz, és van egy Istentől kapott szellemi összetevője, aminek az a feladata, hogy valahogy irányítsa az embert. A test, mint az ember szerves része (az ember nem létezhet test nélkül), a verbális lelket szolgálja, ahogy az imakönyvben olvashatjuk. Így egy bizonyos hierarchia épül fel: a szellem irányítja és irányítja a testi összetételt, a testi összetétel pedig szolgálja, segíti, és bizonyos módon hozzájárul az ember e szellemi összetevőjéhez. A bukásban az ember – képletesen szólva – fenekestül felfordul, és az ember testi szükségletei lesznek a fő irányadók.

Ha kezdetben az embert arra hívták, hogy a spirituális elv vezesse, most a testi összetevő vezet az emberben. Az ember nem tud nem lélegezni, ez reflexszerűen történik. Az ember nem tudja visszatartani a lélegzetét és megfulladni önmagában, a reflex működni fog, és beszívja a levegőt. Amikor táplálékra van szükségünk, a testünk ezt a legkézzelfoghatóbb módon mondja el nekünk. Azok. Még ha több napig is étel nélkül maradunk, nyilvánvalóan éhesek leszünk. Egy normális egészséges ember nem tud túlélni egy napnál tovább alvás nélkül. Testünk bármilyen szükséglete elkezdte irányítani és meghatározni életünket, és nagyon hangosan és nagyon világosan kinyilvánította magát.

Azonban megértjük, hogy nem redukálhatjuk az embert a testére. Vannak lelki szükségletei, amelyekkel az embernek elsőbbséget kell élveznie, de amelyeket nagyon könnyen és boldogan elfelejt, és ezeket mindannyian saját tapasztalatból ismerjük. Megértjük, hogy minél többet nem alszunk, annál éhesebbnek érezzük magunkat, minél tovább nem eszünk, annál éhesebbnek érezzük magunkat. A spirituális szükségletekkel ennek az ellenkezője igaz. Minél tovább nem tisztítjuk a lelkünket bűnbánattal, annál nehezebben fogunk később ehhez a megtéréshez folyamodni. Minél kevésbé kényszerítjük magunkat arra, hogy Istenhez forduljunk, annál nehezebben tanítjuk meg magunkat imádkozni.

A bukás legyőzése ezt az utat követi. Az ember meghatároz egy bizonyos belső értékrendszert, egy belső prioritásrendszert, és ezt ésszel, akarati erőfeszítéssel, szíve minden erejét beleadva, hasonló módon szervezi életét. Világos, hogy a világ törvényei szempontjából ez nagyon-nagyon nehéz. Ahogyan nehéz legyőzni a gravitációt, nem kevésbé nehéz legyőzni a bűn vonzását. Ebben az értelemben a bukás következményei nagyon világosan megmutatkoznak az özönvíz történetében.

Miért küld az Úr özönvizet az egész emberiségre? A Genezis hatodik fejezete a következőképpen írja le: „Amikor az emberek elkezdtek szaporodni a földön, és lányaik születtek. Ekkor látták az emberek fiai az emberek leányait, hogy feleségül vették őket, ahogy akarták. Abban az időben óriások éltek a földön, különösen attól az időtől fogva, amikor Isten fiai elkezdtek bemenni az emberek leányai közé, és kezdtek nekik gyermeket szülni” (1Móz 6,1-4).

A szentatyák értelmezése szerint Isten fiai Ádám harmadik fiának, Sethnek a leszármazottai, aki megőrizte az igazságosságot, az Istenbe vetett hitet, megpróbálta felmelegíteni, nevelni magában ezt a lelki összetevőt, és valahogyan újra összekapcsolni a megtörteket. nyakkendők. Káin leszármazottait itt az emberek lányainak nevezik, akik éppen ellenkezőleg, megsokszorozták magukban a testi összetevőt. E kapcsolatok gyümölcse az óriások születése. A Biblia átvitt nyelvén az óriások, i.e. óriáslények azt fejezik ki, hogy ezekben az emberekben ilyen hipertrófiás formában a testi összetevő dominál és szaporodik. Az Úr ezt mondja erről: „Az én Lelkemet nem fogják örökké megvetni az emberek; mert testek; legyen életük százhúsz év (1Móz 6,3).” Azok. Az Úr, látva az embernek ezt a romlottságát, azt mondja, hogy testek, és siránkozik, hogy a Szentlélek, i.e. saját leheletét elhanyagolják ezekben az emberekben.

A legtöbb ókori pogány mítoszban az emberi bûntudatot más módon ábrázolják. Az ember bűnös valami szellemi ellopásban: vagy Prométheusz tüzet lop el az istenektől és embereknek ad, vagy valami más isteni műtárgy, amely Isten erejét juttatja el az emberekhez. Isten éppen ellenkezőleg, azon siránkozik, hogy az emberek belemerültek túlságosan emberi útjaikba, és elhanyagolják Isten Lelkét. Ez egy nagyon érdekes kontraszt. És valóban van egy bizonyos kapcsolat. Azt mondjuk, hogy a Szentlélek, Isten Igéje az isteni neve. A Szentháromság harmadik hiposztázisát Szellemnek hívjuk, a Szentháromság második hiposztázisát, a Fiú Istent, az Igét, és azt mondjuk, hogy Az Úr beszéde által az egek megerősödtek, és szájának Lelke által volt minden erejük. Azt mondjuk, hogy az Ige és a Lélek az Isteni teremtő életre keltő alapelvei. Ha valaki elhanyagolja Isten Igéjét, a Lélek is eltávozik tőle. Megfosztja magát Isten Lelkétől, amely így táplálja, élteti és vezeti őt.

Ha egy nehéz pszichológiai helyzetben lévő ember nem gyóntatóhoz fordult, nem kolostorhoz, hanem pszichológiához. Ő veszít...?

Sándor atya: Nem, nem, csak meg kell értened a pszichológia határait. Emlékszel, hogy egy személy ábrázolásának két lehetséges sémájáról beszéltünk - kétrészes és háromrészes? A pszichológia nem működik együtt az emberi szellemmel, a lélekkel, annak szellemi megértésében. Úgyszólván az ember bizonyos fiziológiai, de nem anyagi összetevőjével dolgozik. És persze, ha hozzáértően és ügyesen csinálja, akkor nincs semmi baj. Tudjuk, hogy a gyógyszerekkel és a terápiával az ember lelke, i.e. lelki összetevője nem korrigálható. Bevettem egy tablettát, és megszabadultam a büszkeségtől... a kapzsiságtól... Ez nem így történik. Másrészt viszont tudjuk, hogy az ember bizonyos mentális és pszichés problémáit gyógyszerekkel és terápiával lehet orvosolni. Ebben nincs semmi kivetnivaló.

Milyen törvények szerint élt Ádám és Éva, ha még nem voltak parancsolatai?

Sándor atya: A parancs megadva volt, sőt több is. Legyetek termékenyek és sokasodjatok, és töltsétek be a földet, uralkodjatok minden teremtményen. A második parancsolat a kert művelése. Harmadszor, ne egyél a jó és rossz tudásának fájáról.

És milyen erkölcsi kánonok szerint kellett volna a földön élniük a bűnbeesés után?

Sándor atya: A homlok verejtékében kenyér van. Nyilvánvaló, hogy a gyilkosságot bűnnek tekintették. Mert tilos volt még az állatokat is élelemért ölni. A húsevést csak az ősz után vezették be. A szentatyák ezt a bálványimádás veszélyével magyarázzák. A helyzet az, hogy a Biblia szerint a bálványimádás, mint a teremtmények imádata, csak az özönvíz után alakul ki. Annak bizonyítására, hogy az ember valóban az egész univerzum uralkodója, beleértve a teremtményeket is, „az élettől megfosztó hatalmat” kapja táplálékul. Senkinek sem jutna eszébe imádni azt, amit megeszel.
Miután kiűzték őket a paradicsomból, megtartották azt az elképzelést, hogy mi Isten akarata. Részt vettek Isten akaratában, részt vettek a jóban, és mindvégig a paradicsomban voltak. Hogy ne okozzon bajt a felebarátnak, más erkölcsi iránymutatások régi emlékezetükből nyilvánvalóak voltak számukra. Az írott szabályok szükségessége akkor merül fel, ha valaki elfelejti ezeket az íratlan irányelveket.

Sándor atya, nekem úgy tűnik, hogy Káin valahogy gyerekes volt. Nem nyilvánvaló. Nem gondolta, hogy bármit is összetört.

Sándor atya: Valószínűleg nem tudta, mit jelent egy másik ember életét kioltani. Két szenvedélynek engedett. Irigység és rosszindulat. Nyilvánvaló, hogy ezek a szenvedélyek nem egyeznek meg Isten akaratával. Lelkében elnyomott néhány jó impulzust, például elnyomta a békeszeretetét, és engedett más érzelmeknek. Látjuk, hogy valóban rémálom fakad ezekből az érzelmekből. És nagyon gyakran nem akarunk semmi rosszat, hanem egyszerűen szabad utat engedünk szenvedélyeinknek. Tehát egy ember szabad utat engedett szenvedélyeinek, és aminek az lett az eredménye, testvérgyilkosság lett.

Egyszerűen nem volt küzdelem. Volt választási lehetőség?

Sándor atya: Természetesen az volt. Megértjük, hogy egy személy nincs előre meghatározott döntésre. Látod, Isten mennyire engedékeny a tetteihez. Int neki. Arról, hogy volt-e választási lehetősége. Ne feledd, az Úr figyelmezteti őt, mielőtt öl. Hadd olvassam fel.

„Egy idő múlva Káin ajándékot hozott az Úrnak a föld terméséből,
és Ábel is hozott az ő nyájának elsőszülötteiből és azok kövérjéből. És az Úr tekintett Ábelre és ajándékára, de nem tekintett Káinra és ajándékára. Cain nagyon ideges lett, és az arca elesett.
És monda az Úr Káinnak: Miért vagy ideges? és miért lógott le az arcod?
Ha jót teszel, nem emeled fel az arcod? és ha jót nem cselekszel, akkor a bűn az ajtó előtt áll; magához vonz, de te uralod őt. És mondta Káin Ábelnek, az ő testvérének. És amíg a mezőn voltak, Kain feltámadt testvére, Ábel ellen, és megölte őt. És monda az Úr Káinnak: Hol van Ábel a testvéred? Azt mondta: Nem tudom; Én vagyok a bátyám őrzője? (1Móz 4:3-9."
Figyelmeztetést kap Istentől, mielőtt valami szörnyűséget csinálna.

Alexander Dvorkin: És abban az értelemben, hogy nem számított arra, hogy ez megtörténik – a legtöbb hazai gyilkosság így történik. Az emberek nem várják, hogy ez megtörténjen.

Káin Isten látnoka volt, és hogyan nem félt?

Sándor atya: Nem féltem. És te és én úrvacsorát veszünk, és nem félünk.

2012. július 31

Úgy döntöttem, hogy felteszem a szemináriumi esszéimet a szemeszterre. Ha kicsi az ára is, lelkemmel írtam, szeretném valahogy megőrizni. Általában szeretek tanulni, de most már szinte nem is marad rá időm.

Bibliai történet: "A bukás és következményei"

Az ember minden évszázadban minden ország és nép gondolkodóinak középpontjában állt. A természetébe belepillantva sokan ellentmondásba ütköztek. Az emberi természet harmóniája és szépsége összeütközött az öregedéssel, a betegségekkel és a hanyatlással. A világkultúra és tudomány emlékművein tükröződő gondolatok és érzések csúcsa az ostobaság, a középszerűség és a hitványság határán húzódott. A hősiesség, a nemesség és a kedvesség önzőséggel, kicsinyességgel és rosszindulattal keveredett. Az ember diszkrét, ellentmondásos lényként tárja fel magát létezésének minden aspektusában. A nem keresztény vallási és filozófiai rendszerek különböző módokon próbálták megoldani ezt a konfliktust. Néhányan az emberben minden negatívumot a testtel társítottak, a szellem börtönének, koporsónak nevezték. Valaki megpróbálta isteníteni az emberi természet nagyon negatív vonásait. Azonban a földi elme mindezen próbálkozásai az emberi lét misztériumába való behatolásra aligha állnak közelebb az igazsághoz. Sok ókori filozófus úgy érezte, hogy zavarodottságát nem lehet természetes reflexióval feloldani. Szókratész tehát azt mondta: „Ne reménykedjetek az emberi erkölcsök kijavításában, amíg maga Isten nem méltóztat egy különleges Embert küldeni, hogy tanítson minket.” Platón amellett érvelt, hogy „nem lesz rend a földön, hacsak maga Isten, az ember képmása alá rejtve, meg nem magyarázza nekünk mind a vele való kapcsolatunkat, mind az egymás iránti kölcsönös felelősségünket”.

Az egyetlen dolog, amiben többé-kevésbé minden tanítás egyetért, az a felismerés, hogy egy személynek másnak kell lennie. A kereszténység egyértelműen válaszol az emberi természet kérdésére, az Isteni Kinyilatkoztatás alapján a teremtésről, az ember bukásáról és annak következményeiről.

A világ és az ember teremtésével közvetlenül összefüggő eseményeket, az első emberek bukás előtti és utáni állapotát meséli el a Teremtés könyve. Mielőtt ezekről az eseményekről beszélnénk, érdemes azonosítani néhány kulcsfontosságú pontot, amelyek szükségesek a Szentírás első fejezeteinek helyes megértéséhez.

Először is, a Biblia célja lényegében egy dologban merül ki – hogy közölje az emberrel Isten üdvösségéhez szükséges kinyilatkoztatását. Ezért elfogadhatatlan, hogy a Genezis könyvét szó szerint vegyük tudományos elméletek felépítése céljából. Ez a könyv vallásos, titokzatos, és mindenekelőtt spirituális iránymutatást ad az embernek. Két kísértés van: a tudományos adatokat a Bibliához igazítani, és a Bibliát a tudományos elmélethez igazítani. Az első esetben fennáll annak a veszélye, hogy a modern tudomány néhány éven vagy évtizeden belül elavulttá válik. És a Szentírás állítólagos „tudományos bizonyítékai” megszűnnek azok lenni. Ezt minden bizonnyal a megfelelő emberek fogják használni a Biblia „leleplezésére”. Isten kinyilatkoztatásának nincs szüksége kellékekre. Lopukhin „Magyarázó Bibliája” és Szerafim Slobotszkij főpap „Isten törvénye” – abból a szempontból, hogy bizonyos kortárs tudományos adatokat vonz a szerzőkhöz, ma már tarthatatlannak tűnik.

A második esetben elkerülhetetlen a Szentírás valódi jelentésének eltorzulása, és a figyelem középpontjának eltolódása a szoteriológiai igazságokról a másodlagos körülményekre és tárgyakra. Másrészt a világ, mint egy megismerhetetlen Isten teremtménye, lényegében racionális módszerekkel nem érthető meg. Ezért sok tudós megjegyezte azt a tényt, hogy a tudományos és technológiai fejlődés nem növelte a világról szóló holisztikus ismereteket, hanem éppen ellenkezőleg, csak elidegenítette az embert a természet megértésétől, és végtelen számú alkalommal megosztotta a kutatás tárgyait.

Ahhoz, hogy jobban megértsük az első emberek bukásának lényegét, érdemes néhány szót ejteni az ember teremtéséről és céljáról.

Isten, mint Tökéletes Lény, a semmiből teremti meg a világot, hogy tökéletes legyen. Először a láthatatlan angyali világ jelenik meg. Az angyalok testetlen szellemek, akarattal, intelligenciával és szabadsággal felruházva, saját hierarchiával. Az angyalok között születik a gonosz. A Legfelsőbb Angyalnak, Dennitsanak büszke gondolata támadt, ezért elesett, és magával vitte az angyalok egy részét. „Aki bűnt követ el, az ördögtől való, mert az ördög vétkezett először” (1János 3:8). Rev. Maximus, a gyóntató, Dennitsa bukása az ember teremtése után következett be, és az irigységen alapult (ami azonban a büszkeség szülötte). „Az ördög irigysége által a halál belépett a világba” (Bölcs 2:24). Ettől kezdve a gonosz megjelent a világban. Magának a gonosznak nincs önálló lényege, saját létezése. A rossz a jó hiánya, ahogy a sötétség a fény hiánya.

Hogyan engedhette meg a Jóisten-szeretet a rossz kezdetben való megjelenését és mindenkori megismétlődését? A válasz itt a szabadságban rejlik, amellyel a Teremtő felruházta értelmes lényeit. A szabadság a legmagasabb ajándék, amely áthidalhatatlan szakadék választja el az angyalokat és az embereket az ösztönök által meghatározott állatvilágtól.

A Genezis könyve a következőkről számol be Ádám és Éva megjelenéséről: „És formálta az Úr Isten az embert a föld porából, és lehelte orrába élet leheletét, és az ember élő lélekké lett” (1Móz 2). :7). Vagyis egyrészt van bennünk valami, ami minden élőlényhez hasonló ("a föld por"), másrészt valami, ami magával a Teremtővel tesz rokonságot ("élet lehelet"). Az ókori filozófiára jellemző test és szellem ellentétét azonban nem az első embereknél látjuk. Az ember harmonikus lényként jött létre, amelyben a szellem, a lélek és a test, az elme, az érzések és az akarat különálló hangokként egyesültek egy gyönyörű dallammá.

Isten az embert az Ő képére és hasonlatosságára teremti. Isten képmása az emberben nem határozható meg teljesen lényegében, mivel ez egy felfoghatatlan Istenség képe. Néhány tulajdonsága azonban kiemelhető: szabadság, értelem, halhatatlanság. A hasonlóság egy bizonyos vektor, egy cél, amely minden embernek és az emberiség egészének adott. Az istenszerűség elérése azáltal, hogy Istent tulajdonságaiban hasonlítjuk, más szóval az istenítés, az emberi élet célja. „A kifejezés: a képben - az elme és a szabadság képességét jelzi; míg a „hasonlásban” kifejezés az erényben való asszimilációt jelent Istenhez, amennyire ez az ember számára lehetséges” – írja Damaxinus Szent János „An Accurate Exposition of the Orthodox Faith” című könyvében.

Így az ember a fejlődés lehetőségével teremtetett, melynek kilátása végtelen, ahogyan a Mennyei Atya is végtelenül tökéletes (vö. Máté 5:48). A mennyország nem valami statikus volt, hanem önmagában is állandóan emelkedett dicsőségből dicsőségbe.

Egy másik tény rendkívül fontos a bűnbeesés további következményeinek megértéséhez: Isten egynek teremti az emberi természetet. „És teremté Isten az embert a maga képmására, Isten képére teremté őt; férfinak és nőnek teremtette őket” (1Móz 1,27). „Isten egyszerre egy természet és három hipotázis; az ember egyszerre egy természet és sok hiposztázis; Isten egylényegű és szentháromságos; Az ember lényegi és multi-hiposztatikus."

A keleten elültetett paradicsomban az első emberek egy fán kívül minden fa gyümölcsét ették: „Ne egyél a jó és a rossz tudásának fájáról, mert azon a napon, amelyen eszel róla bizony halj meg” (1Móz 2:17) . A Teremtő parancsolatának értelme abban nyilvánul meg, hogy nélküle lehetetlen volt a fejlődés és a tökéletesedés. „A tudás fájának próbára és kísértésre kellett volna szolgálnia az ember számára, valamint engedelmességének és engedetlenségének gyakorlására.”

És így az ördög, kígyó alakot öltve, elcsábítja az első embereket, kétséget kelt bennük Istenben, jót ígérve („olyanok lesztek mint az istenek, akik ismerik a jót és a rosszat” (1Móz 3,5)) a Forráson kívül. minden jóból. Hiszen az Úr lényegében úgy teremtette az embert, hogy kegyelemből istenné váljon, megosztva vele a lét örömét. György archimandrita (Kapsanis) így beszél erről: „Ádámot és Évát megcsalta az ördög, és istenek akartak lenni – csak nem Isten segítségével, nem a szeretettel való engedelmesség által, hanem saját erejükre és akaratukra támaszkodva, önzően és önállóan. . Vagyis a bukás az énen alapult. Az ősszülők egyetértve az önellátással, elszakadtak Istentől, és az istenülés helyett ennek az ellenkezőjét találták: a lelki halált.”

„A kevélység kezdete az embernek az Úrtól való eltávolítása és szívének visszavonása Teremtőjétől; mert a bűn kezdete a kevélység” (Sir. 10, 14-15). Éva és Ádám elfogadják a bűnös gondolatot, és megeszik a tiltott gyümölcsöt. „És megnyílt mindkettőjük szeme, és megtudták, hogy meztelenek” (1Móz 3,7). Az első emberek boldogsága az Istennel való közösségben állt, mivel ezt a bűn miatt elvesztették, megfosztották őket az éltető isteni kegyelemtől. A bűntől elsötétített elme arra kényszerítette Ádámot és Évát, hogy elrejtőzzenek a Mindentudó és Mindenütt jelenlévő Úr elől a bokrok között. Isten megtérésre szólított fel, és ezen keresztül akarta visszaállítani az első embereket korábbi állapotába. Az önigazolás azonban nem tette lehetővé, hogy megtérjenek: Ádám a feleségét („akit nekem adtál” (1Móz 3,12)), Éva pedig a kígyót hibáztatta. Itt következik be egy egyetemes méretű katasztrófa, egy teljes visszavonulás, a Teremtővel való kommunikáció végleges megszakadása. Valójában ez volt az első emberek bukása, minden más csak az Istennel való kapcsolat kegyelmi szálának elvesztésének tekinthető.

Az elsőszülők üres próbálkozásai után, hogy igazolják magukat, Isten átkokat mond ki, kezdve az ördöggel. „Hason fogsz járni, és port eszel életed minden napján” (1Mózes 3:14) - minden későbbi időben a sötét szellemek emberi szenvedélyekkel és bűnökkel kezdtek élni, mintha táplálkoztak volna belőlük. Évának, személyében és az egész női fajnak Isten a szüléssel és a férjétől való függéssel kapcsolatos bánatokat jósolja, Ádámnak pedig a földi lét nehézségeit és a halált. A bukás következményei nemcsak az emberiségre, hanem az egész kozmoszra is kiterjednek. „Átkozott a föld miattad” (1Móz 3:17). Megjelentek a természeti katasztrófák, megjelentek a természeti katasztrófák, az állatvilág ellenséges lett az emberekkel szemben.

Ádámot és Évát kiűzve a Paradicsomból, Isten bőrruhába öltözteti őket, ami a test érdességét és érzékiségét jelzi. Mint fentebb említettük, az emberek testben jöttek létre, de ez a test szenvedélytelen és halhatatlan volt. Tulajdonságait a feltámadt Megváltóról ítélhetjük meg, aki zárt ajtókon áthaladva halat és mézet evett.

A bűnbeesés megzavarta az ember minden harmóniáját, a test uralni kezdte a szellemet, a betegség és a halál, az elme elsötétült, az akarat meggyengült és könnyen hajlamossá vált a bűnre, az érzések eltorzultak. „Ádám lelke meghalt – mondja Palamas Szent Gergely –, miután az engedetlenség elválasztotta Istentől: testben élt ezután (bukása után) kilencszázharminc évig. De a halál, amely az engedetlenség miatt éri a lelket, nemcsak a lelket teszi obszcénné és átkot hoz az emberre, hanem magát a testet is, sok betegségnek, sok betegségnek és romlásnak teszi ki, végül pedig megöli.” A bűn által az ember elvesztette hasonlatosságát Istenhez, de Isten képmását megtartotta magában. Minden megszületett baba már magában hordozza a természet örökletes hibáját, a bűn magvát. Ahogy a gyermek növekszik, a mag nőni kezd, és az emberi szenvedélyek bokros fáját eredményezi. Ennek az egész fának a középpontjában az önzés, az önzés áll, amely három törzset ad: az érzékiség, mint az érzéki örömök iránti hajlam, a pénzszeretet vagy az önérdek, mint a romlandó dolgoktól való függőség, és a dicsőség szeretete, mint a földi dolgok hiábavaló keresése. , emberi dicsőség. Ebből a három törzsből sok bűnág nő ki. Alapvetően minden szenvedély elvetemült erény. Az ördög nem tud semmi újat teremteni, csak elrontani és elrontani. „Szenvedélynek nevezik az emberi tulajdonságokat a bukás által előidézett fájdalmas állapotukban. Így az evés képessége a túlevésre és a finomságokra való hajlammá válik; a vágy ereje a szeszélyben és a vágyban van; a harag vagy a mentális energia ereje - indulatba, dühbe, haragba, gyűlöletbe; a gyász és a szomorúság képessége - gyávaságba, csüggedtségbe és kétségbeesésbe; természetes tulajdonság, hogy megveti a bűnt, amely lerontja az ember természetét – felebaráti megvetéssé, büszkeséggé és így tovább” – mondja Abba Isaiah.

Az emberek számára a halál egyrészt tragédiaként, az ember számára természetellenes állapotként kezdett hatni, másrészt a gonoszt visszatartó zabként. „És az Úristen azt mondta... most ne nyújtsa ki kezét, és ne vegye le az élet fájáról, egyék, és örökké éljen” (1Móz 3,22). Isten az Ószövetségben, hogy megállítsa az emberi faj gonoszságát, lerövidítette a várható élettartamot. Ezért Dávid próféta felkiált: „Éveink napjai hetven esztendők, nagyobb erővel pedig nyolcvan év; és legjobb idejük a munka és a betegség, mert hamar elmúlnak, mi pedig repülünk” (Zsolt. 89:10). A Szentatyák a halál emlékét az üdvösség ügyében fontos munkának nevezik. Azt mondhatjuk, hogy Isten jó Gondviselése az ember javára fordítja a bukás következményeit. Ahogyan Oleg Davydenkov pap írja: „Isten olyan létfeltételeket teremt a bűnös ember számára, amelyek leginkább megfelelnek lelki és erkölcsi állapotának, olyan feltételeket, amelyek határt szabnak a gonoszság fejlődésének a bukott emberi természetben.”

Isten kiűzi az embereket a Paradicsomból, egy kerub tüzes karddal állja útjukat visszafelé. Ha azonban figyelembe vesszük, hogy Éden a földön volt, egy kicsit más kép rajzolódik ki: az emberek továbbra is ott maradnak a földön, de ez már nem a Paradicsom. Azaz, miután a szabadságát gonoszra használta az ember, mintegy kiűzi magából a Teremtőt, és egyedül marad. Isten, aki nem akarja, hogy a bűnös meghaljon (vö. Ezék. 33:11), azt az ígéretet adta, hogy az asszony magva eltörli a kígyó fejét.

A bukás után az egész emberi természet megsérült. Ennek oka, mint mondtuk, az emberi természet egysége. Az egyén minden személyes bűne, valamint lelki győzelme visszatükröződik környezetében, elhunyt rokonaiban és leszármazottaiban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ember okolható ősei bűneiért, ahogy egyesek hiszik (például, ha bűnbánatra szólítanak fel a regicid bűnéért, konkrétan a következményekről beszélünk, és nem a felelősségről); valaki más rossz vagy jó. Ezért ártatlan emberek szenvednek a világon, beleértve azokat is, akik nem vettek részt ilyen ősi eseményekben. Minden Ádámot követő nemzedék viseli hitehagyásának következményeit. „Ahogyan egy ember által jött be a világba a bűn, és a bűn által a halál, úgy a halál minden emberre átterjedt, mert mindenki vétkezett” (Róm. 5:12).

Az ortodox teológia az eredendő bűnben két aspektust különböztet meg: magát az ősök iránti engedetlenség bűnét és a bűn által létrehozott állapotot. Ennek az állapotnak a megnyilvánulásai Ádám minden leszármazottjában, Szent Maximus gyóntató szerint a szenvedély, a romlottság és a halandóság. Erkölcsileg az eredendő bűn által örököljük a bűnre való hajlamot. „Az elődök bűnükkel bevezették életükbe az ördögöt, és helyet adtak neki az Isten teremtette és Istenhez hasonló természetben. Így a bűn természetükben teremtő princípiummá vált, természetellenes és istenharcos, rosszindulatú és ördögközpontú” – írja Jusztin szerzetes (Popovics).

Gyakran, különösen a fiatalok körében, hallani azt a mondást, hogy „ami természetes, az nem csúnya”. Arra szólítja fel az embereket, hogy tetszés szerint éljenek, bukott, természetellenes állapotuk elemei szerint. Ez az állapot hasonló az állatok állapotához, és aljasságában gyakran felülmúlja azt. Ez a világkép éppen a bukás tényének figyelmen kívül hagyásán alapul. Hiszen az ember természetes állapotának csak Ádám bűnbeesés előtti állapota tekinthető.

A bűnbeesés, annak következményei és az eredendő bűn helyes megértése nélkül lehetetlen az emberi természet helyes felfogása, és lehetetlen az Egyház tanításának helyes asszimilációja az üdvösség gazdaságáról. A bűnbeesés következményeiről alkotott hamis nézet az egyházi tanítás eltorzulásához vezet, és ennek következtében a vallásgyakorlat torzulásához. Példa erre az eredendő bűn katolikus és protestáns felfogása. Az első az eredendő bűnt csak a kegyelem elvesztésére redukálja, amely magát a természetet nem érintette. Ezzel szemben a protestáns teológia szerint az ősi „bűn elpusztította benne az Isten által teremtett természetet, és Isten képmása helyett az ördög képmását tette bele”.

A bűnbeesésről szóló ortodox tanítást nem az emberi elme, hanem az Egyház kollektív elméje, a Szentlélek alapozza meg az isteni kinyilatkoztatáson, a Szentíráson és a hagyományon alapulóan. Világos útmutatást ad a bűn, a világ, az ördög és a test elleni küzdelemhez, amelyre a keresztények elhívást kapnak, hogy magukévá tegyék Isten üdvözítő kegyelmét, amelyet a Megváltó hozott a földre, és amely az Egyházban marad.

Nem titok, hogy lélektani szempontból mindannyian nagyon különbözőek vagyunk. Az egyik a matematikával, a másik az irodalommal tehetséges, az egyik úgy úszik, mint hal a vízben a filozófiai absztrakciók világában, a másik szilárdan kiáll a valós dolgok és tények alapján. Számos pszichológiai tipológia létezik. Az egyik a Léthez – Istenhez való viszonyon alapul. Először fontoljuk meg részleges típusok hogy ez a tipológia kiemeli.

Kapcsolódó merengően átható típusnak van tapasztalata az Isten létezésével való közvetlen találkozásról. Úgy tűnik, hogy az ilyen típusú emberek világi tétlenségben vannak - a nem cselekvés illúziója, a munka külső hiánya. Valójában azonban ennek a típusnak a képviselőjét mély belső tevékenység tölti el, elmerül a béke mélységében, aminek következtében kinyilatkoztatást kap.

Akik úgy definiálhatók szimbolikus-átalakító típus, közvetett módon jutnak el a Létezéshez: információn (szám, betű, szám, szó) és jeltranszformáción keresztül - átmenet, jelentés, szimbólum, átalakulás - szolgálják az Urat.

Emberek strukturális-szervezeti típus indirekt módon is eljutnak a Létezéshez, de szolgálatuk az anyagon (a dolgok világán), a struktúrán, a szervezeten, a személyes és aktív rendezettségen keresztül valósul meg.

És végül a negyedik résztípus - energetikai-oktatási. Az ebbe a típusba tartozók szolgálaton mennek keresztül áramlásokon, koncentráción, képeken, felfutásokon, áttöréseken stb.

A keleti keresztény teológiai hagyomány emlékművei, az orosz ortodox kultúra (patrisztikai művek, szentek élete, a közelmúlt aszkétáinak életrajzai stb.) megértése során a személyiség ontológiai kapcsolatának holisztikus típusai(összekötő-kollektív/komplex és kezdetben holisztikus):

Emberi kötő-kollektív típus közvetetten közvetlen utat választ a Léthez, amelyet az Ő tervének (és a sajátjának), a körülményeknek, a helyzetnek stb. megfelelően hajtanak végre. Ezt a fajta szolgálatot mind a négy vagy több fenti képességein és eredetiségén keresztül hajtják végre. említett résztípusok, beleértve a megfelelő formát, tartalmat, szerkezetet, jelet, szimbólumot, képet, anyagot, információt, energiát.

Eredetileg integrált típus meghatározza azokat, akiknek a Léthez vezető útja közvetlen, nincs külön attribútumokra, jelekre és definíciókra osztva, az önmegtagadás eredeti teljességében „az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében” - integritás. Ez a típus feltételezi az „Egyházban – Krisztus egyetemes testében” való szolgálat integritását, mint szeretettel teli életet, kb. O házasság, megváltás.

A részleges típusok egy bizonyos prototípus töredékei - egy kezdetben integrált típus. Véleményünk szerint az első emberben – Ádámban – kell keresni. Ádám kezdetben szerves típusként való meghatározásának fő ontológiai alapja az Isten képmására és hasonlatosságára való teremtése, amelyről a Biblia beszél: „És monda Isten: Alkossunk embert a mi képünkre [és] hasonlatosságunkra, és uralkodjanak a tenger halain és az ég madarain, és az állatokon, a jószágokon és az egész földön, és minden csúszómászón, amely a földön csúszó-mászó” (1Móz. 1:26).

Elemezzük a „kép” és a „hasonlóság” fogalmát.

Alexander Men atyával ellentétben mi úgy gondoljuk, hogy a " kép" (héb. Tselem) és " hasonlóság"(héb. Demuth) nem szinonimák. A héber szövegben a „tzelem” – kép valami állandót, ontológiai állandót jelent, míg a „demut” – hasonlóság változó mennyiséget jelent.

Másrészt a „tselem” „megjelenést, megjelenést”, a „demut” pedig „tervet, ötletet, rajzot” jelent.

Ennek megfelelően, ha a „tselem” képzet istenadta adottságként értelmezhető, akkor a „hasonlóság” adott, Isten emberre vonatkozó terveként. Ugyanezeket a jelentéseket tovább mélyítik a lefordított görög kifejezések: eikon (kép) és omoioma (hasonlóság), ahol az eikon „képet” (gyakran természetes kép) jelent, az omoioma pedig nem csak külsőleg, hanem belsőleg is hasonló. fenomenológiailag, de energetikailag is. Vegyük észre, hogy az eikon fogalma az integritásra, a teljességre, az omoioma pedig az egzisztenciális teljességre apellál.

Az egyházatyák exegézisében ezek a jelentések elmélyültek. Az „Az ember alkotmányáról” című értekezésben a „képet” (eikon) úgy tekintik, mint ami az embernek a természettől adott, a „hasonlatot” (omoioma) pedig a legmagasabb ideálnak, vagy határnak (telosz) tekinti. az embernek törekednie kell.

Tehát Szent Maximus Hitvalló szerint Ádám a Logosz energiáinak összességét tartalmazza, tehát egyfajta energetikai integritás volt.

Ezért azt hihetjük, hogy mind a négy ontológiai típust egyesítette. Ennek a gondolatnak a megerősítését találjuk más egyházatyáknál is. Nyssai Szent Gergely Ádámot minden embernek nevezi. Szent Ágoston szavaival élve Ádám „az egész emberi faj” („totus genus humanorum”), és nemcsak azért, mert ő az emberiség őse, hanem azért is, mert a kép hordozójaként egy kezdetben szerves típust képvisel. Istentől, még nem sértette meg a bukás.

Az atyáknak ezt az Ádám pánemberségéről alkotott elképzelését a bibliai szöveg is megerősíti. Ebből látjuk, hogy Ádám a különféle típusú tulajdonságok hordozója.

Először is meg kell jegyezni, hogy maga az „uralkodó” parancs a vezetési feladatokhoz, tehát strukturális-szervezeti típushoz kapcsolódik. A szerkezeti-szervezeti típus megnyilvánulása látható Ádám, az Édenkert művelőjének képén is: „És fogta az Úr Isten az embert [akit teremtett], és elhelyezte az Édenkertben, hogy műveld és őrizd meg” (1Móz 2,15).

Ádám az energia-nevelő típus hordozója is, hiszen ő ad neveket az állatoknak: „Az Úristen a földből formálta a mező minden állatát és az ég minden madarait, és elhozta az emberhez, lásd, hogyan nevezné őket, és hogy amit embernek nevezne, az minden élő lélek, ez volt a neve. És az ember elnevezte az összes jószágot, az ég madarait és a mező minden vadját...” (1Mózes 2:19-20).

Az ókori keleti gondolkodás szerint a névadás mindenekelőtt a valaki feletti uralmat jelentette. A név elnevezése azonban magában foglalja a megnevezett dolog lényegének ismeretét és bizonyos értelemben a vele való érintkezést is, ezért jogunk van itt a szinergikus tevékenységről beszélni, amely az energia-oktatási típus velejárója.

Természetesen Ádám is a szemlélődő-behatoló típushoz tartozott, hiszen hallgatott az isteni parancsokra és szemlélte az isteni misztériumokat.

De még mindig vannak a szimbolikus-transzformációs típusú vonásai. Ezt megerősíti az a példázat, amelyet Ádám Éva teremtése után mondott:

„És monda az ember: Íme, ez csont az én csontomból, és hús az én húsomból; asszonynak fogják hívni, mert [a férjétől] vették el” (1Móz 2,23).

Itt keveset fogunk érteni, ha nem emlékezünk arra, hogy a sumérban a „ti” szó egyszerre „csontot” és „életet” jelent, a héberben pedig a „férj” és a „feleség” szavak ugyanabból a gyökérből származnak: „férj” - "ish", feleség - "isha".

Ádám ezt a példázatot mondja, szimbolikusan jelezve a férj és feleség kapcsolatát, a feleség részvételét az élet ajándékában, valamint ontológiai egységét, és így Éva részvételét az eredeti teljességben.

Az egyházatyák az Ádámban egyesített típusok sokféleségét képviselték három szolgálatának – királyi, papi és prófétai – képében (Szent Gergely teológus). Ádámnak királyként a tökéletesség felé kellett vezetnie a teremtést. Mint egy próféta - megismerni Isten akaratát és kommunikálni Istennel. Mint egy pap – megszentelni a teremtést, és feláldozni magadat Istennek. Osztályozásunkkal kapcsolatban hozzátehetjük, hogy a királyi szolgálat első közelítéssel a szerkezeti-szervezeti típusnak felel meg, a papi és prófétai szolgálat (mindegyik a maga módján) energetikai-nevelő és kontemplatív-átható. A papi hivatás magában foglalja a szimbolikus-átalakító úton való részvételt is. Következésképpen mind a bibliai szöveg, mind a patrisztikus exegézis mentén eljutunk Ádám kezdetben integrált típusának megértéséhez.

De ekkor bekövetkezik a bukás. Kozmikus katasztrófájában az ember eredeti integritása megsemmisül, beleértve az ontopszichológiai típusát is.

Az eredetileg integrált típusú személy leszármazottai többnyire olyan attribúciós típusok hordozóivá válnak, amelyek kissé ontológiailag hibásak.

Íme egy bibliai beszámoló, amely először Éva, majd Ádám feddhetetlenségének elvesztését mutatja be:

„A kígyó ravaszabb volt minden mezei vadnál, amelyet az Úristen teremtett. És monda a kígyó az asszonynak: Valóban azt mondta Isten: Ne egyél a kert egyik fájáról sem? És azt mondta az asszony a kígyónak: A fákról ehetünk gyümölcsöt, csak annak a fának a gyümölcséből, amely a kert közepén van, azt mondta Isten, ne egyél, és ne nyúlj hozzá, nehogy meghalj. És monda a kígyó az asszonynak: Nem, nem halsz meg, de Isten tudja, hogy azon a napon, amikor eszel belőlük, megnyílik a szemed, és olyanok leszel, mint az istenek, ismerve a jót és a rosszat. És látta az asszony, hogy a fa jó eledelnek, és hogy kedves a szemnek és kívánatos, mert ismeretet ad; és vett a gyümölcséből, és evett; és adta a férjének is, és az evett” (1Móz 3,1–6).

A Kígyó a provokáció és a rejtett kontroll összes szabálya szerint végzi pusztító munkáját. Először is párbeszédbe bocsátja Évát egy nyilvánvalóan eltúlzott Isten elleni váddal, a kérdésnek éppen a formája: „valós-e?” - azzal a figyelmeztetéssel, hogy ez állítólag egy hihetetlen pletyka, amelyet ellenőrizni kell. Aztán a beszélgetés folyamatába bevonva Évát pozitív információkkal nyugtatva („nem halsz meg”), ügyesen rágalmazást önt a fülébe, és Istent mohó irigy emberként mutatja be („az Úristen tudja”). , és egy győztes akkorddal fejezi be beszédét: „és tetszeni fog az isteneknek”, miután a beszélgetés utolsó és legfontosabb részét a „pozitív-negatív-pozitív” triász (hegeli tézis-antitézis-szintézis) kulcsában vezette le. . A kígyó ügyesen befolyásolja az emberi személyiség minden struktúráját: a tudásvágyat, az igazságosság szomját, a biztonság ösztönét.

Az integritás elvesztése akkor kezdődik, amikor a feleség párbeszédbe kezd a kísértővel: ahelyett, hogy azonnal megállítaná őt, elragadja a beszélgetés menete, megtapasztalja az eszközszerűség kísértését, azt az illúziót, hogy a rendelkezésére álló eszközökkel tud vezetni. a tévedő (ahogy neki látszik) kígyó az igazsághoz. Így a hiúság bűnének csírái megjelennek az emberben.

A személyiségrombolás következő fontos állomása Éva energiarezonancia-élménye a kígyó Isten elleni rágalmáról – feltételezett irigységének vádja, majd – kardinális kísértés az energiarezonancia típus számára: „És olyanok lesztek, mint az istenek, ismerve a jót és gonosz." Így az emberben megjelenik a féltékenység érzése, és ennek a hátoldala az irigység bűne.

Az egyetlen típus instrumentális és energiarezonáns oldalának megsemmisülése után a kontemplatív-inaktív típus alsó szintjére - a hedonikus típusba - átcsúszás következik be: „És a feleség látta, hogy a fa jó táplálékra, és kellemes volt a szemnek és kívánatos, mert tudást ad.” Itt már egy torz materialista léthierarchia épül: először durva anyagi hedonizmus - kellemes ízérzés, majd kifinomultabb esztétikai hedonizmus: „és kellemes a szemnek” -, és csak ezután, a háttérben a értelmiségi tudásszomj.

Nem mondják el, hogy mi Ádám bukásának pszichológiai mechanizmusa – valószínűleg az első emberek ontológiai egysége miatt ez Ádámmal is, akárcsak Évával, nagyjából hasonló módon történt. Ádámmal kapcsolatban az egyetlen részlet, amit meg kell jegyezni, hogy nem maga veszi a gyümölcsöt, ahogy kellett volna, hanem a feleségétől kapja, bizonyos értelemben aláveti magát neki, és függővé válik tőle. Következésképpen Ádámban a szerkezeti-szervezési elv megsemmisül, és a hedonista típus győzedelmeskedik – vagyis királyból rabszolgává válik.

A rabszolgaság motívumát tovább erősíti a következő részlet: „És megnyílt a szemük, és látták, hogy meztelenek.” A meztelenség az ókori Keleten a rabszolgaság, a védtelenség, a fogság és a megaláztatás szimbóluma volt. Az emberben megszületik a szégyenérzet, amit azonban nem annyira bűntudatként, hanem kellemetlenségként élnek meg. Ez nem véletlen, hiszen ez a reakció a hedonista típus képviselőire jellemző. Ezért fut és bújik el Ádám és Éva Isten elől: „Ádám és felesége pedig elrejtőztek az Úristen színe elől a paradicsom fái között. És az Úristen hívta Ádámot, és ezt mondta neki: [Ádám,] hol vagy? Azt mondta: Hallottam hangodat a paradicsomban, és féltem, mert meztelen voltam, és elrejtőztem. És [Isten] azt mondta: Ki mondta neked, hogy meztelen vagy? nem ettél arról a fáról, amelyről megtiltottam, hogy egyél? Ádám azt mondta: A feleséget, akit nekem adtál, ő adott nekem a fáról, és én ettem. És monda az Úristen az asszonynak: Miért tetted ezt? Az asszony azt mondta: „Megcsalt a kígyó, és ettem” (1Mózes 3:8–13). .

A hedonista típusba tartozó Ádám félelmet, kényelmetlenséget él át és minden lehetséges módon kerüli a felelősséget, amit stresszként fog fel. Cselekedetei – menekülés Isten elől, majd arrogáns és agresszív válasz – kísérletek a stressz enyhítésére, a bűntudat és a kitettség elől való menekülésre.

Isten elképesztő atyai törődést és megértést mutat Ádám iránt, amikor felteszi a kérdést: „Ki mondta neked, hogy meztelen vagy? Nem ettél a fáról?..” Egy ilyen kényes kérdés, amely a szerető szülő kérdésére emlékeztet a bűnös gyerekre vagy a gyóntató a gyóntatóra, természetesen pozitív választ, a megtérés lehetőségét, és ennek következtében a megtisztulást sugallja. a bűntől és az ember esetleges helyreállításától. Isten ebben a kérdésben az energia-nevelési oldalra fordul.

Ám Ádám eltolja a kinyújtott kezét, és inkább agresszíven feszült állapotban marad. Sőt, megpróbálja áthárítani a felelősséget és a büntetést valaki másra - a feleségére, végül pedig Istenre: "A feleség, amit nekem adtál, a fáról adta nekem."

Ugyanígy George Orwell „1984” című regényének hőse is megpróbálta „kivásárolni” kedvese kínzását, azt kiabálva: „Tedd meg vele”.

De ha elolvassuk a bibliai szöveget, látni fogjuk, hogy Ádám az adakozás „eszközös” láncát építve” (Isten, Éva, Ádám) az egyszerű szofizmus szellemében végül azzal vádolja Istent, hogy gyümölcsöt adott neki a tudás fájáról. jóból. Nem véletlen, hogy Ádám megfeledkezik a kígyóról: az ő szemszögéből nézve, ha Isten teremtette a kígyót és Évát, akkor felelősséget kell viselnie mindenért, ami az ő részvételükkel történt; és ő, Ádám, túl van a bűntudaton. Ez az attitűd a fogyasztói tudatra jellemző, amely szorosan összefügg a hedonikus típussal.

Éva reakciója sokkal józanabb és őszintébb, „lényegesebb”, a bűntudat bevallásával, ami az energiaoktatási típus képviselőire jellemző: „A kígyó megcsalt, és ettem”. Ezért nem Ádám, hanem ő kap reményt, hogy magva vagy utóda (és nem Ádám) összetöri a kígyó fejét. Ami Ádámot illeti, először is személyiségének szétesése, eredeti integritása így hangzik: „Por vagy, és porba fogsz visszatérni.”

Másodszor pedig: Isten, szenvedést és bánatot küldve, rendkívül behatárolja a hedonista típus kifejlődésének és meggyökerezésének lehetőségeit – és egyúttal homlokának verejtékével munkára parancsolva a fejlődés lehetőségét veti fel Ádámban. hangszeres vagy szerkezeti-szervezeti típus: „Azért, hogy hallgattál a feleséged szavára, és ettél a fáról, amelyről megparancsoltam, hogy ne egyél róla, átkozott a föld miattad; búsan eszel belőle életed minden napján; Tövist és bogáncsot hoz neked; és megeszed a mező füvét; Arcod verejtékével eszel kenyeret, amíg vissza nem térsz a földbe, ahonnan por vagy, és porrá térsz vissza” (1Mózes 3:17-19).

Így nevelődik az emberben az instrumentális-aszketikus princípium, másrészt a „bőrruhák” - a testi érzések durvasága - korlátozzák számára az életnek azt az oldalát, amely a szemlélődő-áthatóval, részben az energikussal társul. -nevelési. Az egyházatyák szerint a „bőrruhákat” azért adják, hogy megakadályozzák az embert abban, hogy egészségtelen miszticizmusba essen, és ne kommunikáljon a démoni világgal.

Ugyanakkor az ember számára továbbra is fennáll az Istennel való kapcsolattartás és a jövőbeli helyreállítás lehetősége, amely az Isten-ember Krisztusban, az új Ádámban valósul meg, emberi mivoltának megfelelően - hiszen Ő kezdetben egy integráns típus.

Amikor az első emberek vétkeztek, szégyellték magukat és féltek, mint mindenkivel, aki rosszat tesz. Azonnal észrevették, hogy meztelenek. Meztelenségük fedezésére fügefalevelekből varrtak maguknak ruhát, széles övek formájában. Ahelyett, hogy Istenével egyenlő tökéletességet kaptak volna, ahogy akarták, fordítva történt, elméjük elsötétült, fájdalom kezdte gyötörni őket, és elvesztették lelki békéjüket.

Mindez azért történt, mert jót és rosszat ismertek Isten akarata ellenére, vagyis a bűn által.

A bűn annyira megváltoztatta az embereket, hogy amikor meghallották Isten hangját a paradicsomban, félve és szégyenkezve elbújtak a fák közé, azonnal megfeledkezve arról, hogy a mindenütt jelenlévő és mindentudó Isten elől semmit sem lehet sehol elrejteni. Így minden bűn eltávolítja az embereket Istentől.

De Isten az Ő irgalmában hívni kezdte őket bűnbánat, vagyis hogy az emberek megértsék bűnüket, gyónják meg az Úrnak és kérjenek bocsánatot.

Az Úr megkérdezte: „Ádám, hol vagy?”

Isten ismét megkérdezte: „Ki mondta neked, hogy meztelen vagy, nem ettél arról a fáról, amelyről megtiltottam, hogy egyél?”

Ádám azonban így szólt: „A feleség, akit nekem adtál, gyümölcsöt adott, és én megettem.” Ádám ezért Évát kezdte hibáztatni, sőt magát Istent is, aki feleséget adott neki.

És monda az Úr Évának: Mit csináltál?

De Éva ahelyett, hogy megbánta volna, így válaszolt: „A kígyó megkísértett, és ettem.”

Ezután az Úr bejelentette az általuk elkövetett bűn következményeit.

Isten így szólt Évához: Beteg gyerekeket fogsz szülni, és engedelmeskedned kell a férjednek".

Ádám azt mondta: „A te bűnöd miatt nem lesz termő a föld, mint korábban, tövist és bogáncsot fog teremni, kenyeret fogsz enni”, vagyis kemény munkával fogsz élelmet keresni. " amíg vissza nem térsz arra a földre, ahonnan elvitték"vagyis amíg meg nem halsz." Mert por vagy, és porrá térsz vissza".

Kiűzetés a Paradicsomból

És így szólt az ördöghöz, aki a kígyóban bujkált, az emberi bűn főbűnösében: rohadj meg, hogy ezt csinálod"... És azt mondta, hogy harc lesz közte és az emberek között, amelyben az emberek győztesek maradnak, nevezetesen: " Az asszony magva levágja a fejedet, te pedig összezúzod a sarkát.", vagyis a feleségtől fog jönni Leszármazott – a világ megváltója Aki szűztől születik, az legyőzi az ördögöt és megmenti az embereket, de ezért neki magának kell szenvednie.

Az emberek hittel és örömmel fogadták Isten ígéretét vagy ígéretét a Megváltó eljöveteléről, mert ez nagy vigaszt adott nekik. És hogy az emberek ne felejtsék el Istennek ezt az ígéretét, Isten megtanította az embereket hozni áldozatok. Ennek érdekében megparancsolta, hogy vágjanak le egy borjút, bárányt vagy kecskét, és égessék el őket a bűnök bocsánatáért imádkozva és a jövőbeli Megváltóba vetett hittel. Az ilyen áldozat a Megváltó előképe vagy prototípusa volt, akinek szenvednie kellett és vérét kiontania a mi bűneinkért, vagyis legtisztább vérével megmosta lelkünket a bűntől, és tisztává, szentté, ismét méltóvá tette. ég.

Ott, a paradicsomban meghozták az első áldozatot az emberek bűnéért. És Isten ruhát készített Ádámnak és Évának állatok bőréből, és felruházta őket.

De mivel az emberek bűnösökké váltak, nem élhettek tovább a paradicsomban, és az Úr kiűzte őket a paradicsomból. És az Úr egy kerub angyalt helyezett tüzes karddal a paradicsom bejáratához, hogy őrizze az élet fájához vezető utat. Ádám és Éva eredendő bűne annak minden következményével a természetes születés révén minden utódaikra, vagyis az egész emberiségre – mindannyiunkra – átszállt. Ezért születünk bűnösnek, és ki vagyunk téve a bűn minden következményének: bánatoknak, betegségeknek és halálnak.

Tehát a bukás következményei óriásinak és súlyosnak bizonyultak. Az emberek elvesztették mennyei boldog életüket. A bűntől elsötétült világ megváltozott: ettől kezdve a föld nehezen termett a földeken, a jó gyümölcsök mellett a gyomok is növekedni kezdtek; az állatok félni kezdtek az emberektől, elvadultak és ragadozók lettek. Megjelent a betegség, a szenvedés és a halál. De ami a legfontosabb, az emberek bűnösségük révén elveszítették a szoros és közvetlen kapcsolatot Istennel, mint a paradicsomban, többé nem jelent meg nekik, vagyis az emberek imája tökéletlenné vált.

Az áldozat a Megváltó keresztáldozatának prototípusa volt

MEGJEGYZÉS: Lásd a Bibliát a könyvben. "Genesis": ch. 3 , 7-24.

Beszélgetés a bukásról

Amikor Isten megteremtette az első embereket, látta, hogy " sok jó van"azaz az ember Isten felé irányul a szeretetével, hogy a teremtett emberben nincsenek ellentmondások. Az ember egy teljes szellem, lélek egységeÉs test, - egy harmonikus egész, vagyis az emberi szellem Isten felé irányul, a lélek egyesül vagy szabadon alárendelve a szellemnek, a test pedig a léleknek; a cél, a törekvés és az akarat egysége. Az ember szent volt, istenített.

Isten akarata ugyanis az, hogy az ember szabadon, azaz szeretettel törekedjen Istenre, az örök élet és boldogság forrására, és ezáltal változatlanul közösségben maradjon Istennel, az örök élet boldogságában. Ők voltak Ádám és Éva. Ezért volt megvilágosodott elméjük és " Ádám minden teremtményt név szerint ismert", ez azt jelenti, hogy feltárultak előtte az univerzum és az állatvilág fizikai törvényei, amelyeket most részben megértünk és a jövőben is fogunk érteni. De bukásukkal az emberek megsértették a harmóniát önmagukban – a lélek, a lélek és a test egységét, - felborítják a természetüket. Nem volt egységes a cél, a törekvés és az akarat.

Hiába akarják egyesek allegorikusan látni a bűnbeesés értelmét, vagyis azt, hogy a bűnbeesés Ádám és Éva testi szeretetéből állt, megfeledkezve arról, hogy maga az Úr parancsolta nekik: „Legyetek termékenyek és sokasodjatok...” Mózes világosan mondja, hogy „Eve először egyedül vétkezett, és nem a férjével” – mondja Philaret metropolita. „Hogy írhatta ezt Mózes, ha ő írta azt az allegóriát, amelyet itt akarnak megtalálni?”

A lényeg az esés abból állt Az, hogy az ősszülők, engedve a kísértésnek, felhagytak azzal, hogy a tiltott gyümölcsöt Isten parancsolatának tárgyaként tekintsék, hanem önmagukhoz, érzékiségükhöz és szívükhöz, értelmükhöz való vélt viszonyában kezdték tekinteni (Kl. 7 , 29), az Isten igazságának egységétől való eltéréssel a saját gondolatok sokaságában, saját vágyai nem összpontosulnak Isten akaratában, azaz bujaságba térve. A vágy, hogy bűnt fogant, valódi bűnt szül (Jak. 1 , 14-15). Éva, akit az ördög kísértett, nem azt látta a tiltott fán, hogy mi az, hanem mit ő maga kívánja, bizonyos típusú vágyak szerint (1 János. 2 , 16; Élet 3 , 6). Milyen vágyak tárultak fel Éva lelkében, mielőtt elfogyasztotta volna a tiltott gyümölcsöt? " És a feleség látta, hogy a fa jó eledelnek", vagyis valami különleges, szokatlanul kellemes ízt sugallt a tiltott gyümölcsben - ezt a hús vágya. "És hogy kellemes a szemnek", vagyis a tiltott gyümölcs tűnt a legszebbnek a feleség számára - ez vágy tous, vagy az élvezetek iránti szenvedély. " És kívánatos, mert tudást ad", vagyis a feleség azt a magasabbrendű és isteni tudást akarta megtapasztalni, amit a kísértő megígért neki - ezt világi büszkeség.

Első bűn megszületik az érzékiségben- a kellemes érzések vágya, - a luxus, a szívben, az érvelés nélküli élvezet vágya, az elmében- az arrogáns politudomány álma, és ennek következtében áthatol az emberi természet minden erején.

Az emberi természet rendetlensége abban rejlik, hogy a bűn a lelket elvetette vagy elszakította a szellemtől, és ennek következtében a lélek vonzódni kezdett a testhez, a testhez, és támaszkodni rá. a test, miután elvesztette a lélek eme felemelő erejét, és mint maga a „káoszból” keletkezett, vonzódni kezdett az érzékiséghez, a „káoszhoz”, a halálhoz. Ezért a bűn következménye betegség, pusztulás és halál. Az emberi elme elsötétült, az akarat meggyengült, az érzések eltorzultak, ellentmondások keletkeztek, és az emberi lélek elvesztette az Isten iránti céltudatát.

Így, miután átlépte az Isten parancsa által szabott határt, az ember elfordította lelkét Istentől, igazi univerzális koncentráció és teljesség, a számára kialakítva hamis középpont az énjében– fejezte be a lány az érzékiség sötétjében, az anyag durvaságában. Az ember elméje, akarata és tevékenysége elfordult, elfordult, Istentől a teremtéshez, a mennyeitől a földihez, a láthatatlantól a láthatóhoz (1Móz. 3 , 6). A kísértő csábításától megtévesztve az ember önként „közelébe került az ostoba vadállatokhoz, és hasonlóvá lett hozzájuk” (Zsolt. 48 , 13).

Az emberi természetnek az eredendő bűn általi rendezetlensége, a léleknek a szellemtől való elválasztása az emberben, amely még most is vonzódik az érzékiséghez, a vágyhoz, egyértelműen kifejeződik Ap szavaiban. Pál: „Nem azt teszem, amit akarok, hanem a rosszat, amit nem akarok, de ha azt teszem, amit nem akarok, akkor már nem én teszem, hanem a bűn, ami bennem lakik. ” (Róm. 7 , 19-20). Az emberben állandóan „bűnbánat” van, felismeri bűnösségét és bűnösségét. Más szóval: az ember saját erőből, Isten beavatkozása és segítsége nélkül tudja helyreállítani a bűn által megrongált és felzaklatott természetét. lehetetlen. Ezért magának Istennek a leereszkedése vagy eljövetele kellett a földre - Isten Fiának megtestesülése (testet öltve) - pihenés bukott és megromlott emberi természet, hogy megmentse az embert a pusztulástól és az örök haláltól.

Miért engedte meg az Úristen, hogy az első emberek bűnbe essenek? És ha megengedte, akkor az Úr miért nem egyszerűen ("mechanikusan") helyezte vissza őket a bukás után a mennyei élet korábbi állapotába?

A Mindenható Isten bizonyosan meg tudta volna akadályozni az első emberek bukását, de nem akarta elnyomni őket szabadság, mert nem neki kellett eltorzítania az embereket A saját képed. Isten képmása és hasonlatossága elsősorban ebben fejeződik ki az emberi szabad akarat.

Prof. jól megmagyarázza ezt a kérdést. Nesmelov: „Annak a ténynek köszönhetően, hogy a lehetetlenség mechanikai Isten emberüdvössége sokak számára nagyon homályosnak, sőt teljesen érthetetlennek tűnik, érdemesnek tartjuk ennek a lehetetlenségnek részletesebb magyarázatát adni. Lehetetlen volt megmenteni az első embereket úgy, hogy megőrizték számukra azokat az életkörülményeket, amelyekben a bukás előtt voltak, mert a haláluk nem abban volt, hogy halandónak bizonyultak, hanem abban, hogy bűnözőnek bizonyultak. . Tehát amíg ők tisztában voltak bûnük, a paradicsom minden bizonnyal lehetetlen volt számukra éppen a bûnük tudata miatt. És ha úgy történt, hogy ők elfelejtette volna bűnükről, akkor ezzel csak megerősítenék bűnösségüket, és ezért ismét lehetetlenné válna számukra a paradicsom, mert erkölcsi képtelenségük megközelíteni azt az állapotot, amely primitív paradicsomi életüket kifejezte. Következésképpen az első emberek biztosan nem nyerhették vissza elvesztett paradicsomukat – nem azért, mert Isten nem ezt akarta, hanem azért, mert saját erkölcsi állapotuk ezt nem engedte és nem engedheti meg.

Ám Ádám és Éva gyermekei nem voltak vétkesek bűneikben, és nem ismerhették fel magukat bűnözőknek csupán azon az alapon, hogy szüleik bűnözők. Ezért nincs kétség afelől, hogy Isten egyformán erős embert teremthet és csecsemőt is felnevelhet, de Ádám gyermekeit ki tudja mozdítani a bűnös állapotból, és az erkölcsi fejlődés normális feltételei közé helyezheti őket. De ehhez természetesen szükséges:

a) Isten beleegyezése az első emberek halálába,

b) az első emberek beleegyezése, hogy átengedjék Istennek a gyermekekhez fűződő jogaikat, és örökre lemondjanak az üdvösség reményéről és

c) a gyermekek beleegyezése, hogy szüleiket halott állapotban hagyják.

Ha elismerjük, hogy e feltételek közül az első kettőt legalábbis lehetségesnek tekinthetjük, akkor a harmadik szükséges feltételt még mindig lehetetlen semmilyen módon megvalósítani. Hiszen ha Ádám és Éva gyermekei valóban úgy döntenének, hogy apjukat és anyjukat hagyják meghalni az általuk elkövetett bűnért, akkor ezzel nyilvánvalóan csak azt mutatnák, hogy teljesen méltatlanok a mennyországhoz, és ezért - minden bizonnyal elveszítették volna őt. ."

Lehetett a bűnösöket elpusztítani és újakat teremteni, de az újonnan teremtett emberek szabad akarattal nem vétkeznek? De Isten nem akarta megengedni, hogy az általa teremtett ember valóban hiába legyen teremtve, és legalábbis távoli leszármazottjában ne győzze le a gonoszt, amelyet megenged magának. Mert a Mindentudó Isten semmit sem tesz hiába. Az Úristen örök gondolatával a béke teljes tervét felkarolta; és örökkévaló terve magában foglalta Egyszülött Fiának megtestesülését a bukott emberiség megmentésére.

Pontosan a bukott emberiség újrateremtésére volt szükség együttérzés, szeretet hogy ne sértse meg egy személy szabad akaratát; hanem úgy, hogy az ember szabad akaratából vissza akar térni Istenhez, és nem kényszer alatt vagy szükség szerint, hiszen ebben az esetben az emberek nem válhatnának méltó gyermekeivé Istennek. És Isten örökkévaló gondolata szerint az embereknek olyanná kell válniuk, mint Ő, az örök boldog élet részeseivé Vele.

Így bölcsÉs jó Mindenható Úr Isten, nem undorodtak szállj le a bűnös földre, vegyük magunkra a bűntől megrongálódott testünket, csak azért ments meg minketés térjen vissza az örök élet mennyei boldogságához.