Az 1922-ben írt „Nem csapom be magam” vers nemcsak a költő felhívása a rajongóihoz, hanem egy személy a hatóságokhoz is, akiknek valójában már nem volt szüksége Jeszeninre. Mi haszna egy költőnek a dalszövegeivel, amikor „A forradalom ódáit” (Majakovszkij) vagy „A csodálatos kollektívát” (Demyan Bedny) írja.

Szergej Jeszenyin nem tud ódákat írni az új kormányról, a „Huszonhat ballada” kiemelkedik, a vers nem a léleknek íródott, hanem a pénztárca feltöltésére - szó szerint minden sorára.

Az alábbi sorokban Szergej azt kiabálja a hatóságoknak, hogy ő nem ilyen, ő:

– Nem én lőttem le a szerencsétleneket a börtönben.

A költő botrányossága Jeszenyin jellemében és alkoholfüggőségében gyökerezik. Ezt nem szégyelli szerinte, ebben nincs nagy bűn, hiszen nem hoz kárt másoknak. Az állam nem akar keblében tartani egy költőt, aki nem dicsőíti a hatalmon lévőket. A hatóságoknak nincs szükségük indoklásra – nem tudsz, nem akarsz vagy nem tudsz.

Tehát kiderül, hogy:

"Minden rongyos ló

Felém biccent a fejével."

De az államtól nincs támogatás. Itt nem szabad azt gondolnia, hogy Yesenin aggódik anyagi jóléte miatt, és készen áll a hajlításra. A költőt inkább a félreértés zavarja meg – ő és az új életet építők más világban élnek, más törvények szerint.

Egy költő számára fontos felismerni, hogy a verseket elfogadják és hasznosak. Jeszenyinnek ez nincs meg, ezért napvilágra kerül a „nem áltatom magam” félig vallomása.

Nem áltatom magam
A ködös szívben az aggodalom lapult.
Miért vagyok sarlatánként ismert?
Miért ismernek verekedősként?

Nem vagyok gazember, és nem raboltam ki az erdőt,
Nem lőtte le a szerencsétlen embereket a börtönben.
Én csak egy utcai gereblye vagyok
Mosolyogva azokra az emberekre, akikkel találkozik.

Én egy moszkvai huncut mulatozó vagyok.
Az egész Tver régióban
A sikátorokban minden kutya
Ismeri a könnyű járásomat.

Minden rongyos ló
Fejét felém biccenti.
Jó barátja vagyok az állatoknak,
Minden versem meggyógyítja a fenevad lelkét.

Nem nőknek való cilindert hordok -
A szív nem élhet ostoba szenvedélyben, -
Kényelmesebb benne, csökkenti a szomorúságot,
Adj arany zabot a kancának.

Nincs barátságom az emberek között,
alávetettem magam egy másik királyságnak.
Itt minden kutya a nyakán van
Készen állok odaadni a legjobb nyakkendőmet.

És most nem leszek beteg.
A ködös medence a szívemben kitisztult.
Ezért lettem ismert sarlatán,
Ezért lettem ismert verekedősként.

("Nem áltatom magam")
x x x

Nem áltatom magam
A ködös szívben az aggodalom lapult.
Miért vagyok sarlatánként ismert?
Miért ismernek verekedősként?

Nem vagyok gazember, és nem raboltam ki az erdőt,
Nem lőtte le a szerencsétlen embereket a börtönben.
Én csak egy utcai gereblye vagyok
Mosolyogva azokra az emberekre, akikkel találkozik.

Én egy moszkvai huncut mulatozó vagyok.
Az egész Tver régióban
A sikátorokban minden kutya
Ismeri a könnyű járásomat.

Minden rongyos ló
Fejét felém biccenti.
Jó barátja vagyok az állatoknak,
Minden versem meggyógyítja a fenevad lelkét.

Nem nőknek való cilindert hordok -
A szív nem élhet ostoba szenvedélyben, -
Kényelmesebb benne, csökkenti a szomorúságot,
Adj arany zabot a kancának.

Nincs barátságom az emberek között,
alávetettem magam egy másik királyságnak.
Itt minden kutya a nyakán van
Készen állok odaadni a legjobb nyakkendőmet.

És most nem leszek beteg.
A ködös medence a szívemben kitisztult.
Ezért lettem ismert sarlatán,
Ezért lettem ismert verekedősként.

Yesenin! Arany név. Meggyilkolt fiatal. Az orosz föld zsenije! Ilyen lelki erővel, elbűvölő, mindenható, lélekbe markoló gyermeki nyitottsággal, erkölcsi tisztasággal, mély fájdalom-szeretettel a Haza iránt e világra jött Költők egyikében sem volt! Annyi könnyet hullajtott versei miatt, annyi emberi lélek együttérzett és együtt éreztek Jeszenyin minden sorával, hogy ha beleszámolnánk, Jeszenyin költészete mindennél és még sokkal többet is meghaladna! De ez az értékelési módszer a földlakók számára nem elérhető. Bár a Parnasszusból látni lehetett, hogy a nép soha senkit nem szeretett ennyire! Jeszenyin verseivel harcba szálltak a Honvédő Háborúban, verseiért Solovkiba mentek, költészete úgy izgatta a lelkeket, mint senki más... Csak az Úr tud a népnek e szent szeretetéről a fiuk iránt. Jeszenyin portréja fali családi képkeretekbe van szorítva, ikonokkal együtt a szentélyre helyezve...
És Oroszországban még egyetlen költőt sem irtottak ki vagy tiltottak el olyan őrjöngéssel és szívóssággal, mint Jeszenint! És betiltottak, elhallgattak, lekicsinyelték és sárral dobálták őket – és még mindig ezt teszik. Lehetetlen megérteni, hogy miért?
Az idő megmutatta: minél magasabban van a költészet titkos uralmában, annál elkeseredettebbek az irigy vesztesek, és annál több az utánzó.
Isten másik nagy ajándéka Jeszenyintől – olyan egyedien olvasta verseit, ahogyan megalkotta őket. Lelkében így hangzottak! Nem maradt más hátra, mint kimondani. Mindenkit megdöbbentett az olvasása. Figyelem, a nagy Költők mindig is egyedien és fejből tudták olvasni verseiket - Puskin és Lermontov... Blok és Gumiljov... Jeszenyin és Kljujev... Cvetajeva és Mandelsztám... Szóval, fiatal uraim, egy költő motyog. sorai egy papírra a színpadról nem Költő, hanem amatőr... Lehet, hogy egy költő sok mindent nem tud az életében, de ezt nem!
Az utolsó vers, a „Viszlát, barátom, viszlát...” a Költő másik titka. Ugyanebben az 1925-ös évben más sorok is szólnak: „Nem tudod, hogy a világban érdemes élni!”

Igen, a kihalt városi sikátorokban nem csak a kóbor kutyák, „kisebb testvérek”, hanem nagy ellenségek is hallgatták Jeszenyin könnyed járását.
Meg kell tudnunk a valódi igazságot, és nem szabad elfelejtenünk, milyen gyerekesen vetette hátra aranyfejét... És újra hallatszik utolsó zihálása:

"Drágáim, jók..."

Szergej Jeszenyin: „Nem én lőttem le a szerencsétleneket a börtönben…”. - 3. rész.

1915-ben Szergej Jeszenyin fiatal, hetyke, életerővel teli sorokat írt, amelyek prófétikussá váltak:

Azon a homokon
És ha követem a szelet,
Szeretni a melankóliát.
Kötéllel a nyakadban vezetnek...

Csak hét év telik el, és ismét felhangzik a Szergej Alekszandrovics haláláról szóló jóslat, amelyet közeli barátja, Nyikolaj Kljuev költő mondott: „Te, mészárlásra ítélve... örülj a lemészárlásodnak...” írta Jeszenyinnek írt levelében. A költő maga is előre látott egy tragikus halálesetet. „Áldozat leszek...” – mondta irodalmi titkárának, G. Beniszlavszkájának, majd néhány nappal halála előtt egyenesen bevallotta V. Erlichnek: „Meg akarnak ölni! Úgy érzem, mint egy állat!” Szergej Alekszandrovics élete a legújabb kutatások szerint 1925. december 27-én ért véget. az Angleterre Hotelben. Mi történt akkor ebben a szállodában, hogyan ért véget a nagy költő földi léte - a közeljövő megmutatja (reméljük). Ma azonban nagy fokú magabiztossággal kijelenthetjük, hogy Jeszenint a hivatalos verzióval ellentétben megölték, majd felakasztották. És itt azonnal felmerül a kérdés: "Pontosan miért ölhette meg Yesenint?"

Nem vagyok gazember, és nem raboltam ki az erdőt,

Én csak egy utcai gereblye vagyok
Nem lőtte le a szerencsétleneket a börtönben,

Mosolyogva azokra az emberekre, akikkel találkozik -

Szergej Jeszenyin írt magáról. Egyszerűen és őszintén írt, ahogy mindenről, amiről írnia kellett. „Soha nem hazudok a szívemmel” – mondta egyik versében. Paradox módon éppen ez az álláspont nem felelt meg a bolsevik hatóságoknak, akik úgy vélték, hogy mivel az ember forradalmi időkben él, be kell tartania az akkori törvényeket. Ezt a világnézetet E. Bagritszkij proletárköltő egyértelműen meghatározta, századáról szólva ezt írta:
"Hazugság" - hazugság,
De ha ő (kor) azt mondja:
"Ölj" - ölj...
Szergej Jeszenyin, aki gyermekkorától kezdve keresztény és ortodox értékeken nevelkedett, mást hirdetett. Egyik fiatalkori levelében ezt írta lelki társának, G. Panfilovnak: „Grisha, jelenleg az evangéliumot olvasom, és sok új dolgot találok benne magamnak... Krisztus a tökéletesség számomra” egy másik levél: „Igen, Grisha, szeresd és könyörülj az embereken - a bűnözőkön, a gazembereken, a hazugokon, a szenvedőkön és az igaz embereken: bármelyikük lehetsz és lehetsz. Szeresd az elnyomókat, és ne szégyelld őket, hanem szeretettel tárd fel az emberek életének betegségeit.”

Ezeket a sorokat az 1917-es forradalom előtt írták, az úgynevezett „elnyomók” ellen irányultak. Úgy tűnik, hogy a forradalom után Yesenin megváltoztatta nézeteit. Végül is üdvözölte („Éljen a forradalom a földön és a mennyben!”), sőt fel is írta magát, mint létrehozóját:

Az ég olyan, mint egy harang

Anyám a szülőföldem,
A hónap egy nyelv

bolsevik vagyok

Bolsevikként pedig ennek megfelelően kell gondolkodnia és írnia. És valójában a lelki sötétségbe zuhanva (ahogy az orosz nép többsége is) Szergej Jeszenyin a forradalmi, ateista időknek megfelelő istenkáromló verseket írt. Tehát egyikük azt mondja:
A hús ugyanazzal a mézzel folyik
Évezredek óta ugyanazok a csillagok híresek,
Te tanítottál, Uram.
Nem imádkozik hozzád, hanem ugat
Arany nyárfa fillérekért
A göndör ősz hajadért,
Lázadó, rabló fia.
Kiáltom neked: "A pokolba a régiekkel!"
Úgy tűnik, lemondott a „régiről”, amelyben az élet a keresztény irgalmasságra és a felebaráti szeretetre épült, úgy tűnt, hogy egy új, forradalmi szövetség prédikátorává kell válnia: ha kell, hazudjon, ha kell, öljön ...

A költő azonban már 1919-ben, a „Kancák hajói” című kis versében, az állatokhoz szólítva, akik szerinte jobbak lettek az embereknél, ezt mondja:

Nem megyek sehova emberekkel.

Hogyan emeld fel a földet a kedvesedtől
Jobb veled együtt meghalni,

Az őrült szomszédban egy kő.

Ugyanebben a versben a következő sorok is szerepelnek:
A jövő földjére evezsz.
Levágott kezek evezői
Jeszenyin kezdte megérteni, hogy a forradalom a vérre épült, és elkezdte látni a „mindenkit elvakító szabadság” fényét. De érzékeny, költői szívével érezte, hogy ez a belátás végzetessé válhat számára. És ismét a prófétai szavak hangzottak fel művében:

Csak egy szív a régi ruhák alatt

„Barátom, barátom, a látvány
Azt súgja nekem, aki meglátogatta az égboltot:

Egyedül a halál zár be.”

1923-ban Szergej Alekszandrovics A. Kusikovnak írt levelében ezt írta: „Nem értem, melyik forradalomhoz tartozom. Én csak egyet látok, hogy sem a februárra, sem az októberre..." Miért van ez így - fejtette ki a "Csarnokok országa" című versében:
Csak beszélj
Üres mulatság
Nos, mit vettünk cserébe?
Hát akkor,
Ugyanazok a tolvajok
Ugyanazok a csalók jöttek
Mindenki fogságba esett.
És a forradalom törvénye
Ideológiai belátása nyomán a spirituális belátás is eljutott Jeszenyinhez.

Szégyellem, hogy hittem Istenben

Szomorú számomra, hogy most nem hiszem el.

Ezeket a kettős jelentésű sorokat Szergej Alekszandrovics munkásságának minden csodálója ismeri. 1922-ben nagy biztonsággal beszélt Isadora Duncannek:

— A bolsevikok betiltották az „Isten” szó használatát a nyomtatásban, tudod?

- De a bolsevikoknak igazuk van. Nincs Isten. Régi. Hülye.

- Eh, Isadora! Hiszen minden Istentől van. A költészet és még a táncod is” – válaszolta Szergej Alekszandrovics – emlékezett vissza Duncan Lola Kinel fordító.

Jeszenyin visszatérése Istenhez azonban fájdalmasan nehéz volt. Még 1924-ben sem szakadt el verseiben az akkori értelmiségre jellemző pimaszságtól. Tehát a „Levél anyának” című művében Szergej Jeszenyin ezt írja:
Már nincs visszaút a régi utakhoz.
És ne taníts imádkozni, ne.
De egy évvel később hitvalló és bűnbánó sorok kezdtek hangzani művében:

Sajnálom, hogy én

Éjszaka imádkozom hozzá.
Nem hiszek Istenben
És imádkoznod kell...
Ez kell nekem.
Amikor 1925 áprilisában-májusában a Pravda újság tíz számában megjelent Demyan Bedny egyik legkeresztényellenesebb opusa - „A Demyan evangélista hibája nélküli Újszövetség” című költemény, Jeszenyin nyíltan megvédte az ortodoxiát, és írt. a költői „Üzenet az „evangélistának” Demyannak. És bár Szergej Alekszandrovics ismét személyes ambivalens hozzáállást fejez ki a vallással szemben (amely valószínűleg a bolsevik cenzúra képernyője volt), általában azonban egyenesen azt mondja, hogy senkinek sem szabad lábbal tipornia az orosz nép ortodox hitét.

Üzenetében a költő ezt írja:

...Amikor a Pravdában olvastam

Szégyelltem magam, mintha elestem volna
A buja Demyan hazugsága Krisztusról.
Nem, te, Demyan, nem sértegetted Krisztust,
A részegségtől kiokádott hányásba...
Volt rabló, volt Júdás.
Nem sokat bántottad a tolladdal.
Vérrögök vagytok a kereszten
Csak hiányoztál.
Csak morogtál Krisztusra,
Úgy fúrta ki az orrlyukait, mint egy kövér disznó.

Efim Lakeevich Pridvorov.

(Demyan Bedny valódi neve Efim Alekszejevics Pridvorov volt.)

1925 májusában Jeszenyin benyújtotta az „Üzenetet” közzétételre a „Baku Worker” újságnak, amelynek szerkesztője közeli barátja, P. Chagin volt. Ezt a művet azonban nem merte kiadni. Aztán felkerült az emberek listájára. Felolvasták nekik, kézzel lemásolták és továbbadták egymásnak. A másolatokat széles körben terjesztették Oroszországban. Akkoriban Jeszenyin „Üzenete” nagy szerepet játszott a nemzeti szellem erősítésében. Jeszenyin tudósai sokáig tagadták ennek az „üzenetnek” a hitelességét Jekatyerina Jeszenina szavaira hivatkozva, amelyeket 1926-ban tettek közzé ugyanabban a „Pravdában”. – Ez a vers nem a bátyámé. A 20. század végén azonban megtalálták a vers eredetijét, és a grafológusok megerősítették, hogy azt Szergej Jeszenyin írta. Ezen kívül vannak P. Chagin emlékiratai, aki személyesen emlékezett erre a munkára Yesenintől.

1925-ben végre világossá vált a bolsevikok számára, hogy nem tudják „megszelídíteni” Jeszenint. Nem lett a forradalom trubadúrja. „Isten pipa” – ezt mondta magáról Szergej Jeszenyin. A bolsevikok ideológiai és szellemi veszélyt láttak benne. Megfigyelés alatt tartották, és olyan büntetőeljárások indultak ellene, amelyek bármikor politikaivá fejlődtek (csak a világhírének köszönhetően nem merték a költőt a Cseka börtönébe küldeni). tragikus kimenetelű, és ez az előérzet gyötörte. Jekatyerina Jeszenina emlékiratai szerint Jézus Krisztus keresztre feszítése előtt imádkozva ezt mondta: „Uram, látod, mennyire szenvedek, milyen nehéz ez nekem...”

December huszonhetedikén Szergej Alekszandrovics tragikusan meghalt. Halálának valódi okait rejtették, de sok szemtanú még mindig nem hitte el, hogy a költő öngyilkos lett. Jekatyerina Jeszenina férje, Vaszilij Naszedkin költő az elsők között látta meg a holttestet Angleterre-ben, és azonnal azt mondta neki: „Nem úgy néz ki, mint az öngyilkosság... Az agy kiszivárgott a homlokon...”

Az ortodox egyházban kezdetben olyan papok is voltak, akik nem hittek az öngyilkosságban. N. Sidorina, Jeszenyin életének és halálának kutatója szerint a temetést három templomban tartották: Moszkvában, Leningrádban és Rjazan földjén. A Konstantinovo falu kazanyi templomában Szergej Alekszandrovics temetését távollétében lelki mentora, Szmirnov János főpap végezte. Abban az időben az öngyilkosok gyászszertartását és az emlékművet azonnal megfosztották a papságtól. Ez azt jelenti, hogy a rokonok vallomása meglehetősen meggyőző volt arról, hogy Jeszenyin nem öngyilkos lett, hanem megölték.

De csaknem nyolcvan éven át az öngyilkosság változata kitartóan bekerült a szovjet emberek tudatába. És csak 1997-ben, az Izvesztyija újságban a Különleges Archívum igazgatója A.S. Prokopenko kijelentette: „A Szergej Jeszenyin halálának okait kutató kutatók régóta arra a következtetésre jutottak, hogy az OGPU közvetlenül részt vett a költő halálában. És vannak erről dokumentumok a KGB archívumában, de hét évtizede nem engedték elolvasni őket. Annak érdekében, hogy a nagy költő lelkéből csak az öngyilkosság bűnét távolítsuk el, meg kell nevezni azokat a gonoszokat, akik rövidre vágták az életét.”

Jeszenint a bolsevik internacionalisták ölték meg nemzeti identitásáért, az ortodox értékek prédikálásáért munkáiban - felebaráti szeretet és irgalom, az anyaország és az orosz nép iránti szeretet, mert verseivel a nagy költő a hiányt ellenezte. a szovjet rezsim által meghonosított spiritualitást, és ezzel támogatta az embereket abban, hogy az ortodox Oroszország nem süllyedt a semmibe, ami azt jelenti, hogy eljön az újjáéledésének ideje. Emiatt Szergej Jeszenyint mészárlásra ítélték.

A Szergej Jeszenyin halálának kivizsgálásában - a gyilkosság okainak, a gyilkosság megrendelőinek és a bűncselekmény konkrét elkövetőinek feltárásában - Viktor Kuznyecov, az Irodalomtudományi Tanszék docense végzett sok kutatómunkát. a Szentpétervári Kulturális Akadémia, az Orosz Föderáció Írószövetségének tagja „Jesenin halálának rejtélye” című művében a szerző ezt írta: „A Jeszenyinnel való történetben a szadisták előre léptek. Paradox, de igaz: egyetlen meggyőző bizonyíték sincs arra, hogy a költő öngyilkos lett volna. De elég sok bizonyíték van a gyilkosságra.”

Kuznyecov így írja le az esetet: „Az Angleterre Hotel 5. szobájában Szergej Jeszenyin öngyilkosságának „színreállításának” a rendezője a Sevzapkino filmrendező, Pavel Petrovics Petrov (Makarevics) volt, aki bízva azokban a gengszterekben, akik meghurcolták a férfi holttestét. meggyilkolta Jeszenint az alagsori labirintuson keresztül a Mayorova Avenue, 8/23. szám alatt található GPU nyomozóbörtöne, nem ellenőrizte a nyilvános megtekintésre előkészített 5. szállodai szobát csak másfélszer tekerte a szerencsétlen torkát, és nem volt hurok; hogyan tudott vérző Jeszenin vágott tenyérrel és más sebekkel ilyen összetett piramist építeni az asztalra, és felmászni a mennyezetre; milyen szörnyű nyomott nyom az orrnyereg felett (a hivatalos verzió égés); Végül az elhunyt kabátja eltűnt valahol. Egyébként I. Oksenov, akkoriban ismert radiológus, a „Commonwealth” (1925-1929) leningrádi irodalmi csoport tagja, aki látta őt, a „Naplójában” ezt írta: „... bíborvörös csík látszott a homlokon (az égési sérülés forró gőzcsőfűtéstől volt, aminek beütötte a fejét), a szája félig nyitva volt, a haja iszonyatos glória keletkezett a feje körül. És tovább: „A koporsóban már nem volt olyan ijesztő. Az égési sérülést elfedték, behúzták a szemöldökét és az ajkakat.” Kuznyecov az akkor még kezdő besúgó, Pavel Luknickij vallomását idézi: „Jeszenyin nem nagyon hasonlított önmagára. A boncolás során lehetőség szerint korrigálták az arcát, de így is volt egy nagy piros folt a homlokán, egy csomó a jobb szeme felső sarkában, egy horzsolás az orrnyeregén, és a bal szeme lakás: kiszivárgott” („Találkozások Anna Akhmatovával.” T 1. 1924-1925. Paris: Ymca-Press, 1991).

Fényképi anyagok - bizonyítékok Szergej Yesenin meggyilkolásának verziójáról: Az összes eredeti fényképet az S.A. Múzeumban tárolják. Yesenina. Itt mutatják be a költő halotti maszkjairól készült fényképeket is, amelyeket múzeumokban és magángyűjteményekben is tárolnak.

A fotóanyagok nemcsak azt mutatják, hogy Szergej Jeszenyin nem akasztotta fel magát, hanem az is, hogy halála előtt erős ellenállást tanúsított a hóhérokkal szemben, akik halálos sebeket ejtettek rajta.

Minden fényképet kérdések kísérnek a képek és a költő öngyilkosságát állító hivatalos verzió közötti eltérés miatt.

Mit jelent Oroszország számára Szergej Jeszenyin halálának hivatalos verziójának elismerése?

Mihail Korjakov emigráns történész és író határozottan kijelentette 1950-ben: „Jeszenyint leköpni annyit jelent, mint Oroszországot és az orosz népet, miért csalták meg Oroszország népét, miért kényszerültek hinni Szergej Jeszenyin öngyilkosságában? Miért tiltották be a verseit? Mitől féltek annyira a szovjet hatóságok és a születőben lévő kommunista rendszer?

Engedélyezni Jeszenyin verseit – a kommunista rendszer számára ez azt jelentette, hogy az emberek higgyenek Istenben, ami a kommunista pártba vetett hit elvesztését jelentette, végül pedig a kommunista párt számára ez a nép feletti hatalmának elvesztését jelentette. Ezért a fiatal zseni Szergej Jeszenint rágalmazták, és a nép elé tárták, mint garázda, verekedő, részeg és nőcsábász, valamint elmebeteg.

De ez nem volt elég az uralkodó kommunista rezsim számára, a nagy orosz költőt bűnössé kellett tenni - ezért ezt a szörnyű bűnt nemcsak a költő fizikai megsemmisítése kapcsán követték el; az orosz nép lelkiismerete. Azok az emberek, akik elhitte ezt a hazugságot, cinkossá váltak ebben a bűncselekményben. Szergej Jeszenyin meggyilkolása lényegében emberiesség elleni bűncselekmény.

Később Jeszenyin költészetét betiltották a költő verseinek olvasása miatt, az embereket az 58. cikk alapján (az RSFSR Büntető Törvénykönyvének cikke, amely 1927. február 25-én lépett hatályba az ellenforradalmi tevékenységek ellen) vád alá helyezték. A „jezeninizmus” elleni hadjárat több évtizeden át tartott.

A nagy orosz költő, Szergej Alekszandrovics Jeszenin tiszta, méltó és büszke nevének visszatérése Oroszország népe lelkiismeretének visszatérése.

Gyilkosságtörténetének kezdete óta a kommunista rendszer mindig ugyanazt a gengsztertaktikát alkalmazza: azzal kezdődik, hogy negatív pletykákat kelt a társadalomban az üldözni kívánt személyről. Ha valaki lelkileg megtört, már nem jelentett veszélyt a kommunista rendszerre, de ha valaki hű maradt bizonyos eszmékhez, akkor meg kellett semmisíteni, ahogyan Szergej Jeszenyinnel is történt, akit a szovjet kormány „a törvényen kívülre helyezett”. .”

„Bárki is az a személy, akit betiltottak, azonnal áthúzzák, függetlenül attól, hogy milyen múltbeli érdemei voltak. Bűnössége kétségeiről tehát nem kell beszélni: ez az ember nemcsak számkivetett, hanem élő holttestté válik, akinek halála csak idő kérdése...” – mondta A.F. igazságügyi főhadnagy. Katusev.

Szelek, szelek, oh havas szelek,
Vedd észre az előző életemet.
Fényes fiú akarok lenni
Vagy egy virág a réti határról.

A pásztorsípot akarom hallgatni
Halj meg magadért és mindenkiért.
Csillagharangok a fülben
Esti hó esik.

Köd nélküli trillája jó,
Amikor hóviharba fojtja a fájdalmat.
Szeretnék úgy állni, mint egy fa
Ha egy lábon utazik.

Szeretném hallani a lovak horkolását
Egy közeli bokor ölelése.
Emeld fel holdmancsaidat,
Szomorúságom a mennybe megy, mint a vödör.
(sz. Jeszenyin. 1919).

Nem lőttünk, nem árultunk el, de mindannyian cinkosnak éreztük magunkat. És semmilyen vers, önigazolás nem segített rajtunk.

Ne hazudj nekem, nem én feszítettem keresztre Krisztust...

Még csak keresztet sem tettem,

Még egy szöget sem kovácsoltam

És nem nevettem, ahogy elhaladtam mellette,

Ki sem néztem az ablakon,

Csak hallottam az emberek zümmögését.

Még a tűz mellett is hideget éreztem.

És az ujjaim furcsán összetapadtak.

A falakat félelem és gyanakvás telítette. Egy barátom elmondta, hogy az egyik beszélgetés során azt javasolta:

Druskinnak sok vendége van – attól tartok, ügynök-provokátort küldenek oda.

A ház tulajdonosa tiltakozott:

Miért küldjem? Megkopogtatja magát.

És nem is sértődtem meg. Végül is nem sokkal ez előtt egy négysor jelent meg a füzetemben:

Az ajtókat vonakodva nyitják ki,

Minden pillantás gyanakvásban ég...

Nem bízom sem benned, sem magamban...

Isten megmenti az embert, aki önmagát menti meg.

Egy esetről szeretnék mesélni. Dima Polyanovsky jött hozzám - egy szokatlanul jóképű férfi, akiről lassan rossz dolgokat meséltek. Volt telefonja, de mindig csengetés nélkül megjelent, és miközben beszélt, szórakozottan válogatta az asztalomon lévő könyveket.

Tiszta januári nap volt 1953-ban, és Dima mondott valamit az orvosok esetéről. Megpróbáltam másra fordítani, de szenvedélyesen és kitartóan kezdett meggyőzni arról, hogy ez egy gonosz kormány antiszemita kampányának kezdete, és mindent a saját nevén nevez.

Nem ellenkeztem, de nem is támogattam. És hirtelen megváltozott az arca:

Miről beszélek! Micsoda idióta vagyok – miért fecsegek itt! És könyörögni kezdett:

Leva, ne adj el... Ha valaki megtudja, meghaltam... könyörgöm... Mindig is barátok voltunk... Ne adj el...

Először felháborodtam, aztán próbáltam megnyugtatni. De egyre izgatottabb lett, elfehéredett, és izzadtság borította az arcát. A szemembe nézett és megfogta a kezeimet.

Ne mondd... Ne add el... El fogok tűnni... És letérdelt elém.

Eddig csak könyvekben olvastam erről, és még mindig nem tudom, hogy hisztéria volt-e vagy provokáció.

Nem emlékszem, hogyan szabadultam meg tőle. De a mai napig nem tudok kiköpni az undort és a szánalmat.

Nem voltam sokkal jobban. Egyre gyakrabban követtem Tyutchev tanácsát:

"Csendben maradj, bújj el és bújj el..."

És bármennyire is ijesztő, hirtelen égetéssel nézett legjobb barátai arcába: nem az? és nem ezt?

Haraggal és önmagam megvetésével azonnal elhessegettem az aljas gondolatokat, de mind a beszélgetés óráiban, mind az ünnepi lakoma estéin visszatértek.

Bread vidám, kerek arcú srác volt,

Egyenesen a pékségből jött hozzánk.

A hőségtől barna fejjel,

Elégedett darabokban füstölt

És barátságosan könyökölve mozgatva az abroszt,

Élő örömben lakomáztunk.

A szabad beszélgetés patakként folyt,

A szomszéd nevetve félbeszakította a szomszédot,

Az üveg az asztal mellett vándorolt...

Hirtelen, mintha valami árnyék ment volna el mellette.

És minden fokozatosan megváltozott -

Az asztal megváltozott, a falak kinyúltak,

Az abrosz lógott, nedves volt a könnyektől.

A kenyér kopott lett, az edények nem koccantak...

És nem tudtuk, melyikünk Júdás,

És ki az a Krisztus?

Ez a kérdés a mai napig nyitott.

A lépték változott, de a lényeg nem. Sharanskyt elítélték, Jurij Orlov börtönben van. Mire ez a könyv megjelenik, telik az idő, és más nevek fognak felváltani.

Ami a speciális elmegyógyintézeteket illeti, Sztálin halála után kezdték meg működésüket.

Nos, aki emlékszik a régire, az eltűnt a szemük elől. Ez nem egy humoros közmondás, ez egy nagyon valós fenyegetés.

Odafenn sokat adnának azért, hogy mindenki megzavarodjon, mint Szolzsenyicin zseniális történetében:

„37. év? Mi történt '37-ben? spanyol háború?

Most nyissuk meg a Small Soviet Encyclopedia harmadik kiadását.

„Morozov Pavel (Pavel Trofimovich) - (1918–1932) - iskolás fiú, úttörő. Gerasimovka faluban született és élt (ma a Szverdlovszki régió Verkhne-Tavdinsky kerülete). Szegényparasztokkal együtt a kollektivizálás idején részt vett a kulákoktól származó gabona elkobzásában. Öklével ölték meg."

Hol van az apa?

Végül is pontosan ezen volt a hangsúly. Vannak erről újságcikkek, versek, történetek, színdarabok.

Ne nézz, ne nézz – egy szót sem.

És hadd fejezzem be egy szóval, amit a fiatalok gúnyolódásától hallottam:

Apa a földön fekszik

Csupa rózsaszín vérrel -

Itt a fia játszik

Pavlik Morozovban.

NAGY KELLETT -

Szükségünk van egy nagyszerűre.

Néha megjelenik az újságokban:

"A nagy szovjet művész, Alekszandr Geraszimov meghalt."

– Meghalt a nagy szovjet szobrász, Jevgenyij Vcsecsecs.

Meghalt a nagy szovjet zeneszerző, Dmitrij Sosztakovics. (És nem hazudtak – igazán nagyszerű volt. És ami azt a félig elfeledett esetet illeti, amikor a zeneszerző elájult Arhangelszkben egy újságosstandnál, miután meglátta a Pravdában a „Zavart zene helyett” alagsort, akkor minek kavargatni az intimitást? szinte családon belüli kapcsolatok?)

A legrosszabb helyzet a költészettel volt.

Eleinte - elég magabiztosan - Prokofjev mellett számoltunk. Ez figyelemre méltó adat volt. A ladogai Kobonyban született halászcsaládban, és parasztköltőként kezdte, az ifjú Jeszenyin szellemében. E szint fölé azonban soha nem emelkedett.

Lelkesen, szövegesen írt, sőt nagyon jó verseket is írt, amiket ma is szeretek.

„És a csillag, mint egy fecske, leült

A magas verandára."

Prokofjev hamarosan verset írt Leninről:

„Így a tölgyfa nem ragaszkodik a földhöz,

Hogy kitartottunk mellette.”

Valószínűleg erről még nem volt spekuláció. Nos, Leninről és Leninről. Ki nem írt róla akkor? De a vers minden újságban és almanachban elterjedt, és tankönyvvé vált.

És akkor a tartomány elment írni! Patakként ömlöttek a művek - hazafias és álnépszerű. (Mondások, viccek, dumák, mondókák - minden, ami csak eszembe jutott):

"A holló ül egy tölgyfán,

Messzelátón keresztül nézek..."

Prokofjev munkája gyorsan önparódiává változott. Szinte minden versében egyszer vagy többször használta az „Oroszország” szót. A kis könyvben 87-szer számoltam meg. A gonosz nyelvek azt állították, hogy Alekszandr Andrejevics öt rubelt fizetett egy friss rímért „Oroszországnak”.

Ugyanakkor gyors előrelépés történt a hierarchikus ranglétrán. Tagja volt a regionális bizottságnak, a Legfelsőbb Tanács helyettese, Sztálin-díjas (egyébként az „Oroszország” című versért), a Szovjetunió Írószövetségének titkára, Leningrád első titkára. Írói Szervezet, és számos szerkesztőbizottság tagja. Nem elég? Nem lehet mindent felsorolni!

Prokofjev nem lett értelmiségi egy fillért sem. Továbbra is a nép embere maradt, tábornokká változott, és rendkívüli fontossággal duzzadt.

Imádta a hízelgést, szeretett mások pénzéből inni, és egy nap annyira berúgott, hogy nem tudta betenni a kulcsot a kulcslyukba, és egész éjjel aludt, homlokát az ajtókeretnek támasztva.

Becsületére legyen mondva, nem volt antiszemita. Azt mondta rólam:

A srácnak hagyni kell élni.

De a fiatalokat könyörtelenül megfojtotta. És nem szerette a moszkvai „újítókat”. Neki van az „Ó, te kis moszkvai lépcsőház!” verse, ahol hevesen ellenzi a Majakovszkij által bevezetett sorbontást.

Egy ruszofil, egy kommunista, egy konzervatív, egy nem teljesen középszerű ember - nagyon alkalmas volt a nagy szerepére.

Ezért, amikor a leningrádi tisztújító ülésen váratlanul „kirángatták”, Moszkva nagyon dühös volt:

Nincs rá szükséged, de Oroszországnak igen!

Alekszandr Andrejevics keményen viselte vereségét.

Van egy csodálatos epizód I.E. rövid és kifejező történetében.

Az újraválasztások utáni estén Prokofjev részegen az Írók Háza éttermében ült és sírt. Anatolij Csepurov hűséges földbirtokos a közelben állt és vigasztalta. És hirtelen Prokofjev a vigasztalójához fordult, és az arcába köpött. Csepurov elővett egy zsebkendőt, gondosan megtörölte Prokofjev ajkát, majd megszáradt.

Azt mondtam, hogy Alekszandr Andrejevics nehezen viselte a vereségét. Ez nem igaz: egyszerűen megölte.

Lilya nem sokkal a vége előtt látta Prokofjevet: halálosan sértett hang, apoplektikus arc, kezet remegett – nem lehetett felismerni!

Hamarosan egy agyvérzés következett, majd a második – és a költő elment.

Ha rá gondolok, megbánást érzek. Talán ha nincs ez a szédítő hivatalos felszállás, akkor történt volna valami. Kornyilovtól jött! Bár a tehetségek természetesen egyenlőtlenek.

Prokofjev meghalt, és az állás betöltetlen maradt.

Kit kell nagynak választani?

Nem támaszkodhatsz a „hatalmas maroknyira”.

Jevtusenko olyan gyorsasággal költözik egyik székről a másikra, hogy egyszerűen a szemébe villan: „Babi Yar”, majd „Az én ideológiám a kerületi bizottság”, majd egy távirat a kormánynak Csehszlovákiáról, majd egy hűséges vers a BAM-ról.

Voznyesenszkij? Nos, ez természetesen valuta. De ez nehéz a szovjet olvasó számára - „valami egyszerűbbet szeretne”.

És a harmadikkal - Akhmadulina - teljesen rossz. Az Irodalmi Intézetben végzett, ahol (Brodszkij szavaival élve) a csalogányokat papagájokká változtatják, de sajnos továbbra is csalogány maradt: hajthatatlan. Igen, és merészség, ó, merészség! A párt Központi Bizottságában (gondoljunk csak, a Párt Központi Bizottságában!) a vádakra válaszolva azt mondta:

Én költő vagyok, nem jobbágylány!

Megálltunk Dudinnál. Orosz, az SZKP tagja harcolt.

Túl gyakran elájul részegen, de parti jellege van:

„Jóságos Misha Dudin,

Száz pontot ad bárkinek:

Misha Dudin, Judin fia -

Megcsókol és elad."

És melyik költő? Igen, egyik sem! Erős szakember. A versek se nem rosszak, se nem jók – hosszúak, unalmasak, hazafiasak. Nincs kreatív egyénisége.

Emlékszem valami viccesre.

Egy nap Irina Tarsanova, a felesége eljött hozzánk a Komarov Kreativitás Házába.

Ó srácok! Soha nem fogod kitalálni, mi van nálam. Ebéd után befutok és olvasok.

Volt egy idő, amikor a szamizdat különösen lelkesedett, és rettenetesen felkeltette az érdeklődésünket. Milyen meglepetést tartogatott: az Aktuális események legújabb krónikáját vagy Szolzsenyicin egy ismeretlen történetet?

Zavartuk őt, és mégis szétvált:

Oké, elmondom. Misha két verset írt ma reggel, én pedig elloptam őket – olvassuk el!

Most Dudint ültették a trónra.

Hatvanadik születésnapjára két jubileumi partit rendeztek neki - a Leningrádi Filharmonikusok nagytermében és Moszkvában, az Írók Központi Házában.

Sok beszéd hangzott el, sok hülyeség hangzott el, és Kaisyn Kuliev Mihail Alekszandrovicset nagy orosz költőnek nevezte országszerte.

Aztán Dudin verset olvasott, és a legszánalmasabb helyen, szintén az egész ország előtt (ó, ez a televízió!), gyors, rejtett mozdulattal megvakarta a fenekét.

Biztos nagyon viszketett.

KÖZVETLEN ÚT A TÁBORBA -

Sokan írtak levelet a jövőnek. A Majakovszkij leszármazottainak írt levele ismert, Robert Rozsdestvenszkij költő is írt nekik levelet.

Rozsgyesztvenszkij szerint a harmincadik század emberei csak azt tegyék, amit gondolnak rólunk (nem, nem a Nagy Honvédő Háborúról, ez egyértelmű lett volna!), és csodáljanak minket ma () és emlékműveket állítsanak nekünk.

És Majakovszkij közvetlenül vágott:

"Kedves

elvtársak leszármazottai,

a maiban

megkövült szar..."

Teljesen biztos vagyok benne, hogy Majakovszkij nem élte volna túl 1937-et, még a legigazságosabb műveiért sem fizettek volna vele – például az „A hangom tetején” című vers bevezetőjéért.

Igen, ha a szovjet életről írnám a „mai megkövült szart”, akkor a többi tartalomtól függetlenül közvetlen utam lenne a táborba.

És akkor hogyan van ez – „költők és kormányok fején keresztül”? A vezetők feje fölött, vagy mi?

Mi a helyzet a többi verssel? Mi a véleménye a „Karla-Marla szakálla” kifejezésről?

Nem, itt működött a költői intuíció: Majakovszkij önfenntartási érzésből lőtte le magát időben.

DANIIL ALEXANDROVICH GRANIN –

Tudnék részletes portrét készíteni Daniil Graninről, de nagyon nem akarom. Néhány részletre korlátozom magam.

Szerintem rossz író. Az újságíró pedig képes. Tetszik az Ausztráliáról szóló könyve: „A Month Up

Sajnos magának két arca van.

A Szolzsenyicin-ügy előtt Granint tartották a tisztesség mércéjének. Eljött a súlyos próbatétel órája. Mindenki a kizárás mellett szavazott, de Danyiil Alekszandrovics tartózkodott. De itt a vége. Egy fenyegető hívás Szmolnijból elég volt ahhoz, hogy egy távirat Moszkvába repüljön: „A többség véleményéhez csatlakozom.”

A többséghez való csatlakozásról végleg megszületett a döntés, és az író, mint a konty, gördült a kimért és igazolt útján.

A Szolzsenyicinnel való baj azonban nem volt az egyetlen. Egyszer fiatal korában feldühítette a „tulajdonosokat” a „Saját vélemény” című történetével.

Az írókkal folytatott kormányülésen Molotov még azt is megkérdezte:

Ez Granin, akinek megvan a maga véleménye? A vicc baljós volt, de minden sikerült.

Granin, mint intelligens ember, nem adott több okot az ingerültségre. Oda-vissza. A „Kép” című történetben a múlt atrocitásairól írt:

"Nem velünk kezdődött, hanem velünk ért véget."

Az odaadás ilyen bizonyítékai nem maradnak észrevétlenül.

Szergej D. Granin a törekvő írónak azt tanácsolta:

Meg kell találni egy kis rést az aljasság és a nemesség között, és ezen a szakadékon kell dolgozni.

Boris S barátomnak, akit kiengedtek a börtönből, és nem talált munkát, azt javasolta:

És lépjen kapcsolatba a KGB-vel. Teljesen más emberek élnek ott most – becsületesek, műveltek, barátságosak. Biztosan segítenek.

Ő maga nem segít senkinek.

Nővére, Irina, gyerekkori ismerősöm, egész életét koldulással töltötte, botként harcolt a jégen, fiát nevelte, bátyját bálványozta, de az ujját sem mozdította el, hogy valahogy megkönnyítse a sorsát.

A házában egy szegény rokon, aki egy szék szélén ül, és készen áll, hogy az első jelre eltűnjön.

Egy napon Ira jött hozzám vasárnap. Többen ültek velem – új ismerősök.

A konyhában Ira odasúgta Lilának:

Tudod, ne mondd meg nekik, hogy Donya nővére vagyok, különben zavarba jönnek.

Ültünk és ittunk teát.

És hirtelen megszólalt az egyik vendég:

Egy magazinban olvastam Granin új történetét – mekkora szar!

Igen, ő maga is szar” – támogatta a szomszéd.

Istenemre, nem a mi hibánk volt. Minden természetes módon alakult.

Aztán Ira sírva kérdezte:

Miért csinálják ezt vele?

A Novy Mir 1977. évi tizenkettedik száma megjelentette Ales Adamovich és Daniil Granin lenyűgöző munkáját, „Fejezetek az ostromkönyvből” címmel.

Az írók magnóval járták körbe a lakásokat, és felvették az ostromot túlélő emberek történeteit. Szinte semmit nem változtattak: válogatták az anyagot és megépítették a kompozíciót. Ezért lett olyan igaz a könyv. Az irodalmi kapcsolatok tisztán szolgálati jellegűek, és szinte nem is emlékeznek rájuk.

De néha (nagyon ritkán) vannak hamis tanúvallomások:

71. oldal: Az éhínség csúcsa, halottakkal vagy haldoklókkal minden szobában.

"Az autót tönkretette egy kagyló, ott hevert a kenyér, összeszedték, és senki nem vette el magának."

„Kemény ágyúzás kezdődött. Valahogy bekúsztam a pékségbe. Van, aki a földön fekszik, van, aki a pult mögé bújik. De

senki nem nyúlt semmihez. Kenyér volt, és senki nem szólt semmit.

Ez nem igaz. Természetellenes, embertelen lenne. A leningrádiak bravúrja olyan hatalmas, hogy nem kell hazugságokkal árnyalni.

Nincs szükség? Miért?

"Minden propaganda, az egész világ propaganda!"

A britek megették volna, az amerikaiak megették volna, de a szovjet emberek minden falatot az államnak adtak.

És még egy dolog feltűnő ebben a könyvben. Munkások, értelmiségiek, orvosok, tanárok, Ermitázs alkalmazottak tanúskodnak – és mind oroszok. Mintha egyáltalán nem lennének zsidók az ostromlott városban.

Ez természetesen nem véletlen. Danyiil Alekszandrovics nővére, Ira útlevelében zsidó identitás szerepel. Daniil Germannak pedig a vezetékneve mellett a nemzetisége is megváltozott. Vagy fehérorosz, vagy valaki más - mindenesetre nem zsidó.

Hazánkban kényelmesebb.

Az elmúlt években Granin kiforrott és tiszteletreméltó lett. Mindig nyugodt, hallgatag, és valami gonosz erő árad belőle.

Nemrég ünnepelte nagy stílusban hatvanadik születésnapját.

Ideges suttogás hallatszott az Írószövetségben:

És meghívták...

De nem hívott meg…

Ezen az estén egy nagyon borongós Viktor Koneckij 120 vendég jelenlétében pohárköszöntőt mondott: „Mindannyian tudjuk, hogy Danyiil Alekszandrovics nem sokat kapott Istentől, és csak nagy munkájával...”

Mindenki úgy tett, mintha nem vett volna észre semmit, beleértve Granint is. De nem irigylem Konetskyt.

Egy nyáron, amikor találkozott N. íróval, Granin azt mondta neki, hogy a csodálatos költő, Vaginov özvegye kézről szájra él. Az egyetlen személy, aki néha támogatja őt, Nikolai Semenovich Tikhonov.

Granin megkérdezte:

Talán te, G.S., részt veszel ebben a nemes ügyben?

Ezt hallva Lilyával felüvöltöttünk:

És micsoda Filonov festménye lóg a nappalijában! Megfizethetetlen!

Mennyiért vette meg?

N. habozott, óvatosan a falra pillantott, amely mögött a Rytkheu lakott, és suttogva mondta:

Nem vette meg, ajándékba kapta. Azért kapta, mert segített Filonov húgának bejutni egy jó idősek otthonába.

Emlékszem, babakocsiban ültem a Komarovszkij temető kapujában. Az engem kísérő barátok meghajoltak Ahmatova előtt, én pedig Huck bozontos fejére tett kézzel vártam.

Ez volt az első tiszta nap egy esős hét után.

Leva, segíthetek?

Felnéztem: Granin. Mit csinál?

– Nem, köszönöm – válaszoltam zavartan. Bólintott, és továbbment.

És akkor észrevettem, hogy a párna, amit az oldalam alá tettem, kicsúszott, leesett és a koszban fekszik. Szóval erről van szó!

Huck, vedd fel – mondtam.

És a kutyám készségesen segített nekem.

Nem lőtte le a szerencsétleneket a börtönben...- A sor tükrözhette Jeszenyin reakcióját az emigráns sajtóban megjelent vádakra a csekával való együttműködésről és a hatóságok szolgálatáról, valamint arra a kísérletre, hogy nevét közelebb hozzák G. Raszputyin nevéhez. A „rasputinizmus” megbélyegzése régóta követi N. A. Klyuevet. Ekkorra elkezdték átadni Yeseninnek. Így V. Matsnev a „Szovjet Parnasszusz Raszputyinjai” című cikkében azt írta, hogy N. A. Kljuev verseiben „van valami siránkozó, szent bolond; vagy a felekezeti őrülettől, vagy a népi pszichében megbúvó nagyon elbűvölő sarlatanizmustól”, hogy hallgatói „varázslatoknak és szuggesztióknak voltak kitéve”. A kritikus valami hasonlót látott Jeszenyin „Triptichon” gyűjteményében: „Jeszenyin dalaiban sok nem csak érdekes, hanem jelentőségteljes is van, de mindez hatalmas adag szemérmetlenséggel, ravaszsággal, rasputinizmussal” (a „Common Deal” újság , Párizs, 1921, január 17., 186. szám). Hamarosan a nevek e konvergenciájának jelentése Jeszenyin költészetének jellemzőinek leírásából átalakult társadalmi-politikai pozícióinak és civil személyiségének leírásává. A legbefolyásosabb emigráns lapban, a „Last News”-ban A. A. Koiransky, bár kijelentette, hogy „nem tudja, mit tett, hogy érdemelje” Jeszenin ezt a becenevet, ezt írta: „Nem tartom Jeszenint „az egyik legtehetségesebbnek” korunk költői.” Vannak szép, verses versei<...>sarlatán kiáltások, ütések is hallatszanak a reklámtamburán, mint például: „Uram, borjú!” vagy „...a hajnal a felhők fölé emelte a farkát, akár egy tehén.” És mások ugyanabban a zootechnikai stílusban. „Orosz” motívumai semmivel sem hitelesebbek, mint a talaskinói kézművesség, Bilibin vagy Maljutyin. A „szárnyas malom” mögött „zajos víz” van. Ez a szélmalom mögött van! Mindenesetre, akár jók, akár rosszak a versei, nem nekik nevezik Raszputyinnak” (Latest News, Párizs, 1921. szeptember 29. 446.). Amikor Jeszenyin 1922 májusában Berlinbe érkezett, hasonló alaptalan vádak zajos kórusa fogadta.

Később ezzel kapcsolatban sok baljós dolgot írtak a költőről. Az elsők között V. F. Khodasevics: „Emlékszem erre a történetre. Ugyanakkor 1918 tavaszán egy híres szépirodalmi író, szintén széles lelkű, de nem bölcs<А.Н.Толстой>, úgy döntött, megünnepeli névnapját. Összehívta az egész irodalmi Moszkvát: „Gyere magad, és hozd a nyilvánosságot.” Körülbelül negyven ember gyűlt össze, ha nem több. Jesenin is jött. Egy szakállas barnát hozott bőrdzsekiben. A barna hallgatta a beszélgetéseket. Néha szót ejtett – és nem hülyeséget. Blumkin volt az, aki körülbelül három hónappal később megölte Mirbach grófot, a német nagykövetet. Jeszenyin láthatóan barátkozott vele. A vendégek között volt K. Jeszenin költőnő, akit kedvelt. Elkezdett utánam nézni. Mutatni akart – és ártatlanul azt sugallta a költőnőnek: „Akarod nézni, hogyan lőnek? Egy percen belül elintézem ezt neked Blumkinon keresztül.” ("Modern Notes" magazin, Párizs, 1926, 27. köt., 311-312. o.). Ez a történet, I. A. Bunin tollából, a következő értelmezést kapta: „... Jeszeninnek a lányok elcsábításának módjai mellett ez volt: meghívta a lányt, hogy nézze meg a kivégzéseket a Csekában, azt mondják. könnyen elintézheti ezt Önnek "("Renaissance" újság, Párizs, 1927, augusztus 11., 800. sz.). O. E. Mandelstam egészen másként fogta fel ezt a sort: „Van egy csodálatos orosz vers, amit soha nem fáradok el ismételni a moszkvai kutyaesteken, amelytől a szarvas gonosz szellemek megszállottságként roskadnak össze. Találjátok ki, barátok, ez a vers: futókkal ír a hóban, a kastélyban kulccsal visít, fagyot lövell a szobába: ... Nem lőtte le a szerencsétleneket a kazamatákban.

Itt a hit szimbóluma, itt az igazi író költői kánonja – az irodalom halálos ellensége” (O. E. Mandelstam, Művek két kötetben, 2. kötet, M., 1990, 93-94.).