A robotok már rég túlléptek azon tervezett projektek szintjén, amelyek hamarosan megvalósulnak csodálatos világunkban, és ma már kézzelfogható fejlődés tapasztalható. A sci-fi írók azt állítják, hogy a legtöbb ember által ma végzett szakmát holnap felválthatják a robotok.
Az OFFICEPLANKTON alább a 2016-ban létező legfejlettebb robotokról írt.
1 Kíváncsiság
2011. november 26-án hallott erről az utazóról és a marsi földek felfedezőjéről. A harmadik generációs Mars-tudományi laboratórium, a Curiocity (angolul „kíváncsiság, kíváncsiság”), amelynek létrehozása több mint 2 milliárd dollárba került, ma a Mars felszínét szántja, a vörös bolygó talaját és különféle kőzeteit tanulmányozva. valamint nagy felbontású fényképek készítésére és a Földre továbbítására is képes.
2 Geminoid DK
A Fallout 4 világában a Geminoid DK robot kétségtelenül igazi szintetizátornak nevezhető. A japán Advanced Telecommunications Research Institute International japán tudóscsoportja Hiroshi Ishiguro vezetésével olyan robotot tudott létrehozni, amely lemásolja az emberi mozgásokat. Először el sem fogja hinni, hogy ez egy robot és nem egy személy.
3 Pál
Paul egy robotművész mechanikus kar formájában, amely önállóan tud portrékat rajzolni az arcvizsgálatok alapján. Miután Paul beszkennelte Önt, elővesz egy tollat vagy ceruzát, és elkészíti egyedi portréját.
Még ha két ikertestvért tesz Paul elé, a portrék másképp fognak kijönni. Paulnak pontosan sikerül újrateremtenie az érzelmeket az előtte ülő személy arcán.
4 Vadmacska
A WildCat egy robotcserkész. Úgy néz ki, mint az ember mechanikus négylábú barátja, és akár 26 km/órás sebességre is képes durva terepen. Az egyetlen hátránya a méret és túlságosan feltűnő, de előnye a robot kialakítása, amivel szemben meg kell próbálni a robotot lezuhanni.
5 S-One
Az S-One egy minden professzionális robot, amely ugyanolyan működőképes, mint a legtöbb emberi szakma: képes kinyitni az ajtókat és az ablakokat, és számos beépített eszközt használhat. Az S-One úgy néz ki, mint egy személy, csak kisebb.
6 Row-bot
A Row-bot még egy prototípus, de nagyon fényes jövő előtt áll, mert a Row-bot robotként jött létre, amely megtisztítja a víztesteket és elpusztítja a veszélyes mikrobákat, amelyek a Row-bot feltöltődéseként szolgálnak majd. Úgymond végtelen haladás.
7 Atlasz
A legújabb generációs, meglehetősen szép nevű robotot Boston városában (USA) hozták létre. A Boston Dynamisc egy emberhez hasonló Atlaszt hozta létre, de a funkcionalitása elképesztő. Mozgás közben nem esik le (ahova az ember eleshet), és a legnehezebb terepen is át tud haladni. Szibéria mocsári, sivatagi vagy téli erdői nem félnek tőle.
Mondjon három példát a technológiai fejlődésre a modern társadalomban!
1) olyan műszerek és berendezések létrehozása, amelyek lehetővé teszik a tőle nagy távolságra történő események rögzítését;
2) nagy hatótávolságú támadófegyverek létrehozása;
3) bolygóközi űrhajók építése és tudományos kutatás szervezése más bolygókon.
A társadalmi haladás ellentmondásai
Példák
1. Az egyik területen elért haladás nem egy másikon.
A termelés növekedése fokozatosan befolyásolja az emberek anyagi jólétét → negatív hatással van a természet ökológiájára.
Az emberi munkát és életet megkönnyítő műszaki eszközök → káros hatással vannak az emberi egészségre.
2. A mai haladás katasztrófává válhat.
Felfedezések az atomfizika területén (röntgen, az uránmag hasadása) → tömegpusztító fegyverek - nukleáris fegyverek
3. Az egyik országban elért haladás nem vezet előrelépéshez egy másik országban.
Tamerlane hozzájárult országa fejlődéséhez → idegen földek rablása és tönkretétele.
Ázsia és Afrika európaiak általi gyarmatosítása hozzájárult az európai népek gazdagságának és fejlettségi szintjének növekedéséhez → a társadalmi élet tönkremeneteléhez és megtorpanásához a keleti lepusztult országokban.Az a tény, hogy a technológia és a tudomány fejlődése hitetlenséghez vezet. Például most bármilyen fotót vagy videót meghamisíthat bizonyos programokon keresztül, például Photoshopon stb. Ha korábban egy fénykép úgymond bizonyíték volt, most azt gondolhatják, hogy hamisítvány. ..
Ha korábban úgynevezett manufaktúrák működtek (ez a munkás- és gépi munkamegosztás), most a gépek tesznek sokat értünk.
Példa:
Korábban a...mondjuk szőnyeg gyártásához olyan ember kellett, aki tud egy fonógépet megfelelően kezelni, vagyis 4-5 szőnyeg legyártásához olyan emberekre volt szükség, akiknek van hozzá tudásuk...mint az időhöz. ..a gyártás hetekig is eltarthat . ..
Ma ugyanazon szőnyegek előállítása sokkal kevesebb időt (egy-két órát...ha nem gyorsabb) és erőfeszítést igényel...a gyárakban dolgozóknak időnként meg kell nyomniuk a gombokat. ..
valami ilyesmiA különféle konfliktusok nemcsak az emberiség egész történelmét és az egyes nemzetek történelmét hatják át, hanem minden egyes ember életét is. Ha a konfliktus legáltalánosabb definíciójáról beszélünk, akkor azt így lehetne megfogalmazni: a konfliktus különböző csoportok, közösségek és egyének érdekeinek ütközése. Ugyanakkor magát az összeférhetetlenséget a konfliktus mindkét oldalának meg kell valósítania: az emberek, a szereplők, a társadalmi mozgalmak résztvevői már a konfliktus kialakulásában kezdik megérteni annak tartalmát, megismerik a konfliktus által kitűzött célokat. konfliktusban lévő feleket, és sajátjaként érzékeli őket. . Természetesen a konfliktust előidézhetik jelentős okok, amelyek a megfelelő konfliktusos csoportok létezésének alapjait érintik, de nem lehet illuzórikus, képzeletbeli konfliktus, amikor az emberek azt hiszik, hogy érdekeik összeegyeztethetetlenek és kölcsönösen kizárják egymást.
Meg kell jegyezni, hogy a konfliktushelyzetek végtelen sokfélesége létezik, és lehetetlen azokat teljesen egyetlen elvre és közös nevezőre redukálni. Mindazonáltal a történelmi tapasztalat és a társadalmi gyakorlat lehetővé teszi azoknak a problémáknak a beazonosítását, amelyekkel kapcsolatban konfliktushelyzetek alakulnak ki, amelyek konfliktusokká fejlődnek. Nevezzünk meg négy fő konfliktust a forrásnál, amelyek meglehetősen gyakoriak minden emberi közösségben. Ezek a gazdagság, a hatalom, a presztízs és a méltóság, vagyis azok az értékek és érdekek, amelyek minden társadalomban számítanak, és értelmet adnak a konfliktusokban érintett konkrét egyének cselekedeteinek.
A nagy csoportok közötti konfliktusok súlyosbodásának forrása a fennálló helyzettel való elégedetlenség halmozódása, a követelések növekedése, az öntudat és a társadalmi jólét alapvető változása. Általában az elégedetlenség halmozódásának folyamata eleinte lassan és látensen megy végbe, mígnem megtörténik valami olyan esemény, amely egyfajta kiváltó mechanizmus szerepét tölti be, amely ezt az elégedetlenség érzését kiváltja. A nyílt formát öltő elégedetlenség egy társadalmi mozgalom kialakulását serkenti, melynek során vezetőket jelölnek, programokat, szlogeneket dolgoznak ki, érdekvédelmi ideológiát alakítanak ki. Ebben a szakaszban a konfliktus nyílttá és visszafordíthatatlanná válik.<...>
Tehát a konfliktus az emberek interakciójának legfontosabb aspektusa a társadalomban, a társadalmi élet egyfajta sejtje.
(A könyvből adaptálva: Társadalomismeret: útmutató egyetemekre jelentkezőknek / V.V. Barabanov,C1. Készítsen tervet a szöveghez. Ehhez jelölje ki a szöveg fő szemantikai töredékeit, és mindegyiket címezze meg.
C2. Mi a konfliktus? Milyen okait említi a szöveg?
NW. A szöveg tartalmának felhasználásával azonosítsa a konfliktusok fő forrásait. Miért tekinthetők ezek a források a fő forrásoknak?
C4. A szöveg „a konfliktushelyzetek végtelen sokféleségéről” beszél. Társadalomtudományi ismeretekre alapozva mondjon három példát a konfliktustípusokra!
C5. Az osztályban a társadalmi konfliktusokról beszélve a diák azzal érvelt, hogy a konfliktus nem ismerhető fel a társadalmi élet normális jelenségeként. A társadalom egészét inkább az érdekek összhangja jellemzi, mint a belső feszültségek és összeütközések. Az osztályból nem minden tanuló támogatta ezt a véleményt. A két nézőpont közül melyik tükröződik a szövegben? Adjon meg egy szövegrészt, amely segít megválaszolni a kérdést.
Ült. Egyetért-e azzal, hogy a konfliktus ösztönzőleg hat a társadalmi fejlődésre és haladásra? A szöveg és a társadalomtudományi ismeretek alapján mondjon két érvet (magyarázatot) álláspontja védelmében!C1. Terv: 1. A konfliktus általános meghatározása 2. A konfliktusok változatossága 3. A konfliktusok súlyosbodási forrásai 4. A konfliktus tudományos meghatározása c2. A konfliktus különböző csoportok, közösségek, egyének érdekeinek ütközése. az összeférhetetlenséget mindkét félnek fel kell ismernie.
C1. terv: 1. a konfliktus általános meghatározása 2. a konfliktusok sokfélesége 3. a konfliktusok súlyosbodási forrásai 4. a konfliktus tudományos meghatározása
C2. A konfliktus különböző csoportok, közösségek, egyének érdekeinek ütközése. az összeférhetetlenséget mindkét félnek fel kell ismernie. konfliktust okozhatnak jelentős okok, amelyek a megfelelő konfliktusos csoportok létezésének alapjait érintik, de nem lehet illuzórikus, képzeletbeli konfliktus, amikor az emberek azt hiszik, hogy érdekeik összeegyeztethetetlenek és kölcsönösen kizárják egymást.
C3. a gazdagság, a hatalom, a presztízs és a méltóság A nagy csoportok közötti konfliktusok súlyosbodása a fennálló helyzettel való elégedetlenség felhalmozódása, a növekvő törekvések, az öntudat és a társadalmi jólét alapvető változása.
„A társadalmi rendszerben folyamatosak
olyan folyamatok, amelyek mind új elemek megjelenéséhez, mind ahhoz vezethetnek
a korábban létező elemek és kapcsolatok eltűnése. A problémáról van szó
társadalmi változások. A társadalmi változásnak két fő formája van:
evolúció és forradalom. A társadalmi változás egyensúlyi modellje az
evolúció. G. Spencer szociológus az evolúciót fokozatos folyamatként határozta meg
egyre összetettebb társadalmi formák megjelenése.A társadalmi változás egyensúlyi modellje
forradalom kiemelkedik. A társadalmi forradalom az átmenet egyik módja az új felé
minőség, amelyben a társadalmi rendszer instabil állapotba kerül:
destabilizálódása bekövetkezik, a társadalmi erők egyensúlya megbomlik...A társadalmi fejlődést úgy kell érteni, mint az egyiket
a társadalom fejlődési formái, amelyek olyan visszafordíthatatlan változásokon alapulnak, in
melynek eredményeként egy magasabb szintű anyagra való átmenet
az egyén jóléte és spirituális fejlődése.A haladás mint fogalom mindkettőre alkalmazható
a rendszer egészét és egyes elemeit. Hozzáállás az eredményekhez
A tudomány társadalmi fejlődése korántsem egyértelmű. Egyes tudósok ezt hiszik
a határtalan előrehaladás reményei nem valósultak meg, a társadalmi változás több volt
összetettek és ellentmondásosak, típusuk és mértékük eltérő. Esetleg pangó, elmaradott
fejlettebb társadalom, körben való mozgás. A „haladás” fogalma azonban továbbra is az
a társadalmi változások jellemzésére használják.Egy adott progresszivitásának szintjének meghatározása
Más társadalmakban hagyományosan két kritériumot alkalmaznak: a szintet
a munka termelékenysége és az egyéni szabadság mértéke a társadalomban. Minél több
Minél progresszívebb a társadalom, annál magasabbak ezek a kritériumok. A modern társadalomban
tudomány, mindkét kritérium megkérdőjeleződik a változó természet miatt
munkaerő (a munka egyre intellektuálisabb, ami azt jelenti, hogy nehezebb
kvantitatív számvitel) és az emberi társas viselkedés bonyodalma (a jelenség
„menekülés a szabadságból”, felfedezte E. Fromm). Az „árról” szóló tudományos vitákban
haladás" a harmadik kritérium fokozatosan kezd kiemelkedni és meghonosodni -
erkölcsi szint a társadalomban. Úgy tűnik, ez a kritérium lesz
kialakult és formát öltve a legfontosabbat tükröző szerves kritériummá válik
a társadalmi kapcsolatok változásának tendenciái."(A. B. Bezborodov, V. P. Filatov).
KÉRDÉSEK A SZÖVEGRE VONATKOZÓAN.
2. Magyarázza meg, miért viszonyulnak a tudósok a fogalomhoz!
A „haladás” kétértelmű. Adjon meg bármilyen két magyarázatot a szöveg alapján!3. Illusztrálja bármelyik hármat példákkal!
a társadalmi haladás szövegben említett tulajdonságai. Minden ingatlanhoz
Mondj egy példát.4. A tantárgy szövegtartalma és ismeretei alapján
adj három bizonyítékot arra, hogy az erkölcs szintje az
a haladás integrált kritériuma.Ahogy a feladat megköveteli, vannak „részletek” és idézetek a szövegből!
A társadalmi változásnak két fő formája van:
evolúció és forradalom.A forradalom a társadalmi változás nem egyensúlyi modellje
Alapvető, minőségi és jelentősebb átalakulásokat reprezentál
Az evolúció többé-kevésbé lassú, fokozatos, de mennyiségi változásokat jelöl, miközben a társadalmi rendszer stabilabb állapotba kerül.2 Magyarázza meg, miért a tudósok hozzáállása a fogalomhoz!
A „haladás” kétértelmű. Adjon meg két magyarázatot a szöveg alapján.A tudósok hozzáállása a tudósokhoz a fogalomhoz
A „haladás” kétértelmű. határozottan. Egyesek úgy vélik, hogy ez a társadalmi fejlődés egyik fő formája, amely az egyén anyagi jólétének és szellemi fejlődésének magasabb szintjére való átmenetet eredményezi.
Mások véleménye ezzel ellentétes: szerintük nem igazolódtak a határtalan előrehaladás reményei, a társadalmi változások összetettebbek és ellentmondásosabbak, eltérőek a fajtáik, ütemük. Ezért lehetséges a társadalom stagnáló és lassú fejlődése3) Illusztrálja bármelyik hármat példákkal!
a társadalmi haladás szövegben említett tulajdonságai.1. Átmenet a társadalmi élet összetettebb és magasabb formáira. 2 átmenet az egyén anyagi jólétének és szellemi fejlődésének magasabb szintjére, a társadalmi növekedésre. szabadság és igazságosság 3. Átmenet az érettség magasabb szintjére, például a társadalmi kapcsolatok erősítésére, a társadalmi ellentétek enyhítésére, az emberek életkörülményeinek javítására.
4. A tantárgy szövegtartalma és ismeretei alapján
Adjon három bizonyítékot arra, hogy az erkölcs szintje a haladás szerves kritériuma!A tudományos vitákban egy újabb kritérium kezd fokozatosan kiemelkedni és meghonosodni:
a társadalom erkölcsi szintje 1) tükrözi a társadalmi viszonyok változásának legfontosabb trendjeit 2) függ az iskolázottságtól és a neveltetéstől, a társadalomban elfoglalt pozíciótól 3) függ az erkölcs fejlődésétől és az erkölcsi viselkedési normák asszimilációjától a társadalomban
a tudományos és technológiai fejlődés vívmányai, mint a növekedés egyik tényezője
munkatermelékenység.
1. Nevezze meg a társadalom társadalmi szerkezetének fő összetevőit! Adja meg a jellemzőit. Legyen konkrét a példákkal.
2. Miért a középosztály a gazdasági, politikai és társadalmi stabilitás garanciája a társadalomban?
3. A modern fehérorosz társadalom társadalmi szerkezetének elemzése osztály- és rétegződési megközelítések szempontjából.
4. Mi a nemzet? Konkrétizálja a nemzetalakulás folyamatát a fehérorosz nemzet példáján!
5. Bizonyítsa be vagy cáfolja a tézist: „a modern család válságban van”.
6. Mondjon példákat (történelemből vagy újkorból) a társadalmi csoportok együttműködésére a társadalmi kapcsolatok különböző típusaiban!
7. Mondjon példákat a társadalmi csoportok konfliktusainak bemutatására a különböző típusú társadalmi kapcsolatokban! Milyen társadalmi csoportok érdekei ütköztek ezekben a konfliktusokban?
8. Minden ember születésétől fogva elfoglal valamilyen sejtet a társadalom társadalmi struktúrájában. Meg tudja változtatni a feudális társadalomban? A klasszikus kapitalizmus körülményei között? A modern társadalomban? Mi kell ehhez?
9. Készítsen üzenetet „A modern társadalom demográfiai problémáinak megoldási módjai”.
10. A modern világban több mint kétezer különböző nemzet él, és többségük multinacionális államokban él. A nemzeti kérdés a történelem során az egyik legsürgetőbb kérdés volt.
Elemezze a nemzeti mozgalmak példáit, amelyeket a történelemtanfolyamáról ismert. Milyen irányzatok követhetők nyomon a nemzeti mozgalomban? Az interetnikus konfliktusok tervszerű leírása: okok, lényeg, következmények, megoldások.
11. Melyek a fiatalok, mint társadalmi csoport fő szociálpszichológiai jellemzői?
12. Mit tartalmaz az „ifjúsági szubkultúra” fogalma? Milyen jellemzői vannak a fehérorosz fiatalok szubkultúrájának?A globalizáció mélyen gyökerezik a történelemben, és mégis a 20. század jelensége. Ebből a szempontból évszázadunk a globalizáció évszázadaként is meghatározható. Ezért a 20. század tanulságai különösen jelentősek és fontosak a kilátások megértésében.
A történészek és politikusok még sokáig vitatkoznak majd a leköszönő évszázad gazdag örökségéről, de ennek ideológiai és politikai eredményeit belátható időn belül nem valószínű, hogy felülvizsgálják. Röviden összefoglalva: az emberi jogok alapvetőek, a demokrácia erősebb a zsarnokságnál, a piac hatékonyabb, mint a parancsgazdaság, a nyitottság jobb, mint az önelzáródás. Ez az érték- és attitűdrendszer, amelynek létrehozója és aktív hirdetője történelmileg a Nyugat volt, széles körben elterjedt és elismert a modern világban. .. A történelem során először a Földön élő emberek abszolút többségében fokozatosan kialakul az élet alapelveinek közös megértése.
Akárcsak százkétszáz évvel ezelőtt, a század végét is egy új tudományos és technológiai forradalom jellemzi. Az intelligencia, a tudás és a technológia a legfontosabb gazdasági eszközökké válnak. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezethez tartozó fejlett országokban a bruttó hazai termék több mint fele szellemi intenzív termelésben jön létre. Az információs forradalom, amely a számítógépek távközlési hálózatokkal való összekapcsolásán alapul, gyökeresen átalakítja az emberi létet. Összesűríti az időt és a teret, megnyitja a határokat, és lehetővé teszi a kapcsolatok létrehozását a világ bármely pontján. Az egyéneket globális állampolgárokká alakítja. ..
A Föld lakóinak együttes erőfeszítéseit igénylő problémák lenyűgöző köre között kétségtelenül a környezet állapota áll az első helyen. Ma már annyira riasztó, hogy az emberiség, mint magasan fejlett, civilizált közösség fennmaradása kérdéses. A helyzetet súlyosbítja a bioszférában zajló folyamatok nagy tehetetlensége. A pusztító trendek megállítása és megfordítása hatalmas erőforrások mozgósítását követeli meg hosszú éveken keresztül.
Az emberek, egyes csoportok, nemzetek, államok és civilizációk közötti kapcsolatok példátlan intenzitása emberivé teszi az egyéneket, és egyetemes teret nyit a jó és a rossz erői számára. A globalizáció aláássa a „szigettudat” alapjait. Minden vágy mellett a modern világban lehetetlen hosszú időre, még kevésbé örökre elszigetelni magát a globális problémáktól. Ha a világ kölcsönösen függővé válik, az azt jelenti, hogy kölcsönösen sérülékeny is.
(V. Kuvaldin)
C 2. Milyen ideológiai és politikai eredményeit adta a szerző a 20. századnak? Nevezzen meg bármelyik négyet. Milyen kifejezésnek nevezik a társadalomtudósok a XX. századra kialakult új értékrendszer megvalósításának folyamatát? ?
C4. A szöveg tartalma alapján fejtse ki a szerző által használt „szigettudat” kifejezést! A szöveg, a tanfolyami ismeretek és a társadalmi élet tényei alapján adja meg a „sziget-tudat” két megnyilvánulását a modern világban.
5-től. Milyen jelentést tulajdonítanak a társadalomtudósok az „interperszonális kapcsolatok” fogalmának? A társadalomtudományi kurzusból származó ismeretek felhasználásával írjon két mondatot, amelyek az interperszonális kapcsolatokról tartalmaznak információkat.
6-tól.Életében minden ember szembesül olyan gazdasági jelenségekkel, amelyek jelentős hatással vannak rá. Mondjon három példát a gazdasági jelenségek emberi életre gyakorolt hatására!
C2: „Az emberi jogok alapvetőek, a demokrácia erősebb, mint a zsarnokság, a piac hatékonyabb, mint a parancsgazdaság, a nyitottság jobb, mint az önelszigetelődés.” Globalizáció.
C3: "A környezet állapota." Említhető a globális felmelegedés, az üvegházhatás, az ózonréteg pusztulása, a gleccserek olvadása, a tengerszint emelkedése, az állatfajok kihalása stb.
C4: A szigettudat az ősi törzsi népek életszerkezete, akik gyakorlatilag nem léptek kapcsolatba más törzsekkel és nemzetiségekkel. Manapság, a globalizáció korszakában egy ilyen életforma lehetetlenné válik. Példák: a globális világfolyamatokban való részvétel hiánya.A globalizáció egyetlen pénzügyi és információs tér létrehozásának folyamata. A formai akadályok felszámolása vezetett. Az emberiség legfejlettebb részének integrációjával, elsősorban technológiai gát kialakításához a fejlett országok és a világ többi része között. Ez a gát gyakorlatilag leküzdhetetlen a gyenge országok számára a verseny minőségi szigorítása miatt, amely szó szerint pusztításra irányul.
A globális média magas fogyasztási normákat ír elő, beleértve a fejletlen országokat is, amelyek lakossága nemcsak saját maga, hanem gyermekei és unokái számára is elérhetetlennek érzi ezeket a normákat. Az eredmény a reménytelenség érzése, ami viszont növekvő globális feszültséghez vezet. Ennek egyik megnyilvánulása a nemzetközi terrorizmus.
A fejletlen országok helyzetének kilátástalansága a prosperáló társadalmakra is kihat, amelyek nem tudják termékeik piacát bővíteni. A világgazdaság rendszerszintű válsága van kialakulóban. Ugyanakkor a globális monopólium nem teszi lehetővé az árak csökkentését, a kulturális és civilizációs akadály pedig a nem nyugati társadalmak kényszernyugatiesítésére irányuló kísérletekhez vezet. A gyenge társadalmakat el lehet pusztítani, de az erősek ellenállnak. Mindkét esetben termékeny talaj keletkezik a nemzetközi terrorizmus számára... a helyzetet súlyosbítja a globalizációval együtt járó általános gazdálkodási hatékonyság csökkenés és a tudatformálás átalakulása a legjövedelmezőbb kereskedelmi tevékenységi formává...
A meggyőzéssel, a tudatformáló technológiák segítségével egyre nagyobb mértékben irányítva az általuk bevezetett elképzelések, nem pedig a valóság alapján kezdenek el cselekedni, felhagyva a kívánt és a valós különbségtétellel, és elveszítve valós problémák megoldásának képessége, beleértve azokat is, amelyek terrorizmushoz vezetnek.
Csak a pusztuló globális monopóliumok lerombolása, az országok hozzáférése a modern olcsó technológiákhoz és a Föld teljes lakossága számára a haladás lehetőségeinek helyreállítása fogja radikálisan beszűkíteni és elpusztítani a terrorizmus társadalmi bázisát, mint jelentős globális problémát. De az ehhez vezető út nem lesz könnyű és fájdalmas. (M. Deljagin)
C1 Milyen következményekkel járt a szerző a globalizáció folyamatában a formai akadályok feloldásának? Nevezzen meg két következményt!C3, a szerző szerint mi a kapcsolat a virágzó társadalmak és az elmaradott országok fejlődése között? Nevezzen meg két megnyilvánulást! Társadalomtudományi ismeretek és a társadalmi élet tényei alapján illusztrálja mindegyiket egy-egy konkrét példával!
C4 A szerző azt állítja, hogy „a haladás lehetőségeinek helyreállítása a Föld teljes lakossága számára radikálisan leszűkíti a terrorizmus társadalmi bázisát”. Egyetértesz ezzel az állítással? Társadalomtudományi ismeretekre és a társadalmi élet tényeire alapozva mondjon három érvet álláspontja alátámasztására.
C5 Milyen jelentést tulajdonítanak a társadalomtudósok a „társadalmi haladás kritériumának”? Egy társadalomtudományi kurzus ismereteit felhasználva alkosson két mondatot, amelyek a társadalmi haladás kritériumairól tartalmaznak információkat.
C6 Példák segítségével feltárja a természeti környezet hatását a társadalmi élet bármely három szférájára
C7, egy jól ismert kortárs közéleti személyiség azt mondta, hogy a globalizáció korában a nemzeti határokon belüli elszigeteltség „egyenértékű a tömeges öngyilkossággal”. A társadalomtudományi kurzus ismeretei alapján mondjon három érvet kinyilvánított álláspontja alátámasztására.
C8 Utasítást kap, hogy készítsen részletes választ „Az ember és a természet kölcsönhatásának változásai a társadalmi fejlődés folyamatában” témában. Készíts egy tervet, amely szerint ezt a témát feldolgozod. A tervnek legalább három pontot kell tartalmaznia, amelyből kettő vagy több alpontokban részletezett.
C2) A globális média magas fogyasztási normákat ír elő, beleértve a fejletlen országokat is, amelyek lakossága nemcsak saját maga, hanem gyermekei és unokái számára is elérhetetlennek érzi ezeket a normákat. Az eredmény a reménytelenség érzése, ami viszont növekvő globális feszültséghez vezet. A REMÉNYTELENSÉG ÉRZÉSE
Ma ez a legégetőbb téma, a modern társadalom technológiai fejlődése gyorsan fejlődik. Az ember kényelemre, jólétre, teljes és egészséges életmódra törekszik. A tudomány ma nem áll meg, és látható, hogy milyen új és egyben érthetetlen dolgokat találnak ki az emberi életben.
Összehasonlítható azzal, hogy 30 évvel ezelőtt az ember nem tudta, mi az a számítógép, az internet és sok más dolog, ami három évtized alatt felgyorsította az ember életét. A technikai haladás, akárcsak a technológiai fejlődés, egymással összefüggő dolgok láncolata.
Az ember élete kényelmesebbé válik a kommunikációban, új barátok megtalálásában, új lehetőségekben, és ami a legfontosabb, a tartalmas élet kényelme.
Korábban az emberek nem tudták, hogyan kell kezelni bizonyos betegségeket, de ma a modern társadalom a szolgáltatások hatalmas választékát kínálja számunkra a diagnózistól a teljes gyógyulásig.
Szeretném felhívni a figyelmet a modern társadalom üzleti tevékenységére is, amely ma gyorsan átkerül az Internet világhálójára. Az interneten bármit megvásárolhatunk, amit egy kisvárosban nem találunk, valamint rendelhetünk ételt otthonunkba, amikor munka miatt nem találunk időt a szupermarketbe menni minden önmagát tisztelő üzletember kényelmessé teszi, és ezzel együtt fejlődik, ez az áruk kiszállítására vonatkozik, gyakran ezek a futárszolgálatok, amelyek felgyorsították ezt a folyamatot.
Jövőnk is rohamosan fejlődik, és a modern technológiai fejlődés is segítségünkre volt, gyorsabbá és változatosabbá téve életünket. Ma már nem lehet nem lépést tartani a korral, hiszen ezen múlik az ember aktív és kiteljesedő, boldog és gondtalan életvitele.
El kellene gondolkodnunk azon, hogyan tartsunk lépést ebben a gyorsan fejlődő társadalomban, legyen időnk elsők lenni mások között, elérjük azt, amit korábban irreálisnak tartottak, de ma a haladásnak köszönhetően minden álmunk és vágyunk valósággá válik.
Kívánságunk: Mindig keress új információkat, de soha ne felejtsd el a múlt hibáit. Jövőnk múltunk tanulmányozásán és a jelenhez való helyes hozzáálláson múlik. Jelenünk azon múlik, hogy elkerüljük a múlt és a jövőbeli technológiai fejlődés hibáit.
Ma elsőnek lenni csak a hatalmas információáramlás ismeretében lehetséges, hiszen az információtechnológiai fejlődés korát éljük. Az információk megszerzésével gondtalan jövőt szerezhet.
Vicces ízletes tányérok
A legszebb szakáll.
Lassú mozgás
Airbrush az autókon. 2. szám (30 fotó)
Víznyomtató szökőkút.
Szokatlanul izzó gombák.
A világ legnagyobb kaktusza.
Hogyan rajzoljunk graffitit.
Csak egy szokatlan fa.
A fejed még gondolkodik? Teszteld magad!
Feladat gyerekeknek!
A számítógépesítés technikai, mint a tudás szent változata; 2fejlett fájdalomcsillapító technológiák kidolgozása, 3betegségek nem megfelelő technológiákkal történő kezelése. Vannak példák arra, hogy a társadalom területének objektivitása magában foglalja a korszerű űrkutatási aktiválások létrehozását, az aktiválások lézeres technológiákkal történő kezelését. A haladás és az összehasonlítás kezdete, megdermedve, hogy ráerősítsék a biztatást a tőle nem bizonyított társadalomra; 2 műszaki állatkísérleti frissítések létrehozása; 3püspöki társadalom felépítése és a más haladásról szóló tudományos leírások programja. Az emeletre a tenyésztők minden házban hordták az Oroszosítót és a szervert, és most egyebeknek is van modern telefonja, 2 most már egzotikusan átadható a hő az internet céljára, 3 csendesebb otthon a telefonszerverek fenilecetsav használatához . Listák felállítása, mint petíciók tudásfelméréshez; 2aromás pandák létrehozása a példa frissítéséhez, műszaki kód lézeres technológiákkal. Ez az oldal cookie-kat használ a Cookie-kiszolgálóról. Vagy engedje meg másoknak a kódot. Fél órányi tévéképernyő a tisztább kövületekért 2 félúton a nyírfa kéreg lézeres kezelésének technikái 3 regisztrációs videohívások forgatása a Föld bármely féltekéjére az okostelefonok, webkamerák és lokalizáció feltalálásával.
A tudományos és technológiai fejlődés jelenlegi állását a tudományos és technológiai forradalom fogalma határozza meg.
A tudományos és technológiai forradalom ugrás a társadalom termelőerőinek fejlődésében, átmenetük egy minőségileg új állapotba, amely a tudományos ismeretek rendszerének alapvető változásán alapul.
A tudományos és technológiai forradalom két szakaszt különböztet meg:
- 50-es évek - 70-es évek vége. XX század Gyártási folyamatok automatizálása;
- 70-es évek vége - a mai napig. Mikroelektronika fejlődése, számítógépek bevezetése, technológiai forradalom.
A tudományos és technológiai forradalom fő irányai:
- a termelés automatizálása és számítógépesítése;
- a legújabb információs technológiák bevezetése;
- biotechnológiai fejlesztés;
- új szerkezeti anyagok létrehozása;
- új energiaforrások fejlesztése;
- forradalmi változások a kommunikációs és kommunikációs eszközökben.
A tudományos és technológiai forradalom társadalmi-gazdasági következményei:
- a munkavállalók képesítésével és oktatásával kapcsolatos követelmények növelése;
- a tudomány és a tudásintenzív iparágakba történő beruházások növekednek;
- nő a felsőfokú végzettségűek száma;
- a foglalkoztatási problémák súlyosbodnak;
- A gazdasági növekedés társadalmi orientációja erősödik.
Tudomány és társadalom
A tudományt általában a körülöttünk lévő világ elméleti, rendszerezett nézeteinek nevezik, amelyek lényegi aspektusait elvont és logikus formában, tudományos kutatási adatokon alapulva reprodukálják.
A tudomány társadalmi funkciói:
- kognitív-magyarázó (az elmagyarázásból áll: hogyan működik a világ, és melyek a fejlődésének törvényei);
- világnézet (segíti az embert a világról általa ismert ismeretek magyarázatában és integrált rendszerré építésében);
- prediktív (a tudomány lehetővé teszi az ember számára, hogy megváltoztassa a körülötte lévő világot, és megjósolja az ilyen változások következményeit).
A tudomány bizonyos hatásokat tapasztal a társadalom részéről.
A társadalom fejlődésének igénye gyakran a tudományos kutatás problémáit meghatározó fő tényező.
A tudományos kutatás helyzete a társadalom anyagi és technikai bázisától, a tudomány fejlesztésére szánt forrásoktól függ.
A tudomány mint a kultúra része
A tudomány sokrétű társadalmi jelenség. Ez a társadalom lelki életének legfontosabb összetevője. A tudomány a körülöttünk lévő világról alkotott elméletileg rendszerezett nézetek, amelyek lényeges aspektusait elvont logikai formában (fogalmak, elméletek, törvények) reprodukálják, és tudományos kutatások eredményein alapulnak.
A tudomány és a társadalom a történelmi fejlődés egyes korszakaiban eltérő viszonyban volt egymással. Egyes történelmi korszakokban a tudomány nem gyakorolt jelentős hatást a társadalom életére, egyéni lelkes kutatók végezték, a tudományos tevékenység fenntartásának költségei minimálisak voltak. Más szakaszokban a tudomány szerepe meredeken megnövekszik, csakúgy, mint a társadalom által fejlesztésére elkülönített pénzeszközök. A társadalomnak nevezett összetettebb rendszer alrendszerét képviselve a tudomány bizonyos hatást tapasztal a társadalom részéről:
A társadalom fejlesztési szükségletei gyakran a fő tényező, amely meghatározza a tudományos kutatások körét (az úgynevezett társadalmi rendet), amelyet a társadalom ad a tudósoknak (például az AIDS kezelésének módjainak megtalálása, új alternatív energiafajták felfedezése, környezeti problémák megoldása). stb.).
A tudományos kutatás helyzete a társadalom anyagi és technikai bázisától, a tudomány fejlesztésére szánt forrásoktól függ. Így az alaptudományok finanszírozásának csökkentése az Orosz Föderációban az alkalmazott tudományok válságához vezethet. A tudomány presztízse és a tudós társadalmi státusza is közvetlenül befolyásolja a tudomány fejlődését.
A tudósok alacsony fizetése és társadalmi kiszolgáltatottsága ahhoz vezet, hogy a tehetséges fiatalok a tudományból a termelés más területeire vándorolnak.
A tudomány nemcsak a tudás rendszere, hanem egyfajta spirituális termelés is. A spirituális termelés alatt általában a tudatosság speciális társadalmi formában történő előállítását értik, amelyet szakképzett szellemi munkával hivatásszerűen foglalkozó speciális embercsoportok hajtanak végre. A spirituális termelés eredményei közé tartoznak a tudományos elméletek és elképzelések. A spirituális termelés a közélet minden más szférájának fejlesztésére irányul - gazdasági, politikai, társadalmi. A tudomány keretein belül létrejött új ötletek és technológiák lehetővé teszik a társadalom fejlődését.
Egyes kutatók úgy vélik, hogy a tudomány fejlődése nem az új ismeretek zökkenőmentes felhalmozódása révén megy végbe a régieken, hanem az időszakos alapvető változások és a vezető eszmék változásai, pl. időszakosan előforduló tudományos forradalmakon keresztül.
Ilyen forradalomra példa a 17. század tudományos forradalma. Képviselői G. Galileo, I. Kepler, I. Newton, R. Descartes, F. Bacon, J. Locke és mások. Ettől kezdve a tudományos gondolkodás az objektív kísérletileg megerősített tudás jegyeit szerezte meg, másrészt , maga a gépi gyártás a tudomány fejlődésének ösztönzőjévé vált, ugyanakkor megteremtette a hozzá szükséges anyagi bázist. A tudomány szerepe folyamatosan növekszik.
A modern tudomány sajátosságai, hogy a tudomány funkciói a társadalomban összetettebbé váltak. A tudomány kulturális és ideológiai funkciója abban rejlik, hogy a modern tudomány a kiemelkedő ideológiai jelentőségű kérdések megoldásának meghatározó tényezőjévé vált.
A tudomány a társadalom közvetlen termelőerejévé vált. Előre meghatározta az anyagtermelés új ágainak megjelenését (vegyipar, rádiótechnika, elektronikai, nukleáris ipar stb.). Ugyanakkor a technológia fejlődése során felmerülő problémák egy része tudományos kutatás tárgyává válik, sőt új tudományágakat is eredményez.
A tudomány a termelés folyamatos javításának folyamatának katalizátorává válik. Manapság a tudomány egyre inkább egy másik funkciót tár fel - kezd társadalmi erőként működni, amely közvetlenül részt vesz a társadalmi fejlődés folyamataiban és annak irányításában. Óriási szerephez jutnak az úgynevezett tudományos társadalmi fejlődési modellek, amelyek segítségével a társadalom lehetőséget kap anélkül, hogy olyan megismerési módszerekhez folyamodna, mint a kísérlet, hogy meghatározza fejlődésének céljait és irányát.
A modern tudomány fejlődését két folyamat határozza meg - a tudományok differenciálódása és integrációja. A megnövekedett információmennyiség és az ismeretek elmélyülése a hagyományos tudományok keretein belül külön tudományok kialakulásához vezetett. A tudományoknak ez a differenciálódása például oda vezetett, hogy pusztán a matematika keretein belül ma már tucatnyi olyan irányzat alakul ki, amelyek külön tudománynak vallják magukat (összetett változó függvényeinek elmélete, analitikus geometria, halmazelmélet, matematikai logika, funkcionális elemzés, diszkrét matematika stb.).
Ezzel párhuzamosan a tudományok integrációja is fejlődik. Az új komplex problémák megoldásához tudásrendszert kell felépíteni, amelynek elemeit a különböző tudományágakból vonzza be.
A tudás integrációja hozzájárul a tudás metszéspontjában álló új tudományok megjelenéséhez (matematikai nyelvészet, matematikai statisztika, matematikai fizika stb.). A tudományos világkép és a tudás értékideológiai formái szorosan összefüggenek. Az anyag szerkezetére, az Univerzum szerkezetére, az élet eredetére és lényegére, az ember eredetére vonatkozó, ideológiailag kiemelkedő jelentőségű kérdéseket ma már nem a mitológiai és vallási tudat szférájában, hanem a tudományos ismeretek segítségével oldják meg.
A tudományos tudásnak két szintje van.
Az empirikus szint tárgyak és jelenségek leírása, empirikus tény megszerzése. Elméleti szinten a vizsgált jelenségek magyarázata történik, a keletkező ismereteket törvények, elvek és tudományos elméletek formájában rögzítik, amelyekben feltárul a megismerhető objektumok lényege.
A tudományos ismeretek főbb módszerei a megfigyelési módszer, az empirikus leírási módszer, a kísérleti módszer, a hipotézis módszer és a tudományos elméletalkotás.
A tudományos és technológiai forradalom körülményei között a tudomány szerepe meredeken megnő. A tudomány az új ötletek állandó forrásává válik, jelezve az anyagtermelés fejlesztésének módjait. Az anyag atomi és molekuláris szerkezetének felfedezései megteremtették az előfeltételeket új anyagok előállításához; a kémia fejlődése lehetővé tette a kívánt tulajdonságokkal rendelkező anyagok létrehozását; a szilárd anyagok és gázok elektromos jelenségeinek vizsgálata szolgált az elektronika megjelenésének alapjául; az atommag szerkezetének kutatása megnyitotta az utat az atomenergia felhasználása előtt; A matematika fejlődésének köszönhetően létrejöttek a termelés és az irányítás automatizálásának eszközei, a mikroelektronika fejlődése a számítógép megalkotásához vezetett.
A számítógépes forradalom viszont az információáramlás meredek növekedéséhez vezetett, ami lendületet adott a tudomány további fejlődésének.
A modern tudomány határtalan lehetőségei különösen aktuálissá tették a tudományetika problémáit. A tudomány segítségével lehet sivatagokat javítani, de a virágzó kerteket is sivataggá lehet varázsolni. Az atomfizika területén végzett kutatások nukleáris fegyverek létrehozásához vezettek, ami az emberiség halálához vezethet. A géntechnológia fejlődése közel került az emberi klónozás lehetőségéhez. De milyen következményekkel járhat ez az emberiségre nézve? Ezért a tudományos kutatás szabadságának és a tudós társadalmi felelősségének problémáját az egyetemes emberi követelmények és tilalmak oldaláról kell megoldani. A világ számos országa nem ok nélkül rendelt el moratóriumot az emberi klónozással kapcsolatos kutatásokra. A tudománynak engedelmeskednie kell az erkölcs követelményeinek.
Az előadás hozzáadva: 2012.04.12., 03:51:51
Absztrakt: Tudományos és technológiai haladás és emberi tevékenység
Tudományos és technológiai haladás és az emberek megélhetése.
A 20. és 21. század fordulójához közeledve. az emberiség sok mindent elemzi és újraértékel, ami meghatározta fejlődését a múlt század utolsó évtizedeiben. Mit kell bevinni az új évszázadba, új évezredbe, és mi az, amit el kell vetni, mi az, ami változtatásra, értékrend átállításra szorul.
Az emberiség még soha nem volt ennyire közel a végzetes vonalhoz, és a kérdés az: lenni vagy nem lenni? - soha nem hangzott ennyire szó szerint, mint utolsó figyelmeztetés az emberek elméje számára, és egyben próbája annak, hogy képesek-e legyőzni a világrend felhalmozódó nehézségeit. A tudomány és technológia, a tudományos és technológiai haladás, mint korunk legnagyobb vívmánya, az emberi elme legkonkrétabb kifejeződése, ami azt jelenti, hogy vele együtt egy ilyen próbának van kitéve.
Mi történt itt a 20. században, és milyen helyzetben van ma a tudomány és a technika, mit ígér, és hogyan fenyegeti a népeket a jövőben? Konkrét, gyakorlati kérdések ezek, amelyek elkerülhetetlenül politikai következményekkel járnak.
A tudomány egészen a közelmúltig - alig fél évszázaddal ezelőttig - úgy működött, mintha a termelési szférában kialakult folyamatokkal működött volna, anélkül, hogy az emberek életének társadalmi alapjait befolyásolta volna. A természettudomány néhány fényes vívmánya ellenére a tudományos kutatás sokak szemében továbbra is jelentős, kellően elismert, de az üzleti érdekek körébe nem sorolható tevékenység maradt. Ennek megfelelően a tudósok tevékenységét továbbra is hagyományosan - csak a természeti jelenségek szemlélésével foglalkozó, széles kör számára érthetetlen magányosok munkájaként - fogták fel. A helyzet megváltozott, miután Los Alamóban felrobbantották az első nukleáris berendezést. Nyilvánvalóvá vált, hogy a legelvontabb tudományágak is szoros kapcsolatban állnak a társadalmi-gazdasági élettel és politikával.
A tudomány korábban példátlan közvetlen befolyása az emberi ügyekre azonban természetesen nemcsak abban mutatkozik meg, hogy katonai alkalmazása feltárta az emberiség életének vagy halálának kérdését; Hangját nem csak atomrobbanásokon keresztül hallja a közvélemény. Ennek a hatásnak a közvetlen természete az alkotás szférájában, a lakosság mindennapi életében érezteti magát. Milyen következményei lesznek ennek magára az emberre és a társadalomra, amelyben élünk, és milyen valós, sürgető társadalmi és emberi problémák merülnek fel ezzel kapcsolatban ma. Ha megpróbálunk röviden válaszolni a feltett kérdésekre, és ezáltal meghatározni a fő társadalmi problémát, akkor a válasz így hangozhat: minél magasabb a termelési technológia és minden emberi tevékenység, annál magasabb legyen a társadalom, az ember fejlettsége. magát a természettel való interakciójukban.
Hasonló következtetés született már régen: mély kapcsolat tárult fel a tudomány és a technika fejlődése és a társadalmi átalakulások, valamint az ember, kultúrája, ezen belül a természethez való viszonyulása között. Milyen újdonságot hoz a tudomány és a technológia új típusú fejlődése? A végletekig súlyosbítja az itt felmerült problémákat, pontosan magas érintkezést igényel: új technológiát a társadalommal, az emberrel, a természettel, és ez nemcsak létfontosságú, hanem elengedhetetlen feltétele is mind e technológia hatékony használatának, mind a természetnek. a társadalom, az ember, a természet létezése. Ennek a problémának a modern viszonyok között igen nagy jelentősége van, mivel a tudományos és technológiai haladás stratégiájának felépítése, mint az ember és a civilizáció fejlődését fenyegető, vagy ahhoz hozzájáruló erő, a megoldás módjától függ. És itt a technokratizmus bálványai állják útját a tudomány humanista irányultságának megértésének.
Létezik egy bizonyos logika, amelyben az elveket jelenleg előtérbe helyezik, mi az, ami valójában ellenzi őket, és mi a képzeletbeli alternatíva. Ezt a logikát a társadalmi fejlődés objektív és szubjektív tényezői határozzák meg a haladással és a technológiával összefüggésben.
A jelenlegi helyzet röviden a következőképpen jellemezhető. Az emberi gondolkodás legnagyobb intenzitása, amely a modern tudományra összpontosul, mintegy érintkezésbe került annak „antivilágával” - az embertelen társadalmi viszonyok torzító erejével, a hamis tudatnak a valódi tudománytól elidegenedett, törekvő szférájával. tömegesnek kell lennie, és úgy tűnik, hogy egyetlen eredmény lehet: a társadalmi robbanás. De ez nem történik meg, vagy különben is kifejeződik, bár elég éles, de korlátozott formákban. Ez egyrészt azért van így, mert a tudomány specializálódása túl messzire ment ahhoz, hogy az elidegenedett tömegtudat szférájával bármiféle érintkezés hatással legyen a tudomány mély, mondhatni lényeges erőire; másodsorban azért, mert olyan irányzatok alakultak ki, amelyek „nyugtató hatásúak”, és ezek között nem utolsó (ha nem az első) szerepet játszanak azok az anyagi előnyök, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a tudomány és a technológia sikereihez, és jelentősen befolyásolták a tudomány növekedését. nyilvános tömegfogyasztás.
Ezek a legújabb irányzatok nem lassan formálódnak, ha nem is elméletileg, de legalább ideológiailag a megfelelő technokrata koncepciókban, amelyek abszolutizálják a tudomány és a technológia jelentőségét a társadalom életében, azzal érvelve, hogy közvetlenül és közvetlenül átalakítják a társadalmi tényezőket megkerülve. .
1949-ben jelent meg J. Fourastier „A 20. század nagy reménysége” című könyve, amely a burzsoá reformista technokrácia zászlaja lett. Fourastier szerint az intenzív technikai és tudományos fejlődés megnyitja az emberiség számára az evolúció lehetőségét egy úgynevezett „tudományos társadalom” létrehozása felé, amely megszabadul a politikai, társadalmi, vallási és egyéb ellentétek terhétől. A tudomány és a technológia ebben a jövő társadalmában nemcsak a társadalmi szervezet egészének, hanem az ezt az egészet alkotó egyes egyének élettevékenységének alapjává válik. Fourastier "Számítógépes utópiáját" "A XX. század legnagyobb reményeként" dicsérték. A francia szerző későbbi munkáiban amellett érvel, hogy a tudomány feladata egy idejétmúlt értékrendszer létének ellehetetlenítése és egy új alapjainak megalapozása, és ez szerinte összefügg majd egy új kozmikus vallás megjelenése, amely az eljövendő „tudományos társadalom” teljes szövetét áthatja gyógyító elv. Ezt a rekonstrukciót Fourastier szerint a tudomány hívei, pontosabban a teológusok hajtják végre, „a tudományos-kísérleti szellemtől áthatva és a tudomány legnagyobb vívmányait ismerve”.
Ez J. Fourastier okoskodásának eredménye, első pillantásra váratlan, és természetes a technokrata gondolkodás számára. Fourastier az elsők között hívta fel a világ közösségének figyelmét a modern, globálisnak nevezett problémákra, beleértve az ember és jövője problémáját a tudomány és a technológia fejlődési folyamataival összefüggésben. Fourastier esetében azonban jól látható a technokrata gondolkodásnak a túlzott optimizmusból a pesszimizmusba, a túlzott reménységből a csalódásba, a tudomány abszolutizálásából a képességeiben való kétségbe, sőt a vallásos hitbe való átmenet mintázata.
J. Fourastier nézetei egyfajta forrása sok más technokrata nézetnek. Ez könnyen belátható a technokrata gondolkodás példáihoz fordulva, amelyeket különösen D. Bell amerikai szociológus munkái mutatnak be, aki az eljövendő „új társadalomról” beszél, amely szerkezetileg és funkcionálisan a tudománytól és a technológiától közvetlen függésben épül fel. . D. Bell úgy véli, hogy ebben a – ahogy ő nevezte – posztindusztriális társadalomban végső soron a gazdaságban felhasznált különböző tudományos ismeretek a meghatározóak, ezért a fő probléma a tudomány szerveződése lesz. Ennek megfelelően a „posztindusztriális társadalmat” Bell szerint egy új társadalmi struktúra jellemzi, amely nem a tulajdonviszonyokon, hanem a tudáson és a képesítéseken alapul. A „Cultural Contradictions of Capitalism” című könyvében Bell a korábban hirdetett gondolatokat a „szférák szétválasztásának” elvének megfelelően a gazdaság és a kultúra közötti szakadékba hozza.
A „technokrata gondolkodás” irányvonalának számos híve van, akik úgy vélik, hogy a tudomány és a technológia hatása az egyénekre és a társadalomra, különösen a világ legfejlettebb országaiban, a modern változások erőteljes forrásává válik. Így Z. Brzezinski a „Két évszázad között” című könyvében amellett érvel, hogy a posztindusztriális társadalom technotronikus társadalommá válik a technológia és az elektronika a társadalom életének különböző aspektusaira, erkölcseire, társadalmi szerkezetére és spirituális értékeire gyakorolt közvetlen hatásának eredményeként. Bár Z. Brzezinski a technokrata eszmék sok más támogatójához hasonlóan állandóan globális jellegű társadalmi változásokról beszélt, valójában a tudomány és a technika fejlődésére való hivatkozásokat csak azért használja, hogy bizonyítsa a társadalom azon képességét, hogy megőrizze magát a keleti élet körülményei között. a világban végbemenő változásokat.
A technokrata tendenciákat egyértelműen G. Kahn és W. Brown fejlesztette ki: „A következő 200 év. Egy forgatókönyv Amerika és az egész világ számára." A tudomány és a technika (a jó vagy a rossz erői-e) szerepének és jelentőségének kérdését érintve a szerzők a „fausti alkuról” beszélnek, amely az emberiség és a tudomány és a technika között állítólag létezik. Miután a tudomány és a technológia révén hatalomra tett szert, az emberiség kiszolgáltatja magát a bennük rejlő veszélynek.
A technológiai haladás és a társadalom
A szerzők azonban ellenzik a tudományos és technológiai fejlődés megállítását vagy lassítását célzó politikákat. Éppen ellenkezőleg, egyedi esetekben szükségesnek tartják ennek a fejlődésnek a felgyorsítását, az óvatosság és az éberség fenntartásával az esetleges káros következmények megelőzése vagy csökkentése érdekében. A szerzők véleménye szerint a jövőben, egy viszonylag teljes „szuperipari gazdaság” kialakulása során a nyugati kultúra fejlődésének többoldalú trendje a folyamatos gazdasági növekedésben, a technológiai fejlesztésekben, a racionalizmusban és az előítéletek felszámolásában fog kifejeződni. és végül egy nyitott osztály nélküli társadalomban, ahol az a hit, hogy csak az emberek és az emberi élet teljesen szent.
A nyugati filozófia egyre inkább felfedi azt a vágyat, hogy elkerülje a technokrácia népszerűsítését. K. Jaspers megjegyzi, hogy Európában szinte eltűnt a prométheusi technológia iránti érdeklődés. Elutasítva a technológia „démonizmusának” gondolatát, K. Japers úgy véli, hogy ennek az a célja, hogy magát az embert átalakítsa az emberi munkatevékenység átalakítása során. Sőt, véleménye szerint az ember egész jövőbeli sorsa azon múlik, hogy a tudományos és technológiai fejlődés következményeit milyen módon uralja. Jasper szerint „a technológia csak eszköz, önmagában nem jó. Minden attól függ, hogy az ember mit készít belőle, mit szolgál, és milyen körülmények közé helyezi. Az egész kérdés az, hogy milyen ember fogja ezt leigázni, hogyan mutatja meg magát a segítségével. A technológia nem attól függ, hogy mit lehet vele elérni, csak játék az ember kezében.
K. Jaspers világos programot fogalmazott meg, amely különösen az új technológiát érinti, amely radikálisan megváltoztathatja az emberi tevékenység szerkezetét. A „csúcstechnológiák” alkalmazása alapvetően új helyzetet teremt a termelés, a mindennapi élet és a rekreáció területén, és nagymértékben megváltoztatja az emberek világnézetét és pszichológiáját.
Az új technológia alkalmazásával kapcsolatban felmerülő társadalmi problémákkal foglalkozva brit kutatók – a Nemzeti Gazdaságfejlesztési Tanács tagja, Y. Benson és J. Moyd szociológus úgy vélik, hogy „a szabad piacon kibontakozó gyors technológiai változások túlzott gazdasági, társadalmi, személyes költségeket a társadalom azon részének, amely a legkevésbé képes ezeket elviselni.”
A tudományos és technológiai haladás következményei különféle technokrata elméleteket szültek Nyugaton. Lényük abban a gondolatban bontakozott ki, hogy az élet általános technikaisá tétele minden társadalmi problémát megoldhat. Elterjedt a „posztindusztriális” társadalom fogalma (D. Bell és mások), amely szerint a társadalmat a tudomány és a technológia szervezői (menedzserek) irányítják, és a tudományos központok lesznek a fejlődés meghatározó tényezői. a társadalmi életről. Főbb rendelkezéseinek tévedése a tudomány és a technika társadalomban betöltött szerepének abszolutizálásában, eltúlzásában, a szervezeti funkciók egy, szűk szféráról a társadalom egészére való jogellenes átruházásában rejlik; itt az egészet felváltja valamelyik alkotórésze. Sem a technológia, sem a tudomány önmagában nem képes megoldani az összetett politikai problémákat. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a technológia csak egy részét képezi a termelőerőknek, és nem a legfontosabb. Az ember, mint a társadalom fő termelőereje, teljesen kiesett e koncepció támogatóinak látóköréből. Ez a fő tévhite.
Az utóbbi években a technofóbia, vagyis a technológia mindent átható és mindent felemésztő hatalmától való félelem, egymással ellentétes felfogása terjedt el. Az ember tehetetlen játékszernek érzi magát a tudományos és technológiai haladás „vas satujában”. Ebből a szempontból a tudományos és technológiai fejlődés olyan méreteket ölt, hogy azzal fenyeget, hogy kikerül a társadalom irányítása alól, és a civilizáció félelmetes pusztító erejévé válik, amely képes helyrehozhatatlan károkat okozni a természetnek, az emberi környezetnek és magának az embernek. . Ez természetesen az egész emberiség számára aggodalomra ad okot, de nem szabad, hogy elkerülhetetlen végzetes erő jellegét öltse, mert ez önkéntelenül lecsökkenti magában az emberiségben rejlő racionális elvek jelentőségét.
A társadalom és a tudományos és technológiai haladás. A tudományos és technológiai haladás következetlensége.
| A tudományos és technológiai haladás (STP) a tudomány és a technológia, a termelés és a fogyasztás egymásra épülő, progresszív fejlődése. A tudományos és technológiai haladás először a 16-18. században kezdett közeledni, amikor a gyártás, a kereskedelem és a hajózás fejlődése megkövetelte a gyakorlati problémák elméleti és kísérleti megoldásait. A 18. század végétől a tudomány és a technika végre közelebb került egymáshoz, ami meghatározza egymáshoz kapcsolódó, egymásra épülő további fejlődésüket. |
| A tudományos és műszaki haladás jelenlegi szakaszát ütemének meredek felgyorsulása jellemzi, ami a „tudományos és technológiai forradalom” (STR) kifejezés bevezetését eredményezte. A tudományos és technológiai haladás magában foglalja: alap- és alkalmazott tudományos kutatások végzését; eredményeik gyakorlati hasznosítása tudományos és műszaki fejlesztések és mérnöki megoldások formájában; új berendezések gyártásának megszervezése; a termelés, a munkaerő, a gazdálkodás szervezésének javítása; a vállalkozások folyamatos műszaki újrafelszerelése. |
| A tudományos és technológiai forradalom a modern társadalom olyan innovációit azonosította, mint az integrált automatizálás, számítógépesítés, robotizálás, informatizálás, radioelektronizálás, vegyszerezés, biológia, géntechnológia, atomenergia felhasználása, új anyagok létrehozása stb. |
| A tudományos és technológiai forradalom a társadalom minden szféráját lefedi, hatalmas befolyást gyakorolva a politikára, az ideológiára, a nemzetközi kapcsolatokra és az országok fejlődésére. |
| Ez magában foglalja az emberi tevékenység körének kiterjesztését, a bioszféra és az űr új területeinek feltárását. A tudományos és technológiai forradalom fő jellemzője az emberi tevékenység minden típusának intellektualizálása. |
| A tudományos és technológiai forradalom azonban a közéletre is komoly veszélyeket rejt. A tudományos és technológiai forradalom vívmányaival való visszaélés még használatuk bizonyos ellenőrzése mellett is – a társadalomtudósok szerint – egy totalitárius technokrata rendszer létrejöttéhez vezethet, amelyben a lakosság túlnyomó többsége egy állam uralma alá kerül. kiváltságos uralkodó elit egy hosszú történelmi időszakra. Ha a tudományos és technológiai forradalom egy ellenőrizetlen folyamat formáját ölti, akkor termonukleáris, környezeti vagy társadalmi katasztrófához vezetheti az emberiséget. |
| Így a tudomány és a technológia fejlődésében nemcsak előnyökkel jár, hanem veszélyt is jelent az emberekre és az emberiségre. Ez mára valósággá vált, és új, konstruktív megközelítéseket igényel a jövő és alternatívái tanulmányozásában. A tudományos és technológiai forradalom nemkívánatos eredményeinek és negatív következményeinek megelőzése már a mai valóságban is sürgető szükségletté vált az emberiség egésze számára. A konkrét veszélyek időben történő előrejelzését kínálja a társadalom azon képességével, hogy ellensúlyozza azokat. Napjainkban előtérbe kerül a tudományos és technológiai haladás vívmányainak a társadalom, az egész emberiség szellemi gazdagodása érdekében történő humanisztikus felhasználásának problémája. |
A tudományos és technológiai forradalom sokrétű és ellentmondásos folyamat. A termelőerők forradalmát jelenti, az élőmunka legnagyobb megtakarítását, magából a termelési folyamatból való kiszorítását. Emellett súlyosbítja a foglalkoztatási problémát és növeli a természeti környezet antropogén terhelését. A tudományos és technológiai fejlődés mérhetetlenül növeli a fogyasztási cikkek előállításának technikai lehetőségeit, feltételeket teremt az egészségügy és az oktatás hatékonyságának növeléséhez.
Mondjon három példát a technológiai fejlődésre a modern társadalomban!
De lehetővé teszi gigantikus pusztító és tömegpusztító erők létrehozását is. A tudományos és technológiai fejlődés megteremtette azokat az eszközöket, amelyek révén a legmagasabb kulturális vívmányok emberek millióinak tulajdonába kerültek, de példátlan lehetőségeket teremtett az emberek tudatának tőlük idegen célok és életszemléletű manipulálására. A tudományos és technológiai fejlődés új típusú katasztrófák veszélyét hozta magával, amelyek globálissá válnak. Elsősorban az atomenergiával kapcsolatosak, a balesetek nagyszámú áldozatot és óriási anyagi veszteséget okoznak. A rákos megbetegedések, a genetikai rendellenességek és a mezőgazdasági területek szennyezettségének növekedése nem a nukleáris katasztrófák teljes listája.
Nem találtak kielégítő módszereket az atomerőművekből, tengeralattjáró reaktorokból stb. származó radioaktív hulladékok ártalmatlanítására. További probléma a géntechnológiával, az új mezőgazdasági technikák alkalmazásával, aminek következtében a jövőben szükségessé váló gének elveszett. Növekszik az ipari balesetek által okozott áldozatok száma is, különösen a vegyipari termelési övezetben, a szénbányászatban, valamint a légi és vasúti közlekedésben. Nyugat-Európa, Észak-Amerika és Japán országaiban a tudományos és technológiai forradalom a munkanélküliség növekedését okozta. A hagyományos iparágak összeomlása az elavult szakmákban dolgozók tömeges elbocsátásához és alacsony képzettséghez vezetett. Az új iparágak munkaerő iránti megnövekedett kereslete nem mindig tette lehetővé, hogy a munkanélküliek közül vonzzanak embereket. Életesebbé vált a továbbképzés és az új szakterület megszerzésének problémája. A munkanélküliek jelentős részének - a középkorúaknak és a fiataloknak - gyakran nincs lehetősége, sőt olykor kedve sem tanulni, képzettségét a tudományos-technikai forradalom követelményeihez igazítani. Sorsuk a társadalmi leépülés, a lumpen proletariátussá válás, a segélyekből, alkalmi munkákból, karitatív szervezetek segítségéből való megélés. Amint látjuk, a tudományos-technológiai forradalom körülményei között a munkanélküliséget nemcsak a termelés ciklikus visszaesése generálja, hanem az élőmunkát a termelésből kiszorító automatizálás fejlődése, valamint a gazdaság szerkezeti átalakulása is, amihez társul a régi iparágak összeomlása és számos hagyományos szakma elsorvadása. A korábban tárgyalt környezeti problémák a tudományos és technológiai forradalomhoz is kapcsolódnak. Csak egy humánus, demokratikus rendszer, amely eredményeit mindenki javára fordítja, és nem engedi, hogy gyümölcsét csak a társadalom egy része kisajátítsa, képes teljes mértékben megvalósítani a tudományos és technológiai forradalomban rejlő lehetőségeket az emberek érdekében.
Kultúra és civilizáció.
A „kultúra” és a „civilizáció” fogalma rendkívül fontos növekedési pontokat jelez az emberi tudás és magának az életnek a végtelen fonalán. A kultúra és a civilizáció jelenségei gyorsan átalakítják a környezetet, és az alkotó élet tényezőiként, az emberi önmegvalósítás eszközeiként és a társadalmi innováció kimeríthetetlen forrásaként értékelik. Innen ered az a vágy, hogy azonosítsák a bennük rejlő lehetőségeket és módokat azok teljes körű hasznosítására.
Az egyes társadalmak, az őket alkotó népek vagy etnikai csoportok kulturális és civilizációs sajátosságai nemcsak jelentős eredetiséget és sajátosságot kölcsönöznek a történelmi folyamatnak, hanem bizarr módon megváltoztatják annak irányát is. Ezért a világ sorsa nagymértékben függ a kultúra és a civilizáció lényegének filozófiai megértésétől, kapcsolatuktól és kölcsönhatásuktól.
A filozófia feltárja a kultúra és a civilizáció lényegét, természetre, történelemre gyakorolt hatásának természetét, feltárja az emberi élet ontológiai és egzisztenciális alapjait, a valódi egyén jóléte és a kulturális kreativitás objektív, sokszor személytelen áramlása közötti szakadékokat. .
A modern filozófiai nyelvezetben a „kultúra” és a „civilizáció” fogalma a leggyakoribb és a legpoliszemantikusabb fogalmak közé tartozik. Mai használatuk messze túlmutat eredeti, etimológiai jelentésükön. A „kultúra” (latinul cultura) kifejezést „művelésnek, feldolgozásnak, fejlesztésnek, tiszteletnek” fordítják, és használatának korai szakaszában az ember természetre gyakorolt céltudatos hatását jelenti (talajművelés stb.), valamint magának az embernek a nevelése és képzése. A „civilizáció” (latinul civilis - civil, state) fogalma a 18. században jelent meg a franciában a haladáselmélet részeként, bár a „civilizálni” és a „civilizált” szavakat már a 16. század végén ismerték. M. Montenu, és egy észen és igazságon alapuló ideális társadalmat jelölt.
A kultúráról alkotott elképzelések evolúciója. A kultúra iránti érdeklődés és kísérletek e komplex jelenség megértésére az ókorig nyúlnak vissza. Az ókori tudatban a kultúra fogalmát a paideia-val azonosítják, i.e. jó modor, műveltség, ami megkülönböztette a helléneket a „kulturálatlan” barbároktól. Ugyanakkor a szofisták és a cinikusok körében ellentét van a természet mint viszonylag állandó jelenség és az emberi törvény vagy intézmény között, amely változékony és önkényes. A kultúrát ebben az értékrendben a természetnél kevésbé jelentős jelenségként értelmezik.
A késő római korban a középkorban más jelentéskészlet keletkezett és terjedt el: megnőtt a figyelem az ember belső világára, a kultúrát a személyes tökéletesedés jeleivel kezdték társítani, mint például a bűn megszüntetése, az istenihez való közeledés. terv. Ezzel párhuzamosan kialakult a városi társadalmi élet értékei iránti pozitív attitűd, ami a későbbi civilizációs felfogás felé mozdult el.
A reneszánsz filozófusok a kultúrát az ideális univerzális személyiség kialakításának eszközének tekintették – átfogóan képzett, jó modorú, a humanista értékekkel összhangban álló, a tudományok és művészetek fejlődését elősegítő, az államot erősítő.
A kultúra fogalma a felvilágosodás filozófiájának egyik központi elemévé válik. Voltaire, Turgot, Condorcet, Vico műveiben a kultúra a történelem progresszív fejlődésének eredményeként és a racionális elv megtestesülésének fokaként jelenik meg, amely a vallásban, filozófiában, tudományban, jogban, erkölcsben, mint az ész tárgyiasításaiban valósul meg. A kultúra célja, amely megfelel az „ész” legmagasabb céljának, hogy boldoggá tegye az embereket, „természetes” természetük szükségleteinek megfelelően.
Egyre több erőre, civilizációra<...>folyamatosan terjed a bolygón, minden lehetséges módot és eszközt felhasználva ennek érdekében -migráció, gyarmatosítás, hódítás, kereskedelem, ipari fejlődés, pénzügyi ellenőrzés és kulturális befolyás. Apránként minden ország és nép a törvényei szerint kezdett élni, vagy az általa kialakított képre teremtette őket<...>
A Föld pedig, bármennyire is nagylelkű, még mindig képtelen befogadni a folyamatosan növekvő népességet, és egyre több szükségletét, vágyát, szeszélyét kielégíteni. Ez az oka annak, hogy most egy új, mélyebb szakadás alakult ki - a túlfejlett és az alulfejlett országok között. De még a világproletariátusnak ez a lázadása is, amely csatlakozni kíván gazdagabb testvéreinek gazdagságához, ugyanazon uralkodó civilizáció keretein belül zajlik.
Nem valószínű, hogy képes lesz kiállni ezt az új próbát, különösen most, amikor saját társadalmi testét számos betegség tépte szét. Az NTR egyre makacsabb, és egyre nehezebb megnyugtatni. Miután példátlan erővel ruházta fel bennünket, és olyan életszínvonalat oltott el, amelyre korábban nem is gondoltunk, az NTR néha nem ad bölcsességet, hogy kordában tartsuk képességeinket és igényeinket. És itt az ideje, hogy nemzedékünk végre megértse, hogy most már csak rajtunk múlik, hogy sikerül-e leküzdeni ezt a kritikus ellentmondást, hiszen a történelemben először nem egyes országok és régiók, hanem az egész emberiség sorsa múlik rajta. .
S2: A modern társadalom milyen globális problémáit emeli ki a szöveg szerzője? Soroljon fel 2 problémát.
C3: Írjon ki egy kifejezést a szövegből, amely tükrözi a társadalom fő gazdasági problémáját! Mi ennek a problémának a lényege?
S4: Mit ért a szerző azzal, hogy kijelenti: „Miután eddig példátlan erővel ruházta fel bennünket, és olyan életszínvonalat oltott el, amelyre még csak nem is gondoltunk, az NTR néha nem ad bölcsességet, hogy kordában tartsuk képességeinket és igényeinket Tegyél fel 3 feltevést.
jellemző gazdasági szerkezeteiket, a kulturális, politikai, társadalmi élet formáit.”
1. A makroökonómiai elemzés utólagos: a) a gazdaság jövőbeli működésének előrejelzésére b) a végrehajtás mértékének felméréséregazdaságpolitika c) az elért eredmények értékelése d) a gazdaság jövőbeli viselkedésének modellezése e) a nemzeti számvitel fenntartása
2. Az ex ante makroökonómiai elemzés a) a gazdasági folyamatok prediktív modellezésére b) a gazdaságpolitika végrehajtási fokának felmérésére c) a gazdasági paraméterek kialakulásának mintázatainak azonosítására d) a nemzeti számvitel levezetésére e) a gazdasági folyamatok statisztikai elszámolására. a nemzetgazdaság főbb paraméterei
