Ismertesse a 19. század végén - a 20. század első felében a tudományos és technológiai fejlődés főbb irányait! Mondjon példákat a tudományos eredményeknek a világ arculatának megváltoztatására gyakorolt hatására!
- Elektromosság
- Építőanyagok
- Szállítás
- Repülés
- Sugárrepülés és rakétatechnika
- Rádióelektronikai
- Gyógyszer
Megjelentek az első elektromos városi villamosok, metrók és elektromos közvilágítás. Az élet minden területének villamosítása.
Fedezze fel a munkatermelékenység növekedésének eredetét az iparban a 20. század elején!
- Nagyszámú technológiailag összetett termék előállításának szükségessége
- Az összetett termékek gyártási folyamatának felosztása számos viszonylag egyszerű műveletre, amelyeket egy bizonyos ideig világos sorrendben hajtanak végre. (Frederick Taylor mérnök ötlete)
- Szállítószalagos gyártás létrehozása
- A termelés versenyképességének növekedése
Mutassa be, hogyan járultak hozzá a termelés korszerűsítésének szükségletei a monopóliumok kialakulásához, valamint a banki és ipari tőke összeolvadásához!
A termelés és a szállítás műszaki újrafelszerelése, ipari óriáscégek és tudományos laboratóriumok létrehozása jelentős forrásokat igényelt. Monopóliumok alakultak ki. Megnőtt a bankok szerepe, amelyek szintén egyesültek és egyre nagyobbak lettek. Pénzt keresve a vállalkozók kölcsönt vettek fel a bankoktól cégeik részvényei ellenében. A bankok fokozatosan megszerezték a döntő szavazati jogot a termelésirányításban. Így egyesült a banki tőke az ipari tőkével.
Milyen monopolisztikus társulási formákat ismer?
- A kartell több, azonos termelési körbe tartozó vállalkozás olyan társulása, amelynek résztvevői megtartják a termelőeszközök és az előállított termék tulajdonjogát, a termelési és kereskedelmi függetlenséget, és megállapodnak a teljes termelési volumenből való részesedésükben, árak és értékesítési piacok.
- A szindikátus több, ugyanabban az iparágban működő vállalkozás társulása, amelynek résztvevői megtartják a termelőeszközökhöz való jogukat, de elvesztik tulajdonjogukat az előállított termék felett, ami azt jelenti, hogy megtartják a termelést, de elveszítik kereskedelmi függetlenségüket. A szindikátusok esetében az áruk értékesítését egy közös értékesítési iroda végzi.
- A tröszt több, egy vagy több iparágban tevékenykedő vállalkozás társulása, amelynek résztvevői elveszítik a termelőeszközök és az előállított termék tulajdonjogát, a termelési és kereskedelmi függetlenséget, azaz. egyesítik a termelést, értékesítést, pénzügyet, gazdálkodást, és a befektetett tőke összegéért az egyes vállalkozások tulajdonosai vagyonkezelői részvényeket kapnak, amelyek jogot adnak az irányításban való részvételre és a tröszt nyereségének megfelelő részének eltulajdonítására.
- Konszern az ipar, a közlekedés és a kereskedelem különböző ágaiban tevékenykedő vállalkozások tucatjaiból, sőt százaiból álló társulás, amelynek résztvevői elvesztik tulajdonjogukat a termelőeszközök és az előállított termék felett, és a fő cég gyakorolja a pénzügyi ellenőrzést a többi résztvevő felett. az egyesület.
- Konglomerátum - monopolisztikus társulások, amelyek olyan diverzifikált vállalkozások nyereségének elnyelésével jönnek létre, amelyek nem rendelkeznek műszaki és termelési egységgel.
A tudományos vívmányok alkalmazott felhasználásával összefüggő technikai haladás több száz, egymással összefüggő területen fejlődött ki, és ezek egy-egy csoportjának a főként való kiemelése aligha jogos. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a 20. század első felében a közlekedés fejlesztése volt a legnagyobb hatással a világ fejlődésére. Biztosította a népek közötti kapcsolatok elmélyülését, serkentette a hazai és nemzetközi kereskedelmet, elmélyítette a nemzetközi munkamegosztást, valódi forradalmat idézett elő a katonai ügyekben.
A szárazföldi és tengeri közlekedés fejlesztése. Az első autómintákat 1885-1886-ban hozták létre. K. Benz és G. Daimler német mérnökök, amikor megjelentek a folyékony üzemanyaggal működő új motorok. 1895-ben az ír J. Dunlop feltalálta a gumiból készült pneumatikus gumiabroncsokat, amelyek jelentősen növelték az autók kényelmét. 1898-ban 50 autógyártó cég jelent meg az Egyesült Államokban, 1908-ban már 241. 1906-ban az Egyesült Államokban gyártottak egy lánctalpas traktort belső égésű motorral, ami jelentősen megnövelte a földművelési képességet. (Ezelőtt a mezőgazdasági gépek kerekesek voltak, gőzgéppel.) Az 1914-1918-as világháború kitörésével. páncélozott lánctalpas járművek jelentek meg - harckocsik, először 1916-ban használták katonai műveletekben. II. világháború 1939-1945. már teljesen a „motorok háborúja” volt. A nagy iparossá vált autodidakta amerikai szerelő, G. Ford vállalkozásában 1908-ban megalkották a Ford T-t - tömegfogyasztásra szánt autót, a világon elsőként, amelyet tömeggyártásba kezdtek. A második világháború kitörésekor a világ fejlett országaiban több mint 6 millió teherautó és több mint 30 millió személygépkocsi és busz közlekedett. Az autók fejlesztése az 1930-as években hozzájárult az autók üzemeltetésének olcsóbbá tételéhez. Német konszern "IG Farbindustri" technológiák kiváló minőségű szintetikus gumi előállításához.
Az autóipar fejlődése keresletet teremtett az olcsóbb és erősebb szerkezeti anyagok, az erősebb és gazdaságosabb motorok iránt, hozzájárult az utak és hidak építéséhez. Az autó a 20. század technológiai fejlődésének legszembetűnőbb és legszembetűnőbb szimbólumává vált.
A közúti közlekedés fejlődése számos országban versenyt teremtett a vasutak számára, amelyek a 19. században, az ipari fejlődés kezdeti szakaszában óriási szerepet játszottak. A vasúti közlekedés fejlődésének általános vektora a mozdonyok teljesítményének, a mozgási sebességnek és a vonatok teherbírásának növekedése volt. Még az 1880-as években. Megjelentek az első elektromos városi villamosok és metrók, amelyek lehetőséget teremtettek a városi növekedésre. A 20. század elején megindult a vasutak villamosítási folyamata. Az első dízelmozdony (dízelmozdony) 1912-ben jelent meg Németországban.
A nemzetközi kereskedelem fejlődése szempontjából kiemelt jelentőséggel bírt a hajók teherbírásának, sebességének növelése, valamint a tengeri szállítás költségeinek csökkentése. A század elején gőzturbinás és belső égésű motorral felszerelt hajókat (motorhajókat vagy dízel-elektromos hajókat) kezdtek építeni, amelyek kevesebb mint két hét alatt képesek átkelni az Atlanti-óceánon. A haditengerészetet megerősített páncélzatú és nehézfegyverzetű csatahajókkal töltötték fel. Az első ilyen hajó, a Dreadnought 1906-ban épült Nagy-Britanniában. A második világháború csatahajói 40-50 000 tonna vízkiszorítású, akár 300 méter hosszúságú, 1,5-2 ezres legénységgel igazi úszó erődökké változtak. emberek. Az elektromos motorok fejlődése lehetővé tette tengeralattjárók építését, amelyek nagy szerepet játszottak az első és a második világháborúban.
Repülés és rakéta. A repülés a 20. század új közlekedési eszközévé vált, amely nagyon gyorsan katonai jelentőséggel bír. Kezdetben szórakoztató és sport jelentőségű fejlesztése 1903 után vált lehetővé, amikor az amerikai Wright fivérek könnyű és kompakt benzinmotort használtak egy repülőgépen. Már 1914-ben az orosz tervező I.I. Sikorsky (később az USA-ba emigrált) megalkotta az Ilya Muromets négymotoros nehézbombázót, amelynek nem volt párja. Akár fél tonna bombát szállított, nyolc géppuskával volt felfegyverkezve, és akár négy kilométeres magasságban is repülhetett.
Az első világháború nagy lendületet adott a repülés fejlődésének. Eleinte a legtöbb ország repülőgépeit - szövetből és fából készült „micsodákat” - csak felderítésre használták. A háború végére a géppuskával felfegyverzett vadászgépek 200 km/h feletti sebességet értek el, a nehézbombázók pedig akár 4 tonnát is teherbíró képességgel rendelkeztek. Az 1920-as években G. Junkers Németországban átállt a teljesen fém repülőgép-szerkezetekre, ami lehetővé tette a repülések sebességének és hatótávolságának növelését. 1919-ben megnyílt a világ első postai és utasszállító légitársasága, New York – Washington, 1920-ban – Berlin és Weimar között. 1927-ben Charles Lindbergh amerikai pilóta végrehajtotta az első megállás nélküli repülést az Atlanti-óceánon. 1937-ben a szovjet pilóták V.P. Chkalov és M. M. Gromov az Északi-sark felett repült a Szovjetunióból az USA-ba. Az 1930-as évek végére. Légi kommunikációs vonalak kötötték össze a világ legtöbb területét. A repülőgépek gyorsabb és megbízhatóbb közlekedési eszközöknek bizonyultak, mint a léghajók – a levegőnél könnyebb repülőgépek, amelyeknek a század elején nagy jövőt jósoltak.
A K.E. elméleti fejleményei alapján. Ciolkovszkij, F.A. Zander (Szovjetunió), R. Goddard (USA), G. Oberth (Németország) az 1920–1930-as években. folyékony hajtóanyagú (rakéta) és légbeszívású motorokat terveztek és teszteltek. A Szovjetunióban 1932-ben létrehozott Jet Propulsion Research Group (GIRD) 1933-ban indította útjára az első folyékony hajtóanyagú rakétamotoros rakétát, és 1939-ben tesztelt egy légbelélegző motorral szerelt rakétát. 1939-ben Németországban tesztelték a világ első sugárhajtású repülőgépét, a Xe-178-at. Wernher von Braun tervező megalkotta a több száz kilométeres repülési hatótávolságú V-2 rakétát, de 1944-től nem hatékony irányítórendszerrel bombázták Londont. Németország vereségének előestéjén a Me-262 sugárhajtású vadászgép feltűnt Berlin felett, és a V-3 transzatlanti rakéta munkálatai a végéhez közeledtek. A Szovjetunióban az első sugárhajtású repülőgépet 1940-ben tesztelték. Angliában 1941-ben történt hasonló teszt, és 1944-ben jelentek meg a prototípusok (Meteor), az USA-ban 1945-ben (F-80, Lockheed).
Új építőanyagok és energia. A közlekedés javulása nagyrészt az új szerkezeti anyagoknak köszönhető. Az angol S. J. Thomas még 1878-ban feltalált egy új, úgynevezett Thomas-módszert az öntöttvas acélba olvasztására, amely lehetővé tette fokozott szilárdságú fém előállítását kén- és foszforszennyeződések nélkül. Az 1898-1900-as években. Még fejlettebb elektromos ív olvasztókemencék jelentek meg. Az acél minőségének javítása és a vasbeton feltalálása soha nem látott méretű szerkezetek építését tette lehetővé. Az 1913-ban New Yorkban épült Woolworth felhőkarcoló magassága 242 méter volt, az 1917-ben Kanadában épült Quebec híd középső fesztávjának hossza elérte az 550 métert.
Az autó-, motor-, elektromos, és főleg a repülés fejlődése, majd a rakétatechnika az acélnál könnyebb, erősebb, tűzállóbb szerkezeti anyagokat igényelt. Az 1920-1930-as években. Az alumínium iránti kereslet meredeken nőtt. Az 1930-as évek végén. A kémiai folyamatokat a kvantummechanika és a krisztallográfia vívmányait felhasználva vizsgáló kémia és kémiai fizika fejlődésével lehetővé vált előre meghatározott tulajdonságokkal rendelkező, nagy szilárdságú és tartós anyagok előállítása. 1938-ban Németországban és az USA-ban szinte egyidejűleg mesterséges szálakat, például nylont, perlont, nylont és műgyantákat gyártottak, amelyek lehetővé tették minőségileg új szerkezeti anyagok előállítását. Igaz, tömegtermelésük csak a második világháború után kapott különleges jelentőséget.
Az ipar és a közlekedés fejlődése növelte az energiafelhasználást, és energetikai fejlesztéseket igényelt. A század első felében a fő energiaforrás a szén volt, még a 30-as években. A 20. században a villamos energia 80%-át a szenet égető hőerőművekben (CHP-k) állították elő. Igaz, 20 év alatt, 1918-tól 1938-ig a technológiai fejlesztések lehetővé tették, hogy felére csökkentsék az egy kilowattóra villamos energia előállításához szükséges szén költségét. Az 1930-as évek óta Az olcsóbb vízenergia felhasználása terjeszkedni kezdett. A világ legnagyobb vízierőműve (HPP), a Boulder Dam 226 méter magas gáttal 1936-ban épült az USA-ban a Colorado folyón. A belső égésű motorok megjelenésével megnőtt a kőolaj iránti igény, amelyet a krakkolási eljárás feltalálásával megtanultak felosztani frakciókra - nehéz (fűtőolaj) és könnyű (benzin). Számos országban, különösen Németországban, amely nem rendelkezett saját olajtartalékkal, folyékony szintetikus üzemanyag előállítására szolgáló technológiákat fejlesztettek ki. A földgáz fontos energiaforrássá vált.
Átállás az ipari termelésre. A technológiailag egyre összetettebb termékek egyre nagyobb volumenű gyártásának igénye nemcsak a szerszámgéppark és új berendezések korszerűsítését, hanem a gyártás fejlettebb megszervezését is megkövetelte. A gyáron belüli munkamegosztás előnyeit már a 18. században ismerték. A. Smith írt róluk az őt híressé tevő művében, „An Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776). Különösen egy kézi tűket készítő iparos és egy gyári munkás munkáját hasonlította össze, akik mindegyike csak egyedi műveleteket végzett gépekkel, megjegyezve, hogy a második esetben a munka termelékenysége több mint kétszázszorosára nőtt.
amerikai mérnök F.W. Taylor (1856-1915) azt javasolta, hogy az összetett termékek előállításának folyamatát több viszonylag egyszerű műveletre ossza fel, amelyeket világos sorrendben hajtanak végre, az egyes műveletekhez szükséges időzítéssel. A Taylor rendszert először G. Ford autógyártó tesztelte a gyakorlatban 1908-ban az általa feltalált Ford T modell gyártása során. A tűk előállításához szükséges 18 művelettel ellentétben egy autó összeszerelése 7882 műveletet igényelt. Mint G. Ford emlékiratában írta, az elemzés kimutatta, hogy 949 műtéthez volt szükség fizikailag erős férfiakra, 3338-at átlagos egészségi állapotúak, 670-et lábatlan mozgássérültek, 2637-et féllábúak, kétkarúak, 715-öt. - egykarú, 10 - vak . Nem a fogyatékkal élőket bevonó jótékonyságról volt szó, hanem a funkciók egyértelmű elosztásáról. Ez mindenekelőtt lehetővé tette a dolgozók képzésének jelentős egyszerűsítését és költségeinek csökkentését. Sokuknak most már nem volt szüksége olyan készségekre, mint amennyi egy kar elfordításához vagy egy anya meghúzásához szükséges. Lehetővé vált a gépek összeállítása folyamatosan mozgó szállítószalagon, ami nagymértékben felgyorsította a gyártási folyamatot.
Nyilvánvaló, hogy a szállítószalagos gyártás létrehozásának volt értelme, és csak nagy mennyiségű termékkel lehetett nyereséges. A 20. század első felének jelképe az ipar óriásai, hatalmas, több tízezer embert foglalkoztató ipari komplexumok voltak. Létrehozásuk a termelés központosítását és a tőkekoncentrációt követelte meg, ami az iparvállalatok összeolvadásával, tőkéjük banki tőkével való kombinálásával, részvénytársaságok létrehozásával valósult meg. Az elsőként alapított, a futószalagos gyártást elsajátító nagyvállalatok tönkretették a kisüzemi termelés fázisában meghúzódó versenytársakat, monopolizálták országaik hazai piacait, offenzívát indítottak a külföldi versenytársak ellen. Így az elektromos iparban a világpiacot 1914-re öt legnagyobb vállalat uralta: három amerikai (General Electric, Westinghouse, Western Electric) és két német (AEG és Simmens).
Ennek további felgyorsulásához hozzájárult a nagyipari termelésre való átállás, amelyet a technológiai fejlődés tette lehetővé. A technológiai fejlődés 20. századi rohamos felgyorsulásának okai nemcsak a tudomány sikereihez kötődnek, hanem a nemzetközi kapcsolatrendszer, a világgazdaság és a társadalmi viszonyok általános állapotához is. A világpiacon egyre erősödő verseny közepette a legnagyobb vállalatok keresték a módszereket a versenytársak meggyengítésére és gazdasági befolyásaik behatolására. A múlt században a versenyképesség növelésének módszereit a munkanapok hosszának, a munka intenzitásának növelésére tett kísérletekkel társították anélkül, hogy a munkavállalók bérét emelték, vagy éppen csökkentették volna. Ez lehetővé tette a nagy mennyiségű termék alacsonyabb áruegységenkénti költséggel történő előállításával a versenytársak kiszorítását, a termékek olcsóbban történő értékesítését és a nagyobb nyereség elérését. E módszerek alkalmazását azonban egyrészt korlátozta a bérmunkások fizikai lehetőségei, másrészt egyre nagyobb ellenállásba ütközött, ami sértette a társadalom társadalmi stabilitását. A szakszervezeti mozgalom fejlődésével, a béresek érdekeit védő politikai pártok megjelenésével, nyomásukra a legtöbb ipari országban törvényeket fogadtak el, amelyek korlátozták a munkanap hosszát és meghatározták a minimálbér mértékét. A munkaügyi viták kialakulásakor a társadalmi békében érdekelt állam egyre inkább elzárkózott a vállalkozók támogatásától, és a semleges, kompromisszumos álláspont felé igyekezett.
Ilyen körülmények között a versenyképesség növelésének fő módszere mindenekelőtt a fejlettebb termelő gépek és berendezések alkalmazása volt, amely lehetővé tette a kibocsátás volumenének növelését is ugyanolyan vagy akár alacsonyabb emberi munkaerőköltség mellett. Tehát csak az 1900-1913 közötti időszakra. Az iparban a munkatermelékenység 40%-kal nőtt. Ez adta a globális ipari termelés növekedésének több mint felét (70%-ot tett ki). A műszaki gondolkodás az erőforrások és az energia egységnyi kibocsátási költségének csökkentésének problémája felé fordult, i.e. költségének csökkentése, átállás az úgynevezett energia- és erőforrás-takarékos technológiákra. Így 1910-ben az USA-ban egy autó átlagos költsége a szakmunkás átlagos havi fizetésének 20-szorosa volt, 1922-ben már csak három. Végül a piacok meghódításának legfontosabb módszere az volt, hogy a termékpalettát a többiek előtt frissíteni lehetett, minőségileg új fogyasztói tulajdonságokkal rendelkező termékeket lehetett piacra dobni.
Így a technológiai fejlődés a versenyképesség biztosításának legfontosabb tényezőjévé vált. Azok a vállalatok, amelyek a legnagyobb mértékben élvezték a gyümölcsét, természetesen előnyöket szereztek versenytársaikkal szemben.
KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK
1. Ismertesse a tudományos és technológiai fejlődés főbb irányait a 20. század elejére!
2. Mutassa be a legjelentősebb példákat a tudományos felfedezéseknek a világ arculatának megváltoztatására gyakorolt hatására! Melyiket emelné ki különösen az emberiség tudományos és technológiai fejlődésében betöltött jelentőségük szempontjából? Magyarázza meg véleményét.
3. Magyarázza el, hogy az egyik tudásterület tudományos felfedezései hogyan befolyásolták más területek előrehaladását. Milyen hatással voltak az ipar, a mezőgazdaság fejlődésére és a pénzügyi rendszer állapotára?
4. Milyen helyet foglaltak el az orosz tudósok eredményei a világtudományban? Mondjon példákat a tankönyvből és egyéb információforrásokból!
5. Fedezze fel az iparban a munkatermelékenység növekedésének eredetét a 20. század elején!
6. Azonosítsa és tükrözze az ábrán azon tényezők összefüggéseit és logikai sorrendjét, amelyek megmutatják, hogy a szállítószalagos termelésre való áttérés hogyan járult hozzá a monopóliumok kialakulásához, valamint az ipari és banki tőke összeolvadásához.
Mindig is voltak a világban szegény és gazdag államok, hatalmas birodalmak és tőlük függő országok, amelyek inkább hódítás tárgyai, mintsem egyenrangú résztvevői a világpolitikának. De ugyanakkor egészen az Európában lezajlott ipari forradalomig a legtöbb világcivilizáció fejlettségi szintje alig különbözött. Természetesen a Nagy Földrajzi Felfedezések korszakában az európaiak gyakran találkoztak vadászattal, halászattal és gyűjtögetéssel élő törzsekkel, amelyek primitívnek és elmaradottnak tűntek számukra. Ázsia, Észak-Afrika és részben a Kolumbusz előtti Amerika ősi történelmű és kultúrájú államában azonban a mezőgazdaság, a szarvasmarha-tenyésztés és a kézművesség technológiája alig különbözött az európaitól. A világon mindenhol a lakosság nagy része mezőgazdasággal foglalkozott, ami rendkívül alacsony termelékenységű volt. Az éhínség és a járványok, amelyek milliók életét követelték, minden népet kísértek. A technikai fejlettség szintje is hasonló volt. A portugál hajósok, akik megkerülték Afrikát, olyan tüzérséget fedeztek fel az arab erődökben, amelyek nem alacsonyabbak az övéknél. Az Amurhoz érve és a mandzsukkal találkozva az orosz felfedezőket kellemetlen meglepetés érte a lőfegyverek jelenléte.
Az európai és észak-amerikai ipari forradalom volt a kiváltó oka a világ fejlődésének egyenetlenségeinek. A tudomány és a technológia, ezen belül a haditechnika terén elért eredmények, a megnövekedett munkatermelékenység, valamint az életszínvonal és a várható élettartam növekedése ezekben az országokban meghatározta különleges, vezető szerepüket a globális fejlődésben. Ez a vezetés lehetővé tette számukra, hogy gazdasági és katonai-politikai ellenőrzést alakítsanak ki a világ többi része felett, amely a század elejére nagyrészt gyarmatokká és félgyarmatokká, függő országokká vált.
§ H. NYUGAT-EURÓPAI ORSZÁGOK, OROSZORSZÁG ÉS JAPÁN: MODERNIZÁCIÓS TAPASZTALAT
A modernizáció, vagyis az ipari típusú termelés elsajátítása a 19. század végén, a 20. század elején a világ legtöbb országának politikájának célja lett. A modernizáció a katonai erő növekedésével, az exportlehetőségek bővülésével, az állami költségvetés bevételeivel és az életszínvonal emelkedésével járt.
A 20. században az ipari termelés fejlesztésének központjává vált országok közül két fő csoport emelkedett ki. Másképpen nevezik őket: a modernizáció első és második lépcsője, vagy organikus és felzárkózó fejlődés.
Az ipari fejlődés két modellje. Az országok első csoportját, amelybe Nagy-Britannia, Franciaország és az USA tartozott, a fokozatos fejlődés jellemezte a modernizáció útján. Kezdetben az ipari forradalom, majd a tömeges, szállítószalagos ipari termelés elsajátítása szakaszosan ment végbe, a megfelelő társadalmi-gazdasági és kulturális előfeltételek érlelésével. Az angliai ipari forradalom előfeltételei egyrészt a kapitalista, áru-pénz viszonyok érettsége volt, amely meghatározta a hazai piac készségét a nagy mennyiségű termék felszívódására. Másodszor, a feldolgozóipari termelés magas fejlettségi szintje, amelyet mindenekelőtt korszerűsítésnek kellett alávetni. Harmadszor, egyrészt a szegény emberek nagy rétegének jelenléte, akiknek nincs más megélhetési forrásuk, mint a munkaerő eladása, másrészt egy olyan vállalkozói réteg jelenléte, akik tőkével rendelkeztek és készek voltak fektessük be a termelésbe.
A fokozatos korszerűsítés során kézműves körülmények között állították elő az első gőzgépeket és az általuk beindított új szerszámgépeket, melyeket a könnyűipar (Angliában a 18. század végén kezdődő szakasz) műszaki újrafelszerelésére használták. Aztán ahogy nőtt a gépek és motorok iránti kereslet, elkezdett fejlődni a nehézipar és a gépipar (ez az ipar a 19. század 20-as éveiben kezdett fejlődni Angliában), megnőtt az öntöttvas és acél iránti igény, ami serkentette a bányászatot, a vasat. érckitermelés, szén
Nagy-Britanniát követően az Egyesült Államok északi államaiban megkezdődött az ipari forradalom, amelyet nem nehezítettek a feudális viszonyok maradványai. Az Európából érkező kivándorlók folyamatos beáramlásának köszönhetően nőtt a képzett, ingyenes munkaerő száma ebben az országban. Az iparosítás azonban az 1861-1865-ös polgárháború után teljesen kifejlődött az Egyesült Államokban. Észak és Dél között, véget vetve a rabszolgatartáson alapuló ültetvényes gazdálkodási rendszernek. Franciaországban, ahol hagyományosan fejlett gyáripar volt, a napóleoni háborúk kiszívták a vért, és túlélte a Bourbon-dinasztia hatalmának helyreállítását, az 1830-as forradalom után az ipari fejlődés útjára lépett.
Majdnem egy évszázadba telt, mire az első országokban, ahol az ipari forradalom lezajlott, elsajátították a tömeges, nagyüzemi, szállítószalagos ipari termelést. Fejlődésének feltétele pedig a piacok, köztük a külföldiek kapacitásának bővítése volt. Ennek előfeltétele a tőkekoncentráció és központosítás volt, ami az ipari vállalatok tönkremenetele, egyesülése során következett be. Nagy szerepe volt a különböző típusú részvénytársaságok létrehozásának, amelyek biztosították a banki tőke beáramlását az iparba.
A fejlett gyártás hagyományai Németországban, Oroszországban, Olaszországban, Ausztria-Magyarországon és Japánban is voltak. Különböző okok miatt késleltették az ipari társadalomhoz való csatlakozást. Németország és Olaszország számára a fő probléma a kis királyságokra és fejedelemségekre való széttagoltság volt, ami megnehezítette a kellően tágas hazai piac kialakítását. Csak Olaszország (1861) és Németország Poroszország vezetése alatti egyesítése (1871) után gyorsult fel iparosodásuk üteme. Oroszországban és Ausztria-Magyarországon az iparosodást hátráltatta a vidéki önellátó gazdálkodás megőrzése, valamint a parasztságnak a földbirtokosoktól való személyes függőségének különböző formái, amelyek meghatározták a hazai piac szűkösségét. Negatív szerepet játszott a hazai pénzügyi források szűkössége és a tőkebefektetés hagyományának túlsúlya a kereskedelemben, nem pedig az iparban.
A felzárkózó fejlődés országaiban a modernizáció és az ipari termelés elsajátításának fő ösztönzője leggyakrabban az uralkodó körökből adódott, akik ebben az állam nemzetközi színtéren elfoglalt pozícióinak erősítésének eszközét tekintették. Az Orosz Birodalom számára az 1853–1856-os krími háborúban elszenvedett vereség ösztönözte a modernizációs feladatokra való összpontosítást, amely megmutatta haditechnikai lemaradását Nagy-Britanniához és Franciaországhoz képest. A jobbágyság 1861-es felszámolásával kezdődő átalakulások, a 20. században is folytatódott a közigazgatási és államigazgatási rendszer, valamint a hadsereg reformja biztosították az ipari fejlődésre való átmenet feltételeinek megjelenését. Ausztria-Magyarország számára ilyen ösztönző volt a Poroszországgal vívott háborúban (1866) elszenvedett vereség.
Japán volt az első ázsiai ország, amely a modernizáció útjára lépett. A 19. század közepéig feudális állam maradt, és önelszigetelő politikát folytatott. 1854-ben, szemben azzal a fenyegetéssel, hogy Perry tengernagy vezetése alatt álló amerikai hajóosztag Anglia és Oroszország nyomására bombázza a kikötőket, kormánya egy sógun (katonai vezető) vezetésével egyenlőtlen feltételeket fogadott el a külföldi hatalmakkal fenntartott kapcsolatokban. Japán függő országgá alakulása elégedetlenséget váltott ki számos feudális klán, szamuráj (lovagrend), kereskedelmi tőke és kézművesek körében. Az 1867-1868-as forradalom következtében. A sógunt eltávolították a hatalomból. Japán parlamentáris, központosított monarchiává vált, amelynek élén egy császár állt. Megtörtént az agrárreform és az irányítási reform. Bár az osztályrendszer megmaradt, a feudális széttagoltság és a parasztság feudális, nem gazdasági kizsákmányolásának formái fokozatosan megszűntek. A passzív, engedelmes sorsfelfogásra orientáló buddhizmus helyett a shintoizmust, a pogány időkig visszanyúló hagyományos japán Napistennő-kultuszt nyilvánították államvallássá buddhizmus helyett. A császárt istenítő sintoizmus az ébredező nemzettudat szimbólumává vált.
Az állam szerepe Oroszország, Németország és Japán modernizációjában. A modernizáció második lépcsője országainak fejlődésének nagy sajátossága ellenére tapasztalataik számos közös, hasonló vonást tártak fel, amelyek közül a legfontosabb az állam különleges szerepe a gazdaságban, az alábbi okok miatt.
Először is, az állam vált a modernizáció előfeltételeit megteremtő reformok végrehajtásának fő eszközévé. A reformok célja a természetes és félig önellátó gazdálkodás körének szűkítése, az áru-pénz viszonyok fejlődésének elősegítése, valamint az ingyenes munkaerő felszabadítása a növekvő ipar számára.
Másodszor, olyan körülmények között, amikor a hazai piac iparcikkek iránti igényét a fejlettebb országokból történő behozatallal elégítették ki, a modernizálódó államok kénytelenek voltak protekcionizmushoz folyamodni, fokozva az állami vámpolitikát a csak erősödő hazai termelők védelmében.
Harmadrészt az állam közvetlenül finanszírozta és szervezte a vasutak építését, a gyárak és gyárak létrehozását. (Oroszországban, és különösen Németországban és Japánban a legnagyobb támogatást a hadiipar és az azt kiszolgáló iparágak kapták.) Ezt egyrészt a lemaradás mielőbbi leküzdésének szándéka magyarázta, a másrészt a kereskedelem és az uzsoratőke gyakran megnyilvánuló nem hajlandó saját maguknak újat, az ipari szférát. A megoldás a vegyes társaságok, bankok létrehozása volt állami és esetenként külföldi tőke részvételével. A külföldi modernizációs finanszírozási források szerepe különösen nagy volt Ausztria-Magyarországon, Oroszországban, Japánban, kevésbé Németországban és Olaszországban. A külföldi tőke bevonása különböző formákban történt, így közvetlen befektetések, vegyes társaságokban való részvétel, állampapír beszerzés, hitelek.
A 19. század végén, a 20. század elején a felzárkózási fejlesztési modell keretében modernizálódó országok többsége érezhető sikereket ért el. Így Németország Anglia egyik fő versenytársává vált a világpiacokon. Japán 1911-ben megszabadult a korábban rákényszerített egyenlőtlen szerződésektől. A felgyorsult fejlődés ugyanakkor számos ellentmondás kiéleződésének forrása volt mind a nemzetközi színtéren, mind magukon a modernizálódó államokon belül.
A protekcionista politika és az importárukra kivetett vámok emelése a külföldi kereskedelmi partnerekkel való kapcsolatok elmérgesedéséhez vezetett, és arra ösztönözte őket, hogy ugyanazokkal az intézkedésekkel reagáljanak, ami kereskedelmi háborúkat eredményezett. A hazai termelés támogatásának növekvő költségeinek ellensúlyozása érdekében az állam népszerűtlen intézkedésekre kényszerült. Megemelték az adókat, és egyéb intézkedésekkel igyekeztek feltölteni a pénztárat a lakosság rovására.
A modernizáció társadalmi eredményei. A legnehezebb problémákat a modernizáció társadalmi következményei okozták. Lényegében ugyanazok voltak minden olyan országban, amely a fejlődés ipari szakaszába lépett, és szembesült a társadalom társadalmi rétegződésével. Az ipar fejlődésével a városok és falvak kisüzemi, féltermészetes és természetes termelése, amely a kisbirtokosok nagy tömegének létének alapját képezte, hanyatlásba esett. A tulajdon, a tőke és a föld a 20. század elején Európa ipari országaiban a lakosság 4-5%-át kitevő nagy- és középburzsoázia kezében összpontosult. A gazdaságilag aktív, azaz munkaképes népesség felét a munkásosztály alkotta – az iparban, az építőiparban, a közlekedésben, a szolgáltatásokban, a mezőgazdaságban foglalkoztatott bérmunkások, akiknek nincs más megélhetési eszközük, mint munkaerő eladása. A túltermelési válság idején kerültek szorult helyzetbe, amit a hátrányos helyzetűek számának növekedése kísért.
A legsúlyosabb társadalmi ellentétek megnyilvánulási központjai az ipari termelés fejlődésével együtt növekedő városok voltak. A városi ipari munkásosztály sorai utánpótlásának forrása a kézművesek és a kézműves iparban dolgozó munkások voltak, amelyek nem bírták az iparral való versenyt. A földjüket elvesztett, földszegény és elszegényedett parasztok a városokba özönlöttek munkát keresve. A szegények és munkanélküliek nagy tömegeinek koncentrációja, amelyek száma a gazdasági válságok időszakában megnövekedett, amint azt az 1830-as, 1848-as, 1871-es párizsi forradalmi felkelések tapasztalatai mutatták vissza a 19. században, állandó veszélyforrást jelentett. az állam társadalmi és politikai stabilitásához. Eközben a városok növekedésének trendje gyorsan lendületet kapott. 1800-ban még egyetlen város sem volt a világon, ahol lélekszáma meghaladta az egymillió főt, 1850-ben kettő (London és Párizs), 1900-ban már 13, 1940-re körülbelül 40. A legrégebbi ipari országban a világ, Nagy-Britannia, a század elejére a lakosság mintegy 80%-a városokban élt. Az ipari pálya mentén fejlődő Oroszországban 15% volt, míg a két legnagyobb város, Moszkva és Szentpétervár lakossága meghaladta az 1 millió főt.
A modernizáció első lépcsőjének országaiban fokozatosan halmozódtak fel a társadalmi problémák, amelyek fokozatos megoldásuk lehetőségét teremtették meg. Ezekben az országokban az agrárkérdés, a föld gazdálkodók vagy földtulajdonosok kezébe adásának problémája, nagy termelékenységű, kapitalista gazdálkodási módszerekkel, rendszerint az iparosodás korai szakaszában megoldódott. Így a földtulajdont nem ismerő USA-ban a gazdaságok összlétszáma (5,8 millió) 1900-tól 1945-ig szinte változatlan maradt, a mezőgazdaságban foglalkoztatottak abszolút száma enyhén, 12,2 millióról 9,8 millióra csökkent. Átlagosan a gazdaságok körülbelül 2%-a váltott tulajdonost évente csőd és adónemfizetés miatt (ez a szám a különösen akut válságok éveiben nőtt). Ilyen mutatókkal az agrárviszonyok nem okoztak katasztrofális társadalmi feszültséget. A városi lakosság és a bérmunkások számának növekedése elsősorban a bevándorlásnak és maguknak a városiak természetes szaporodásának volt köszönhető. Angliában már a múlt században gyakorlatilag kimerültek az ipari munkások számának a parasztság terhére történő növelésének lehetőségei. A vidéki lakosság többnyire konzervatív nézeteket vallott, az egyház és a nagybirtokosok befolyásolták.
Más helyzet alakult ki a modernizáció második hullámának országaiban, különösen Oroszországban, ahol az ipari társadalomban rejlő társadalmi problémákat súlyosbította a megoldatlan agrárkérdés. A jobbágyság 1861-es eltörlése után a bérmunkások számának növekedési üteme Oroszországban nem volt alacsonyabb az amerikainál. Négy évtized alatt, a 20. század elejére számuk 3,9 millióról 14 millióra nőtt, azaz 3,5-szeresére. De ugyanakkor szegény, földszegény parasztok hatalmas tömege maradt a falvakban. Munkájuk rendkívül alacsony termelékenysége miatt valójában többlet vidéki lakosságot alkottak, amely nem tudott munkát találni a városokban. Nem kevésbé robbanékony társadalmi tömeget képviseltek, mint a városi szegények.
A társadalom stabilitásának megőrzése a felgyorsult modernizáció során nagymértékben függött a társadalmi problémák megoldására és súlyosságának csökkentésére fordítható forrásoktól. Németországban az 1880-as években. törvényt fogadtak el a munkavállalók munkahelyi baleset-, betegség- és nyugdíjbiztosításáról (70 éves kortól). A munkanapot törvényileg 11 órában korlátozták, a 13 év alatti gyermekmunkát pedig tilos volt. Japán az alacsony bérek és a hosszú munkaidő ellenére is elkerülte a nagyobb társadalmi konfliktusokat. Itt kialakult a paternalista típusú munkaviszonyok, amelyekben a munkaadók és a munkavállalók egy csapat tagjának tekintették magukat. Lényeges, hogy az első szakszervezetek vállalkozói kezdeményezésre, állami támogatással jöttek létre. 1890-ben a vállalkozók önként csökkentették a munkaidőt és társadalombiztosítási alapokat hoztak létre.
A modernizáció problémái az 1905-1907-es forradalmat átélt Oroszországban váltak a legégetőbbé. Figyelembe kell azonban venni, hogy Oroszországnak kevesebb forrása volt a társadalmi manőverhez, mint más ipari országoknak. Az egy főre jutó nemzeti jövedelem 1913-ban Oroszországban (összehasonlítható 1980-as árakon) mindössze 350 dollár volt, míg Japánban - 700 dollár, Németországban, Franciaországban és Nagy-Britanniában - 1700 dollár, az USA-ban - 2325 dollár.
DOKUMENTUMOK ÉS ANYAGOK
S. Witte pénzügyminiszter 1900. februári jelentéséből:
„Az ipar viszonylag rövid időn belüli növekedése önmagában is nagyon jelentősnek tűnik. E növekedés sebességét és erejét tekintve Oroszország minden gazdaságilag fejlett külföldi ország előtt áll, és kétségtelen, hogy az ország, amely két évtized alatt több mint háromszorosára tudta növelni bányászatát és feldolgozóiparát, magában rejt egy belső erőtartalék a további fejlődéshez, és a közeljövőben sürgősen szükség van egy ilyen fejlesztésre, mert bármennyire is nagyok az eddig elért eredmények, mindazonáltal mind a lakossági igényekhez, mind a külföldhöz képest iparunk még mindig nagyon lemaradva.”
Akadémikus I. I. monográfiájából. Mints „A nagy októberi forradalom története”:
„Oroszországban a kapitalizmus sokkal később kezdett fejlődni, mint más országokban, nem kellett lépésről lépésre végigjárnia a teljes fejlődési utat. A fejlettebb kapitalista országok tapasztalatait és technológiáját tudta és kihasználta. Az orosz nagyipar, elsősorban a nehézipar, amely később jelent meg, mint a többi nemzetgazdasági ág, nem ment át a fejlődés minden szokásos szakaszán - a kisüzemi árutermeléstől a gyártáson át a nagyipari gépiparig. Az oroszországi nehézipart fejlett kapitalista technológiával felszerelt nagy- és nagyvállalatok formájában hozták létre. A cárizmus főként a tőkemágnásoknak nyújtott támogatásokat és juttatásokat, és ezzel ösztönözte a nagyvállalatok építését. Az orosz nemzetgazdaságba behatoló külföldi kapitalisták modern technológiával felszerelt nagyvállalatokat is építettek. Ezért a kapitalizmus fejlődése Oroszországban gyors ütemben haladt. A növekedés ütemét tekintve az orosz nehézipar megelőzte a fejlett kapitalista országokat<...>
Az itteni munkások hallatlan kizsákmányolásnak voltak kitéve. Bár az 1897. évi törvény szerint a munkanapot 11,5 órában korlátozták, de a többszöri módosítások semmivé tették ezt a csekély törvényt: a tőkések 13-14 órára, egyes vállalkozásoknál pedig akár 16 órára is meghosszabbították a munkanapot. A világ leghosszabb munkanapjáért a proletariátus csekély fizetést kapott<...>Egyetlen kapitalista ország sem a 20. században. Nem ismertem a kisbirtokosok ilyen széles körű demokratikus mozgalmát a nagybirtokosok földjeinek átruházására, mint Oroszország. Nyugaton, a legtöbb kapitalista fejlett országban a 20. század elejére véget ért a polgári forradalom. Vidéken rendszerint megerősödött a kapitalista rendszer. A jobbágyság maradványai jelentéktelenek voltak<...>Oroszországban ez nem így volt. Itt is megerősödött és fejlődött a kapitalizmus a földbirtokos és a paraszti gazdaságban. De a kapitalista kapcsolatokat mindenféle feudális maradvány összekuszálta és összetörte.” (Mints I.I. A Nagy Októberi Forradalom története. T. 1.M., 1967. P. 98-102.)
KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK
1. Bővítse a „modernizáció” kifejezés megértését. Milyen történelem tanfolyamokon ismerkedtél meg vele? Mondjon példákat az egyes országok modernizációs folyamataira!
2. Milyen szempontok szerint különböznek a modernizáció első és második lépcsőfokának országai?
3. Feltárja a modernizációs folyamat főbb jellemzőit és következményeit a második fejlődési lépcső országaiban egy-két állam történetéből vett példákon keresztül.
4. Jellemezze az orosz történelem ismereteinek felhasználásával a modernizáció főbb problémáit Oroszországban a 19. század végén és a 20. század elején. Milyen hasonlóságokat és különbségeket mutattak ezek a folyamatok Oroszországban és a nyugat-európai országokban?
A technológiailag egyre összetettebb termékek egyre nagyobb volumenű gyártásának igénye nemcsak a szerszámgéppark és új berendezések korszerűsítését, hanem a gyártás fejlettebb megszervezését is megkövetelte. A gyáron belüli munkamegosztás előnyeit már a 18. században ismerték. A. Smith írt róluk az őt híressé tevő művében, „An Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776). Különösen egy kézi tűket készítő iparos és egy gyári munkás munkáját hasonlította össze, akik mindegyike csak egyedi műveleteket végzett gépekkel, megjegyezve, hogy a második esetben a munka termelékenysége több mint kétszázszorosára nőtt.
amerikai mérnök F.W. Taylor (1856-1915) azt javasolta, hogy az összetett termékek előállításának folyamatát több viszonylag egyszerű műveletre ossza fel, amelyeket világos sorrendben hajtanak végre az egyes műveletekhez szükséges időzítéssel. A Taylor rendszert először G. Ford autógyártó tesztelte a gyakorlatban 1908-ban az általa feltalált Ford T modell gyártása során. A tűk előállításához szükséges 18 művelettel ellentétben egy autó összeszerelése 7882 műveletet igényelt. Mint G. Ford emlékirataiban írta, az elemzés kimutatta, hogy 949 műtéthez volt szükség fizikailag erős férfiakra, 3338-at átlagos egészségi állapotú emberek, 670-et lábatlanok, 2637-et féllábúak, kettőt kar nélküliek végezhettek el. , 715 félkarúak, 10 vak. Nem a fogyatékkal élőket bevonó jótékonyságról volt szó, hanem a funkciók egyértelmű elosztásáról. Ez mindenekelőtt lehetővé tette a dolgozók képzésének jelentős egyszerűsítését és költségeinek csökkentését. Sokuknak most már nem volt szüksége olyan készségekre, mint amennyi egy kar elfordításához vagy egy anya meghúzásához szükséges. Lehetővé vált a gépek összeállítása folyamatosan mozgó szállítószalagon, ami nagymértékben felgyorsította a gyártási folyamatot.
Nyilvánvaló, hogy a szállítószalagos gyártás létrehozásának volt értelme, és csak nagy mennyiségű termékkel lehetett nyereséges. A 20. század első felének jelképe az ipar óriásai, hatalmas, több tízezer embert foglalkoztató ipari komplexumok voltak. Létrehozásuk a termelés központosítását és a tőkekoncentrációt követelte meg, ami az iparvállalatok összeolvadásával, tőkéjük banki tőkével való kombinálásával, részvénytársaságok létrehozásával valósult meg. Az elsőként alapított, a futószalagos gyártást elsajátító nagyvállalatok tönkretették a kisüzemi termelés fázisában meghúzódó versenytársakat, monopolizálták országaik hazai piacait, offenzívát indítottak a külföldi versenytársak ellen. Így az elektromos iparban a világpiacot 1914-re öt legnagyobb vállalat uralta: három amerikai (General Electric, Westinghouse, Western Electric) és két német (AEG és Simmens).
Ennek további felgyorsulásához hozzájárult a nagyipari termelésre való átállás, amelyet a technológiai fejlődés tette lehetővé. A technológiai fejlődés 20. századi rohamos felgyorsulásának okai nemcsak a tudomány sikereihez kötődnek, hanem a nemzetközi kapcsolatrendszer, a világgazdaság és a társadalmi viszonyok általános állapotához is. A világpiacon egyre erősödő verseny közepette a legnagyobb vállalatok keresték a módszereket a versenytársak meggyengítésére és gazdasági befolyásaik behatolására. A múlt században a versenyképesség növelésének módszereit a munkanapok hosszának, a munka intenzitásának növelésére tett kísérletekkel társították anélkül, hogy a munkavállalók bérét emelték, vagy éppen csökkentették volna. Ez lehetővé tette a nagy mennyiségű termék alacsonyabb áruegységenkénti költséggel történő előállításával a versenytársak kiszorítását, a termékek olcsóbban történő értékesítését és a nagyobb nyereség elérését. E módszerek alkalmazását azonban egyrészt korlátozta a bérmunkások fizikai lehetőségei, másrészt egyre nagyobb ellenállásba ütközött, ami sértette a társadalom társadalmi stabilitását. A szakszervezeti mozgalom fejlődésével, a béresek érdekeit védő politikai pártok megjelenésével, nyomásukra a legtöbb ipari országban törvényeket fogadtak el, amelyek korlátozták a munkanap hosszát és meghatározták a minimálbér mértékét. A munkaügyi viták kialakulásakor a társadalmi békében érdekelt állam egyre inkább elzárkózott a vállalkozók támogatásától, és a semleges, kompromisszumos álláspont felé igyekezett.
Ilyen körülmények között a versenyképesség növelésének fő módszere mindenekelőtt a fejlettebb termelő gépek és berendezések alkalmazása volt, amely lehetővé tette a kibocsátás volumenének növelését is ugyanolyan vagy akár alacsonyabb emberi munkaerőköltség mellett. Tehát csak az 1900-1913 közötti időszakra. Az iparban a munkatermelékenység 40%-kal nőtt. Ez adta a globális ipari termelés növekedésének több mint felét (70%-ot tett ki). A műszaki gondolkodás az erőforrások és az energia egységnyi kibocsátási költségének csökkentésének problémája felé fordult, i.e. költségének csökkentése, átállás az úgynevezett energia- és erőforrás-takarékos technológiákra. Így 1910-ben az Egyesült Államokban egy autó átlagos költsége a szakmunkás átlagos havi fizetésének 20-szorosa volt, 1922-ben pedig csak három. Végül a piacok meghódításának legfontosabb módszere az volt, hogy a termékpalettát a többiek előtt frissíteni lehetett, minőségileg új fogyasztói tulajdonságokkal rendelkező termékeket lehetett piacra dobni.
Így a technológiai fejlődés a versenyképesség biztosításának legfontosabb tényezőjévé vált. Azok a vállalatok, amelyek a legnagyobb mértékben élvezték a gyümölcsét, természetesen előnyöket szereztek versenytársaikkal szemben.
KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK
- 1. Ismertesse a tudományos és technológiai fejlődés főbb irányait a 20. század elejére!
- 2. Adja meg a legjelentősebb példákat a tudományos felfedezéseknek a világ arculatának megváltoztatására gyakorolt hatására! Melyiket emelné ki különösen az emberiség tudományos és technológiai fejlődésében betöltött jelentőségük szempontjából? Magyarázza meg véleményét.
- 3. Magyarázza el, hogy az egyik tudásterület tudományos felfedezései hogyan befolyásolták más területek előrehaladását. Milyen hatással voltak az ipar, a mezőgazdaság fejlődésére és a pénzügyi rendszer állapotára?
- 4. Milyen helyet foglaltak el az orosz tudósok eredményei a világtudományban? Mondjon példákat a tankönyvből és egyéb információforrásokból!
- 5. Fedezze fel az iparban a munkatermelékenység növekedésének eredetét a 20. század elején!
- 6. Azonosítsa és tükrözze az ábrán azon tényezők összefüggéseit és logikai sorrendjét, amelyek megmutatják, hogy a szállítószalagos termelésre való áttérés hogyan járult hozzá a monopóliumok kialakulásához, valamint az ipari és banki tőke összeolvadásához.
01. kérdés Milyen okai voltak a tudományos és technológiai fejlődés felgyorsulásának a 20. század elején?
Válasz. Okoz:
1) a 20. század tudományos vívmányai a tudomány minden korábbi évszázadának fejlődésén, a felhalmozott tudáson és az áttörést lehetővé tevő kidolgozott módszereken alapulnak;
2) a huszadik század elejére létezett (mint a középkorban) egyetlen tudományos világ, amelyen belül ugyanazok az eszmék keringtek, amit nem annyira korlátoztak az országhatárok - a tudomány bizonyos mértékig (bár nem teljesen) nemzetközi;
3) számos felfedezés született a tudományok metszéspontjában, új tudományágak jelentek meg (biokémia, geokémia, petrolkémia, kémiai fizika stb.);
4) a haladás dicsőítésének köszönhetően a tudósi pálya tekintélyessé vált, sokkal több fiatal választotta;
5) a fundamentális tudomány közelebb került a technikai fejlődéshez, elkezdte a termelés, a fegyverek stb. fejlesztését, ezért a további fejlődésben érdekelt vállalkozások és kormányok finanszírozni kezdték.
02. kérdés Hogyan függ össze a nagyipari termelésre való áttérés és a tudományos és technológiai fejlődés?
Válasz. A tudományos és technológiai fejlődés lehetővé tette új generációs gépek kifejlesztését, aminek köszönhetően minőségileg új gyártóüzemek nyíltak meg. Az új típusú – elektromos és belső égésű – motorok különösen nagy lépést tettek lehetővé. Figyelemre méltó, hogy az első belső égésű motorokat nem mozgó mechanizmusokhoz, hanem kifejezetten álló gépekhez fejlesztették ki, mivel földgázzal működtek, ezért ezeket a gázt szállító csövekhez kellett csatlakoztatni.
03. kérdés: Mutassa be az iparban a munkatermelékenység növekedésének eredetét a 20. század elején! Hasonlítsa össze ezeket a korábbi történelmi időszakok munkatermelékenységének növelésének módjaival.
Válasz. A munka termelékenysége jelentősen nőtt a javuló szervezettség (például a szállítószalag bevezetése) miatt. A munkatermelékenységet korábban is növelték ilyen módon, a leghíresebb példa a feldolgozóiparra való átállás. A tudományos és technológiai haladás azonban egy újabb lehetőséget nyitott meg: a motor hatékonyságának növekedése miatt. A nagyobb teljesítményű motorok lehetővé tették több termék előállítását, kevesebb munkás munkaerő felhasználásával és alacsonyabb költségek mellett (aminek köszönhetően az új berendezések beszerzésére fordított befektetések gyorsan megtérültek).
04. kérdés Milyen hatással van a közéletre a 20. század első felében? pozitív hatással volt a közlekedés fejlődése?
Válasz. A közlekedés fejlődése „közelebbé” tette a világot azáltal, hogy a távoli pontok között is csökkenti az utazási időt. Nem véletlenül hívják J. Verne egyik, a haladás diadaláról szóló regényét „80 nap alatt a világ körül”. Ez mobilabbá tette a munkaerőt. Ráadásul ez javította a metropoliszok és a gyarmatok közötti kapcsolatot, lehetővé téve az utóbbiak szélesebb körű és hatékonyabb felhasználását.
05. kérdés: Mi volt az oroszok szerepe a tudományos és technológiai fejlődésben a 20. század elején?
Válasz. Oroszok a tudományban:
1) P.N. Lebegyev felfedezte a hullámfolyamatok törvényeit;
2) N.E. Zsukovszkij és S.A. Chaplygin felfedezéseket tett a repülőgépgyártás elméletében és gyakorlatában;
3) K.E. Ciolkovszkij elméleti számításokat végzett a tér eléréséhez és feltárásához;
4) A.S. Popovot sokan a rádió feltalálójának tartják (bár mások G. Marconinak vagy N. Teslának tulajdonítják ezt a kitüntetést);
5) I.P. Pavlov Nobel-díjat kapott az emésztés fiziológiájával kapcsolatos kutatásaiért;
6) I.I. Mecsnyikov Nobel-díjat kapott immunológiai és fertőző betegségek kutatásaiért
A munkatermelékenység rendkívül összetett probléma, amelynek vizsgálata számtalan változatos (hazai és külföldi, történelmileg viszonylag távoli és modern) vizsgálat tárgyát képezte. Annak ellenére, hogy rengeteg mű foglalkozik ezzel a problémával, a közgazdasági elméletben még mindig nincs megalapozott felfogás a munkatermelékenységről, mint gazdasági kategóriáról, amelynek benne rejlő tulajdonságai vagy jellemzői vannak.
A munkatermelékenység tanulmányozása során konvencionálisan két megközelítés különböztethető meg: a faktoriális és a mérési megközelítés, amelyek mindegyike túlsúlyban van a különböző szerzők munkáiban. A faktoros megközelítéssel a munkatermelékenységet a termelés és a gazdasági növekedés egyik (gyakran a legfontosabb) tényezőjeként kezelik. A mérési megközelítéssel a munkatermelékenység csak a termelés minőségi teljesítményének egyik (gyakran a legfontosabb) mutatójaként értelmezhető.
A munkatermelékenység, mint a gazdasági növekedés legfontosabb tényezőjének elképzelése a legmélyebb elméleti tévhitnek tűnik, amely óriási negatív hatással van a gazdasági gyakorlatra, mivel torzítja a gazdasági növekedés valódi okainak (tényezőinek) megértését. A piacgazdaságban, mint tudjuk, bármely termelési tényező létezik a termelési folyamat megkezdése előtt, és bizonyos áron megvásárolható a piacon. Munkatermelékenység: (1) nem létezik a termelés megkezdése előtt; (2) nem adásvétel tárgya, ezért nincs ára; (3) az adott technológia, szervezet, ösztönzők és más hasonló feltételek mellett elköltött bizonyos mennyiségű munka eredményének minőségi mutatójaként szolgál. E következtetés érvényességét szemlélteti az a tény, hogy minden alkalommal, amikor a munkatermelékenységet a gazdasági növekedés tényezőjének nyilvánítják, általában olyan magyarázatok követik, hogy a munkatermelékenység növekedése a technikai fejlődéstől, a termelés mértékétől, a munkaerő-ösztönzés formáitól függ. stb.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a munkatermelékenység tényezőszemléletű megközelítése fokozatosan leküzdődik. Ezt a következtetést megerősíti a K.R. közgazdaságtan című, széles körben elterjedt tankönyv szerzőinek álláspontja ebben a kérdésben. McConnell és S.R. Bru. Ennek a tankönyvnek a 11. kiadásában, amelyet 1992-ben adtak ki Oroszországban, a szerzők, kommentálva E. Denison számításait az Egyesült Államok 1929-1982-es gazdasági növekedésének tényezőiről, egyenesen azt írták, „hogy a munka termelékenységének növekedése a a legfontosabb tényező, amely biztosította a reáltermék és a bevétel növekedését." Ugyanennek a tankönyvnek a 2007-ben Oroszországban kiadott 16. kiadásában a szerzők E. Denison ugyanazon számításait kommentálva már nem írnak a munkatermelékenységről, mint a gazdasági növekedés tényezőjéről. Frissített kommentárjuk így néz ki: „A reál GDP a munkaerőköltségek (munkaórák) és a munkatermelékenység szorzataként ábrázolható... A munkatermelékenységet olyan tényezők határozzák meg, mint a műszaki fejlődés, a tőke-munka arány (fix mennyiség a munkára rendelkezésre álló tőke), magának a munkaerőnek a minősége és a különféle erőforrások elosztásának, kombinálásának és kezelésének hatékonysága." Így ezek a szerzők a munkatermelékenység tartalmával kapcsolatos álláspontjukat faktoros megközelítésről mérési megközelítésre alakították át.
A munkatermelékenységnek mint a gazdasági növekedés független és legfontosabb tényezőjének gondolata azonban a tudományos irodalomból az oktatási irodalomba, majd a populáris irodalomba vándorolva hamis (téves) köztudatot alakított ki a gazdaság valóban fontos tényezőiről. növekedés. Mindenhonnan, mint egy varázslat, hallani: a munkatermelékenység a gazdasági növekedés legfontosabb tényezője, és még mindig nem veszik észre, hogy a gazdasági növekedés valódi tényezői az új technológiák, a tőke/munka arány, a munkaerő minősége. és ezen erőforrások kombinációjának hatékony kezelése, ami végső soron a munka termelékenységének növekedéséhez vezet. Ahhoz, hogy a köztudat annak megértése felé forduljon, hogy a munkatermelékenység növekedése csak a valós termelési tényezők hatékony kezelésének eredménye, ezt az eredményt meg kell tanulni differenciáltan mérni.
A munkatermelékenység meghatározásának mérési megközelítése volt és maradt a legelterjedtebb mind a hazai, mind a külföldi közgazdászok körében. A munkatermelékenység mérésének problémájára különösen nagy figyelmet fordítottak a szovjet időszak hazai közgazdasági irodalma. És bár több tucat speciális monográfia és hatalmas számú cikk foglalkozott vele, a probléma megoldásának megközelítése a különböző szerzők között lényegében azonos volt. Valamennyi szerző, így vagy úgy, a munkatermelékenység egyszerű meghatározásából indult ki, mint a munkavállaló által egységnyi munkaidőre vagy munkaegységre vetített termék (szolgáltatás) mennyisége. Röviden, a munkatermelékenység tartalmát egy dolgozó egységnyi munkaidőre jutó teljesítményének tekintették. Továbbá egyrészt a termékformák különböző változatait javasolták - természetes vagy feltételesen - természetes és költséges (bruttó termék, piacképes, értékesített, tiszta, feltételesen - tiszta, standard - tiszta); másrészt a munkavállalók különböző kategóriái (munkások, ipari és termelő személyzet vagy az anyagtermelésben foglalkoztatottak mindegyike); a harmadik oldalon pedig a különböző szerkezetű munkaerőköltségek (élő- vagy kumulatív munkaerő, azaz együttélés és múlt).
TA s/ s/
Az ilyen eltérések következtében a munkatermelékenységet állítólag mérő mutatók száma tucatnyira tehető, és ezek dinamikája gyakran ellentétes irányú volt, így szinte lehetetlen volt felmérni a munkatermelékenység reálszintjét és dinamikáját. De ami a legfontosabb, nem volt világos, hogy miért számítanak ki bizonyos munkatermelékenységi mutatókat, mivel ezek általában nem kapcsolódnak a gazdasági aktivitás más mutatóihoz, és ebben az esetben gyakorlati értékük sem volt. Bátran kijelenthető, hogy a szovjet közgazdasági iskola, amely a munkatermelékenység tartalmát ilyen vagy olyan formában a „csupasz” kibocsátásra redukálta, ezzel lezárta maga előtt a szint és a dinamika mérésének problémájának megoldásának lehetséges módjait, jóllehet az ilyen jellegű kutatások. utak nem álltak meg a Szovjetunió összeomlásáig.
A 80-as évek végén - a 90-es évek elején. XX század Oroszországban számos nyugati közgazdász által lefordított munka jelent meg a munkatermelékenység elemzésével kapcsolatban, amelyek közül két monográfia érdemel külön említést: (1) Sink D.S. Teljesítménymenedzsment: tervezés, mérés és értékelés, ellenőrzés és fejlesztés (1989); (2) Grayson J. K., O'Dell K. Az amerikai menedzsment a 21. század küszöbén (1991) Ezekben a munkákban a termelékenység problémáját tágabban vizsgálják A marginalisták hagyományai - a neoklasszikusok, és nem csak a munka termelékenységét, hanem más erőforrások termelékenységét is jelentik, másodszor, a termelékenységet saját tulajdonságaival vagy jellemzőivel rendelkező kategóriának tekintik.
Ha nem általánosságban beszélünk az erőforrás-termelékenységről, hanem csak a munkatermelékenységről, akkor a nyugati közgazdászok általános elképzelését annak tartalmáról és mérési képességeiről adott V. M. Zubov „Hogyan mérik a munkatermelékenységet az USA-ban, ” 1990-ben jelent meg. Zubov V.M. felhívja a figyelmet arra, hogy az Egyesült Államokban kétféle megközelítés létezik a termelékenységi problémák megoldására:
- a munkatermelékenység egyike azon mutatóknak, amelyek értékelik a vállalkozás tevékenységét, és kiegészítik a kapitalista profit fő mutatóját;
- A munkatermelékenység egy általános kategória, amely a vállalkozás végső tevékenységének minden aspektusát lefedi.
Egy ilyen probléma pozitív megoldása az objektív elméleti alap hiányába ütközik, amire D. S. felhívta a figyelmet monográfiájában. Szinkronizál. Részben ezt írta: "A „termelékenység" kifejezést és fogalmát durván túlzásba vitték. Ennek az az oka, hogy nem történt elméletileg megalapozott kísérlet a termelékenység tanulmányozásának szilárd fogalmi alapjainak megteremtésére. A termelékenységre vonatkozó „féligazságok" száma elképesztő, a retorika pedig időnként elsöprő." Annyira elterjedt hívószóvá vált mind a témával foglalkozók, mind a termelékenység javítására törekvő menedzserek körében, hogy szinte minden tudomány és szakma képviselői használják saját maguk reklámozására. rövidlátó "megoldások" egyben fogalmi keretet is teremtenek.
20 évvel D. S. monográfiájának megjelenése után. Sinck szerint a gazdaságkutatásban a „megfelelő, elméletileg megalapozott fogalmi alapok” megteremtésének problémája nemcsak a termelékenység vizsgálata szempontjából vált rendkívül fontossá; egyetemes jelentőségűvé vált, és nemcsak a közgazdasági gondolkodás heterodox (eretnek) irányzatainak támogatói, hanem a közgazdasági elmélet főáramának képviselői is közvetlenül írnak már erről.
2008-ban a Berlini Szabadegyetemen interdiszciplináris szimpóziumot tartottak, melynek szervezői a „Van-e matematikai elmélet a társadalmi objektumokról?” témát tűzték ki célul. A szimpózium részeként egy hét alatt összeült a pénzügyi piacokat modellező munkacsoport, ahol eredeti elképzelések hangzottak el a mikro- és makroszint közötti interakció feloldásának szükségességéről a gazdaságkutatás során. A megbeszélés egyik eredménye a „Pénzügyi válság és a modern közgazdaságtudomány kudarcai” című cikk szövege volt, amelyet híres európai és amerikai közgazdászok – A. Kirman, D. Kolander, G. Felmer és számos más – társszerzők írtak. tekintélyes tudósok. A cikk szerzői különösen arról írnak: „A jelenleg népszerű modellek (például a dinamikus általános egyensúlyi modellek) nemcsak gyenge mikroalappal rendelkeznek, de nem is írják le jól az empirikus adatokat... Inkább megfelelő mikroalapokra van szükség a amelyeket a kölcsönhatást egy bizonyos komplexitási szinten figyelembe vettek, és a makromintázatokra (ha léteznek) mikroökonómiai modellekből következtetnének... Ahhoz, hogy olyan modelleket fejlesszenek ki, amelyek lehetővé teszik a makro események mikrogazdasági mintákból való levezetését, a közgazdászoknak újra kell gondolniuk a mikroalapok a makrogazdasági modellekben." Ezért a munkatermelékenység törvényének tartalmi pozitív vizsgálatába való belekezdéskor mindenekelőtt meg kell határozni a mikro- és makroobjektumok jelenségeit a gazdaságban.
