Az Omszki Régió Választottbíróságához

Felperes: D. Dmitrij Alekszandrovics
Omszk, st. ..., ..., négyzetméter ...

Alperes: „Rassvet” Lakástulajdonosok Egyesülete
Helyszín: Omszk, st. Bagrationa, 23 bldg. 1

Kényszerkövetelés
állítsa vissza az áramellátást

A felperes D.D.A. villamosenergia-fogyasztó a létesítményben - egy bevásárlópavilonban (kioszk), amely a következő címen található: Omsk, st. Bagrationa, 23 bldg. 1. A megfelelő energiaellátási megállapodást (95-1574. sz.) az IDGC of Siberia OJSC kötötte meg 2013. április 2-án.

A kioszk áramvevő készüléke az utcai 23/1. számú társasház ASU-jához csatlakozik. Bagration Omszkban.

2013 októberében a Rassvet HOA elnöke „értesítést” nyújtott be, amely a következőket közölte:

„az épület menedzsmentjének változása miatt 2011 júniusa óta a lakóépület energetikai hálózataira és berendezéseire való csatlakozási szerződést nem írták újra, így a lakóépülethez való csatlakozás jogellenes volt a helyiségek tulajdonosainak közös döntése úgy döntött, hogy az Ön kioszkját leválasztja épületünk energiahálózatáról..."

Az értesítés kézbesítési okirata a következőket is tartalmazta.

„A ház államalaki változása miatt... a lakóépülethez való csatlakozás nem jogszerű, mert a HOA és D. D. A egyéni vállalkozó között nincs csatlakozási szerződés.

Jelenleg az alperes leállította a létesítmény áramellátását - egy kioszk, amely a következő címen található: Omsk, st. Bagrationa, 23 bldg. 1.

A fentiekből az következik, hogy a Rassvet HOA elnöksége által képviselt igazgatótanács szükségesnek tartja az elektromos hálózatra történő technológiai csatlakozást minden lakóház kezelési módjának változása esetén. Az alperes úgy véli továbbá, hogy joga van pénz fizetését követelni mind az elektromos hálózatokhoz való csatlakozásért, mind pedig azok használatáért (vagyis valójában a villamos energia áramlásáért).

Eközben ez a felfogás nem a jelenlegi jogszabályok normáin alapul.

1. Technológiai kapcsolat

A D.D.A. áramfogadó készülékek hálózati szervezet hálózataihoz közvetve, lakóépület hálózatain keresztül történő bekötésének tényét a mérlegbeli tulajdonjog lehatárolási aktusa, a 2013.02.04.

A tulajdonosváltás vagy a lakóépület kezelési módjának megváltozása a Villamosenergia-törvény rendelkezései értelmében nem alapja az ismételt technológiai kapcsolódásnak.

2. Villamosenergia átviteli tarifa

Az elektromos hálózati létesítmények tulajdonosainak és egyéb, nem hálózati szervezeteknek minősülő tulajdonosainak intézkedései a fogyasztóktól a saját elektromos hálózati létesítményeiken keresztül történő villamosenergia-szállítás költségeinek kompenzálására vonatkozóan (a villamosenergia-átviteli szolgáltatások díjának hiányában az illetékes felhatalmazott szerv által) megsértik a 2006. július 26-i N 135-FZ „A verseny védelméről” szóló szövetségi törvény 10. cikke 1. részének 10. záradékát.

Az elektromos hálózati létesítmények tulajdonosainak és egyéb, nem hálózati szervezeteknek minősülő tulajdonosainak fellépése, amely a fogyasztási rendszerre vonatkozó korlátozások indokolatlan bevezetésével megakadályozza a villamos energia saját létesítményeiken keresztül történő áramlását a fogyasztó villamosenergia-hálózatához való csatlakozási pontokhoz képest, valamint a vállalkozás létesítményein keresztül történő villamosenergia-áramlás díjának felszámítása során megsértik a verseny védelméről szóló, 2006. július 26-i N 135-FZ szövetségi törvény 10. cikke 1. részének 3., 4. és 10. bekezdését ( az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának „Az elektromos hálózatokhoz való technológiai csatlakozással kapcsolatos kérdésekről” magyarázataiból).

Így az elektromos hálózati létesítmények használatáért járó költségek megfizetésének előírása és a fizetési kötelezettségek teljesítésének elmulasztása esetén a villamosenergia-fogyasztás korlátozására vonatkozó rendszer bevezetése csak akkor lesz jogszerű, ha a villamosenergia-átviteli szolgáltatások díját állapítják meg. Eközben az alperes által fizetésre kért összegek nem az arra jogosult szerv által megállapított tarifák, és az igényelt fizetés mértéke gazdaságilag semmilyen módon nem indokolt és önkényesen van megállapítva.

A fentiek alapján kérem a bíróságot:

kötelezze a „Rassvet” lakástulajdonosok egyesületét (helyszín: Omsk, Bagrationa u. 23. 1. épület), hogy folytassa az Omszk, st. címen található bevásárlópavilon villamosenergia-ellátását. Bagrationa, 23 bldg. 1., amely biztosítja a villamos energia akadálytalan áramlását a TP-2765-ön keresztül, és nem akadályozza a villamos energia átvitelét a hozzá tartozó erőműveken keresztül.

Alkalmazás:

1. 2013. április 2-án kelt 95-1574 számú energiaellátási szerződés másolata mellékletekkel 15 lapon;
2. a felek elektromos hálózatai, elektromos berendezései működési felelősségének és mérlegtulajdonának felosztásáról szóló, 2007. szeptember 11-i aktus másolata, amelyet a MUPEP "Omskelektro" omszki képviselői írtak alá, IP "D. D. A. és LLC " Egyesült Királyság Zhilishchnik-2";
3. a Rassvet HOA igazgatótanácsának elnökének keltezés nélküli, IP D. D. A.-nak címzett felhívásának másolata;
4. az IP D.D.A. részére történő kézbesítési okirat másolata, 2013. október 15-én;
5. D. D. A. egyéni vállalkozóként 2007. július 16-án kelt állami regisztrációs bizonyítvány másolata;
6. D. D. A. 2000. július 18-i adóhatósági nyilvántartásba vételéről szóló igazolás másolata;
7. kivonat az Egységes Vállalkozók Állami Nyilvántartásából a D.D.A. 2014. január 27-én.
8. átvételi elismervény a keresetlevél másolatának alperes részére történő megküldéséről

Tomszk Oktyabrsky Kerületi Bíróságához

FELELŐS: [...]

VÁLASZOLT: SNT [...]
Elnök: [...]

Állami illeték: 600 rubel.

IGÉNYBEJELENTÉS
a villamosenergia-szolgáltatás leállítására irányuló jogellenes cselekmények megállapításáról, a villamosenergia-ellátás helyreállításának kötelezettségéről, az erkölcsi kár megtérítésének behajtásáról

Tagja vagyok a Kertészeti Nonprofit Társulásnak (SNT) [...], amely Tomszk [...] kerületében található, a [...] faluban, és a telkem száma: [. ..].

2011. augusztus 6-án a telkemet az igazgatóság elnökének utasítására áramtalanították. Sh azzal magyarázza az oldalam leállását, hogy tartozom az elfogyasztott áramért. Villanytartozásom nincs, ráadásul a kertészeti szezon kezdetével, 2011. június 3-án 1000 (ezer) rubel előleget fizettem a társasági pénztárba elektromos áramért.

Alapján Az 1998. április 15-i 66-FZ 16. cikk 4. szakasza, "kertészeti, kertészeti vagy dacha nonprofit egyesület alapító okiratában fel kell tüntetni... az ilyen egyesület tagjainak jogait, kötelességeit és felelősségét". Az SNT chartája [...] nem tartalmaz olyan felelősségi intézkedést, mint a kertész megfosztása a villamos energia használati jogától.

Alapján 66-FZ, 20. cikk, 1. pont, 1998.04.15., „kertészeti, kertészeti, nyaraló közhasznú egyesület vezető testülete a taggyűlés, az egyesület elnöksége, elnökségének elnöke”. A 21. cikk (1) bekezdése szerint ugyanaz törvény „döntéshozatal egy ilyen egyesület alapításáról és vagyonának felhasználásáról...” a közgyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozik. Tudomásom szerint az ülés nem hozott döntést a társulás elektromos hálózatának és transzformátorának használatára vonatkozó eljárásról (beleértve az egyéni kertészekre vonatkozó korlátozásokat is).

Alapján Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 546. cikkének 2. része, „az energiaszolgáltatás szüneteltetése, szüneteltetése vagy korlátozása a felek megállapodása alapján megengedett, kivéve azt az esetet, ha az előfizető villamosenergia-berendezéseinek az állami energiafelügyeleti szerv által igazolt nem megfelelő állapota balesettel fenyeget vagy kárt okoz. az állampolgárok életét és biztonságát fenyegető veszélyről az energiaellátás megszakításáról, az ellátás leállításáról vagy korlátozásáról az előfizetőt figyelmeztetni kell.. Az energiafogadó berendezéseim nem megfelelő állapotáról nem kaptam értesítést, az igazgatóság elnöke nem jogosult ilyen bejelentések kiadására, illetve az előfizető áramellátásának leválasztására.

BAN BEN 1998. április 15-én kelt 66-FZ 2. cikk 1. pont mondott: „Ez a szövetségi törvény más jogágak normáit alkalmazza, átfogóan szabályozza a kertészettel, zöldségtermesztéssel és nyaralógazdálkodással kapcsolatban felmerülő kapcsolatokat a polgárok körében, valamint megállapítja a kertészeti, zöldséges és dacha nonprofit egyesületek jogállását. , létrehozásuk, tevékenységük, átszervezésük és felszámolásuk rendjéről, tagjaik jogairól és kötelezettségeiről". Az említett törvény nem tartalmaz rendelkezéseket a kertészek áramellátására vonatkozóan. Ezzel kapcsolatban a joganalógia alkalmazható. A villamosenergia-átviteli szolgáltatásokhoz való megkülönböztetéstől mentes hozzáférésről és e szolgáltatások nyújtásáról szóló szabályzat 6. cikke értelmében jóváhagyták. RF PP, 2004. december 27-i 861. sz. „az olyan elektromos hálózati létesítmények tulajdonosai és más törvényes tulajdonosai, amelyeken keresztül a fogyasztó áramfelvételi eszköze közvetve csatlakozik a hálózati szervezet elektromos hálózataihoz, nem jogosult megakadályozni az elektromos energia áramlását létesítményeiken az ilyen fogyasztó számára, és fizetést követelni. ezért". Alapján 33. cikk "A megkülönböztetéstől mentes hozzáférés szabályai...", „az elektromos energia átvitelének megszakítása, a villamos energia átvitelének megszüntetése vagy korlátozása a felek megállapodása alapján megengedett, kivéve azokat az eseteket, amikor a szolgáltató fogyasztó áramvevő készülékének nem megfelelő, szövetségi igazolással rendelkező állapota technológiai energetikai felügyeletre felhatalmazott szerv, balesettel fenyeget, vagy életet és biztonságot jelent. A hálózati szervezet ezen esetekben köteles a szolgáltató fogyasztót értesíteni a villamos energia szállításának megszakításáról, megszüntetéséről vagy korlátozásáról a döntéstől számított 3 napon belül, de legkésőbb ezen intézkedések bevezetése előtt 24 órával. ”.

Ezért törvénytelen a kerti telkem áramtalanítása.

A földem áramellátásának megszűnése jelentős kényelmetlenséget, testi és erkölcsi szenvedést okozott számomra, ami az elektromos készülékek használatának képtelenségében, egy lakóépület éjszakai világításának képtelenségében nyilvánult meg [...].

A fentiek alapján

1. Jogellenesnek nyilvánítsa az SNT [...] azon intézkedéseit, amelyek célja az elektromos energia ellátásának leállítása a [...] számú, Tomszk faluban található [...] telkemen.

2. Kötelezem az SNT-t [...] egy héten belül, hogy az SNT [.. költségére] helyreállítsa az elektromos energia ellátását a [...] számú telkemen, amely Tomszk községben található [...]. .].

3. Behajtani az SNT-től [...] 10 000 (tízezer) rubel erkölcsi kár megtérítését javára.

4. Az SNT-től [...] a javára behajtani a befizetett állami illeték összegét 200 rubel összegben, valamint az ügyvédi költségeket 5000 rubel értékben.

Alkalmazás: [...]

2-6068/11. sz

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ NEVÉBEN

d.m.g Moszkvai Régió Podolszk Városi Bírósága, amely a következőkből áll:

A tanácsvezető bíró Mitrofanova T.N.

Altitkár Sutormina I.M.

Nyílt tárgyaláson megvizsgálva a Sirotkin keresetén alapuló polgári ügyet Teljes név11 Kostrovnak TELJES NÉV12, SNT "Dubki" az áramellátás helyreállítására, az anyagi károk helyreállítására, az erkölcsi károk megtérítésére

TELEPÍTETT:

Sirotkin Yu.I. felperes követeléseinek pontosítása után (ld 2-4, 137) keresetet nyújtott be a Kostrov A.V., az SNT „Dubki” alperesekkel szemben a telken lévő ház áramellátásának helyreállítása miatt. sz. az SNT "Dubki"-ban, kötelezést kér TELJES NÉV10 állítsa helyre a ház áramellátását a telken számú SNT "Dubki" a, hogy felépüljön

vádlottak 50 000 rubel anyagi kárért: kényszerút az SNT "Dubki"-hoz - 3228 rubel. 61 kopejka, az elektromos vezeték költsége 955 rubel. 50 kopejka, kényszerutazás személyes autóval ide - 8147 dörzsölje. 46 kopekka, a ház tetejének kényszerűen elhalasztott cseréje legalább 4 hónapig - 24 640 rubel, elmaradt haszon bérkiesés formájában - 13 656 rubel. 08 kopekka, 200 000 rubel összegű erkölcsi kár megtérítésére, kötelezni Teljes név10, egy héten belül utalja át a megadott 250 000 rubelt összeget. az adminisztrációs számlára a, „Körzetfejlesztés költségvetésen kívüli finanszírozása” című cikk.

Követeléseit azzal indokolja, hogy 1992 óta az SNT „Dubki” tagja és használja a földet. Nem. 2011 januárjában az SNT „Dubki” egyik villanyszerelője lekapcsolta a szakaszát az áramról. A vádlottak cselekedetei sértették jogait, anyagi és erkölcsi sérelmet okoztak.

Felperes Sirotkin Yu.I. a bírósági tárgyaláson megjelent és a kereseteket maradéktalanul támogatta.

Az alperes az SNT "Dubki" meghatalmazott képviselője TELJES NÉV5 és az SNT „Dubki” elnöke Kostrov A.V. megjelent a bírósági tárgyaláson, a keresetet nem ismerték el, arra hivatkozva, hogy a felperes telephelye jogerősen le volt kapcsolva a villamosenergia-ellátásról, mivel a felperesnek elektromos áram fizetési hátraléka van, nem ad lehetőséget a mérőállások jegyzőkönyvének elkészítésére, megtagadja a mérő felszerelését a földterületen kívüli villanyvezeték oszlopra.

alperes Kostrov A.V. megjelent a bírósági tárgyaláson, és nem fogadta el a követeléseket.

A bíróság a felek meghallgatása és az ügy anyagának tanulmányozása után a kereseteket részben kielégítettnek találja.

Az Art. Művészet. „A polgárok kertészeti, kertészeti vagy dacha nonprofit egyesületeiről” szóló szövetségi törvény 19., 46. cikke értelmében a partnerség tagjának joga van önállóan kezelni a hozzá tartozó telket, és bírósághoz fordulni a megsértettek védelme érdekében. jobb...

Az SNT Alapokmányának megfelelően szám PMZ A társulás célja a társulás tagjai mezőgazdasági termékek termesztése, valamint a Társulás tagjai és családjaik számára a kikapcsolódás feltételeinek megteremtése.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 539. §-a értelmében az energiaszolgáltató szervezet vállalja, hogy az előfizetőt (fogyasztót) a csatlakoztatott hálózaton keresztül energiával látja el, az előfizető pedig vállalja, hogy kifizeti a kapott energiát, valamint fogyasztása megállapodásban rögzített rendjének betartása, az irányítása alá tartozó energiahálózatok biztonságos üzemeltetése, az energiafogyasztással kapcsolatos használt eszközök, berendezések üzemképességének biztosítása. Az előfizetővel akkor kötnek energiaellátási szerződést, ha rendelkezik a megállapított műszaki követelményeknek megfelelő, az energiaellátó szervezet hálózataira csatlakoztatott áramfelvételi eszközzel és egyéb szükséges berendezéssel, valamint az energiafogyasztás mérését biztosítja.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 546. §-a szerint az energiaellátás megszakítása, az energiaellátás megszüntetése vagy korlátozása a törvényben vagy az energiaszolgáltató szervezet egyéb jogi aktusaiban előírt módon megengedett az elektromos berendezések nem megfelelő állapota esetén. telepítések, vagy ha az előfizető megsérti a villamosenergia-fizetési kötelezettségét, vagy bírósági határozat alapján.

Az ügy anyagai szerint a Mosenergosbyt OJSC egy energiaszolgáltató szervezet, amely energiaellátási szerződés alapján látja el az SNT Dubki villamos energiát. szám d.m.g-től (ld 95-110).

Sirotkin Yu.I. a telek használója számú SNT „Tölgyekben”, amit a kertész tagkönyve (ld 6) igazol.

2011 januárjában a felperes kerti telkét áramtalanították.

Az alperes képviselői megerősítették ezt a körülményt, kifejtve, hogy mivel a felperesnek van hátraléka a villanyfizetéssel, nem biztosít lehetőséget a mérőállásról jegyzőkönyv felvételére, és nem hajlandó a földterületén kívüli villanyvezeték oszlopra szerelni a mérőt. cselekmény.

d.m.g úgy döntöttek, hogy a régi villanyórákat újakra cserélik, és az SNT azon tagjainak az áramellátását megszakítják, akik nem engedelmeskednek a közgyűlés határozatának (ld 72-76).

Az SNT "Dubki" tagok közgyűlésének döntése alapján d.m.g elhatározták a fogyasztásmérők és az elfogyasztott áram fizetésének ellenőrzését, az adósok azonosítását és a velük szemben szigorú intézkedések megtételét, beleértve az áram kikapcsolását (ld 77-81).

Az SNT "Dubki" közgyűlésének határozatával kelt d.m.g problémás, nem lakáscélú és nem szervizelt házak leválasztására jött létre (ld 82-83).

d.m.g villanyszerelő SNT "Dubki" TELJES NÉV6 írt egy feljegyzést arról, hogy az oldalon Sz. a ház betáplálásának szigetelése és a házba vezető vezeték feszültsége megszakadt, ami rövidzárlathoz vezethet (ld 86).

d.m.g az SNT "Dubki" igazgatósága nyilatkozatot kapott az SNT tagjaitól TELJES NÉV7 és TELJES NÉV8 intézkedések megtételéről az elhagyott területekkel kapcsolatban, ahová a tulajdonosok hosszú ideig nem jönnek, és nem figyelik házaik állapotát. Helyszín bekapcsolva No. idegenek éltek és használtak áramot, amíg fel nem fedezték őket, kirúgták őket, és a házat le nem kapcsolták az áramról. Az utcán sétálva este idegeneket vettek észre a helyszínen, miután kiabálva elszaladtak a szomszédos telken. Cselekmény Sz. szintén elhagyott állapotban van (ld 87).

Az SNT "Dubki" igazgatósági tagjának nyilatkozata szerint Teljes név5 -tól d.m.g, a területmérő készülékek ellenőrzésekor sz. a mérő meghibásodását észlelték, a mérő a villanyállás csökkenése irányába pörög. Sirotkin Yu.I. felhívták a figyelmet az áramlopás tényére és határidőt adtak a hiányosságok megszüntetésére, ezt követően Sirotkin Yu.I. nem engedélyezte a testület tagjainak a villamosenergia-mérő eszközökhöz való hozzáférést, és nem tett eleget az ülés azon határozatának, hogy a villamosenergia-hálózati támasztékra mérőberendezéseket szereljenek fel (ld 85).

Az alperes végzést küldött a felperesnek, hogy a tűzbiztonság növelése érdekében a telephelyet áramtalanítsa, és jelezte a villanyoszlopon elektronikus mérővel és megszakítókkal ellátott bemeneti panel felszerelését, ezen intézkedések után a telephely áramellátását. számot azonnal visszaállítják (ld 89).

Az SNT „Dubki” chartájának 4.10. pontja értelmében az SNT-nek jogában áll kikapcsolni az elektromos áramot, ha a charta által meghatározott díjakat, valamint az adókat, illetékeket, befizetéseket az általa megállapított határidőn belül nem fizeti meg. a közgyűlés (ld 111-131).

A villamosenergia-helyreállítási igények kielégítése során a bíróság abból indult ki, hogy az SNT „Dubki”-nak, mivel nem energiaszolgáltató szervezet, nem volt joga a felperes telephelyét az áramellátásról leválasztani.

A bíróság nem veheti figyelembe az alperes képviselőjének a bírósági tárgyaláson elhangzott érveit, miszerint a felperes kerti telkét villamosenergia-tartozás miatt áramtalanították, mivel a szövetségi törvény „A kertészeti, kertészeti vagy dacha nonprofit egyesületekről polgárok” nem tartozik a hatáskörébe a villamosenergia-fogyasztási és fizetési kérdések közgyűlési szabályozása.

Az alperes nem szolgáltatott bizonyítékot ezen érvek alátámasztására.

A felperes bemutatta az elektromos áram fizetéséről szóló bizonylatokat az SNT „Dubki” pénztárában (ld 172).

A vádlott megerősítette ezeket a körülményeket.

Ezen túlmenően az alperes nem támasztott igényt a villanyfizetési hátralék behajtására.

d.m.g a felek a telken lévő villanyóra leolvasásáról okiratot állítottak össze szám az SNT "Dubki"-ban (ld 173).

Az SNT „Dubki” elnökének a bírósági tárgyaláson elmondott nyilatkozata szerint A felperes d.m.g tartozása (telek sz.) körülbelül 5-6 kW, ami rubel egyenértékben körülbelül 10 rubelt jelent. (ld 135).

Az alperes képviselőjének azon érvei, miszerint a felperesnek lehetősége volt a testülethez árambekötési kérelemmel fordulni, ahogyan azt az SNT többi tagja is megtette (ld 136), nem lehet alapja a villamosenergia-helyreállítási igény kielégítésének megtagadásának. kínálat.

Az Orosz Föderáció kormányának kelt. rendeletével jóváhagyott, a villamosenergia-átviteli szolgáltatásokhoz való megkülönböztetéstől mentes hozzáférésről és e szolgáltatások nyújtásáról szóló szabályok 3. pontja szerint. d.m.g számú, a villamosenergia-szállítási szolgáltatásokhoz való megkülönböztetéstől mentes hozzáférés egyenlő feltételeket biztosít e szolgáltatások fogyasztói részére, függetlenül attól, hogy milyen szervezeti és jogi formát, valamint a szolgáltatásokat nyújtó személlyel fennálló jogviszonyt létesít.

Így tekintettel arra, hogy a bírósági tárgyalás megerősítette Sirotkin Y.I. kertes háza jogellenes leállításának tényét. az SNT villamos energiájából, amely sérti jogait az Orosz Föderáció törvénye értelmében „A polgárok kertészeti, kertészeti vagy dacha nonprofit egyesületeiről a bíróság keresetet állapít meg a kert áramellátásának helyreállítására vonatkozó kötelezettséggel kapcsolatban Az SNT "Dubki" törvényes és indokolt, kielégítő.

A felperes 50 000 rubel összegű anyagi kár megtérítését kérte: kényszerút az SNT „Dubki”-hoz - 3228 rubel. 61 kopejka, az elektromos vezeték költsége 955 rubel. 50 kopejka, kényszerutazás személyes autóval ide - 8147 dörzsölje. 46 kopekka, a ház tetejének kényszerűen elhalasztott cseréje legalább 4 hónapig - 24 640 rubel, elmaradt haszon bérkiesés formájában - 13 656 rubel. 08 kop.

Állításainak alátámasztására a felperes kiemeli, hogy az alperesnek a villany kikapcsolása során elkövetett jogsértő intézkedései kapcsán kénytelen volt felvenni a kapcsolatot a belügyi szervekkel és az ügyészséggel (ld 10-23), és emiatt felmerült. az autóval történő utazás költségeit a rendőrséghez és az SNT "Dubki"-hoz 3228 rubel összegben. 61 kopejka és 8147 dörzsölje. 46 kopejka (ld 137-150, 153-154). Az utazások miatt kevesebb bért kapott, 13 656 rubel értékben. 08 kop. (ld 163-170a), szintén nem tudta kicserélni a ház tetejét, a „jeges” esőzések során megsérült, mert a házban nem volt áram, illetve a dolgozók nem tudtak elektromos szerszámokat és elektromos tűzhelyet használni a főzéshez ( ld 155-162).

E követelések teljesítésének megtagadása során a bíróság abból indul ki, hogy a felperes nem szolgáltatott bizonyítékot e költségek felmerülésére, valamint arra, hogy ezek a költségek közvetlenül kapcsolódnak a felperes kertes házának áramellátásának helyreállításához. A felperes által bemutatott fénykép egy sérült tetős házról nem szolgálhat ilyen bizonyítékként, mert Ebből a fényképből nem következik megbízhatóan, hogy a felperes kertes házát ábrázolja (ld 155).

A felperes kéri a megrongálódott elektromos kábel költségének behajtását is, amelyet 955 rubel értékben vásárolt. 50 kopejkát (ld 151-152).

A felperes magyarázataiból kitűnik, hogy a tápkábel a telken kívüli tartóoszlopon le van választva a villamos vezetékkel való csatlakozási pontján. Maga a vezeték a felperes telkén található.

Így a bíróság úgy véli, hogy a felperes nem szolgáltatott bizonyítékot az elektromos kábel megsérülésére a tápellátás kikapcsolásakor, a leválasztott kábel használatának képtelenségére és új kábel vásárlásának szükségességére.

Az erkölcsi kár megtérítése iránti igények eldöntésekor a bíróság a következőkből indult ki.

Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 151. §-a szerint, ha az állampolgár erkölcsi sérelmet (testi vagy erkölcsi szenvedést) szenvedett olyan cselekmények miatt, amelyek sértik személyes nem vagyoni jogait vagy sértik az állampolgárt megillető egyéb immateriális előnyöket, valamint más esetekben törvényben előírtak szerint a bíróság a meghatározott kárért pénzbeli megtérítési kötelezettséget írhat elő a jogsértőre.

Az erkölcsi kár megtérítése iránti igény teljesítésének megtagadásakor a bíróság abból indul ki, hogy a felperes nem terjesztett elő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az alperesek erkölcsi és fizikai szenvedést okoztak neki.

Az A.V.-vel szembeni követelések kielégítésének megtagadásában a bíróság abból indul ki, hogy A.V. az SNT "Dubki" elnöke, i.e. magánszemély által, miközben az áramellátást egy jogi személy - SNT "Dubki" - kapcsolta le.

Műv. Művészet. 194-198 Az Orosz Föderáció bíróságának polgári perrendtartása

Sirotkin állításai TELJES NÉV13 részben elégedett.

Kötelesítse az SNT "Dubki"-t, hogy állítsa vissza a kerti SNT "Dubki" áramellátását.

Sirotkin állításainak kielégítésében Teljes név14 az SNT "Dubki"-nak 50 000 rubel anyagi kártérítésért, 200 000 rubel erkölcsi kár megtérítéséért. megtagadja.

A Sirotkin elleni perben Teljes név15 Kostrovnak TELJES NÉV16 az áramellátás helyreállításáról, 50 000 rubel anyagi kár megtérítéséről, 200 000 rubel erkölcsi kár megtérítéséről, a beszedett 250 000 rubel egy héten belüli átutalásának kötelezettségéről. az adminisztrációs számlára a, a Kerületfejlesztés költségvetésen kívüli finanszírozása című cikket el kell utasítani.

A határozat ellen 10 napon belül fellebbezni lehet a moszkvai regionális bírósághoz.

Elnöki bíró: T. N. Mitrofanova

Ha földviszonyokra, ingatlan-nyilvántartásra, öröklési, szomszédjogra szakosodott ügyvédekhez szeretne időpontot egyeztetni, hogy privátban részletes, reális tanácsot kapjon, bírósági döntés előrejelzésével, hívjon:

Megoldás innen 2016. február 16

A 2-262/2016,2-3604/2015 számú ügyben

Elfogadott Togliatti Komszomolszkij Kerületi Bíróság (Szamara régió)

2016. február 16. A szamarai régió Toljatti Komszomolszkij Kerületi Bírósága, amelynek tagjai
elnök Golovacheva O.V.,
Szuhanova T.P. titkár alatt,
a Vera Vlagyimirovna Matygina és Nina Alekszandrovna Szlipcsenko SNT „.... képviseletében az igazgatóság elnöke, Nyikolaj Nyikolajevics Shubin által képviselt keresetével kapcsolatos keresetének vizsgálata után a 2-262. sz. a 6-os és 7-es számú kerti telken áramtalanítani és villamosenergia-díjakat megállapítani,
Telepítve:
Matygina V.V. és Slipchenko N.A. keresetet nyújtott be, hogy jogellenesnek ismerje el a kerti telkek áramtalanításának... és... villamosenergia-díj megállapításának cselekményét, jelezve, hogy az SNT „... ..”-ben található nevezett kerti telkek tulajdonosai. ...
2015 decemberében kerti telkeiket... és... előzetes bejelentés nélkül áramtalanították, bár nincs hátralékuk az áramért.
Egy telefonbeszélgetés során az SNT Shubin N.N. elnöke. utalt a közgyűlési határozatra, hogy a lekapcsolásról a céljárulékok meg nem fizetése miatt.... dörzsölje.
A felperesek jelen voltak egy olyan .... ülésen, amely nem volt határozatképes, ezért tiltakoztak az ülés megnyitása ellen, de bejelentették, hogy határozatképes, és az ülést megtartották.
Az SNT... közgyűlésén az elnök célzott hozzájárulást javasolt egy új transzformátor beszerzéséhez, bár a felpereseknek nincs igényük az energiaellátásra. Az elnök az új transzformátor telepítését kapacitáshiánnyal magyarázza, tekintettel arra, hogy az SNT belső hálózatait külső területekről táplálják.
A felperesek azon igényét, hogy az új csomagtranszformátor alállomás létesítésére vonatkozó projekt másolatát megkapják, az elnök elutasította, és az általa jóváhagyott becslésből az következik, hogy a célhozzájárulás eltérő összeget képez.
S..... az SNT elnöke...” Shubin N.N. állapítsa meg a tarifát... dörzsölje. ... zsaru. egy kW villamos energiára, ami ellentétes az Orosz Föderáció jogszabályaival, nevezetesen: 4.2.1. A Szamarai Régió Energiaügyi, Lakásügyi és Kommunális Szolgáltatásai Minisztériumának kelt rendelete, amely szerint az egytarifás fogyasztásmérőért... dörzsölni kell. ... zsaru. kilowattonként.
A felperesek úgy vélik, hogy az alperes megsértette az áramtalanítási eljárást, az elfogyasztott energia megemelt díja ellentétes a hatályos jogszabályokkal, a közgyűlés... nem volt illetékes, ezért kérik, hogy a kerti telkeik áramtalanításának tényét vegyék figyelembe. törvénysértőnek kell nyilvánítani, és kötelezni kell az alperest a kerti telkeik azonnali elektromos hálózatra történő csatlakoztatására, a villamosenergia-díj emelésének tényét jogellenesnek elismerni, kötelezve az alperest a törvényben jóváhagyott díjszabás szerinti villamosenergia-gyűjtésre, határozatképtelenné nyilvánítsa az SNT taggyűlését..."-tól, és az azon hozott határozatokat a határozatképtelenség és a szavazati jogra feljogosított meghatalmazás hiánya miatt, az alperestől az erkölcsi kár megtérítése érdekében. az összeg... RUB.
A bírósági tárgyaláson a felperesek az alperes előző tárgyaláson adott magyarázatainak figyelembevételével a követelmények pontosítását követően a keresetet és a megfogalmazott igényeket alátámasztva hivatkoztak arra, hogy az áramszünet a Kbt. közgyűlés ......-tól, ahol döntés született a villamosenergia-adósok lekapcsolásáról cél-, tagdíj- és villanyfizetésre. A felperesek úgy vélik, hogy az SNT "..." ülésének.... keltezésű határozata a telephelyekről történő áramtalanítás tekintetében ellentétes a hatályos jogszabályokkal.
alperes Shubin N.N. az igényt nem ismerték el, kimutatta, hogy az egyes üléseken nehezen biztosítható határozatképességhez az SNT tagjai közül olyan képviselőket választottak, akik meghatalmazással rendelkeznek. Az ülés kezdete előtt... összeszámlálásra kerül a személyesen az ülésre megjelent SNT tagok, illetve a meghatalmazott képviselők szavazatainak száma. Mivel megállapították, hogy a szavazatok számát tekintve határozatképes, határozatot hozott az ülés megnyitásáról.
Az SNT biztosok és tagok közgyűlésén... .... úgy döntöttek, hogy a nagy tagdíj-, céldíj- és villamosenergia-tartozással rendelkező SNT-tagokat, valamint a befizetést nem teljesítő SNT-tagokat le kell választani a víz- és villanyszolgáltatásról. az új transzformátor céldíját ... előtti áramból.
Az SNT "..." számításai szerint Motygina V.V. céldíj-, tagdíj- és kötbérhátraléka van... dörzsölt., villanyra... rub.
Az SNT számítása szerint.... Slipchenko N.A. tartozása van, figyelembe véve a kötbéreket a céljárulékokra... dörzsölje., az áramra -... dörzsölje.
Shubin N.N. kimutatta, hogy az elektromos hálózatok állapotromlása miatt az SNT "..." nagy veszteségeket szenved el. Az SNT tagjai mérőórával fizetnek az áramért, de a nyári lakosoktól a villamosenergia-díj díjának beszedése nem kompenzálja az SNT költségeit, mivel az SNT-ben található elektromos hálózatok öt kilométeres hossza, további csavarok miatt az SNT nagy energiát szenved el. veszteségek, amelyeket a tarifa emelésével kompenzálnak magán a partnerségen belül. Tehát a testületi ülés... jóváhagyott egy új villamosenergia-tarifát, amely...-tól 2,80 rubelt tett ki.
Mivel minden közgyűlési és testületi határozat kifüggesztve van a standon, a felperesek tudtak a tarifaemelésről és arról, hogy tartozásuk van, ezért a felperesek követelései alaptalanok.
A bíróság a felek magyarázatainak meghallgatása, tanúk kihallgatása és a bemutatott bizonyítékok megvizsgálása után az alábbi következtetésre jutott.
Megállapítást nyert, hogy Slipchenko N.A. a tulajdonjog egy 540 négyzetméter alapterületű, kertészeti és kertészeti célú földrészlethez tartozik. m, a következő címen található: ...., SNT "... telek... (10. ügylap).
Matygina V.V. egy 540 négyzetméter összterületű kerti telek további hasznosítására szolgáló telek tulajdonosa. m, a következő címen található: ...., SNT "Sziget", telephely... (11. ügyirat).
A felperesek az Ostrovok SNT tagjai, amelynek támogatására kertészeti könyveket nyújtottak be a bíróságnak (12-16. ügylap).
A bíróság megállapította, hogy az SNT elnökének utasítására... Shubin N.N. 2015 decemberében szakaszokat... és... a felhalmozott tagdíjhátralékra, céldíjra és a villamos energia fizetési hátralékra hivatkozva kapcsolták le az áramról.
Az Art. Az Orosz Föderáció „A polgárok kertészeti, zöldségkertészeti és dacha nonprofit egyesületeiről” szóló törvényének 1. cikke, a polgárok kertészeti, zöldségkertészeti vagy dacha nonprofit egyesülete (kertészeti, zöldségkertészeti vagy dacha nonprofit társulás, kertészeti, zöldséges kertészeti vagy dacha fogyasztói szövetkezet, kertészeti, zöldséges kertészeti vagy dacha non-profit társulás) - non-profit szervezet, amelyet az állampolgárok önkéntes alapon hoztak létre, hogy segítse tagjait a kertészet, a zöldséges kertészet és a nyári általános társadalmi és gazdasági problémáinak megoldásában. nyaralógazdálkodás.
Közvagyonnak minősül az az ingatlan, amely kertészeti, zöldségkertészeti vagy nyaraló közhasznú egyesület területén belül az ilyen nonprofit egyesület tagjainak villamosenergia-ellátási szükségletét biztosítja.
Az Orosz Föderáció „A polgárok kertészeti, kertészeti és dacha nonprofit egyesületeiről” szóló törvényének 7. cikke meghatározza a fogyasztói szövetkezet hatáskörét, amely jogosult az egyesület alapokmányában meghatározott célok eléréséhez szükséges tevékenységeket végrehajtani. .
A 4.3. Az SNT „Sziget” Chartájának értelmében, amely nem mond ellent „A polgárok kertészeti, kertészeti és dacha non-profit egyesületeiről szóló törvénynek”, az SNT vagyonának forrásai az SNT-tagok hozzájárulásai, a termékek értékesítéséből származó bevételek , valamint egyéb gazdasági tevékenységek, banki és egyéb szervezetek hitelei, magánszemélyek és jogi személyek önkéntes adományai, egyéb, törvény által nem tiltott források.
Az SNT „Ostrovok” alapszabályának 4.7., 4.8. pontja szerint az SNT tagok hozzájárulása tagdíjból és célzott hozzájárulásból áll. Ebben az esetben a tagdíjak a 4.7.1. az SNT-tagok által az SNT-vel munkaszerződést kötött munkavállalók kifizetésére és egyéb folyó kiadásokra rendszeresen befizetett pénzeszközök. A célzott hozzájárulások a 4.8.1. pont szerint az SNT-tagok által közcélú létesítmények beszerzéséhez (létrehozásához) nyújtott pénzeszközök. 4.9. A Charta előírja, hogy az SNT-tagok belépési, tagsági és céldíjfizetési kötelezettségének elmulasztása esetén a kifizetetlen összeg 0,5%-át kell beszedni minden késedelem napján.
A 4.6.2., 4.7.2., 4.8.2. Az SNT Charta..." határozza meg a belépési és céldíjak befizetésének határidejét.
Az SNT képviselői és tagjai közgyűlésének jegyzőkönyve szerint..." ... döntés született az SNT azon tagjainak áramtalanításáról, akik nem fizették be az új transzformátor céldíját...-ig. (36. ügyirat).
Az SNT igazgatótanácsának... keltezésű... keltezésű jegyzőkönyve új villamosenergia-tarifát hagyott jóvá, amely...-tól... dörzsölni kezdett. 1 kW-ra, figyelembe véve a veszteségeket a nagyfeszültségű hálózatokban, a transzformátorban és az SNT hálózatokban...” (42. ügyirat).
A bíróság megállapította, hogy... az OJSC Samaraenergo és az SNT között...E energiaellátási megállapodást kötöttek...E, melynek értelmében ugyanazon felek között további megállapodás jött létre...
A bírósági tárgyaláson megállapították, hogy a felperesek az SNT „...” ingatlanának felhasználásával fogyasztottak villamos energiát, amelyben a felperesek kerti telkei technológiailag be vannak kötve az SNT... elektromos hálózataira, ezen keresztül pedig közvetetten. az energiaszolgáltató szervezet hálózataihoz.
Az SNT "Ostrovok" energiaszolgáltató szervezetként pozicionálja magát, de az alperes ezen magatartása hibás, mivel az SNT "... és SNT ..." tagjai közötti kapcsolat más jellegű.
Az SNT "Ostrovok" nem garantálja a villamosenergia-szolgáltatót azon jogok és kötelezettségek körében, amelyeket a polgári jogviszonyok e tárgyára a "villamosenergia-iparról" szóló szövetségi törvény állapít meg.
Ezzel összefüggésben az SNT „... a felperesek kerti telkeinek áramtalanítására irányuló intézkedései megalapozatlanok, mivel az SNT-tag tagdíj- és céldíj-, valamint villamosenergia-tartozásának fennállása önmagában nem lehet alapot képeznie a kártérítés korlátozásának. a felperes elektromos áramhoz való hozzáférési joga.
Art. értelmében Művészet. A polgárok kertészeti, kertészeti és dacha non-profit egyesületeiről szóló szövetségi törvény 21. és 22. §-a, a közgyűlés és a kertészeti testület hatásköre, valamint a kertészeti elnök jogköre nem terjed ki a kertészettel kapcsolatos kérdésekre. az áramellátás csatlakoztatása és leállítása.
A bíróság arra a következtetésre jut, hogy az SNT...-nek, amely nem energiaszolgáltató szervezet, nincs joga a felperes telephelyét az áramellátásról leválasztani. Az SNT-t... villamos energiát ellátó energiaszolgáltató szervezet az OJSC..., amely az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében jogosult a villamos energiát a fogyasztóra megszüntetni és korlátozni.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében az energiaellátási szerződés értelmében az energiaszolgáltató szervezet vállalja, hogy a csatlakoztatott hálózaton keresztül energiát szolgáltat az előfizetőnek (fogyasztónak), az előfizető pedig vállalja, hogy megfizeti a kapott energiát, valamint fogyasztása szerződésben rögzített rendjének betartására, az irányítása alá tartozó energiahálózatok biztonságos üzemeltetésének, az általa használt energiahálózatok energiafogyasztással kapcsolatos eszközök, berendezések üzemképességének biztosítására.
Az energiaszolgáltató szervezet köteles az előfizetőt a csatlakoztatott hálózaton keresztül az energiaellátási szerződésben meghatározott mennyiségben és a felek által megállapított ellátási rendnek megfelelően (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) ellátni energiával.
Abban az esetben, ha az energiaszolgáltatási szerződésben szereplő előfizető olyan állampolgár, aki háztartási fogyasztásra használ energiát, jogosult a szükséges mennyiségű energiát felhasználni.
A 2003. március 26-án kelt N 35-FZ „A villamosenergia-iparról” szóló szövetségi törvény értelmében a hálózati szervezet vagy az olyan villamosenergia-hálózati létesítmények más tulajdonosa, amelyekhez az áramfogadó eszközök vagy az áramellátási létesítmények technológiailag megfelelő módon csatlakoznak, nem rendelkeznek joga van megzavarni az elektromos energia átvitelét ezekhez az eszközökhöz vagy létesítményekhez.
Ezenkívül az Orosz Föderáció kormányának rendeletével jóváhagyott, az elektromos energia átvitelére és e szolgáltatások nyújtására vonatkozó szolgáltatásokhoz való megkülönböztetésmentes hozzáférésre vonatkozó szabályok 6. szakasza értelmében a fogyasztónak nincs joga megakadályozni a villamos energia áramlását a létesítményeiken keresztül egy ilyen fogyasztó számára.
E jogi normák összességében történő értelmezése alapján az következik, hogy az energiaellátásra vonatkozó jogviszonyokban a felperesek előfizetők. A törvény fenti rendelkezései kapcsán a villamosenergia-szolgáltatás egyoldalú megszüntetésére csak a jogszabályban kifejezetten meghatározott esetekben van lehetőség. Az SNT "Ostrovok" nem hálózati szervezet, és nincs joga megakadályozni az elektromos energia áramlását hálózatain keresztül a felperesek kertjeire.
A felperesek elektromos áramának kikapcsolására vonatkozó döntés ellentmond az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezéseinek is, amelyek szerint a villamosenergia-szolgáltatás megszüntetése vagy korlátozása csak az előfizető figyelmeztetésével történhet. törvényben előírt módon a meghatározott előfizető energiafizetési kötelezettségének megszegése esetén.
A feltárt körülmények arra engednek következtetni, hogy az SNT biztosok és tagok közgyűlésének..." határozata.... keltezésű határozata tekintetében az új transzformátor céldíját nem fizetők villamosenergia-lekapcsolásáról. , valamint a felperesek kerti telkeinek energiaellátásról való utólagos leválasztására irányuló intézkedések ellentmondanak a hatályos jogszabályoknak, és a meghozott határozat jogellenessége miatt a felperesek kerti telkeinek villamosenergia-ellátását helyre kell állítani.
A bíróság megállapította, hogy az SNT igazgatósága..." ....... dörzsölés összegű villamos energia tarifát állapított meg. kilowatt elektromos áramra (l.d.42).
A Szövetségi Tarifaszolgálat 2004. augusztus 6-i, N 20-e/2 „A kiskereskedelmi (fogyasztói) villamosenergia- (hő) energia szabályozott tarifáinak és árainak kiszámítására vonatkozó iránymutatások jóváhagyásáról” szóló rendeletével a kertészeti nonprofit egyesületek az állampolgárokat a lakosság kategóriájába sorolják.
Bekezdések alapján. 9. cikk (2) bekezdés A "Kertészetről, zöldségkertészetről és a polgárok nonprofit szervezeteiről" szóló szövetségi törvény 35. §-a szerint a szövetségi végrehajtó hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó egységek végrehajtó hatóságai, a helyi önkormányzatok jogosultak kertészek, kertészek, nyári lakosok és lakóik számára létrehozni. kertészeti, zöldséges kertészeti és dacha non-profit egyesületek fizetési előírásai villamos energia, víz, gáz, telefon, vidéki fogyasztók számára.
Az elektromos áram emelt díjának megállapítása az SNT-ben..." egyenesen ellentmond a hatályos jogszabályoknak.
Az alperes érvei a villamos hálózat leromlása és annak nagy hossza miatti energiaveszteség fennállásáról nem adnak okot a díj emelésére.
A feltárt körülmények arra engednek következtetni, hogy a villanydíj megállapítása, emelése, a kerti telkek... és... áramellátásról való utólagos leválasztására irányuló intézkedések jogellenesek, a kerti telkek áramellátása... és... helyre kell állítani.
A felperesek követelései az SNT tagok közgyűlésének határozatképtelenségével kapcsolatban...” 2015.08.15. az alábbi okok miatt nem elégíthető ki.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban az ülés határozatát megtámadó személynek előzetesen írásban értesítenie kell az érintett polgári jogi közösség résztvevőit arról a szándékáról, hogy ilyen keresetet kíván benyújtani a bírósághoz, és meg kell adnia számukra egyéb releváns információkat. az esethez.
A felperesek nem nyújtottak be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy értesítették az SNT tagjait..." arról a szándékukról, hogy pert indítanak a találkozó eredményének megtámadása érdekében...
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2015. június 23-i N 25 „A polgári törvénykönyv első része 1. szakasza egyes rendelkezései bíróságok általi alkalmazásáról” szóló határozatában foglalt jogi állásponttal összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által megállapított szabály az érintett polgári jogi közösség résztvevőinek a bírósági kereset benyújtásának szándékáról történő előzetes értesítésére vonatkozóan nem minősül tárgyalást megelőző eljárásnak a vita rendezésére, hanem a közgyűlési határozat megtámadására vonatkozó eljárás betartásának bizonyítéka.
Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénye értelmében minden félnek bizonyítania kell azokat a körülményeket, amelyekre követelései és kifogásai alapjaként hivatkozik, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik. A bíróság megállapítja, hogy az ügyben mely körülmények fontosak, ezeket melyik félnek kell bizonyítania, és a körülményeket akkor is megvitatásra hozza, ha a felek egyikre sem hivatkoztak.
A felperesek a kereset elutasításának alapjául szolgáló, a közgyűlési határozat törvényben megállapított megtámadási eljárásának betartását nem igazolták.
Az erkölcsi kár megtérítésére és az alperestől a felperesek javára történő behajtásra irányuló kérelmek... RUB. az alábbi okok miatt nem elégíthető ki.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban, ha az állampolgár erkölcsi sérelmet (testi vagy erkölcsi szenvedést) szenvedett olyan cselekmények miatt, amelyek sértik személyes nem vagyoni jogait vagy sértik az állampolgárt megillető immateriális előnyöket, valamint más esetekben törvényben előírtak szerint a bíróság a jogsértőt pénzbeli megtérítési kötelezettséggel róhatja ki az említett sérelemért.
A felperesek nem nevezték meg, hogy a felperesek milyen személyes nem vagyoni jogait sértették meg, milyen immateriális hasznot sért az alperes.
Az Art. Az Orosz Föderáció 1992.07.02-i N 2300-1 (a 2015.07.13-án módosított) „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének 15. cikke, az 1996.11.24-i szövetségi törvény 6. cikke N. 132-FZ (2015. 06. 29-i módosítás) „Az Orosz Föderációban folytatott turisztikai tevékenységek alapjairól” a fogyasztó erkölcsi kárának megtérítéséhez való joga biztosított, de a felperesek és az alperes közötti jogviszony nem szabályozott ezeket a törvényeket.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve meghatározza az erkölcsi kár megtérítésének eseteit, függetlenül a károkozó bűnösségétől, de ezek az esetek sem vonatkoznak a felek közötti jogviszonyokra.
Jogellenesnek ismeri el azt a tényt, hogy az SNT felemelte a villamosenergia-díjakat „...
Vera Vladimirovna Matygina és Nina Alekszandrovna Szlipcsenko erkölcsi kár megtérítésére és az SNT tagok közgyűlésének alkalmatlanná nyilvánítására vonatkozó követelései...” -tól.... határozatképtelenség miatt nem elégítik ki.
A határozat ellen a határozat végleges meghozatalától számított egy hónapon belül lehet fellebbezni a szamarai regionális bíróságon a Toljatti Komszomolszkij Kerületi Bíróságon keresztül.
Bíró: O.V. Golovacseva.
A jogerős döntés 2016. február 18-án született. Bíró -

Az SNT „Gardener-Lubitel” villamosenergia-használatának feltételei

Az SNT "Gardener-Lubitel" nem villamosenergia-gyártó vagy -szolgáltató, hanem saját maga fogyasztja a VESK által szolgáltatott villamos energiát mind minden igényének kielégítésére (vízszivattyúzás szivattyúkkal, világítás és iroda fűtése stb.), mind pedig lehetőséget biztosít használja az SNT összes tagjához, bérlőihez stb. visszatérítendő alapon(fizetés a meglévő tarifák szerint). Ugyanakkor az SNT maga az áramszolgáltató kifizetője. A közgyűlés döntése alapján az SNT nemcsak a tavaszi-őszi szezonban (április-október), hanem egész évben is biztosíthatja tagjai számára a villamosenergia-használat lehetőségét. Ha a kertészek (bérlők) egész éves áramellátással kívánnak csatlakozni, akkor a következő követelményeknek kell megfelelniük:

Jelentkezést kell benyújtani a megfelelő minta SNT testületéhez (lásd a nyomtatvány mellékletét).
A pályázat benyújtásakor a tárgyévi esedékesség utáni, valamint a korábbi évekre vonatkozó tagdíjfizetési hátraléka nincs. Nincs adóssága korábban fogyasztott áramért.
Vásároljon és szereljen fel személyi villanyórát jól látható helyre a ház falán, vagy a házhoz legközelebbi oszlopra annak látható területén.
Csatlakoztassa a mérőhöz az oszlopon lévő tápvezetékről SIP-16 típusú vezetékek a fővonalhoz való csatlakozásukkal speciális terminálok ("diók").
Az SNT elektromos hálózatokhoz való csatlakozással és a mérőórák felszerelésével (cseréjével) kapcsolatos minden típusú munkát az SNT „Gardener-Lyubitel” főállású villanyszerelőjének segítségével kell elvégezni.
Az elfogyasztott áramért havi fizetést kell teljesítenie az SNT könyvelőjének (pénztárosának), legkésőbb minden következő hónap 20. napjáig.
Ha 2 hónapot meghaladó tartozás keletkezik, a közgyűlés döntése alapján az elnökségi tagok határozatot hoznak arról, hogy az adóst a tartozás teljes visszafizetéséig ideiglenesen lekapcsolják az SNT hálózatokról. A tartozás visszafizetése utáni visszakapcsolás kifizetésre kerül, a befizetés összegét az SNT igazgatósága határozza meg és az éves közgyűlésen hagyja jóvá.
Az áramellátó hálózatra történő visszacsatlakozáshoz az SNT főállású villanyszerelőjének kérelmet kell írnia a testülethez, amelyre a könyvelő feljegyzi a tartozás visszafizetését, az elnök pedig (a tápellátási ügyek helyettese) határozatot szab. a csatlakozás lehetőségéről a fenti feltételek mellett.
SNT elektromos hálózatokhoz való jogosulatlan csatlakozás esetén az igazgatósági tagokból álló bizottság okiratot készít, amely alapján a felhasználót lekapcsolják.

Megoldás innen 2016. február 16

Telepítve:

Olvassa el is