„Az „Apák és fiak” című regény felkavarja az elmét, miközben kifogástalan művészi formájában nagy örömet okoz” – írta Pisarev. A kritikusnak igaza van: a regény gondolatot ébreszt, és ez a gondolat Turgenyev Bazarovjáról, de életünk összes bazárjáról, lázadójáról és a tekintély felforgatóiról is szól. Turgenyev regénye az emberről alkotott nézetek tragikus változásáról szól, amely a 19. század 60-as éveiben történt Oroszországban. A törvények, amelyek szerint az „atyák” éltek, és az új materialista elmélet az ember és a világ tudatának újraalkotásáról foggal-körömmel küzdöttek.

Ivan Szergejevics Turgenyev írói sajátossága a modern társadalom élő problémái iránti rendkívüli érzékenysége. Így például az „Új” és a „Füst” című műveiben az író a feltörekvő populista mozgalomról beszél; az „Apák és fiak” című regényben olyan jelenségre hívja fel az olvasó figyelmét, mint a nihilizmus.

A regény 1959-ben játszódik, ezt a dátumot pontosan megjelöli a szerző. Oroszország ebben az időben az orosz felszabadító mozgalom második felemelkedését élte. A decembrista felkelés után a reakció korszaka körülbelül harminc évig tartott. Az emberek megijedtek, a legjobbakat Szibériába száműzték, csak kevesen tértek vissza a fővárosba.

Most a liberális nemeseket közemberek váltják fel. Különféle osztályok képviselői voltak: papok, tisztviselők, kézművesek és kisnemesek gyermekei. Ezekből az eltérő nézetű, osztályelőítéletektől mentes emberekből forradalmi demokraták alakultak ki. A hatvanas években szakadás alakult ki köztük és a liberálisok között a parasztkérdésben. Az idő nagyon viharos volt: diáktüntetések, dühös cikkek folyóiratokban és újságokban, amelyek a nép védelmét célozták.

Tehát 1859. Két év van hátra a jobbágyság megszüntetéséig. A művelt emberek megértik, hogy valamit változtatni kell a parasztok életében, ez nem folytatódhat. A regény főszereplője, Bazarov is ragaszkodik ezekhez a nézetekhez.

Nyilvánvaló a különbség a regény főszereplője és az őt körülvevő szereplők között: a nézetek közvetlensége, önálló gondolkodásmód, az élet minden elvének és törvényének tagadása. Nihilista, „aki mindent kritikus nézőpontból közelít meg”, „nem hajol meg semmilyen tekintély előtt, nem fogad el egyetlen hitelvet sem, bármennyire is tiszteletre méltó ez az elv”.

Egyrészt megbocsátható Bazarovnak, hogy nem ismerte el a tekintélyeket. Még a Biblia is ezt mondja: „Ne csinálj magadnak faragott képet.” De másrészt a nihilizmusa eléri a teljes hülyeségig. Ilyen a költészet és a festészet tagadása. „Raphael egy fillért sem ér”, „...egy tisztességes kémikus hússzor hasznosabb minden költőnél” – az ilyen kijelentések ámulatba ejtik a körülötte lévőket.

A főszereplő sok szempontból téved, elutasítja a szerelmet, a szánalmat, a gyengédséget és más emberi érzéseket. Nevet rajtuk, gúnyosan „romantikának” nevezve őket. Néha ellentmond önmagának. Így például az Anna Szergejevna Odincovával folytatott beszélgetésben Bazarov azt mondja: „Minden ember hasonlít egymásra, testben és lélekben is... Egy emberpéldány elég ahhoz, hogy az összes többi felett ítélkezzen.” Később Jevgenyij azt mondja: "Minden ember egy rejtély."

Jevgenyij Bazarov semmiképpen sem nevezhető „extra személynek”. Oneginnel és Pechorinnal ellentétben ő nem unatkozik, de sokat dolgozik. Előttünk egy nagyon aktív ember, akinek „lelkében hatalmas erő van”. Egy munka nem elég neki. Ahhoz, hogy valóban éljen, és ne húzza el a nyomorúságos létet, mint Onegin és Pechorin, egy ilyen embernek szüksége van egy életfilozófiára, annak céljára. És van neki.

Bazarov nagyon aggódik Oroszország problémái miatt. Eugene elutasítja az országban fennálló rendet. Igaz, nincs konkrét programja a társadalmi rendszer és minden ember életének megváltoztatására. „És ha nihilistának nevezik, akkor forradalmárnak kell tekinteni” – írta Turgenyev.

Bazarov elismeri, hogy nincs „terve”, és nem tudja, mit és hogyan építsen. „Jelenleg a tagadás a leghasznosabb – mi tagadjuk” – jelenti ki büszkén, és az emberek szükségleteinek és törekvéseinek képviselőjének vallja magát, ugyanakkor megveti babonáját, lustaságát, részegségét és tehetetlenségét. Bazarov helyzetét a fiatalság bűneinek, a tapasztalatlanságnak, a polgári fájdalomnak tulajdoníthatnánk... A párbajnak ezt a jelenetét többféleképpen lehet „olvasni”: valószínűleg úgy tűnik majd valakinek, hogy a nihilistának van igaza, aki levágja a régit. az élet a gyökereknél minden erejével .

De nem annyira a politikai rendszer, mint inkább a létezés alapjainak megsemmisítését javasolja: az erkölcsöt, az etikát, a kultúrát, a hagyományokat, csak a rosszat, a tökéletlent látva az őt körülvevő világban. Milyen ember ez, akinek minden rossz körülötte? Rossz, ha az ember szereti a zenét, és imádságos hozzáállása van a természethez. És gondoljunk bele, mihez vezetett történelmünkben az ilyen nihilizmus? Szennyezett a föld, műtrágyákkal szennyezett, az erdőket barbár módon kivágják, az ipari hulladék a folyókban van – ez a természetszemlélet vége.

Bazarov szerint rossz, ha egy férfi nem „gazdag testet”, hanem titokzatos pillantást lát egy nőben, és nem a „máj”, „lép”, „szem írisz” szempontjából észlel egy másik embert. ”, hanem lelki értékként, egyediségként, eredetiségként. Nincs tudatában annak, hogy minden ember egy kozmosz, egy rejtély. Jevgenyij számára Arkagyij rossz, a „friss Katya” elcsábította, hogy családot építsen, rosszak a régi szülei a különcségükkel, a könnyeikkel és az „Enyushechka” megszólítással...

Természetesen Bazarov nem képes elnyomni az egyszerű emberi érzéseket. És minél többször próbálkozik ezzel, annál hevesebben törnek ki. Példa erre Jevgenyij Odincova iránti eszeveszett szerelme. Ez az érzés „kínozta és feldühítette”, de a szerelem viszonzatlannak bizonyult. „Szenvedélyes, bűnös, lázadó szíve” hideg elutasításba ütközött. Úgy tűnik, hogy néhány mindenható külső erő megbünteti Bazarovot a világ feje tetejére állítási kísérletéért, a dolgok természetes természetének tagadásáért.

Lehetetlen nem észrevenni Bazarov beteg büszkeségét. „És valami undorító büszkeség” – mondja róla Pavel Petrovics Kirsanov. Pisarev „Bazarov” című cikkében a következőket írja erről: „Bazarov rendkívül büszke, de büszkesége éppen hatalmassága miatt láthatatlan. Annyira tele van önmagával, és olyan rendíthetetlenül magasan áll a saját szemében, hogy szinte teljesen közömbössé válik mások véleménye iránt.” Pont a nemtörődömsége miatt nem szereti senkivel sem kimondani a gondolatait, sem vitatkozni. Eugene-nek nincs erre szüksége, hiszen nem kell bizonyítania, hogy igaza van: ő mindenek felett áll. Ennek az embernek megvan a saját véleménye, amelyet rendkívül nagyra értékel, és nem érdekli, hogy mások is így gondolják-e.

Bazarov szókimondó cinikus. Ugyanezen Pisarev szerint „...Bazarov cinizmusában két oldalt különböztethetünk meg - belsőt és külsőt: a gondolatok és érzések cinizmusát és a modorok és kifejezések cinizmusát. Mindenki észreveszi önhittségét és viselkedésének függetlenségét. Pavel Petrovicsot ez belsőleg sértette: „Arisztokrata természetét felháborította Bazarov teljes csapongása. Ennek az orvosnak a fia nemcsak nem volt félénk, de még hirtelen és kelletlenül is válaszolt, és volt valami durva, szinte szemtelenség a hangjában. Eugene maga is felülmúlja az osztályokkal kapcsolatos előítéleteket. Nem érdekli, hogy egy személy milyen származású, milyen osztályba tartozik, mert Bazarov minden emberre "...tetőtől talpig néz, és ritkán veszi a fáradságot, hogy eltitkolja félig pártfogó kapcsolatait". Ugyanakkor Jevgenyij büszke arra, hogy nagyapja „felszántotta a földet”.

Bazarovnak nincs szüksége senkire, egyedül van ezen a világon, de egyáltalán nem érzi magányát. Pisarev így írt erről: "Bazarov egyedül, egyedül áll a józan gondolkodás hideg magasságában, és ez a magány nem zavarja, teljesen elmerül önmagában és a munkában."

A halállal szemben még a legerősebb emberek is elkezdik becsapni magukat, és irreális reményeket táplálnak. De Bazarov merészen az elkerülhetetlenség szemébe néz, és nem fél tőle. Csak azt sajnálja, hogy hiábavaló volt az élete, mert nem hozott hasznot hazájának. És ez a gondolat sok szenvedést okoz a halála előtt: „Oroszországnak szüksége van rám... Nem, úgy tűnik, nem. És kire van szükség? Kell egy cipész, kell egy szabó, kell egy hentes..."

Az orosz élet milyen jelensége rejtőzik Jevgenyij Bazarov képe mögött? Mik az erősségei és a gyengeségei, győztes-e vagy vesztes, ígéretes-e mint reformer és polgár? Mi a tragédiájának lényege? Csak a korai fizikai halálban?

Emlékezzünk Bazarov szavaira: „Ha találkozom egy olyan emberrel, aki nem adja fel előttem, akkor megváltoztatom a véleményemet magamról.” A hatalom kultusza van. „Szőrös” - ezt mondta Pavel Petrovics Arkagyij barátjáról. Egyértelműen sérti a nihilista megjelenése: hosszú haj, bojtos köntös, vörös ápolatlan kezek. Természetesen Bazarov egy dolgozó ember, akinek nincs ideje gondoskodni a megjelenéséről. Úgy tűnik, ez a helyzet. Nos, mi van, ha ez „a jó ízlés szándékos sokkolása”? És ha ez kihívás: úgy öltözöm és csinálom a hajam, ahogy akarom. Akkor rossz, szerénytelen. A csapnivalóság betegsége, irónia a beszélgetőpartner felé, tiszteletlenség...

Ha tisztán emberi szemszögből beszélünk, Bazarov téved. Barátja házában szívélyesen üdvözölték, bár Pavel Petrovics nem fogott kezet. De Bazarov nem áll ki a szertartáson, és azonnal heves vitába bocsátkozik. Ítélete megalkuvást nem tűrő. „Miért ismerném fel a tekintélyeket?”; „Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb, mint egy költő”; a magas művészetet a „pénzszerzés művészetére” redukálja. Később Puskinhoz, Schuberthez és Raphaelhez került. Még Arkagyij is megjegyezte egy barátjának a nagybátyjáról: „Megsértetted őt.” De a nihilista nem értette, nem kért bocsánatot, nem kételkedett abban, hogy túl szemtelenül viselkedett, hanem elítélte: „Gyakorlatias embernek képzeli magát, milyen kapcsolat ez egy férfi és egy nő között!”

A regény X. fejezetében a Pavel Petrovicssal folytatott párbeszéd során Bazarovnak sikerült megszólalnia az élet minden alapvető kérdésében. Ez a párbeszéd külön figyelmet érdemel. Bazarov azt állítja, hogy a társadalmi rendszer szörnyű, és ezzel nem lehet csak egyetérteni. Továbbá: Nincs Isten, mint az igazság legmagasabb kritériuma, ami azt jelenti, hogy tedd, amit akarsz, minden megengedett! De ezzel nem mindenki fog egyetérteni.

Van egy olyan érzés, hogy maga Turgenyev is tanácstalan volt a nihilista karakterének feltárása közben. Bazarov erejének, szilárdságának és magabiztosságának nyomása alatt az író kissé zavarba jött, és gondolkodni kezdett: „Vagy lehet, hogy ez szükséges, vagy talán én vagyok az öreg, aki már nem érti a haladás törvényeit?” Turgenyev egyértelműen szimpatizál hősével, leereszkedően, sőt néha szatirikusan bánik a nemesekkel.

De egy dolog a karakterek szubjektív szemlélete, más kérdés az egész mű objektív gondolata. miről van szó? A tragédiáról. Bazarov tragédiái, aki „hosszú időn keresztül való tennivaló” szomjúságában, istentudománya iránti lelkesedésében az egyetemes emberi értékeken taposott lábbal. És ezek az értékek a másik ember iránti szeretet, a „ne ölj” parancsolat (párbajban vívott), a szülők iránti szeretet, az engedékenység a barátságban. Cinikus a nőkhöz való hozzáállásában, kigúnyolja Szitnyikovot és Kuksinát, szűk látókörű, divatszenvedélyes, nyomorult, de mégis embereket. Eugene kizárta életéből a magas gondolatokat és érzéseket a minket tápláló „gyökerekkel”, Istennel kapcsolatban. Azt mondja: "Az égre nézek, ha tüsszenteni akarok!"

A hős tragédiája is teljesen egyedül van, mind a saját népe, mind az idegenek között, bár mind Fenechka, mind az emancipált szolga, Péter együtt érez vele. Nincs rájuk szüksége! Azok a férfiak, akik „bufinak” nevezték, belső megvetését érzik irántuk. Tragédiája abban rejlik, hogy következetlen a hozzáállása azokhoz az emberekhez, akiknek a neve mögé bújik: „...utáltam ezt az utolsó embert, Fülöpöt vagy Sidort, akiért hanyatt kell hajolnom, és aki nem is fog mondj köszönetet nekem... És miért köszönjem meg hát, ő egy fehér kunyhóban fog lakni, én meg bojtorján leszek - na és akkor?

Jevgenyij Bazarov tragédiája egy egész nemzedék tragédiája, amely arról álmodott, hogy „sok mindent szétver, de nihilizmust, hitetlenséget, vulgáris materializmust szült, és még a lelkiismeretből is elvérzett”. Raszkolnyikov és Verhovenszkij jut eszembe. Természetesen nem szabad egyenlőségjelet tenni Bazarov és Dosztojevszkij „démonai” közé. Turgenyev hőse mögött a 60-80-as évek természettudósainak briliáns galaxisát lehet megkülönböztetni. Ezek a tudósok valóban a tudományt és Oroszországot szolgálták. Bazarov nemcsak a Kirsanovoknak, hanem Istennek is hadat üzen. Hallgassunk a szavaira: „Te, bátyám, még mindig szükségünk van a szitnyikovokra, értsd meg, nekem ilyen idióták kellenek, sőt, edényeket égetni amit Arkagyij válaszolt, ráébredve Bazarov büszkeségének és sátáni büszkeségének feneketlen mélységére: "Tehát istenek vagyunk veled, vagyis te isten vagy, és én nem vagyok bolond?"

Pisarev ezeket a szélsőségeket a hős nézeteiben „bazarovizmusnak” nevezte, és megjósolta, hogy ez a betegség előbb-utóbb elhagyja a társadalmat, de jóslatai nem váltak valóra: Bazarov romboló, erkölcstelen kezdete Oroszország sorsa lett az októberi forradalom után. Ebből igazi tragédia lett.

Érdekes, hogy halála előtt Bazarov emlékszik az erdőre, vagyis arra a természeti világra, amelyet korábban lényegében tagadott. Most még a vallást is segítségül hívja. És kiderül, hogy Turgenyev hőse rövid életében minden olyan szép mellett elhaladt. És most úgy tűnik, hogy az igazi életnek ezek a megnyilvánulásai győzedelmeskednek Bazarov felett, körülötte és felemelkednek benne.

Bazarov halála véletlennek, abszurdnak tűnik. Evgeniy fiatal, orvos és anatómus. Ezért halála szimbolikus: az orvostudomány és a természettudományok, amelyekre Bazarov annyira támaszkodott, nem bizonyultak elegendőnek az élethez. A nép iránti szeretete félreérthetőnek bizonyult - éppen egy paraszt miatt hal meg; és a nihilizmusa – elvégre őt magát ma már élet és halál egyaránt megtagadja.

A regényhős először erőtlen kísérletet tesz a betegség elleni küzdelemre, és pokolkövet kér apjától. De aztán ráébredve, hogy haldoklik, abbahagyja az élethez való ragaszkodást, és inkább passzívan átadja magát a halál kezébe. Világos számára, hogy hiába vigasztalja magát és másokat a gyógyulás reményével. Most az a legfontosabb, hogy méltósággal haljunk meg. Ez pedig azt jelenti, hogy ne nyafogj, ne lazulj, ne ess pánikba, ne engedj a kétségbeesésnek, tegyél meg mindent, hogy enyhítsd az idős szülők szenvedését. Anélkül, hogy becsapta volna apja reményeit, emlékeztetve arra, hogy ma már minden csak a betegség idejében és ütemén múlik, mégis a maga helytállásával élénkíti az öreget, professzionális orvosi nyelven folytat beszélgetést, és azt tanácsolja neki, hogy forduljon a filozófia felé. vagy akár a vallás. Az anya, Arina Vlaszjevna esetében pedig alátámasztható a fia megfázásáról szóló feltételezése. Ez a szerettei iránti aggodalom a halál előtt nagyban felemeli Bazarovot.

A regényhős nem fél a haláltól, nem fél attól, hogy elveszíti életét, nagyon bátor ezekben az órákban, percekben: „Nem számít: nem fogom a farkát csóválni” – mondja. De még mindig neheztel, hogy hősi erői hiába halnak meg. Ebben a jelenetben Bazarov erejének indítéka különösen hangsúlyos. Először is Vaszilij Ivanovics felkiáltása közvetíti, amikor Bazarov kihúzta a fogát egy látogató árustól: „Jevgenyijnek olyan ereje van!” Aztán maga a könyv hőse demonstrálja erejét. Elgyengülve és elhalványulva hirtelen felemeli a széket a lábánál fogva: „Az erő, az erő még itt van, de meg kell halnunk!” Fenntartóan legyőzi félfeledtségét, és titanizmusáról beszél. De ezeknek az erőknek nem az a rendeltetése, hogy megnyilvánuljanak. „Sok mindent elrontok” – az óriásnak ez a feladata, mint megvalósítatlan szándék a múltban marad.

Az Odincovával való búcsútalálkozó is nagyon kifejezőnek bizonyul. Jevgenyij már nem tartja vissza magát, és örömteli szavakat mond: „dicsőséges”, „olyan szép”, „nagylelkű”, „fiatal, friss, tiszta”. Még az iránta érzett szerelméről is beszél, a csókokról. Olyan „romantikának” hódol, ami korábban felháborodásra késztette volna. És ennek legkiválóbb kifejezése a hős utolsó mondata: „Fújj rá a haldokló lámpára, és hagyd kialudni.”

Természet, költészet, vallás, szülői érzelmek és gyermeki vonzalom, a nő szépsége és a szerelem, a barátság és a romantika – mindez átveszi és győz.

És itt felmerül a kérdés: miért „öli meg” Turgenyev hősét? Herzen ebből az alkalomból azt írta, hogy a regény írója azt akarta, hogy hőse „ólmával” végződjön – tífusszal végzett”, és mivel nem sok mindent fogad el benne, „Brutus módjára megszabadul tőle”.

De az ok sokkal mélyebb. A válasz magában az életben, az akkori évek társadalmi és politikai helyzetében rejlik. Az oroszországi társadalmi viszonyok nem adtak lehetőséget a köznemesség demokratikus változásokra irányuló törekvéseinek megvalósítására. Sőt, megmaradt elszigeteltségük azoktól az emberektől, akikhez vonzódtak, és akikért harcoltak. Nem tudták végrehajtani azt a titáni feladatot, amelyet maguk elé tűztek. Harcolhattak, de nyerni nem. A végzet bélyege hevert rajtuk. Világossá válik, hogy Bazarov ügyei kivitelezhetetlenségére, vereségre és halálra volt ítélve.

Turgenyev mélyen meg van győződve arról, hogy Bazarovék eljöttek, de még nem jött el az ő idejük. Mit tehet egy sas, ha nem tud repülni? Gondolj a halálra. Evgeniy mindennapjai közepette gyakran gondol a halálra. Váratlanul a tér végtelenségét és az idő örökkévalóságát hasonlítja össze rövid életével, és „saját jelentéktelenségére” jut. Elképesztő, hogy a regény írója sírt, amikor Bazarov halálával befejezte könyvét.

Pisarev szerint „úgy meghalni, ahogy Bazarov meghalt, az ugyanaz, mint nagy bravúrt végrehajtani”. És Turgenyev hőse teljesíti ezt az utolsó bravúrt. Végül megjegyezzük, hogy a haláljelenetben felvetődik Oroszország gondolata. Tragikus, hogy a haza elveszíti nagy fiát, egy igazi titánt.

És itt emlékszem Turgenyev szavaira, amelyeket Dobrolyubov haláláról mondott: „Kár az elveszett, elpazarolt erőért.” Ugyanez a szerző sajnálkozása érződik Bazarov halálának jelenetében is. És az a tény, hogy hatalmas lehetőségeket vesztettek el, különösen tragikussá teszi a hős halálát.

Turgenyev „Apák és fiak” című regényének ötlete 1860-ban merült fel a szerzőben, amikor nyáron a Wight-szigeten nyaralt. Az író listát állított össze a szereplőkről, köztük volt a nihilista Bazarov is. Ezt a cikket ennek a karakternek a jellemzőinek szenteljük. Megtudhatja, hogy Bazarov valóban nihilista-e, mi befolyásolta jellemének és világnézetének fejlődését, és melyek ennek a hősnek a pozitív és negatív tulajdonságai.

Bazarov kezdeti szerzői leírása

Hogyan ábrázolta Turgenyev hősét? A szerző kezdetben nihilistaként, magabiztosként mutatta be ezt a karaktert, nem nélkülözi a cinizmust és a képességeket. Kicsiben él, megveti az embereket, bár tud velük beszélni. Jevgenyij nem ismeri fel a „művészi elemet”. A nihilista Bazarov sokat tud, energikus, és lényegében a „legtermékenyebb téma”. Evgeny büszke és független. Így ezt a karaktert eleinte szögletes és éles figurának fogták fel, amely mentes a lelki mélységtől és a "művészi elemtől". Ivan Szergejevics már a regényen való munka során érdeklődött a hős iránt, megtanulta megérteni őt, és szimpátiát alakított ki Bazarov iránt. Bizonyos mértékig még jellemének negatív vonásait is igazolni kezdte.

Jevgenyij Bazarov az 1860-as évek generációjának képviselőjeként

A nihilista Bazarov minden tagadó szelleme és keménysége ellenére tipikus képviselője a 19. század 60-as éveinek generációjának, a vegyes demokratikus értelmiségnek. Ez egy független személy, aki nem akar meghajolni a tekintély előtt. A nihilista Bazarov hozzászokott, hogy mindent az értelem megítélésének rendeljen alá. A hős egyértelmű elméleti alapot ad a tagadásához. Az emberek társadalmi bajait és tökéletlenségeit a társadalom jellemével magyarázza. Jevgenyij azt mondja, hogy az erkölcsi betegségek a rossz nevelésből fakadnak. Ebben nagy szerepe van mindenféle apróságnak, amivel kiskoruktól kezdve teletömik a fejüket az emberek. Az 1860-as évek hazai demokrata pedagógusai pontosan ezt az álláspontot képviselték.

Bazarov világnézetének forradalmi volta

Ennek ellenére a műben a világot kritizálva és magyarázva igyekszik gyökeresen megváltoztatni azt. Részleges életjavítások, kisebb korrekciók nem tudják kielégíteni. A hős szerint a társadalom hiányosságairól „csak fecsegni” nem érdemes sok erőfeszítést tenni. Határozottan követeli az alapok megváltoztatását, a fennálló rendszer teljes lerombolását. Turgenyev a forradalom megnyilvánulását látta. Azt írta, hogy ha Eugene-t nihilistának tartják, az azt jelenti, hogy ő is forradalmár. Akkoriban Oroszországban az egész régi, elavult feudális világ tagadásának szelleme szorosan összefüggött a nemzeti szellemmel. Jevgenyij Bazarov nihilizmusa idővel rombolóvá és mindenre kiterjedővé vált. Nem véletlen, hogy ez a hős a Pavel Petroviccsal folytatott beszélgetés során azt mondja, hogy hiába ítéli el hitét. Végtére is, Bazarov nihilizmusa a nemzeti szellemhez kapcsolódik, és Kirsanov pontosan annak nevében támogatja.

Bazarov tagadása

Turgenyev, aki Jevgenyij Bazarov képében megtestesítette a fiatalság progresszív vonásait, ahogy Herzen megjegyezte, némi igazságtalanságot mutatott a tapasztalt realista nézethez képest. Herzen úgy véli, hogy Ivan Szergejevics keverte ezt a „dicsekvő” és a „durva” materializmussal. Jevgenyij Bazarov azt mondja, hogy mindenben ragaszkodik a negatív irányhoz. „Örömmel tagadja”. A szerző, kiemelve Eugene szkeptikus attitűdjét a költészettel és a művészettel szemben, a progresszív demokratikus ifjúság számos képviselőjére jellemző jellegzetes vonást mutat.

Ivan Szergejevics őszintén ábrázolja azt a tényt, hogy Jevgenyij Bazarov minden nemest gyűlölve kiterjesztette gyűlöletét minden költőre, aki ebből a környezetből jött. Ez a hozzáállás automatikusan kiterjedt más művészetek dolgozóira is. Ez a tulajdonság sok akkori fiatalra is jellemző volt. I.I. Mecsnyikov például elmondta, hogy a fiatalabb generáció körében elterjedt az a vélemény, hogy csak a pozitív tudás vezethet előrelépéshez, a művészet és a lelki élet egyéb megnyilvánulásai pedig csak lassíthatják azt. Ezért Bazarov nihilista. Csak a tudományban - élettanban, fizikában, kémiában - hisz, minden mást nem fogad el.

Jevgenyij Bazarov - korának hőse

Ivan Szergejevics Turgenyev még a jobbágyság eltörlése előtt alkotta meg művét. Ebben az időben a forradalmi érzelmek erősödtek az emberek között. A régi rend rombolásának és tagadásának gondolatai kerültek előtérbe. A régi elvek és tekintélyek elvesztették befolyásukat. Bazarov azt mondja, hogy most a leghasznosabb tagadni, ezért a nihilisták tagadnak. A szerző Jevgenyij Bazarovot korának hősének tekintette. Hiszen ő ennek a tagadásnak a megtestesítője. Meg kell azonban mondani, hogy Eugene nihilizmusa nem abszolút. Nem tagadja, amit a gyakorlat és a tapasztalat igazolt. Mindenekelőtt ez a munkára vonatkozik, amelyet Bazarov minden ember hivatásának tekint. Az "Apák és fiak" című regény nihilista meg van győződve arról, hogy a kémia hasznos tudomány. Úgy véli, hogy minden ember világnézetének alapja a világ materialista megértése kell, hogy legyen.

Jevgenyij hozzáállása az áldemokratákhoz

Ivan Szergejevics nem mutatja meg ezt a hőst a tartományi nihilisták vezetőjének, mint például Evdokia Kukshina és az adógazdálkodó Sitnikov. Kuksina számára még Jevgenyij Bazarov is elmaradott nő, és megérti az ilyen áldemokraták ürességét és jelentéktelenségét. A környezetük idegen tőle. Ennek ellenére Jevgenyij is szkeptikus a népi erőkkel kapcsolatban. De kora forradalmi demokratái hozzájuk fűzték fő reményeiket.

Bazarov nihilizmusának negatív aspektusai

Megjegyzendő, hogy Bazarov nihilizmusának számos pozitív vonatkozása ellenére is vannak negatívumai. Benne van a csüggedés veszélye. Sőt, a nihilizmus felületes szkepticizmussá változhat. Akár cinizmussá is átalakulhat. Ivan Szergejevics Turgenyev tehát okosan megjegyezte Bazarov pozitív oldalait, hanem a negatívumokat is. Azt is megmutatta, hogy bizonyos körülmények között a végletekig fejlődhet, és az élettel való elégedetlenséghez és a magányhoz vezethet.

Azonban amint azt K.A. Timiryazev, a kiváló orosz demokratikus tudós, Bazarov képében a szerző csak egy akkoriban kialakuló típus vonásait testesítette meg, amely az összes „apró hiányosságok” ellenére is koncentrált energiát mutatott. Neki köszönhető, hogy az orosz természettudósnak rövid időn belül sikerült tiszteletbeli helyet foglalnia itthon és külföldön egyaránt.

Most már tudod, miért nevezik Bazarovot nihilistának. E karakter ábrázolásakor Turgenyev az úgynevezett titkos pszichológia technikáját használta. Ivan Szergejevics bemutatta Jevgenyij természetét, hősének lelki fejlődését az őt ért életpróbákon keresztül.

Bazarov élete olyan, mint egy jelzőfáklya fényes villanása. Megvilágítja az utat azoknak, akik eltévedtek, de messziről már nem láthatók. Azonnal fellángol, néhány másodpercig ég, agresszív színnel megvilágítva az eget, és kialszik anélkül, hogy hamut hagyna maga után. De meglehet e nélkül is, sikoltozhatsz és hadonászhatsz, amíg meg nem találnak.

Vajon Bazarov a felesleges emberek közé sorolható Onegin, Pechorin és a hozzájuk hasonlók után? Minden felesleges embernek tragikus sorsa van, a társadalom nem ismeri el, nem szereti őket, és általában nehezen élnek. De nekik ez egy következmény, lép, orosz blues. Hősünk tele van lendületes tevékenységgel: békákat vág fel, megtagadja az „elveket”, ide-oda látogat, és úgy tűnik, teljesen elégedett önmagával. Azt hiszi, igaza van, mindig és mindenhol. Nagyon könnyű mindent tagadni, és mindig igaznak maradni. Ő maga választotta ezt az utat, vakon hisz benne, így él, nem vesz észre semmit maga körül. És éppen ezért a regény végén könnyek szöknek a szemekbe a helyzet tragédiájától, Bazarov tragikus (talán ostoba) halálától és alakjának tragédiájától.

Általában véve a „tragikus” szó kulcsfontosságú az egész műben. Tragikus Pavel Petrovics, Arkagyij, akiből „bukó” lett, valamint Bazarov és Odincova szülei. Valószínűleg csak Kuksina és Szitnyikov örül, és akkor is csak a pezsgőnek köszönhetően. Bazarov alakjának tragédiája mindenekelőtt a választott út tudatában, valamint a jövőre és az élet végességére való gondolkozásban rejlik. Hiszen később ő maga, haldokolva ezt fogja mondani: „És arra is gondoltam: sok mindent elrontok, nem halok meg, bármi legyen is! Feladat van, mert én óriás vagyok! És most az óriásnak az a feladata, hogy tisztességesen meghaljon, bár ez senkit nem érdekel... Mindegy: nem fogom a farkamat csóválni.

És ennek ellenére a szerző, Turgenyev nagyon szereti hősét, talán ezért „megöli” a végén. Végül is, ha Bazarov életben marad, mi lesz a nihilizmusával? Végül is a „fertőzés” gyógyulásának első jelei már nyilvánvalóak: ez szerelem, párbaj és Fenechkától vett rózsa. Ha nem halt volna meg, nem maradt volna meg az életében ez a sok „romantika”, amit annyira utált.

Rövid élete során töri magát, bár tagadja, harcol a „köznépért”, ő maga pedig megveti őket. És milyen tragikusak Bazarov alkotójának róla elmondott szavai: „ez a magabiztos Bazarov nem is sejtette, hogy az ő szemükben (a hétköznapi emberek szemében) még mindig olyan, mint egy borsóbab...”. De ő maga a hibás ezért. Hiszen ő maga mondta, hogy az emberek „testben és lélekben is hasonlóak egymáshoz; mindannyiunknak ugyanaz az agya, lépe, szíve és tüdeje; és az úgynevezett erkölcsi tulajdonságok mindenki számára ugyanazok: a kis módosítások semmit sem jelentenek.” A „Szerelem próbája”, Bazarov kedvenc Turgenyev-technikája szintén kudarcot vallott. Életében először beleszeretett, és kegyetlenül elutasították. Kegyetlen, mert nem értettem, miért történt ez. Bazarov azonban tudta, hogy nem olyan, mint mások, és ha nem hasonló, akkor miért szeressék őt az „azonos lépű” emberek?

Érdekes abban az értelemben, hogy megértsük a regény erkölcsi és történelmi eredetét, az „Apák és fiak” epilógusát. Boldog arcsort látunk, elégedettek létezésükkel. Bazarov megjelenése az életükben nem változtatott rajta semmit; Anna Szergejevna „nem szerelemből, hanem meggyőződésből” ment férjhez, „Kirsanovok, apa és fia Maryinóban telepedtek le”, Pavel Petrovich teljesen elhagyta szülőföldünk kiterjedését. De ez tényleg igaz? Igaz, hogy Bazarov létezése nem befolyásolta a létezésüket? És nem azért, mert ez a nihilista életútjukon találkozott, és Anna Szergejevna férjével „nagy harmóniában élnek egymással, és talán a boldogságig... talán a szerelemig élnek”, mert tudja, hogy ez a szerelem. mindez haszontalan ostobaság, és már túl öreg a szerelemhez; a külföldön élő Pavel Petrovics pedig „az oroszoknál pofátlanabb, szabad utat enged az epének, kigúnyolja magát és őket; de mindezt nagyon szépen, lazán és tisztességesen csinálja.” Nem hallatszik itt is Bazarov nihilizmusának visszhangja?

De maga Bazarov is megbékélt azzal a világgal, amely ellen annyit harcolt életében. A halál mindenkit és mindent megbékít. Ezért van szükségünk erre az utolsó epilógus fejezetre. Hiszen különben életünk végéig azt gondolnánk, hogy Bazarov valóban jelzőfáklya. De nem, Bazarov nem egy rakéta, hanem egy színes tűzijáték, amely gyermeki gyönyört kelt, és sok éven át megmarad az emlékezetben. De ezt maga Bazarov sem tudja, mert „a repülőhalak egy ideig a levegőben maradhatnak, de hamarosan be kell csobbanniuk a vízbe; hadd csapjak le elemembe” – mondja, tagadva mindenkit és mindent, megtagadva még magát az életet is.

Ha a bazárizmus betegség, akkor az betegség

korunkból, és el kell szenvedni.

D. I. Pisarev

„Egy komor, vad, nagy alakról álmodoztam, aki félig kinőtt a talajból, erős, gonosz, becsületes – és mégis halálra van ítélve – mert még mindig a jövő küszöbén áll...” Ivan Szergejevics bosszúsan összerándult. és letette a tollat. Sötétedett. Az ablakon kívül néhány ember hosszú kabátban sietett a munkából. Ezernyolcszázhatvankettő volt. A történet központi figurája Jevgenyij Bazarov, aki már nemcsak egy személy, hanem egy élesen és világosan körvonalazott korabeli embertípus.

Az „Apák és fiak” regény több mint regény, a szerzőben tükörként tükröződő idő, két korszak találkozása, az „apák” és a „gyermekek” világának ütközése. Válasz a kérdésre: „Miért tragikus arc Bazarov?” - zárta a fenti idézet utolsó két sorát: „... és mégis pusztulásra van ítélve, mert még mindig a jövő küszöbén áll...”

Próbáljuk megérteni, milyen mély értelmet tulajdonít Turgenyev ezeknek a szavaknak, kövessük nyomon a hős sorsát a szerző szemével. Turgenyev az apák egyik legjobb képviselője; Talán anélkül, hogy észrevenné, jobban szimpatizál az öregekkel, mint Bazarovval. A szerző nem kíméli a hőst, keménységgel és udvariatlansággal ruházza fel, de ennek ellenére őszinte marad, és látjuk, hogy Bazarov talán még hűbben van megírva, mint azt egy fiatalabb, a Bazarov-nemzedékhez tartozó író tette volna.

Ezenkívül Bazarov és szülei társadalmi helyzetét nem véletlenül választották. Bazarov nemcsak azért járja a maga útját, mert „érzékenyebb a társadalmi élet követelményeire” – ezt az életet ő maga is megtapasztalta. Bazarov egy szegény körzeti orvos fia, aki csak egzisztenciát tudott adni neki. Mindent, amit elért, munkával és türelemmel ért el. Kinek van joga forradalmárnak nevezni, ha nem egy ilyen embernek?

„... Múltjában rengeteg munka és legyőzhetetlen türelem volt, jövőszemléletében gondolatának fényes ereje szélesen és bájosan bontakozott ki.” Bazarov kemény életiskolán megy keresztül, és tiszta empiristává válik. Az észlelés minden érzelmi vonatkozását tagadja, csak „érzéseket” hagy maga után. „Szemétnek” nevezve mindent, amit nem ismer (költészet, művészet), Bazarov csak a tudomány kevesek számára hozzáférhető erejében hisz. Buchner könyvét még népszerűségnek is ajánlja, vagyis lehetőséget hagy némi mélyebb (nem „népszerű”) megértésre. Turgenyev nem Bazarov, ezért nem tudjuk, „mit” és „hogyan” gondol a hős, csak a tetteit látjuk. Azt mondod: „És mi a tragikus itt? Leírják azt a típust, aki nem tudott mást tenni, mint két korszak találkozásánál megjelenni. És ennyi." De ez minden? Nem tragikus-e a művészetről, a költészetről és az örökkévalóságról lemondó ember alakja? Az élet és a szerelem megtagadása e szavak legmélyebb megértésében, de ennek ellenére egész életében ezekre törekszik. Bazarovnak úgy tűnik, hogy szilárdan a pozíciójában van, nem fél Kirsanovoktól. Ám ekkor az élet (vagy a szerző) belép a színre, létrehozva a nőt, akibe beleszeretett. Szerelem és halál teszi teljessé Bazarov portréját, világossá téve mindazt, ami tragikus és ellentmondásos, ami korábban a lélek bugyraiban rejtőzött, és maga a hős nem ismerte fel. Az a személy, aki szereti, de nem ismeri fel a szerelmet, valóban boldogtalan. Igaz, az élet még nem teremtett olyan nőt, aki képes lett volna szeretni Bazarovot, sem olyan világot, amely képes lenne őt teljesen elfogadni és megérteni. Bazarov magányos, ráadásul tisztában van magányával.

A regény végén a hős meghal. Az olvasók hozzáállása ehhez a befejezéshez meglehetősen ellentmondásos volt. Herzen azt írta, hogy Bazarov életének tífusz általi befejezése a legrosszabb szolgáltatás, amit a szerző nyújtani tudott számára. Véleménye szerint a tudomány megmentheti Bazarovot, megadhatja neki, amit keresett. De másrészt az „Apák és fiak” több, mint egy regény, a korszak tükre, Bazarov pedig nem csak egy hős, hanem „a kor embere”. Csak az idő tudja helyesen elkészíteni a portréját. Meg kell várnunk, míg maga Bazarov „apa” lesz, amikor jön a „gyermekek” új generációja. Bazarov haldokolva azt mondja: „Oroszországnak szüksége van rám... Nem, úgy tűnik, nincs szüksége rám...” Ez egyrészt bosszúság önmagában, amiatt, hogy úgy döntött, keresi az igazságot, megváltoztatja a világot. és... meghalt, másrészt ez a kínzó az ő kérdése Bazarov létezésének egyik fő problémája. Kire van szüksége Oroszországnak: rá vagy hentesre, cipészre, kézművesre? Szükséges a nihilizmusa? Turgenyev nem válaszol erre a kérdésre. Ehelyett egy kis vidéki temetőt látunk Oroszország egyik szegletében, azt látjuk, hogy Turgenyev, mint a szavak mestere, nemcsak a regény legerőteljesebb és legméltóbb lezárását találta meg (ezt az olvasóknak szól), hanem egy egyszerű emberi gesztus (és ez önmagának szól) lehetőséget adott Bazarov lázadó lelkének a megbékélésre, a békére, a melegségre, az örökkévalóságra, amitől megfosztották. Bazarov tragédiája az ő létében rejlik, abban, hogy nem találja meg az életben „az ő” igazságát.

Nevezhető-e Bazarov „visszaverő nihilistának”? Miért? Indokolja válaszát (I. S. Turgenev „Apák és fiak” című regénye alapján).

„Egy komor, vad, nagy alakról álmodoztam, aki félig kinőtt a talajból, erős, gonosz, becsületes – és mégis halálra van ítélve, mert még mindig a jövő küszöbén áll” – írta Turgenyev nihilistájáról. Az író azzal érvelt, hogy a nihilista Bazarov „tragikus arc”. Valójában Turgenyev Bazarovja „reflektív nihilista”.

Bazarov feltárja nézeteit a Pavel Petrovics Kirsanovval folytatott viták során. A hős elutasítja a hagyományos emberi és társadalmi értékeket: a vallást, a társadalmi rendszert, az elveket. Ugyanakkor Bazarov úgy véli, hogy a nihilizmus a nemzeti szellem megnyilvánulása, és hisz abban, hogy forradalmi változásokra van szükség az országban. Nem lát hasznot a művészetben, zenében, költészetben. Kirsanov Schillerről és Goethéről beszél, míg Jevgenyij Vasziljevics így kiált fel: „Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb minden költőnél!” Bazarov nevet Nyikolaj Petrovics Kirsanov zenei tanulmányain, Jevgenyij Vasziljevics Puskin olvasását „hülyeségnek” tartja, az álmodozás igénye „szeszély”. A hős nihilizmusa a természethez való viszonyában is megnyilvánul. A természet szépsége nem érdekli, csak haszonelvű szemszögből szemléli: „A természet nem templom, hanem műhely, az ember pedig munkás benne.”

A regénybeli hős nézeteit maga az élet cáfolja. Jevgenyij Vasziljevics érzései drámaian megváltoznak, miután megismerkedett Odintsovával. Az Odincova iránti szerelem a hős tragikus megtorlásának kezdete: két részre osztja a lelkét. Ezentúl két ember él és tevékenykedik benne. Egyikük mindenféle romantika elszánt ellenfele. A másik szenvedélyesen szerető ember, aki először fedezett fel új érzéseket a lelkében: „Könnyen megbirkózott a vérével, de valami más vette hatalmába, amit soha nem engedett, amit mindig kigúnyolt, ami mindenkit felháborított. a büszkesége.” A szerelem tanulságai súlyos következményekkel jártak Bazarov sorsában. Megmutatták minden nézetének teljes következetlenségét. Sőt, a hős felfedezte magában a romantikát. Másként tekintett a világra, a természetre és az emberre.

A szereplők magyarázatának háttere egy nyári éjszaka költői képe. A természet itt Bazarov felfogásában adott. A sötét, lágy éjszaka nézett rá, hallotta annak titokzatos suttogását. Így a táj segítségével Turgenyev feltárja hőse belső világát, természetének mélységét. Bazarov Anna Szergejevnával folytatott magyarázatainak jeleneteiben az embert magával ragadja jellegzetes közvetlensége, őszintesége és természetes viselkedése.

Bazarov belső konfliktusa feloldhatatlannak bizonyult: nem tudott megbékélni új életével, új érzéseivel. A hős meghal, miután az egyik művelet során tífuszt kapott. A halállal szemben Bazarov legjobb tulajdonságai jelennek meg: bátorság, gyengédség a szülei iránt, költői érzés Odincova iránt, szomjúság az élet, a munka és a teljesítmény után. Beszéde költőivé, metaforikussá válik: „Fújj rá a haldokló lámpára, és hagyd kialudni...”.

Mi a szerző pozíciója a regényben? Természetesen Turgenyev néhány tulajdonsága miatt nagyon vonzó. A szerző az igaz szerelem képességét nagyon fontosnak tartotta az ember erkölcsi megítélésében. Turgenyev Bazarovja képes mélyen és erősen szeretni, ezen a területen sokkal magasabban áll, mint a „körzeti arisztokraták”, magasabban áll, mint Odincova.

A hős halálának jelenetét leírva az író keservesen zokogott. A Bazarov betegségét és halálát ábrázoló oldalak fejezik ki legvilágosabban a szerző hőséhez való viszonyát: lelki szilárdsága iránti csodálatot, halála okozta szomorú érzéseket.

Miért fejezte be az író a regényt Bazarov halálával? DI. Pisarev úgy vélte, hogy Turgenyev nem tud „egy olyan típust befejezni, amely csak most kezd kialakulni és formát ölteni, és amelyet csak az idő és az események tehetnek ki”. „Nem tudta megmutatni nekünk, hogyan él és cselekszik Bazarov, Turgenyev megmutatta, hogyan hal” – jegyezte meg a kritikus.

Így Bazarov Turgenyev regényében „reflektív nihilista”. Azok az erkölcsi küldetések jellemzik, amelyeken az orosz irodalom sok hőse ment keresztül - Onegin, Pechorin, Raszkolnyikov.

Itt keresték:

• miért nevezhető Bazarov reflektív nihilistának
• Miért nihilista Bazarov?
• tükröződő nihilista