1. Доколку продавачот има склучено повеќе купопродажни договори во врска со истиот недвижен имот и е извршена државна регистрација на пренос на сопственоста на еден од купувачите, другиот купувач има право да бара од продавачот компензација за загубите. предизвикана од неисполнување на договорот. Судот е должен во својата одлука да ги цитира одредбите од законот, чии барања не одговараат на договорот, и да не се ограничи на формално повикување на чл. 166-168 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, кој содржиопшти одредби за невалидноста на трансакциите.Откако ќе дојде до заклучок дека едно лице го злоупотребило своето право, судот мора да укаже на тоа како тоа било изразено и кои конкретни околности укажуваат на неговата намера да му нанесе штета на друго лице Врховниот суд неважечки, признавајќи право на сопственост на земјишна парцела земјоделско земјиште, повлекување земјишна парцела од туѓо незаконско владение на ДОО Авангард-Агро-Белгород, мотивирајќи ги своите барања со тоа што на 27.03.2012 година склучен е купопродажен договор. е склучен помеѓу него и Ж., за која Ј. Во исто време, судот не посочи како оваа норма се однесува на правните односи што се појавија, бидејќи врз основа на клаузула 2 од овој член од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, судот има право да одбие лице да ги заштити своите права во случај на нивно неправедно спроведување, но Ј. се обратил на суд за да ги заштити неговите не се пријавил за правата, а исто така и што точно била злоупотребата на правата од страна на Авангард-Агро-Белгород ДОО. РФ од 10.12.2013 година бр.57-КГ13-9 (Извадок) тужба против Ж и Авангард-Агро-Белгород ДОО за признавање на договорот за купопродажба на земјишна парцела склучен помеѓу Ж ДОО „Авангард-Агро-Белгород“ 06.04.2012 година неважечки, признавање на потврдата за сопственост на за Авангард-Агро-Белгород ДОО, а последиците од неважење на ништовниот договор ги примени во вид на престанок на државна регистрација на сопственост на спорната земјишна парцела. Како што е објаснето во став 39 од резолуцијата на Пленумот на Врховниот суд на Руската Федерација и Пленумот на Врховниот земјишна парцела RF од 29 април 2010 година N 10/22 „За некои прашања што произлегуваат во судската практика при решавање на спорови поврзани со заштитата на имотните права и другите имотни права“, во смисла на став 1 од чл. 302 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, сопственикот има право да го врати својот имот од туѓо незаконско владение, без оглед на приговорот на обвинетиот дека е искрен купувач, доколку го докаже фактот дека имотот е отуѓен. од негово владение или владение на лицето на кое е пренесено од сопственикот, против нивна волја. Невалидноста на трансакцијата за која е пренесен имотот сама по себе не укажува на нејзино отстранување од владение на лицето кое го пренело имотот против негова волја. Судовите треба да утврдат дали постоела волја на сопственикот да ја пренесе сопственоста на друго лице. Наместо да бара да му се пренесе стварта што е предмет на обврската, доверителот има право да бара надомест на загуби.

правни последици

Арбитражен суд

2) ист приход на исто лице се оданочува во повеќе држави.

21. Од наведените даноци, за директните персонални даноци не важи следново: 1) данок на личен доход,,

2) данок на сопственик

возила

3) данок на добивка,

Банкарски данок на доход.

22. Монополското право на државата на производство и (или) продажба на одредени стоки е:

1) акцизи на алкохолни производи,

2) данок на промет,

3) царина,

Фискален монопол.

23. Принципот на „хоризонтална еднаквост“ значи дека:

1) даночните обврзници со различен економски потенцијал мора да носат различни даночни оптоварувања,

Даночните обврзници со ист економски потенцијал треба да го носат истиот даночен товар.

24. Според нивото на буџетот во кој се кредитира плаќањето данок, даноците се делат:????

25. Сите неотстранливи сомнежи во руското даночно законодавство се толкуваат во корист на:

1) наведува,

2) даночни власти,

Даночен обврзник,

4) по проценка на судот.

26. За секоја даночна единица се определува фиксен износ на данок ако даночната стапка е:

1) ad valorem,

цврсти,

3) прогресивен,

4) регресивен.

27. Во законодавен акт, отсуството на:

1) предмет на оданочување,

2) даночен период,

Даночни бенефиции,

4) рок за плаќање данок.

28. Индивидуаленили организација која има законски дефинирана обврска да плаќа даноци е:

1) даночен носител,

Даночен обврзник.

29. Знаци од фактичка природа кои ја оправдуваат наплатата на соодветниот данок:

Предмет на данок

2) предмет на оданочување,

3) даночна основа,

4) даночен период.

30. Според принципот на примање услуги од државата:

Структурата на државните расходи зависи од износот на примените даноци.

2) личниот доход на даночниот обврзник мора да одговара на неговиот придонес во постигнувањето на економскиот резултат.

31. Со пропорционален метод на оданочување:

1) за секој исплатувач еднаков износ на данок,

За секој обврзник се воспоставува еднаква даночна стапка,

3) со растот на даночната основа се зголемуваат просечните и маргиналните даночни стапки,

4) како што расте даночната основа, се намалуваат просечните и маргиналните даночни стапки.

32. Според принципот на платежна способност:

1) структурата на државните расходи зависи од износот на примените даноци,

Личниот доход на даночниот обврзник мора да одговара на неговиот придонес во постигнувањето на економскиот резултат.

33. Според органот што ги утврдува и одредува даноците, даноците во унитарна држава се делат:

1) на федерални, регионални и локални,

Национални и локални.

34. Принципот на „вертикална правда“ значи дека:

Даночните обврзници со различни економски потенцијали мора да сносат различни даночни оптоварувања,

2) даночните обврзници со ист економски потенцијал треба да го носат истото даночно оптоварување.

35. Даноците се:

1) приватен приход,

2) социјални и законски приходи,

3) и приватно-правен и јавно-правен приход.

Државните и општинските приходи.

36. А. Лаферовата крива илустрира:

1) односот на даночната стапка и даночната плата;

2) односот на даночната основа и буџетските приходи;

3) зависноста на обемот на даночните приходи од државниот буџет од просечното ниво на даночните стапки во земјата;

4) односот на даночната основа и обезбедувањето бенефиции.

37. Технички методи за депонирање на даночниот износ од даночниот обврзник или неговиот агент во соодветниот буџет или државниот вонбуџетски фонд се:

Постапката за плаќање даноци и такси,

2) постапката за пресметување даноци и такси;

3) постапката за пребивање даноци и такси;

4) постапката за поврат на даноци и такси.

38. К даночни бенефициине се применува:

1) даночен кредит,

2) намалување на даночната стапка,

3) минимум што не се оданочува,

Даночно затајување.

39. Во финансиската пракса, развиени се два типа на прогресија:

1) сложени и каскадни,

Едноставно и сложено

3) ad valorem и мешани,

4) скриени и отворени.

40. Автоматската фискална политика се заснова на:

1) за свесната интервенција на владата во даночниот систем и промените во обемот на државните трошоци со цел да се влијае на економскиот раст, невработеноста и инфлацијата,

Во врска со ист должник можат истовремено да се стават на извршување повеќе извршни исправи. Од износот на пари (вклучително и примен преку продажба на имот) што го наплатил извршителот од должникот, се плаќа извршната такса, се враќаат глобите што му се изречени во текот на извршувањето и се надоместуваат трошоците за извршување на извршните дејствија. Преостанатиот износ на пари се користи за задоволување на побарувањата на барателот. Износот на пари што останува по задоволување на сите побарувања на барателот се враќа на должникот.

Доколку износот на парите што е собран од должникот е недоволен да ги задоволи сите барања од извршните документи, наведениот износ се распределува меѓу инкасаторите по приоритет. утврдени со закон. Постојат 5 фази на собирање. Барањата на секоја наредна редица се задоволуваат откако барањата од претходната редица се целосно задоволени. Доколку собраната сума на пари е недоволна за целосно задоволување на сите барања на една редица, тие се задоволуваат сразмерно на износот што му следува на секој барател.

Во согласност со чл. 78 од Законот, најпрво се исполнети условите за наплата на алиментација и надоместок на штета причинета по здравјето. како и надомест на штета на лица кои претрпеле штета како последица на смртта на хранителот.

Второ, се задоволуваат барањата на вработените кои произлегуваат од работните односи; членови на производствени задруги поврзани со нивната работа во овие организации; како и барања за плаќање за правна помош дадена од адвокати; исплата на надоместок на авторот за користење на неговото дело, за употреба на откритие, пронајдок, корисен модел, индустриски дизајн, за што се издадени соодветни потврди.

Трето, постојат барања за придонеси во пензискиот фонд на Руската Федерација, Фондот за социјално осигурување на Руската Федерација и Државниот фонд за вработување на Руската Федерација.

На четврто место - барања за исплати на буџети од сите нивоа и државни вонбуџетски фондови, одбитоци на кои не се предвидени на трето место.

На петто место - сите други барања по редоследот по кој се примаат извршните писмена.

Во согласност со чл. 55 од Законот, во случаите кога се поведени повеќе извршни постапки во врска со ист должник во единица, тие се соединуваат во здружена постапка, а имотот на должникот, во границите на вкупниот износ на наплата, таксата за извршување и проценетата трошоците за извршување на извршните дејствија, се одзема со што се дозволува извршување извршна исправа, без оглед на одземањето на имотот на должникот направено за обезбедување на друго побарување (побарувања).

Во областа, како и во другите региони во земјата, не се исклучуваат случаи на нечесни постапки од страна на граѓани кои продаваат ист недвижен имот на повеќе лица. Измамените купувачи се обраќаат и до обвинителството за да ги заштитат нивните права. Меѓутоа, во такви ситуации, можно е да ги браните вашите повредени права само на суд. Обвинителот може да оди на суд за да ги заштити интересите на граѓаните кои поради возраст, здравствена состојба, неспособност и други валидни причини не можат самостојно да одат на суд.

Во ова образложение, окружното обвинителство одговара на прашањето каков метод за заштита на повреденото право е предвиден во вакви ситуации. Измамените купувачи (кои потпишале договори за купопродажба пред други купувачи) во такви случаи поднесуваат побарувања против продавачите и другите купувачи за поништување на договорите и враќање на имотот (станови, земјишни парцели) од туѓо незаконско поседување. Побарувањата се дополнети со повикување на чл. 10 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, кој не дозволува злоупотреба на граѓаните (во во овој случајпродавачите) со нивните права. Во некои случаи, таквите барања се задоволуваат од страна на судовите.

Во исто време, Врховниот суд на Руската Федерација, разгледувајќи еден од граѓанските случаи, посочи дека барањата формулирани на овој начин не можат да бидат задоволни.

Ако се случи ситуацијата опишана погоре, граѓаните мора да се водат според чл. 398 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, кој ги регулира последиците од неисполнување на обврската за пренос на индивидуално дефинирана работа.

Според оваа одредба од законот, во случај на неисполнување на обврската за пренос на поединечно определена ствар во сопственост, доверителот има право да бара оваа ствар да му се одземе на должникот и да му се пренесе на доверителот под условите. предвидено со обврската. Ова право исчезнува ако стварта е веќе пренесена на трето лице кое има право на сопственост, економско управување или оперативно управување. Ако стварта сè уште не е пренесена, предност се дава на доверителот во чија корист обврската настанала порано, а ако тоа не може да се утврди, на оној што порано го поднел побарувањето.

Што треба да направат граѓаните во случаи кога купувачот веќе има регистрирано сопственост кај Rosreestr?

Одговорот на ова прашање е содржан во став 61 од резолуцијата на Пленумот на Врховниот суд на Руската Федерација од 29 април 2010 година бр. 10/22 „За некои прашања што произлегуваат во судската практика при решавање на спорови поврзани со заштитата на имотни права и други имотни права“. Доколку продавачот има склучено повеќе договори за купопродажба во врска со истиот недвижен имот и е извршена државна регистрација на пренос на сопственоста на еден од купувачите, другиот купувач има право да бара од продавачот компензација за загубите предизвикани од неисполнување на купопродажниот договор.

Како што гледаме, законодавецот не ги заштитил со сигурност измамените купувачи од нечесни постапки на лажни продавачи. Затоа, при купувањето на недвижен имот, ги повикуваме граѓаните да бидат повнимателни и да не доцнат државна регистрацијанивните превземања.

Доколку се товарите за нелегално производство, не се потребни дополнителни квалификации за подготовка за продажба.

Доброволната испорака на лекови е основа за ослободување од кривична одговорност

Истото оправдување за спроведување на повторени оперативни истраги е незаконски

Кога квалификацијата врз основа на комбинација на кривични дела е насочена кон вештачко зголемување на обвинението

Обвинителството мора да го побие сведочењето на обвинетиот за неговата невмешаност во продажба на дрога

За примена на членовите 9, 10 од Кривичниот законик на Руската Федерација во случаи на дрога

За да се поднесе пријава по член 228 од Кривичниот законик, количината на дрогата во течноста и растворот мора да биде поголема од 20 грама.

Како деталните телефонски врски помогнаа да се побие обвинението за продажба на дрога

Објаснувањата за продажба на дрога добиени пред покренување на кривично дело не можат да се користат како основа за казна.

Свесноста за поседување на дрога со цел продажба мора да биде потврдена со докази

Сведочењето на сведок зависник од дрога не е доволно за да се обвини лице за продажба на дрога

Кога активностите за оперативно пребарување не можат да ги заменат кривичните процесни дејствија за пребарување на дрога

Кога признанието на обвинетиот за продажба на дрога не може да се користи како основа за казна

Оперативните вработени мора да ја проверат точноста на информациите на апликантот пред да ја спроведат операцијата „Тестно купување“

Производството на наркотична дрога по барање на друго лице и од негово обезбедени компоненти не е продажба на дрога.

Обвинението за подготовка за продажба на дрога не може да се заснова само на фактот дека во домот била пронајдена дрога.

Лекот купен за пари на друго лице му припаѓа на второто, кој е негов сопственик, што ја исклучува квалификацијата за купување дрога според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација

Доколку две или повеќе пакувања наркотични дроги биле складирани и подготвени за нелегална продажба во исто време, оваа околност укажува на единствена намера за нивна продажба, што ја исклучува квалификацијата за комбинација на кривични дела.

Доколку севкупниот доказ го потврдува само фактот за откривање и заплена на дрога, исклучена е квалификацијата според Дел 1 од член 30 од член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација како подготовка за продажба.

По прашањето за докажување на одгледување на растенија кои содржат наркотични дроги или психотропни супстанции или нивни прекурсори

Кога едно лице е обвинето за продажба на дрога, кога ќе се докажат фактичките околности на случајот, истражните органи мора да обезбедат учество во истражните дејствија

Утврдувањето на фалсификување докази за промени во настаните од инцидентот укажува на невиност на обвинетиот.

Синџирот на зависници од дрога што го изградија оперативните службеници за продажба на дрога ја откри незаконитоста на операцијата „пробно купување“ и вината на самите оперативни вработени.

Доколку не се добиени објективни докази кои укажуваат дека дрогата откриена при претресот му припаѓа на обвинетиот, обвинетиот е предмет на ослободителна пресуда.

Доколку преносот и продажбата на дрога се однесуваат на истиот предмет на кривичното дело и се опфатени со единствена умисла, тогаш квалификацијата на збирот е исклучена

Решавањето на аргументот за поттикнување на продажба на дрога е неразделно од прашањето за вината, а затајувањето на судот да го смета непоправливо го компромитира исходот од судењето

Доколку, при спроведување на оперативно-пребарувачка активност, вработените не следеле никакви легитимни цели, на пример, решавање и спречување на кривични дела, тогаш нивните дејствија за време на оперативно-разузнавачките активности се незаконски

Ако постапката за одобрување тест набавки не е предвидлива, што доведува до самоволие од страна на оперативните вработени и извршување на провокација, тогаш невозможна е пресуда според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

Корисно

• Адвокат за 228
• Ограничување на едно континуирано кривично дело од агрегација
• Прашања за прекласификација на подготовка за продажба во поседување на дрога.
• За околности што ја исклучуваат кривичната одговорност
• Резолуција на Президиумот на Врховниот суд на Руската Федерација во случајот Антонов Д.М.
• Купувањето лекови со свои пари не се продава
• Врховниот суд на Руската Федерација. Преглед на судската пракса, составување жалба
• Врховниот суд на Руската Федерација. Одговори на прашања од чл. чл. 228, 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација
• Московскиот регионален суд, генерализација на практиката според чл. 228.228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација
• Резолуција на Пленумот на Врховниот суд на Руската Федерација за дрога
• Ограничувања за подготовка за обид за трговија со дрога
• Признавањето на доказите за недозволиви резултираше со прекинување на кривичната постапка
• Тестното купување на лекови не ја докажува намерата за нивна продажба.
• Пресуда на Европскиот суд за човекови права. Случај Вањан 2005 година
• Пресуда на Европскиот суд за човекови права. Случај Кудобин 2006 година
• Пресуда на Европскиот суд за човекови права. Случај Баникова 2010 г
• Пресуда на Европскиот суд за човекови права. Случај Веселов и други 2012 година
• Пресуда на Европскиот суд за човекови права. Случај Лагутин 2014 година
• За примената на одлуките на ЕСЧП во кривични предмети во Руската Федерација
• Отсуството на докази за подготовка за продажба не може да се замени со претпоставка за можна продажба на дрога како најверојатен начин на дејствување на обвинетиот
• Заклучокот за видот на дрогата што, според обвинителството, била предмет на продажба, не може да се заснова на исказ на сведоци.
• Пресудата според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација не може да се заснова на исказ на луд сведок, иако е потврдена со сведочењето на самиот обвинет
• Ако исказот на сведокот на обвинителството за продажба на дрога се поби со сведочењето на обвинетиот, тогаш исказот на обвинетиот се признава како приоритетен
• Околности во кои квалификацијата за подготовка за маркетинг е непотребна
• Укажувањето на обвинетиот за количество дрога, кое не им било познато на оперативните службеници, е основа за ослободување од кривична одговорност
• Кога зависноста од дрога на една личност е околност што спречува неговите дејствија да се класифицираат како незаконско стекнување дрога според Дел 1 од член 30, член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација
• При преквалификација на дејствијата на осудено лице од чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација - продажба на дрога во чл. 228 од Кривичниот законик на Руската Федерација - незаконско стекнување и складирање на дрога, прашањето за провокативни дејствија од страна на оперативните службеници мора да биде потврдено од судот
• За примената на одредбите од чл. 307 од Кодексот за кривична постапка на Руската Федерација при донесување на вина во случаи на трговија со дрога
• Кога активностите за трговија со дрога претставуваат единствено тековно кривично дело
• Доколку не биле спроведени оперативни мерки за пребарување за пребарување на дрога и самото лице го посочило местото на нивното складирање, тогаш одговорноста според член 228 од Кривичниот законик на Руската Федерација е исклучена
• Да се ​​преквалификуваат дејствијата на обвинетиот, Дел 3, чл. 30, став „г“, Дел 4, чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација за чл. 228 од Кривичниот законик на Руската Федерација, доволно е судот да утврди отсуство на цели за продажба на соодветен обем на наркотични дроги.
• Ако обвинителот не ги побие аргументите на обвинетиот дека набавил и складирал дрога за лична употреба, не може да се изрече пресуда според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација за продажба на дрога.
• Доколку се утврди дека од лице е одземена поголема количина на дрога, која била спакувана во поединечни дози во неколку посебни пакувања, тогаш овие факти не можат јасно да укажат на намерата на лицето да ја продаде дрогата.
• Видот, составот и пакувањето на наркотична дрога запленета од лице не може јасно да укаже дека оваа наркотична дрога била планирана за нелегална продажба на други лица.
• Доколку судот не ги разгледал аргументите на обвинетиот за провокација, поради што судот не можел со сигурност да утврди дали се повредени неговите права гарантирани со член 6 од Конвенцијата, осудата е незаконска.
• Доколку судот утврдил недостатоци во постапката за одобрување и спроведување оперативни истраги за „пробни набавки“, што не му дозволува на судот ефективно да ги испита аргументите за провокација, тогаш обвинението според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација е незаконски
• Правичноста на судењето значи проверка од страна на судот на сите, без исклучок, аргументите на одбраната за незаконитоста на „пробното купување“ ОРМ.

Адвокатот Михаил Анатолиевич Фомин

„Документацијата за криминална активност во врска со исто лице не може да се повтори“

Во случај оперативните служби, во рамките на оперативните истражни дејствија во врска со истото лице, вршат повторени оперативни истражни активности, мотивирајќи го нивното спроведување во секој случај со потребата да се документираат криминалните активности, тогаш доказите прибавени во такви околности се се смета за допуштена. Во овој случај, не треба да е важно какви оперативни истражни активности биле извршени, идентични или различни, на пример, сите ОРМ во форма на „тестни набавки“ или „тестни набавки“ наизменично со ОРМ „оперативен експеримент“ или „ тест набавки“ и „оперативен експеримент“ наизменично со „набљудување“ на ОРМ.

ВРХОВЕН СУД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЈА

ДЕФИНИЦИЈА

КАСАЦОЕН СУД

Случај бр.18-УД15-38

(екстракција)

Со пресуда на Окружниот суд Новокубански на Краснодарската територија, Т. беше осуден според Дел 1 од чл. 30, став „г“ дел 3 чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација до 8 години затвор со парична казна од 5.000 рубли; според клаузулата „б“ дел 2 од чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација до 5 години затвор со парична казна од 5.000 рубли, како и за секое од петте кривични дела извршени според ставот „е“ од Дел 3 од чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација, до 9 години затвор со парична казна од 5.000 рубли.

Заклучокот на судот дека за подготовка за нелегална продажба е виновен Т наркотична дрогаособено голема големинасо претходна завера од група лица се заснова на испитаните докази и неговите постапки исто така се правилно квалификувани според Дел 1 од чл. 30, став „е“ дел 3 чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

Казната за секое од овие кривични дела се определува во согласност со барањата на законот и не може да се ублажи.

Меѓутоа, при изрекување казна за збир на кривични дела врз основа на Дел 2 од чл. 69 од Кривичниот законик на Руската Федерација ги зема предвид промените направени во судските одлуки.

За обид за нелегална продажба на наркотична дрога во особено големи размери З. 21.10.2004 година, според Дел 3 од чл. 30, став „е“ дел 3 чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација;

За обид за нелегална продажба на наркотична дрога во особено големи размери, Л. 21 октомври 2004 година, според Дел 3 од чл. 30, став „е“ дел 3 чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација;

За обид за нелегална продажба на наркотична дрога во особено големи размери З. 01.11.2004 година, според Дел 3 од чл. 30, став „г“ дел 3 чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација;

За обид за нелегална продажба на опојна дрога во големи размери Б. 1 ноември 2004 година, според Дел 3 од чл. 30, став „б“ дел 2 чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

Постапката во случајот во истиот дел е прекината врз основа на клаузула 2 од дел 1 од чл. 24 од Кодексот за кривична постапка на Руската Федерација поради отсуство на корпус деликти во делото, со што се признава правото на рехабилитација на Т.

Истите тие судски одлуки може да се менуваат.

Врз основа на Дел 2 од чл. 69 од Кривичниот законик на Руската Федерација за вкупниот број на кривични дела предвидени во Дел 3 од чл. 30, став „г“ дел 3 чл. 228.1, дел 1 чл. 30, став „е“ дел 3 чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација, конечно Т. изрече казна од 10 години и 6 месеци затвор во поправна колонија со максимална безбедност, со парична казна од 8.000 рубли.

Во врска со завршувањето на казната затвор, од притвор треба да биде ослободен Т.

Корисно

• Адвокат од чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација
• Учество во криминална заедница и доказ за продажба на дрога
• Продавањето дрога во услови создадени од оперативци не е кривично дело
• Трансферот на дрога во криминална група не е продажба
• Признавањето на оперативната активност како нелегална е од штетно значење за сите соучесници
• Судот мора да го задолжи обвинителството да докаже отсуство на провокација
• Доколку поттикнувачот дејствувал под принуда, обвинетиот мора да биде ослободен
• Предметот на кривичното дело мора да се утврди со стручни средства
• Користењето дрога за време на патување не може да се класифицира како нејзино транспортирање
• За изрекување казна за подготовка за продажба на дрога
• Спроведувањето на повторени и слични оперативни операции според истата шема е незаконско
• Еднократната набавка на дрога и нејзината продажба во неколку фази не формира збир на кривични дела
• Стекнувањето и преносот на лек врз основа на надомест не претставува негова продажба
• Кога сведочењето на оперативните службеници за продажба на дрога не може да биде основа на пресудата
• Кога повторените операции не формираат единствен тековен криминал
• Надзорните операции насочени кон идентификување знаци на систематска продажба на дрога се нелегални
• Спроведувањето оперативни истраги надвор од временските рокови наведени во резолуцијата е незаконско
• При спроведување на оперативна истрага во рамките на покренат кривично дело е незаконско
• Кога издавањето пари за спроведување на оперативни истраги и пробни набавки е незаконски
• Документацијата за криминална активност во врска со исто лице не може да се повтори
• Поседувањето на дрога на различни места заради продажба не претставува збир на кривични дела
• Кога оперативна комбинација формира провокација за продажба на дрога
• Ако некое лице се турка да купи дрога, тогаш ова е провокација на кривично дело
• Соучесништвото во подготовката за продажба мора да биде поткрепено со докази
• Исказот на еден сведок не е доволен за да се донесе пресуда.
• Информациите наведени во одлуката за спроведување оперативна истрага мора да бидат проверени од судот
• Единственото сведочење на еден обвинет против друг не е доволно за пресуда
• Без оглед на бројот на видови лекови, исклучена е квалификација врз основа на севкупноста на член 228.
• Кога присуството на мобилни комуникации, употребата на терминологија и заеднички активности во продажбата на дрога не е неоспорен доказ за постоење на организирана криминална група
• Безконтактната форма на продажба на дрога со помош на банкарски картички не претставува збир на кривични дела според член 228.1 и член 174.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација
• Ако лицето по чија иницијатива е купено лекот не е испрашувано, квалификацијата според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација е исклучена
• Кога голем број пакети со дрога не може да укаже на намерата на лицето да ги продаде
• Употребата на мобилни комуникации во продажбата на лекови ја исклучува класификацијата на продажбата како извршена со помош на електронски и информациски и телекомуникациски мрежи
• Набавката на лекови, иако од различни видови, но со единствена цел на продажба, исклучува квалификација според севкупноста на чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација
• Осудата според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација не може да се заснова на докази добиени со кршење на законот и кои се недозволиви
• Околностите во кои повредата на правото на одбрана доведува до признавање на доказите за недозволиви и судот донел ослободителна пресуда според чл. 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација
• Кога фалсификувањето докази во кривично дело за продажба на дрога спречува осуда
• Ако обвинетиот дејствувал во интерес на купувачот на лекот со тајна цел да ја искористи можноста да задржи дел од лекот за себе, квалификацијата на таквите дејствија според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација е исклучена.
• Ако никој од учесниците во оперативната операција не го видел фактот за пренос на лекот, тогаш обвинението за продажба според член 228.1 од Кривичниот законик на Руската Федерација е исклучено