Принципи на јазична класификација

1. Генеалошка класификација на јазиците, која се заснова на принципотпотеклото на јазиците.

2. Типолошка (морфолошка) класификација врз основа наморфолошки принцип на сличност на граматичките системи.

3. Ареална класификацијаги зема предвид областите на дистрибуција на јазиците,кои може да се мапираат.

4. Функционалната класификација на јазиците се заснова наземајќи ја предвид функцијата на јазикот

Според различни проценки, на земјата има од 3 до 10 илјади јазици. Ова несовпаѓање во пресметките се објаснува со фактот дека многу јазици сè уште не се опишани, понекогаш е тешко да се направи разлика помеѓу јазик и дијалект. Покрај тоа, многу племиња живеат во делови на Африка до кои е тешко достапни за истражувач, на островите на Тихиот и Индискиот Океан.

Јазиците се разликуваат по степенот на распространетост, бројот на говорници (некои ги зборуваат стотици етнички групи, други милиони. Половина од светското население зборува само 12 јазици: кинески, англиски, шпански, хинди, арапски, руски, итн.). Постојат јазици стари и нови, живи и мртви (кои денес не се зборуваат, на пример, латински, старословенски). Некои јазици служат тесна сфера на активност: животот, семејството, други се државни јазици, имаат широка сфера на активност, односно јазиците се разликуваат во општествените функции. Јазиците се разликуваат по потекло и по нивните структурни карактеристики.

Во зависност од знакот што го избира истражувачот, може да има различни групирања или класификации на јазиците.

Во лингвистиката, постојат голем број класификации на јазиците. Двете најчесто користени класификации сегенеалошки,врз основа на принципотпотеклото на јазицитеи типолошки, која ги групира јазицитеспоред морфолошкиот принцип: сличноста на нивните граматички системи (исто така се нарекуваморфолошки).

Од второто полувреме XX со векови, беа препознаени и областите и функционалните класификации на јазиците.

Ареална класификацијајазици е да се идентификуваат областите (областите) на дистрибуција на поединечни јазици или групи јазици. Ареалната лингвистика ја проучува дистрибуцијата на лингвистичките појави во просторот и времето.

јазичен сојуз

Функционална класификацијајазиците земаат предвид многу постојани и променливи фактори во односот помеѓу јазикот и општеството. Главните фактори се следните: број на живи и мртви јазици, број на говорители на живи јазици, улогата на јазикот во современиот свет, пишани и вештачки јазици, форми на постоење на јазици.

Да, по функција дека јазикот функционира во општеството,да разликува литературни јазици и дијалекти, државајазици, културни јазици итн.

Од страна на врските на јазикот со етничката заедницаалоцираат јазици националности, племенскијазици и национални јазици.

Од страна на преваленцасе издвојува јазикот надвор од етничката територија и неговата улога во современиот светлокални јазици, регионални јазици, јазици меѓуетничкикомуникација и светски јазици. Светските јазици обично ги вклучуваат работните јазици на ОН -Англиски, руски, француски, кинески, шпански и арапски.

1. Генеалошка класификација на јазиците

Основите на генеалошката класификација беа развиени врз материјалот на индоевропските јазици во врска со изјавата во лингвистиката XIX век од компаративниот историски метод.

Генеалошката класификација е поврзана со пребарувањето на сродни јазици.Поврзани јазицисе нарекуваат така затоа што имаат заеднички предок, т.е. се продолжение народителски јазик , кој еднаш се подели на неколку независни гранки. Сродните јазици би можеле да коегзистираат, или би можеле да се одвојат. Нивните носители би можеле да мигрираат во други земји и, во контакт со соседите, да позајмуваат нови звуци, зборови и конструкции од нив. Затоа, сродните јазици, кои имаат разлики, се карактеризираат и со слични, заеднички карактеристики. Со помош на компаративно-историскиот метод се споредуваат зборовите на различни јазици, се открива нивниот однос и се враќа нивната првобитна форма, која т.н.прототипови . Се верува дека веродостојните резултати во воспоставувањето на сродство се дадени од корените на зборовите поврзани со најстарите слоеви на вокабуларот. Важно е и совпаѓањето на флексиите, бидејќи тие не се позајмуваат од јазик на јазик.

На пример: антички јазик. - bh á rami, старогермански. биру, грчки феро, лат. феро; св.-глор.: земи (во зборот имаше назален звук, означен со буквата „јус голем“, Рус.земете) . Близината на овие корени укажува на нивната врска. Сродните јазици кои имаат заеднички карактеристики што може да се објаснат со фактот дека се враќаат на заеднички јазик - основата (протојазик), се нарекуваатјазично семејство. Со други зборови, семејство се нарекува целиот сет на сродни јазици. Јазиците кои припаѓаат на различни семејства не покажуваат историско сродство. Заеднички во нив може да бидат позајмици кои продираат на различни јазици од ист извор.

Во рамките на семејството, јазиците се поврзани едни со други на различни начини: некои повеќе, други помалку тесно.

Се нарекуваат голем број тесно поврзани јазици во семејствотогранки или групи . Јазиците на една гранка се поблиску еден до друг отколку јазиците на различни гранки. Во рамките на една гранка, степенот на блискост на јазиците исто така може да биде различен, така што во некои гранки постои поделба на подгрупи на сродни јазици.

Така, гранката на словенските јазици припаѓа на индоевропското семејство. Тие се поблиски еден до друг отколку, на пример, со францускиот, бидејќи тој припаѓа на друга гранка на индоевропското семејство - романските јазици.

Јазиците може да се најдат и надвор од семејствата доколку немаат семејни врски. Тоа се, на пример, баскискиот и корејскиот јазик.

Главните јазични семејства: индоевропски, кинеско-тибетски, нигерско-кордафански, австронезиски, семитско-хамитски, дравидски, алтајски, австро-азиски, тајландски, индиски, нило-сахарски, уралски, кавкаски и некои други.

Најголемата од јазичните семејстваиндоевропски ( 44,3% од сите говорници). Се распаѓа на 12 гранки:

ирански (фарси, пашту, итн.),

Германски (дански, шведски - северна подгрупа; германски, англиски - западногермански подгрупа),

Индоариев (хинди, урду, цигански, итн.),

Романтика (италијански, француски, шпански, португалски, романски, молдавски, итн.),

Балтик (латвиски, литвански),

Селтик (ирски, шкотски, бретонски и велшки),

Словенски (руски, полски, бугарски, итн.)

Мртвите гранки на индоевропското семејство се анадолски и тохарски. Грчкиот, албанскиот и ерменскиот јазик не формираат гранки.

словенски гранка или група е поделена на 3 подгрупи:источнословенски(руски, украински и белоруски),западна (чешки, словачки, кашубиски, полски, лужички) ијужна (бугарски, српскохрватски, македонски, словенечки, како и мртвите староцрковнословенски).

кинеско-тибетскисемејството на јазици (23,4% од говорителите) е на второ место по бројот на говорници на јазиците на ова семејство на луѓе. Во однос на бројот на јазиците вклучени во ова семејство, тој не е голем. Ова ги вклучува кинескиот, бурманскиот, тибетскиот и некои други јазици.

Третиот по големина превозник еНигер-Кордофанскисемејство (5,9% од говорниците). Неговите јазици понекогаш се нарекуваат јазици на централна Африка. Најпознати јазици од ова семејство се банту, гвинеја, кордофански јазици.

Австронезискисемејството (4,9% од говорителите) е претставено со повеќе од 150 јазици. Јазиците на ова семејство ги зборуваат народите што живеат на бројните острови и полуострови на Југоисточна Азија.

семитско-хамитски, или афроазиското семејство на јазици (4,8% од говорителите) вклучува арапски, хебрејски; Берберски и некои други јазици. Многу јазици од ова семејство се мртви: асиро-вавилонски, арамејски, феникиски, коптски, староегипетски итн.

Дравидски семејството (3,9% од говорниците) се јазиците на народите кои ја населувале Индија пред доаѓањето на Индоевропејците.

алтајски, или турски семејството (2,6% од говорителите) вклучува повеќе од 30 јазици: турски, казахстански, узбекистански, азербејџански, татарски, киргистански, јакутски итн.

Австроазијатски(1,8% од говорниците) семејството ги вклучува јазиците на народите кои живеат во Југоисточна Азија, на пример, виетнамски и кмерски.

на тајландски семејството на јазици (1,5% од говорителите) вклучува тајландски, лаошки и некои други јазици.

индиски семејството (0,9% од говорниците) се јазиците на домородните индиски племиња кои живеат во Северна и Јужна Америка (кечуа, Маја, Ирокези, Ацтеки и некои други).

Нило-Сахарска семејството (0,7% од говорниците) вклучува некои групи на африкански јазици (на пример, централен судански, северни и југоисточни групи).

Урал семејството (0,6% од говорниците) понекогаш се дели на две групи:фино-угрички и самоједички . Фино-угрските јазици вклучуваат унгарски, фински, естонски, мари и други јазици. Самоједскиот вклучува ненец, селкуп и други јазици.

кавкаски семејството (0,3% од говорителите) вклучува абхазиски, аварски, лачки, адиге и други јазици.

Иако генеалошката класификација е една од најразвиените, изградбата на општа слика за односот на јазиците сè уште е далеку од завршена.

2. Типолошка или морфолошка класификација на јазиците

Во текот на XIX - XX векови, беше развиена друга класификација на јазиците, која се нарекуватиполошки, или морфолошка класификација. Се состои во идентификација на јазици од истиот систем, првенствено од една морфолошка структура. Меѓутоа, типолошката класификација може да ја земе предвид не само морфологијата, туку и фонетските и синтаксичките карактеристики на споредените јазици. Вакви класификации постојат во современиот речник. Но, најразвиена е типолошката класификација, изградена врз основа на анализата на морфолошката структура на зборот.

Првата типологија на јазиците ја разви германскиот лингвист Ф. Шлегел (1772-1829). Тој ги подели сите јазици на два вида:флексибилен и нефлексивни, кои подоцна биле наречениаглутинативен. Во исто време, остана нејасно каде да се класифицираат јазиците каде што нема ниту флексии, ниту редовни прилози (како, на пример, на кинески). Овие јазици подоцна биле наречениаморфни . Ф. Шлегел покажа дека граматичката структура на флексибилните јазици може да биде од два вида: аналитичка и синтетичка. В. фон Хумболт го издвои четвртиот тип на јазици -инкорпорирање.

Во иднина, оваа класификација беше подобрена, но до денес типолошката класификација останува најпрепознатлива, разликувајќи 4 морфолошки типови јазици: флексија, аглутинативен, аморфен и инкорпорирачки.

За флексивни јазицистабилна карактеристика на нивната морфолошка структура е присуството на флексии кои изразуваат разновидни граматички значења. Во исто време, флексијата е полисемантична (на пример, street-y - флексијата има значење на еднина број, f.r., v.p., 1 cl.). Прилозите во флексибилните јазици можат да заземат различни позиции во однос на коренот: тие можат да дејствуваат како префикси, наставки или наставки. Зборот во флексибилните јазици е автономен, тој носи показатели за неговата врска со другите зборови во фраза или реченица.

Флексивни јазици вклучуваат, на пример, индоевропски јазици. Флексивните јазици се поделени на аналитички и синтетички јазици. Јазицианалитички системот широко користи редослед на зборови, помошни зборови и некои фонетски средства за изразување граматички значења. Тоа се, на пример, англиски, бугарски, француски и некои други јазици. Јазицисинтетички системите за изразување граматички значења главно се потпираат на флексии, формативни наставки и префикси, како, на пример, на руски, полски, белоруски, литвански и некои други јазици.

ДО аглутинативенТурскиот, фино-угрскиот, јапонскиот, корејскиот и други јазици припаѓаат на јазиците. Тие се градат со секвенцијално лепење (лат.аглутинаре - стап) до основниот корен на афиксите, од кои секоја изразува само едно граматичко значење. Морфемите овде се јасно ограничени едни од други и се непроменети: тие не го менуваат своето значење во ниедна комбинација. На пример, на турски „ода“ значи „соба“, „лар“ е множинска наставка, „да“ е локативна наставка (каде?). Кога овие елементи се комбинираат, се добива одаларда - „во собите“.

башкирски:

И.п. единица баш (глава) - мн. баш-лар (глави)

Р.п. единица баш-тин (глави) - мн. баш-лар-тин (голови)

В.п. единица баш-ти (глава) - мн. ж. баш-лар-ти (глави)

Третиот морфолошки тип -изолациски или аморфен јазици. Тие се карактеризираат со отсуство на флексија. Граматичките значења на таквите јазици се изразуваат со функционални зборови, редослед на зборови, музички стрес и интонација. Овој тип јазик нема морфолошка форма (оттука и името - аморфен). Зборот во нив е еднаков на коренот. Значи, на кинески: зборовича - "чај", во - "јас", бу - "не", тој - поврзано „пијалок“:ча ву бу хае значи „не пијам чај“ (буквално - не пијам чај).

Овој тип вклучува кинески, виетнамски и некои други јазици.

Инкорпорирање, или полисинтетички јазици градат реченица како збор, спојувајќи ги зборовите во една заедничка целина. Во овие комплекси, почетокот е предмет, крајот е прирокот и тие се инкорпорирани во средината (лат.инкорпорирани - прикачи, вклучи во својот состав) дополнувања со свои дефиниции и околности.

На пример, на јазикот на мексиканските Ацтеки, зборот е реченицанинакаква , што значи „јадам месо“ се состои од делови: ни - „јас“, нака (од накатл - месо) и kva - „јади, јаде“ (буквално - „Јас-месо-јадам“).

Чукчи tyatakaanmyrkynзначи „убивам дебел елен“, каде што мислиш „јас“, ата - „дебела“, каа - „елен“, nmy - „убиј“, rkyn - „направи“ (свет. направи).

Јазиците што се вклучуваат ги вклучуваат, на пример, чукчи, карјак и камчадалски јазици.

Нема чисти претставници на овој или оној тип на јазик. Значи, аглутинацијата не му е туѓа на рускиот јазик (на пример, суф. -l- во формите на минато време на глаголот, постфикс -sya (-s) во формирањето на пасивниот глас на глаголите). Многу јазици заземаат средна позиција во морфолошката класификација. На пример, јазиците на Океанија се класифицирани како аморфно-аглутинативни јазици.

3. Ареална класификација

Ареална класификацијајазици е да се идентификуваат областите на дистрибуција на поединечни јазици или групи на јазици.

Ареалната лингвистика ја проучува дистрибуцијата на лингвистичките појави во просторот и времето.

Јазично подрачје (од лат. област - простор, област) - ова е граница на дистрибуција на поединечни јазични појави и нивната севкупност, како и поединечни јазици и групи јазици.

Вториот важен концепт во областа лингвистика ејазичен сојуз . Овој термин беше воведен од еден од најголемите лингвисти на 20 век, Н. Трубецкој. Јазична унија е група на географски блиски и тесно контактни јазици кои стекнале заеднички својства. Постои, на пример, Балкански јазичен сојуз, кој вклучува бугарски, македонски, романски, молдавски, албански и новогрчки. Како резултат на меѓусебните контакти и со другите јазици што се зборуваат на истиот простор, јазиците на балканскиот јазичен сојуз добија многу заеднички карактеристики на ниво на фонетика, вокабулар и граматика.

Во областа лингвистика, од суштинско значење е да се направи разлика помеѓу модерната и историската лингвистичка карта на јазиците на светот.

Историскиот пристап помага да се утврди родителскиот јазик и понатамошниот развој на јазиците, како и областите на нивна дистрибуција во даден период. Ова е важно, бидејќи јазикот може да се обликува на едно место, а потоа да се прошири на друг регион на планетата. Типичен пример е употребата на шпанскиот јазик не само во Шпанија (каде што го зборуваат 30 милиони луѓе), туку главно во Латинска Америка (околу 270 милиони говорници).

Јазичните контакти се јавуваат на различни начини. Во некои случаи, првиот, мајчин јазик на говорителите може да се промени под влијание на контактите со други јазици, па дури и да биде заменет со вонземски јазик чии говорници се покажаа како поборбени, претприемнички или покултурни.

Во други случаи, вториот јазик се менува - јазикот на новодојдените етнички групи.

Но, и двата јазика кои постојано контактираат може да се променат.

Се нарекуваат траги од поразениот јазик во составот на победничкиот јазик при вкрстување на два јазикасупстрат (лат. супстрат - основа, поставата). Концептот на супстрат е спротивен на концептотсуперстрат (од лат. супер - над, над и стратум - слој, слој). Суперстрат - ова е резултат на распаѓањето на јазикот на туѓите етнички групи во оригиналниот јазик.

Адстрат (од лат. ad - во, за и стратум - слој, слој) е неутрален тип на лингвистичка интеракција, во која еден јазик не се раствора во друг, туку се појавува слој помеѓу два независни јазици. Процесите и резултатите од промените што произлегуваат како резултат на интеракцијата на јазиците едни со други и поради внатрешните обрасци се изучувани од страна на областа лингвистика.

Современата номенклатура на светските јазици вклучува до пет илјади јазици (поточно, од 2500 до 5000: толку широк опсег во квантитативна смисла се должи на фактот дека разликата помеѓу јазиците и дијалектите на еден јазик е многу условно).

Некои јазици се дистрибуирани во тесен круг на говорници (на пример, племенските јазици на Африка, Полинезија, јазиците на Дагестан), други претставуваат националност (на пример, Дунганите јазик во Киргистан), или нација (на пример, чешки, бугарски), други се користат од неколку нации (на пр. француски во Франција, Белгија, Швајцарија), други функционираат како меѓународни јазици (на пр. англиски, француски, шпански, кинески , арапски, руски). Рускиот јазик, покрај тоа, е и меѓународен јазик што им служи на народите на Русија.

Покрај живите, активно функционални јазици, има и мртви (на пример, латински, галски или готски јазици). Многу мртви јазици, па дури и цели јазични семејства преживеале само во имиња на места или како заемки на други јазици, додека други исчезнале без трага. Сепак, некои мртви јазици сè уште се користат денес (на пример, латинскиот е јазик на Католичката црква, медицината и научната терминологија).

Општата лингвистика сè уште има прилично приближни информации за современите јазици во светот. Заедно со добро проучените јазици (чија историја, благодарение на присуството на пишани споменици, па дури и теоретски описи, е позната веќе дваесет и триесет века, споредете, на пример, јазиците на Индија), постојат јазици чии преживеани споменици остануваат недешифрирани (на пример, хиероглифскиот јазик на Крит). Класификацијата на јазиците на Америка, Африка, Океанија, Нова Гвинеја и Југоисточна Азија исто така треба детален развој.

Многу јазици сè уште се непишани (на пример, јазиците на Африка, Полинезија, Австралија), некои имаат пишана традиција релативно неодамна (спореди, на пример, доцното пишување на албанскиот јазик, чии први пишани споменици датираат од 15 век или латвиски - 16 век. ), што создава свои тешкотии во учењето на овие јазици.

Современата лингвистика се занимава не само со проучување и опис на јазиците на светот, туку и во нивната класификација, одредувајќи го местото на секој јазик меѓу јазиците во светот. Јазична класификација

Ова е дистрибуција на јазиците на светот во групи врз основа на дефинирани
знаци, во согласност со принципите во основата
истражување. Постојат различни класификации на јазиците
од кои главните се генеалошки (или генетски)
kaya), типолошки (првично познат како морфолошки
Каја) и географска (или област). Принципи на класификација
јазиците во светот се различни.

Генеалошката класификација се заснова на концептот на лингвистичко сродство. Неговата цел е да го одреди местото на одреден јазик во кругот на сродни јазици, да ги утврди неговите генетски врски. Главниот метод на истражување е компаративен историски, главната категорија на класификација е семејство, гранка, група јазици (на пример, според оваа класификација, рускиот јазик е вклучен во семејството на словенски јазици, се разликуваат на основата на нивниот заеднички извор - прасловенскиот јазик; францускиот е во семејството на романските јазици, искачувајќи се до заеднички извор - народниот латински).

Типолошката класификација се заснова на концептот на сличност (формална и/или семантичка) и соодветно на разликата меѓу јазиците. Се заснова првенствено на карактеристиките на структурата на јазиците, особено на знаците на морфолошката структура на зборот, начините на поврзување на морфемите, улогата на флексиите и афиксите во формирањето на граматичките форми на зборот и во пренесување на граматичкото значење на зборот. Неговата цел е да ги групира јазиците во големи класи врз основа на сличноста на нивната граматичка структура, или подобро кажано

Принципите на неговата организација, го одредуваат местото на одреден јазик
ка земајќи ја предвид формалната организација на неговата јазична структура. Основи
nym методот на истражување е компаративно-компаратор
ny, главната категорија на класификација - тип, класа на јазици
(Руски, на пример, исто како и другите индоевропски
јазици, спаѓа во јазици од флексивен тип, од флексија
ова, тесно поврзано со стеблото на зборот, е стабилно и су
суштинска карактеристика на морфолошката структура на зборот).

Географската класификација е поврзана со местото на дистрибуција (оригинал или доцна) на одреден јазик (или дијалект). Неговата цел е да ја одреди областа на јазикот (или дијалектот), земајќи ги предвид границите на неговите јазични карактеристики. Главниот метод на истражување е јазично-географски, главната категорија на класификација е област или зона (сп.

предавања или јазици во лингвистичка унија). Можна е и областна класификација во рамките на еден јазик во однос на неговите дијалекти (сп. ареалната класификација на руските дијалекти, според која се разликуваат северноруските и јужноруските дијалекти, како и преодните централноруски дијалекти).

Овие класификации се разликуваат не само во нивните цели, туку и во степенот на нивната стабилност: генеалошката класификација е апсолутно стабилна (бидејќи секој јазик првично припаѓа на одредено семејство, група јазици и не може да ја промени природата на оваа припадност); типолошката класификација е секогаш релативна и историски променлива (бидејќи секој јазик постојано се развива, неговата структура и самото теоретско разбирање на оваа структура се менуваат); ареалната класификација е повеќе или помалку стабилна, во зависност од карактеристиките што се во основата на неа.

Покрај овие три главни типа на класификации, понекогаш се издвојува функционална (или социјална), како и културно-историска класификација. Функционална класификација доаѓа од делокругот на функционирањето на јазикот. Се заснова на проучување на говорните акти и видовите јазична комуникација. Во согласност со оваа класификација, јазиците се делат на природни, кои се средство за комуникација (усни и писмени јазици) и вештачки, т.е. графички јазици кои не ги репродуцираат формите на природните јазици и се користат во областа на науката и технологијата (сп., на пример, програмски јазици, информациски јазици, логички јазици итн.). Културно-историската класификација ги испитува јазиците од гледна точка на нивниот однос со историјата на културата. Во согласност со оваа класификација, која ја зема предвид историската низа на развојот на културата, се разликуваат непишани, пишани јазици, литературни јазици на народот и нацијата, јазиците на меѓуетничка комуникација (види поглавје „Јазик и Култура“).

Класификација на јазиците - распределба на јазиците во групи врз основа на одредени карактеристики, во зависност од целта на студијата.

Постојат различни пристапи за класифицирање на јазиците:

мртов/жив;

Број на звучници;

Јазична и географска класификација;

Генеолошки (класификација по потекло и историски однос на јазиците);

Типолошка (структурно-типолошка), која се заснова на принципот на споредување на структурата на јазиците, структурна сличност (структурата во овој контекст се поистоветува со граматиката (морфологија и синтакса) и фонетиката).

Структурна фонетска класификација на јазиците:

Број на самогласки;

Корелација на кореспонденција буква-звук (на пример, буквата е напишана, но не изречена):

Тие се напишани од десно кон лево.

Синтакса:

Фиксен / нефиксен редослед на зборови;

Главен/зависен редослед на зборови:

Задолжителен прирок-глагол или изборен.

Најпопуларната класификација - морфолошка (вклучена во структурно-типолошката класификација) - се заснова на начинот на изразување на граматичките односи меѓу единиците.

Современата морфолошка класификација (типолошка) се заснова на сложеноста на морфолошката структура на зборовите во јазикот, видовите граматички морфеми и начинот на нивното комбинирање.

Јазиците се поделени на синтетички и аналитички (корените морфеми се еднакви на зборот).

1) Јазици од изолациски тип (корен, аморфен, 100% аналитички): кинески, Мала Азија. Се карактеризира со непроменливост на зборовите. Зборот е изолиран, не е поврзан на кој било начин со други зборови. За односот помеѓу зборовите се користат услужни зборови, интонација, повторувања, редослед на зборови.

2) Аглутинативни јазици (лепење заедно): фино-угрички, турски, монголски. Отпорен на корени. Сите афикси се недвосмислени, држете се до коренот. Еден тип на деклинација/конјугација.

3) Флексивните јазици се карактеризираат со присуство на завршетоци, кои се показател за граматичката врска помеѓу зборовите, полисемијата на афиксите (полисемијата на префиксите, на пример, префиксот „пред-“, „пред-“) , различни видови на деклинација / конјугација. Исто така, основата на зборот и коренот се многу ретко независен збор (млекото е основа на „млеко“, таков збор нема на руски): италијански, семитско-хамитски, балтички јазици, руски.

4) Полисинтетички јазици (вклучувајќи тип, сложено-синтетички): полиазиски јазици, северноамерикански индиски јазици, корјак, чукчи. Различни дејства, околности може да се изразат со посебни зборови, реченици или само со афикси.

Генеолошка класификација на јазиците: првата се појавила во XVIII - XIX век, развој - од

19 век, кога се појавила компаративната историска лингвистика (Боп, Џејкоб Грим). Причини за развој: во сите науки е акумулиран огромен материјал, треба да се групира, анализира. Санскрит е откриен, европските јазици се поврзани со санскрит. Во споредбата на јазиците, граматиката е најважна, бидејќи таа најмалку се менува во текот на историјата. Ако граматиките се слични, тогаш јазиците се поврзани. Сите сродни јазици кои се навраќаат на еден прото-јазик (заеднички предок на јазиците што се распадна како резултат на историскиот развој на народите, населбите) беа обединети во група - јазично семејство.

Според генеалошката класификација, постојат следниве јазични семејства:

Индоевропско семејство:

словенска гранка (источна: украински, белоруски, руски; западна: полски, луга; јужна: српско-хрватски, бугарски);

Германска гранка: англиски, германски, холандски, јидски, шведски, норвешки, готски;

Романтична група: шпански, португалски, француски, романски, италијански;

Балтик: литвански, латвиски, старопруски;

Селтик: Ирски, Велшки;

Ирански огранок: фарси (персиски), осетиски, курдски;

ерменски;

албански;

Индиска гранка: санскрит, урду, хинди, бенгалски, непалски, цигански.

Семитско-хамитско семејство:

арапски, хебрејски, самалиски.

Фино-угрско семејство:

фински, естонски, карелиски - финска група;

унгарски, Канти и Манси - Угриќ.

Турско семејство:

Татар, Башкир.

Монголско семејство:

Монголски, Бурјат, Калмик.

Генеолошката класификација е апсолутна, јазикот не го менува статусот во рамките на класификацијата.

Јапонците и корејците не припаѓаат на исто семејство. Исто така, не беа пронајдени семејства за етрурски и сумерски, јазиците на Океанија и Полинезија.

Најзастапена и најпозната е генетската или генеалошката класификација, која се заснова на концептот на јазичното сродство и метафората на семејното стебло. Оваа метафора го толкува односот на јазиците како нивно потекло од некој заеднички прото-јазик. Однадвор, јазичното сродство се манифестира материјално - во сличноста на звукот на значајните елементи (морфеми, зборови) со блиско значење (таквите елементи се препознаваат како етимолошки идентични, т.е. имаат заедничко потекло, цм. ЕТИМОЛОГИЈА). Материјалната сличност на тесно поврзаните јазици (на пример, руски и белоруски) може да биде толку значајна што да ги направи меѓусебно разбирливи до висок степен. Сепак, материјалната сличност сама по себе не е доволна за да се препознаат јазиците како сродни; тоа може да се објасни со интензивни позајмувања: има јазици на кои бројот на заеми надминува половина од речникот. За да се препознае сродството потребно е материјалната сличност да биде систематска, т.е. разликите меѓу етимолошки идентичните елементи треба да бидат редовни и да ги почитуваат фонетските закони. Материјалната сличност понекогаш е придружена со структурна сличност, т.е. сличност во граматичката структура на јазиците. Така, генетски блиските руски и бугарски јазици се граматички многу различни, додека може да има значителни структурни сличности меѓу сосема неповрзани јазици. Францускиот лингвист Е.

Оправдувањето на јазичното сродство, кое се препознава како строго научно, се врши со помош на таканаречениот компаративно-историски или споредбен метод. Воспоставува редовни кореспонденции меѓу јазиците и на тој начин го опишува преминот од некоја почетна заедничка состојба (реконструиран прото-јазик) кон вистински постоечки јазици. Меѓутоа, во пракса, генеалошките групирања првично се разликуваат врз основа на површна интуитивна проценка на материјалната сличност, па дури потоа се поставува основа на хипотезите за генеалошкиот однос и се врши пребарување на јазикот на мајката. Еден од најголемите практичари на генеалошката класификација, Џ. Гринберг, се обидел со методолошко оправдување за таквиот пристап, кој го нарекол метод на маса или мултилатерална споредба. Меѓутоа, за многу универзално признати јазични групи, компаративната историска реконструкција не е спроведена до ден-денес, па дури и во сите случаи постои уверување дека може да се изврши во принцип (ова е особено точно за јазичните групи во кои има не е единствен јазик со долг пишан јазик).традиција). Методот, кој зазема средно место помеѓу компаративната историска реконструкција и импресионистичката споредба, е посебен вид лексичко-статистички метод наречен глотохронолошки ( цм. ГЛОТОХРОНОЛОГИЈА) и предложена во средината на 20 век. Американскиот лингвист М. Свадеш.

Кога се споредуваат, се воспоставуваат хиерархиски семејни односи на јазиците, обединувајќи два или повеќе јазици во одредена групација; подоцна може да се комбинираат во поголеми групи итн. Термините што означуваат хиерархиски подредени генетски групи сè уште не се користат многу доследно. Најзастапена во домашната номенклатура е следната хиерархија: дијалект - јазик - (подгрупа) - група - (подфамилија / гранка) - семејство - (макросемејство). Во странската терминологија понекогаш се користи и терминот „фила“ воведен од Свадеш и неговите деривати; повремено се среќаваат и други термини. Во пракса, една иста генетска групација може да се нарече група од еден автор, а семејство од друг (или дури и истото на друго место). Терминот „макросемејство“ почна да се користи многу подоцна од останатите наведени ознаки; неговиот изглед е поврзан првенствено со обидите за продлабочување на јазичната реконструкција, како и со сознанието дека традиционално истакнатите семејства во голема мера се разликуваат по степенот на дивергенција на нивните јазици (и во проценетото време на распаѓање на прајазикот што одговара на едно или друго семејство). Времето на распаѓање, на пример, на афроазискиот прото-јазик, според современите проценки, датира од 9-8-от милениум п.н.е. или уште порано, турскиот - до крајот на 1-ви милениум п.н.е., а монголскиот воопшто во 16-17 век. н.е Во исто време, традиционално се мисли на семитско-хамитските (= афроазиски), турските и монголските јазични семејства. Во моментов, означувањето на афроазиските јазици како макросемејство е воспоставено, а монголските јазици често се дефинираат како група.

Идејата за развој на јазиците како исклучиво дивергентен процес на распаѓање на еден прото-јазик во јазици потомци кои сè повеќе се оддалечуваат едни од други, што конечно беше воспоставено во неограматизмот, беше постојано критикувана. Една од нејзините главни позиции беше индикација дека во развојот на јазиците не постојат само дивергентни (дивергенции), туку и конвергентни (конвергенција поради паралелен развој и особено јазични контакти) развој, што значително ја комплицира едноставната шема. Сепак, списоците на светски јазици во референтните публикации секогаш се подредени во согласност со генеалошката класификација, додека сите други класификации се од помошна природа и се користат чисто за истражување, а не за цели на „референца и презентација“.

Типолошки принцип

Тие вклучуваат, пред сè, класификации кои вклучуваат обединување на јазиците во одредени групи врз основа на сличности и разлики во нивната граматичка структура. Ваквите класификации наречени (структурно-)типолошки се познати уште од почетокот на 19 век. Бидејќи граматиката на еден јазик е сложена и повеќеслојна, може да се изградат многу различни типолошки класификации. Најпознатите класификации се:

- врз основа на техниката што се користи за комбинирање значајни единици во еден збор (има флексивни, аглутинативни, изолирачки и инкорпорирачки или полисинтетички јазици);

- врз основа на начините на кодирање на семантичките улоги во реченицата и нивната комбинација во различни хиперроли (јазиците на акузативно-номинативните, ергативните и активните системи се разликуваат);

- врз основа на тоа дали оваа врска е означена во главниот или зависен елемент на синтаксички поврзана конструкција (јазици со теме и кодирање на зависност);

- врз основа на законите на редоследот на зборовите, односот меѓу слог и морфема итн. Повеќе за различните типолошки класификации цм. ТИПОЛОГИЈА ЛИНГВИСТИЧКА.

Географски принцип

Јазиците можат да се класифицираат и географски. На пример, врз основа на географски критериуми, се разликуваат кавкаски или африкански јазици, а во имињата на пофракционите групи многу често се присутни дефиниции како „северна“, „западна“ или „централна“. Очигледно е дека таквите класификации се надворешни во однос на вистинските лингвистички факти. Постојат јазични семејства (на пример, австронезиски), па дури и поединечни јазици (на пример, англиски, шпански или француски), дистрибуирани на огромни и често не граничи територии. Од друга страна, има многу места во светот каде мајчин јазик на јазици кои не се тесно поврзани со јазично сродство живеат во компактна област. Таков е Кавказ, каде што зборуваат јазиците на различни гранки на индоевропското семејство, картвелскиот, апхазско-адиге, нах-дагестанскиот и турскиот јазик, па дури и калмичкиот јазик кој припаѓа на монголското семејство. Такви се источниот дел на Индија, многу региони на Африка, островот Нова Гвинеја.

Истовремено, има јазично значајна содржина во географските класификации. Прво, народите кои живеат во соседството и нивните јазици сè уште се почесто се поврзани по потекло, реконструкција не постои и не се знае дали воопшто може да се добие; истото важи и за многуте мајчин јазици на Америка. Второ, неповрзани или, во секој случај, несродни јазици на народи кои живеат во соседството и во близок контакт често добиваат заеднички карактеристики поради конвергентен развој. На пример, во некои географски области, сите или многу јазици покажуваат слични фонолошки системи. Така, во Европа, повеќето јазици прават разлика помеѓу главниот (примарен) стрес и еден или повеќе секундарни стресови, и скоро сите разликуваат безгласни застанувања (како на пр. стр, т, к) од изразени (како на пр б, г, е). Во Источна и Југоисточна Азија, многу јазици користат тон или слоговно движење за да ги разликуваат зборовите; во западна Северна Америка, прилично голем број географски соседни јазици имаат посебна класа на звуци наречени глотализирани. Соседните јазици често покажуваат слични тенденции во развојот на синтаксата. Во западна Европа, и романскиот и германскиот јазик развија глаголски фрази со помошни глаголи ( отидоа, е направеноитн.).

Социолингвистички принцип

За статусот на различни класификации

Зборувајќи не за внатрешната содржина, туку за логичката структура на трите главни класификации, неопходно е да се забележат најмалку две важни разлики што постојат меѓу нив. Ова е, прво, разликата помеѓу „природните“ класификации (генеалошки и ареални) и „вештачките“ типолошки класификации. Последните се изградени во согласност со критериумите избрани од истражувачот и затоа се фундаментално повеќекратни; првите две класификации имаат тенденција да го одразуваат природниот поредок на нештата, тие треба да не се наметнуваат на мноштво јазици, туку да бидат „откриени“ во дадено мноштво. Затоа, присуството на неколку различни генеалошки или типолошки класификации на лингвистичкиот материјал не се смета за различно толкување на материјалот врз основа на неговата хетерогеност, туку како доказ за несовршеноста на нашето знаење.

Второ, генеалошките и типолошките класификации го разбиваат целиот сет на јазици, додека ареалната класификација само издвојува индивидуални конвергенции во него врз основа на јазичниот афинитет. Се разбира, со каква било класификација на било што, обично се формира некаков „остаток“, а има и контроверзни случаи, но во ареалната класификација, главниот дел од светските јазици спаѓа во таков остаток, а тоа не е особено акутно искусен. Во исто време, во рамките на генеалошката класификација, присуството на јазици кои не можат да се класифицираат, формирајќи групи од еден елемент (како грчкиот, ерменскиот и албанскиот јазик кои се изолирани како дел од индоевропското семејство, или кои не спаѓаат во ниту еден од деловите на класификацијата на баскискиот јазик или на бурушаскиот јазик во Кашмир), а исто така и голем број таксони од највисок ранг (обично наречени јазични семејства ) се гледа како предизвик на принципот на генеалошка класификација. Што се однесува до типолошката класификација, со соодветен избор на параметри за класификација, сосема е можно да и се даде карактер на нерезидуална поделба.

Со оглед на овие две околности, во одредена смисла, „главната“ од трите наведени класификации (природна и идеално исцрпна) се покажува како генеалошка. Неговиот посебен статус во практиката се манифестира во тоа што при карактеризирањето на кој било идиоетнички јазик нужно се укажува на неговата генетска припадност, т.е. влез во една или друга групација на сродни јазици. Доколку недостасуваат такви информации, тогаш ова е конкретно пријавено како една од најважните карактеристики на дадениот јазик.

Во средниот век, прашањето за различноста на јазиците стана очигледно, бидејќи „варварите“ го уништија Рим и многу „варварски“ јазици влегоа во културната арена (келтски, германски, словенски, турски, итн.) , меѓу кои ниту еден не може да се смета за „единствен“ . Меѓутоа, интеракцијата на повеќејазичните народи во оваа ера беше ограничена или на воени операции или на секојдневна комуникација, што, се разбира, бараше до одреден степен владеење на странски јазици, но не доведе до систематско изучување на странски јазици.

Теоретските прашања поради фактот што образованието беше во рацете на црквата беа решени само во согласност со Библијата, каде што разновидноста на јазиците беше објаснета со легендата за Вавилонската кула, според која Бог ги „измешал“ јазиците на луѓето кои ја изградиле оваа кула за да ги спречат луѓето да влезат во рајот. Верувањето во оваа легенда опстанало до 19 век. Сепак, поприсебните умови се обидоа да ја разберат различноста на јазиците, врз основа на реални податоци.

Поттик за поставување на ова прашање во научна смисла беа практичните задачи на ренесансата, кога беше неопходно теоретски да се разбере прашањето за составот и видот на националниот јазик, гласноговорникот на новата култура и неговиот однос со литературните јазици. од феудалниот среден век, а со тоа да се превреднува античкото и другото античко наследство.

Потрагата по суровини и колонијалните пазари ги турна претставниците на младите буржоаски држави да патуваат низ светот. Ерата на „големите патувања и откритија“ ги запозна Европејците со домородците од Азија, Африка, Америка, Австралија и Океанија.

Предаторската политика на првите конквистадори кон домородците се заменува со систематска капиталистичка колонизација со цел да се принуди колонијалното население да работи за своите освојувачи. За да се направи ова, беше неопходно да се комуницира со домородците, да се комуницира со нив, да се влијае преку религијата и други начини на пропаганда. Сето тоа бараше меѓусебно разбирање а со тоа и изучување и споредба на јазиците.

Така, различните практични потреби на новата ера создадоа основа за испитување и регистрација на јазиците, составување речници, граматики и теоретски студии. Во однос на колонијалните јазици, оваа улога им била доделена на монашките мисионери кои биле испратени во новооткриените земји; записите на овие мисионери долго време беа единствениот извор на знаење за широк спектар на јазици.

Уште во 1538 година се појавило делото на Гилелмо Постелус (1510–1581) De affmitatae linguarum (За односот на јазиците).

Првиот обид да се воспостават групи на сродни јазици му припаѓаше на Џозеф-Јустус Скалигер (1540-1609), син на познатиот ренесансен филолог Јулиј-Цезар Скалигер (1484-1558). Во 1610 година, делото на Скалигер „Diatriba de europeorum linguis“ („Дискур за европските јазици“, напишано во 1599 година) беше објавено во Франција, каде што се воспоставени 11 „мајчини јазици“ во рамките на европските јазици познати на авторот: четири „големи ” - грчки, латински (со романеск), тевтонски (германски) и словенски, а седум „мали“ - епирски (албански), ирски, кимриски (британски) со бретонски, татарски, фински со лапски, унгарски и баскиски. И покрај тоа што споредбата беше на споредбата на зборот Боготна различни јазици и дека дури и латинските и грчките имиња за Бога (деус, теос)не го наведе Скалигер да размислува за односот на грчкиот со латинскиот, а сите 11 „мајки“ ги прогласи за „неповрзани со никакви роднински врски“, во рамките на романските и особено германските јазици, авторот успеа да направи суптилни разлики во степенот. на сродство, што укажува дека само германските јазици се водни јазици (самиот јазик е мајчин и долногермански дијалект), додека други се васер-јазици (високогермански дијалект), т.е. ја истакна можноста за одвојување германските јазици и германските дијалекти врз основа на движењето на согласките, што подоцна беше развиено во делата Ten-Cate, Rasmus Rusk и Jacob Grimm.

На почетокот на XVII век. Е. Гичард во своето дело L „Harmonie etymologique des langues“ (1606), и покрај фантастичните споредби на јазиците и писмата, успеал да го прикаже семејството на семитски јазици, кое понатаму го развиле други хебраисти, како што е Јоб Лудолф (1624). – 1704).

Поширока класификација, иако во голема мера неточна, но со јасно препознавање на концептот за семејство на јазици, даде познатиот математичар и филозоф Готфрид-Вилхелм Лајбниц (1646-1716), дистрибуирајќи ги јазиците што му се познати. во две големи семејства со поделба на едно од нив во уште две групи:

I. арамејски (т.е. семитски).

II. Јафетик:

1. Скит (фински, турски, монголски и словенски).

2. Селтик (друго европски).

Ако во оваа класификација ги преместиме словенските јазици во групата „келтски“ и ги преименуваме „скитските“ јазици барем во „урал-алтајски“, тогаш ќе го добиеме до што дошле лингвистите во 19-ти. век.

Во 17 век роден во Хрватска, Јуриј Крижанич (1617–1693), кој живеел многу години во Русија (главно во егзил), го дал првиот пример за споредување на словенските јазици; овој обид е впечатлив по својата точност.

Во XVIII век. Ламберт Тен-Кејт (1674-1731) во својата книга „Aenleiding tot de Kenisse van het verhevende Deel der niederduitsche Sprocke“ („Вовед во проучувањето на благородниот дел на долногерманскиот јазик“, 1723) направи темелна споредба на Германски јазици и ги утврди најважните звучни кореспонденции на овие сродни јазици.

Од големо значење меѓу претходниците на компаративно-историскиот метод се делата на М.В. Ломоносов (1711–1765) „Руска граматика“ (1755), предговор „За придобивките од црковните книги на руски јазик“ (1757) и недовршеното дело „За руските мајчини јазици и тековните дијалекти“, кое дава апсолутно точна класификација на трите групи словенски јазици со назнака за големата близина на источниот со јужниот, точната етимолошка кореспонденција на еднокорните словенски и грчки зборови се прикажани на голем број зборови, прашањето за степенот на близина на руските дијалекти и неединството на германскиот јазик, се разјаснува местото на старословенскиот јазик и се наведени семејните односи меѓу јазиците на европскиот дел на индоевропските јазици.

Во исполнување на заповедите на Лајбниц, Петар I го испратил Швеѓанецот Филип-Јохан Страленберг (1676–1750) заробен во близина на Полтава во Сибир за да ги проучува народите и јазиците што Страленберг и

исполнети. Враќајќи се во својата татковина, во 1730 година тој објави компаративни табели на јазиците на Северна Европа, Сибир и Северен Кавказ, кои ги поставија темелите за генеалошката класификација за многу неиндоевропски јазици, особено турскиот.

Во XVIII век. во Русија, спроведувајќи ги плановите на Петар I, првите „руски академици“ (Гмелин, Лепехин, Палас итн.) беа ангажирани во широко и, како што сега обично се нарекува, сеопфатно проучување на земјиштето и периферијата на Руската империја. Тие ја проучуваа географската и геолошката структура на териториите, климата, подземјето, населението, вклучително и јазиците на мултиплеменската држава.

Ова последно беше сумирано во голем преводно-компаративен речник, објавен во првото издание во 1786-1787 година. Тоа беше првиот речник од овој тип, објавен под наслов „Компаративни речници на сите јазици и дијалекти“, каде што, со преведување руски зборови на сите достапни јазици, беше составен „Каталог на јазици“ на 200 јазици на Европа и Азија. Во 1791 година, беше објавено второто издание на овој речник со додавање на некои јазици од Африка и Америка (вкупно 272 јазици).

Материјалите за преводи во овие речници беа собрани и од академици и од други вработени во Руската академија, уредници беа академик Палас и Јанковиќ де Мариево, со лично учество на Катерина II. Така, овој речник доби државно значење.

Вториот сличен речник го извел шпанскиот мисионер по име Лоренцо Хервас и Пандуро, кој го објавил првото (италијанско) издание во 1784 година под наслов „Сatalogo delle lingue conosciute notizia della loro affunita e diversita“, а второто (шпански) - во 1800-1805 година под наслов „Catalogo de las lenguas de las naciones concidas“, каде што беа собрани над 400 јазици во шест тома со некои референци и информации за одредени јазици.

Последната ваква публикација беше дело на балтичките Германци I. Kh. Adelung и I.S. Vater „Mithridates, oder allgemeine Sprachkunde“ („Митридат, или општа лингвистика“), објавена во 1806–1817 година, каде што правилната идеја да се прикажат разликите на јазиците во кохерентен текст била спроведена со преведување на молитвата „Оче наш “ на 500 јазици; за повеќето јазици во светот, ова е фантастичен вештачки превод. Во ова издание, коментарите за преводот и граматичките и други информации се од голем интерес, особено белешката на В. Хумболт за баскискиот јазик.

Сите овие обиди за „каталогизирање јазици“, колку и да беа наивни, сепак донесоа големи придобивки: ги воведоа вистинските факти за различноста на јазиците и можностите за сличности и разлики на јазиците во истите зборови, кои придонесе за интересот за компаративна споредба на јазиците и ја збогати вистинската јазична свест.

Меѓутоа, само лексичките споредби, па дури и без никаква вистинска историска теорија, не би можеле да доведат до потребните научни резултати. Но, теренот за појава на компаративна лингвистика беше подготвен.

Сè што беше потребно беше некаков поттик кој ќе предложи правилни начини за споредување на јазиците и поставување на потребните цели за такви студии.

§ 77. КОМПАРАТИВЕН ИСТОРИСКИ МЕТОД ВО ЛИНГВИСТИКАТА

Таков „притисок“ беше откривањето на санскрит, литературниот јазик на античка Индија. Зошто ова „откритие“ може да игра таква улога? Факт е дека и во средниот век и во ренесансата, Индија се сметаше за чудесна земја полна со чуда опишани во стариот роман Александрија. Патувањата во Индија на Марко Поло (XIII век), Атанасиј Никитин (XV век) и описите што ги оставиле не ги отфрлиле легендите за „земјата на златните и белите слонови“.

Првиот што ја забележал сличноста на индиските зборови со италијанскиот и латинскиот бил Филип Сасети, италијански патник од 16 век, како што објавил во неговите Писма од Индија, но од овие публикации не биле изведени научни заклучоци.

Прашањето беше правилно поставено дури во втората половина на 18 век, кога беше основан Институтот за ориентални култури во Калкута, а Вилијам Џонс (1746–1794), проучувајќи ги ракописите на санскрит и се запознал со современите индиски јазици, можел да пишува :

„Санскритскиот јазик, без оглед на неговата антика, има неверојатна структура, посовршена од грчкиот, побогат од латинскиот и поубав од кој било од нив, но сам по себе има толку блиска врска со овие два јазика како во корените на глаголите. , и во форма на граматика, кои не може да се генерираат случајно, врската е толку силна што ниту еден филолог што би ги проучувал овие три јазици не може да верува дека сите тие потекнуваат од еден заеднички извор, кој можеби не постои подолго. Постои аналогна причина, иако не толку убедлива, да се претпостави дека и готскиот и келтскиот, иако помешани со сосема различни дијалекти, биле од исто потекло со санскрит; Античкиот персиски исто така би можел да се припише на истото семејство јазици, доколку има место за дискусија за прашања за персиските антиквитети.

Ова ги постави темелите на компаративната лингвистика, а понатамошниот развој на науката ги потврди, иако декларативните, но точните изјави на В. Јонзе.

Главната работа во неговите мисли:

1) сличноста не само во корените, туку и во формите на граматиката не може да биде резултат на случајност;

2) тоа е сродство на јазици кои се враќаат на еден заеднички извор;

3) овој извор, „можеби веќе не постои“;

4) покрај санскрит, грчки и латински, германскиот, келтскиот и иранскиот јазик исто така припаѓаат на истото семејство на јазици.

На почетокот на XIX век. Независно еден од друг, разни научници од различни земји почнаа да ја разјаснуваат врската на јазиците во одредено семејство и постигнаа забележителни резултати.

Франц Боп (1791–1867) тргна директно од изјавата на В. Јонзе и ја проучуваше конјугацијата на главните глаголи на санскрит, грчки, латински и готски (1816) користејќи го споредбениот метод, споредувајќи ги и корените и флексиите, што беше особено методолошки. важно, бидејќи кореспонденцијата корените и зборовите не се доволни за да се воспостави односот на јазиците; ако материјалниот дизајн на флексиите исто така го обезбедува истиот сигурен критериум на звучни кореспонденции - што не може да се припише на позајмување или случајност, бидејќи системот на граматички флексии, по правило, не може да се позајми - тогаш ова служи како гаранција за правилно разбирање на односите на сродните јазици. Иако Боп на почетокот на својата работа верувал дека санскрит е „прото-јазик“ за индо-европските јазици, и иако подоцна се обидел да вклучи такви туѓи јазици во сродниот круг на индоевропските јазици како што се малајскиот и кавкаскиот, но и со своето прво дело, а подоцна и со помош на податоци од ирански, словенски, балтички јазици и ерменски јазик, Боп ја докажал декларативната теза на В. Јонзе на голем истражуван материјал. и ја напиша првата „Компаративна граматика на индогерманските [индоевропски] јазици“ (1833).

Данскиот научник Расмус-Кристијан Раск (1787-1832), кој беше пред Ф. Боп, тргна по поинаков пат. Раск на секој можен начин нагласи дека лексичките кореспонденции меѓу јазиците не се сигурни, граматичките кореспонденции се многу поважни, бидејќи флексиите за позајмување, а особено флексиите „никогаш не се случуваат“.

Започнувајќи го своето истражување со исландскиот јазик, Раск најпрво го споредил со другите „атлантски“ јазици: гренландски, баскиски, келтски - и им негирал сродство (во однос на келтските, Раск подоцна се предомислил). Потоа Раск го споредил исландскиот јазик (1 круг) со тесно сродниот норвешки и го добил вториот круг; овој втор круг тој го спореди со другите скандинавски (шведски, дански) јазици (3 круг), потоа со други германски (четврти круг), и, конечно, го спореди германскиот круг со други слични „кругови“ во потрага по „тракиски „(т.е. индоевропски) круг, споредувајќи ги германските податоци со индициите на грчкиот и латинскиот јазик.

За жал, Раск не бил привлечен од санскрит дури и откако бил во Русија и Индија; ова ги стесни неговите „кругови“ и ги осиромаши неговите заклучоци.

Сепак, вклучувањето на словенските и особено на балтичките јазици значително ги надомести овие недостатоци.

A. Meillet (1866–1936) ја карактеризира споредбата на мислите на F. Bopp и R. Rask на следниов начин:

„Раск е значително инфериорен во однос на Боп по тоа што не привлекува санскрит; но тој укажува на изворниот идентитет на јазиците кои се приближуваат, без да биде понесен од залудни обиди за објаснување на изворните форми; тој е задоволен, на пример, со тврдењето дека „секој крај на исландскиот јазик може да се најде повеќе или помалку јасно на грчки и латински“, и во тој поглед неговата книга е понаучна и помалку застарена од списите на Боп. Треба да се истакне дека делото на Руск е објавено во 1818 година на дански и само во скратена форма е отпечатено на германски во 1822 година (превод И. С. Ватер).

Третиот основач на компаративниот метод во лингвистиката бил А. Х. Востоков (1781–1864).

Востоков се занимавал само со словенските јазици, а пред се со старословенскиот јазик, чие место требало да се определи во кругот на словенските јазици. Споредувајќи ги корените и граматичките форми на живите словенски јазици со податоците на старословенскиот јазик, Востоков успеал да открие многу неразбирливи факти од старословенските пишани споменици пред него. Значи, Востоков е заслужен за разоткривањето на „мистеријата на јусот“, т.е. писма доброИ но, што тој го дефинираше како означување на назални самогласки, врз основа на сопоставувањето:

Востоков беше првиот што укажа на потребата од споредување на податоците содржани во спомениците на мртвите јазици со фактите на живите јазици и дијалекти, што подоцна стана предуслов за работата на лингвистите во компаративна историска смисла. Ова беше нов збор во формирањето и развојот на компаративниот историски метод.

Покрај тоа, Востоков, користејќи го материјалот на словенските јазици, покажа какви се звучните кореспонденции на сродните јазици, како што е, на пример, судбината на комбинациите тј, диџеј на словенски јазици (сп. старословенски свђша, бугарски светлина[свешт], српско-хрватски цбеха,чешки завртка,полски свика,руски свеќа -од општословенски *светја;и старословенски, бугарски помеѓу,српско-хрватски межа,чешки мез,полски miedw,руски граница -од општословенски *меџа),кореспонденција на руски полногласни форми како град, глава(сп. старословенски град, бугарски град,српско-хрватски град,чешки hrad-замок, Кремлин, полски grod-од општословенски *горду;и старословенско поглавје, бугарски поглавје,српско-хрватски поглавје,чешки хива,полски gfowa-од општословенски *голваитн.), како и начинот на реконструкција на архетипи или прото-форми, т.е. оригинални форми кои не се посведочени со пишани споменици. Преку трудовите на овие научници, компаративниот метод во лингвистиката не само што беше деклариран, туку и прикажан во неговата методологија и техника.

Голема заслуга во рафинирањето и зајакнувањето на овој метод на голем компаративен материјал на индоевропските јазици му припаѓа на Август Фридрих Пот (1802-1887), кој дал компаративни етимолошки табели на индоевропските јазици и ја потврдил важноста на анализата на звукот. кореспонденции.

Во тоа време, поединечни научници на нов начин ги опишуваат фактите на одредени сродни јазични групи и подгрупи.

Такви се делата на Јохан-Каспар Цајс (1806-1855) за келтските јазици, Фридрих Диц (1794-1876) за романските јазици, Георг Куртиус (1820-1885) за грчкиот јазик, Јакоб Грим (1785-1868) за германските јазици, а особено на германскиот, Теодор Бенфеј (1818–1881) на санскрит, Франтишек Миклошиќ (1818–1891) на словенските јазици, Август Шлајхер (1821–1868) на балтичките јазици и германскиот, Ф.И. Буслаев (1818–1897) на руски и други.

Од особена важност за верификацијата и одобрувањето на споредбениот историски метод биле делата на романескната школа на Ф. Диец. Иако примената на методот на споредба и реконструкција на архетипи стана вообичаена меѓу компаративните лингвисти, скептиците со право беа збунети, не гледајќи ја вистинската верификација на новиот метод. Романса го донесе овој тест со своето истражување. Романо-латинските архетипи, обновени од школата на Ф. Диц, беа потврдени со пишани факти во публикациите на вулгарниот (народен) латински, јазикот-предок на романските јазици.

Така, реконструкцијата на податоците добиени со компаративно-историскиот метод се докажа фактички.

За да се заврши прегледот на развојот на компаративната историска лингвистика, треба да се опфати и втората половина на 19 век.

Ако во првата третина на XIX век. научниците кои го развиле компаративниот метод, по правило, произлегувале од идеалистички романтични премиси (браќата Фридрих и Август-Вилхелм Шлегел, Јакоб Грим, Вилхелм Хумболт), а потоа до средината на векот природно-научниот материјализам стана водечка насока.

Под перото на најголемиот лингвист од 50-60-тите. XIX век, натуралист и дарвинист Август Шлајхер (1821–1868), алегориските и метафоричните изрази на романтичарите: „телото на јазикот“, „младоста, зрелоста и пропаѓањето на јазикот“, „семејството на сродни јазици“ - стекнуваат директно значење.

Според Шлајхер, јазиците се исти природни организми како растенијата и животните, тие се раѓаат, растат и умираат, имаат исто педигре и генеалогија како и сите живи суштества. Според Шлајхер, јазиците не се развиваат, туку растат, почитувајќи ги законите на природата.

Ако Боп имал многу нејасна претстава за законите во однос на јазикот и рекол дека „не треба да се бараат закони на јазици кои би можеле да пружат поголем отпор од бреговите на реките и морињата“, тогаш Шлајхер бил сигурен дека „Животот на јазичните организми воопшто се одвива според одредени закони со редовни и постепени промени, „и тој веруваше во функционирањето на“ истите закони на бреговите на Сена и По и на бреговите на Инд и Ганг. .

Врз основа на идејата дека „животот на јазикот не се разликува од животот на сите други живи организми - растенија и животни“, Шлајхер ја создава својата теорија за „семејното стебло“. , каде што и заедничкото стебло и секоја гранка се секогаш поделени на половина и јазиците ги издигнуваат до нивниот примарен извор - родителскиот јазик, „примарниот организам“, во кој треба да доминира симетријата, правилноста и сето тоа треба да биде едноставно; затоа, Шлајхер го реконструира вокализмот по моделот на санскрит, а консонантизмот по моделот на грчкиот, обединувајќи ги деклинациите и конјугациите според еден модел, бидејќи разновидноста на гласовите и формите, според Шлајхер, е резултат на понатамошниот раст на јазиците. Како резултат на неговите реконструкции, Шлајхер дури напишал басна на индоевропскиот матичен јазик.

Резултатот од своето компаративно историско истражување Шлајхер го објавил во 1861–1862 година во книга со наслов Збирка на компаративна граматика на индо-германските јазици.

Подоцнежните студии на студентите на Шлајхер ја покажаа недоследноста на неговиот пристап кон споредувањето на јазиците и кон реконструкцијата.

Прво, се покажа дека „едноставноста“ на звучниот состав и формите на индоевропските јазици е резултат на подоцнежните епохи, кога се намалија поранешниот богат вокализам на санскрит и поранешниот богат консонантизам на грчкиот јазик. Напротив, се покажа дека податоците за богатиот грчки вокализам и богатиот санскритски консонантизам се посигурни начини за реконструкција на индоевропскиот протојазик (студии на Колиц и И. Шмит, Асколи и Фик, Остоф, Бругман, Лескин, а подоцна од Ф. де Сосир, Ф.Ф. Фортунатов, И.А.Бодуен де Куртне и други).

Второ, оригиналната „униформност на формите“ на индо-европскиот прото-јазик, исто така, се покажа дека е потресена од истражувањата на полето на балтичките, иранските и другите индоевропски јазици, бидејќи постарите јазици можеби имаат биле поразновидни и „повеќеформни“ од нивните историски потомци.

„Младите граматичари“, како што се нарекувале учениците на Шлајхер, им се спротивставиле на „старите граматичари“, претставници на генерацијата на Шлајхер и пред сè се откажале од натуралистичката догма („јазикот е природен организам“), која ја исповедале нивните учители.

Нео-граматичарите (Пол, Остоф, Бругман, Лескин и други) не биле ниту романтичари ниту натуралисти, туку своето „неверување во филозофијата“ го засновале на позитивизмот на Огист Конт и на асоцијативната психологија на Хербарт. „Трезниот“ филозофски, поточно нагласено антифилозофски став на неограматичарите не заслужува должна почит. Но, практичните резултати од лингвистичкото истражување на оваа бројна галаксија на научници од различни земји се покажаа како многу релевантни.

Во оваа школа беше прогласен слоганот дека фонетските закони (види Поглавје VII, § 85) не дејствуваат насекаде и секогаш на ист начин (како што мислеше Шлајхер), туку во даден јазик (или дијалект) и во одредена ера.

Делата на К. Вернер (1846-1896) покажаа дека отстапувањата и исклучоците на фонетските закони се самите по себе поради дејството на другите фонетски закони. Затоа, како што рече К. Вернер, „мора да постои, така да се каже, правило за неточност, само треба да го отворите“.

Дополнително (во делата на Бодуен де Куртне, Остоф, а особено во делата на Г. Пол), се покажа дека аналогијата е иста регуларност во развојот на јазиците како и фонетските закони.

Исклучително суптилните дела за реконструкција на архетипите на Ф.Ф. Фортунатов и Ф. Де Сосир уште еднаш ја покажаа научната моќ на компаративниот историски метод.

Сите овие дела се засноваа на споредби на различни морфеми и форми на индоевропските јазици. Посебно внимание беше посветено на структурата на индоевропските корени, кои во ерата на Шлајхер, во согласност со индиската теорија на „ups“, се разгледуваа во три форми: нормални, на пр. vid,на првиот чекор од искачувањето - (гуна) веда во вториот чекор (врди) вајд,како систем на компликација на едноставен примарен корен. Во светлината на новите откритија во областа на вокализмот и консонантизмот на индоевропските јазици, постојните кореспонденции и разлики во звучниот дизајн на исти корени во различни групи индоевропски јазици и во поединечни јазици, како и бидејќи земајќи ги предвид стресните услови и можните звучни промени, прашањето за индоевропските корени беше поставено поинаку. : најкомплетната форма на коренот беше земена како примарна, која се состои од согласки и дифтонгиска комбинација (слоговна самогласка плус јас,И , n , Т,р, л); поради намалувањето (што е поврзано со акцентологијата), може да се појават и ослабени варијанти на коренот на првиот чекор: јас и,n, Т,р, л без самогласка, а понатаму, на 2 степен: нула наместо јас , И или и, т,р, л неслоговни. Сепак, ова не објасни целосно некои од појавите поврзани со таканаречениот „Shwa Indogermanicum“, т.е. со неопределен слаб звук, кој беше прикажан како ?.

Ф. де Сосир во своето дело „Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes“, 1879 година, истражувајќи различни кореспонденции во алтернациите на коренските самогласки на индоевропските јазици, дошол до заклучок дека и ухможе да биде неслоговен елемент на дифтонгите, а во случај на целосно намалување на слоговниот елемент, тој може да стане слоговен елемент. Но, бидејќи овој вид на „сонантски коефициенти“ биле дадени во различни индоевропски јазици, тогаш e,тогаш а,тогаш ох,требаше да се претпостави дека самите „шевови“ имаат поинаков изглед: ? 1 , ? 2 , ? 3. Самиот Сосир не ги извлече сите заклучоци, туку сугерираше дека „алгебарски“ изразените „сонантски коефициенти“ НОИ ЗАодговараше на звучни елементи кои некогаш беа недостапни директно од реконструкцијата, чие „аритметичко“ објаснување сè уште е невозможно.

По потврдувањето на текстовите на вулгарниот латински на романескните реконструкции во ерата на Ф. Диц, ова беше втор триумф на компаративната историска метода, поврзана со директна предвидливост, од по дешифрирањето во 20 век. Хетитски клинесто писмо се покажа дека во исчезнатите до првиот милениум п.н.е. д. Во хетитскиот (не-сит) јазик овие „звучни елементи“ се зачувани и тие се дефинирани како „ларингеални“, означени ч,а во другите индоевропски јазици комбинацијата тојдаде е, ходаде б,а ех > е, о > о / а,од каде имаме алтернација на долгите самогласки во корените. Во науката, овој сет на идеи е познат како „ларингеална хипотеза“. Бројот на исчезнати „ларингеални“ различни научници различно го пресметуваат.

Ф. Енгелс пишувал за компаративно-историскиот метод во Анти-Диринг.

„Но, бидејќи господинот Диринг ја брише целата модерна историска граматика од својата програма, тогаш за предавање на јазикот му останува само старомодна, расчлена во стилот на старата класична филологија, техничка граматика со сета своја казуистичност и самоволие поради недостатокот на историска основа. Неговата омраза кон старата филологија го наведува да го издигне нејзиниот најлош производ на ранг на „централна точка на вистинското образовно проучување на јазиците“. Јасно е дека имаме работа со филолог кој никогаш не слушнал ништо за историската лингвистика, која во изминатите 60 години доби толку моќен и плоден развој - и затоа господин Диринг бара „високо модерни образовни елементи“ на студијата. на јазиците не Боп, Грим и Диц, и Хајсе и Бекер со благословен спомен. Нешто порано во истото дело Ф. Енгелс истакна: „Материјата и формата на мајчиниот јазик“ стануваат разбирливи само кога ќе се следат неговото појавување и постепен развој, а тоа е невозможно ако не се обрне внимание, прво, на неговиот сопствени мртви форми и, второ, поврзани со живи и мртви јазици.

Се разбира, овие изјави не ја негираат потребата од описни, а не историски, граматики, кои се потребни првенствено на училиште, но јасно е дека би било невозможно да се изградат такви граматики врз основа на „блажениот спомен на Хајсе и Бекер“, а Енгелс многу точно укажа на празнината „училишна граматичка мудрост“ од тоа време и напредната наука од таа ера, која се разви под знакот на историцизмот, непознат за претходната генерација.

За компаративни лингвисти од крајот на XIX - почетокот на XX век. „Протојазикот“ постепено станува не посакуван, туку само техничко средство за изучување на јазиците од реалниот живот, што беше јасно формулирано од Антоан Мејлет (1866–1936), студент на Ф. де Сосир и неограмичари.

„Компаративната граматика на индоевропските јазици е на иста позиција како и компаративната граматика на романските јазици доколку не беше познат латинскиот јазик: единствената реалност со која се занимава е кореспонденцијата помеѓу посведочените јазици. "; „Се вели дека два јазика се поврзани кога и двата се резултат на две различни еволуции на истиот јазик што бил во употреба порано. Севкупноста на сродните јазици го сочинува таканареченото јазично семејство“, „методот на компаративна граматика е применлив не за да се врати индоевропскиот јазик во формата во која се зборувал, туку само да се воспостави одреден систем на кореспонденции. меѓу историски посведочените јазици“ . „Севкупноста на овие кореспонденции го сочинува она што се нарекува индоевропски јазик“.

Во овие размислувања на А. Мејлет, и покрај нивната присебност и разумност, беа засегнати две карактеристики карактеристични за позитивизмот од крајот на 19 век: прво, стравот од пошироки и похрабри конструкции, отфрлањето на обидите за истражување од векови наназад (што не е се плашеше од учителот A. Meillet - F. de Saussure, кој генијално ја истакна „ларингеалната хипотеза“), и, второ, антиисторицизмот. Ако не го препознаеме вистинското постоење на основниот јазик како извор на постоење на сродни јазици кои го продолжуваат во иднина, тогаш генерално треба да го напуштиме целиот концепт на споредбениот историски метод; ако некој прифати, како што вели Мејлет, дека „се вели дека за два јазика се поврзани кога и двата се резултат на две различни еволуции на истиот јазик што бил во употреба порано“, тогаш треба да се обиде да го истражи ова „претходно користено изворен јазик“, користејќи ги и податоците за живите јазици и дијалекти, и сведоштвата на античките пишани споменици и користејќи ги сите можности за правилни реконструкции, земајќи ги предвид развојните податоци на луѓето, носител на овие јазични факти.

Ако е невозможно целосно да се реконструира основниот јазик, тогаш е можно да се постигне реконструкција на неговата граматичка и фонетска структура и, до одреден степен, на основниот фонд на неговиот речник.

Каков е ставот на советската лингвистика кон компаративниот историски метод и кон генеалошката класификација на јазиците како заклучок од споредбените историски студии на јазиците?

1) Поврзаната заедништво на јазиците произлегува од фактот дека таквите јазици потекнуваат од еден основен јазик (или група матичен јазик) преку негово распаѓање поради фрагментацијата на колективот на носителот. Сепак, ова е долг и контрадикторен процес, а не последица на „расцепување на гранка на два“ ​​на даден јазик, како што мислеше А. Шлајхер. Така, проучувањето на историскиот развој на даден јазик или група на дадени јазици е можно само на позадината на историската судбина на населението кое било носител на даден јазик или дијалект.

2) Основниот јазик не е само „збир на ... кореспонденции“ (Meillet), туку вистински, историски постоечки јазик што не може целосно да се обнови, туку основните податоци за неговата фонетика, граматика и вокабулар (во најмала рака) може да се обнови, што беше брилијантно потврдено со податоците за хетитскиот јазик во однос на алгебарската реконструкција на Ф. де Сосир; зад множеството кореспонденции треба да се зачува позицијата на реконструктивниот модел.

3) Што и како може и треба да се споредува во компаративно-историското проучување на јазиците?

а) Потребно е да се споредуваат зборовите, но не само зборовите и не сите зборови, а не според нивните случајни согласки.

„Случајноста“ на зборовите на различни јазици со ист или сличен звук и значење не може да докаже ништо, бидејќи, прво, ова може да биде резултат на позајмување (на пример, присуството на зборот фабрикакако ткаенина, ткаенина, ткаенинаитн. на различни јазици) или резултат на случајна случајност: „така, на англиски и на новоперсиски истата комбинација на артикулации лошозначи „лошо“, а сепак персискиот збор нема никаква врска со англискиот: тоа е чиста „игра на природата“. „Комбинираното испитување на англиската лексика и новата персиска лексика покажува дека не може да се извлечат заклучоци од овој факт“.

б) Можете и треба да ги земете зборовите на споредените јазици, но само оние што историски можат да припаѓаат на ерата на „основниот јазик“. Бидејќи постоењето на јазична основа треба да се претпостави во комунално-кланскиот систем, јасно е дека вештачки создадениот збор од ерата на капитализмот фабрикане е погодна за ова. Кои зборови се погодни за таква споредба? Како прво, роднинските имиња, овие зборови во таа далечна ера беа најважни за одредување на структурата на општеството, некои од нив опстанале до ден-денес како елементи на главниот речник на сродните јазици. (мајка, брат, сестра)дел веќе „биде во оптек“, т.е. премина во пасивен речник (девер, снаа, јатри),но и двата збора се погодни за компаративна анализа; на пример, јатри,или јатров, -„Жена на зет“ е збор што има паралели во старословенскиот, српскиот, словенечкиот, чешкиот и полскиот јазик, каде џетруи порано џетрипокажете ја носната самогласка што го поврзува овој корен со зборовите утроба, внатре, внатре[вредности] , со француски шипкиитн.

Броеви (до десет), некои исконски заменки, зборови што означуваат делови од телото, а потоа и имињата на некои животни, растенија, алатки се исто така погодни за споредба, но може да има значителни несовпаѓања меѓу јазиците, бидејќи за време на миграциите и комуникацијата со други народи, еден збор може да се изгуби, други може да се заменат со странци (на пример, коњнаместо коњ),други се едноставно позајмени.

Табелата на стр. 406, покажува лексички и фонетски кореспонденции на различни индоевропски јазици под насловите на наведените зборови.

4) Некои „случајности“ на корените на зборовите или дури и зборовите не се доволни за да се разјасни односот на јазиците; како во 18 век. В. Џонс напишал, „случајноста“ се исто така неопходни во граматичкиот дизајн на зборовите. Зборуваме за граматички дизајн, а не за присуство на јазици од исти или слични граматички категории. Така, категоријата на глаголскиот аспект е јасно изразена во словенските јазици и во некои африкански јазици; меѓутоа тоа материјално се изразува (во смисла на граматички методи и звучен дизајн) на сосема различни начини. Затоа, врз основа на оваа „случајност“ меѓу овие јазици, не може да се зборува за сродство.

Но, ако истите граматички значења се изразуваат во јазиците на ист начин и во соодветниот звучен дизајн, тогаш ова укажува повеќе од било што за односот на овие јазици, на пример:

руски јазик	Стар руски јазик	санскрит	грчки (дорски) јазик	Латински јазик	готски јазик
земете	кержт	бхаранти	феронти	жесток	баиранд

каде не само корени, туку и граматички флексии – ут, - чекај , - анти, -онти, -унт, -и точно одговараат еден на друг и вратете се на еден заеднички извор [иако значењето на овој збор на другите јазици се разликува од словенските - „да се носи“].

Важноста на критериумот на граматичките кореспонденции лежи во фактот дека ако е можно да се позајмуваат зборови (што се случува најчесто), понекогаш граматички обрасци на зборови (поврзани со одредени деривациски прилози), тогаш флексибилните форми, по правило, не можат да бидат позајмени. Затоа, споредбената споредба на падежни и глаголско-лични флексии, најверојатно, води до посакуваниот резултат.

5) Кога се споредуваат јазиците, звучниот дизајн на споредениот јазик игра многу важна улога. Без компаративна фонетика не може да има компаративна лингвистика. Како што веќе беше споменато погоре, целосното звучно совпаѓање на формите на зборови на различни јазици не може да покаже и докаже ништо. Напротив, делумно совпаѓање на звуците и делумна дивергенција, предмет на редовни звучни кореспонденции, може да биде најсигурен критериум за односот на јазиците. Кога се споредува латинската форма жестоки руски земетена прв поглед тешко е да се најде заеднички јазик. Но ако се увериме дека почетната словенска б на латински редовно одговара ѓ (брат - брат, грав - фаба, земе - ферунтитн.), потоа звучната кореспонденција на почетниот латински ѓ словенски б станува јасно. Што се однесува до флексиите, кореспонденцијата на рускиот на пред согласката на старословенскиот и старорускиот добро (т.е. носна за ) во присуство на комбинации самогласка + назална согласка + согласка (или на крајот од зборот) во други индоевропски јазици, бидејќи таквите комбинации на овие јазици не давале назални самогласки, туку биле зачувани во форма - unt, - ont(i),-и итн.

Воспоставувањето на редовни „звучни кореспонденции“ е едно од првите правила на компаративно-историскиот метод на изучување на сродните јазици.

6) Што се однесува до значењата на споредените зборови, тие исто така не мора целосно да се совпаѓаат, туку може да се разликуваат според законите на полисемијата.

Значи, во словенските јазици град, град, гродитн.значи „населба од одреден тип“ и брег, бриг, брјаг, брзег, брегитн значат „брег“, но зборовите што им одговараат на други сродни јазици ГрадинаИ Берг(на германски) значи „градина“ и „планина“. Не е тешко да се погоди како *Горд-првично „затворено место“ можело да го добие значењето на „градина“ и *бергможе да го добие значењето на кој било „брег“ со или без планина, или, обратно, значењето на која било „планина“ во близина на вода или без неа. Се случува значењето на истите зборови да не се менува кога сродните јазици се разминуваат (сп. руски брадаи соодветниот германски Барт-„брада“ или руски главатаи соодветниот литвански галва-„глава“ итн.).

7) При воспоставување звучни кореспонденции, неопходно е да се земат предвид историските звучни промени, кои, поради внатрешните закони на развојот на секој јазик, се појавуваат во вториот во форма на „фонетски закони“ (види Поглавје VII, § 85).

Значи, многу е примамливо да се споредува рускиот збор прошеткаи норвешки порта-„надвор“. Сепак, оваа споредба не дава ништо, како што правилно забележува Б.А. (б,г, г) не може да биде примарна поради „движењето на согласките“, односно историски оперативниот фонетски закон. Напротив, на прв поглед, такви тешко споредливи зборови како руски сопругаи норвешки кона,лесно може да се усогласи ако знаете дека во скандинавските германски јазици [k] доаѓа од [g], а на словенскиот [g] во положба пред предните самогласки да се променат во [g], со тоа норвешкиот конаи руски сопругасе искачи на истиот збор; сп. грчки гине-„жена“, каде што не се случило ниту движење на согласките, како во германскиот, ниту „палатализација“ на [g] во [g] пред предните самогласки, како во словенскиот.

Ако ги знаеме фонетските закони на развојот на овие јазици, тогаш не можеме да се „исплашиме“ од такви споредби како рускиот Јаси скандинавски икили руски стои грчки хекатон.

8) Како се врши реконструкцијата на архетипот, или прото-формата, во компаративно-историската анализа на јазиците?

За ова ви треба:

а) Поврзете ги и коренските и афиксните елементи на зборовите.

б) Споредување на податоците на пишаните споменици на мртвите јазици со податоците на живите јазици и дијалекти (тестамент на А. Х. Востоков).

в) Направете споредба според методот на „проширување кругови“, т.е. тргнувајќи од споредба на тесно поврзани јазици со сродство на групи и семејства (на пример, споредете руски со украински, источнословенски јазици со други словенски групи, словенски со балтички, балтословенски - со други индоевропски (завет на Р. Раск).

г) Ако набљудуваме на тесно сродни јазици, на пример, таква кореспонденција како рускиот - глава,бугарски - поглавје,полски - сјај(што е поддржано од други слични случаи, како злато, злато, злото,како и врана, врана, рона,и други редовни кореспонденции), тогаш се поставува прашањето: каков вид архетип (протоформа) имаа овие зборови на сродни јазици? Речиси ништо од горенаведеното: овие појави се паралелни и не се искачуваат еден до друг. Клучот за решавање на ова прашање е, прво, во споредба со другите „кругови“ на сродни јазици, на пример, со литвански галвд-„глава“, од германски злато -„златна“ или пак со литвански арн - „врана“, и второ, сумирање на оваа промена на звукот (судбината на групите *толт, деликт во словенските јазици) според поопшт закон, во овој случај според „законот за отворени слогови“, според кој во словенските јазици звучни групи за , д пред [l], [r] помеѓу согласките требаше да даде или „полна самогласка“ (два самогласки околу или [r], како на руски), или метатеза (како на полски), или метатеза со издолжување на самогласките (од каде за > но, како на бугарскиот).

9) Во компаративно-историското проучување на јазиците треба да се истакнат заемките. Од една страна, тие не даваат ништо споредбено (види погоре за зборот фабрика);од друга страна, заемките, кои остануваат во иста фонетска форма во јазикот на заемот, можат да го задржат архетипот или, воопшто, постариот изглед на овие корени и зборови, бидејќи јазикот на заемот не претрпел оние фонетски промени кои се карактеристични. на јазикот од кој потекнува задолжувањето. Така, на пример, рускиот збор со целосна самогласка овесна кашаи збор што го одразува резултатот од исчезнувањето на поранешните назални самогласки, забавувадостапни во форма на античко задолжување разговоркунаИ куонталона фински, каде формата на овие зборови е зачувана, поблиску до архетипите. унгарски салма-„слама“ ги прикажува античките врски на Угрите (Унгарците) и источните Словени во ерата пред формирањето на комбинации со целосни самогласки во источнословенските јазици и ја потврдува реконструкцијата на рускиот збор сламаво заедничка словенска форма *солма .

10) Без правилна техника на реконструкција, невозможно е да се воспостават сигурни етимологии. За тешкотиите за утврдување на правилната етимологија и улогата на компаративно-историското проучување на јазиците и реконструкцијата, особено во етимолошките студии, видете ја анализата на етимологијата на зборот просово курсот „Вовед во лингвистика“ од Л. А. Булаховски (1953, стр. 166).

Резултатите од речиси двесте години истражување на јазиците користејќи го методот на компаративна историска лингвистика се сумирани во шемата на генеалошката класификација на јазиците.

Веќе беше кажано погоре за нерамномерното познавање на јазиците на различни семејства. Затоа, некои семејства, попроучени, се подетално изложени, додека други семејства, помалку познати, се дадени во форма на посуви списоци.

Јазичните семејства се поделени на гранки, групи, подгрупи, под-подгрупи на сродни јазици. Секоја фаза на фрагментација обединува поблиски јазици во споредба со претходната, поопшта. Така, источнословенските јазици покажуваат поголема близина од словенските јазици воопшто, а словенските јазици покажуваат поголема близина од индоевропските.

Кога наведувате јазици во група и групи во семејство, прво се наведени живите јазици, а потоа мртвите.

Набројувањето на јазиците е придружено со минимални географски, историски и филолошки коментари.

§ 78. ГЕНЕАЛОШКА КЛАСИФИКАЦИЈА НА ЈАЗИЦИТЕ

I. ИНДОЕВРОПСКИ ЈАЗИЦИ

(вкупно над 96 живи јазици)

1) хинди и урду (понекогаш обединети под заедничкото име Хиндустани) - две варијанти на еден нов индиски литературен јазик; Урду е официјален јазик на Пакистан, напишан со арапска азбука; Хинди (официјален јазик на Индија) - заснован на староиндиското писмо Деванагари.

2) Бенгал.

3) пенџапски.

4) Лахнда (ленди).

5) Синди.

6) Раџастан

7) гуџарати.

8) Марати.

9) синхалски.

10) Непалски (Источен Пахари, во Непал).

11) Б ихари.

12) Орија (инаку: Одри, уткали, во источна Индија).

13) асамски.

14) Циган, одвоен како резултат на преселување и преселби во 5 - 10 век. n. д.

15) кашмирски и други дардски јазици.

16) Ведски - јазикот на најстарите свети книги на Индијанците - Ведите, кои се развиле во првата половина на вториот милениум п.н.е. д. (снимен подоцна).

17) Санскрит т. „Класичниот“ литературен јазик на старите Индијанци од 3 век. п.н.е д. до VII век n. д. (буквално санскрит самскрта значи „обработен“, за разлика од пракрта - „ненормализиран“ говорен јазик); богата литература, религиозна и световна (епос, драматургија), останала на санскрит; првата санскритска граматика од IV в. п.н.е д. Панини, ревидиран во 13 век. n. д. Вопадева.

18) Пали е средноиндиски литературен и култен јазик од средновековната ера.

19) Пракрити - разни говорни средноиндиски дијалекти, од кои дојдоа новите индиски јазици; реплики на малолетни лица во санскритската драматургија се напишани на пракрити.

(повеќе од 10 јазици; наоѓа најголема близина со индиската група, со која се обединува во заедничка индо-иранска, или ариевска група;

арија - племенско самоиме во најстарите споменици, од него и рани, и Алани - самоиме на Скитите)

1) персиски (фарси) - пишување врз основа на арапската азбука; за староперсискиот и средноперсискиот, видете подолу.

2) Дари (фарси-кабули) е литературен јазик во Авганистан, заедно со пашту.

3) Пашту (паштунски, авганистански) - литературен јазик, од 30-тите години. државен јазик на Авганистан.

4) Балучи (балучи).

5) Таџикистански.

6) курдски.

7) осетински; дијалекти: Железен (источен) и дигорски (западен). Осетите се потомци на Аланите-Скити.

8) Татови - Татовите се поделени на муслимански тати и „планински Евреи“.

9) Талиш.

10) Касписки (гилијански, мазандерски) дијалекти.

11) Памирските јазици (Шугнан, Рушан, Бартанг, Капикол, Куф, Орошор, Јазгуљам, Ишкашим, Вахан) се непишаните јазици на Памирите.

12) Јагбски.

13) Стар персиски јазик - јазик на натписи со клинесто писмо од Ахеменидската ера (Дариј, Ксеркс и др.) VI - IV век. п.н.е д.

14) Авестанот е уште еден древен ирански јазик кој се спуштил во средноперсиските списоци на светата книга „Авеста“, која ги содржи религиозните текстови на култот на зороастрите, следбениците на Заратустра (на грчки: Зороастер).

15) Пахлави - средноперсиски јазик III - IX век. n. е., зачуван во преводот на „Авеста“ (овој превод се нарекува „Зенд“, од каде што долго време самиот авестански јазик погрешно се нарекувал Зенд).

16) медијански - еден вид северозападни ирански дијалекти; не се зачувани пишани споменици.

17) Партскиот е еден од средноперсиските јазици од 3 век. п.н.е д. - III век. n. е., вообичаено во Партија на југоисток од Каспиското Море.

18) Согдиски - јазик на Согдијана во Зеравшанската долина, првиот милениум од нашата ера. д.; предок на јагнобискиот јазик.

19) Хорезмски - јазикот на Хорезм долж долниот тек на Аму-Дарија; првиот - почетокот на вториот милениум од нашата ера. д.

20) скитски - јазик на Скитите (Аланите), кои живееле во степите долж северниот брег на Црното Море и на исток до границите на Кина во првиот милениум п.н.е. д. и првиот милениум од нашата ера. д.; зачувани во соодветни имиња во грчкиот пренос; предок на осетискиот јазик.

21) Бактриски (Кушан) - јазикот на античка Бактрија долж горниот тек на Аму-Дарија, како и јазикот на Кушанското Кралство; почетокот на првиот милениум од нашата ера

22) Сака (хотански) - во Централна Азија и во кинески Туркестан; од V - X век. n. д. останале текстови напишани со индиско брами писмо.

Забелешка. Повеќето современи ирански научници ги делат живите и мртвите ирански јазици во следните групи:

НО. Западен

1) Југозападен: антички и среден персиски, модерен персиски, таџикистански, тат и некои други.

2) Северозападен: медиски, партиски, балушки (балучи), курдски, талиш и други касписки.

Б. Источна

1) Југоисточен: Сака (хотански), пашту (паштунски), памир.

2) Североисточен: скитски, согдиски, хорезмски, осетиски, јагноб.

3. Словенска група

НО. Источна подгрупа

1) руски; прилози: северен (одличен) руски - „околен“ и јужен (одличен) руски - „акинг“; Рускиот литературен јазик се разви врз основа на преодните дијалекти на Москва и неговата околина, каде од југ и југоисток тулските, курските, ориолските и рјазанските дијалекти ширеле карактеристики туѓи за северните дијалекти, кои биле дијалектна основа на московскиот дијалект. , и измести некои од карактеристиките на второто, како и со совладување на елементите на црковнословенскиот литературен јазик; покрај тоа, во рускиот литературен јазик во XVI-XVIII век. вклучуваше различни странски јазични елементи; пишување врз основа на руската азбука, преработено од словенско - „кирилица“ под Петар Велики; антички споменици од 11 век. (тие се однесуваат и на украинскиот и белорускиот јазик); државниот јазик на Руската Федерација, меѓуетнички јазик за комуникација меѓу народите на Руската Федерација и соседните територии на поранешниот СССР, еден од светските јазици.

2) украински (или украински; пред револуцијата од 1917 година - малку руски или мал руски; три главни дијалекти: северен, југоисточен, југозападен; литературниот јазик започнува да се обликува од 14 век, современиот литературен јазик постои од крајот од 18 век.основа на поднепровските дијалекти од југоисточниот дијалект, пишување засновано на кирилицата во неговата пост-петринска сорта.

3) белоруски; пишување од 14 век. врз основа на кирилица. Дијалекти североисточни и југозападни; литературниот јазик се заснова на централнобелоруските дијалекти. B. Јужна подгрупа

4) бугарски - формиран во процесот на контактирање на словенските дијалекти со јазикот на Кама Бугарите, од каде што го добил името; пишување врз основа на кирилицата; антички споменици од X век. n. д.

5) македонски.

6) српскохрватски; Србите имаат кирилично писмо, Хрватите со латиница; антички споменици од 12 век.

7) словенечки; пишување врз основа на латиница; најстарите споменици од X-XI век.

8) старословенски (или старословенски) - заеднички литературен јазик на Словените од средновековниот период, кој настанал врз основа на солунските дијалекти на старобугарскиот јазик во врска со воведувањето на пишувањето за Словените (два азбуки: глаголица и кирилица) и превод на црковни книги за промовирање на христијанството кај Словените во IX – X век. n. д., меѓу западните Словени беше заменет со латински во врска со западното влијание и транзицијата кон католицизмот; во форма на црковнословенски - составен елемент на рускиот литературен јазик.

B. Западна подгрупа

9) чешки; пишување врз основа на латиница; антички споменици од 13 век.

10) словачки; пишување засновано на латиница.

11) полски; пишување врз основа на латиница; антички споменици од XIV век.

12) кашубиец; ја изгуби својата независност и стана дијалект на полскиот јазик.

13) Лужички (во странство: сорабски, вендиски); две опции: горнолужички (или источно и долнолужичко (или западно); пишување врз основа на латинската азбука.

14) Полабски - изумре во 18 век, беше дистрибуиран по двата брега на реката. Лаборатории (Елбас) во Германија.

15) Померански дијалекти - изумреле во средновековниот период поради присилната германизација; беа дистрибуирани долж јужниот брег на Балтичкото Море во Померанија (Померанија).

4. Балтичка група

1) литвански; пишување врз основа на латиница; споменици од 14 век.

2) латвиски; пишување врз основа на латиница; споменици од 14 век.

4) Пруски - изумре во 17 век. во врска со присилната германизација; територијата на поранешна Источна Прусија; споменици од XIV-XVII век.

5) Јатвјаж, куронски и други јазици на територијата на Литванија и Латвија, исчезнати до 17-18 век.

5. Германска група

A. Северногерманска (скандинавска) подгрупа

1) дански; пишување врз основа на латиница; служел како литературен јазик за Норвешка до крајот на 19 век.

2) шведски; пишување засновано на латиница.

3) норвешки; пишување засновано на латиницата, првично данска, од литературниот јазик на Норвежаните до крајот на 19 век. беше данец. Во модерна Норвешка, постојат две форми на литературниот јазик: риксмол (инаку: бокмал) - книгољубив, поблизок до данскиот, илансмол (инаку: нинорск), поблизок до норвешките дијалекти.

4) исландски; пишување врз основа на латиница; пишани споменици од 13 век. („саги“).

5) фарски.

B. Западногерманска подгрупа

6) англиски јазик; Книжевниот англиски јазик се развил во 16 век. n. д. врз основа на лондонскиот дијалект; 5-11 век - староанглиски (или англосаксонски), XI-XVI век. - среден англиски и од 16 век. - Нов англиски јазик; пишување врз основа на латиница (без промени); пишани споменици од VII век; јазик од меѓународно значење.

7) холандски (холандски) со фламански; пишување на латински; во Јужноафриканската Република живеат Бури, доселеници од Холандија, кои зборуваат разновиден холандски јазик, бурски јазик (со други зборови: африканс).

8) фризиски; споменици од 14 век.

9) германски; два прилози; долногермански (северен, Niederdeutsch или Plattdeutsch) и високогермански (Јужен, Hochdeutsch); литературниот јазик е формиран врз основа на јужногерманските дијалекти, но со многу карактеристики на северните (особено во изговорот), но сепак не претставува единство; во VIII-XI век. - стар високогермански, во XII-XV век. - средно висок германски јазик, од 16 век. - Нов високогермански, развиен во саксонските канцеларии и преводи на Лутер и неговите соработници; пишување врз основа на латинската азбука во две варијанти: готски и антиква; еден од најголемите јазици во светот.

10) И д и ш (или јидиш, нов хебрејски) - разни високогермански дијалекти измешани со елементи на хебрејски, словенски и други јазици.

B. Источногерманска подгрупа

11) готска, која постоела на два дијалекти. Визиготска - служела на средновековната готска држава во Шпанија и Северна Италија; имал пишан јазик заснован на готската азбука, составена од епископот Вулфила во 4 век. n. д. за преводот на Евангелието, кое е најстариот споменик на германските јазици. Остроготски - јазик на источните Готи, кои живееле во раниот среден век на брегот на Црното Море и во јужниот регион Днепар; постоеле до 16 век. на Крим, благодарение на кој е зачуван мал речник составен од холандскиот патник Базбек.

12) Бургундски, Вандал, Гепид, Херул - јазиците на древните германски племиња во Источна Германија.

6. Романска група

(пред распадот на Римската империја и формирањето на романските јазици - италијански)

1) француски; литературен јазик развиен до 16 век. врз основа на дијалектот Île-de-France со центар во Париз; Француските дијалекти се формирани на почетокот на средниот век како резултат на вкрстувањето на популарниот (вулгарен) латински на римските освојувачи и јазикот на освоените галски домородци - галскиот; пишување врз основа на латиница; најстарите споменици од 9 век. n. д.; средниот француски период од 9 до 15 век, новиот француски - од 16 век. Францускиот стана меѓународен јазик порано од другите европски јазици.

2) провансалски (окситански); јазикот на националното малцинство на југоисточна Франција (Прованса); како литературна постоела во средниот век (стиховите на трубадурите) и опстојувала до крајот на 19 век.

3) италијански; литературниот јазик се разви врз основа на тосканските дијалекти, а особено дијалектот на Фиренца, кој настана поради вкрстувањето на вулгарниот латински со јазиците на мешаното население на средновековна Италија; пишување со латиница, историски - првиот национален јазик во Европа.

4) Сардински (или Сардински).

5) шпански; формирана во Европа како резултат на вкрстување на народниот (вулгарен) латински со јазиците на домородното население на римската провинција Иберија; пишување засновано на латиница (истото важи и за каталонскиот и португалскиот).

6) Галициски.

7) Каталонски.

8) Португалски.

9) романски; формирана како резултат на вкрстување на народниот (вулгарен) латински и јазиците на домородците од римската провинција Дакија; пишување засновано на латиница.

10) Молдавски (еден вид романски); пишување врз основа на руската азбука.

11) македонско-романски (аромунски).

12) Романски - јазик на националното малцинство; од 1938 година е признат како еден од четирите официјални јазици на Швајцарија.

13) Креолски јазици - вкрстена романса со локални јазици (хаитски, маврициски, сејшели, сенегалски, папиаменто, итн.).

Мртов (италијански):

14) Латински - литературен државен јазик на Рим во републиканската и империјалната ера (III век п.н.е. - првите векови од средниот век); јазикот на богатите литературни споменици, епска, лирска и драмска, историска проза , правни документи и ораторство; најстарите споменици од VI век. п.н.е д.; првиот опис на латинскиот јазик во Варо, I век. п.н.е д.; класична граматика на Донат - IV век. n. д.; литературниот јазик од западноевропскиот среден век и јазикот на Католичката црква; заедно со старогрчкиот - извор на меѓународна терминологија.

15) Средновековен вулгарен латински - народни латински дијалекти од раниот среден век, кои, кога се вкрстуваат со мајчините јазици на римските провинции Галија, Иберија , Дакиите итн., ги родиле романските јазици: француски, шпански, португалски, романски итн.

16) Оскански, умбриски, сабелски и други италијански дијалекти се зачувани во фрагментирани пишани споменици од последните векови п.н.е. д.

7. Селтичка група

Подгрупа A. Goidel

1) Ирски; писмени записи од 4 в. n. д. (омско пишување) и од VII в. (на латинска основа); е литературен и во денешно време.

2) Шкотски (Галски).

3) Манкс - јазикот на Островот Ман (во Ирското Море).

B. Brythonic подгрупа

4) бретонски; Бретонците (порано Британци) се преселиле по пристигнувањето на англосаксонците од Британските острови на европскиот континент.

5) Велшки (велшки).

6) корнски; во Корнвол, полуостров во југозападна Англија.

B. Галска подгрупа

7) Галски; исчезнат од формирањето на францускиот јазик; беше дистрибуиран во Галија, Северна Италија, на Балканот, па дури и во Мала Азија.

8. Грчка група

1) Современ грчки, од XII век.

2) старогрчки, X век. п.н.е д. – V в. n. д.; Јонско-атички дијалекти од VII-VI век. п.н.е д.; Ахајски (аркадо-кипарски) дијалекти од V в. п.н.е е., североисточни (беотски, тесалски, лезбоски, ајолски) дијалекти од VII век. п.н.е д. и западни (дориски, епирски, критски) дијалекти; најстарите споменици од 9 век. п.н.е д. (песни од Хомер, епиграфија); од 4 век п.н.е д. заеднички литературен јазик на коине заснован на атичкиот дијалект со центар во Атина; јазикот на богатите литературни споменици, епска, лирска и драмска, филозофска и историска проза; од III-II век. п.н.е д. дела на александриските граматичари; заедно со латинскиот - извор на меѓународна терминологија.

3) средногрчки или византиски е државниот литературен јазик на Византија од првите векови од нашата ера. д. до 15 век; јазикот на спомениците - историски, верски и уметнички.

9. Албанска група

Албански, пишани споменици по латиница од 15 век.

10. Ерменска група

ерменски; литературен од V век. n. д.; содржи некои елементи кои датираат од кавкаските јазици; античкиот ерменски јазик - Грабар - е многу различен од современиот жив Ашхарабар.

11. Хито-Лувијанска (анадолска) група

1) Хетитски (Хетит-Несит, познат од клинесто писмо од 18-13 век п.н.е.; јазик на хетитската држава во Мала Азија.

2) Лувиан во Мала Азија (XIV-XIII век п.н.е.).

3) Палај

4) Каријан

5) Лидиски анадолски јазици од античката ера.

6) Ликиски

12. Точарска група

1) Точарјан А (Турфан, Карашар) - во кинески Туркестан (Ксинџијанг).

2) Тохарски Б (Кучански) - на истото место; во Куча до VII век. n. д.

Познато од ракописи околу 5-8 век. n. д. врз основа на индиското писмо Брахми откриено за време на ископувањата во 20 век.

Забелешка 1. Од повеќе причини, следните групи на индоевропски јазици се спојуваат: и ndo - ирански (ариевски), словенски - балтички и итало-келтски.

Забелешка 2. Индо-иранскиот и славо-балтичкиот јазик може да се групираат под сат?м-јазици, наспроти другите кентом-јазици; оваа поделба се врши според судбината на индоевропскиот *гИ *ксреднопалатален, кој во првиот даваше пред-јазични фрикативи (catam, simtas, sto - „сто“), а во вториот останаа заднојазични плозивни; во германскиот јазик поради движењето на согласките - фрикативи (хекатон, Кентом(подоцна centum), Хандертитн - „сто“).

Забелешка 3. Прашањето за припадноста на индоевропските јазици на венецијанскиот, месапискиот, очигледно, илирската група (во Италија), фригискиот, тракискиот (на Балканот) во целина може да се смета за решено; Пелазгиските јазици (Пелопонез пред Грците), етрурскиот (во Италија пред Римјаните), лигурскиот (во Галија) сè уште не се разјаснети во нивниот однос со индоевропските јазици.

A. Западна група: апхазиско-адиге јазици

1. Абхазиска подгрупа

1) Абхазиски; дијалекти: Бзибски - северен и Абжујски (или Кадорски) - јужен; пишување до 1954 година врз основа на грузиската азбука, сега - на руска основа.

2) Абаза; пишување врз основа на руската азбука.

2 . Черкезиска подгрупа

1) Адиге.

2) кабардиски (кабардино-черкески).

3) Убих (Убиците емигрирале во Турција под царство).

Б. Источна група: Нах-дагестански јазици

1. Подгрупа Нах

1) Чеченско е напишано на руска основа.

2) Ингуш

3) Батсби (цова-тушински).

2. Подгрупа Дагестан

1) Авар.

2) Даргински.

3) Ласки.

4) Лезгински.

5) Табасаран.

Овие пет јазици се напишани врз основа на руски. Другите јазици се непишани:

6) Андите.

7) Каратински.

8) Тиндински.

9) Чамалински.

10) Багвалински.

11) Ахвахски.

12) Ботлих.

13) Годоберински.

14) Цески.

15) Бежтински.

16) Хваршински.

17) Гунзибски.

18) Гинухски.

19) Цахурски.

20) Рутулски.

21) Агулски.

22) Арчински.

23) Будухски.

24) Кризски.

25) Удински.

26) Хиналуг.

3. Јужна група: картвелски (ибериски) јазици

1) мегрелски.

2) Лаз (Чан).

3) Грузиски: пишување со грузиска азбука од 5 век. n. д., богати книжевни споменици од средниот век; дијалекти: кевсурски, картлиски, имеретиски, гуриски, кахетски, аџарски итн.

4) Свански.

Забелешка. Сите јазици што имаат пишан јазик (освен грузискиот и убихскиот) го имаат врз основа на руската азбука, а во претходниот период неколку години - на латиница.

III. НАДВОР ОД ГРУПА-БАСКИЈА

IV. УРАЛНИ ЈАЗИЦИ

1. ФИНО-УГРИСКИ (УГРО-ФИНСКИ) ЈАЗИЦИ

А. Угрична гранка

1) унгарски, пишување на латинска основа.

2) Манси (Вогул); пишување на руска основа (од 30-тите години на XX век).

3) Ханти (Остијак); пишување на руска основа (од 30-тите години на XX век).

Б. Балтичко-финска гранка

1) фински (суоми); пишување засновано на латиница.

2) естонски; пишување засновано на латиница.

3) Изора.

4) Карелијски.

5) Вепсијан.

6) Водски.

7) Ливски.

8) Сами (саами, лапски).

B. Перм гранка

1) Коми-Зиријански.

2) Коми-Пермјак.

3) Удмурт.

G. Волга гранка

1) Мари (Мари, Черемис), дијалекти: висорамнина на десниот брег на Волга и ливада - лево.

2) Мордовиски: два независни јазици: ерзија и мокша.

Забелешка. финскиот и естонскиот јазик се пишуваат врз основа на латиницата; во Мари и Мордови - долго време врз основа на руската азбука; во Коми-Зирјан, Удмурт и Коми-Перм - на руска основа (од 30-тите години на XX век).

2. САМОЈЕД ЈАЗИЦИ

1) Ненец (Јурако-Самојед).

2) Нганасан (тавгиски).

3) Енец (Јенисеј - Самојед).

4) Селкуп (Остјак-Самојед).

Забелешка. Современата наука смета дека самоједските јазици се поврзани со фино-угрските јазици, кои претходно се сметале за изолирано семејство и со кои самоједските јазици формираат поголема асоцијација - уралските јазици.

1) турски (поранешен отомански); пишување од 1929 година врз основа на латиницата; дотогаш, неколку векови - врз основа на арапската азбука.

2) Азербејџански.

3) Туркменистански.

4) Гагауз.

5) Кримски Татар.

6) Карашај-балкар.

7) Кумик - се користел како заеднички јазик за кавкаските народи во Дагестан.

8) Ногаи.

9) Караит.

10) татарски, со три дијалекти - среден, западен (мишар) и источен (сибирски).

11) башкирски.

12) Алтај (Оирот).

13) Шор со Кондом и Мрас дијалекти.

14) хакаски (со дијалекти на согаи, белтир, качин, којбал, кизил, шор).

15) Тува.

16) Јакут.

17) Долгански.

18) Казахстан.

19) Киргистан.

20) Узбекистански.

21) Каракалпак.

22) ујгур (нов ујгур).

23) Чувашки, потомок на јазикот на Кама Бугарите, пишувајќи од самиот почеток врз основа на руската азбука.

24) Орхон - според рунските натписи Орхон-Јенисеј, јазикот (или јазиците) на моќната држава од 7-8 век. n. д. во Северна Монголија на реката. Орхон. Името е условно.

25) Печенег - јазик на степските номади од 9-11 век. n. д.

26) Половциски (куман) - според Половциско-латинскиот речник составен од Италијанци, јазик на степските номади од 11-14 век.

27) Антички ујгурски - јазик на огромна држава во Централна Азија во 9-11 век. n. д. со пишување засновано на изменета арамејска азбука.

28) Чагатај - литературен јазик од XV-XVI век. n. д. во Централна Азија; Арапска графика.

29) бугарски - јазикот на бугарското кралство на устието на Кама; бугарскиот јазик ја формирал основата на чувашкиот јазик, дел од Бугарите се преселиле на Балканскиот Полуостров и, откако се измешале со Словените, станале составен елемент (суперстратум) во бугарскиот јазик.

30) Хазарски - јазик на голема држава од 7-10 век. n. д., во долниот тек на Волга и Дон, блиску до Бугар.

Забелешка 1. Сите живи турски јазици освен турскиот се пишуваат од 1938-1939 година. врз основа на руската азбука, дотогаш неколку години - врз основа на латински, а многумина и порано - врз основа на арапски (азербејџански, кримски татарски, татарски и сите централноазиски, а странските ујгури сè уште). Во суверен Азербејџан повторно се постави прашањето за преминување на латиницата.

Забелешка 2. Прашањето за групирање на турко-татарските јазици сè уште не е конечно решено од науката; според F. E. Korsh, три групи: Северна, Југоисточна и Југозападна; Според В. А. Богородицки, осум групи: северо-источна, абаканска, алтајска, западна сибирска, волга-уралска, централноазиска, југозападна (турска) и чувашка; според В. Шмит, три групи: јужни, западни, источни, додека В. Шмит ги класифицира Јакутите како монголски. Беа предложени и други класификации - V. V. Radlov, A. N. Samoylovich, G. J. Ramstedt, S. E. Malov, M. Ryasyanen и други.

Н.А. XI, бр. 2), каде што античките поделби се вкрстуваат со нови и историските со географските (види и: Башкаков Н.А. Вовед во изучувањето на турските јазици. М., 1962; 2. изд. - М., 1969).

2. МОНГОЛСКИ ЈАЗИЦИ

1) монголски; пишувањето се засновало на монголската азбука, добиена од древните Ујгури; од 1945 година врз основа на руската азбука.

2) Бурјат; од 30-тите 20-ти век пишување врз основа на руската азбука.

3) Калмик.

Забелешка. Има и голем број помали јазици (дагурски, тунгксианг, монголски итн.), главно во Кина (околу 1,5 милиони), Манџурија и Авганистан; Број 2 и 3 имаат од 30-тите. 20-ти век пишување врз основа на руската азбука, а дотогаш, неколку години - врз основа на латиницата.

3. ТУНГУС-МАНЧУРСКИ ЈАЗИЦИ

А. Сибирска група

1) Евенки (Тунгус), со Негидал и Солон.

2) Дури (Ламут).

Б. Манџуриска група

1) Манчу, кој изумирал, имал богати споменици на средновековно пишување со манџуска азбука.

2) Јурчен - мртов јазик, познат од спомениците од XII-XVI век. (хиероглифско пишување по модел на кинески)

Б. Амур група

1) Нанаи (Злато), со Улчи.

2) Удеи (Удеге), со Ороч.

Забелешка. Бр. 1 и 2 имаат од 1938–1939 година. пишување врз основа на руската азбука, а дотогаш, неколку години - врз основа на латиницата.

4. ИНДИВИДУАЛНИ ЈАЗИЦИ НА Далечниот исток НЕ СЕ ВКЛУЧЕНИ ВО НИКАКВА ГРУПА

(најверојатно блиску до Алтај)

1) јапонски; пишување засновано на кинески знаци во 8 век. n. д.; ново фонетско-слоговно писмо - катакана и хирагана.

2) Ryukyu, очигледно поврзан со јапонски.

3) корејски; првите споменици базирани на кинески знаци од 4 век п.н.е. n. е., изменета во VII век. n. д.; од 15 век - народната корејска буква „онмун“ - азбучно-слоговен систем на графика.

4) Аину, главно на Јапонските острови, исто така на О. Сахалин; сега е надвор од употреба и заменет со јапонски.

VI. АФРАЗИСКИ (СЕМИТЕ-ХАМИТСКИ) ЈАЗИЦИ

1. Семитска гранка

1) арапски; меѓународен култен јазик на исламот; има, покрај класичниот арапски, регионални сорти (судански, египетски, сириски, итн.); пишување со арапска азбука (на островот Малта - врз основа на латинската азбука).

2) Амхарски, официјален јазик на Етиопија.

3) тигре, тигра, гураж, харари и други јазици на Етиопија.

4) Асирски (Ајсор), јазик на изолирани етнички групи во земјите од Блискиот Исток и некои други.

5) акадски (асиро-вавилонски); познат од клинесто писмо на спомениците на античкиот Исток.

6) угаритски.

7) Хебрејски - јазик на најстарите делови од Библијата, култен јазик на Еврејската црква; постоел како разговорен јазик до почетокот на н.е. д.; од 19 век врз основа на тоа, беше формиран хебрејскиот, сега официјален јазик на државата Израел (заедно со арапскиот); пишување врз основа на хебрејската азбука.

8) арамејски - јазикот на подоцнежните книги на Библијата и заедничкиот јазик на Блискиот Исток во ерата на III век. п.н.е д. - IV век. n. д.

9) Феникиски - јазикот на Феникија, Картагина (Пуник); мртов п.н.е. д.; пишување со феникиска азбука, од која потекнуваат следните видови на азбучно писмо.

10) Г е з - некогашниот литературен јазик на Абисинија IV-XV век. n. д.; сега е култен јазик во Етиопија.

2. Египетска гранка

1) Староегипетски - јазикот на древниот Египет, познат по хиероглифските споменици и документи за демотско пишување (од крајот на IV милениум п.н.е. до 5 век од н.е.).

2) Коптски - потомок на староегипетскиот јазик во средновековниот период од 3 до 17 век. n. д.; култниот јазик на православната црква во Египет; пишувањето е коптско, азбуката се заснова на грчката азбука.

3. Берберско-либиски огранок

(Северна Африка и Западна Централна Африка)

1) Гадамес, Сиуа.

2) Туарег (тамахак, гат, танеслемт, итн.).

4) Кабиле.

5) Ташелхит.

6) Зенетски (гребен, шауја, итн.).

7) Тамазит.

8) Запад - Нумидски.

9) источен нумидски (либиски).

10) Гуанче, кој постоел до 18 век. јазици (дијалекти?) на домородците на Канарските Острови.

4. Кушитска гранка

(Североисточна и источна Африка)

1) Бедаује (беја).

2) Агавија (аунги, билин, итн.).

3) Сомалија.

4) Сидамо.

5) Афарсахо.

6) Опомо (гала).

7) Иракв, нгомвија итн.

5. Чадска гранка

(Централна Африка и Западно-Централна Суб-Сахарска Африка)

1) Хауса (припаѓа на западночадската група) е најголемиот јазик на гранката.

2) Други западни Чадци: Гвандара, Нгизим, Болева, Карекаре, Ангас, Сура итн.

3) Централен Чад: тера, марги, мандара, котоко, итн.

4) Источен Чад: м у б и, сокоро итн.

VII. ЈАЗИЦИ НИГЕРО-КОНГО

(територија на субсахарска Африка)

1. Мандески јазици

1) Бамана (бамбара).

2) Сонинка.

3) Сосо (сусу).

4) Манинка.

5) Kpelle, старо, mende, итн.

2. Атлантските јазици

1) Фула (fulfulde).

5) Коњаци.

6) Гола, темно, бик, итн.

3. Ијоидни јазици

Претставен со изолираниот јазик Ијо (Нигерија).

4. Кру јазици

6) Wobe et al.

5. Ква јазици

4) Адангме.

6) Позадина, итн.

6. Јазичен догон

7. Гурски јазици

1) Бариба.

2) Сенари.

3) Супире.

4) Гурен.

6) Касем, к а б е, кирма итн.

8. Адамава-убангјански јазици

1) Лонгуда.

7) Нгбака.

8) Сере, Мунду, Занде, итн.

9. Бенуеконго јазици

Најголемото семејство во макросемејството Нигер-Конго ја покрива територијата од Нигерија до источниот брег на Африка, вклучувајќи ја и Јужна Африка. Поделен е на 4 гранки и многу групи, меѓу кои најголем се банту јазиците кои пак се поделени во 16 зони (според М. Гасри).

2) Јоруба.

5) Јукун.

6) Ефик, ибибио.

7) Камбари, биром.

9) Бамилекс.

10) Ком, ламнсо, тикар.

11) Банту (Дуала, Евондо, Теке, Бобанги, Лингала, Кикују, Нјамвези, Гого, Свахили, Конго, Луганда, Кињарванда, Чокве, Луба, Нјакјуса, Нијања, Јао, Мбунду, Хереро, Шона, Сото, Зулу итн. ).

10. Кордофански јазици

1) Канга, Мири, Тумтум.

6) Тегали, тагои, итн.

VIII. Нило-сахарски јазици

(Централна Африка, географска зона на Судан)

1) Сонгај.

2) Сахара:канури, туба, загава.

4) Мими, мабанг.

5) Источен Судански:диви, махас, бале, сури, нера, ронге, тама итн.

6) Nilotic:Шилук, Луо, Алур, Ачоли, Нуер, Бари, Тесо, Наиди, Пакот итн.

7) Централен Судански:креш, синар, капа, багирми, мору, мади, логбара, мангбету.

8) Кунама.

10) Куама, комо, итн.

IX. хоиски јазици

(на територијата на Јужна Африка, Намибија, Ангола)

1) Бушмански јазици (Кунгауни, Хаџа, итн.).

2) Хотентот јазици (нама, куран, сандаве, итн.).

X. Кинеско-тибетски јазици

A. Кинеска гранка

1) Кинескиот јазик е најзборуваниот јазик во светот. Народниот кинески е поделен на голем број дијалектни групи кои во голема мера се разликуваат првенствено фонетски; Кинеските дијалекти обично се дефинираат географски. Литературен јазик заснован на северниот (мандарински) дијалект, кој е и дијалект на главниот град на Кина - Пекинг. Со илјадници години литературниот јазик на Кина бил венјански, кој бил формиран во средината на I милениум п.н.е. д. и постоел како развиен, но неразбирлив книжен јазик до 20 век, заедно со повеќе разговорниот литературен јазик Баихуа. Вториот стана основа на современиот обединет литературен кинески јазик - Путонгхуа (заснован на Северна Баихуа). Кинескиот јазик е богат со пишани записи од 15 век. п.н.е д., но нивната хиероглифска природа го отежнува проучувањето на историјата на кинескиот јазик. Од 1913 година, заедно со хиероглифското пишување, на национална графичка основа се користеше специјално наставно-фонетско пишување „џуан зиму“ за идентификација на изговорот на читање хиероглифи по дијалекти. Подоцна беа развиени повеќе од 100 различни проекти за реформа на кинеското писмо, од кои најголемо ветување има проектот за фонетско пишување на латинска графичка основа.

2) Дунган; Дунганите од Народна Република Кина имаат арапско писмо, дунганите од Централна Азија и Казахстан се изворно кинески (хиероглифски), подоцна - арапски; од 1927 година - на латинска основа, а од 1950 година - на руска основа.

Б. Тибето-бурманска гранка

1) тибетски.

2) бурмански.

XI. ТАЈНСКИ ЈАЗИЦИ

1) Тајландски - државниот јазик на Тајланд (до 1939 година сијамски јазик на државата Сијам).

2) Лао.

3) Жуанг.

4) Кадаи (ли, лакуа, лати, гелао) - група тајландски или независна врска помеѓу тајландски и австро-несијан.

Забелешка. Некои научници сметаат дека тајландските јазици се поврзани со австронезискиот; во поранешните класификации биле вклучени во кинеско-тибетското семејство.

XII. ЈАЗИЦИ

1) Миао, со дијалекти на хмонг, хму, итн.

2) Јао, со дијалектите на Миен, Кимун итн.

Забелешка. Овие малку проучени јазици на Централна и Јужна Кина беа претходно вклучени во кинеско-тибетското семејство без доволно основа.

XIII. DRAVID ЈАЗИЦИ

(јазици на најстарото население на индискиот потконтинент, веројатно поврзани со уралските јазици)

1) тамилски.

2) телугу.

3) малајалам.

4) Канада.

За сите четири, постои сценарио засновано на (или тип на) индиското писмо Брахми.

7) Брахуи и други.

XIV. НАДВОР ОД СЕМЕЈСТВОТО - ЈАЗИКОТ НА БУРУШАСКИ (ВЕРШИКСКИ)

(планински региони на северозападна Индија)

XV. АВСТРИСКИ ЈАЗИЦИ

1) Мунда јазици: Сантали, Мундари, Хо, Бирхор, Хуанг, Сора, итн.

2) Кмери.

3) Палаунг (румаи), итн.

4) Никобар.

5) виетнамски.

7) група Малака (семанг, семаи, сакаи, итн.).

8) Нагали.

XVI. АВСТРОНЕЗИСКИ (МАЛАЈСКО-ПОЛИНЕЗИСКИ) ЈАЗИЦИ

A. Индонезиска гранка

1. Западна група

1) Индонезиски, го добил името од 30-тите години. XX век., Моментално официјален јазик на Индонезија.

2) Батак.

3) Чамски (Чамски, Јараи, итн.).

2. Јаванска група

1) јавански.

2) сундски.

3) Мадура.

4) балиски.

3. Група Дајак или Калимантан

Дајаски и други.

4. Јужносулавезиска група

1) Садан.

2) Буги.

3) Макасарски и други.

5. Филипинска група

1) тагалог (тагалог).

2) Илокан.

3) Биколски и други.

6. Група Мадагаскар

малгашки (поранешен малгашки).

Кави е древен јавански литературен јазик; споменици од IX век. n. д.; по потекло, јаванскиот јазик од индонезиската гранка бил формиран под влијание на јазиците на Индија (санскрит).

B. Полинезиска гранка

1) Тонга и Ниуе.

2) Маори, Хавајски, Тахити, итн.

3) Самоа, увеа, итн.

Б. Микронезиска гранка

2) Маршал.

3) Понапе.

4) Трук и други.

Забелешка. Класификацијата на австронезиското макросемејство е дадена во крајно поедноставена форма. Всушност, таа опфаќа огромен број јазици со исклучително сложена повеќестепена подподелба, за која нема консензус. (В. В.)

XVII. АВСТРАЛИЈАНСКИ ЈАЗИЦИ

Бројни мали домородни јазици од Централна и Северна Австралија, најпознатиот Арант. Очигледно, посебно семејство е формирано од тасманиските јазици на околу. Тасманија.

XVIII. ПАПУАНСКИ ЈАЗИЦИ

Јазици од централниот дел на околу. Нова Гвинеја и некои помали острови во Пацификот. Многу сложена и не е дефинитивно утврдена класификација.

XIX. ПАЛЕОАЗИЈАТСКИ ЈАЗИЦИ

A. Чукчи-Камчатски јазици

1) Чукчи (Луораветлан).

2) Корјак (Нимилан).

3) Ителмен (Камчадал).

4) Аљуторски.

5) Керекски.

Б. Ескимо-алеутски јазици

1) Ескимо (Јуит).

2) Алеутски (Unangan).

Б. Јенисејски јазици

1) Кет. Овој јазик открива карактеристики на сродство со нах-дагестанскиот и тибетанско-кинескиот јазик. Неговите носители не биле домородци на Јенисеј, туку дошле од југ и асимилирани од околните луѓе.

2) котски, ариевски, пумпоколски и други изумрени јазици.

D. Нивх (гиљак) јазик

Е. Јукагиро-Чувански јазици

Изумрени јазици (дијалекти?): Јукагир (поранешен Одул), Чувански, Омок. Зачувани се два дијалекти: Тундра и Колима (Саха-Јакутија, регион Магадан).

XX. ИНДИСКИ (АМЕРИНДСКИ) ЈАЗИЦИ

A. Јазични семејства во Северна Америка

1)Алгонкијан(Менбмини, Делавер, Јурок, Микмак, Фокс, Кри, Оџибва, Потоватоми, Илиноис, Шајен, Блекфут, Арапа О, итн., како и исчезнатите Масачусетс, Мохиканец итн.).

2)ирокезите(Чероки, Тускарора, Сенека, Онеида, Хјурон итн.).

3)Сиукс(Вран, Хидатса, Дакота итн., заедно со неколку изумрени - офо, билокси, тутело, катавоа).

4)залив(начез, туника, пилешка пила, чокто, мускоге, итн.).

5)На-ден(хаида, тлингит, еја к; атабаскански: навахо, танана, толова, чупа, матоле итн.).

6)Мосан,вклучувајќи Вакаша(квакиутл, ноотка) и Салиш(чехалис, скомиш, калиспел, белакула).

7)Пенутиец(Цимшиан, Чинук, Такелма, Кламат, Мивук, Зуни итн., како и многу изумрени).

8)хокалтек(карок, шаста, јана, чимарико, помо, салина, итн.).

Б. Јазични семејства од Централна Америка

1)Уто-Ацтеките(Нахутл, Шошоне, Хопи, Луисењо, Папаго, Барк, итн.). Ова семејство понекогаш се комбинира со јазици киова - тано(киова, пиро, тева, итн.) во рамките на тано-ацтечкиот фил.

2)Маја Киш(Мам, Кекчи, Киче, Јукатек Маја, Иксил, Целтал, Тојолабал, Чол, Хуастек итн.). Маите, пред доаѓањето на Европејците, достигнале високо ниво на култура и имале свое хиероглифско писмо, делумно дешифрирано.

3)отомански(Паме, Отоми, Пополок, Микстек, Трик, Запотек итн.).

4)Мискито - Матагалпа(Мискито, сумо, Матагалпа, итн.). Овие јазици понекогаш се вклучени во Chibchan–s k и e.

5)Чибчанские(караке, рама, гетар, гуајми, чиоча итн.). Чибчанските јазици се зборуваат и во Јужна Америка.

Б. Јазични семејства во Јужна Америка

1)Тупи Гуарани(тупи, гуарани, јуруна, тупари, итн.).

2)Кечумара(Кечуа е јазикот на античката држава на Инките во Перу, моментално во Перу, Боливија, Еквадор; Ајмара).

3)Аравак(чамикуро, чипаја, итене, уанјам, гуана, итн.).

4)араукански(Мапуче, Пичунче, Пехуиче, итн.).

5)пано такана(чакобо, кашибо, пано, такана, чама, итн.).

6)Исто(Канела, Суја, Ксаванте, Каинганг, Ботокудски итн.).

7)Карибите(вајана, пемон, чаима, јарума, итн.).

8) Алакалуфски јазик и други изолирани јазици.

ПРИЛОГ

БРОЈ НА ЛУЃЕ НА СВЕТОТ ПО ЈАЗИЧНИ СЕМЕЈСТВА И ГРУПИ

(во илјади луѓе, 1985)

I. Индоевропско семејство 2.171.705

Индиска група 761 075

Иранска група 80 415

словенска група 290 475

Балтичка група 4 850

Германска група 425 460

Римска група 576 230

Селтичка група 9 505

Грчка група 12.285

Албанска група 5.020

Ерменска група 6 390

II. Кавкаски јазици 7 455

Абхазиско-адиге група 875

Група Нах-Дагестан 2.630

Картвелска група 3 950

III. Баскијците 1090 г

IV. Уралски јазици 24.070

1. Фино-угрско семејство 24.035

Угрична група 13.638

Финска група 10 397

2. Семејство Самојед 35

V. Алтајски јазици 297 550

1. Турско семејство 109.965

2. Монголско семејство 6.465

3. Тунгуско-манџурско семејство 4.700

4. Одделни народи на Далечниот Исток, кои не се вклучени во ниту една група

Јапонски 121510

Корејци 64890

VI. Афроазиско (семитско-хамитско) семејство 261.835

Семитска гранка 193 225

Кушите гранка 29.310

Берберско-либиски огранок 10.560

Чад гранка 28.740

VII. Семејство Нигер-Конго 305.680

Манде 13 680

Атлантик 26780

Кру и ква 67430

Адамада–Убангуј 7320

Бенуконго 174.580

Кордофански 570

VIII. Нило-сахарско семејство 31.340

Сахара 5 110

Источен Суданец и Нилотик 19.000

Сонгај 2 290

Централен Судански 3.910

Друго 1.030

IX. Семејство Коисан 345

X. Кинеско-тибетско семејство 1.086.530

Кинеска филијала 1.024.170

Тибето-бурманска гранка 62.360

XI. Тајландско семејство 66510

XII. Миао-јао 8 410

XIII. Дравидско семејство 188.295

XIV. Буриши (бурушаски) 50

XV. Австроазиско семејство 74.295

XVI. Австронезиско (малајо-полинезиско семејство) 237 105

XVII. Абориџини Австралијци 160

XVIII. Папуански народи 4.610

XIX. Палеоазиски народи 140

Група Чукчи-Камчатка 23

Ескимо-Алеут група 112

Јукагирс 1

XX. Индиски народи 36.400

§ 79. ТИПОЛОШКА (МОРФОЛОШКА) КЛАСИФИКАЦИЈА НА ЈАЗИЦИТЕ

Типолошката класификација на јазиците настана подоцна од обидите за генеалошка класификација и произлезе од други премиси.

Прашањето за „типот на јазикот“ се појави за прв пат кај романтичарите.

Романтизмот беше идеолошкиот тренд што на преминот од 18 и 19 век. мораше да ги формулира идеолошките достигнувања на буржоаските народи; за романтичарите главното прашање беше дефинирањето на националниот идентитет.

Романтизмот не е само книжевен тренд, туку и светоглед кој беше карактеристичен за претставниците на „новата“ култура и кој го замени феудалниот светоглед.

Романтизмот како културен и идеолошки тренд беше многу контроверзен. Заедно со тоа што романтизмот беше тој што ја постави идејата за националност и идејата за историцизам, истиот тренд, во лицето на другите негови претставници, повика на враќање назад, во застарениот среден век и восхитувајќи се на „старите времиња“.

Романтичарите први го поставија прашањето за „типот на јазикот“. Нивната мисла беше оваа: „духот на народот“ може да се манифестира во митовите, во уметноста, во литературата и во јазикот. Оттука и природниот заклучок дека преку јазикот може да се спознае „духот на народот“.

Така, се појави извонредна книга од ваков вид на водачот на германските романтичари, Фридрих Шлегел (1772–1829), За јазикот и мудроста на Индијанците (1809).

Врз основа на споредбата на јазиците направена од В. Јонзе, Фридрих Шлегел го споредил санскритскиот со грчкиот, латинскиот и турскиот јазик и дошол до заклучок: 1) дека сите јазици можат да се поделат на два вида: флексивни и ставање, 2) дека секој јазик се раѓа и останува во ист тип и 3) дека флексибилните јазици се карактеризираат со „богатство, сила и издржливост“, додека на јазиците „нема жив развој од самиот почеток“, тие се карактеризираат со „сиромаштија, недостиг и извештаченост“.

Поделбата на јазиците на флексивни и прилепувачки Ф. Шлегел направи, врз основа на присуството или отсуството на промена во коренот. Тој напишал: „На индискиот или грчкиот јазик, секој корен е она што го кажува неговото име и е како живо никне; врз основа на фактот дека концептите на односите се изразуваат со помош на внатрешна промена, се дава слободно поле за развој... Сè што е така добиено од едноставен корен го задржува впечатокот на сродство, е меѓусебно поврзано, и затоа е зачуван. Оттука, од една страна, богатството, а од друга страна, силата и издржливоста на овие јазици.

„... Во јазиците што имаат афиксација наместо флексија, корените воопшто не се такви; тие можат да се споредат не со плодно семе, туку само со куп атоми ... нивната врска е често механичка - со надворешно прицврстување. Од самиот почеток, на овие јазици им недостига зачеток на живиот развој... и овие јазици, без разлика дали се диви или култивирани, се секогаш тешки, збунети и честопати особено се одликуваат со нивниот своеволен-произволен, субјективно-чуден и маѓепсан карактер. .

Ф. Шлегел тешко го препознал присуството на афикси во флексибилните јазици и го толкувал формирањето на граматичките форми во овие јазици како внатрешна флексија, сакајќи да го стави овој „идеален тип на јазици“ под формулата на романтичарите: „единство во различноста. “.

Веќе за современиците на Ф. Шлегел стана јасно дека сите јазици во светот не можат да се поделат на два вида. Каде треба да се припише, на пример, кинескиот јазик, каде што нема ниту внатрешна флексија, ниту редовно ставање?

Братот на Ф. Шлегел, Август-Вилхелм Шлегел (1767-1845), земајќи ги предвид приговорите на Ф. ) и идентификуваше три вида: 1 ) флексија, 2) прилепувачка, 3) аморфна (што е типично за кинескиот јазик), а во флексивните јазици, тој покажа две можности за граматичка структура: синтетичка и аналитичка.

За што браќата Шлегел биле во право, а што не? Тие, секако, беа во право со тоа што типот на јазикот треба да се изведе од неговата граматичка структура, а никако од вокабуларот. Во границите на јазиците што им се достапни, браќата Шлегел правилно ја забележале разликата помеѓу флексивни, аглутинирачки и изолирачки јазици. Сепак, објаснувањето на структурата на овие јазици и нивната проценка не може да се прифати на кој било начин. Прво, во флексивните јазици, не целата граматика се сведува на внатрешна флексија; во многу флексивни јазици, граматиката се заснова на прицврстување, а внатрешната флексија игра мала улога; второ, јазиците како кинескиот не можат да се наречат аморфни, бидејќи не може да има јазик надвор од формата, но формата во јазикот се манифестира на различни начини (види Поглавје IV, § 43); трето, оценувањето на јазиците од страна на браќата Шлегел води до неправилна дискриминација на некои јазици на сметка на воздигнување на други; Романтичарите не биле расисти, но некои од нивните аргументи за јазиците и народите подоцна биле користени од расистите.

Вилхелм фон Хумболт (1767–1835) навлезе многу подлабоко во прашањето за видовите јазици. Хумболт беше романтичен идеалист, во филологијата беше ист како и неговиот современ Хегел во филозофијата. Не може да се прифатат сите предлози на Хумболт, но неговиот прониклив ум и исклучителната ерудиција во јазиците нè тераат највнимателно да го оцениме овој главен лингвист филозоф од 19 век.

Главните премиси на В. Хумболт за јазикот може да се сведат на следните одредби:

„Човек е човек само благодарение на јазикот“; „Нема мисли без јазик, човечкото размислување станува возможно само благодарение на јазикот“; јазикот е „сврзувачка врска меѓу еден и друг поединец, меѓу поединецот и нацијата, меѓу сегашноста и минатото“; „Јазиците не можат да се сметаат како агрегати на зборови, секој од нив е одреден вид систем преку кој звукот се поврзува со мислата“, а „секој од неговите поединечни елементи постои само благодарение на другиот, и сè во целина должи неговото постоење до единствена сеопфатна сила“. Хумболт посвети посебно внимание на прашањето за формата во јазикот: формата е „постојана и униформа во активноста на духот, претворајќи го органскиот звук во израз на мислата“, „...апсолутно во јазикот не може да има безоблична материја“, форма е „синтеза во духовно единство одделни јазични елементи, за разлика од него, се сметаат за материјална содржина. Хумболт прави разлика помеѓу надворешната форма во јазикот (тоа се звучни, граматички и етимолошки форми) и внатрешната форма, како единствена сеопфатна сила, односно израз на „духот на народот“.

Како главен критериум за определување на типот на јазикот, Хумболт ја зема тезата за „заемното правилно и енергично продирање на звучната и идеолошката форма една во друга“.

Хумболт видел посебни критериуми за дефинирање на јазиците: 1) во изразот во јазикот на односите (пренос на релациони значења; тоа бил и главниот критериум за Шлегеловите); 2) во начинот на образување на реченицата (која покажала посебен вид на инкорпорирање јазици) и 3) во звучна форма.

Во флексибилните јазици, Хумболт видел не само „внатрешни промени“ на „прекрасниот корен“, туку и „додавање однадвор“ (Anleitung), т.е., прицврстување, кое се врши поинаку отколку во аглутинирачките јазици (еден век подоцна , оваа разлика е формулирана од Е. Сапир, види погоре, Поглавје IV, § 46). Хумболт објасни дека кинескиот јазик не е аморфен, туку изолиран, односно граматичката форма во него се манифестира поинаку отколку во флексибилните и аглутинирачките јазици: не со менување зборови, туку со редослед на зборови и интонација, така што овој тип е типично аналитички јазик.

Покрај трите типа јазици забележани од браќата Шлегел, Хумболт опиша и четврти тип; најприфатениот термин за овој тип е инкорпорирање.

Особеноста на овој тип јазици (индиски во Америка, палео-азијатски во Азија) е што реченицата е изградена како сложен збор, односно неоформените корени на зборовите се аглутинираат во една заедничка целина, која ќе биде и збор и реченица. Делови од оваа целина се и елементите на зборот и членовите на реченицата. Целината е збор-реченица, каде што почетокот е подмет, крајот е прирокот, а во средината се инкорпорираат (вметнуваат) дополнувања со нивните дефиниции и околности. Хумболт го објасни ова со мексикански пример: нинакаква,каде ни-"јас", нака-„ед-“ (т.е. „јади“), а kwa-објект „месо-“. На руски, се добиваат три граматички дизајнирани зборови Јадам месои обратно, таква целосно формирана комбинација како мравјадец,не дава понуда. За да покажеме како е можно да се „инкорпорира“ во овој тип на јазици, ќе дадеме уште еден пример од јазикот Чукчи: ти-ата-каа-нми-ркин -„Јас убивам дебел елен“, буквално: „Јас сум дебел елени-убивам“, каде е скелетот на „телото“: ти-нве-ркин,во која е вградена каа -„елен“ и неговата дефиниција ата -"масти"; Чукчискиот јазик не трпи никакво друго уредување, а целината е збор-реченица, каде што се запазува и горниот ред на елементи.

Подоцна се изгуби вниманието на овој тип на јазик. Значи, најголемиот лингвист од средината на XIX век. Август Шлајхер се вратил на типолошката класификација на шлегеловите, само со ново оправдување.

Шлајхер бил ученик на Хегел и верувал дека сè што се случува во животот поминува низ три фази - теза, антитеза и синтеза. Затоа, можно е да се наведат три типа јазици во три периоди. Оваа догматска и формална интерпретација на Хегел била комбинирана со идеите на Шлајхер за натурализмот, кои ги научил од Дарвин и верувал дека јазикот, како и секој организам, се раѓа, расте и умира. Типолошката класификација на Шлајхер не предвидува инкорпорирање јазици, туку укажува на три типа во две можности: синтетички и аналитички.

Класификацијата на Шлајхер може да се претстави на следниов начин:

1. Изолирање јазици

1) R-чист корен (на пример, кинески).

2) R + r-корен плус функција збор (на пример, бурмански).

2. Аглутинирачки јазици

Синтетички тип:

1) Ра-тип на суфикс (на пример, турски и фински

2) aR-предфигуриран тип (на пр. Банту јазици).

3) Р– Инфициран тип (на пример, Батсби јазик).

Аналитички тип:

4) Ra (aR) + r -поврзан корен плус функционален збор (на пример, тибетски).

3. Флексивни јазици

Синтетички тип:

1) Ра-чиста внатрешна флексија (на пр. семитски јазици).

2) aR а (Р а а) -внатрешна и надворешна флексија (на пример, индоевропски, особено антички јазици).

Аналитички тип:

3) aR а (Р а а) + r-флексибилен и прикачен корен плус функционален збор (на пример, романтични јазици, англиски).

Шлајхер ги сметал изолираните или аморфните јазици за архаични, аглутинирачките јазици се преодни, древните флексивни јазици се ера на просперитет, а флексивните нови (аналитички) јазици се припишуваат на ерата на опаѓање.

И покрај волшебната логика и јасност, шемата на Шлајхер за типологија на јазиците како целина е чекор наназад во споредба со Хумболт. Главниот недостаток на оваа шема е неговата „затвореност“, што го прави неопходно вештачки да се вклопи разновидноста на јазиците во овој прокрустов кревет. Меѓутоа, поради неговата едноставност, оваа шема преживеала до ден-денес и некогаш била користена од N. Ya. Marr.

Истовремено со Шлајхер, Х. Штајнтал (1821–1899) предложил своја класификација на видовите јазици. Тој продолжи од главните одредби на В. Хумболт, но ги преиспита неговите идеи во психолошка смисла. Штајнтал ги подели сите јазици на јазици со форма и јазици без форма, а според формата треба да се разбере и формата на зборот и формата на реченицата. Штајнтал ги нарекол јазиците без флексија како јазици за спојување: без форма - јазиците на Индокина, со форма - кинески. Штајнтал ги дефинираше јазиците со присуство на флексија како модифицирачки, без форма: 1) преку повторување и префикси - полинезиски, 2) преку наставки - турски, монголски, фино-угрски, 3) преку инкорпорирање - индиски; и менување, со формата: 1) преку додавање на елементи - египетскиот јазик, 2) преку внатрешна флексија - семитските јазици и 3) преку „вистинските наставки“ - индоевропските јазици.

Оваа класификација, како и некои последователни, ја детализира класификацијата на Хумболт во основата на неа, но разбирањето на „формата“ јасно е во спротивност со првичните одредби во неа.

Во 90-тите. 19ти век Класификацијата на Штајнтал беше ревидирана од Ф. Мистели (1893), кој ја следеше истата идеја за поделба на јазиците на формални и безоблични, но воведе нова карактеристика на јазикот: без зборови (египетски и банту јазици), имагинарен (турски, монголски, фино-угрски јазици) и историски (семитски и индоевропски). Јазиците што се вградуваат се издвојуваат во посебна категорија на безоблични јазици, бидејќи во нив зборот и реченицата не се разликуваат. Предноста на класификацијата на Ф. Мистели е разликата помеѓу јазиците кои го изолираат коренот (кинески) и јазиците со основна изолација (малајски).

FN F и nk (1909) ја засновале својата класификација на принципот на конструирање реченица („масивност“ - како во инкорпорирањето јазици или „фрагментација“ - како во семитските или индоевропските јазици) и природата на врските помеѓу членовите на реченицата, особено прашањето за договор. Врз основа на тоа, аглутинирачки јазик со конзистентен класен договор (Subia од семејството Банту) и аглутинирачки јазик со делумен договор (турски) се дистрибуирани од Финк во различни класи. Како резултат на тоа, Финк покажува осум типа: 1) кинески, 2) гренландски, 3) субија, 4) турски, 5) самоански (и други полинезиски јазици),

6) арапски (и други семитски јазици), 7) грчки (и други индоевропски јазици) и 8) грузиски.

И покрај многуте суптилни набљудувања на јазиците, сите три од овие класификации се изградени врз произволни логички основи и не даваат сигурни критериуми за решавање на типологијата на јазиците.

Посебна забелешка е морфолошката класификација на јазиците од Ф.Ф. Фортунатов (1892) - многу логична, но недоволна во опфатот на јазиците. Ф. Ф. Фортунатов за појдовна точка ја зема структурата на збороформата и корелацијата на нејзините морфолошки делови. Врз основа на тоа, тој разликува четири типа јазици: 1) „Во огромното мнозинство од семејството јазици што имаат форми на поединечни зборови, овие форми се формираат преку таков избор во зборовите на стеблото и афиксот. во кој стеблото или воопшто не ја претставува таканаречената флексија [тука достапна во вид на внатрешна флексија. - А.Р.], или ако таквата флексија може да се појави во стеблата, тогаш таа не претставува неопходен додаток на зборовните форми и служи за формирање форми одделни од оние што се формираат со афикси. Ваквите јазици во морфолошката класификација се нарекуваат ... аглутинирачки или аглутинативни јазици ... односно всушност лепливи ... затоа што овде стеблото и афиксот на зборовите остануваат, според нивното значење, посебни делови од зборовите во зборовни форми. , како залепени.

2) „Семитските јазици припаѓаат на друга класа во морфолошката класификација на јазиците; во овие јазици ... самите стебла на зборови ги имаат потребните ... форми формирани со флексија на стебла ... иако односот помеѓу стеблото и афиксот во семитските јазици е ист како кај аглутинативните јазици. ... Семитските јазици ги нарекувам флексивно-аглутинативни ... затоа што односот помеѓу стеблото и афиксот во овие јазици е ист како кај аглутинирачките јазици.

3) „Индоевропските јазици припаѓаат на ... третата класа во морфолошката класификација на јазиците; овде ... има флексија на стеблата при образувањето токму на оние форми на зборови што се формираат со афикси, како резултат на што деловите на зборовите во формите на зборовите, односно стеблото и афиксот претставуваат овде по значење таква врска меѓу себе во формите на зборовите што ја немаат во ниту еден аглутинативен јазик, ниту во флексибилно-аглутинативните јазици. Токму за овие јазици го задржувам името флексивни јазици...“

4) „Конечно, постојат јазици на кои нема форми на поединечни зборови. Овие јазици вклучуваат кинески, сијамски и некои други. Овие јазици во морфолошката класификација се нарекуваат коренски јазици... во коренските јазици, таканаречениот корен не е дел од зборот, туку самиот збор, кој може да биде не само едноставен, туку и тежок (комплексен )“.

Нема инкорпорирачки јазици во оваа класификација, нема грузиски, гренландски, малајо-полинезиски јазици, што, се разбира, ја лишува класификацијата од комплетноста, но од друга страна, разликата во формирањето на зборовите во семитски и Многу суптилно се прикажани индоевропските јазици, кои до неодамна не се разликуваа од лингвистите.

Иако, кога ги карактеризира семитските јазици, Фортунатов не споменува внатрешна флексија, туку зборува за „форми настанати со флексија на стеблата“, но тоа се повторува и кога се карактеризираат индоевропските јазици, каде што „има флексија на произлегува во образувањето токму на оние форми на зборови што се образуваат со афикси“; Овде е важно нешто друго - односот на оваа „флексија на основите“ (како и да се разбере) и вообичаената афиксација (т.е. префиксација и постфиксација), која Фортунатов ја дефинира како аглутинирачка и се спротивставува на различно поврзување на афикси и стебла во индо. -Европски јазици; затоа, Фортунатов прави разлика помеѓу семитските јазици - „флексивно-аглутинативни“ и индоевропски - „флексивни“.

Новата типолошка класификација му припаѓа на американскиот лингвист Е. Сапир (1921). Имајќи предвид дека сите претходни класификации се „уредна конструкција на шпекулативен ум“, Е. Сапир направи обид да даде „концептуална“ класификација на јазиците, врз основа на идејата дека „секој јазик е формализиран јазик“, но дека „ класификација на јазиците, изградена врз основа на разликата на односите, чисто техничка“ и дека е невозможно да се карактеризираат јазиците само од една гледна точка.

Затоа, Е. Сапир како основа на својата класификација го става изразувањето на различни видови поими во јазикот: 1) корен, 2) деривациски, 3) мешано-релациски и 4) чисто релациски; последните две точки треба да се разберат на таков начин што значењата на односите можат да се изразат во самите зборови (со нивно менување) заедно со лексичките значења - тоа се мешани релациони значења; или одделно од зборовите, на пример, редослед на зборови, функционални зборови и интонација - ова се чисто релациски концепти.

Вториот аспект на Е. Сапир е самата „техничка“ страна на изразувањето на односите, каде што сите граматички начини се групирани во четири можности: но)изолација (т.е. начини на функционални зборови, редослед на зборови и интонација), б)аглутинација, од)фузија (авторот намерно ги раздвојува двата типа на афиксација, бидејќи нивните граматички тенденции се многу различни) и г)симболизација, каде што се комбинираат внатрешната флексија, повторувањето и начинот на стрес.

Третиот аспект е степенот на „синтеза“ во граматиката во три фази: аналитичка, синтетичка и полисинтетичка, т.е. од отсуство на синтеза преку нормална синтеза до полисинтетика како „над-синтеза“.

Од сето она што е кажано, Е. Сапир добива класификација на јазиците дадена во табелата на стр. Е. Сапир успеа многу успешно да ги карактеризира 21-от јазик наведени во неговата табела, но од целата негова класификација не е јасно што е „тип на јазик“. Најинтересни се критичките забелешки за поранешните класификации - има многу интересни размислувања и издржани идеи. Како и да е, по делата на Ф. Покрај тоа, тој ги карактеризира турските јазици (користејќи го турскиот како пример) како синтетички, но советскиот научник Е. Д. Поливанов ја објасни аналитичката природа на аглутинирачките јазици. Покрај тоа, и ова е главната работа, класификацијата на Сапир останува апсолутно неисториска и неисториска. Во предговорот на руското издание на книгата „Јазик“ на Сапир, А.М.Сухотин напиша:

„Проблемот со Сапир е што за него неговиот пласман е само класификација. Тоа дава едно - „метод кој ни овозможува да го разгледаме секој јазик од две или три независни гледишта во однос на неговиот однос со друг јазик. Тоа е се…". Сапир, во врска со неговата класификација, не само што не поставува никакви генетски проблеми, туку, напротив, решително ги елиминира ... “(стр. XVII).

Основен тип	Техника	Степен на синтеза	Пример
А. Едноставно чистење	1) изолациски	Аналитички	кинески, ен
релациски	2) изолациски	Нам (Виет
јазици	со аглутин	Намски), ев,
ција	тибетски
Б. Чисто комплицирано	1) Аглутинираат	Аналитички	полинезиски
релациски	shchy, изолира
јазици	shchy
2) Аглутинираат	Синтетички	турски
shchy
3) Фузија-аг	Синтетички	Класична
леплив	тибетски
4) Симболичен	Аналитички	Шилук
Б. Едноставен sme	1) Аглутинираат	Синтетички	Банту
шано-релија	shchy
национални јазици	2) Фузија	Аналитички	француски
G. Комплексна смеа	1) Аглутини	полисинтетика	Ноотка
шано-релија	рикање	знак
национални јазици	2) Фузија	Аналитички	Англиски, ла
калај, гр
чески
3) Фузија,	Малку синтетички	санскрит
симболична	знак
4) Симболико-фу	Синтетички	семитски
зионски

Во едно од неговите неодамнешни дела, Тадеуш Милевски, исто така, не ги поврзува типолошките карактеристики на јазиците со историскиот аспект и, врз основа на правилната позиција дека „типолошката лингвистика расте директно од описната лингвистика“, и остро спротивставувајќи ја типолошката лингвистика со компаративно-историски, нуди таква „вкрстена“ класификација на типови јазици, врз основа на синтаксички податоци: „... во јазиците на светот постојат четири главни типови синтаксички односи: ... 1) подложни на непреодни предикати [т.е д.не поседување на својство на транзитивност. - А.Р.], 2) предметот на дејството на преодниот прирок [т.е. д. има својство на транзитивност. - НО. Р.], 3) објект на дејство на преоден прирок, 4) дефиниции на дефиниран член ... Типологија на структури на фрази [т.е. д. синтагма. - А.Р.] и затоа речениците можат да бидат од два вида: едната се потпира само на формата на синтаксичките показатели, а другата на опсегот на нивните функции. Од прва гледна точка, можеме да разликуваме три главни типа јазици: позиционен, флексибилен и концентричен. Во позиционите јазици синтаксичките односи се изразуваат со константен редослед на зборови... Кај флексивните јазици функциите на субјектот, субјектот, предметот на дејство и дефиницијата се означени со самата форма на овие зборови... Конечно, во концентричните јазици (вклучувајќи), преодниот прирок, користејќи ја формата или редоследот на заменските морфеми вклучени во него, укажува на предметот на дејството и на предметот...“ Ова е еден аспект.

Вториот аспект ги анализира разликите во обемот на синтаксичките средства, а авторот забележува дека „на јазиците на светот постојат шест различни типови на комбинација од четирите главни синтаксички функции“. Бидејќи нема соодветна типологија во оваа анализа, и постојат само индикации за тоа кои комбинации на овие карактеристики се наоѓаат на кои јазици, тогаш сето ова размислување може да се изостави.

На друго место во оваа статија, Т. Милевски ги дели јазиците на светот според друг принцип во четири групи: „изолациски, аглутинативни, флексивни и наизменични“. Ново, во споредба со Шлајхер, тука е распределбата на наизменични јазици, кои вклучуваат семитски јазици; Т. Милевски ги карактеризира вака: „Овде доаѓа комбинацијата на сите функции, и семантички и синтаксички, во зборот, што поради тоа формира морфолошки неразградлива целина, најчесто составена од само еден корен. Ова тврдење, во светлината на она што е кажано погоре (види Глава IV, § 45), е лажно; потребно е да се издвои типот на семитските јазици, но никако на начин како што предлага Т. Милевски (види ги дефинициите на Ф. Ф. Фортунатов погоре).

Прашањето за типолошката класификација на јазиците, значи, не е решено, иако веќе 150 години се пишува многу и интересно на оваа тема.

Едно останува јасно, дека типот на јазикот мора да се определи првенствено врз основа на неговата граматичка структура, најстабилната, а со тоа и типичното својство на јазикот.

Неопходно е во оваа карактеристика да се вклучи фонетската структура на јазикот а, за која Хумболт сè уште пишувал, но не можел да го стори, бидејќи во тоа време не постоела фонетика како посебна лингвистичка дисциплина.

Во типолошка студија, мора да се разликуваат две задачи: 1) создавање на општа типологија на јазиците на светот, обединети во одредени групи, за кои еден описен метод не е доволен, но неопходно е да се користи компаративна историска, но не на претходното ниво на неограматиката, туку збогатена со структурни методи за разбирање и опис на лингвистички факти и обрасци, така што за секоја група сродни јазици би можело да се изгради неговиот типолошки модел (моделот на турските јазици, моделот на семитските јазици, моделот на словенските јазици итн.), отфрлајќи сè чисто индивидуално, ретко, неправилно и опишувајќи го типскиот јазик како целина, како структура според строго избрани параметри на различни нивоа , и 2) типолошки опис на одделни јазици, вклучувајќи ги и нивните индивидуални карактеристики, правејќи разлика помеѓу правилни и неправилни појави, кои, се разбира, мора да бидат и структурни. Ова е неопходно за двонасочна (бинарна) споредба на јазиците, на пример, за применети преведувачки цели од секаков вид, вклучително и машински превод, и, пред сè, за развој на методологија за настава на одреден јазик што нема мајчин јазик, во врска со која таквиот индивидуален типолошки опис за секој совпаднат пар јазици треба да биде различен.

ОСНОВНО ЧИТИРАЊЕ ЗА МАТЕРИЈАЛОТ ВО ГЛАВА VI (КЛАСИФИКАЦИЈА НА ЈАЗИЦИ)

Лингвистички енциклопедиски речник. М.: Сов. енцикл., 1990 г.

Прашања за методи на компаративно-историско проучување на индоевропските јазици. М.: Ед. Академија на науките на СССР, 1956 година.

Gleason G. Вовед во описна лингвистика / руски превод. М., 1959 година.

Иванов Вјач. Сонцето. Генеалошка класификација на јазиците и концептот на лингвистичко сродство. Ед. Московскиот државен универзитет, 1954 година.

Кузњецов П.С. Морфолошка класификација на јазиците. Московскиот државен универзитет, 1954 година.

Меи А. Вовед во компаративното проучување на индо-европските јазици / руски превод. М. - Л., 1938 година.

Морфолошка типологија и проблемот на јазичната класификација. М. - Л.: Наука, 1965 година.

Народите во светот. Историска и етнографска референтна книга; Ед. Ју.В.Бромли. М.: Сов. енцикл., 1988 година.

Општа лингвистика. Внатрешната структура на јазикот; Ед. Б.А. Серебренникова. М.: Наука, 1972 (дел: Лингвистичка типологија).

Компаративно-историско проучување на јазиците од различни семејства. Моментална состојба и проблеми. Москва: Наука, 1981 година.

Теоретски основи на класификацијата на јазиците во светот; Ед. В.Н.Јарцева. Москва: Наука, 1980 година.

Теоретски основи на класификацијата на јазиците во светот. роднински проблеми; Ед. В.Н.Јарцева. Москва: Наука, 1982 година.

Белешки:

Види погл. VI - „Класификација на јазиците“, § 77.

Бодуенде Кортене И.А. Јазик и јазици. Статијата е објавена во Енциклопедискиот речник на Брокхаус и Ефрон (Полутом 81). Види: Boduin de Courtenay I. A. Избрани дела за општа лингвистика. М., 1963. Т. 2 С. 67–96.

Слични изјави се дадени од Ф.Ф. Фортунатов во делото од 1901-1902 година. „Компаративна лингвистика“ (види: Фортунатов Ф.Ф. Избрани дела. М., 1956. Т. 1.С. 61–62), од Ф. де Сосир во делото „Курс за општа лингвистика“ (руски превод на А. М. Сухотина. М., 1933. С. 199-200), Е. Сапир во делото „Јазик“ (руски превод. М., 1934. С. 163-170) итн.

За повеќе информации за јазикот и говорот, видете: Smirnitsky A.I. Објективност на постоењето на јазикот. Московскиот државен универзитет, 1954 година, како и Reformatsky A. A. Принципи на синхроно опис на јазик // За односот помеѓу синхроната анализа и историското проучување на јазиците. Ед. AN SSSR, 1961. S. 22 ff. [прен. во книгата: Reformatsky A. A. Лингвистика и поетика. М., 1987].

Видете: Фортунатов Ф. Ф. За наставата по руска граматика во средно училиште // Руски филолошки билтен. 1905. бр.2. Или: Фортунатов Ф.Ф. Избрани дела. М.: Учпедгиз, 1957. Т. 2.

Види: Boduin de Courtenay I. A. Искуство во теоријата на фонетските алтернации // Избрани дела за општата лингвистика. М., 1963. Т. 1. С. 267 и понатаму.

Де Сосир Ф. Курс по општа лингвистика / превод на руски јазик. А. М. Сухотина, 1933. С. 34.

Од грчки син-„заедно“ и хронос-„време“, т.е. „симултаност“.

Името „Романса“ доаѓа од зборот Роми,како што Рим го нарекувале Латините, а сега и Италијанците.

Види погл. VII, § 89 - за формирање на националните јазици.

Цм . таму.

Прашањето дали овие групи претставуваат едно семејство на јазици сè уште не е решено од науката; туку може да се мисли дека меѓу нив нема семејни врски; поимот „кавкаски јазици“ се однесува на нивната географска дистрибуција.

Голем број научници се на мислење за можните далечни односи на трите јазични семејства - турски, монголски и тунгу-манчу, формирајќи ја макросемејството Алтај. Меѓутоа, во прифатената употреба, терминот „алтајски јазици“ означува условна асоцијација наместо докажана генетска групација. (В.В.).

Со оглед на фактот дека во туркологијата не постои единствено гледиште за групирањето на турските јазици, ние им даваме список; на крајот се дадени различни гледишта за нивното групирање.

Во моментов, алтајските и шорските јазици го користат истиот литературен јазик заснован на алтајскиот.

Цм .: Корш Ф. Е. Класификација на турските племиња по јазик, 1910 година.

Види: Богородицки В.А. Вовед во татарската лингвистика во врска со другите турски јазици, 1934 година.

Цм .: Schmidt W. Die Sprachfamilien und Sprachenkreise der Erde, 1932 година.

Палеоазиски јазици - името е условно: Чукчи-Камчатка претставува заедница на сродни јазици; остатокот од јазиците се вклучени во палеоазијатски наместо на географска основа.

Види погл. IV, § 56.

Humboldt V. За разликата помеѓу организмите на човечките јазици и влијанието на оваа разлика врз менталниот развој на човештвото / Пер. P. Bilyarsky, 1859. Види: Zvegintsev V. A. Историјата на лингвистиката од XIX-XX век во есеи и извадоци. 3-то издание, додај. М .: Образование, 1964. Дел I. C. 85–104 (новото издание: Humboldt V. fon. Избрани дела за лингвистика. М., 1984.).

Milevsky T. Премиси на типолошката лингвистика // Студии за структурна типологија. М., 1963. С. 4.

Види исто C. 3.

Таму. S. 27.

Milevsky T. Премиси на типолошката лингвистика // Студии за структурна типологија. М., 1963. С. 25.