Właściciele crossoverów, zwłaszcza tych z napędem na wszystkie koła, często nie są entuzjastycznie nastawieni do sezonowej zmiany zwykłych opon letnich na zimowe. W końcu prawie wszystkie rodzime opony są oznaczone indeksem M+S, który de iure pozwala na jazdę nimi zimą. Najważniejsze jest to, że resztkowa głębokość bieżnika powinna wynosić co najmniej 4 mm (w przeciwnym razie - grzywna 500 rubli). Ale musisz zrozumieć, że oznaczenie M + S absolutnie nie zobowiązuje producenta do niczego! Do oznakowania nie są wymagane żadne badania ani certyfikaty potwierdzające przydatność opon na zimę, a co za tym idzie coraz częściej można to zobaczyć na oponach szczerze letnich zresztą „asfaltowych”, co notabene świadczy o dewaluacji nie tylko litery S (śnieg, „śnieg”), ale także M (błoto, „błoto”). Więc nie patrzymy na litery, ale na bieżnik, a jeśli nie widzimy wielu małych szczelin-lameli, to dochodzimy do wniosku: jazda na takich zimą jest niebezpieczna. A jeszcze lepiej, gdy na bocznej ściance znajduje się stempel „Płatek śniegu” w postaci trzech szczytów górskich z płatkiem śniegu, modele te naprawdę zdały egzamin na zaśnieżonym torze. Wszyscy uczestnicy naszego testu mają to oznaczenie: to 14 zestawów z kolcami i 9 bez.
Program testów jest standardowy, wszystkie tory poligonu White Hell w pobliżu fińskiego miasta Ivalo są nam dobrze znane - i co najważniejsze, mamy szczęście do pogody. Prawie szczęśliwie: śniegu nie było, choć temperatura tańczyła od 5 do 23 stopni mrozu, więc trzeba było uwzględnić jego wpływ przeprowadzając dodatkowe wyścigi na oponach „referencyjnych”. Ale pomiary dynamiki wzdłużnej odbywały się w zamkniętym hangarze z bardziej stabilną temperaturą.
To tutaj doszło do zażenowania z oponami Nokian i to z modelem, który jest produkowany od ponad roku. Zarówno pod względem przyspieszania, jak i hamowania bezkolcowy Nokian Hakkapeliitta R2 SUV przegrał nie tylko ze swoimi głównymi konkurentami, ale nawet z oponami własnej „drugiej linii” - oponami Nordman RS2 SUV! Pracujący w sąsiedztwie testerzy Nokian byli zaniepokojeni, sami powtórzyli pomiary... Wewnętrzne śledztwo wykazało, że wadliwe opony zostały wyprodukowane w zakładzie pod Sankt Petersburgiem pod koniec 2016 roku, a dokładniej w 48. tygodniu. Potem nastąpiła awaria cyklu technologicznego. Nie podzielili się z nami szczegółami (podobno były odchylenia albo w czasie trwania, albo w temperaturze wulkanizacji), ale zapewniali, że wadliwa partia nie trafiła do sprzedaży. Co prawda na zewnątrz wszystko jest w porządku, a nawet twardość gumy bieżnika jest taka sama jak w oponach wypuszczonych w 41. tygodniu 2016 r. (ich wyniki zostały wzięte pod uwagę), ale różnica w przyczepności na lodzie sięga ośmiu procent .
Po pomiarach w hangarze wychodzimy na mróz – i po raz kolejny zauważamy, że wraz ze spadkiem temperatury opony cierne zaczynają doganiać, a nawet wyprzedzać kolce. Przy minus dwudziestu lód staje się tak twardy, że kolce nie mogą go zarysować, a guma bieżnika większości opon z kolcami jest twardsza - na mrozie opony cierne są bardziej elastyczne, mają dłuższą całkowitą długość szczelin-lameli.
Ponownie bierzemy pod uwagę zmieniające się warunki i korygujemy wyniki, ale gdyby wszystkie testy były przeprowadzane przy lekkim mrozie, opony cierne cofnęłyby się do dolnej linii protokołów.
Testy obsługi przeprowadzono na lodzie polarnego jeziora Tammijärvi
A na śniegu mróz gra w ręce modeli ciernych: zachowując elastyczność bieżnika, lepiej przylegają do śniegu shagreen.
Tym razem możliwe było wsparcie oceny zdolności terenowych pomiarami instrumentalnymi - czasem rozpędzania w głębokim śniegu przy wyłączonej kontroli trakcji. Ciekawe, że rosyjskie opony znalazły się na szczycie i zamknęły ranking: najlepsze są Cordiant, a najbardziej bezradne na dziewiczych ziemiach są opony Viatti produkowane przez Niżniekamską Fabrykę Opon.
Asfaltowa część testów jest szczególnie istotna dla mieszkańców dużych miast, gdzie ulice są oczyszczane ze śniegu i lodu przez większą część zimy.
Ostatnia część testów już w kwietniu, na „letnich” nawierzchniach. I mimochodem zauważamy, że tym razem nie było opon zaśmieconych kolcami.
Na szczycie rankingu końcowego znalazły się opony Nokian Hakkapeliitta 9 SUV. Oczekiwany wynik: o ile model poprzedniej generacji regularnie wygrywał w naszych testach, to nowy, i to nawet z dwoma rodzajami ćwieków, z łatwością pokonał konkurencję.
Drogi? Następnie dokładnie przyglądamy się punktom, głównym zaletom i wadom innych opon - i wybieramy najlepszą opcję na swoją kieszeń. A jednak unikamy kupowania opon outsiderów – takie oszczędności grożą nieporównywalnie dużymi wydatkami.
Ocena opon z kolcami
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (55 dostępnych rozmiarów od 215/65 R16 do 315/40 R21) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,9 |
| 9,8 | |
| 49 | |
| Liczba kolców | 172 |
| 1,05/1,54 | |
| Kraj produkcji | Finlandia |
Hakkapeliitta z indeksem 9 to nowość sezonu: po raz pierwszy zastosowano tutaj dwa rodzaje kolców. Te w środkowej części bieżnika mają poprzecznie zorientowane wstawki z węglików spiekanych: odpowiadają za przyczepność wzdłużną, a na krawędziach bieżnika wznoszą się swego rodzaju trójliści, które skutecznie pracują w zakrętach. I to nie jest chwyt marketingowy: wyraźna przewaga nad konkurentami zarówno na torze prowadzącym, jak iw hamowaniu na lodzie. A w innych rodzajach testów zimowych opony są na topie. Na asfalcie przyczepność jest umiarkowana, a głównym problemem jest hałas przy prędkościach od 70 do 90 km/h.
Najlepsze opony na trudne zimowe warunki!
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (dostępne 2 rozmiary 205/55 R16 i 215/65 R16) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 98 (750 kg) |
| Waga (kg | 11,2 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,5 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 56 |
| Liczba kolców | 170 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 1,52/1,47 |
| Kraj produkcji | Korea Południowa |
W tym roku firma Hankook oficjalnie otworzyła swój polarny ośrodek testowy w Ivalo w Finlandii: trasy i podejścia do testów są pod wieloma względami podobne do tych, z których korzysta Nokian Tyres. Dotyczy to również cech samych opon: zwiększono liczbę kolców gwiazdowych, co zapewniło przyzwoite wyniki testów na lodzie. Ale w głębokim śniegu opony nie świecą tak dobrze, jak na asfalcie, a poza tym robią dużo hałasu. Ale łatwo im wybaczyć: opony Hankook Winter i* Pike RS+ są półtora raza tańsze niż fińska nowość.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (91 dostępnych rozmiarów od 175/70 R14 do 275/40 R22) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,4 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,5 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 54 |
| Liczba kolców | 130 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 1,03/1,25 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Opony wyprodukowane w Woroneżu są wyposażone w mocne wsporniki z kolcami - i działają elegancko na lodzie podczas przyspieszania i hamowania. Ale w zakrętach - ostre załamania w poślizgach, więc bez systemu stabilizacji trzeba mieć się na baczności. Ale - dobra równowaga przyczepności na śliskich drogach i asfalcie, dzięki czemu można je śmiało polecić do zimowej eksploatacji w dużych miastach. Jeśli nie stawiasz wysokich wymagań dotyczących komfortu akustycznego.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (75 dostępnych rozmiarów od 155/70 R13 do 275/40 R20) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,6 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,2 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 54 |
| Liczba kolców | 130 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 1,37/1,41 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Opony produkowane są w rosyjskiej fabryce Continental w pobliżu Kaługi. Marka Gislaved jest własnością firmy Continental - a model Nord*Frost 200 kopiuje asymetryczną rzeźbę bieżnika pierwszej generacji opon ContiIceContact, ale kolce mają prostszy kształt i nie są mocowane termochemicznie. Jednak sprawdzają się również dobrze – zwłaszcza w kierunku poprzecznym.
Generalnie są to dobrze wyważone opony do użytku zarówno w dużych miastach jak i poza nimi.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (37 dostępnych rozmiarów od 155/70 R13 do 225/55 R18) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,9 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,6 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 54 |
| Liczba kolców | 130 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 1,63/1,62 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Opony zostały wyprodukowane w Yaroslavl Tire Plant, a rzeźba bieżnika podejrzanie przypomina fińskie opony Nokian Hakkapeliitta 7, co stało się nawet powodem pozwu. Ale Cordiant zdołał się usprawiedliwić - i zwiększyć wielkość produkcji, w tym poprzez rozszerzenie zakresu wymiarów. Przyzwoite opony za te pieniądze, ale nie lubią asfaltowych dróg: słabo trzymają, a toczeniu towarzyszy głośne i nieprzyjemne dudnienie bieżnika. Opony nie do miasta.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (dostępne 42 rozmiary od 205/70 R15 do 275/50 R22) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 12,2 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,2 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 57 |
| Liczba kolców | 130 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 1,08/1,16 |
| Kraj produkcji | Finlandia |
Opony Nordman to „druga linia” Nokian Tyres, a do produkcji wykorzystywane są formy z przestarzałych modeli opon Nokian. Nowością sezonu Nordman 7 SUV jest reinkarnacja SUV-a Hakkapeliitta 7, produkowanego od 2010 do 2017 roku. Dobra przyczepność na lodzie i śniegu, a na asfalcie nawet lepsza niż obecny model „matki”. W tym komfort akustyczny: mniej kolców.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (38 dostępnych rozmiarów od 175/65 R15 do 245/45 R19) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 98 (750 kg) |
| Waga (kg | 10,2 |
| Głębokość bieżnika, mm | 10,5 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 56 |
| Liczba kolców | 130 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 1,26/1,39 |
| Kraj produkcji | Niemcy |
Model został wprowadzony w 2012 roku i nie otrzymał jeszcze zamiennika. Na lodzie opony dobrze pracują w kierunku wzdłużnym, ale w zakrętach ostro wpadają w poślizgi. Na śniegu, w tym na dziewiczych terenach, wszystko jest znacznie lepsze. Ale na chodniku agresywny wzór generuje obsesyjne dudnienie o niskiej częstotliwości od 30 km / h.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (58 dostępnych rozmiarów od 175/65 R14 do 265/40 R20) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,3 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,3 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 56 |
| Liczba kolców | 104 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 1,05/1,09 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Michelin z oponą X-Ice North 3 kontynuuje naginanie linii, aby spełnić europejskie przepisy dotyczące kolców: nie więcej niż 50 kolców na metr bieżący bieżnika. A same kolce są proste, okrągłe w przekroju. Doprowadziło to do nieistotnego trzymania się lodu. Na ubitym śniegu obraz jest lepszy, ale wydostanie się z zaspy to problem: winny jest bieżnik.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (23 dostępne rozmiary od 175/70 R13 do 245/45 R17) | |
| Indeks prędkości | Q (160 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,2 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 51 |
| Liczba kolców | 100 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 0,87/1,06 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Opony BFGoodrich są „drugą linią” Michelin, produkowane są w tym samym zakładzie w Davydovo pod Moskwą, co opony Michelin X-Ice North 3. Ale bieżnik jest własny, oryginalny. Szkoda, że kolców też jest mało, są okrągłe, przesadnie cofnięte, a co za tym idzie mierne zachowanie na lodzie.
Na śniegu, w tym na dziewiczej glebie, sytuacja jest lepsza. A jeszcze lepiej – na asfalcie, choć trzeba pamiętać, że dopuszczalna prędkość to 160 km/h, choć kolcowani zawodnicy mają 190.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (35 dostępnych rozmiarów od 175/70 R13 do 265/60 R18) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 98 (750 kg) |
| Waga (kg | 10,9 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,6 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 56 |
| Liczba kolców | 130 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 0,85/0,94 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Formuła to „druga linia” Pirelli. W zeszłorocznych testach na Lada Vesta opony zajęły piąte miejsce, ale teraz liczby są skromniejsze. Zwłaszcza na lodzie. Nawet po dotarciu wystawanie kolców ponad powierzchnię bieżnika to mniej niż milimetr (w zeszłym roku na nowych oponach notowaliśmy 1,1 mm). Na ubitym śniegu wyniki są lepsze, choć nie polecamy wspinania się w zaspy. Dobrze trzymają się asfaltu.
Dobra opcja niedrogich opon do użytku miejskiego.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (dostępne 122 rozmiary od 175/70 R13 do 285/45 R22) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 98 (750 kg) |
| Waga (kg | 12,2 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,5 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 55 |
| Liczba kolców | 125 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 1,18/1,37 |
| Kraj produkcji | Japonia |
Dla wielu marka Made in Japan jest oznaką jakości. Ale coś poszło nie tak z oponami zimowymi Toyo. Wydaje się, że kolce nie są proste - z wstawkami w kształcie krzyża, a kolce są wysokiej jakości, ale na lodzie właściwości chwytne są umiarkowane, podobnie jak na śniegu. Jednak reakcja samochodu na sterowanie jest dobrze wyważona.
Na asfalcie - daleko od najlepszego komfortu i przyczepności.
Radość - niska cena, która jest zgodna z jakością opon.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (19 dostępnych rozmiarów od 205/70 R15 do 265/60 R18) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 98 (750 kg) |
| Waga (kg | 11,5 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,3 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 59 |
| Liczba kolców | 120 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 0,93/1,03 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Pod „włoską” nazwą - opony produkowane w Niżniekamsku przy użyciu technologii odbioru. Proces projektowania i produkcji jest produktem firmy inżynieryjnej prowadzonej przez byłego dyrektora Continental. Jednak przyczepność na lodzie i śniegu jest mierna, a przede wszystkim denerwuje fakt, że opony zimowe „opracowane przez europejskich specjalistów specjalnie na rosyjskie drogi” były bezradne w głębokim śniegu. Poza tym są hałaśliwe i szorstkie. Nie ma opcji - nawet biorąc pod uwagę niską cenę.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (96 dostępnych rozmiarów od 175/70 R13 do 275/50 R22) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 12,1 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 53 |
| Liczba kolców | 128 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 0,57/0,73 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Od razu można było założyć, że testy opony Yokohama Ice Guard 55 na lodzie zakończą się niepowodzeniem. Zamiast przepisowych 1,2 mm kolce wystają średnio o 0,57 mm - i nie działają. A kupujący stawia na japońską jakość - mimo że opony są produkowane w Lipiecku.
Narzeka się również na bieżnik: na zrolowanym śniegu - maksymalna droga hamowania, a na dziewiczej glebie - najgorsze właściwości trakcyjne. Na rosyjskie warunki potrzebne są inne opony, które już istnieją: w tym sezonie rozpoczyna się sprzedaż nowego modelu Yokohama IG65 ze zwiększoną liczbą „kręconych” kolców. Więcej szczegółów o nowych oponach - w jednym z kolejnych numerów Autoreview.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (38 dostępnych rozmiarów od 175/70 R13 do 235/60 R18) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,7 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9,4 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 61 |
| Liczba kolców | 128 |
| Występ kolców przed/po badaniu, mm | 0,79/1,0 |
| Kraj produkcji | Korea Południowa |
Co ciekawe, zdublowana w nazwie wygrana – czy to od słowa „win”, czy od słowa „zima”? Lepsze dopasowanie, na przykład zimowe („zimne”, „nieprzyjazne”) lub wciągarka („wciągarka”). O jakiej zimie lub zwycięstwie możemy mówić, jeśli opony z kolcami są gorsze na lodzie od większości opon ciernych, a na torze obsługi Nexen jest najwolniejszy w klasyfikacji generalnej? Guma bieżnika ewidentnie nie jest przeznaczona do pracy w niskich temperaturach, o czym świadczy jej podwyższona twardość.
Z pozytywnych emocji pozostaje tylko stosunkowo spokojne (jak na opony z kolcami) toczenie.
Ocena opon bez kolców
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (61 dostępnych rozmiarów od 205/70 R15 do 295/40 R21) | |
| Indeks prędkości | R (170 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,4 |
| Głębokość bieżnika, mm | 8,9 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 53 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Opony terenowe, posiadające indeks SUV, mają ścianki boczne wzmocnione włóknem aramidowym, co przywodzi na myśl markę Aramid Sidewalls. Tak więc z odpornością na uderzenia, w przeciwieństwie do opon „pasażerskich” o tej samej nazwie, nie powinno być problemów.
Przy silnym mrozie opony cierne Nokian zapewniają doskonałą przyczepność na lodzie, dobrze zachowują się na śniegu, a drobne reklamacje pojawiają się tylko na asfalcie.
Doskonałe opony zimowe do użytku w mieście i poza nim.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (97 dostępnych rozmiarów od 175/70 R13 do 275/45 R20) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,9 |
| Głębokość bieżnika, mm | 8 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 52 |
| Kraj produkcji | Niemcy |
Skok przez plecy. Rok temu podobały nam się opony ContiVikingContact 6 na asfalcie, ale na lodzie nie sprawdziły się, w zeszłym roku sytuacja się odwróciła, w tym roku znowu lepiej na asfalcie… Oczywiście wymiary są inne, ale przyczyny należy szukać w składzie mieszanki gumowej: w ubiegłym roku guma bieżnika opon ContiVikingContact 6 była zauważalnie bardziej miękka.
Teraz bierzemy pod uwagę najnowszą wersję tych opon wyprodukowaną pod koniec 2016 roku. Nieidealne na lodzie i śniegu (zwłaszcza głębokim), ale na asfalcie spisują się rewelacyjnie.
Dobre opony zimowe do użytku miejskiego. I najwygodniejsze!
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (57 dostępnych rozmiarów od 175/70 R13 do 255/45 R19) | |
| Indeks prędkości | S (180 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 98 (750 kg) |
| Waga (kg | 10,7 |
| Głębokość bieżnika, mm | 8,6 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 46 |
| Kraj produkcji | Japonia |
Ponieważ kolce są zakazane w Japonii, lokalni producenci koncentrują się na ciernych oponach zimowych. Przyjmiemy więc, że jest to naturalne
Lekkie opony o miękkim, cichym toczeniu. Ale jednocześnie istnieje nierównowaga właściwości „zimowej” przyczepności w kierunku wzdłużnym i poprzecznym, a ostre załamania poślizgu wydają się być spowodowane przez ściany boczne, które są miękkie dla ciężkiego crossovera. Rzeczywiście, w gamie opon zimowych Goodyear znajduje się model przeznaczony specjalnie do crossoverów i SUV-ów - UltraGrip Ice SUV, ale te opony nie są dostępne w rozmiarze 215/65 R16. Jeśli jednak auto wyposażone jest w system stabilizacji to dobrym wyborem będą opony Goodyear UltraGrip Ice 2.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (16 dostępnych rozmiarów od 215/65 R16 do 255/60 R18) | |
| Indeks prędkości | R (170 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 11,2 |
| Głębokość bieżnika, mm | 8,9 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 56 |
| Kraj produkcji | Rosja |
Wzór bieżnika jest dokładnie taki sam jak w oponach Nokian Hakkapeliitta R, ale materiały są prostsze. Kolejna opcja przedłużenia cyklu życia form. I - biorąc pod uwagę cenę - bardzo dobra opcja. Co więcej, w niektórych dyscyplinach opony Nordman RS2 SUV są jeszcze bardziej preferowane: droga hamowania na lodzie jest krótsza!
Dobrej jakości opony za rozsądną cenę. Na lodzie dorównują niemal czołówce wśród opon bez kolców, a na śniegu mają jeszcze lepszą przyczepność w kierunku wzdłużnym. Chociaż prowadzenie jest trudne na torze, a wiosłowanie jest przeciętne w głębokim śniegu.
Przyczepność na asfalcie jest powyżej średniej, nie ma też problemów z komfortem, co oznacza, że te opony nadają się do dużych miast.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (38 dostępnych rozmiarów od 155/65 R14 do 255/50 R19) | |
| Indeks prędkości | T (190 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 102 (850kg) |
| Waga (kg | 10,6 |
| Głębokość bieżnika, mm | 9 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 51 |
| Kraj produkcji | Słowacja |
Marka Gislaved wciąż traci na autentyczności. Tak więc „nowy” Gislaved Soft*Frost 200 to nic innego jak opony ContiVikingContact sprzed roku, trzeciej generacji. Na szczęście są to opony wyważone - bezpieczne, wygodne, niezbyt drogie - dlatego spokojnie polecamy je do jazdy miejskiej, choć przypadkowy wjazd w zaspę może opóźnić planowaną wyprawę.
Marka Marshal należy do koreańskiej firmy Kumho Tyre, jednak według wzoru bieżnika, a nawet rzadkiego indeksu prędkości R, opony te kopiują fińskie opony Nokian Hakkapeliitta R - i niektórzy sprzedawcy bawią się tym podobieństwem. Nawiasem mówiąc, na śniegu i asfalcie cierne opony Marshal i Nokian są blisko, ale na lodzie utrata kopii jest już oczywista. Jest to również jedna z najgłośniejszych i najtwardszych dostępnych opon ciernych.
| Wymiar | 215/65 R16 |
|---|---|
| (37 dostępnych rozmiarów od 175/65 R14 do 245/60 R18) | |
| Indeks prędkości | Q (160 kilometrów na godzinę) |
| Indeks obciążenia | 98 (750 kg) |
| Waga (kg | 12,4 |
| Głębokość bieżnika, mm | 8,9 |
| Twardość Shore'a gumy bieżnika, jednostki | 49 |
| Kraj produkcji | Japonia |
Opony zimowe Nitto (marka należąca do Toyo Tyres) pojawiły się niedawno w Rosji. Model Therma Spike zdołał nas zadowolić przyczepnością na lodzie, ale najwięcej kolców stracił na asfalcie. A opony cierne Nitto Winter SN2 od razu pokazały swoją bezradność na lodzie i w zaspach. A tym bardziej dziwi awaryjność tych opon nawet na asfalcie.
Coś jest nie tak z tymi Nitami...
„Przygotuj opony letnie zimą, a zimowe latem”, ta prosta zasada regularnie pomaga kierowcom zaoszczędzić czas, pieniądze i komórki nerwowe. Czas zatem przyjrzeć się naszemu testowi opon zimowych 2017 i wybrać opony, które idealnie sprawdzą się zarówno w warunkach pogodowych i temperaturowych, jak i stylu życia i jazdy.
Testy opon zimowych 2017-2018 (Za kierownicą, Autoreview, ADAC, Auto Bild)
Testy opon zimowych i letnich, które co roku przeprowadza szereg wykwalifikowanych organizacji, pomogą Ci nie zgubić się w obfitości nazw, marek i marek. To zawiera:
Klub ADAC
ADAC to poważna organizacja, która od ponad wieku reprezentuje interesy niemieckich entuzjastów samochodów. Największy klub samochodowy w Europie sprawdza marki samochodów pod kątem jakości i bezpieczeństwa, a także regularnie testuje opony. Producentom opon trudno jest osiągnąć wysokie noty ADAC – ich surowe testy, przeprowadzone z iście niemiecką dokładnością, nie mogą oderwać ani dna, ani opony od opony. Zwykle wyniki są „zadowalające”, a opona rzadko otrzymuje ocenę „dobrą”.
Najstarszy rosyjski magazyn poświęcony kierowcom i ich żelaznym koniom. Regularnie testuje opony popularne i mniej popularne na rynku poradzieckim w upalne i zimne dni, a także prowadzi ciekawe badania, takie jak „Jak temperatura wpływa na drogę hamowania samochodu”. 
Miłośnicy samochodów z ponad 35 krajów czytają licencjonowane wydania niemieckiego magazynu Auto Bild. Na łamach magazynu pojawiają się nie tylko aktualności ze sportów motorowych i branży, ale także testy porównawcze, jazdy testowe i oczywiście testy opon w różnych ciekawych miejscach – na przykład w małej fińskiej wiosce za kołem podbiegunowym.
Popularna rosyjska (a wcześniej radziecka) publikacja Autoreview regularnie przeprowadza testy porównawcze samochodów na poligonie, testy zderzeniowe według europejskiej metodologii z własną niezależną oceną, a także testuje produkty motoryzacyjne, od paliwa po foteliki samochodowe dla dzieci. Oczywiście na liście są też opony.
Ocena opon zimowych z kolcami 2017-2018
Ponieważ testy świeżych opon przeprowadza się w szczycie sezonu, za podstawę oceny przyjęliśmy testy opon R14, R15, R16, R17 przeprowadzone minionej zimy. Przy dystrybucji miejsc na liście wzięto również pod uwagę: popularność modelu w Rosji, oceny, recenzje i koszt opon w serwisie Yandex Market.
Mimo różnic w warunkach test najlepszych opon zimowych z kolcami 2017-2018. wykonane w podobny sposób:
- dynamika przyspieszania i hamowania jest testowana na lodzie, śniegu, mokrym i suchym asfalcie;
- brany jest pod uwagę czas pokonania określonej odległości na różnych rodzajach zasięgu;
- oceniany jest poziom sterowności samochodu, jego płynność oraz głośność opon.
10. Gislaved Nord Frost 200
Średni koszt to 5570 rubli.
Ranking opon zimowych z kolcami 2017-2018 otwiera nowy model szwedzkiej firmy Gislaved. Główną atrakcją modelu 200 jest asymetryczna rzeźba bieżnika oraz nowy ultralekki (mniej niż 1 gram) kołek w kształcie trójramiennej gwiazdy. Ogólnie guma jest cicha, miękka, dobrze kierunkowa, dobrze trzyma się każdej nawierzchni - jednak na świeżym śniegu i lodzie może wymagać korekty stylu jazdy. Na lekko oblodzonym torze na takich oponach nie należy przyspieszać więcej niż 100 km, w przeciwnym razie samochód będzie jechał.
Średnia cena wynosi 5982 rubli.
Już sama nazwa opony mówi, że jej twórcy (rosyjska firma Cordiant) zwrócili szczególną uwagę na zachowanie opony na śniegu. Rzeźba bieżnika jest kierunkowa, której środek stanowi zamknięte żebro, co w teorii powinno znacznie zmniejszyć prawdopodobieństwo wystąpienia aquaplaningu na śniegu. (Nawiasem mówiąc, to ciekawe, że ten właśnie wzór prawie dokładnie kopiuje bieżnik trzeciego miejsca w rankingu.) Rezultatem jest dobra guma w przystępnej cenie, która naprawdę dobrze jeździ na śniegu. To prawda, że asfalt nie jest jej dany tak dobrze, jak śnieg.
Średnia cena to 8600 rubli.
Wyraźna poprawa w stosunku do ICE 01 zarówno pod względem stabilności kierunkowej, jak i redukcji hałasu na nawierzchni. Trudno oczekiwać reakcji droższych opon z gumy w średnim segmencie cenowym, ale Dunlop SP Winter ICE 02 spełnia swój koszt w 100%. Zalety: wysoka zdolność przełajowa, bardzo mocna ściana boczna, doskonałe kolce, wiosłowanie w owsiance śnieżnej. Co prawda niezbyt dobrze czuje się na asfalcie, do tego hałasuje, a przy prędkościach powyżej 90 km/h powoduje zwiększone zużycie paliwa.
Średni koszt to 6670 rubli.
Dobre opony miejskie dające poczucie komfortu w niezbyt głębokim śniegu. Dobrze jeździ zarówno po asfalcie jak i po gęstym śniegu, hałas mieści się w granicach normy. Warto zaznaczyć, że najlepiej stosować tę gumę w centralnej Rosji, gdzie temperatury rzadko przekraczają -15 stopni. Ale dla Syberyjczyków z głębokimi śniegami i długotrwałymi mrozami lepiej pomyśleć o bardziej odpornej opcji.
Średni koszt to 2410 rubli.
Seria Nordman firmy Nokian to tańsza wersja uznanej Hakkapeliitty. Miękkie, wygodne, ciche opony w rozsądnej cenie, które dobrze czują się zarówno na suchej nawierzchni, jak i na śniegu. Na mokrej nawierzchni, na podstawie opinii, lepiej nie przyspieszać powyżej 100 km. Dobra opcja dla mieszkańców miast w trybie „dom - praca - dacza”. Ze względu na miękkość gumy trudno jest wyjechać z koleiny i należy uważać na krawężniki, gałęzie i inne ostre przedmioty. Ale ogólnie świetna opcja pod względem ceny / jakości.
Możesz kupić średnio za 4860 rubli.
Jeśli poprzedni model z pierwszej dziesiątki był przeznaczony głównie do jazdy po mieście, to IceContact 2 firmy Continental najlepiej sprawdza się w terenie. Świetnie czuje się w niskich temperaturach zarówno na śniegu, jak i na skorupie czy lodzie, jest w stanie zabrać swojego właściciela z dowolnego miejsca. Dużą zaletą jest duża ilość kolców (jest ich 196). Nie słychać tych opon.
Ale na mokrej, zamarzniętej lub zaśnieżonej nawierzchni należy zachować szczególną ostrożność. Również „zachowanie” gumy na owsiance śnieżnej nie zasługiwało na najlepsze recenzje, gdzie zaczyna się szorować.
Jest oferowany średnio za 10 260 rubli.
Chociaż 8 jest nowszym modelem w linii opon Hakkapeliitta, jest nieco mniej popularny niż jego poprzednik. Jednym z głównych powodów jest bardzo miękka ściana boczna, w wyniku której będziesz musiał starannie dobierać tarcze i pomimo doskonałej zdolności do jazdy w terenie, ostrożnie wybierać miejsca do jazdy. W przeciwnym razie przepukliny i skaleczenia. Ale ta guma jest bardzo przewidywalna, ma dużą ilość kolców (190 sztuk) i dobrze radzi sobie na lodzie i ubitym śniegu.
Jest sprzedawany średnio za 7100 rubli.
Różni się od ósmego modelu mniejszą liczbą kolców (o 30%), jednak jego sześcioboczne kolce kotwiczne są dłuższe i cięższe. Wykorzystują technologię zwaną „niedźwiedzim pazurem”, która zapobiega przechylaniu się knagi, poprawiając w ten sposób przyczepność. Cicha, niezawodna, choć droga guma, która pomimo generacji cieszy się dużą renomą wśród kierowców. Czuje się dobrze zarówno na śniegu, jak i na lodzie i asfalcie, będąc jednocześnie wytrzymałym i mocnym. Jednak podobnie jak wersja ósma, Hakkapeliitta 7 ma bardzo miękką ścianę boczną i jest to odczuwalne przy ostrym kręceniu kierownicą.
Średnia cena to 9080 rubli.
A oto nowa generacja słynnej linii. Owoc czteroletnich wysiłków twórców fińskiej firmy, jak stwierdzono, przewyższa cechy "ósemki" o 5-10%. Największą zaletą nowego modelu są dwa rodzaje kolców (choć w sumie jest ich nieco mniej niż w poprzedniku), które powinny poprawić przyczepność boczną na zaśnieżonych lub oblodzonych drogach. A zmiany w składzie gumy pomogą oponie lepiej zachowywać się w niskich temperaturach. Póki co, według wstępnych testów, opony zapowiadają się rewelacyjnie, ale kury liczą jesienią - kiedy rusza masowa sprzedaż „dziewiątki”.
1. Pirelli Ice Zero
Średnio kosztuje 15 550 rubli.
Paradoksalnie okazało się, że Włosi lepiej znają się na produkcji opon zimowych z kolcami niż mieszkańcy zaśnieżonej Skandynawii. Jednym z „wyróżników” modelu jest oryginalna wkładka z podwójnymi kolcami z węglików spiekanych, która zapewnia oponie doskonałe zachowanie na lodzie.
Inne zalety: wysoka zdolność do jazdy w terenie, dobre przyspieszenie i hamowanie na śniegu i lodzie, wysoka stabilność kierunkowa. I wytrzymałość - są szanse na doprowadzenie opon na emeryturę z pełnym zestawem kolców. Doskonała, niemal uniwersalna guma na zimowe warunki, dobrze czująca się zarówno na asfalcie, jak iw terenie. To prawda, że poziom hałasu jest dość wysoki. Tak, a cena „gryzie”.
Które opony zimowe lepiej ostatecznie wybrać
Jakie zatem opony zimowe są najlepsze? W rankingu 2017 znalazły się zarówno opony „miejskie”, jak i opony przeznaczone do trudniejszych warunków atmosferycznych. Do częstej jazdy w terenie idealnie sprawdzą się opony Pirelli Ice Zero, Continental IceContact 2 lub Dunlop SP Winter ICE 02. Do spokojnej jazdy po mieście lepiej wybrać Bridgestone Ice Cruiser 7000, Nokian Nordman 5 lub Nokian Hakkapeliitta 8. Wybierając gumę, należy przede wszystkim wziąć pod uwagę warunki temperaturowe i nawierzchnię, po której trzeba jechać.
Nadchodzi sucha i ciepła pogoda. Czas zmienić opony na zimowe. Serwis porównał wyniki aktualnych testów opon z wiodących europejskich publikacji.
Vi Bilagare
Szwedzki magazyn Vi Bilägare opublikował test porównawczy ośmiu opon zimowych z kolcami. Jako pojazd transportowy służyło Volvo V40. Testy na śniegu i lodzie odbywały się w temperaturach od -1°C do -8°C na poligonie w Ivalo (Finlandia), a pomiary na mokrym i suchym asfalcie w zakresie od +5°C do +14 °C w Tampere (Finlandia). ). Rozmiar opony - 205/55 R16.
świat testowy
Specjalnie dla magazynu Tekniika Maailma fińscy specjaliści z Test World przeanalizowali dziesięć tarciowych i jedenaście opon zimowych z kolcami. Czystość eksperymentu przeprowadzono na lodzie i śniegu zarówno na zewnątrz, jak iw pomieszczeniu w temperaturze -11°C. Pod uwagę wzięto średnie wyniki wszystkich pomiarów. Przewoźnik - Volkswagen Golf VII. Rozmiar opony - 205/55 R16
ADAC
Niemiecki automobilklub ADAC porównał 12 opon w rozmiarze 175/65 R14. Nośnikiem był Ford Fiesta. Cechą niemieckiego testu jest ocena odporności opon na zużycie wraz z głównymi parametrami.
Procedura testowa
Eksperci ocenili osiągi opon w porównaniu z konkurencją w tych samych warunkach pogodowych, na tym samym samochodzie, na czterech głównych rodzajach nawierzchni - lodzie, śniegu, mokrym i suchym asfalcie. Wszystkie testy obejmują zarówno parametry obiektywne (pomiary drogi hamowania, przyspieszenia i czasów okrążeń, poziom hałasu, zużycie paliwa) jak i subiektywne (zachowanie na różnych typach nawierzchni, przybliżona ocena zużycia).Test opon zimowych w rozmiarze 205/55 R16 (2015) z magazynu ADAC. Testy opon zimowych Adac
| Eksperci z niemieckiego General Automobilklubu ADAC i Niemieckiego Instytutu Informacji Konsumenckiej (Stiftung Warentest) przetestowali 32 modele opon zimowych w rozmiarach 185/60 R15T i 225/45 R17H. Cztery modele wypadły sromotnie w testach, wykazując słabe wyniki na mokrej nawierzchni i uzyskując ocenę „niezadowalającą”. Kormoran Snowpro b2, Maragoni 4 Winter E+, Interstate Winter IWT-2 i Sailun Ice Blazer WSL-2 są zdecydowanie odradzane przez ADAC do zakupu. Jednak kierowcy nadal mają szeroki wybór „butów zimowych do swojego samochodu”: 11 modeli przeszło test z oceną „dobry”. Wśród opon zimowych w rozmiarze 185/60 R15T, które są stosowane m.in. w Audi A1, Citroënie C3, Fiacie Punto, Renault Clio i VW Polo, dobrze spisało się siedem modeli. Zdecydowanym zwycięzcą okazała się opona zimowa Continental ContiWinterContact TS850, która uzyskała najwyższe noty w testach na mokrej nawierzchni, śniegu i lodzie. Nowe opony Dunlop Winter Response-2 dobrze spisują się na mokrych i zaśnieżonych drogach. Jeśli chodzi o oszczędność paliwa, dobrze sprawdziły się Dunlop Winter Response-2 i Semperit Speed-Grip 2. Opony zimowe Michelin Alpin A4 są odporne na zużycie, a Nokian WR D3 ma doskonałą przyczepność na suchej nawierzchni.
Wśród opon zimowych w rozmiarze 225/45 R17H, które „używają m.in. Audi A3, Mercedes C-Klasse, Opel Astra i Skoda Oktavia, solidną” notę uzyskały cztery modele. Na szczególną uwagę zdaniem ekspertów zasługują trzy z nich: Continental ContiWinterContact TS850 (najlepsza przyczepność na śniegu), Bridgestone Blizzak LM-32S (najwyższe oceny za jazdę po mokrym asfalcie) oraz Michelin Alpin A4 (najwyższa odporność na zużycie).
Test opon zimowych ADAC składał się z 18 elementów testowych. Przeprowadzono więc między innymi testy na zaśnieżonej górskiej drodze, testy hamowania i manewrowania na mokrym asfalcie, śniegu i lodzie, a także testy zużycia i zużycia paliwa.
W przeciwieństwie do danych testowych ADAC, nowa etykieta opony UE zawiera jedynie informacje na temat oporu toczenia, przyczepności na mokrej nawierzchni i hałasu na zewnątrz. Nie jest jednak jasne, w jaki sposób opony zimowe naprawdę nadają się do trudnych warunków. Źródło Źródło: www.autode.net 27.09.2013 |
www.autode.net
Testy opon 2011 - 2018
ADAC: Test opon całorocznych 175/65 R14 2018
Specjalnie dla oszczędnych posiadaczy aut kompaktowych eksperci niemieckiego automobilklubu ADAC przygotowali całoroczny test opon
ADAC: Test opon letnich 205/55 R16 2018
Podczas gdy w większości regionów Rosji temperatura nie wzrasta powyżej zera, niemiecki automobilklub ADAC publikuje drugi test opon letnich sezonu 2018
ADAC: Test opon letnich 175/65 R14 2018
Największa w Europie organizacja publiczna ADAC, która zapewnia zmotoryzowanym pomoc techniczną, prawną i informacyjną, opublikowała kolejny test, w którym szczegółowo porównuje opony letnie
ADAC: Test opon zimowych 195/65 R15 2017
W kolejnym teście opon w 2017 roku niemiecki automobilklub ADAC przetestował 16 modeli opon zimowych bez kolców pod kątem przydatności do użytku profesjonalnego.
ADAC: Test opon letnich 215/65 R16 2017
Niemiecki automobilklub ADAC po teście opon letnich do samochodów osobowych przedstawił podobny test opon do małych miejskich crossoverów.
ADAC: Test opon letnich 195/65 R15 2017
ADAC: Test opon całorocznych 205/55 R16 2016
W krajach o ciepłych zimach zainteresowanie oponami całorocznymi stale rośnie, zarówno ze strony kierowców, jak i producentów
ADAC: Test opon zimowych 225/45 R17 2016
W kolejnym teście eksperci niemieckiego automobilklubu ADAC przetestowali 13 modeli opon bez kolców w rozmiarze 225/45 R17
ADAC: Test opon zimowych 185/65 R15 2016
W tym roku największa publiczna organizacja ADAC (niemiecki General Automobile Club) przetestowała 15 opon zimowych bez kolców w popularnym rozmiarze 185/65 R 15 do samochodów kompaktowych.
www.4tochki.ru
| 1 | ContinentalWinterContact TS850
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 1,8 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 1,9 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 1,8 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,4 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,9 | |
| + Bardzo wyważone opony o doskonałych parametrach na mokrej i ośnieżonej nawierzchni + Niskie zużycie + Dobre osiągi na suchej nawierzchni + Niskie zużycie paliwa | |||
| ADAC: Dobrze | |||
| 2 | Yokohama W*drive V905
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 1,5 | |
| Hamowanie | 20% | 2,5 | |
| Hamowanie | 30% | 2,5 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,3 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,5 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,6 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Bardzo dobrze wyważone opony o doskonałych osiągach na suchej nawierzchni + Dobre osiągi na śniegu i mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: Dobrze | |||
| 3 | GoodyearUltraGrip 9
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,5 | |
| Hamowanie | 20% | 3,3 | |
| Hamowanie | 30% | 2,4 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 1,9 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,0 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,7 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,0 | |
| + Doskonałe osiągi na śniegu + Niskie zużycie paliwa + Bardzo dobre osiągi na mokrej nawierzchni - Stosunkowo słabe osiągi na suchej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 4 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: C/C 72 | Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie | 20% | 2,5 | |
| Hamowanie | 30% | 3,2 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,2 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,4 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,9 | |
| + Doskonałe osiągi na śniegu + Dobre osiągi na suchej nawierzchni - Stosunkowo słabe osiągi na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 5 | Bridgestone Blizzak LM001
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie | 20% | 3,3 | |
| Hamowanie | 30% | 2,7 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,4 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,7 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,8 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,3 | |
| + Bardzo dobre osiągi na śniegu + Dobre osiągi na suchej i mokrej nawierzchni - Stosunkowo słabe osiągi na lodzie | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 6 | Falken Eurowinter HS449
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 2,3 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,4 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,9 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,8 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,3 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,8 | |
| + Dobre osiągi na suchej nawierzchni - Stosunkowo wysokie zużycie - Stosunkowo wysokie zużycie paliwa | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 7 | VredesteinSnowtrac 5
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 2,5 | |
| Hamowanie | 30% | 3,3 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,6 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,0 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,9 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,0 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 1,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Doskonałe osiągi na lodzie + Dobre osiągi na śniegu i suchej nawierzchni + Niskie zużycie paliwa - Stosunkowo słabe osiągi na mokrej nawierzchni - Stosunkowo wysokie zużycie | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 8 | Firestone Winterhawk 3
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 3,0 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,6 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,5 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,5 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,6 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,4 | |
| + Dobre osiągi na suchej nawierzchni + Niskie zużycie paliwa + Niskie zużycie - Stosunkowo słabe osiągi na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 9 | FuldaKristall Control HP
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,5 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 3,2 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,2 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 3,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,3 | |
| + Niskie zużycie + Niskie zużycie paliwa - Stosunkowo słaba wydajność na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 10 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: F/C 71 | Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 3,0 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 2,9 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 1,8 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,8 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,5 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,8 | |
| + Doskonałe osiągi na śniegu + Niskie zużycie paliwa - Stosunkowo słabe osiągi na suchej i mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 11 | BFGoodrichg-Force Winter
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,0 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie | 20% | 3,3 | |
| Hamowanie | 30% | 3,2 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,2 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,5 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,0 | |
| + Bardzo niskie zużycie + Niskie zużycie paliwa - Stosunkowo słaba wydajność na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 12 |
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 3,0 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 2,0 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 1,7 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,5 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| ADAC: zadowalający | |||
| 13 |
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 3,4 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,6 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,4 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,5 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Dobre osiągi na śniegu + Niskie zużycie - Stosunkowo słabe osiągi na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 14 | SemperitSpeed-Grip 2
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 3,0 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 2,3 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 1,9 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,0 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,6 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,0 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,8 | |
| + Doskonałe osiągi na śniegu + Dobre osiągi na mokrej nawierzchni - Stosunkowo słabe osiągi na suchej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 15 | KumhoWinterCraft WP51
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,0 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 3,6 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,8 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,5 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,8 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,3 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,7 | |
| ADAC: zadowalający | |||
| 16 | VikingSnowTech II
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 3,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,3 | |
| Hamowanie | 30% | 2,9 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,0 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,0 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,3 | |
| + Doskonałe osiągi na lodzie + Bardzo dobre osiągi na śniegu - Stosunkowo słabe osiągi na suchej i mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 17 | Kleber Krisalp HP2
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: C/C 72 | Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 3,5 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,7 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,7 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,6 | |
| ADAC: zadowalający | |||
| 18 | ToyoSnowprox S953
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 3,3 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,6 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,5 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,8 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 3,2 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,8 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,9 | |
| ADAC: zadowalający | |||
| 19 | Avon Ice Touring ST
| Testy punktów wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 1,5 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 4,2 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 4,8 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,5 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,8 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 3,9 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 3,0 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Bardzo dobre wyniki na suchej nawierzchni - Słabe wyniki na mokrych nawierzchniach - Słabe wyniki na śniegu i lodzie | |||
| ADAC: niezadowalający | |||
colesa.ru
ADAC: testy opon zimowych 205/55R16 | Colesa.ru
Procedura testowa
Metodologię testów przedstawiliśmy w poprzednim przeglądzie ADAC: testy opon zimowych 185/60R14.
Wyniki testu
Testy suchej powierzchni
Na suchej nawierzchni większość opon zachowywała się zadowalająco. Najlepsi byli Yokohama W.drive, relatywnie słabo Pirelli, Avon i Kenda. Właściwości opon Goodride okazały się niezadowalające.
Testy mokrej nawierzchni
Mniej więcej połowa testowanych opon dobrze spisała się na mokrej nawierzchni. Goodyear UltraGrip 7+ były najlepsze, ale Vredestein, Semperit i Nokian nie przeszły tego testu zbyt dobrze, psując ich ogólną ocenę.
Vredestein pozostaje w tyle pod względem prowadzenia, podczas gdy Nokian ma wyraźną tendencję do aquaplaningu. Na mokrej nawierzchni słabo spisały się również opony Yokohama, Kumho, Pirelli i Firestone, a najsłabiej pod tym względem wypadły obie opony z niższego segmentu cenowego – Goodride i Kenda, które nie radzą sobie z hamowaniem, poślizgiem czy aquaplaningiem.
Testy na śniegu
11 opon spisało się znakomicie w testach na zaśnieżonej nawierzchni, z najlepszymi oponami Continental ContiWinterContact TS830. Za nimi plasują się Maloya i Vredestein, a opony Michelin, Yokohama, Kumho i Kenda wykazywały pewne niedoskonałości. Avon wyraźnie poprawił swoje Ice Touring ST pod względem jazdy na mokrej nawierzchni, ale Brytyjczycy zapomnieli o śniegu. Ze względu na słabe wyniki w tym teście psują ogólną ocenę i spadają do poziomu „Warunkowo zalecane”. Najgorsze są Firestone Winterhawk 2, które zdaniem ekspertów w ogóle nie powinny być nazywane oponami zimowymi.
Testy na lodzie
Średnie osiągi wszystkich opon można uznać za zadowalające. Nie ma dużych różnic, ale Michelin, Uniroyal, Pirelli, Firestone i Kenda wypadły stosunkowo słabo, a opony Uniroyal były jedyną słabością, która obniżyła ich ocenę do zalecanej.
Zużycie paliwa
Michelin tym razem nie osiągnął najniższego zużycia paliwa, a W.drive firmy Yokohama był najbardziej oszczędny pod względem zużycia paliwa, z 5% oszczędnością w porównaniu z ostatnimi oponami Hankook W440 Icebear w tym teście. Jeśli weźmiemy pod uwagę osiągi testowego Opla Astry, oznacza to około 0,4 l/100 km.
odporność na zużycie
Wyraźnie małym zasobem okazały się opony Maloya, Kumho, Avon i Goodride (najgorszy wynik uzyskał Avon), a za najtrwalsze uznano Michelin Primacy Alpin, który wytrzymuje dwa razy dłużej niż Avon. Jedynym mankamentem opon Maloya Davos była skłonność do ścierania się, co skutkowało obniżeniem oceny do „Polecane”.
Porównanie z testem opon zimowych 2008
W tym roku po raz pierwszy przetestowano ESA-TECAR Super Grip 7 i Maloya Davos.
W zeszłorocznych testach wzięło udział 11 opon z tego testu, w tym tylko dwa modele otrzymały inne oceny niż w zeszłym roku.
Opony Continental WinterContact TS830, Goodyear UltraGrip 7+ i Dunlop SP Wintersport 3D ponownie uzyskały ocenę „Wysoce zalecane”. Yokohama W.drive, Uniroyal MS plus 66 i Nokian WRg2 otrzymały ocenę „Recommended” i ponownie wykazały te same niedociągnięcia co w zeszłym roku. Nieco inaczej wypadły wyniki Vredesteina, Semperita i Kumho - Vredestein lepiej spisał się w testach suchych; Semperit również lepiej spisywał się na suchej nawierzchni i pod względem odporności na zużycie; podczas gdy Kumho I’Zen KW23 osiągnął zauważalnie niższe osiągi w tegorocznym teście śniegu i zużycia.
Jeśli chodzi o opony, które uzyskały inne wyniki w tegorocznym teście, opona Hankook W440 Icebear wypadła znacznie pewniej w teście na śniegu, zdobywając ocenę „Wysoce zalecane”. Firestone Winterhawk 2 stał się znacznie bardziej wytrzymały, ale w rezultacie pogorszyły się jego właściwości jezdne na mokrych nawierzchniach i śniegu.
Czy wyniki tych testów można wykorzystać przy wyborze opon o innych rozmiarach?
Zdaniem ekspertów ADAC wyniki tych testów będą obowiązywać (z pewnymi ograniczeniami!) dla opon o rozmiarze 195/55R16 H i 215/55R16 H.
| Continental ContiWinterContact TS830
|
Opinie ekspertów ADAC: Bardzo wyważone opony Najlepsze osiągi na śniegu Bardzo dobra odporność na zużycie |
| Goodyear Ultra Grip 7+
|
Opinie ekspertów ADAC: Bardzo wyważone opony |
| Esa-Tecar Super Grip 7
|
Opinie ekspertów ADAC: Bardzo wyważone opony Szczególnie dobre wyniki na mokrych nawierzchniach Dobra odporność na zużycie |
| Dunlop SP Sporty zimowe 3D
|
Opinie ekspertów ADAC: Bardzo wyważone opony Najlepszy występ na lodzie Bardzo dobre wyniki na mokrej nawierzchni Dobra odporność na zużycie |
| Hankook W440 Icebear
|
Opinie ekspertów ADAC: Bardzo wyważone opony Szczególnie dobre wyniki na mokrych nawierzchniach Nieco większe zużycie paliwa |
| Michelin Primacy Alpin PA3
|
Opinie ekspertów ADAC: najwyższy zasób Zmniejszone zużycie paliwa Szczególnie dobre rezultaty na suchej nawierzchni Stosunkowo słabe wyniki na śniegu i lodzie |
|
|
Opinie ekspertów ADAC: Najlepsze wyniki na śniegu Nie najlepsza odporność na zużycie |
| Vredestein Snowtrac 3
|
Opinie ekspertów ADAC: Najlepsze wyniki na lodzie Dobre zachowanie na śniegu |
| Yokohama W.drive V902A/V902B
|
Opinie ekspertów ADAC: Doskonała wydajność na sucho Zmniejszone zużycie paliwa Stosunkowo niskie osiągi na mokrej nawierzchni i śniegu |
| Semperit Speed Grip
|
Opinie ekspertów ADAC: Dobre zachowanie na śniegu Stosunkowo niskie osiągi na mokrej nawierzchni |
| Uniroyal MS Plus 66
|
Opinie ekspertów ADAC: Szczególnie dobre zachowanie na suchej nawierzchni Stosunkowo słabe wyniki na lodzie |
|
|
Opinie ekspertów ADAC: Doskonałe osiągi na lodzie Dobra odporność na zużycie |
| Kumho I*ZEN KW23
|
Opinie ekspertów ADAC: Dobra wydajność na sucho Doskonałe osiągi na lodzie Stosunkowo słabe wyniki na mokrej nawierzchni Słaba odporność na zużycie |
| Pirelli Winter Sottozero Serie II (W210)
|
Opinie ekspertów ADAC: Stosunkowo słabe wyniki na suchej i mokrej nawierzchni, a także na lodzie |
|
|
Opinie ekspertów ADAC: Dobre zachowanie na mokrej nawierzchni Zmniejszony poziom hałasu Słabe wyniki na suchej nawierzchni i śniegu Słaba odporność na zużycie |
| Firestone Winterhawk 2
|
Opinie ekspertów ADAC: Dobra wydajność na sucho Dobra odporność na zużycie Bardzo słabe wyniki na śniegu, a także na lodzie i mokrej nawierzchni |
|
|
Opinie ekspertów ADAC: Bardzo niskie zużycie paliwa Wyjątkowo słabe osiągi na suchej i mokrej nawierzchni Niezbyt dobra odporność na zużycie |
| Kenda Polar Trax KR19
|
Opinie ekspertów ADAC: Słabe osiągi pod każdym względem, zwłaszcza podczas hamowania i pokonywania zakrętów na mokrych nawierzchniach |
colesa.ru
| 1 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: C/C 72 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 1,8 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 1,9 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 1,8 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,4 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,9 | |
| + Bardzo dobrze wyważone opony o doskonałych parametrach na mokrej i ośnieżonej nawierzchni + Niskie zużycie + Dobre osiągi na suchej nawierzchni + Niskie zużycie paliwa | |||
| ADAC: Dobrze | |||
| 2 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 1,5 | |
| Hamowanie | 20% | 2,5 | |
| Hamowanie | 30% | 2,5 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,3 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,5 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,6 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Bardzo wyważone opony o doskonałych osiągach na suchej nawierzchni + Dobre osiągi na śniegu i mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: Dobrze | |||
| 3 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: C/C 69 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,5 | |
| Hamowanie | 20% | 3,3 | |
| Hamowanie | 30% | 2,4 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 1,9 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,0 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,7 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,0 | |
| + Doskonałe osiągi na śniegu + Niskie zużycie paliwa + Bardzo dobre osiągi na mokrej nawierzchni - Stosunkowo słabe osiągi na suchej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 4 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: C/C 72 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie | 20% | 2,5 | |
| Hamowanie | 30% | 3,2 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,2 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,4 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,9 | |
| + Doskonałe osiągi na śniegu + Dobre osiągi na suchej nawierzchni - Stosunkowo słabe osiągi na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 5 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie | 20% | 3,3 | |
| Hamowanie | 30% | 2,7 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,4 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,7 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,8 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,3 | |
| + Bardzo dobre zachowanie na śniegu + Dobre zachowanie na suchej i mokrej nawierzchni - Stosunkowo słabe zachowanie na lodzie | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 6 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: F/C 71 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 2,3 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,4 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,9 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,8 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,3 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,8 | |
| + Dobre wyniki na suchej nawierzchni - Stosunkowo wysokie zużycie - Stosunkowo wysokie zużycie paliwa | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 7 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 2,5 | |
| Hamowanie | 30% | 3,3 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,6 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,0 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,9 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,0 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 1,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Doskonałe osiągi na lodzie + Dobre osiągi na śniegu i suchej nawierzchni + Niskie zużycie paliwa - Stosunkowo słabe osiągi na mokrej nawierzchni - Stosunkowo wysokie zużycie | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 8 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,5 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 3,0 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,6 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,5 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,5 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,6 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,4 | |
| + Dobre osiągi na suchej nawierzchni + Niskie zużycie paliwa + Niskie zużycie - Stosunkowo słabe osiągi na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 9 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 69 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,5 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 3,2 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,2 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 3,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,3 | |
| + Niskie zużycie + Niskie zużycie paliwa - Stosunkowo słaba wydajność na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 10 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: F/C 71 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 3,0 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 2,9 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 1,8 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,8 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 2,5 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,8 | |
| + Doskonałe osiągi na śniegu + Niskie zużycie paliwa - Stosunkowo słabe osiągi na suchej i mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 11 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: C/C 71 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,0 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie | 20% | 3,3 | |
| Hamowanie | 30% | 3,2 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,2 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,5 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,0 | |
| + Bardzo niskie zużycie + Niskie zużycie paliwa - Stosunkowo słaba wydajność na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 12 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/B 68 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 3,0 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 2,0 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 1,7 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,5 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Doskonałe osiągi na mokrej i ośnieżonej nawierzchni - Stosunkowo słabe osiągi na suchej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 13 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 68 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 3,4 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,6 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,4 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,5 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,5 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Dobre osiągi na śniegu + Niskie zużycie - Stosunkowo słabe osiągi na mokrych nawierzchniach | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 14 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 70 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 3,0 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 2,3 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 1,9 | |
| Stabilność boczna | 10% | 2,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,0 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,6 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,0 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,8 | |
| + Doskonałe osiągi na śniegu + Dobre osiągi na mokrej nawierzchni - Stosunkowo słabe osiągi na suchej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 15 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: F/C 70 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,0 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 3,6 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 2,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,8 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,5 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 1,8 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,3 | |
| hałas drogowy | 50% | 2,7 | |
| + Dobre osiągi na śniegu - Stosunkowo słabe osiągi na suchej i mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 16 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 72 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 3,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 3,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,3 | |
| Hamowanie | 30% | 2,9 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 2,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,0 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,0 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,0 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 2,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,0 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,3 | |
| + Doskonałe osiągi na lodzie + Bardzo dobre osiągi na śniegu - Stosunkowo słabe osiągi na suchej i mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 17 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: C/C 72 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 3,0 | |
| Hamowanie | 30% | 3,5 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,0 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,7 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,3 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,3 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 2,7 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,0 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,3 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 3,8 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,6 | |
| + Bardzo niskie zużycie - Słaba wydajność na mokrej nawierzchni | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 18 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/C 71 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 2,3 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 2,3 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 3,3 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,5 | |
| Kontrolowalność | 30% | 3,6 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,0 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,5 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,8 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 3,2 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 2,8 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,9 | |
| + Niskie zużycie paliwa - Słabe wyniki na mokrej nawierzchni, śniegu i lodzie | |||
| ADAC: zadowalający | |||
| 19 |
Indeksy: 91 HEuroznakowanie: E/B 69 | TestyPunkty wagi||
| Kontrolowalność | 40% | 1,8 | |
| Bezpieczeństwo | 40% | 1,5 | |
| Hamowanie | 20% | 2,8 | |
| Hamowanie | 30% | 4,2 | |
| Hydroplanowanie wzdłużne | 20% | 3,5 | |
| Poprzeczny aquaplaning | 10% | 3,0 | |
| Kontrolowalność | 30% | 4,8 | |
| Stabilność boczna | 10% | 3,5 | |
| Hamowanie z ABS | 40% | 2,5 | |
| Siła pociągowa | 20% | 2,8 | |
| Wspinaczka / obsługa | 40% | 3,9 | |
| Hamowanie z ABS | 60% | 3,5 | |
| Stabilność boczna | 40% | 3,0 | |
| Hałas w kabinie | 50% | 4,0 | |
| hałas drogowy | 50% | 3,5 | |
| + Bardzo dobre wyniki na suchej nawierzchni - Słabe wyniki na mokrych nawierzchniach - Słabe wyniki na śniegu i lodzie | |||
| ADAC: niezadowalający | |||
tyretrader.ua
ADAC 2015: Test opon zimowych bez kolców w rozmiarze 205/55 R16
Ponieważ rozmiar 205/55 R16H cieszy się dużą popularnością, eksperci ADAC postanowili w tym roku przetestować 19 opon zimowych w tym rozmiarze. Zgodnie z wynikami wszystkich wyścigów testowych, tylko dwa z nich uzyskały werdykt „dobry”.
Szesnaście opon zimowych bez kolców dojechało do mety z oceną „zadowalającą”, a jeden model został uznany przez testerów za niegodny uwagi kupujących ze względu na „niezadowalające zachowanie na nawierzchni zimowej”.
Lista przetestowanych modeli:
- BF Goodrich g-Force Winter
- Continental WinterContact TS850
- Kleber Krisalp HP 2
- Michelin Alpin A5
- Viking Snow-Tech II
Zwycięzcą testu została opona Continental ContiWinterContact TS 850, która w teście wykazała najlepszą przyczepność na mokrej nawierzchni i śniegu. Była też pierwszą w pomiarach odporności na zużycie. Taka symbioza właściwości użytkowych pozwoliła przedstawicielom ADAC na stwierdzenie równowagi modelu.
Opona Yokohama V905 W.drive zakończyła rywalizację na drugim miejscu w klasyfikacji generalnej. Testerzy zwrócili uwagę na doskonały balans osiągów Japonki na każdej zimowej nawierzchni, a jeśli na mokrej nawierzchni, lodzie i śniegu spisywała się bardzo równo, zdobywając 2,5 punktu w każdej z dyscyplin, to na suchym torze nie pozostawiła wątpliwości, że była najlepsza spośród wszystkich uczestniczek.
Dwunastu z szesnastu „testowych trójek” nie udało się przebić do „grzecznych dziewczynek” z powodu słabej przyczepności na mokrej nawierzchni. Ku zaskoczeniu testerów opony Goodyear UltraGrip 9, Michelin Alpin 5 i Semperit Speed-Grip 2 nie przeszły testu na suchej nawierzchni, a Bridgestone Blizzak LM001 uzyskała ocenę „zadowalającą za słabą przyczepność na oblodzonych nawierzchniach”.
W przypadku opon zimowych Nokian WR D3 i BF Goodrich G-Force Winter stosunkowo słaba przyczepność na mokrej nawierzchni była jedynym powodem „satysfakcjonującej decyzji niemieckich specjalistów” – podkreśla specjalista techniczny Shina.Guide.
Opony Falken Eurowinter HS449, które uzyskały taką samą liczbę punktów jak debiutant w testach ADAC Vredestein Snowtrac 5, mogły jedynie „zadowolić ekspertów”, gdyż nie radziły sobie dobrze z przyczepnością na śliskim lodzie na śniegu.
Ale Holenderka, wręcz przeciwnie, była bardzo pewna siebie na śniegu i na oblodzonej nawierzchni. Jednocześnie noty we wskazanych dyscyplinach (po 2,0 pkt. w każdej) są wyższe niż Yokohama W.drive V905, który został srebrnym medalistą zawodów. Jednak ze względu na słabą odporność na zużycie otrzymał ocenę „zadowalającą”.
Do słabości Firestone Winterhawk 3 w mokrych warunkach dochodzi stosunkowo słaba przyczepność na lodzie i śniegu. Modele Fulda Kristall Control HP i Sava Eskimo HP okazały się mieć takie same wyniki jak testerzy, przy czym oba otrzymały „zadowalający werdykt ADAC” za niepowodzenie testu na lodzie.
Słabe oceny końcowe opon Viking SnowTech II i Kumho Wintercraft WP51 wynikają z niedociągnięć na suchej i mokrej nawierzchni. Opony Kleber Krisalp HP 2 zaliczały się do kategorii „trójkołowców” ze względu na brak przyczepności na mokrej nawierzchni i na lodzie. Model Toyo SnowProx S953, według ADAC, zasługuje tylko na przedostatnie miejsce w tabeli ze względu na szczerze mówiąc słabą przyczepność na mokrej nawierzchni, śniegu i lodzie.
Jedyny werdykt w tym teście był „niezadowalający” od panelu ekspertów ADAC, który trafił do opon Avon Ice Touring ST ze względu na wyraźną słabość przyczepności na mokrej nawierzchni.
PS Dunlop, Hankook i Pirelli nie zostały uwzględnione w tym teście porównawczym, ponieważ wszyscy trzej producenci ogłosili składy produktów na sezon zimowy 2015/2016. W momencie testów nowości nie były jeszcze dostępne na wolnym rynku, więc nie mogły wziąć udziału w teście. Starsze modele firm Dunlop, Hankook i Pirelli nie zostały uwzględnione w teście ze względu na aktualność.
shina.guide
Test opon zimowych 2017 2018
Automobilklub ADAC podzielił się wynikami testów opon zimowych bez kolców. 
W 2017 roku eksperci ADAC przetestowali 16 popularnych opon zimowych bez kolców w rozmiarze 195/65 R 15 T. Eksperci oceniali opony pod kątem szeregu parametrów, w tym ceny, drogi hamowania na śniegu, lodzie, suchym i mokrym asfalcie. Uwzględniono również hałas opon, zużycie paliwa przez pojazd oraz zużycie opon. Na podstawie tych parametrów każda opona została oceniona.
Jak zwykle eksperci ADAC wzięli pod uwagę równowagę tego lub innego modelu. Na przykład, aby uzyskać ogólną ocenę „dobra”, opona musiałaby uzyskać taki sam średni wynik w odniesieniu do innych parametrów. Jeśli według jakichś kryteriów opona została mistrzynią, ale otrzymała ocenę „zadowalająca przynajmniej w jednym parametrze”, to ogólna ocena nie mogła być lepsza niż „zadowalająca”. Wszystkie opony zostały przetestowane na tym samym pojeździe testowym, Volkswagenie Golfie.
W rezultacie, zgodnie z wynikami, trzy opony otrzymały ocenę „dobrą”, 12 - „zadowalającą”, a jeszcze jedną - ocenę „wystarczającą”, odpowiadającą rosyjskiej „trojce z minusem”.
Mistrzowie Zimy 2017-2018
Trójką zwycięzców testu ADAC 2017 zostały opony Continental WinterContact TS 860, ESA+Tecar Super Grip 9 oraz Kleber Krisalp HP 3. Wszystkie modele są stosunkowo nowe na rynku, jednak pokazały dość stabilny wynik bez widocznych wad. Eksperci zauważają, że pierwsze miejsce zajęła opona Continental, która szczególnie dobrze spisała się na mokrej nawierzchni i na śniegu. Z kolei ESA+Tecar bardzo dobrze zachowuje się na lodzie, a także pomaga oszczędzać paliwo. Cóż, siłą modelu Klebera jest jego ogólna równowaga we wszystkich parametrach.
Aktualne wiadomości samochodowe
Zrównoważona średnia 2017-2018
Jeśli wszystko jest jasne ze zwycięzcami testu, to grupa średnich chłopów okazała się zaskakująco szeroka. Dwóm z nich, oponom Dunlop Winter Response 2 i Goodyear UltraGrip 9, niewiele zabrakło do osiągnięcia najwyższego poziomu. Jeśli pierwsza opona słabo radzi sobie na suchej nawierzchni, to druga wręcz przeciwnie nie radzi sobie dobrze na zaśnieżonej nawierzchni. Jeśli chodzi o pozostałe opony, to znalazły się one w szeregach „średnich chłopów ze względu na ocenę” z zadowalającym wynikiem w kilku kategoriach naraz. Tak więc model Hankook I*cept RS 2 W452 pokazał słabe wyniki na mokrej nawierzchni i śniegu, opona Vredestein Snowtrac 5 zawiodła w tych samych dyscyplinach, a także wykazała zwiększone zużycie. Yokohama W.drive V905 wykazała podobne wyniki. Ale model Falken Eurowinter HS01 okazał się dość słaby w czterech parametrach na raz - hamowaniu na suchym i mokrym asfalcie, śniegu i lodzie.
Niemcy polecali też opony Firestone Winterhawk 3 i Nokian WR D4 innym „średniakom” ze względu na przyczepność na mokrej nawierzchni. Opona Michelin Alpin 5 nie uzyskała dobrego wyniku, mimo najniższego zużycia w zestawieniu. Zapobiegły temu wyniki hamowania na śniegu, lodzie, a także zwiększone zużycie paliwa. Aeolus SnowAce 2 AW08 wykazała średnie osiągi na mokrej nawierzchni i śniegu, a także zwiększone zużycie. Jeśli chodzi o opony Kumho WinterCraft WP51 i Sava Eskimo S3+, to pierwsza z nich wykazała się niewystarczająco dobrymi wynikami na mokrej nawierzchni i śniegu, a druga na mokrej i suchej nawierzchni.
Outsiderzy 2017-2018
Semperit Master-Grip 2 okazała się prawdziwą porażką w teście ADAC.Chociaż opona uzyskała przeciętne wyniki w większości dyscyplin, to droga hamowania na suchej nawierzchni okazała się na tyle długa, że eksperci przyznali oponie ocenę „ wystarczy, odpowiadając rosyjskiej trójce z minusem. W efekcie Semperit Master-Grip 2 wyszedł poza testy.
Wyniki
Zgodnie z wynikami testów, eksperci ADAC udzielili kilku rad tym, którzy zamierzają kupić opony zimowe bez kolców. Za najbardziej wyważone opony eksperci uznają Continental WinterContact TS 860, ESA + Tecar Super Grip 9 i Kleber Krisalp HP 3. Dla tych, którzy potrzebują stabilności na mokrej nawierzchni, najlepiej sprawdzi się Continental WinterContact TS 860. Jeśli niskie spalanie ma fundamentalne znaczenie, w takim razie najlepszym wyborem jest ESA+Tecar Super Grip 9. Jeśli kierowca jest skłonny pójść na kompromis w kwestii trwałości opon i przyczepności na mokrej nawierzchni, dobrym wyborem będzie Yokohama W drive V905. Wreszcie, Nokian WR D4 bardzo dobrze sprawuje się na śniegu, ale kierowca musi być przygotowany na to, że zapłaci za to stabilnością na mokrej nawierzchni.
Aktualne wiadomości samochodowe
Aby uzyskać więcej informacji na temat wyników testu ADAC 2017, zobacz poniższą tabelę:
