Prawdziwa historia Gm Gerasimova. Prawdziwa historia Rosji i cywilizacji oczami historyka G. Gierasimowa. G.M. Gerasimov

format.doc, 666 stron, z ilustracjami, wielkość archiwum - 3,4 MB

Książka dostarcza kompleksowych danych ukazujących antynaukowy charakter oficjalnej historii, a także proponuje nową historyczną koncepcję rozwoju cywilizacji wraz z dowodem na wyjątkowość scenariusza historycznego.

W pracy zawarto oryginalne teorie dotyczące pochodzenia człowieka i powstania państwowości. Rozwiązuje w sposób zasadniczy problem kalendarzy cywilizacyjnych i rzeczywistego datowania wydarzeń historycznych. Na podstawie tych decyzji budowana jest krótka, ale w miarę pełna historia cywilizacji od czasów neandertalczyka do drugiej połowy XIX wieku.

Odtworzona historia wraz z faktami celowego zniekształcania historii oficjalnej pozwoliła zidentyfikować motywy, mechanizmy i główne etapy jej fałszowania.

„Fałszywość oficjalnej historii starożytnej nie budzi już dziś wątpliwości wśród tych, którzy nie są zbyt leniwi, aby się w nią zagłębić, bronią jej albo dogmatyści, którzy nie mają niezbędnej kultury myślenia, albo ci, którzy mają taki czy inny kupiec. zainteresowanie tą dziedziną.

W odróżnieniu od jakiejkolwiek normalnej nauki, oficjalna historia nie zaprząta sobie głowy odpowiedziami na pytania „jak” i „dlaczego”. Na dziesiątki najbardziej naturalnych pytań nie jest w stanie udzielić nawet najmniejszej satysfakcjonującej odpowiedzi.

Dlaczego Anglia i Japonia jeżdżą po lewej stronie?

Dlaczego Żydzi mają linię matczyną? I dzieje się tak pomimo ich starożytnej historii, opisanej w Biblii, gdzie kilka tysięcy lat temu panowała struktura patriarchalna i nie było miejsca dla rodziny matczynej.

Kim są Baskowie, kiedy i skąd przybyli do Hiszpanii?

Kim byli janczarowie i od kogo zostali werbowani?

Jak zbudowano egipskie piramidy?

Dlaczego w kronikach historycznych nie ma danych o klęskach żywiołowych na obszarze 1260 roku, chociaż badania warstw śniegu na Antarktydzie i Grenlandii jednoznacznie wskazują na kataklizm na skalę planetarną w tym czasie?

Jak w epoce brązu wydobywano cynę, drugi główny składnik brązu obok miedzi? Na świecie jest dużo miedzi, a technologia jej produkcji jest prosta. Na świecie jest znacznie mniej cyny, złoża są uboższe. A sama cyna zawsze występuje w przyrodzie w postaci stopów z innymi metalami, dlatego oczyszczenie cyny z zanieczyszczeń stanowi poważny problem techniczny.

Z czego Skandynawowie robili żagle w starożytności? W Skandynawii nie rośnie len, bawełna też oczywiście nie rośnie. Na ogół nie mają własnych środków na powstanie nawigacji. A według TI (tradycyjnej historii) Skandynawowie przez stulecia byli najlepszymi żeglarzami na świecie, przerażając swoimi najazdami całą Europę aż do Grecji.

Kreml moskiewski został zbudowany w XVI wieku z białego kamienia. Można to wytłumaczyć jedynie faktem, że w tamtym czasie w Moskwie nie istniała jeszcze technologia budowania z cegieł, ponieważ koszt budowy z kamienia wydobywanego w kamieniołomach jest wielokrotnie wyższy niż w przypadku cegły. Oczywiście nie da się utrzymać w tajemnicy tych technologii budowlanych, ponieważ wszystko jest na widoku. Czy istniały w tym czasie w Europie Zachodniej jakieś starożytne budowle ceglane (katedry w Paryżu, Kolonii itp.), przypisywane według TI jeszcze wcześniejszym stuleciom?

Jak Stany Zjednoczone poradziły sobie przez całe stulecie bez własnej waluty? Pierwsze dolary wyemitowano w latach sześćdziesiątych XIX wieku, a niepodległość Stanów Zjednoczonych według TI została osiągnięta w drugiej połowie XVIII.

Dlaczego równonoc wiosenna w 1582 roku nie przypada 21 marca? Pokazują to współczesne obliczenia astronomiczne. Jednocześnie kalendarz gregoriański według TI został wprowadzony w 1582 r., aby równonoc wiosenna w 1582 r. przypadała 21 marca, podobnie jak miało to miejsce w 325 r. podczas pierwszego Soboru Ekumenicznego, gdzie tę równonoc specjalnie zmierzono.

Jak ustalono równonoc wiosenną na pierwszym Soborze Ekumenicznym? A co to byłaby za równonoc, gdyby nie było zegarów porównujących długość dnia i nocy?

Dlaczego wszystkie artykuły o filozofii w encyklopedii Brockhausa i Efrona zamawiano u rosyjskiego filozofa Sołowjowa, a F. Nietzsche (według TI) nie mógł nawet sprzedawać swoich publikacji w Niemczech w nakładzie zaledwie 40 egzemplarzy? Dzieje się tak pomimo faktu, że według TI w XVIII i XIX wieku wiodącą rolę pełniła niemiecka szkoła filozoficzna. Jak mógłby istnieć bez odpowiedniego środowiska?

Dlaczego nabożeństwa w cerkwi prawosławnej odbywają się bez podkładu muzycznego, choć wpływ muzyki sakralnej na słuchaczy jest ogromny?

Dlaczego na monetach Piotra I nie ma cyfr arabskich? Dlaczego okna pałacu w Kołomienskoje, głównej wiejskiej rezydencji carów rosyjskich, aż do Piotra I włącznie, były wykonane z miki? I to pomimo faktu, że Piotr I, według TI, aktywnie wprowadzał wszystko, co nowe, wysyłał ludzi na studia za granicę i kupował cuda. Za Katarzyny II pałac został rozebrany ze względu na jego zniszczenie, ale wcześniej został szczegółowo opisany.

Jak dzieci Mienszykowa zostały książętami Świętego Cesarstwa Rzymskiego? Fakt ten stwierdza artykuł napisany w XIX wieku przez oficjalnego genealoga dynastii Romanowów, E.P. Karnowicz.

Jak broniono zamków krzyżowców na Bliskim Wschodzie w średniowieczu, kiedy większość z nich nie miała nawet wewnętrznych źródeł wody? Sami przewodnicy turystyczni czasami mówią to zbyt dociekliwym turystom, ale nie spieszy im się z „naukowym hałasem” - „odcięciem gałęzi, na której sami siedzą”. Branża turystyczna dyktuje własne zasady.

Dlaczego Paweł I mianował na księcia koronnego swojego drugiego syna, Konstantego Pawłowicza, mimo że sam wprowadził ustawę o dziedziczeniu władzy przez primogeniturę?

Kto zorganizował zamach stanu połączony z zabójstwem Pawła I? Najprostsza analiza pokazuje, że Aleksander I nie ma z tym nic wspólnego. I nie ma innych postaci zainteresowanych zamachem stanu w TI.

Dlaczego Katarzyna II zrezygnowała z Holsztynu? W TI istnieje bajka, że tron został po prostu przekazany młodszej gałęzi tej samej dynastii, do której należał Piotr III. Nie jest jasne, dlaczego to zrobili i dlaczego po tym Holsztyn nie pozostał częścią Imperium Rosyjskiego, jak na przykład Polska czy Finlandia.

Dlaczego Katarzyna II zlikwidowała Sicz Zaporoże i dlaczego potem część Kozaków udała się za Dunaj na terytorium Turcji, przechodząc w ten sposób na stronę wroga Rosji?

A lista takich stosunkowo prostych i naturalnych pytań, na które oficjalna historia nie jest w stanie udzielić zrozumiałych odpowiedzi, może być długa. W szczególności wiele z nich można znaleźć w dalszej części tekstu książki.

Ale jeśli podejść do krytyki oficjalnej historii bardziej systematycznie, z punktu widzenia tej czy innej nauki, to całkowicie się rozpadnie. Zacznijmy od ekonomii.

Jak powstało niewolnictwo w starożytności? Przecież najtrudniej nie jest pokonać kogoś na wojnie, ale zorganizować dla niego pracę podbitych na nowych warunkach. Praca niewolnika jest nieefektywna, a jej organizacja wymaga także dobrze opłacanej kadry strażników i dozorców, gdyż praca jest niebezpieczna. Dlatego niewolnictwo staje się ekonomicznie uzasadnione tylko tam, gdzie efektywność pracy jest łatwa do oceny, ucieczka w warunkach naturalnych jest praktycznie niemożliwa, a w rezultacie personel wartowniczy może być stosunkowo niewielki. W kamieniołomie lub na kuchni. Jednak powierzenie niewolnikowi, który wcześniej miał swobodę wypasu bydła lub pracy w polu, gdy jego myśli skupiają się tylko na tym, jak uciec, nie zadziała.

Wydawałoby się, że niewolnictwo w Ameryce zaprzecza temu stwierdzeniu. Jednak amerykańskie niewolnictwo stało się ekonomicznie możliwe z dwóch powodów. Po pierwsze, czarni nie mieli dokąd uciec, ich dom był za granicą, a w całej Ameryce „już było na nim napisane”, że jest niewolnikiem, jeśli nie ma pana, to uciekinierem. Po drugie, nawet w swojej ojczyźnie w Afryce niewolnicy sprzedawani do Ameryki nie byli wolni. Byli niewolnikami od urodzenia. Dlatego po prostu nie mogli sobie wyobrazić innego istnienia. Było to dla nich naturalne. Z tego samego powodu ci niewolnicy byli bardzo tani.

W związku z tym nikt ich nie złapał ani nie zniewolił na siłę. Taka praca nie jest też ekonomicznie uzasadniona, zbyt niebezpieczne i kłopotliwe jest łapanie wolnych ludzi, którzy sami sobie poradzą. Koszt takich niewolników byłby bardzo wysoki, a cena sprzedaży byłaby znacznie niższa niż, powiedzmy, egzotycznych zwierząt afrykańskich. Dlatego ten biznes nie będzie opłacalny. W tym przypadku cena niewolników w Ameryce po dostawie przez ocean, biorąc pod uwagę wysoką śmiertelność po drodze i poważne ryzyko takiego biznesu, zakazanego przez wiele krajów, pozostała całkiem do zaakceptowania. Oznacza to, że produkt ten był w Afryce bardzo tani.

Tak więc niewolnictwo starożytne zostało wynalezione już w drugiej połowie XIX wieku. Cywilizacja musiała powstać wyłącznie w oparciu o bezpłatną, bardziej wydajną siłę roboczą. Było to szczególnie prawdziwe w czasach starożytnych, przy niskim poziomie rozwoju sił wytwórczych.

Lub inne ekonomicznie niewytłumaczalne „zjawisko starożytności” w TI. Historia Europy zaczyna się od Bałkanów. Kultura całej cywilizacji wywodzi się ze starożytnej Grecji. Jak powstała cywilizacja grecka, jakie były ku temu przesłanki ekonomiczne?

– W strefie greckiej nie ma przecinających się szlaków handlowych. Warunki dla rolnictwa są stosunkowo skromne. Swoją drogą na Bałkanach, nieco na północy, warunki dla rolnictwa są zauważalnie lepsze. W Grecji praktycznie nie ma surowców mineralnych. Dlatego rzemiosło nigdy tu nie kwitło. Możesz łowić ryby, ale warunki do tego nie są lepsze niż na sąsiednich terytoriach. Nie ma więc ekonomicznych podstaw do powstania w Grecji centrum światowej cywilizacji.

Jak zatem powstały starożytne greckie osady i „państwa”? - To są bazy piratów. Goethe w Fauście otwarcie nazywa Greków piratami. Fakt, że „państwa greckie” powstały jako bazy piratów na szlakach morskich do Konstantynopola, był zrozumiany w pierwszej połowie XIX wieku, ale dzisiejsi historycy dogmatyczni, po tym jak oficjalna historia uległa pewnym zmianom, mają trudności ze zrozumieniem, że istnieją nie ma innych przesłanek ekonomicznych do powstania tych państw Dlatego te „państwa” powstały na skalistych wyspach, a nie na północy, gdzie panują najkorzystniejsze warunki dla rolnictwa.

Jednak piractwo, jak każdy inny rodzaj rabunku, nie jest twórcze; może istnieć tylko wtedy, gdy w pobliżu znajduje się ktoś, kogo można okraść. Generalnie można go warunkowo uznać za uogólniony podatek gospodarczy. Ale czyje? „A to oznacza, że w pobliżu znajdował się ośrodek gospodarczy, którego gospodarka była tak potężna, że pozwalała na istnienie całej grupie małych „państw” greckich, „odgryzając” stosunkowo niewielką „część podatków”. Takim ośrodkiem, który powstał na przecięciu szlaków handlowych łączących basen Morza Czarnego z Morzem Śródziemnym, był Konstantynopol. A po Konstantynopolu na Morzu Egejskim powstały bazy piratów.

Nawiasem mówiąc, Konstantynopol nie był pierwszym ośrodkiem, z którego rozwinęła się cywilizacja na planecie. Powstało na przecięciu szlaków handlowych łączących rozległe, już dość rozwinięte terytoria, zdolne do dostarczania różnorodnych towarów do handlu. Cywilizacja powstała gdzie indziej i Grecja nie ma z tym absolutnie nic wspólnego.

W oficjalnej historii są trzy podboje, kiedy koczowniczy pasterze podbijali znacznie bardziej rozwinięte i cywilizowane państwa. Arabowie podbili rozległe terytoria Arabii i północnej Afryki oraz najechali Półwysep Iberyjski. Mongołowie podbili Chiny, Azję Środkową i Rus. Turcy podbili Bizancjum.

Co więcej, bardzo duży klan zaczyna doświadczać trudności ekonomicznych, ponieważ duże stado szybko zje żywność w jednym miejscu, a przejścia staną się częstsze, pozostawiając mniej czasu na zwierzęta na wolnym wybiegu. Podział na części tak dużej rodziny jest ekonomicznie korzystny. Zatem zjawiska odśrodkowe w gospodarce nomadów pokonają wszelkie tendencje do zjednoczenia.

Nawet zjednoczenie klanów, które nastąpiło z tego czy innego powodu, nie może być mocne i trwałe. Jak taka organizacja może pokonać scentralizowane państwa? Zatem wszystkie te wielkie podboje są wynalazkami teoretyków historii, którzy nie rozumieli praw ekonomii.

Z ekonomicznego punktu widzenia w oficjalnej historii można znaleźć jeszcze inne fundamentalne absurdy. Łatwo na przykład wykazać, że ośrodki cywilizacji nie mogą powstać jako ośrodki niezależne: Mezopotamia, Egipt, Grecja, Indie, Chiny. Już pierwszy ośrodek, który się wyłoni, będzie się znacznie szybciej rozwijał niż otaczające go obszary niecywilizowane. Dlatego szybko rozrośnie się do rozmiarów światowego imperium. I dopiero wtedy na kolejnym etapie rozwoju (kulturowym, technicznym, politycznym) następuje fragmentacja. „Rozdrobnienie feudalne” w średniowieczu, jako powszechne zjawisko naturalne, jest mitem wymyślonym w drugiej połowie XIX wieku. Na terytorium Rosji nigdy nie było niezależnych księstw. A obecne państwa w Europie również powstały zupełnie inaczej, niż przedstawia to oficjalna historia.

Albo inny „niesamowity fakt” z oficjalnej historii. Rosja (a wcześniej Moskwa) w średniowieczu przez wieki pozostawała w tyle za państwami europejskimi w literaturze, nauce, malarstwie, muzyce i drukarstwie. Jednak każdy z wymienionych aspektów kulturowych nie istnieje sam w sobie, odizolowany od innych. Jest częścią ogólnego kompleksu kulturowego, w szczególności zestawu istniejących wówczas technologii. Okazuje się, że Rosja jakościowo pozostaje w tyle za Europą pod względem technologicznym, ale jednocześnie nie tylko handluje, ale także skutecznie walczy na równych zasadach. A to drugie, przy tak kolosalnym opóźnieniu, jest w zasadzie niemożliwe.

A jeśli tak, to zgodnie ze standardami rynkowymi następna powinna być technologia (powinni przybyć mistrzowie), aby na miejscu produkować drogie towary. Opóźnienie techniczne jest zatem możliwe o lata, co najwyżej o jedno pokolenie (~ dwie dekady), ale nie o wiele stuleci. Coś w oficjalnej historii jest w tej części nie tak. Cywilizacja nie może istnieć wbrew prawom ekonomii.

Zatem analiza ekonomiczna nie pozostawia kamienia na kamieniu w starożytnej oficjalnej historii. W przybliżeniu ten sam wynik uzyskuje się, analizując oficjalną historię z biologicznego punktu widzenia.

Zacznijmy od tego, że zawodowi historycy zajmujący się początkami człowieka wierzą w niektóre ogólnie przyjęte wśród nich postulaty jak gdyby były dogmatami religijnymi i kategorycznie nie chcą brać pod uwagę oczywistych danych fizjologii człowieka, od których nie ma ucieczki .

Ten zestaw danych niemal jednoznacznie wskazuje, że ewolucja biologiczna naszego niedawnego przodka odbywała się w bliskim kontakcie ze środowiskiem wodnym. A obecność warstwy tłuszczu podskórnego u człowieka, jedynego naczelnego, wskazuje również, że ten etap ewolucji nie miał miejsca w równikowych obszarach planety, ale tam, gdzie przynajmniej zimą jest chłodno.

Oficjalna historia całkowicie ignoruje te dane i wnioski, jakie z nich wynikają, choć nie potrafi w zrozumiały sposób wyjaśnić takich cech fizjologii człowieka…”

G.M. Gierasimow

Prawdziwa historia Rosji

i cywilizacja

Moskwa 2008

Gerasimov G.M.

Prawdziwa historia Rosji i cywilizacji.

^ Odtworzona historia wraz z faktami celowego zniekształcania historii oficjalnej pozwoliła zidentyfikować motywy, mechanizmy i główne etapy jej fałszowania.

Gerasimov G.M. 2007.

I. podstawy historii nauki 34

I.1 Wiedza naukowa 36

I.2 Oficjalna historia 40

I.3 W drodze do wyjścia z kryzysu 50

I.4 Nowa koncepcja 54

^ II. Historia teoretyczna 62

II.1 Powstanie państw 62

II.2 Od zwierzęcia do człowieka 66

II.3 Powstanie rynku 71

II.4 Pojawienie się rzemieślników 73

II.5 Upowszechnianie i rozwój technologii 75

II.6 Pochodzenie neandertalczyka 77

II.7 Pochodzenie człowieka z Cro-Magnon 86

II.8 Pojawienie się rolnictwa 94

II.9 Ewolucja państwowości 97

II.10 Osiedla ludzkie 101

II.11 Pojawienie się ras 104

II.12 Wnioski 111

^ III. Etap stanowy 113

III.1 Pomiar czasu 113

III.2 Kluczowe daty naszej chronologii 123

III.3 Technologie kalendarzowe 132

III.4 Kalendarz republikański 146

III.5 Historia naszej chronologii 157

III.6 Hybrydy kalendarzowe w historii 163

III.7 Jedyne rozwiązanie kalendarzowe 169

III.8 Reprodukcja Wielkich Książąt 173

III.9 Skale kalendarzowe 185

III.10 Najstarsze prawo 193

III.11 Od Adama do Imperium 198

^ IV. historia ludzkości 210

IV.1 Przed pierwszą państwowością 210

IV.2 Bitwa pod Kulikowem, powstanie imperium 211

IV.3 Wielka migracja 215

IV.4 Patriarchat 222

IV.5 Wielkie kłopoty 225

IV.6 Siły zbrojne imperium 229

IV.7 Początki polityki 239

IV.8 Iwan V 245

IV.9 Tatarsko-Mongołowie 255

IV.10 Organizacja władzy w czasach starożytnych 260

IV.11 Walka o demokrację 268

IV.12 Punkt zwrotny w wojnie Rzymu z Bizancjum 277

IV.13 Reforma feudalna 286

IV.14 Imperium Rosyjskie 290

IV.15 Kraj Kozaków 303

IV.16 Wolter 309

IV.17 Upadek Cesarstwa Rzymskiego 324

IV.18 Świat po wojnach napoleońskich 336

IV.19 Po wojnie krymskiej 348

IV.20 Oficjalna historia 356

IV.21 Wielka Brytania i zacofana Rosja 375

^ V. Świadomość, kultura, technologia 399

V.1 Rozwój świadomości 401

V.2 Pojawienie się języków 409

V.3 Wynalazki starożytności 424

V.4 Początki metrologii 439

V.5 Religia 451

V.6 Przemysł stoczniowy 476

V.7 Szkło 486

V.8 Druk 489

V.9 Malowanie 492

V.10 Trochę o muzyce i literaturze 515

V.11 Nauka wygrywania 526

V.12 Coś o modzie 531

V.13 O geografii 535

V.14 Trochę o filozofii 537

V.15 Historia ezoteryki 541

V.16 Zabytki pisane 561

W.17 O niektórych tajemnicach historycznych 573

^VI. Wniosek 590

Aplikacje 594

Księżyc w nowiu 622

Podstawy numerologii 626

JAK. Bondarenko. Język angielski i żargon złodziei 628

WSTĘP AUTORA KSIĄŻKI

Fałszywość oficjalnej historii starożytnej nie budzi już dziś wątpliwości wśród tych, którzy nie są zbyt leniwi, aby się w nią zagłębić. Bronią jej albo dogmatyści, którzy nie mają niezbędnej kultury myślenia, albo ci, którzy mają w tej dziedzinie taki czy inny interes handlowy.

Dlaczego Anglia i Japonia jeżdżą po lewej stronie?

Kim są Baskowie, kiedy i skąd przybyli do Hiszpanii?

Kim byli janczarowie i od kogo zostali werbowani?

Jak zbudowano egipskie piramidy?

Jak ustalono równonoc wiosenną na pierwszym Soborze Ekumenicznym? A co to byłaby za równonoc, gdyby nie było zegarów porównujących długość dnia i nocy?

Dlaczego nabożeństwa w cerkwi prawosławnej odbywają się bez podkładu muzycznego, choć wpływ muzyki sakralnej na słuchaczy jest ogromny?

Jak dzieci Mienszykowa zostały książętami Świętego Cesarstwa Rzymskiego? Fakt ten stwierdza artykuł napisany w XIX wieku przez oficjalnego genealoga dynastii Romanowów, E.P. Karnowicz.

Dlaczego Paweł I mianował na księcia koronnego swojego drugiego syna, Konstantego Pawłowicza, mimo że sam wprowadził ustawę o dziedziczeniu władzy przez primogeniturę?

Dlaczego Katarzyna II zlikwidowała Sicz Zaporoże i dlaczego potem część Kozaków udała się za Dunaj na terytorium Turcji, przechodząc w ten sposób na stronę wroga Rosji?

Ale jeśli podejść do krytyki oficjalnej historii bardziej systematycznie, z punktu widzenia tej czy innej nauki, to całkowicie się rozpadnie. Zacznijmy od ekonomii.

Jednak najprostsza analiza ekonomiczna pokazuje, że koczowniczy pasterze nie mają ekonomicznej motywacji, aby zjednoczyć się w jedno scentralizowane państwo. Nomadzi żyją w narodzinach. Nic ich nie łączy ekonomicznie, ponieważ gospodarka jest prawie wyłącznie na własne potrzeby. A każdy klan nie potrzebuje sąsiadów, wtrącają się, zjadając sąsiednie pastwiska. Co więcej, bardzo duży klan zaczyna doświadczać trudności ekonomicznych, ponieważ duże stado szybko zje żywność w jednym miejscu, a przejścia staną się częstsze, pozostawiając mniej czasu na zwierzęta na wolnym wybiegu. Podział na części tak dużej rodziny jest ekonomicznie korzystny. Zatem zjawiska odśrodkowe w gospodarce nomadów pokonają wszelkie tendencje do zjednoczenia. Nawet zjednoczenie klanów, które nastąpiło z tego czy innego powodu, nie może być mocne i trwałe. Jak taka organizacja może pokonać scentralizowane państwa? Zatem wszystkie te wielkie podboje są wynalazkami teoretyków historii, którzy nie rozumieli praw ekonomii.

A odpowiednia kultura rozwija się nie samodzielnie, ale zgodnie z pojawiającymi się potrzebami w warunkach rynkowych. Do książek, obrazów, rzeźb itp. W Europie jest popyt, ale dlaczego nie ma go w Rosji? A jeśli jest też popyt, to najpierw towary muszą trafić na rynek z miejsc, w których się znajdują. I będą kosztować znacznie więcej niż tam, gdzie zostały wyprodukowane. A jeśli tak, to zgodnie ze standardami rynkowymi następna powinna być technologia (powinni przybyć mistrzowie), aby na miejscu produkować drogie towary. Opóźnienie techniczne jest zatem możliwe o lata, co najwyżej o jedno pokolenie (~ dwie dekady), ale nie o wiele stuleci. Coś w oficjalnej historii jest w tej części nie tak. Cywilizacja nie może istnieć wbrew prawom ekonomii.

Ludzka źrenica lub struktura ludzkiej nosogardła okazuje się najbliżej wodnych mieszkańców planety, jak foka. Człowiek jest właściwie jedynym naczelnym, dla którego środowisko wodne jest komfortowe. Pomiędzy ludzkimi palcami zachowały się szczątkowe błony. Włosy pokrywające prawie całe ciało zniknęły, przechodząc w stan szczątkowy. Nos jest wydłużony, a nozdrza skierowane w dół, aby nie zadławić się podczas nurkowania. Ten zestaw danych niemal jednoznacznie wskazuje, że ewolucja biologiczna naszego niedawnego przodka odbywała się w bliskim kontakcie ze środowiskiem wodnym. A obecność warstwy tłuszczu podskórnego u człowieka, jedynego naczelnego, wskazuje również, że ten etap ewolucji nie miał miejsca w równikowych obszarach planety, ale tam, gdzie przynajmniej zimą jest chłodno.

Oficjalna historia całkowicie ignoruje te dane i wnioski z nich wynikające, chociaż nie jest w stanie w zrozumiały sposób wyjaśnić takich cech fizjologii człowieka.

Żadne akademickie schematy ewolucji człowieka nie dają jednoznacznej odpowiedzi na najprostsze i najbardziej naturalne pytania. Gdzie, kiedy i jak miała miejsce ewolucja i ukształtował się gatunek współczesnego człowieka? Jak człowiek stał się drapieżnikiem? Jak przestawił się na chodzenie w pozycji wyprostowanej? Jak nastąpiło przejście ze stanu świadomości zwierzęcej do stanu ludzkiego? Gdzie jest granica oddzielająca człowieka od zwierzęcia? Jak przodek człowieka przetrwał na wolności, zanim nauczył się wytwarzać ludzkie narzędzia? Itp.

Wszystkie teorie akademickie jednoznacznie podkreślają afrykańskie pochodzenie człowieka. Jednakże prowadzone przez S.N. Dokładna systemowa analiza ekologiczna, uwzględniająca warunki środowiskowe, groźne dla człowieka drapieżniki i konkurentów żywnościowych, jednoznacznie wskazuje, że zwierzę o ludzkiej fizjologii nie miało szans na przeżycie w Afryce. Gatunek ukształtował się gdzie indziej.

Aby te teorie jakoś związały koniec z końcem, pochodzenie człowieka musi zostać przesunięte w przeszłość o miliony lat. Otwiera to nieograniczone możliwości dla fantazji i wszelkiego rodzaju nieweryfikowalnych założeń. Ale takie przedłużenie historii ludzkości rodzi szereg nowych, nierozwiązywalnych problemów. Powstaje na przykład pytanie, w jaki sposób ludzie osiedlili się na różnych kontynentach. Dochodzi do tego, że poważnie rozważa się nawet teorie, według których gatunek ludzki powstał nie w jednym, ale w różnych miejscach na planecie, niezależnie. Z punktu widzenia biologii, genetyki i teorii ewolucji jest to kompletny nonsens.

Albo kolejna akademicka ciekawostka. Wydłużanie się historii ludzkości, a jednocześnie obecność danych archeologicznych wskazujących, że neandertalczyk przebywał nie tylko w Europie, ale także w Ameryce, zmusza nas do wniosku, że przodek człowieka wielokrotnie przedostał się z Eurazji do Ameryki przez Cieśninę Beringa (lub przesmyk) i zasiedlony w całej Ameryce.

Nie ma najmniejszego powodu takiej migracji, nawet jeśli założymy, że klimat na planecie znacznie różnił się od współczesnego. I tutaj poważnie rozważamy możliwość, że taka migracja miała miejsce więcej niż raz, na różnych poziomach rozwoju przodka człowieka, w szczególności jeszcze przed udomowieniem różnych gatunków zwierząt.

Wszystkie te wnioski i argumenty odnoszą się do odległej przeszłości i mają charakter czysto teoretyczny, często nieciekawy lub nie do końca zrozumiały dla przeciętnego czytelnika. Ale są też tematy bliższe i zrozumiałe dla każdego, na przykład dotyczące rozwoju człowieka. Wydawać by się mogło, że tutaj wszystko jest proste i jasne, nie ma żadnych problemów. Niemniej jednak sam ten temat jest zabroniony w badaniach oficjalnej historii i archeologii! Dlaczego? – Tak, bo „zawiesza się” całą oficjalną historię.

Okazuje się, że gatunek współczesnego człowieka jest jeszcze bardzo młody i ciągle się zmienia, w szczególności szybko rośnie. Prawie każdy jest w stanie zauważyć ten fakt w swoim otoczeniu przez całe życie. Nie jest to jednak jakieś chwilowe, losowe zjawisko (pamięta się dziś wyciszone już rozmowy na temat akceleracji), ale stały, monotonny proces, który łatwo ustalić na podstawie wyników badań lekarskich poborowych. Dane te zaczęto rejestrować w drugiej połowie XIX wieku i pokazują, że gatunek ludzki rośnie średnio o 12–15 procent na stulecie. Ale wygląd człowieka urósł jeszcze wcześniej. Można to zobaczyć w zachowanej odzieży, meblach, broni, zbroi i szczątkach ludzkich. Każdy może to łatwo sprawdzić odwiedzając na przykład Ławrę Kijowsko-Peczerską. Pozostałości jego świętych pochodzą z końca XVIII i początków XIX wieku.

Katarzyna II, bardzo duża jak na swoje czasy dama, miała wzrost 135 cm, a G. Potiomkin, według zeznań współczesnych, olbrzym, miał wzrost 146 cm. Wysokość można łatwo obliczyć na podstawie ich ocalałych ubrań. chociaż istnieją inne powody takich stwierdzeń.

Karol V, jak na swoje czasy duży mężczyzna, już za czasów Katarzyny II był uważany za bardzo małego, więc imię karzeł stało się rzeczownikiem pospolitym, a później posłużyło za prototyp dla „karzełka z brodą” Puszkina w wierszu Rusłan i Ludmiła. Jeśli więc tempo wzrostu gatunku ludzkiego było stałe przez jakiś czas, a dane archeologiczne wyraźnie to wskazują, to w XVI wieku średni wzrost człowieka wynosił mniej niż metr. O jakiej wielotysięcznej historii ludzkości możemy w tym przypadku mówić? A atletyzm starożytnej Grecji i Rzymu, po wyjaśnieniu kwestii rozwoju człowieka w ogóle, staje się anegdotyczny. Naturalnie od razu pojawia się pytanie o pochodzenie „antycznych rzeźb”, z których większość przechowywana jest w muzeach w Anglii i Francji.

Lingwistyka jest dyscypliną naukową stosowaną. Coś w tym nadaje się do obiektywnej analizy, niezależnej od innych nauk, ale pod wieloma względami lingwiści zmuszeni są podążać za oficjalną historią. Jeśli, powiedzmy, historycy twierdzą, że takie a takie państwo istniało już wcześniej lub że taki a taki język rozprzestrzenił się tam w wyniku podboju militarnego, to lingwiści są zobowiązani pójść za historykami, wprowadzając ich teorie do głównego nurtu oficjalnej historii. Lingwiści nie są w stanie podważyć „realiów historycznych”.

Jednak w niektórych przypadkach prowadzi to do oczywistego absurdu lub do ignorowania niektórych obiektywnych danych.

Na przykład dla każdego, kto choć trochę zagłębił się w zagadnienia językowe, jest jasne, że pisanie bez samogłosek musi poprzedzać pisanie, w którym dźwięki są podzielone na części samogłoskowe i spółgłoskowe. Z tego w szczególności powinno wynikać, że język arabski, który według TI pojawił się na scenie politycznej w VII wieku, jest wyraźnie starszy od języka łacińskiego, którego początki według TI sięgają VIII wieku p.n.e.

Oczywiście, przy odrobinie sprytu, można spróbować jakoś zinterpretować ten „nie do końca logiczny fakt” w ramach oficjalnej koncepcji historycznej. Ale oto wyniki badań Arabisty N.N. Waszkiewicza, według którego znaczna część słownictwa niemal wszystkich języków (w tym starszych od arabskiego według TI) pochodzi z języka arabskiego, można jedynie zignorować.

Należy zignorować inny fakt: obecność idiomów w niemal wszystkich językach. Co to jest idiom? – Jest to wyrażenie stabilne, dobrze znane, któremu z jakiegoś powodu nie nadano znaczenia, jakie wynika ze słów jego składników. Na przykład wyrażenie „godzina nie jest parzysta”, oznaczające obawę, że stanie się coś nieprzyjemnego, w żaden sposób nie odpowiada znaczeniu składających się na nie słów: godzina i wieczór.

W każdym języku, jeśli jest używany od dłuższego czasu, musi istnieć pewna liczba idiomów. Jest ich ponad tysiąc w języku rosyjskim, a wiele z nich ma tłumaczenia na język arabski. Kiedyś były powszechnie stosowane i rozumiane przez wszystkich. Potem zapomniano o arabskich słowach, zastąpiono je nowymi, ale pozostała zwykła potoczna fraza o zwykłym znaczeniu. Nieco później, żartobliwie lub poważnie, słowa, które już stały się niezrozumiałe, zastąpiono znanymi, choć o zupełnie innym znaczeniu. I tak na przykład w wyniku zastąpienia starożytnego sędziego - kazi (ten sam rdzeń: dekret, kara, egzekucja) zwykłą kozą, uzyskano idiom „emerytowany kozi dobosz”, oznaczający osobę całkowicie bezwartościową.

Już w naszych czasach pojawiły się bardzo zabawne, ale jednocześnie dość skuteczne metody nauki języka angielskiego i japońskiego. Okazuje się, że z jakiegoś powodu języki te są zbliżone do rosyjskiego żargonu kryminalnego – suszarka do włosów. Nauczyciele lingwistyczni oczywiście nie rozumieją natury takiego zbiegu okoliczności, ponieważ w oficjalnej historii nie ma na to wyjaśnienia, ale go używają.

I wszystko jest wyjaśnione bardzo prosto. W języku arabskim „ing” oznacza przestępcę, przestępcę (stąd meksykańskie gringo lub skandynawscy Wikingowie). W związku z tym Anglia jest krainą przestępców, ciężkiej pracy, a Japonia jest taka sama, ale tylko w nieprzyzwoitej formie. Jeszcze w pierwszej połowie XIX wieku byli to międzynarodowi pracownicy ciężkiej pracy, których specjalnie wywożono na krańce Starego Świata, z dala od cywilizacji, na odległe wyspy, z których trudno uciec.

Swoją drogą, stąd pochodzą sztuki walki, boks w Anglii i karate w Japonii. Jest to szkolenie zawodowe dla pracowników ochrony. Tutaj również odbywa się ruch lewostronny. Dla strażnika z długim batem w prawej ręce (większość osób praworęcznych) wygodniej było trzymać się prawej strony eskortowanej kolumny, dociskając ją do lewej strony drogi.

Wróćmy jednak do językoznawstwa. Podstawą prawie wszystkich języków jest rosyjski i arabski. Im starszy język, tym więcej zawiera arabizmów, im młodszy, tym więcej rosyjskości. Zatem badania A.S. Bondarenko pokazał, że język angielski jest bardzo młody i prawie w całości pochodzi z rosyjskiego feni (żargonu złodziei).

A co ze starożytnymi językami? – Język grecki jest stosunkowo stary, dlatego zawiera dużą liczbę słów arabskich. Ale zauważalna jest także liczba ruskości. Niektóre z nich są bardzo odkrywcze. Na przykład wyjaśniali dzikim Grekom po rosyjsku: „Oto księżyc”. I dosłownie zaczęli nazywać ją Seleną.

Jidysz jest odmianą języka niemieckiego i w połowie XIX wieku stał się niezależnym językiem posiadającym własny język pisany. Hebrajski, co jest również dobrze znane specjalistom, został opracowany przez językoznawcę-amatora z Białorusi w XX wieku i wprowadzony do użytku w Izraelu w celu konsolidacji narodu żydowskiego.

Na przykład imię Naina, niewinne po hebrajsku, zostało wymyślone przez Puszkina, który żył przed pojawieniem się języków żydowskich. W wierszu Rusłan i Ludmiła jego znaczenie jest wyraźnie widoczne na podstawie fabuły, która pochodzi od niemieckiego „nein” - nie.

Jako ciekawostkę przytoczę ciekawostkę. W jakim języku została napisana Biblia? – Dla niewtajemniczonych zadawana jest odpowiedź „naturalna”, czyli w jakiejś wersji hebrajskiego. A z jakiego języka zostało to przetłumaczone na rosyjski? – Tu arbitralność jest już możliwa. Mógł być z hebrajskiego, mógł być z greckiego, ale możliwe, że dokonano pełnego tłumaczenia z jednego z języków zachodnioeuropejskich.

Aby uzyskać odpowiedzi na wszystkie te pytania, wystarczy rozważyć tylko jedno biblijne imię – Nabuchodonozor. Jeszcze jedno słowo, a złamiesz sobie język i to nie będzie miało sensu. Tymczasem okazało się, że zostało to celowo zniekształcone, aby nie można było dotrzeć do sedna jego pochodzenia, z angielskiego - „Nabuchodonozor”. I to „angielskie” imię biblijne okazuje się dość łatwe do odczytania w języku rosyjskim, ponieważ zachowały się nawet przypadki „król niebios”. Królu, synu nieba. Okazuje się, że Biblia została przetłumaczona na angielski z rosyjskiego!

Patrząc w przyszłość, od razu odpowiemy, że Stary Testament został napisany w Rosji na polecenie Katarzyny II. Po wojnie krymskiej (1853–1856) Rosji siłą przekazano specjalnie wykonane rosyjskie tłumaczenie z języka angielskiego, w którym wiele zmieniono. Policja cenzury zadbała (na mocy tej samej umowy zniewolenia), że wszystkie poprzednie rosyjskie egzemplarze zostały zebrane i zniszczone. Coś zostało zachowane tylko przez niektórych Starych Wierzących, którzy nie wypełnili tego nakazu.

Język łaciński ma dwoistą naturę. Po pierwsze, niewielka, najbardziej prymitywna część języka używanego w przeszłości w okolicach Rzymu wywodzi się z języka arabskiego. A większość łaciny to język sztuczny, powstały głównie w drugiej połowie XIX wieku podczas fałszowania historii.

Podajmy jeden bardzo ilustrujący przykład. Co to jest „cytat”? – Oficjalne pochodzenie tego słowa pochodzi od łacińskiego „citatum” – wskazać. Ale cytat nie jest linkiem ani indeksem, ale dosłownym powtórzeniem tekstu. Istnieje więc podobieństwo zewnętrzne, ale semantyczne jest dalekie od pełnego. Jednocześnie jest całkiem oczywiste, że „cytat” to rosyjskie „czytaj” wymawiane z obcym akcentem. A znaczenie to pełna korespondencja. Ale według oficjalnej historii starożytny język łaciński nie mógł mieć zapożyczeń z języka rosyjskiego. Dlatego w językoznawstwie oficjalnym zamiast wyjaśnienia naturalnego i logicznego podaje się wyjaśnienie niezgrabne, ale poprawne ideologicznie.

Przykładów podobnych do poprzedniego jest sporo. Dodajmy jeszcze dwa, które wyglądają niemal anegdotycznie.

Skąd pochodzi imię Konstantyn, oznaczające w języku łacińskim i greckim stałą (w matematyce stała jest stała)? – Od stacji konnej, w skrócie constance (żeńska wersja nazwy) lub inaczej zajazd (stąd znaczenie stałe), podwórko, miejsce, w którym stały konie, tj. odpoczął i zjadł. Cesarz Konstantyn, założyciel Konstantynopola, żył na długo przed rozpoczęciem organizowania takich stacji dla koni – dołów, ale historie pisano i nazwy wymyślano później.

Wersja oficjalnej historii, według której nazwa miasta Chabarowsk pochodzi od nazwiska pioniera Chabarowa, który je założył, zwykle przechodzi wśród ludności rosyjskojęzycznej nieznającej języków tureckich. I na przykład dla Kazachów, którzy nazywają wiadomości telewizyjne „khabarem”, ta bajka wygląda mniej więcej tak, jakby Nowogród został założony przez pioniera o imieniu Nowogródow, a miasto otrzymało swoją nazwę na jego cześć.

Archeologia jest nauką stosowaną, która jest właściwie gałęzią historii. Archeolodzy mogą opisywać i klasyfikować swoje znaleziska jedynie w ramach utrwalonych wyobrażeń i stereotypów oficjalnej historii. Po prostu nie ma innego sposobu, aby inni mogli zrozumieć. Są zatem zobowiązani do działania w ramach ogólnie przyjętej w ich środowisku terminologii i oficjalnej koncepcji historycznej.

Ponadto znaleziska archeologiczne mają swoją specyfikę. Zwykle są bardzo pouczające w drobnych sprawach, ale z reguły całkowicie milczą w kwestiach koncepcyjnych. Można je zatem łatwo zintegrować z dowolną wersją historii, także tą oficjalną. Nadal jednak istnieją problemy z interpretacją uzyskanych wyników w ramach historii oficjalnej. Powyżej widzieliśmy już jeden z tych problemów związanych z rozwojem człowieka. Dajmy jeszcze kilka.

Wiele przykładów starożytnej rosyjskiej broni i zbroi, przechowywanych w różnych muzeach, z arabskimi napisami. Archiwa rosyjskie zawierają ogromną liczbę starożytnych dokumentów w języku arabskim, prawdopodobnie największą na świecie. Tysiące rękopisów.

Oczywiście, żeby być całkowicie precyzyjnym, język, w jakim wykonano inskrypcje na starożytnych artefaktach, zauważalnie różni się od współczesnych wersji języka arabskiego. Arabiści nie mogą czytać wszystkiego. Ten starożytny język jest prawdopodobnie najbliższy językowi zwanemu dziś staroperskim. W szczególności najstarszy zachowany tekst Koranu nie jest napisany w języku arabskim, ale w starożytnym perskim. Jednak pod względem stylu ten starożytny język jest odmianą pisma arabskiego i dlatego warunkowo nazwiemy go arabskim, pozostawiając subtelności językowe profesjonalnym lingwistom.

Do chwili obecnej na terytorium Rosji i Ukrainy odkryto 121 (!) skarbów monet „arabskich”. Skarby różnią się wagą i liczbą monet, od małych do dziesiątek tysięcy. Przeciętne skarby to Wołokołamsk (1,3 tys.), Twer (3 tys.), trzy skarby na terenie Kijowa (około 10 tys.). Na ziemiach Murom znajduje się duży skarb (11 tys., 42 kg). Największy - Velikie Luki - jest 2,5 razy większy od Murom (ponad 100 kg). A obszar dystrybucji jest szeroki i nie ograniczają się tylko do szlaków handlowych, jak widać na dołączonej mapie.

Według TI kontaktów między Rosjanami a Arabami nie było prawie nic, co wyjaśniałoby taką penetrację obiektów arabskich do Rosji w ramach oficjalnej historii. Mamy więc kolejny zestaw danych, który podważa oficjalną wersję.

Ogólnie rzecz biorąc, dominację języka arabskiego na dość dużym terytorium w TI tłumaczy się podbojami arabskimi. Jednak według zeznań Brytyjczyków, którzy podczas I wojny światowej próbowali organizować powstania arabskie na terytorium Imperium Tureckiego, Arabowie całkowicie nie nadawali się do służby wojskowej. Nie mieli nawet podstaw odpowiedniej kultury.

Zatem cała oficjalna historia jest zbiorem niewytłumaczalnych dziwactw, nielogiczności i sprzeczności z innymi naukami i zdrowym rozsądkiem. Co o tym sądzą zawodowi historycy? - Nic zrozumiałego.

W każdej prawdziwej nauce, gdzie badacz dąży do realnej wiedzy i ma na celu odnalezienie prawdy, największe zainteresowanie budzi właśnie zbiór danych, który nie mieści się w ogólnie przyjętej teorii. Zjeżdża się tam ogromna liczba badaczy. To obszar przyszłego przełomu naukowego, szansa na odkrycie i zgłębienie nowych rzeczy, ciekawa praca, a w końcu pewien sukces społeczny w przypadku uzyskania godnego uwagi wyniku naukowego.

W oficjalnej nauce historii wszystko jest dokładnie odwrotnie. Dane nie mieszczące się w głównym nurcie oficjalnej historii są ukrywane, publikacje są zabronione, tematy zamykane do badań, aby nie przyciągać na nie uwagi. W rezultacie profesjonalni historycy trzymają się od nich z daleka lub, jeśli sytuacja nadal zmusza ich do „badań”, dają fałszywe wyniki, zgodne z oficjalną koncepcją. Najważniejsze, że fasada oficjalnej historii wygląda pięknie, ale to, co jest w środku...

Jeśli zdarzy się, że z jakiegoś powodu specjalista o prawdziwej kulturze naukowej, w szczególności z dobrym przygotowaniem fizycznym i matematycznym, zagłębi się w dziedzinę historii, natychmiast rozpoczyna się konflikt z oficjalną historią. Tak więc akademik N. Morozow stwierdził całkowitą nieadekwatność oficjalnej historii w pierwszej połowie XX wieku, profesor M. Postnikov w środku, a akademik A. Fomenko pod koniec XX wieku. I każdy z nich dał dobrą krytykę oficjalnej historii.

Na przykład A. T. Fomenko, który zajmował się obliczeniami astronomicznymi, wykazał, że żaden „dowód” w starożytnych źródłach (przed X wiekiem) na pewne zjawiska niebieskie, takie jak zaćmienie słońca czy określony układ planet (horoskop), nie odpowiada rzeczywistości. Aby zrozumieć naturę tej sytuacji, zmuszony był zagłębić się w tematykę historyczną i doszedł do wniosku, że cała historia aż do X wieku wraz z towarzyszącymi jej zjawiskami niebieskimi była fikcyjna. Twórcy tego zapewne nie wyobrażali sobie, że nadejdzie czas, gdy mechanika nieba okaże się wystarczająco dokładnie obliczona, a ich „dane” historyczne będą mogły zostać dwukrotnie sprawdzone.

A po publikacjach Fomenko wielu zainteresowało się historią. Samodzielne badania podjęła ogromna liczba amatorów. A wśród nich jest pewien procent z dobrym wykształceniem fizycznym i matematycznym oraz prawdziwą kulturą naukową. Dzięki temu dziś nie brakuje już najróżniejszej krytyki oficjalnej historii, i to nie błahej, ale poważnej, udowadniającej jej całkowitą niespójność. Większość krytyki cytowanej powyżej została opublikowana już dawno. A profesjonalni historycy nie próbują w jakiś sposób wyjaśniać wątpliwych momentów oficjalnej historii, zdając sobie sprawę z całkowitej daremności tego.

Można zatem dość jednoznacznie stwierdzić, że oficjalna nauka historii nie jest systemem nauk społecznych. Nie jest nastawiona na poszukiwanie prawdy; brakuje jej prawdziwej kultury naukowej. A wszystkie jego naukowe atrybuty i regalia to nic innego jak rekwizyty, których charakter i rola w tym państwa nie zostały jeszcze ustalone. To jest dokładnie to, co zrobimy dalej.

Rzecz, która oficjalna nauka historii jest najbliższa systemowi prawnemu. W obu przypadkach zadaniem jest rekonstrukcja wydarzeń z przeszłości. W systemie prawnym takie zadanie stale pojawia się przy rozpatrywaniu spraw karnych. Metody stosowane w tym celu w oficjalnej nauce historii są praktycznie takie same, jak w dochodzeniach w sprawach karnych. Badanie znalezisk i pozostawionych śladów, zbieranie zeznań, odsiewanie nierzetelnych danych. Kolejnym zadaniem w systemie prawnym jest przekonanie sądu do budowanej wersji. W oficjalnej nauce historii zadanie jest w zasadzie takie samo: przekonać tych, którzy będą z tej historii korzystać, o wierności historii zrekonstruowanej, opierając się na jej danych, co dotyczy głównie współczesnych historyków zawodowych.

A głównym argumentem, uważanym za najbardziej przekonujący zarówno na polu prawa, jak i w historii, jest duża ilość zeznań. W przeciwieństwie do prawdziwej nauki, gdzie wystarczy jeden dowód (Twierdzenie Pitagorasa nie potrzebuje stu dowodów, wystarczy jeden), w sferze prawnej i oficjalnej nauce historii dążą do tego, aby mieć jak najwięcej dowodów, aby były przekonujące.

W zasadzie zadania i metody systemu nauki i systemu prawnego w dużej mierze są zbieżne. Podobnie jak system naukowy, system prawny stara się ustalić prawdę. Jednak systemy te nadal nie są identyczne, dlatego też uzyskiwane przez nie wyniki mogą się różnić. Jaka jest ich różnica?

– Po pierwsze, celem nauki jest prawda. Celem prawa jest przekonanie do czegoś sędziego lub ławy przysięgłych. Sposób, w jaki to zostanie osiągnięte, nie jest już tak ważny. Po drugie, badania naukowe nie są ograniczone czasowo; mogą pozostawać w stanie wersji tak długo, jak sobie tego życzysz. Badania prawne muszą wydać ostateczny werdykt w ograniczonym czasie, dlatego w ich metodach zawarty jest element przypadku lub wróżenia. Prawda nie jest celem samym w sobie.

Na tym polega zasadnicza różnica między systemem prawnym a naukowym. System naukowy jest zawsze nastawiony na prawdę, natomiast system prawny ma podstawy metodologiczne na rzecz prawa do błędów.

Nawiasem mówiąc, wszystko to pozwala zaklasyfikować oficjalną historię jako pseudonaukę. Tym, co odróżnia pseudonaukę od nauki, jest przedmiot pracy. Nauka pracuje z istotą – treścią, pseudonauka z formą – przejawami zewnętrznymi, np. nazwami. Tutaj jest tak samo. Nauka potrzebuje istoty, oficjalna historia nauki potrzebuje uznania.

Jednak nie oszukujmy się, czasami w systemie prawnym zdarzają się błędy. Ogólnie rzecz biorąc, nadal próbuje ustalić prawdę i w większości przypadków jej się to udaje. Dlaczego oceniając oficjalną historię starożytności, zmuszeni jesteśmy mówić nie o pojedynczych błędach i nieścisłościach, ale o jej całkowitej nieadekwatności? Dlaczego jest tak, że w oficjalnej nauce historii, jeśli okazuje się, że jest to system prawny, nie pojawiają się drobne błędy, ale na poziomie pojęciowym?

– Powód tego jest czysto społeczny. Wieloletnie doświadczenie w systemie prawnym pokazuje, że błędy zdarzają się dość często. Jest szczególnie podatna na błędy, gdy ma do czynienia z zainteresowaną stroną posiadającą znaczne zasoby. Wobec takich zasobów, jak pieniądze, władza, możliwości władzy, metody systemu prawnego już działają słabo wobec nich wszystkich razem wziętych, metody prawne są bezsilne. Jeżeli państwo zacznie działać wbrew metodom systemu prawnego, wówczas o ustalaniu prawdy możemy zapomnieć. Tak właśnie stało się z oficjalną nauką historii, której klientem zawsze był rząd.

W szczególności dlatego w oficjalnej nauce historii metody dostarczające rygorystycznych dowodów nie zostały zasadniczo rozwinięte. Są niebezpieczni dla fałszywej oficjalnej historii. Z tego samego powodu kultura wpajana zawodowym historykom w instytucjach edukacyjnych jest daleka od naukowej. Wszystko to jest częścią kompleksu społecznego mającego na celu utrwalenie fałszywej historii.

Historia powstała na przełomie XVIII i XIX wieku, podczas upadku światowego imperium. Początkowo służył jako źródło informacji o istnieniu precedensów historycznych i zasadności niektórych roszczeń w sporach międzynarodowych. Jej zadania stawiano wyłącznie w oparciu o względy pragmatyczne, jak to ma miejsce w polityce do dziś. Nie mogło być mowy o jakimkolwiek naukowym obiektywizmie i zwykłej ludzkiej uczciwości. Co więcej, nauka (i kultura naukowa) powstała znacznie później. Co więcej, w tym czasie historia była obszarem całkowicie zamkniętym, do którego wpuszczano bardzo wąski krąg ludzi.

Wkrótce (po wojnach napoleońskich) polityka postawiła przed sobą kolejne wyzwanie. Historia okazała się rdzeniem, na którym kształtuje się samoświadomość narodu, jednym z istotnych elementów stabilności państwa na arenie międzynarodowej. Historia stała się częścią ideologii. A żeby wpłynąć na świadomość, lepszy jest piękny, spójny ideologicznie mit niż naga prawda, która nie zawsze jest piękna. Dopiero od tego momentu oficjalna historia stała się dostępna dla mas. Historia nigdy nie była nauką. Od samego początku do dnia dzisiejszego jest to technologia polityczna. W związku z tym jego status akademicki jest jedynie środkiem do bardziej przekonującego wpływu na masową świadomość.

W XIX wieku wielu historyków miało świadomość, że historia nie jest nauką, lecz technologią polityczną, ale wykonywali polecenia rządu z zachowaniem zasad nieujawniania informacji urzędowych. Zatem dziewiętnastowieczni historycy, oficjalnie uważani za naukowców, byli w rzeczywistości strategami politycznymi.

Dziś sytuacja się zmieniła. Większość współczesnych historyków nie jest świadoma, że oficjalna historia to czysta technologia polityczna. Specjalnie zaszczepiono im taką kulturę i otrzymano takie wykształcenie, że nie są w stanie tego zrozumieć, nawet jeśli zostaną wpuszczeni do archiwów. Oni w zasadzie nie rozumieją, czym jest prawdziwa nauka i jak należy ją organizować, są całkowicie przekonani o prawdziwie naukowym charakterze oficjalnej historii i gotowi są z pianą na ustach bronić honoru swojego munduru, broniąc TI. To wykorzystywanie po omacku większości zawodowych historyków jest również częścią nowoczesnych technologii politycznych. Czasy się zmieniają, a wraz z nimi zmieniają się zadania i techniki polityczne.

W rezultacie oficjalna historia starożytności jest niemal kompletną fikcją, mitem. Najwyraźniej widać to dla tych, którzy nie zagłębili się jeszcze w temat historyczny w książce V. Lopatina „Macierz Scaligera”. Lopatinowi udało się odgadnąć zasadę, według której wymyślono znaczną część oficjalnej historii. Historia starożytna powstała poprzez powielenie historii późniejszej. Trzon konkretnego epizodu historycznego został przesunięty w przeszłość o określoną liczbę lat, a następnie poddany literackiej obróbce tak, aby w nowym epizodzie trudno było rozpoznać pierwotny pierwowzor.

Gieorgij Michajłowicz Gierasimow

Wskazówki
Nauki
Data urodzenia	1957 (1957 )
Miejsce urodzenia
Obywatelstwo	Rosja
Strona internetowa
FreakRank

Już jako student zaczął budować własną wersję materializmu historycznego. W szczególności zajął się następnie rozwiązaniem teoretycznego problemu powstania i rozwoju cywilizacji na planecie Ziemia. Powstałe rozwiązania były w poważnym konflikcie z TI, więc porzuciłem to zadanie, uznając, że nie biorę pod uwagę czegoś istotnego. Nie mogłem wtedy nawet myśleć o tym, że TI może być fałszywe.

Gieorgij Michajłowicz Gierasimow(1957, Rosja) - jeden z epigonów „Nowej chronologii”, autor książki „Prawdziwa historia Rosji i cywilizacji”, znanej ze swojej teorii pochodzenia człowieka od małpy wodnej, w rewizji „ tradycyjna historia” sięga już połowy XIX wieku.

Biografia

W 1974 roku ukończył szkołę średnią w Saratowie ze złotym medalem. W szkole średniej brałam udział w konkursach z fizyki, matematyki i chemii. Zwycięzca w mieście i regionie, laureat Olimpiad Ogólnounijnych.
W 1974 wstąpił i w 1980 ukończył z wyróżnieniem MIPT. Moskiewski Instytut Fizyki i Technologii kształci fizyków naukowych. W instytucie zaczęła się moja pasja do nauk społecznych.
Od 1980 r. był inżynierem, a od stycznia 1984 r. starszym pracownikiem naukowym VNIIFTRI – Ogólnounijnego Instytutu Badań Naukowych Pomiarów Fizycznych, Technicznych i Radiotechnicznych.
W 1991 roku miałem dość materiału na rozprawę doktorską i kilka prac kandydackich.

Nie było sensu się bronić, bo wszystko się waliło (a poza tym pasja do filozofii Wschodu zbierała żniwo).

W 1992 roku opuścił instytut z powodu upadku nauki. Stworzył kilka własnych, prywatnych, całkowicie zróżnicowanych firm. Po ustawieniu domyślnym byłem zmuszony zacząć je ograniczać. Ostatni został zamknięty w 2003 roku.
Od 2004 roku pracuję jako inżynier procesu w fabryce urządzeń chłodniczych.
W 1999 roku po raz pierwszy przeczytałem jedną z książek Fomenko:

Ta jedna książka i moje własne osiągnięcia dwadzieścia lat temu na temat teorii pochodzenia cywilizacji wystarczyły, aby dojść do ostatecznego wniosku na temat fałszywości TI. Zaproponował swoje podejście do tego tematu i opublikował je w 2000 roku w książce „Filozofia stosowana”. Matematycznie rygorystyczne rozwiązanie w tej pracy można uznać za „pochodzenie państwowości”. Następnie rozwiązano trzy kolejne podstawowe problemy.

W czerwcu 2003 r. – „o przejściu ze stanu zwierzęcego do stanu ludzkiego”.
W maju 2004 roku stworzył „teorię kalendarzy w cywilizacji”.
W grudniu 2004 roku udało się odkryć i sformułować „prawo reprodukcji wielkich książąt”. Te matematycznie rygorystyczne rozwiązania okazały się wystarczające do stworzenia trafnej koncepcji historycznej.
Po 2000 roku autor zaczął mieć asystentów.

Od czerwca 2004 r. zatrudnionych jest już dwóch asystentów. Jednym z nich jest A. M. Trukhin, którego rola w dalszym pisaniu książki jest nie mniejsza niż moja. Obecnie jest czterech stałych asystentów i kilkunastu kolejnych wspierających, którzy od czasu do czasu służą pomocą.

W 2006 roku ukazała się książka „Nowy krótki kurs historii Rosji i cywilizacji”. Opublikowała wstępne wyniki. Od pomysłu po zbudowanie w miarę kompletnej historii, czeka nas mnóstwo żmudnej pracy z wydarzeniami historycznymi. Zadanie polega na selekcji, przesianiu, dopasowaniu do koncepcji, dopasowaniu i doprecyzowaniu szczegółów.
W grudniu 2007 roku książka „Prawdziwa historia Rosji i cywilizacji” została zasadniczo ukończona.

Książki

Gerasimov G. M. Prawdziwa historia Rosji i cywilizacji (htm), (słowo)

Książka nie jest łatwa w odbiorze, wymaga pracy nad nią i wielokrotnego czytania. Pewne kwestie stają się jasne dopiero po przeczytaniu całej książki.

G.M. Gierasimow

Prawdziwa historia

Rosja i Ukraina

Gerasimov G.M.

Prawdziwa historia Rosji i Ukrainy.
Jest to druga książka autora z serii poświęconej historii świata rzeczywistego. Wiele ogólnych kwestii jest tu omawianych nie tak szczegółowo, jak w pierwszej książce z serii „Prawdziwa historia Rosji i cywilizacji”, ale jednocześnie jest ona na tyle kompletna, że pozwala zachować rygor materiału dowodowego.

W pracy zawarto oryginalne teorie dotyczące pochodzenia człowieka i powstania państwowości. Rozwiązuje w sposób zasadniczy problem kalendarzy cywilizacyjnych i rzeczywistego datowania wydarzeń historycznych. Na podstawie tych decyzji, wprawdzie pokrótce, ale w objętości wystarczającej do zrozumienia procesu historycznego, zrekonstruowano historię Rosji i Ukrainy.

Gerasimov G.M. 2009.

Historia Pozycja 11

I. Historia teoretyczna 38

I.1 Powstanie państw 40

I.2 Od zwierzęcia do człowieka 45

I.3 Powstanie rynku 53

I.4 Pojawienie się rzemieślników 55

I.5 Upowszechnianie i rozwój technologii 58

I.6 Powstanie rolnictwa 61

I.7 Ewolucja państwowości 65

I.8 Osadnictwo ludzkie 70

II. Scena Państwowa 73

II.1 Pomiar czasu 74

II.2 Kluczowe daty naszej chronologii 84

II.3 Technologie kalendarzowe 91

II.4 Kalendarzowa historia cywilizacji 103

II.5 Jedyne rozwiązanie kalendarzowe 111

II.6 Reprodukcja Wielkich Książąt 116

III. historia cywilizacji 131

III.1 Neandertalczyk 132

III.2 Cro-Magnon 141

III.3 Od Adama do bitwy pod Kulikowem 151

III.4 Iwan III 166

III.5 Wielka migracja 171

III.6 Patriarchat 183

III.7 Wielkie kłopoty 188

III.8 Siły zbrojne imperium 192

IV. Nowa historia 209

IV.1 Konstantyn i Piotr 209

IV.2 Iwan V 218

IV.3 Tatarsko-Mongołowie 231

IV.4 Organizacja władzy w czasach starożytnych 237

IV.5 Walka o demokrację 248

IV.6 Punkt zwrotny w wojnie Rzymu z Bizancjum 260

IV.7 Reforma feudalna 273

IV.8 Imperium Rosyjskie 279

IV.9 Kraj Kozaków 293

IV.10 Wolter 301

IV.11 Upadek Cesarstwa Rzymskiego 321

IV.12 Polityka wewnętrzna 338

IV.13 Świat po wojnach napoleońskich 354

IV.14 Po wojnie krymskiej 365

V. Wszystkiego po trochu 396

V.1 Religia 399

V.2 Historia ezoteryczna 417

V.3 Liczby 443

V.4 Wynalazki starożytności 449

V.5 Początki metrologii 461

V.6 Trochę o muzyce i literaturze 478

V.7 Zabytki pisane 492

V.8 Bajki dla dorosłych 500

W.9 O niektórych tajemnicach historycznych 518

VI. Wniosek 542

VII. Z historii do polityki 546

VIII. główne rezultaty pracy. 569

VIII.1 Krótko zrekonstruowana historia 570

Przedmowa autora do wydania ukraińskiego

Historia to polityka stawiająca czoła przeszłości. Przynajmniej tak się to dzisiaj używa. Przeszła historia jest poddawana rewizji, aby dostosować ją do bieżących celów politycznych. Nawet jeśli pewne fragmenty historii okażą się trudne do zmiany ze względu na ich jednoznaczność i dużą popularność, to prawie zawsze możliwe jest ponowne rozważenie motywów uczestników danych wydarzeń, „odkrycie” tajnych dokumentów, „ujawnienie” nieznanych wcześniej faktów , dzięki czemu nowa interpretacja znanych już wydarzeń nada im zupełnie inny kolor. Takie techniki są normą w polityce.

Naturalnie, to samo miało miejsce w przeszłości. Sytuacja polityczna i wynikające z niej problemy zmieniają się, ale metody rozwiązywania tych problemów pozostają takie same. Jeśli jednak dzisiaj, przy rozwiniętych mediach, mnogości drukowanych publikacji o tematyce historycznej, gdy historii uczy się się od szkoły, zwykle nie da się całkowicie zmienić oficjalnej historii na rzecz polityki, to w przeszłości były ku temu przesłanki. znacznie lepiej. Zanim napisano i opublikowano pierwszą oficjalną historię, zanim zaczęto jej uczyć w placówkach oświatowych, możliwości zmiany historii były znacząco różne. I to, oczywiście, wykorzystano w polityce.

Prawie cała oficjalna historia świata przed XIX wiekiem została wymyślona i to nie w szczegółach, nie w szczegółach, ale w istocie globalnie. Historia Ukrainy w tym sensie niewiele różni się od historii innych państw europejskich, może poza większą skromnością. Ruś Kijowska ma zaledwie około tysiąca lat, a wiele państw Europy Zachodniej ma ponad dwa tysiące lat.

Cała oficjalna historia Ukrainy przed traktatem pokojowym Kuczuk-Kajnajir (a właściwie 1783), według którego tereny te zostały włączone do Imperium Rosyjskiego, ma bardzo odległy związek z rzeczywistością. Ta starożytna opowieść została skomponowana przez Karamzina i opublikowana po raz pierwszy w 1818 roku. W związku z tym „od zera” Karamzin mógł stworzyć wszystko. Jednym z głównych zadań historii zleconych przez Karamzina było zapewnienie w przyszłości integralności Imperium Rosyjskiego. A podstawą tego powinna być jedność trzech narodów rosyjskich - Wielkorusów, Małych Rosjan i Białorusinów.

Jednak pod jednym względem starożytna historia Ukrainy różni się zasadniczo od historii państw Europy Zachodniej. W obu przypadkach oficjalna wersja jest całkowicie fikcyjna. Ale jeśli Zachód (a także Wschód i Południe) nie miał w ogóle prawdziwej historii, to Ukraina miała prawdziwą historię starożytną i bardzo honorową.

Począwszy od XVI w. Kozacy (przeszli za próg w 1778 r., od tego czasu zaczęto ich nazywać Kozakami, a wcześniej ich siedziba znajdowała się w Połtawie, a nazywano ich Polakami lub Połowcami) zapewniali porządek światowy, kontrolowali władzę imperialną , stłumił wszelkie możliwe niepokoje, w tym wielkie kłopoty XVII wieku. Trwało to aż do początków XVIII wieku. Hordzie kozackiej (porządkowi) udało się jeszcze samodzielnie stłumić zamieszanie rozpoczęte przez Piotra I. Piotr I został przez nich schwytany pod Połtawą w 1711 roku. Po długich negocjacjach został zwolniony pod warunkiem, że zobowiązał się nie zakłócać w przyszłości porządku światowego i uczciwie spełnił swoją obietnicę.

Jednak kilka lat po śmierci Piotra I jego młodszy brat (w oficjalnej historii znany jako Mienszykow) rozpoczął nowe, staranniej przygotowane zamieszki, „krucjaty”. Podbił całą Europę Środkową i Zachodnią, zakładając tam Cesarstwo Rzymskie.

Własne siły Kozaków nie wystarczyły już do stłumienia tego zamieszania. Do hordy rozpoczęli mobilizację (w 1737 r.) z terenów wschodnich, które nie zostały dotknięte zamieszaniem. Ta duża horda nazywała się Tatar. Ta duża armia nie zwolnionych rekrutów była szkolona przez Kozaków. Zajmowali wszystkie stanowiska oficerskie w tej hordzie, począwszy od setnika i wyżej. Nic dziwnego, że dowódcą tej hordy był „Batu” (ojciec).

Horda tatarska przetoczyła się przez wszystkie terytoria pogrążone w zamęcie, przywracając tam dawny porządek świata. Najpierw stłumiono niepokoje w Moskwie, a potem w całej Europie. Przez kilka dziesięcioleci horda kontrolowała sytuację na całym świecie, zbierając podatki (daniny) od swoich militarnych przeciwników.

Jednak w drugiej połowie XVIII wieku, w związku z pojawieniem się artylerii polowej i utworzeniem kwadratowej formacji piechoty, lekka kawaleria Tatarów i Kozaków zaczęła wszędzie przegrywać starcia militarne na rzecz dużych oddziałów piechoty, mimo ich liczebności. wyższość. W czasie działań wojennych rozpoczął się punkt zwrotny, który zakończył się całkowitą porażką hordy w 1783 r. (bitwa pod Cahul). Jednocześnie nowy porządek świata odniósł ostateczne zwycięstwo nad starym. Jedno Światowe Imperium przestało istnieć. Horda Tatarska i Sicz Zaporoże zostały rozwiązane. Starsi kozaccy byli zrównywani ze szlachtą rosyjską i otrzymywali te same prawa i przywileje.

Nie było to zaskakujące. Po pierwsze, długa wojna między Moskwą a Hordą toczyła się w ramach jednego Imperium Światowego i stanowiła walkę pomiędzy starym i nowym porządkiem. W tym czasie nie było żadnych narodów, żadnych roszczeń terytorialnych, żadnej nieprzejednanej nienawiści, która dała początek wojnie wyniszczającej. Po drugie, kulturowo narody różniły się tylko nieznacznie. Sami Kozacy opuścili Moskwę. W połowie XVI wieku pierwszy światowy cesarz Iwan III utworzył ze swoich najbardziej oddanych zwolenników jednostki kawalerii, które umieścił wokół Połtawy. Była to pierwsza arystokracja w cywilizacji, która wspierała porządek świata ustanowiony przez Iwana III i pobierała podatki na całym świecie.

Zatem cała prawdziwa arystokracja świata pochodzi z Moskwy. Na Zachodzie są to potomkowie krzyżowców, którzy wraz z Mienszykowem najechali Europę, oraz starszyzna kozacka, która przybyła z Hordą, aby stłumić zamieszki. Na Wschodzie są to potomkowie majstra kozackiego, który werbował rekrutów do Hordy. Liczne krwawe starożytne wojny na Wschodzie są kopią mobilizacji przeprowadzonej przez Kozaków.

A po upadku imperium światowego atamanowie kozaccy przejęli władzę na tych terytoriach, gdzie zbierali rekrutów i podatki dla światowego skarbu. W ten sposób powstała większość „starożytnych” dynastii Wschodu: Wielcy Mogołów w Indiach, Qing w Chinach, Mandżurowie w Korei, Tokugawa w Japonii itd. Dlatego, choć może się to wydawać dziwne i niewytłumaczalne w oficjalnej historii, cesarze i arystokraci Wschodu należą do typu europejskiego, co wyraźnie widać na zachowanych fotografiach z początku XX wieku.

Pierwsze parlamenty wspomniane w oficjalnej historii (w Szwecji, Portugalii, Anglii) są kopią stosunków sprowadzonych do Europy przez Kozaków. Pierwszym „parlamentem” w Anglii (za króla Edwarda) był krąg kozacki. Jej kopią jest legendarny okrągły stół króla Artura. Taki parlament był „jednoizbowy” i „arystokratyczny”. Mogli do niego wejść jedynie Kozacy, starsi hordy tatarskiej. Naturalnie, nie zapraszano tam Tatarów i Aborygenów.

Szwecja, Dania, Portugalia i wiele innych ośrodków morskich i rzecznych początkowo wyłoniły się jako kozackie bazy morskie. Skandynawscy i duńscy (duńscy) Wikingowie, którzy przeprowadzali najazdy w całej Europie, są sobowtórem oddziałów kozackich, które zbierały podatki (daninę) do światowego skarbu. Sami Skandynawowie i Duńczycy nigdy nie walczyli. Są to narody czysto pokojowe, niezdolne do służby wojskowej. Wszystkie wielkie odkrycia geograficzne (z TI) zostały faktycznie dokonane przez „ukraińskich” Kozaków, najlepszych żeglarzy swoich czasów.

Inni Kozacy: Don, Ural, Yaik, Syberyjczyk, Kubań itp. pojawił się w ostatniej ćwierci XVIII w. na terenach właśnie przyłączonych do Moskwy. Na przykład podczas „powstania” Razina w 1775 (1670), a raczej tych wydarzeń militarnych, które posłużyły za jego pierwowzor, Kozaków Dońskich w ogóle nie było.

Ta historia wygląda nietypowo, choć zawiera pewne elementy oficjalnej historii. Tempo rozwoju cywilizacji wygląda jeszcze bardziej nietypowo, gdy od powstania pierwszej państwowości do dnia dzisiejszego minęło niecałe pięć wieków, mimo że znana wszystkim oficjalna historia poświęca temu procesowi ponad tysiąc lat .

Zanim jednak pojawiła się kwestia nieadekwatności oficjalnej historii, wszyscy po prostu z ufnością słuchaliśmy opowieści zawodowych historyków o starożytnym Egipcie, Babilonie, Indiach, Chinach, Grecji, Rzymie. Jednak po stworzeniu historii alternatywnej dla zwolenników historii oficjalnej pojawia się naturalne pytanie: co właściwie przeszkodziło powstaniu cywilizacji w środkowej, wcześniej niezamieszkanej strefie (według ich wersji) na przestrzeni kilku stuleci według proponowanego alternatywnego scenariusza? Starożytne państwa na innych terytoriach, gdyby istniały, nie mogłyby w żaden sposób spowolnić tego procesu, a jedynie pomóc w jego przyspieszeniu w wyniku handlu i wymiany technologii.

Na to i wiele innych pytań zwolennicy oficjalnej historii nie mają odpowiedzi. Aby wprowadzić w temat nieprzygotowanego czytelnika, proponowaną książkę rozpoczynamy od krytyki oficjalnej historii. Jej głównym zadaniem nie jest jednak wykazanie nieadekwatności oficjalnej historii, co dziś nie jest już trudne, ale przywrócenie prawdziwej historii i udowodnienie, że cywilizacja rozwinęła się w ten sposób. Na ile autorowi udało się to zrobić w sposób przekonujący, już zależy od czytelnika.
G.M. Gierasimow.

G.M. Gierasimow o swojej książce „Prawdziwa historia Rosji i cywilizacji”

Fałszywość oficjalnej historii starożytnej nie budzi już dziś wątpliwości wśród tych, którzy nie są zbyt leniwi, aby się w nią zagłębić. Są dziesiątki najbardziej naturalnych pytań, na które nie jest w stanie udzielić nawet najmniejszej zadowalającej odpowiedzi.

Dlaczego Anglia i Japonia jeżdżą po lewej stronie?
Dlaczego Żydzi mają linię matczyną?
Jak zbudowano egipskie piramidy?
Jak w epoce brązu wydobywano cynę, drugi główny składnik brązu obok miedzi?
Z czego Skandynawowie robili żagle w starożytności?
Jak Stany Zjednoczone poradziły sobie przez całe stulecie bez własnej waluty?
Dlaczego równonoc wiosenna w 1582 roku nie przypada 21 marca?
Dlaczego wszystkie artykuły filozoficzne w encyklopedii Brockhausa i Efrona zamawiano u rosyjskiego filozofa Sołowjowa, a F. Nietzsche nie mógł nawet sprzedawać swoich publikacji w Niemczech w nakładzie zaledwie 40 egzemplarzy?
Jak ustalono równonoc wiosenną na Pierwszym Soborze Ekumenicznym?
Dlaczego nabożeństwa w cerkwi prawosławnej odbywają się bez akompaniamentu muzycznego?
Dlaczego na monetach Piotra I nie ma cyfr arabskich?
Jak dzieci Mienszykowa zostały książętami Świętego Cesarstwa Rzymskiego? Itp.

Oficjalna historia wcale nie zaprząta sobie głowy, jak każda normalna nauka, odpowiedziami na pytania "Jak" I "Dlaczego". Dlatego też bronią jej dzisiaj albo dogmatycy, którzy nie posiadają niezbędnej kultury myślenia, albo ci, którzy mają w tej czy innej dziedzinie interes handlowy.

Kryzys tlił się słabo przez prawie sto lat, ale dopiero w ciągu ostatnich dziesięciu lat nasilił się i wyszedł na jaw. Kiedy możemy spodziewać się jego ostatecznego rozstrzygnięcia?

Nieco podobna sytuacja miała miejsce w fizyce na przełomie XIX i XX wieku, kiedy rozpoczęły się badania mikroświata, a prace teoretyczne osiągnęły poziom analizy efektów relatywistycznych. W fizyce uporządkowanie teorii i filozoficzne rozumienie wyników zajęło kilka dziesięcioleci.

I dzieje się tak w nauce, która w kulturze ogólnej przewyższa jakościowo wszystkie inne dyscypliny, gdzie, w przeciwieństwie do historii, teoria jest wszechstronnie sprawdzana eksperymentalnie. Bazując więc na analogiach, biorąc pod uwagę konserwatyzm historyków i brak wśród nich nowoczesnej kultury naukowej, kryzys może ciągnąć się przez stulecia.

W fizyce naukowcy zetknęli się z zjawiskami, które nie mają sobie równych nawet w życiu codziennym, całkowicie wywracając obraz świata do góry nogami, takimi jak zakrzywienie przestrzeni i czasu czy zdolność mikrocząstek do swobodnego przenikania przez wszelkie przeszkody.

Wydawałoby się, że problemów naukowych w historii nie można porównywać pod względem złożoności z problemami fizyki. Przecież historia społeczeństwa powinna być naturalna na poziomie zdrowego rozsądku i codziennego doświadczenia. Okazuje się jednak, że uporanie się z zakrzywieniem czasu i przestrzeni kulturowej jest znacznie trudniejsze niż fizyczne. Jaki jest problem?

Nie ma jednego problemu, jest ich cały kompleks społeczny. Po pierwsze, samo przywrócenie prawdziwych wydarzeń, gdy ktoś chce je ukryć, jest w większości przypadków bardzo trudne. Gdyby tak nie było, a przeszłość można było łatwo przywrócić, praktycznie nie byłoby przestępstw. A one, jak pokazuje dotychczasowe doświadczenie ludzkości, są nadal nie do wykorzenienia.

Po drugie, często decydujących informacji dla rekonstrukcji wydarzeń w sprawach karnych dostarcza analiza motywów wszystkich uczestników, a wraz z globalnym zniekształceniem przeszłości wymazuje się nie tylko prawdziwe wydarzenia, ale także prawdziwe motywy.

Jeśli dodamy do tego, że historia została zniekształcona nie tylko raz, ale w wyniku całego szeregu kolejnych zmian na przestrzeni stulecia, wówczas zatraca się kilka warstw realnych obrazów przeszłości, wydarzeń i motywów zniekształcania historii. Do zadania przywrócenia przeszłości nie można nawet podejść. W zasadzie nie ma się do czego przyczepić.

Praktycznie nie ma żadnych źródeł, na których można by polegać. Historia eventowa i dynastyczna została napisana na nowo. Historia religii jest praktycznie w całości fikcyjna. Historia kultury zmieniła się, aby potwierdzić historię dynastyczną, religijną i wydarzeń. Historia nauki i techniki została w ostatniej kolejności sfałszowana już w drugiej połowie XIX wieku, tak aby odpowiadała pozostałej części historii.

Po trzecie zniekształcanie historii zawsze odbywało się na polecenie władzy, która ustalała, co i jak zniekształcać, finansowała tę pracę i zapewniała udział w tej pracy wszystkich możliwych pomocników, zarówno w służbie publicznej, jak i „niezależnych”. Dlatego fałszerstwa dokonywano ostrożnie.

Większość śladów historycznych, które nie pasują do oficjalnej historii, została zniszczona przez fałszerzy i przez ponad sto lat tworzyła podróbki. W rezultacie dzisiaj praktycznie nie ma materiałów historycznych niezbędnych do stworzenia prawdziwej wersji historycznej.

A wszystkie pozostałe ślady historyczne, takie jak znaleziska archeologiczne, broń, biżuteria, monety, litery z kory brzozy, tabliczki gliniane itp., Są bardzo szczegółowe i szczegółowe, ale całkowicie pozbawione informacji w kwestiach koncepcyjnych. Można je w naturalny i logiczny sposób układać w różnorodne wersje historyczne.

Fragment mapy reliefowej Ziemi, wykonanej w nieznanej nam technologii ponad 100 000 lat temu.

Czwarty, Dokładnie moc jest klientem nauk podstawowych, w tym historii. A ten, kto płaci, wywołuje melodię. Władze decydują, jaki powinien być rodzaj „historii nauki”, jaki będzie tam personel i kultura, jakie środowisko moralne, aż do kwestii tego, co można badać, a czego nie. W rezultacie oficjalna „nauka historii” jest tak skonstruowana, że w zasadzie nie jest w stanie przeciwstawić się klientowi i zrobi wszystko, aby zakłócić prace nad przywracaniem prawdziwej historii. Aby skutecznie przezwyciężyć kryzys, konieczne jest:

1. Utwórz podstawową koncepcję historyczną.

2. Wypełnij ją konkretami bazującymi na pozostawionych śladach historycznych, których efektem będzie zbudowanie prawdziwej historii cywilizacji.

3. Pokaż technicznie, jak na każdym etapie przeprowadzono fałszerstwo.

4. Znajdź motyw fałszerstwa na każdym etapie historycznym, co właśnie było ukryte.

5. Przekonaj zawodowych historyków, tych samych, którzy powinni sprzeciwiać się temu dziełu, o wierności nowej wersji.

W szczególności w związku z ostatnim punktem należy rozpoznać kompletna niekompetencja w nauce historii na poziomie pojęciowym współczesnych historyków, a na tym poziomie nikt nie lubi przyznawać się do swoich błędów. Tak więc tę pracę będą utrudniać nie tylko historycy oddani istocie problemu, których, nawiasem mówiąc, praktycznie już nie ma ze względu na czas trwania i wieloetapowe fałszowanie, ale wszyscy z nich „kasta zawodowa”.

Zatem spełnienie punktu piątego jest w zasadzie możliwe jedynie w wyniku naturalnego następstwa dwóch pokoleń historyków. Nie ma już takiego wstydu w przyznawaniu się do błędów poprzedników. Nawiasem mówiąc, dokładnie tyle czasu zajęło chemii przejście od etapu pseudonaukowego alchemicznego do etapu naukowego po stworzeniu koncepcji naukowej.

Ile czasu zajmuje ukończenie pierwszych czterech punktów teoretycznych? Fałszerze byli pewni, że są one zasadniczo niemożliwe do wdrożenia. Fałszowanie odbywało się w taki sposób, że nie dało się przebić nawet przez jeden etap. A takich etapów było co najmniej trzy.

Pierwszy rozpoczęła się w 1776 r., drugi– w 1814 r., trzeci- w 1856 r. Wiele prób zbudowania alternatywnej koncepcji historycznej zakończyło się zatem niepowodzeniem ze względu na praktycznie całkowity brak wiarygodnych materiałów historycznych na poziomie koncepcyjnym. W zasadzie nie było na czym polegać. I bez tego poniższe punkty okazały się niemożliwe.

Autorowi tej publikacji, dzięki splotowi okoliczności, udało się spełnić wszystkie założenia teoretyczne. W oparciu o geografię i rozmieszczenie stref przyrodniczych i klimatycznych zbudowano ekonomiczny model powstania cywilizacji na planecie Ziemia i rygorystycznie udowodniono jej wyjątkowość. W szczególności znaleziono niezbędny do tego zestaw warunków naturalnych i krajobrazów.

Umożliwiło to jednoznaczne powiązanie miejsca pochodzenia człowieka i pierwszej cywilizacji z terytorium Rosji. W rezultacie istniała wiarygodna podstawa, na której można było zbudować podstawową koncepcję historyczną. Rozwój koncepcji doprowadził do trzech wniosków potwierdzonych z matematyczną rygorystycznością:

- Po pierwsze odkryto jedyny możliwy wariant pochodzenia człowieka;

– po drugie, możliwe było przywrócenie starożytnego prawa reprodukcji dynastii królewskich i schematu zarządzania w Cesarstwie Rzymskim i Bizancjum;

– po trzecie, problem kalendarzy został całkowicie rozwiązany. Pokazano kiedy i jakie kalendarze, księżycowy czy słoneczny, były używane w cywilizacji.

To ostatecznie dostarczyło motywów i głównej metody pierwszego fałszerstwa. Dalsza rekonstrukcja historii doprowadziła do drugiego etapu fałszowania, a potem do trzeciego. Odchodząc od starożytności, widoczny jest stan cywilizacji w przededniu fałszerstw i motywów. Zadanie staje się znacznie prostsze niż w przypadku przejścia od teraźniejszości do przeszłości.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, co następuje. Zazwyczaj teoria naukowa, zwłaszcza taka, która poważnie zmienia sposób, w jaki postrzegamy świat, przechodzi przez kilka etapów. Najpierw etap polemiczny. Następnie następuje etap filozoficznego rozumienia uzyskanych wyników.

Na trzecim etapie, gdy słuszność teorii nie budzi już wątpliwości i jest ustalone jej miejsce, wyniki prezentowane są w formie podręcznika, tak aby były jak najbardziej przystępne dla ucznia. „Prawdziwa historia…”, mimo że zawiera kilka nowych teorii obalających ogólnie przyjęte wyobrażenia, jest najbliższa publikacjom trzeciego etapu. Poprzednie zostały omówione we wcześniejszych publikacjach autora.

W związku z tym rekomendacja, jak czytać i postrzegać proponowaną książkę dla tych, którzy spotykają się z poruszonym problemem po raz pierwszy. Stosunek autora do twierdzenia, że oficjalna historia jest całkowicie fałszywa, zanim sam zagłębił się w ten temat, był taki sam, jak zdecydowanej większości dzisiaj. Historię postrzegano podobnie jak inne nauki, w których mogły jeszcze istnieć nierozwiązane problemy, pewne nieścisłości, jednak całkowita fałszywość na poziomie zdrowego rozsądku wydawała się zupełnie niemożliwa.

Przedmowa A.M. Trukhin ma przede wszystkim na celu jak najszybsze wprowadzenie nieprzygotowanego czytelnika w temat. Powinno zmienić podejście czytelnika do oficjalnej historii, na której opiera się większość naszej kultury. Ludzka świadomość nie pozwala na takie operowanie nią. W umyśle muszą być podstawy, którym można zaufać. Jednym z nich jest historia cywilizacji. Dlatego też czytelnik podejmujący ten temat po raz pierwszy powinien już na wstępie odnieść przynajmniej wrażenie, że w oficjalnej nauce historii nie jest to samo, co w innych naukach. Tam są problemy na jakościowo innym poziomie.

Nie musisz od razu się z tym zgadzać ani całkowicie odrzucać. Trzeba to wziąć pod uwagę, a także fakt, że dziś wiele tysięcy osób na różnym poziomie wykształcenia, które mniej lub bardziej zgłębiły temat, jest przekonanych o tym, że nieadekwatność oficjalnej historii.

Ludzkość nie jest jeszcze w stanie samodzielnie zbudować takiej piramidy.

Pierwsza część Książka poświęcona jest metodologii i wystarczająco szczegółowo wyjaśnia społeczne i metodologiczne cechy nauki historii, które mogą prowadzić do takich anomalii. Wykształcony i myślący czytelnik, nawet nieobeznany wcześniej z tematem, powinien tę część książki ocenić dość pozytywnie. Nie sugeruje to jeszcze poziomu zniekształceń w historii, ale czytelnik jest psychicznie przygotowany na to, że zniekształcenia te mogą być bardzo poważne.

Druga część Książka stanowi teoretyczne rozwiązanie problemu powstania i rozwoju cywilizacji na planecie Ziemia. Ta decyzja jest rygorystyczna. Jednak bardzo niewielki odsetek czytelników odczuwa rygor tej decyzji, ponieważ wynikające z niej rozwiązanie leży w obszarze, który nie jest jeszcze wystarczająco sformalizowany. Dlatego czytelnika, który nie jest przekonany co do rygoru i wyjątkowości uzyskanego rozwiązania, ponownie zachęcamy do wzięcia go po prostu pod uwagę jako jednej z możliwych opcji.

Trzecia część kluczowe księgi. Zawiera główną część dowodową proponowanej koncepcji. W oparciu o rozwiązanie otrzymane w części drugiej przeanalizowano problematykę kalendarzy i datowania wydarzeń. Dowód na wyjątkowość proponowanego rozwiązania przedstawiono z matematyczną precyzją w sformalizowanej dziedzinie. Aby to zrozumieć wystarczy wykształcenie średnie i chęć uczciwego zrozumienia tematu.

Oczywiste jest, że nawet po udowodnieniu tego poziomu większości czytelników będzie bardzo trudno z psychologicznego punktu widzenia porzucić w swojej świadomości postawy, które kształtowały się od dzieciństwa, przez długi czas i na wiele sposobów. Jednak tutaj każdy musi samodzielnie dokonać wyboru co determinuje jego osobistą świadomość, sugestię publiczną, hipnozę czy siłę własnego intelektu, jaką historię cywilizacji wybierze, naukową, zgodną z innymi naukami i logiką, czy antynaukową , ale wszechstronnie przeniknął do kultury ludzkiej .

W czwarta część proponowana jest wersja historii, stworzona w oparciu o nową sprawdzoną koncepcję. Nie można tutaj wykluczyć pewnych drobnych nieścisłości, ale prawdopodobieństwo ich wystąpienia jest bardzo małe. Opowieść zbudowana w oparciu o nową koncepcję jest w sumie znacznie bardziej logiczna i naturalna niż tradycyjna z punktu widzenia ekonomii i psychologii człowieka.

Część piąta poświęcone kulturze ludzkiej w najszerszym tego słowa znaczeniu. Pokazuje dobrą zgodność naszej dzisiejszej kultury z stworzoną nową historią i pewne sprzeczności z oficjalną. Jednak krytyka oficjalnej historii zajmuje w proponowanej pracy niewielkie miejsce. Temat ten jest fachowo omówiony w niektórych pracach innych autorów, w szczególności w załącznikach podano streszczenie A.M. Książki Trukhina autorstwa V. Lopatina „Macierz Skaligera”. Już samo to krytyczne dzieło całkowicie zabija tradycyjną historię. Celem książki oferowanej czytelnikowi jest dostarczenie konstruktywnych informacji, które nie istniały jeszcze przed tą publikacją.

Dwa ostatnie zastosowania obalają językową koncepcję cywilizacji. Dokonano ich w oparciu o prognozę koncepcyjną i w pełni potwierdziły zaproponowaną wersję historii. Rosyjski jest głównym językiem cywilizacji. Wszystkie inne języki są jego aberracją. Na poziomie korzeni słów cały świat nadal mówi po rosyjsku.

G.M. Gierasimow

1. Podstawy historii nauki

Wśród współczesnych badaczy historii panuje znaczna rozbieżność. Niektórzy twierdzą, że historia została globalnie sfałszowana, inni, głównie historycy zawodowi, w zasadzie zaprzeczają takiej możliwości.

Ta książka poświęcona jest uzasadnieniu pierwszej opinii, dlatego zatrzymajmy się nieco bardziej szczegółowo na argumentach strony przeciwnej. Co przeciwnicy globalnego fałszerstwa mogą wnieść na poparcie swojego stanowiska, poza emocjonalnymi „argumentami” polemicznymi, takimi jak oskarżanie przeciwników o „urojenia prześladowcze” czy wyznawanie „teorii spiskowych”? Na pierwszy rzut oka zestaw argumentów robi wrażenie.

1. Oficjalna historia świata to kolosalny system, skoordynowany w czasie i przestrzeni, pomiędzy różnymi krajami i regionami.

2. Cały ten system jest dobrze potwierdzony źródłami historycznymi, zabytkami kultury i architektury itp.

3. Dane z wielu nauk stosowanych: archeologii, etnografii, językoznawstwa itp. potwierdzić historię świata.

4. Pod uwagę brane są wyłącznie fakty potwierdzone przez kilka niezależnych źródeł.

Od redaktora

Niektóre z głównych wydarzeń z prawdziwej przeszłości naszej cywilizacji można znaleźć i obejrzeć na stronie internetowej „Food of Ra”. Trzeba przeczytać od pierwszej części...

WSTĘP AUTORA KSIĄŻKI

Biografia

Książki

Przedmowa autora do wydania ukraińskiego

Przeczytaj także