Sklepienie twarzy. Sklepienie twarzowe Iwana IV Sklepienie kronikarskie twarzowe

„Szkoła malarska Makariewa”, „szkoła grozna” to koncepcje obejmujące nieco ponad trzy dekady życia sztuki rosyjskiej drugiej połowy (a dokładniej trzeciej ćwierci) XVI wieku. Lata te są pełne faktów, bogate w dzieła sztuki, charakteryzujące się nowym podejściem do zadań sztuki, jej roli w ogólnej strukturze młodego scentralizowanego państwa, wreszcie wyróżniają się stosunkiem do osobowości twórczej artysty i stara się uregulować jego działalność, bardziej niż kiedykolwiek podporządkowując ją zadaniom polemicznym, aby włączyć się w uczestnictwo w intensywnej dramatycznej akcji życia państwowego. Po raz pierwszy w historii rosyjskiej kultury artystycznej kwestie sztuki stały się przedmiotem debaty na dwóch soborach kościelnych (1551 i 1554). Po raz pierwszy z góry opracowany plan powstania licznych dzieł różnych rodzajów sztuki (malarstwo monumentalne i sztalugowe, ilustracja książkowa i sztuka użytkowa, w szczególności rzeźba w drewnie) z góry ustalił tematykę, fabułę, interpretację emocjonalną i w dużej mierze w pewnym stopniu posłużył za podstawę złożonego zestawu obrazów mających na celu wzmocnienie, usprawiedliwienie i gloryfikację rządów i czynów pierwszego „koronowanego autokraty”, który wstąpił na tron scentralizowanego państwa rosyjskiego. I właśnie w tym czasie realizowano wspaniały projekt artystyczny: kronikę tytułową Iwana Groźnego, Księgę Carską - kronikę wydarzeń z historii świata, a zwłaszcza Rosji, pisaną prawdopodobnie w latach 1568-1576, specjalnie dla Bibliotekę Królewską w jednym egzemplarzu. Słowo „twarzowy” w tytule Kodeksu oznacza ilustrowany, z wizerunkami „w twarzach”. Składa się z 10 tomów zawierających około 10 tysięcy kartek szmaty, ozdobionych ponad 16 tysiącami miniatur. Obejmuje okres „od stworzenia świata” do roku 1567. Wspaniały „papierowy” projekt Iwana Groźnego!

Chronograf twarzy. RNB.

Ramy chronologiczne tych zjawisk w życiu artystycznym scentralizowanego państwa rosyjskiego drugiej połowy XVI wieku. zadecydowało jedno z najważniejszych wydarzeń tamtych czasów - koronacja Iwana IV. Ślub Iwana IV (16 stycznia 1547) otworzył nowy okres ustanawiania władzy autokratycznej, będąc swego rodzaju wynikiem długiego procesu kształtowania się scentralizowanego państwa i walki o jedność podporządkowanej władzy Rusi. autokraty moskiewskiego. Dlatego też sam akt koronacji Iwana IV, który był przedmiotem wielokrotnych dyskusji zarówno wśród przyszłych uczestników „soboru wyborczego”, jak i w najbliższym otoczeniu metropolity Makarego, był – jak już powiedzieli historycy – ponad niegdyś urządzony z wyjątkową pompą. Opierając się na źródłach literackich z końca poprzedniego stulecia, Makary opracował sam rytuał królewskiego wesela, wprowadzając do niego niezbędną symbolikę. Zdeklarowany ideolog władzy autokratycznej Makary zrobił wszystko, co w jego mocy, aby podkreślić wyłączność („wybranie Boga”) władzy autokraty moskiewskiego, pierwotne uprawnienia władcy moskiewskiego, odwołując się do analogii historycznych w dziedzinie historii cywilnej oraz, przede wszystkim dzieje Bizancjum, Rusi Kijowskiej i Włodzimierzsko-Suzdalskiej.

Książka królewska.

Ideologia autokracji powinna, zgodnie z planem Makariusa, znaleźć odzwierciedlenie w źródłach pisanych epoki, a przede wszystkim w kronice, księgach genealogii królewskiej, kręgu corocznych lektur, którymi były opracowane pod jego kierownictwem Chetya Menaion , a także najwyraźniej zamierzano zwrócić się ku tworzeniu odpowiednich dzieł sztuki. O tym, że plany zajęcia się wszystkimi typami kultury artystycznej były od początku ambitne, świadczy zakres ówczesnej twórczości literackiej. Trudno jednak sobie wyobrazić, jakie formy i w jakich ramach czasowych przyjęłaby realizacja tych planów w dziedzinie sztuk pięknych, gdyby nie pożar w czerwcu 1547 r., który spustoszył rozległe terytorium miasto. Jak podaje kronika, we wtorek 21 czerwca „o godzinie 10.00 trzeciego tygodnia Wielkiego Postu Piotra zapaliła się cerkiew Podwyższenia Krzyża Czcigodnego za Neglimną przy ulicy Arbackiej... I przyszła wielka burza, i zaczął lać ogień jak błyskawica, i ogień był intensywny... I burza zamieniła się w większy grad, a kościół katedralny Najczystszego Szczytu zapalił się w mieście i na dziedzińcu królewskim Wielkiego Księcia na blachach dachowych i chatach drewnianych, i blachach zdobionych złotem, i na dziedzińcu skarbowym ze skarbcem królewskim, i na kościele na dziedzińcu królewskim, skarbce królewskie Zwiastowanie ma złoty wierzchołek, nałożony jest Deesis listów Rublowa Andriejewa złotem, oraz wizerunkami zdobionymi złotem i paciorkami, z cennymi greckimi literami jego przodków, zbieranymi od wielu lat... A w wielu kamiennych kościołach, Deesis i obrazy, i naczynia kościelne, i wiele ludzkich brzuchów zostało spalonych, a Metropolita dziedziniec." „...A w mieście płoną wszystkie dziedzińce i dachy, płonie cały klasztor Chudowski, jedyne relikty wielkiego świętego cudotwórcy Aleksieja zostały szybko zachowane dzięki miłosierdziu Bożemu... A klasztor Wniebowstąpienia jest także wszystko płonie, ... i płonie Kościół Wniebowstąpienia, obrazy i naczynia Życia kościelne i ludzkie są liczne, tylko arcykapłan wydobył jeden obraz Najczystszego. I spalono wszystkie dziedzińce miasta, w mieście dach miasta i miksturę armatnią, gdziekolwiek w mieście, i te miejsca, gdzie zburzono mury miejskie... W ciągu jednej godziny wiele spalono ludzi, 1700 mężczyzn, kobiet i dzieci, mnóstwo ludzi spaliło ludzi wzdłuż ulicy Tferskiej, wzdłuż Dmitrowki i na Bolszoj Posadzie, wzdłuż ulicy Iljinskiej, w Ogrodach. Pożar 21 czerwca 1547 r., który rozpoczął się w pierwszej połowie dnia, trwał aż do nocy: „A w trzeciej godzinie nocy płomień ognisty ustał”. Jak wynika z powyższych kronik, zabudowania dworu królewskiego uległy poważnym zniszczeniom, zniszczeniu i częściowemu zniszczeniu uległy liczne dzieła sztuki.

Bitwa na lodzie. Miniatura kronikarska ze sklepienia frontowego z XVI wieku.

Ale mieszkańcy Moskwy ucierpieli jeszcze bardziej. Drugiego dnia car i bojarowie zebrali się przy łóżku rannego w pożarze metropolity Makarego, aby „myśleć” – dyskutowano o stanie ducha mas, a spowiednik cara Fiodor Barmin relacjonował rozpowszechnianie się plotek o przyczynie pożaru, który Czarni wyjaśnili czarami Anny Glińskiej. Iwan IV został zmuszony do zarządzenia śledztwa. Oprócz F. Barmina wzięli w nim udział książę Fiodor Skopin Shuisky, książę Jurij Temkin, I. P. Fiodorow, G. Yu. Zakharyin, F. Nagoy i „wielu innych”. Zaniepokojeni pożarem moskiewscy czarni, jak wyjaśnia bieg dalszych wydarzeń w Ciągu dalszy Chronografu z 1512 roku i Kronikarz Nikolski, zebrali się na naradzie i w niedzielny poranek 26 czerwca wkroczyli na Kremlowski Plac Katedralny „na sądu suwerennego”, domagając się procesu sprawców pożaru (sprawcy pożaru, jak wspomniano powyżej, byli szanowani przez Glińskich). Jurij Gliński próbował ukryć się w kaplicy Dmitrowa w katedrze Wniebowzięcia. Powstańcy weszli do katedry pomimo trwającego nabożeństwa i podczas „pieśni cherubinów” wyrwali Jurija i zabili go przed siedzibą metropolii, wywlekli za miasto i rzucili na miejsce egzekucji przestępców. Lud Glińskich został „pobity niezliczoną ilość razy, a księżniczka zrównała im z ziemią żołądki”. Można by pomyśleć, że morderstwo Jurija Glińskiego było „egzekucją” ubraną w „tradycyjną” i „legalną” formę.

Mitiaja (Michaiła) i św. Dionizjusz przed wodzem. książka Dymitr Donskoj.

Miniatura z Kroniki Twarzy. lata 70 XVI wiek

Świadczy o tym fakt, że ciało Glińskiego wystawiono na aukcję i rzucono „przed stos, gdzie mieli zostać rozstrzelani”. Na tym protest Czarnych się nie zakończył. 29 czerwca uzbrojeni i w stanie bojowym przenieśli się (na „krzyk kata” lub „birich”) do rezydencji królewskiej w Worobiowie. Ich szeregi były tak potężne (uzbrojeni w tarcze i włócznie), że Iwan IV był „zaskoczony i przerażony”. Czarni domagali się ekstradycji Anny Glińskiej i jej syna Michaiła. Skala akcji Czarnych okazała się dość duża; gotowość do działań zbrojnych świadczyła o sile gniewu ludu. Powstanie to poprzedziły protesty niezadowolonych w miastach (latem 1546 r. wypowiadali się nowogrodzcy piszczalnicy, a 3 czerwca 1547 r. Pskowie ze skargą na namiestnika królewskiego Turuntai) i widać, że wielkość niepokojów społecznych zrobiło ogromne wrażenie nie tylko na Iwanie IV. Środowisko młodego cara, który wyznaczał politykę lat 30. – 50., musiało się z nimi liczyć. Zorganizowane powstanie moskiewskich niższych klas było skierowane głównie przeciwko bojarskiej autokracji i arbitralności, co szczególnie boleśnie odbiło się na losach szerokich mas w czasach młodości Iwana IV i wywarło pewien wpływ na dalszy rozwój polityki wewnętrznej.

Jedna z ksiąg sklepienia frontowego z XVI wieku.

Najprawdopodobniej rację mają ci historycy, którzy uważają powstanie moskiewskie po pożarze w 1547 r. za inspirowane przez przeciwników autokracji bojarów. Nie jest niczym nieuzasadnionym próba odnalezienia inspiratorów powstania w kręgu Iwana IV. Jednak zainspirowany z zewnątrz, odzwierciedlając protest szerokich mas przeciwko uciskowi bojarów, jak wiemy, nabrał nieoczekiwanego zasięgu, choć zbiegł się w swoim kierunku z nowymi trendami powstającego rządu lat 50. Ale jednocześnie jego skala, szybkość i siła reakcji ludu na te wydarzenia były tak duże, że nie sposób było nie wziąć pod uwagę wagi przemówienia i tych głębokich racji społecznych, które niezależnie od wpływu rządzącej władzy politycznej partii, wywołało niepokoje społeczne. Wszystko to pogłębiło złożoność sytuacji politycznej i w znacznym stopniu przyczyniło się do rozprzestrzenienia się idei i poszukiwań najskuteczniejszych środków oddziaływania ideologicznego, wśród których znaczące miejsce zajmowały nowe w swojej treści dzieła sztuki plastycznej. Można by pomyśleć, że opracowując plan działań politycznych i ideologicznych mających wpływ na szerokie kręgi społeczne, zdecydowano się zwrócić w stronę jednego z najbardziej dostępnych i znanych środków edukacyjnych - malarstwa formalnego i monumentalnego, ze względu na pojemność jego obrazów, zdolnego od zwyczajnych, budujących tematów do szerszych uogólnień historycznych. Pewne doświadczenie tego rodzaju rozwinęło się już za panowania pierwszego Iwana III, a później Wasilija III. Oprócz oddziaływania na moskiewską czarną ludność, a także na bojarów i ludność służebną, dzieła malarstwa miały mieć bezpośredni wpływ edukacyjny na samego młodego cara. Podobnie jak wiele przedsięwzięć literackich realizowanych w kręgu metropolity Makarego i „soboru wybranego” – a nie należy lekceważyć wiodącej roli Makarego jako ideologa władzy autokratycznej – dzieła malarskie w swej istotnej części zawierały nie tylko „uzasadnienia polityki” cara, ale także ujawnił podstawowe idee, które miały inspirować samego Iwana IV i wyznaczać ogólny kierunek jego działań.

Iwan Groźny na weselu Symeona Bekbułatowicza.

Ważne było zainteresowanie Iwana IV ogólnym planem prac restauratorskich do tego stopnia, aby ich orientacja ideowa, jakby z góry ustalona przez samego władcę, pochodziła od niego (pamiętajmy, że nieco później w podobny sposób zorganizowano katedrę stoglawską). . Inicjatywa prac restauratorskich została podzielona między metropolitę Makariusza, Sylwestra i Iwana IV, który oczywiście musiał oficjalnie przewodzić. Wszystkie te zależności można prześledzić już w samym przebiegu wydarzeń, tak jak przedstawia je kronika, a co najważniejsze, o czym świadczą materiały „sprawy Viskovatów”. Spłonęło wnętrze świątyń, a ogień nie oszczędził domu królewskiego i skarbca królewskiego. Pozostawianie kościołów bez kapliczek nie było zwyczajem Rusi Moskiewskiej. Iwan IV przede wszystkim „wysłał święte i czcigodne ikony do miast, do Nowogrodu Wielkiego i do Smoleńska, do Dmitrowa i Zwienigoroda, a z wielu innych miast przywieźli wiele wspaniałych świętych ikon i podczas Zwiastowania ustawili wystawić je na cześć cara i wszystkich chłopów” Następnie przystąpiono do prac renowacyjnych. Jednym z aktywnych uczestników organizacji prac restauratorskich był ks. Sylwester, który sam służył w Katedrze Zwiastowania - jak wiadomo, jedna z najbardziej wpływowych postaci „wybranej rady”. O przebiegu prac Sylwester szczegółowo opowiada w swojej „Skardze” do „katedry konsekrowanej” z 1554 r., skąd można zaczerpnąć informacji o organizacji i wykonawcach dzieła, a także o źródłach ikonografii i procesie zamawiania i „odbioru” dzieł, a także o roli i relacjach metropolity Makarego, Iwana IV i samego Sylwestra podczas tworzenia nowych pomników malarstwa.

Szczelkanowszczyna. Powstanie ludowe przeciwko Tatarom w Twerze. 1327.

Miniatura z Kroniki Frontowej z XVI wieku

„Skarga” pozwala ocenić liczbę zaproszonych mistrzów, sam fakt zapraszania mistrzów, a przede wszystkim te ośrodki artystyczne, z których ściągały kadry malarzy: „władca wysyłał malarzy ikon do Nowogrodu i do Pskowa i do innych miast zbierali się malarze ikon, a car suweren kazał im malować ikony, komukolwiek nakazano, a innym kazał podpisywać płyty i malować wizerunki w mieście nad bramami świętych. ” Tym samym od razu wyznaczają się obszary działalności malarzy: malarstwo sztalugowe (malowanie ikon), świeckie malarstwo przedzamcze, tworzenie ikon bramnych (można je rozumieć jako malarstwo ścienne i jako malarstwo sztalugowe). Sylwester jako główne ośrodki artystyczne, z których wywodzą się mistrzowie, Sylwester wymienia dwa miasta: Nowogród i Psków i bardzo ciekawe jest, jak rozwijają się relacje między mistrzami a organizatorami zakonu. Wszystko z tej samej „Skargi” Sylwestra, a także z jego przesłania do syna Anfima, można ocenić wiodącą rolę Sylwestra w organizowaniu kierownictwa samego oddziału, który po pożarze w 1547 r. przeprowadził prace malarskie. w szczególności z mistrzami nowogrodzkimi Sylwester najwyraźniej utrzymywał stosunki. Zwyczajowe, dobrze skoordynowane relacje zostały ustalone od dawna. On sam ustala, co powinni zamówić, skąd mogą uzyskać źródła ikonografii: „A ja, składając raport suwerennemu carowi, nakazałem nowogrodzkim malarzom ikon namalować w aktach Trójcę Świętą, Życiodajną i Wierzę, że w jednym Bogu i Chwalcie Pana z nieba i Sofię, Boga Mądrości, tak, warto jeść, a tłumaczenie Trójcy miało ikony, po co pisać, ale na Simonowie”. Ale zrobiono to, jeśli działki były tradycyjne. Sytuacja była znacznie bardziej skomplikowana, gdy tych tłumaczeń nie było.

Obrona Kozielska, XVI-wieczna miniatura z Kroniki Nikona.

Pozostałą część prac powierzono mieszkańcom Pskowa. Ich zaproszenie nie było nieoczekiwane. Zwrócili się do rzemieślników pskowskich już pod koniec XV wieku. To prawda, że wówczas zapraszano wykwalifikowanych budowniczych, a obecnie zaprasza się malarzy ikon. Makary, w niedawnej przeszłości arcybiskup nowogrodzki i pskowski, sam, jak wiadomo, malarz, najprawdopodobniej nawiązał kiedyś stosunki z mistrzami pskowskimi. W każdym razie na podstawie wykonanych zamówień można ocenić dość znaczną wielkość warsztatu na dworze arcybiskupim w Nowogrodzie. Powszechnie uważa się, że cały ten warsztat, za Makariusem, został przeniesiony do sądu metropolitalnego w Moskwie. Makary, będąc już metropolitą, mógł utrzymywać stosunki z pskowcami za pośrednictwem proboszcza katedry Zwiastowania Pskowa Siemiona, tego samego, który wraz z Sylwestrem przedstawił „Skargę” do „katedry konsekrowanej”. Oczywiście zwołano najlepszych mistrzów z różnych miast, aby wykonać tak złożone zamówienie, które położyło podwaliny pod „królewską szkołę” malarzy. Pskowianie, nie wyjaśniając powodu, nie chcieli pracować w Moskwie i zobowiązali się do wykonania zamówienia, pracując w domu: „A malarze ikon pskowskich Ostan, tak Jakow, tak Michaił, tak Jakuszko i Siemion Wysoki Glagol i jego towarzysze , wziąłem wolne do Pskowa i tam namalowałem cztery duże ikony”:

1. Sąd Ostateczny

2. Odnowa Świątyni Chrystusa, naszego Boga Zmartwychwstania

3. Męka Pańska w przypowieściach ewangelicznych

4. Ikona, przypadają na nią cztery święta: „I odpoczął Bóg w siódmym dniu od wszystkich swoich dzieł, że Jednorodzony Syn jest Słowem Bożym, aby przyszli ludzie, oddajmy cześć trzyczęściowemu Bóstwu, abyśmy w cielesny grób”

Tak więc na czele całego wspaniałego planu prac konserwatorskich stał król, „składając raport” komu lub „pytając” kogo (częściowo nominalnie), Sylwester rozdzielał zamówienia wśród malarzy, zwłaszcza jeśli istniała natychmiastowa możliwość wykorzystania próbek.

Bitwa na lodzie. Ucieczka Szwedów na statki.

Należy szczególnie podkreślić, że moskiewskimi źródłami tradycyjnej ikonografii były klasztory Trójcy-Sergiusza i klasztor Simonowa. (W źródłach pisanych do drugiej połowy XVI w. nie było żadnej wzmianki o warsztacie artystycznym w Simonowie, pomimo wzmianek o nazwiskach kilku mistrzów pochodzących z tego klasztoru). Należy również przypomnieć, że wśród wiarygodnych źródeł ikonografii wymienia się także kościoły nowogrodzkie i pskowskie, w szczególności malowidła ścienne św. Zofii Nowogrodzkiej, cerkiew św. Jerzego w klasztorze Juriew, św. Mikołaja na Dziedzińcu Jarosławia , Zwiastowania na Osadzie, Św. Jana na Opokach, Soboru Trójcy Życiodajnej w Pskowie, co jest bardzo charakterystyczne dla nowogrodzkich powiązań Sylwestra i Makariusza. Choć za głównego inspiratora malowideł wydawałoby się naturalne, to z tekstu „Skargi” wynika, że odgrywał on raczej bierną rolę w stronie organizacyjnej zakonu. Dokonał jednak „przyjęcia” zakonu, „odprawiając nabożeństwo modlitewne z całą konsekrowaną katedrą”, gdyż najważniejszym aktem aprobaty z punktu widzenia ideologii kościelnej był moment poświęcenia ukończonych dzieł, przede wszystkim dzieł sztalugowych, a także malarstwa monumentalnego. Iwan IV nie mógł obejść się bez udziału także na tym etapie – rozdawał kościołom nowe ikony. Prace restauratorskie po pożarze z 1547 roku uznano za sprawę o znaczeniu narodowym, gdyż ich realizacją zajęli się sam Iwan IV, metropolita Makary i Sylwester, członek „rady wybieralnej” najbliżej Iwana IV.

Iwan Groźny i malarze ikon królewskich.

To właśnie w epoce Groznego sztuka była „głęboko eksploatowana przez państwo i kościół” i nastąpiło ponowne przemyślenie roli sztuki, której znaczenie jako zasady edukacyjnej, środka perswazji i nieodpartego oddziaływania emocjonalnego wzrasta niepomiernie, jednocześnie diametralnie zmienia się dotychczasowy sposób życia artystycznego. Możliwość „swobodnego twórczego rozwoju osobowości artysty” zostaje ograniczona. Artysta traci prostotę i swobodę relacji z klientem-parafianinem, ktitorem kościoła czy opatem - budowniczym klasztoru. Obecnie porządki o znaczeniu narodowym są ściśle regulowane przez kręgi rządzące, które uważają sztukę za dyrygentkę określonych trendów politycznych. Tematyka i fabuła poszczególnych utworów lub całych zespołów są omawiane przez przedstawicieli władz państwowych i kościelnych, stają się przedmiotem dyskusji na soborach i określane są w dokumentach legislacyjnych. W tych latach opracowano plany okazałych monumentalnych zespołów, cykli dzieł sztalugowych i ilustracji w rękopiśmiennych książkach, które generalnie mają wspólne tendencje.

Budowa katedry św. Bazylego (wstawiennictwo na fosie) na Placu Czerwonym.

Ujawnia się pragnienie połączenia historii państwa moskiewskiego z historią świata, ukazania „wybraństwa” państwa moskiewskiego, które jest przedmiotem „boskiej ekonomii”. Ideę tę potwierdzają liczne analogie z historii Starego Testamentu, historii królestw babilońskich i perskich, monarchii Aleksandra Wielkiego, historii Rzymu i Bizancjum. Nie bez powodu tomy chronograficzne Kroniki Frontu tworzone były ze szczególną uwagą i taką pieczołowitością w kręgu skrybów Makariewa. Nie bez powodu w monumentalnych zespołach malowideł świątynnych i malowideł Złotej Komnaty tak znaczące miejsce poświęcono tematyce historycznej i starotestamentowej, wybranej na zasadzie bezpośredniej analogii. Jednocześnie cały cykl dzieł sztuki przeniknięty był ideą boskości władzy autokratycznej, jej ustanowienia przez Boga, jej oryginalności na Rusi oraz bezpośredniego następstwa godności królewskiej od rzymskiej i Cesarze bizantyjscy a ciągłość dynastii „wyznaczonych przez Boga dzierżycieli berła” od książąt kijowskich i włodzimierskich po władcę Moskwy. Wszystko to razem wzięte miało na celu wzmocnienie i uzasadnienie samego faktu koronacji Iwana IV, uzasadnienie dalszego prowadzenia polityki autokratycznej nie tylko w samym państwie moskiewskim, ale także wobec „prawosławnego Wschodu”.

Iwan Groźny wysyła ambasadorów na Litwę.

Było to tym bardziej konieczne, że oczekiwano „zatwierdzenia” ślubu Iwana IV przez patriarchę Konstantynopola, co, jak wiemy, nastąpiło dopiero w 1561 r., kiedy otrzymano „przywilej soborowy”. Równie ważne miejsce w ogólnym planie zajmowała idea gloryfikacji działań wojennych Iwana IV. Jego występy wojskowe interpretowano jako wojny religijne w obronie czystości i nienaruszalności państwa chrześcijańskiego przed niewiernymi, wyzwalające jeńców chrześcijańskich i ludność cywilną od najeźdźców i ciemiężycieli tatarskich. Nie mniej istotny wydawał się wreszcie temat wychowania religijnego i moralnego. Interpretowano go na dwóch płaszczyznach: bardziej wnikliwej, o pewnej konotacji filozoficznej i symbolicznej w interpretacji podstawowych dogmatów chrześcijańskich, oraz bardziej bezpośredniej - w kategoriach oczyszczenia i poprawy moralnej. Ostatni temat miał także charakter osobisty – dotyczył wychowania duchowego i samokorekty młodego autokraty. Wszystkie te nurty, a ściślej wszystkie te aspekty jednej koncepcji ideologicznej, realizowały się w różny sposób w poszczególnych dziełach sztuki przez całe panowanie Groznego. Kulminacją odkrycia i realizacji tej koncepcji był okres prac restauratorskich lat 1547-1554. i szerzej – czas działania „wybieranej Rady”.

Bitwa pod Kulikowem. 1380

Po roku 1570 aż do końca panowania Iwana IV, jak wiadomo, wolumen prac w dziedzinie sztuk pięknych gwałtownie spadł, napięcie treści emocjonalnych, poczucie wyjątkowości i wybraństwa stopniowo zanikało. Zastępuje go inny, bardziej dotkliwy, bolesny, a czasem tragiczny. Echa triumfu i samoafirmacji, tak charakterystyczne dla początkowego okresu, tylko sporadycznie dają się odczuć w poszczególnych utworach jako spóźnione odbicia przeszłości, by na początku lat 80. całkowicie zaniknąć. Pod koniec panowania Iwana Groźnego sztuka użytkowa wysunęła się na pierwszy plan w życiu artystycznym. Jeśli afirmacja i gloryfikacja idei autokracji jako takiej staje się niemożliwa, naturalnym jest ubarwienie pałacowej codzienności; sprzęty pałacowe, takie jak stroje królewskie, pokryte wzorami i biżuterią, często zamieniają się w niepowtarzalne dzieła sztuki. Na uwagę zasługuje charakter dzieł literackich podejmowanych w celu „przygotowania” ślubu w kręgu metropolity Makarego. Wśród nich na szczególne podkreślenie zasługuje sam obrzęd koronacji królestwa, mający bezpośredni związek z „Opowieścią o książętach włodzimierskich”. Opowieść o przyjęciu przez Włodzimierza Monomacha korony królewskiej i jego koronacji „na królestwo” zawarta jest w Księdze Stopni i Wielkich Wzmiankach Czwartej, czyli zabytkach literackich kręgu Makaryjewa. Początkowe tomy części chronograficznej Kodeksu Kroniki Litsevoy, a także rozszerzone (w porównaniu z innymi spisami Kroniki Nikona) wydanie tekstu pierwszych sześciu arkuszy tomu Golicyn Kodeksu Kroniki Litseya, zawierają także opowieść o początkach panowania Włodzimierza Monomacha w Kijowie i o jego ukoronowaniu „do królestwa” insygniami przesłanymi przez cesarza bizantyjskiego. Bezpośrednio z nimi łączą się miniatury zdobiące część chronograficzną Sklepienia Przedniego oraz miniatury pierwszych sześciu arkuszy tomu Golicyn. Z kolei w miniaturach części chronograficznej Kroniki Litsy następuje dalsze odsłonięcie tematu boskiego ustanowienia władzy autokratycznej, wprowadzenia Rusi w ogólny bieg historii świata, a także idei wybraniec moskiewskiego autokratycznego władcy. Wyznacza się zatem pewien krąg zabytków literackich. Te same motywy są szerzej eksplorowane w malowidłach Złotej Komnaty, w płaskorzeźbach przedstawiających siedzibę królewską („tron Monomacha”) wzniesionych w Katedrze Wniebowzięcia oraz w malowidle portalu Katedry Archanioła. Ikony wykonane przez Pskowitów, pozornie czysto dogmatyczne w swej treści, niosą w sobie początek, a może i objawienie tematu sakralności wojen prowadzonych przez Iwana IV, wybranego przez Boga wyczynu wojowników nagrodzonych koronami nieśmiertelności i chwały, której kulminacją jest ikona „Kościół Wojujący” oraz przedstawienie Chrystusa – zwycięzcy śmierci w „Czterech częściach” Katedry Zwiastowania.

Bitwa na polu kosowskim. 1389

Temat ten w swej programowej, najbardziej rozwiniętej formie ucieleśnia się w pierwszym rosyjskim „obrazie bitewnym” – „Kościele bojowym”. Bezpośrednim objawieniem jej podtekstu są malowidła nagrobka Iwana IV (w diakonii Katedry Archanioła), a także system malowideł katedry jako całości (jeśli przyjmiemy, że jej malowidło, które przetrwało do tego czasu, dzień całkowicie powtarza obraz wykonany nie później niż w 1566 r.). Nawet jeśli pozostaniemy w najbardziej ostrożnych założeniach dotyczących zachowania wcześniejszych malowideł, nie sposób nie zauważyć, że tematyka militarna zawarta w muralach bezpośrednio prowadzi do cyklu starotestamentalnych scen batalistycznych w malowidłach Złotej Komnaty, w których współcześni znalazł bezpośrednie analogie z historią zdobywania Kazania i Astrachania. Do tego należy dodać wątki osobiste, „autobiograficzne”, jeśli tak można mówić o tematyce malowideł ściennych Katedry Archanioła (głównego grobowca Groznego) i Złotej Komnaty, a częściowo także ikonografii „Kościół Wojujący ”. Wreszcie główny chrystologiczny, czyli symboliczno-dogmatyczny cykl ikon wykonanych według „porządku suwerennego” wiąże się z głównymi kompozycjami obrazu Złotej Komnaty, będącego wizualnym wyrazem całego systemu poglądów religijnych i filozoficznych tej grupy, którą zwykle nazywa się „rządem lat 50.”, w której skład wchodzili zarówno przedstawiciele „wybieranej Rady”, jak i zwierzchnik Kościoła rosyjskiego - metropolita Makarius. Adresowany do stosunkowo szerokich kręgów ludowych obraz ten miał także inny cel – ciągłe przypominanie młodemu królowi o podstawowych zasadach religijno-filozoficznych, których „poprawki” podjęli się jego najbliżsi członkowie „wybranej rady”. Świadczy o tym także obecność w systemie malarstwa Złotej Komnaty kompozycji na temat Opowieści o Warlaamie i Jozafacie, w których współcześni zwykli widzieć historię odnowy moralnej samego Iwana IV, a przez Warlaama miał na myśli tego samego wszechpotężnego Sylwestra. Zatem przed nami są jakby ogniwa jednego planu. Tematy zapoczątkowane w jednym z pomników ujawniają się w kolejnych, odczytywane w bezpośredniej kolejności w dziełach różnych rodzajów sztuk pięknych.

Sklepienie kroniki twarzy(Zbiór kronik frontowych Iwana Groźnego, Księga carska) – kronikarski zbiór wydarzeń z historii świata, a zwłaszcza Rosji, powstały w latach 40.-60. XVI w. (prawdopodobnie w latach 1568-1576) specjalnie dla biblioteki królewskiej w jednym Kopiuj. Słowo „twarzowy” w tytule Kodeksu oznacza ilustrowany, z wizerunkami „w twarzach”. Składa się z 10 tomów zawierających około 10 tysięcy kartek szmaty, ozdobionych ponad 16 tysiącami miniatur. Obejmuje okres „od stworzenia świata” do roku 1567. Przód (tj. ilustrowany wizerunkiem „w twarzach”) zbiór kronik to nie tylko pomnik rosyjskich ksiąg rękopiśmiennych i arcydzieło starożytnej literatury rosyjskiej. To zabytek literacki, historyczny i artystyczny o znaczeniu światowym. To nie przypadek, że nieoficjalnie nazywa się ją Księgą Carską (przez analogię do Armaty Cara i Dzwonu Cara). Kronika twarzowa powstała w 2. połowie XVI w. na polecenie cara Iwana IV Wasiljewicza Groźnego w jednym egzemplarzu dla jego dzieci. Nad księgami Krypty Frontowej pracowali metropolitalni i „suwerenni” rzemieślnicy: około 15 skrybów i 10 artystów. Łuk składa się z około 10 tysięcy arkuszy i ponad 17 tysięcy ilustracji, a materiał wizualny zajmuje około 2/3 całej objętości pomnika. Miniaturowe rysunki (pejzażowe, historyczne, batalistyczne i życia codziennego) nie tylko ilustrują tekst, ale także go uzupełniają. Niektóre wydarzenia nie są spisane, a jedynie narysowane. Rysunki opowiadają czytelnikom, jak w czasach starożytnych wyglądała odzież, zbroja wojskowa, szaty kościelne, broń, narzędzia, artykuły gospodarstwa domowego itp. W historii światowego pisarstwa średniowiecznego nie ma pomnika podobnego do Kroniki Frontu, zarówno pod względem zasięgu, jak i objętości. Zawierała historię sakralną, hebrajską i starożytnej Grecji, opowieści o wojnie trojańskiej i Aleksandrze Wielkim, opowieści z historii imperiów rzymskiego i bizantyjskiego, a także kronikę obejmującą najważniejsze wydarzenia w Rosji na przestrzeni czterech i pół wieku: od 1114 do 1567. (Przyjmuje się, że nie zachował się początek i koniec tej kroniki, czyli Opowieść o minionych latach, znaczna część dziejów panowania Iwana Groźnego i inne fragmenty.) W Litsewoju Vault, historia państwa rosyjskiego jest nierozerwalnie związana z historią świata.

Tomy są pogrupowane w stosunkowo chronologicznym porządku:

Historia biblijna
Historia Rzymu
Historia Bizancjum
Historia Rosji

Zawartość tomów:

Kolekcja muzealna (GIM). 1031 arkuszy, 1677 miniatur. Opis historii sakralnej, hebrajskiej i greckiej od stworzenia świata do zagłady Troi w XIII wieku. pne mi.
Kolekcja chronograficzna (BAN). 1469 arkuszy, 2549 miniatur. Relacja z historii starożytnego Wschodu, świata hellenistycznego i starożytnego Rzymu z XI wieku. pne mi. aż do lat 70-tych I wiek N. mi.
Chronograf tarczowy (RNB). 1217 arkuszy, 2191 miniatur. Zarys historii starożytnego Cesarstwa Rzymskiego z lat 70-tych XX wieku. I wiek do 337 i historii Bizancjum do X wieku.
Objętość Golicyna (RNB). 1035 arkuszy, miniatury z 1964 roku. Zarys historii Rosji na lata 1114-1247 i 1425-1472.
Objętość Łaptiewa (RNB). 1005 arkuszy, miniatura z 1951 r. Zarys historii Rosji na lata 1116-1252.
Pierwszy tom Ostermana (BAN). 802 arkusze, 1552 miniatury. Zarys historii Rosji na lata 1254-1378.
Drugi tom Ostermana (BAN). 887 arkuszy, 1581 miniatur. Zarys historii Rosji na lata 1378-1424.
Tom Szumilowskiego (RNL). 986 arkuszy, 1893 miniatury. Zarys historii Rosji na lata 1425, 1478-1533.
Tom synodalny (GIM). 626 l, 1125 figurek. Zarys historii Rosji na lata 1533-1542, 1553-1567.
Księga Królewska (GIM). 687 arkuszy, 1291 miniatur. Zarys historii Rosji na lata 1533-1553

Historia powstania skarbca:

Sklepienie powstało prawdopodobnie w latach 1568-1576. (według niektórych źródeł prace rozpoczęto w latach czterdziestych XVI w.), na zlecenie Iwana Groźnego, w Aleksandrowskiej Słobodzie, będącej wówczas rezydencją carską. W szczególności w pracach wziął udział Aleksiej Fedorowicz Adashev. Tworzenie Kroniki Twarzy trwało z przerwami ponad 30 lat. Tekst przygotowali skrybowie z otoczenia metropolity Makarego, miniatury wykonali mistrzowie warsztatów metropolitalnych i „suwerennych”. Obecność w zbiorze ilustracji Kroniki Twarzy wizerunków budynków, budowli, ubiorów, narzędzi rzemiosła i rolnictwa, przedmiotów gospodarstwa domowego, odpowiadających w każdym przypadku epoce historycznej, wskazuje na istnienie starszych kronik ilustrowanych, które służyły za modele dla ilustratorów korpusu Kroniki Twarzy Materiał ilustracyjny, zajmujący około 2/3 Cały tom Kroniki Twarzy zawiera rozbudowany system ilustrowania tekstów historycznych. W ilustracjach Kroniki Twarzy można mówić o pochodzeniu i kształtowaniu się gatunków pejzażowych, historycznych, batalistycznych i codziennych. Około 1575 roku wprowadzono poprawki do tekstu dotyczące panowania Iwana Groźnego (najwyraźniej pod przewodnictwem samego cara). Początkowo sklepienie nie było oprawione – oprawę przeprowadzono później, w różnym czasie.

Składowanie:

Jedyny oryginalny egzemplarz Kodeksu przechowywany jest osobno, w trzech miejscach (w różnych „koszykach”):

Państwowe Muzeum Historyczne (tomy 1, 9, 10)

Biblioteka Rosyjskiej Akademii Nauk (tomy 2, 6, 7)

Rosyjska Biblioteka Narodowa (tomy 3, 4, 5, 8)

Wpływ i znaczenie kulturowe. B. M. Kloss określił Kodeks jako „największe dzieło kronikono-chronograficzne średniowiecznej Rusi”. Miniatury z Kodeksu są powszechnie znane i wykorzystywane zarówno w formie ilustracji, jak i w sztuce.

Chronograf twarzy. RNB.

Książka królewska.

Bitwa na lodzie. Miniatura kronikarska ze sklepienia frontowego z XVI wieku.

Mitiaja (Michaiła) i św. Dionizjusz przed wodzem. książka Dymitr Donskoj.

Miniatura z Kroniki Twarzy. lata 70 XVI wiek

Jedna z ksiąg sklepienia frontowego z XVI wieku.

Iwan Groźny na weselu Symeona Bekbułatowicza.

Szczelkanowszczyna. Powstanie ludowe przeciwko Tatarom w Twerze. 1327.

Miniatura z Kroniki Frontowej z XVI wieku

Obrona Kozielska, XVI-wieczna miniatura z Kroniki Nikona.

1. Sąd Ostateczny

2. Odnowa Świątyni Chrystusa, naszego Boga Zmartwychwstania

3. Męka Pańska w przypowieściach ewangelicznych

Bitwa na lodzie. Ucieczka Szwedów na statki.

Iwan Groźny i malarze ikon królewskich.

Budowa katedry św. Bazylego (wstawiennictwo na fosie) na Placu Czerwonym.

Iwan Groźny wysyła ambasadorów na Litwę.

Bitwa pod Kulikowem. 1380

Bitwa na polu kosowskim. 1389

Tomy są pogrupowane w stosunkowo chronologicznym porządku:

Historia biblijna
Historia Rzymu
Historia Bizancjum
Historia Rosji

Zawartość tomów:

Kolekcja muzealna (GIM). 1031 arkuszy, 1677 miniatur. Opis historii sakralnej, hebrajskiej i greckiej od stworzenia świata do zagłady Troi w XIII wieku. pne mi.
Kolekcja chronograficzna (BAN). 1469 arkuszy, 2549 miniatur. Relacja z historii starożytnego Wschodu, świata hellenistycznego i starożytnego Rzymu z XI wieku. pne mi. aż do lat 70-tych I wiek N. mi.
Chronograf tarczowy (RNB). 1217 arkuszy, 2191 miniatur. Zarys historii starożytnego Cesarstwa Rzymskiego z lat 70-tych XX wieku. I wiek do 337 i historii Bizancjum do X wieku.
Objętość Golicyna (RNB). 1035 arkuszy, miniatury z 1964 roku. Zarys historii Rosji na lata 1114-1247 i 1425-1472.
Objętość Łaptiewa (RNB). 1005 arkuszy, miniatura z 1951 r. Zarys historii Rosji na lata 1116-1252.
Pierwszy tom Ostermana (BAN). 802 arkusze, 1552 miniatury. Zarys historii Rosji na lata 1254-1378.
Drugi tom Ostermana (BAN). 887 arkuszy, 1581 miniatur. Zarys historii Rosji na lata 1378-1424.
Tom Szumilowskiego (RNL). 986 arkuszy, 1893 miniatury. Zarys historii Rosji na lata 1425, 1478-1533.
Tom synodalny (GIM). 626 l, 1125 figurek. Zarys historii Rosji na lata 1533-1542, 1553-1567.
Księga Królewska (GIM). 687 arkuszy, 1291 miniatur. Zarys historii Rosji na lata 1533-1553

Historia powstania skarbca:

Składowanie:

Jedyny oryginalny egzemplarz Kodeksu przechowywany jest osobno, w trzech miejscach (w różnych „koszykach”):

Państwowe Muzeum Historyczne (tomy 1, 9, 10)

Biblioteka Rosyjskiej Akademii Nauk (tomy 2, 6, 7)

Rosyjska Biblioteka Narodowa (tomy 3, 4, 5, 8)

„rozpoczyna się wydawanie elektronicznego wydania jednego z najsłynniejszych zabytków starożytnej sztuki rosyjskiej - Kroniki Twarzy.

Sklepienie kronikarskie z XVI wieku jest monumentalnym zabytkiem starożytnej rosyjskiej sztuki książkowej, która pod względem skali i szerokości relacjonowania wydarzeń historycznych, a także formy prezentacji materiału nie ma sobie równych na świecie. Jest to największe dzieło kronikono-chronograficzne średniowiecznej Rusi. Sklepienie kroniki twarzowej powstało na zamówienie Iwan IV Groźny w latach 1568-1576. w Aleksandrowskiej Słobodzie, która w tym czasie stała się politycznym centrum państwa rosyjskiego, stałą rezydencją cara. Nad kompilacją kodu pracował cały zespół królewskich pisarzy i artystów.

Sklepienie twarzowe przetrwało do dziś w 10 tomach, znajdujących się w różnych starożytnych repozytoriach: Bibliotece Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Bibliotece Narodowej w Petersburgu oraz Państwowym Muzeum Historycznym w Moskwie.

Firma „AKTEON” wraz z kustoszami kilka lat temu po raz pierwszy przeprowadziła naukową publikację faksymilową „ Sklepienie kronikarskie twarzowe z XVI wieku».

Dziś portal Russian Faith zaczyna publikować pełną wersję. Proponowane wydanie wraz z tłumaczeniem przedstawiono w trzech działach: historia biblijna, historia świata, historia kroniki rosyjskiej.

W przeciwieństwie do niektórych redagowanych, nierzetelnych, skopiowanych wersji z kiepskiej jakości papierowych przedruków, które można znaleźć w Internecie, nasza publikacja jest podstawowym źródłem tego najcenniejszego dokumentu. Udostępniło je wydawnictwo „AKTEON”, którego pracownicy przeprowadzili bezpośrednie skanowanie sklepienia twarzowego, przechowywanego w rosyjskich starożytnych repozytoriach.

Dziś rozmawiamy z dyrektorem wydawnictwa „AKTEON” Kharis Harrasowicz Mustafin.

Haris Harrasovich, kilka lat temu wydawnictwo „ACTEON” rozpoczął zakrojone na szeroką skalę prace nad skanowaniem i publikacją zabytków starożytnej literatury słowiańskiej. Dlaczego w obecności wielu starożytnych kronik, Chety-Menyi i innych rzeczy, jako główny, główny projekt wybrano Kryptę Twarzy?

Kronika twarzy z XVI wieku wyróżnia się w starożytnych kronikach rosyjskich. To największy zabytek książki, który wyróżnia się przede wszystkim skalą przedstawienia wydarzeń – od stworzenia świata, wydarzeń biblijnych, po światowe wydarzenia historyczne. Na koniec przedstawiono historię kroniki rosyjskiej od czasów Włodzimierza Monomacha do czasów Iwana Groźnego.

Zabytek ten jest interesujący zarówno ze względu na dużą ilość informacji, jak i dlatego, że jest to pojedynczy kompleks, który powstał najwyraźniej jako rodzaj porządku państwowego w okresie kształtowania się Imperium Rosyjskiego w XVI wieku. Na tym polega jego wyjątkowość. Z drugiej strony pomnik ten ma swoją specyfikę: na prawie 10 tysiącach arkuszy rękopisu znajduje się ponad 17,5 tysiąca miniatur książkowych, nigdy nie powtarzanych, wplecionych w zarys narracji. Okazuje się, że nie jest to materiał ilustracyjny do rękopisu, a rękopisy nie są podpisami do tak ogromnej gamy miniatur książkowych.

To z jednej strony coś nowego, z drugiej zaś wyjątkowe dzieło artystyczno-literacko-historyczne, w którym teksty przeplatają się z miniaturami książkowymi, które często przedstawiają znacznie więcej, niż jest w tekstach. Dzięki temu czytelnik tych ksiąg może spojrzeć na opisywane w nich wydarzenia oczami rosyjskich skrybów XVI wieku. Ma to szczególną wartość.

Dlatego na pytanie, dlaczego sięgnęliśmy po korpus Kroniki Twarzy, chcę odpowiedzieć, że właśnie ze względu na jego wyjątkowość. O pojawieniu się faksymilowego wydania tego zabytku marzyło wiele pokoleń historyków i filologów i dopiero dzięki nowym technologiom XXI wieku oraz determinacji naszego zespołu do rozpoczęcia i dokończenia tej pracy, możliwe stało się wydanie tej książki pomnik.

Jeszcze jedna rzecz. Wybierając materiał do publikacji, zasięgaliśmy porady Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk i Komisji Archeograficznej Akademii Nauk. Na pytanie, co najwybitniejszego z rosyjskich pomników ksiąg znajduje się w starożytnych składach, odpowiedziano nam jednoznacznie, że jest to Kronika Litsewoja, która nie ma odpowiednika ani w Rosji, ani za granicą. Dlatego powstało wydawnictwo „AKTEON” specjalnie dla projektu publikacji Kodeksu Twarzy.

Z punktu widzenia tego, jakie zadania zostały postawione, musimy porozmawiać o bardzo ważnym punkcie. Nad projektem pracowało nie tylko wydawnictwo, ale także najwięksi bibliotekarze-opiekunowie Kroniki Osobistej. W projekcie tym wzięło udział wielu różnych specjalistów - historyków, filologów z wiodących organizacji specjalistycznych. To nie jest zwykłe wydanie faksymilowe zabytku książki, to wydanie faksymile naukowe, w którym przedstawiono szczegółowe opisy oryginalnych ksiąg, historię ich istnienia, a także włożono mnóstwo pracy w przygotowanie indeksów i materiału bibliograficznego. Bardzo ważne jest także to, że wykonano prace nad całkowitą transliteracją tekstu i interlinearnym tłumaczeniem go na współczesny język rosyjski, co radykalnie rozszerzyło możliwości zapoznania się z tym pomnikiem nawet nieprzygotowanych osób.

Niewielu wydawców zrobiło to wcześniej. Teraz staje się to swego rodzaju standardem, ponieważ jest to bardzo wygodne dla ludzi. Wiele wydawnictw stara się obecnie opublikować tekst oryginalny i jego transliterację, a jeśli starczy sił, to tłumaczenie na język nowożytny. To trudna praca. Języki starożytne i współczesne są bardzo blisko i wcale nie jest łatwo przekazać pewne frazy bez znacznego zniekształcania ich znaczenia, aby było zrozumiałe dla współczesnych. Z naszego punktu widzenia bardzo ważne jest, aby pomniki książkowe, którymi się zajmujemy, powstawały zarówno z myślą o specjalistach nauki, jak i wszystkich zainteresowanych historią i kulturą Rusi. Kronikę Osobistą publikujemy w formie łatwej do odczytania.

Czy księgi Krypty Litsevoy mogą dostarczyć współczesnemu czytelnikowi nowych informacji historycznych?

Sklepienie twarzowe jest interesujące z kilku powodów. Po pierwsze, na jej kartach konsekwentnie przedstawiono wizję historii rosyjskich skrybów XVI wieku w ich rozumieniu. Opracowali te książki w oparciu o swoją koncepcję historii i zrozumieli, że historia każdego państwa i każdego społeczeństwa pochodzi od stworzenia świata, po których następują wydarzenia biblijne, a następnie historia świata, w tym historia Troi, starożytnego Rzymu , Bizancjum, potem przejście do opowieści rosyjskich. Opisano pełny obraz płótna historycznego. Niewiele jest materiałów, w których można zobaczyć tę koncepcję w całości. Z reguły to, co jest publikowane, jest fragmentaryczne, ale tutaj widzimy całościowy, jednolity obraz rozumienia historii przez ludzi XVI wieku, co jest bardzo ważne.

Później oczywiście rozwinęła się nauka historyczna, co doprowadziło do pojawienia się wielu różnych nowych koncepcji na temat tego, czym była historia, zwłaszcza Rusi. Często nauka była kształtowana tak, aby odpowiadała temu czy innemu porządkowi politycznemu. Dlatego możliwość zapoznania się i oceny wizji dziejów XVI wieku rosyjskich skrybów, opartej na opublikowanym dokumencie – Kronice Litsewoja, stanowi bardzo interesującą szansę. Wizja ta nie jest przesłonięta wieloma warstwami, z jednej strony sztucznie wymyślona, a z drugiej strony oparta na współczesnych naukach historycznych. Ze skarbca Litsevoy, który jest w istocie pierwotnym źródłem, można przyjrzeć się wielu wydarzeniom historycznym zarówno XVI wieku, jak i epoki wcześniejszej oczami wykształconych skrybów rosyjskich.

Celem studiowania Kodeksu jest to, że oprócz niektórych tekstowych opisów wydarzeń, znajduje się w nim wiele materiałów związanych z przedstawianiem wydarzeń historycznych w miniaturach. Często tylko w nich można dostrzec wiele aspektów związanych z rozwojem technologii, broni, rzemiosła i budownictwa. Do dziś nie zachowała się prawie żadna graficzna informacja o wydarzeniach na Rusi i w krajach sąsiadujących z Rusią, która znalazłaby odzwierciedlenie graficzne. Z tego punktu widzenia materiał Kodeksu jest bardzo interesujący i rzeczywiście może dostarczyć współczesnemu czytelnikowi wiele nowych informacji historycznych. Najważniejsze jest to, że dana osoba ma dociekliwy umysł i naprawdę interesuje się historią i kulturą swojego kraju.

Obecnie wielu wydawców publikuje przedruki i wydania faksymilowe. Jednak ich jakość w większości przypadków jest, delikatnie mówiąc, kiepska. Jakie technologie i oprogramowanie wykorzystał ACTEON, aby bez przesady stworzyć najwyższej jakości publikację tego typu?

Mówiono już, że gdy zapadła decyzja o opublikowaniu naukowego faksymilowego wydania Kroniki Osobistej, specjalnie utworzono wydawnictwo „ACTEON”. Główny nacisk w pracy tej firmy położono na wykorzystanie najnowocześniejszych technologii, które pojawiły się na początku XXI wieku. To pierwsze bezdotykowe skanery książek, które pozwalają na oświetlenie starożytnych ksiąg delikatnym światłem i bezdotykowo, dokładnie je skanują z najwyższą jakością.

Pojawiły się także technologie cyfrowe, w dużej mierze opracowane przez specjalistów z naszego wydawnictwa, które umożliwiły wirtualne wyprostowanie wizerunków otwartych książek, połączenie lica i grzbietu kartek bez najmniejszego zniekształcenia kolorystyki miniatur książkowych. I wreszcie nasza firma zakupiła pierwszą w kraju drukarnię cyfrową, która pozwala na produkcję małonakładową, a właściwie produkcję książek na zamówienie na najwyższym poziomie.

W celu uzyskania wysokiej jakości opraw książkowych nasza firma utworzyła oddział zajmujący się ręczną oprawą książek, w której w szczególności odtworzono technologię słynnej rosyjskiej oprawy książkowej z XVI wieku.

Pozwoliło to stworzyć książki, które są nie tylko unikalne pod względem treści, ale w pewnym sensie są dziełem współczesnej sztuki książki.

Które rosyjskie biblioteki i zbiory otrzymały Twoje wydanie Litsevoy Vody. Czy są jakieś recenzje?

Nasza publikacja trafiła do niemal wszystkich największych bibliotek w kraju: wojewódzkich, republikańskich i centralnych. Trafiła do największych uczelni w kraju, a także do szeregu bibliotek zagranicznych, przede wszystkim uniwersyteckich, w których prowadzone są studia slawistyki oraz historii Europy Wschodniej i Rosji.

Otrzymaliśmy wiele pozytywnych opinii. Ponadto z inicjatywy Bawarskiej Biblioteki Narodowej oraz Instytutu Studiów nad Historią Europy Wschodniej i Rosji w 2011 roku w Monachium odbyła się pierwsza międzynarodowa konferencja poświęcona studiom nad Kroniką Twarzy. Powstała w wyniku pojawienia się naszej publikacji w największych bibliotekach kraju i świata.

Za granicą publikacja Facial Vault w pewnym sensie wywołała sensację naukową, ponieważ po raz pierwszy do badań udostępniono ogromną gamę unikalnego materiału, który wcześniej był niedostępny do badania przez specjalistów. Ponadto materiał jest niezwykle cenny zarówno z punktu widzenia tekstu, jak i dużej liczby miniatur książkowych.

Współcześnie monopol na zapoznawanie się ze źródłami historycznymi, jaki posiadali dotychczas specjaliści i badacze, stopniowo zanika. Coraz więcej kopii cyfrowych publikowanych jest w Internecie. Jaką rolę, Twoim zdaniem, może odegrać publikacja źródeł pierwotnych w naukach historycznych i życiu publicznym?

Pytanie jest postawione w taki sposób, jakby monopol został stworzony sztucznie. Badanie źródeł historycznych to naprawdę ciężka praca. Ludzie wykonujący tę pracę budzą głęboki szacunek i podziw. Praca ta wymaga najwyższych kwalifikacji. Jednocześnie nasze publikacje mają na celu z jednej strony ułatwienie pracy tym specjalistom, a jednocześnie udostępnienie unikatowych zabytków książkowych szerokiemu gronu odbiorców zainteresowanych kulturą książki i historią Polski. ich kraj.

Naszym zdaniem rosyjska kultura książki zasługuje na dumę, na to, by ją poznać, aby osoby zainteresowane historią kraju oddały do użytku te zabytki książki, aby wprowadzić je przede wszystkim do systemu oświaty, do ich rodziny. Chcę, żeby ludzie, zwłaszcza młodzi, byli dumni ze swojego kraju, swojej historii, znali tę historię.

Niezwykle pozytywnym trendem, który, mamy nadzieję, będzie procentować, jest coraz większa liczba materiałów związanych z historią kraju, zwłaszcza dokumentów, publikowanych w Internecie. Coraz więcej młodych ludzi będzie interesować się historią i kulturą kraju, a to z naszego punktu widzenia przyczyni się do odrodzenia i dobrobytu Rosji.

Spodobał Ci się materiał?

Tomy są pogrupowane w stosunkowo chronologicznym porządku:

Historia biblijna
Historia Rzymu
Historia Bizancjum
Historia Rosji

Kolekcja muzealna (GIM). 1031 arkuszy, 1677 miniatur. Opis historii sakralnej, hebrajskiej i greckiej od stworzenia świata do zagłady Troi w XIII wieku. pne mi.
Kolekcja chronograficzna (BAN). 1469 arkuszy, 2549 miniatur. Relacja z historii starożytnego Wschodu, świata hellenistycznego i starożytnego Rzymu z XI wieku. pne mi. aż do lat 70-tych I wiek N. mi.
Chronograf tarczowy (RNB). 1217 arkuszy, 2191 miniatur. Zarys historii starożytnego Cesarstwa Rzymskiego z lat 70-tych XX wieku. I wiek do 337 i historii Bizancjum do X wieku.
Tom Golicyna (Kronikarz królewski)(RNB, F.IV.225). 1035 arkuszy, miniatury z 1964 roku. Zarys historii Rosji na lata 1114-1247 i 1425-1472.
Objętość Łaptiewa(RNB, F.IV.233). 1005 arkuszy, miniatura z 1951 r. Zarys historii Rosji na lata 1116-1252.
Pierwszy tom Ostermana(ZAKAZ, 31.7.30-1). 802 arkusze, 1552 miniatury. Zarys historii Rosji na lata 1254-1378.
Drugi tom Ostermana(BAN, 31.7.30-2). 887 arkuszy, 1581 miniatur. Zarys historii Rosji na lata 1378-1424.
Tom Szumilowskiego(RNB, F.IV.232). 986 arkuszy, 1893 miniatury. Zarys historii Rosji na lata 1425, 1478-1533.
Tom synodalny(GIM, Syn. nr 962). 626 l, 1125 figurek. Zarys historii Rosji na lata 1533-1542, 1553-1567.
Książka królewska(GIM, grzech nr 149). 687 arkuszy, 1291 miniatur. Zarys historii Rosji na lata 1533-1553.

Przyjmuje się, że nie zachował się początek i koniec tej kroniki, a mianowicie „Opowieść o minionych latach”, fragment historii panowania Iwana Groźnego i inne fragmenty.

Historia powstania skarbca

Miniatury z Kodeksu są powszechnie znane i wykorzystywane zarówno w formie ilustracji, jak i w sztuce.

Wydanie faksymile (2008)

Egzemplarz pełnego faksymilowego wydania Kroniki Litsewoja znajduje się w Bibliotece Oddziału Rękopisów Państwowego Muzeum Historycznego w Moskwie oraz w Domu Puszkina w Petersburgu.

Obecnie Kronika Twarzy wydawana jest w celach charytatywnych i edukacyjnych przez Towarzystwo Miłośników Starożytnego Pisma. Rozdawane bezpłatnie.

Napisz recenzję o artykule "Kronika Facebooka"

Notatki

Literatura

Artsikhovsky A.V. Miniatury staroruskie jako źródło historyczne. - M., 1944.

Podobedova O. I. Miniatury rosyjskich rękopisów historycznych: O historii kronik rosyjskich / Akademia Nauk ZSRR, . - M.: Nauka, 1965. - 336 s. - 1400 egzemplarzy.

Pokrovskaya V.F. Z historii powstania Kroniki Twarzy drugiej połowy XVI wieku. // Materiały i sprawozdania dotyczące zbiorów Oddziału Rękopisów i Ksiąg Rzadkich Biblioteki Akademii Nauk ZSRR. - M.; L., 1966.

Amosow A. A. Kronika twarzy Iwana Groźnego: kompleksowe badanie kodykologiczne. - M.: Redakcja URSS, 1998. - 392 s. - 1000 egzemplarzy. - ISBN 5-901006-49-6.(w tłumaczeniu)

Kod kroniki twarzy z XVI wieku: Metodologia opisu i badania odrębnego kompleksu kroniki / Comp. E. A. Belokon, V. V. Morozow, S. A. Morozow; Reprezentant. wyd. S. O. Schmidt. - M.: Wydawnictwo RSUH, 2003. - 224, s. 200-224. - 1500 egzemplarzy. - ISBN 5-7281-0564-5.(w tłumaczeniu)

Presnyakov A. E. Moskiewska encyklopedia historyczna z XVI wieku // IORYAS. - 1900. - T. 5, księga. 3. - s. 824-876.

Morozow V.V. Kronika frontowa o kampanii Igora Światosławicza // TODRL. - 1984. - T. 38. - s. 520-536.

Kloss B. M. Awers korpusu kroniki // Słownik skrybów i książkowości starożytnej Rusi. Tom. 2, część 2 (L - Z). - L., 1989. - s. 30-32.

Spinki do mankietów

na stronie wydawnictwa „Akteon”
z dyrektorem firmy Akteon, Mustafinem Kharisem Harrasowiczem
Uljanow O. G.

Fragment charakteryzujący skarbiec Kroniki Twarzy

– Vive l"Empereur! Vive le Roi de Rome! Vive l"Empereur! [Niech żyje cesarz! Niech żyje król rzymski!] – słychać było entuzjastyczne głosy.
Po śniadaniu Napoleon w obecności Bossego podyktował wojsku rozkazy.
– Courte et energique! [Krótko i energicznie!] – powiedział Napoleon, gdy natychmiast odczytał pisemną proklamację bez poprawek. Zamówienie było następujące:
„Wojownicy! To jest bitwa, za którą tęskniłeś. Zwycięstwo zależy od Ciebie. Jest to dla nas konieczne; zapewni nam wszystko, czego potrzebujemy: komfortowe apartamenty i szybki powrót do ojczyzny. Postępuj tak, jak postępowałeś pod Austerlitz, Frydlandem, Witebskiem i Smoleńskiem. Niech później potomność z dumą wspomina Twoje wyczyny do dziś. Niech to będzie powiedziane o każdym z Was: brał udział w wielkiej bitwie pod Moskwą!”
– De la Moskwa! [Pod Moskwą!] - powtórzył Napoleon i zapraszając uwielbiającego podróże pana Bosseta, aby towarzyszył mu w spacerze, pozostawił namiot osiodłanym koniom.
„Votre Majeste a trop de bonte, [Jesteś zbyt miły, Wasza Wysokość” – powiedział Bosse, poproszony o towarzyszenie cesarzowi: był śpiący, nie wiedział jak i bał się jeździć konno.
Ale Napoleon skinął głową podróżnemu i Bosse musiał iść. Kiedy Napoleon opuścił namiot, krzyki strażników przed portretem jego syna nasiliły się jeszcze bardziej. Napoleon zmarszczył brwi.
„Zdejmij to” – powiedział, wskazując na portret wdzięcznym, majestatycznym gestem. „Jest za wcześnie, aby mógł zobaczyć pole bitwy”.
Bosse zamykając oczy i pochylając głowę, wziął głęboki oddech, tym gestem pokazując, jak umiał docenić i zrozumieć słowa cesarza.

Napoleon spędził cały dzień 25 sierpnia, jak mówią jego historycy, na koniu, przeszukując teren, omawiając plany przedstawione mu przez marszałków i osobiście wydając rozkazy swoim generałom.
Pierwotna linia wojsk rosyjskich wzdłuż Kołoczy została zerwana, a część tej linii, a mianowicie rosyjska lewa flanka, została odparta w wyniku zdobycia 24-go reduty Szewardyńskiego. Ta część linii nie była ufortyfikowana, nie była już chroniona przez rzekę, a przed nią znajdowało się jedynie bardziej otwarte i równe miejsce. Dla każdego wojskowego i niemilitarnego było oczywiste, że Francuzi mieli zaatakować tę część linii. Wydawało się, że nie wymaga to wielu przemyśleń, nie potrzeba takich trosk i kłopotów cesarza i jego marszałków, a w ogóle nie jest potrzebna ta szczególna najwyższa zdolność zwana geniuszem, którą tak chętnie przypisują Napoleonowi; lecz historycy, którzy później opisali to wydarzenie, a także otaczający go ludzie i on sam, myśleli inaczej.
Napoleon przejechał przez pole, w zamyśleniu rozejrzał się po okolicy, potrząsnął głową z aprobatą lub niedowierzaniem i nie informując otaczających go generałów o przemyślanym posunięciu, które kierowało jego decyzjami, przekazał im jedynie ostateczne wnioski w formie rozkazów . Wysłuchawszy propozycji Davouta, zwanego księciem Ecmul, aby ominąć rosyjską lewą flankę, Napoleon stwierdził, że nie trzeba tego robić, nie wyjaśniając, dlaczego nie jest to konieczne. Na propozycję generała Compana (który miał atakować płetwy) poprowadzenia swojej dywizji przez las, Napoleon wyraził zgodę, mimo że tzw. książę Elchingen, czyli Ney, pozwolił sobie zauważyć, że poruszanie się po lesie było niebezpieczne i mogło rozbić podział.
Po zbadaniu terenu naprzeciw reduty Szewardyńskiego Napoleon zamyślił się przez chwilę w milczeniu i wskazał miejsca, w których do jutra miały stanąć dwie baterie do walki z rosyjskimi umocnieniami, a następnie miejsca, w których miała stanąć artyleria polowa. do nich.
Po wydaniu tych i innych rozkazów wrócił do swojej kwatery głównej i pod jego dyktando spisano rozkład bitwy.
To usposobienie, o którym historycy francuscy mówią z zachwytem, a inni historycy z głębokim szacunkiem, było następujące:
„O świcie dwie nowe baterie, zbudowane nocą na równinie zajmowanej przez księcia Eckmuhl, otworzą ogień do dwóch wrogich baterii wroga.
W tym samym czasie szef artylerii 1. Korpusu, generał Pernetti, z 30 działami dywizji Compan i wszystkimi haubicami dywizji Dessay i Friant, ruszy naprzód, otworzy ogień i zbombarduje granatami baterię wroga, przeciwko które będą działać!
24 działa artyleryjskie strażników,
30 dział dywizji Compan
oraz 8 dział dywizji Friant i Dessay,
Razem – 62 działa.
Dowódca artylerii 3. Korpusu, generał Fouche, umieści wszystkie haubice 3. i 8. Korpusu, w sumie 16, na flankach baterii, która ma bombardować lewe umocnienia, co będzie łącznie 40 działami przeciwko To.
Generał Sorbier musi być gotowy na pierwszy rozkaz do wymarszu ze wszystkimi haubicami artylerii Gwardii przeciwko tej czy innej fortyfikacji.
Kontynuując kanonadę, książę Poniatowski skieruje się w stronę wsi, do lasu i ominie pozycje wroga.
Generał Compan przejdzie przez las, aby przejąć w posiadanie pierwszą fortyfikację.
Po wejściu do bitwy w ten sposób zostaną wydane rozkazy zgodne z działaniami wroga.
Kanonada na lewym skrzydle rozpocznie się w momencie usłyszenia kanonady prawego skrzydła. Strzelcy z dywizji Morana i dywizji namiestnika otworzyli ciężki ogień, gdy zobaczyli początek ataku prawego skrzydła.
Namiestnik obejmie wioskę [Borodin] i przekroczy swoje trzy mosty, podążając na tej samej wysokości z dywizjami Moranda i Gerarda, które pod jego dowództwem skierują się do reduty i staną na linii z resztą Armia.
Wszystko to należy robić w sposób uporządkowany (le tout se fera avec ordre et methode), utrzymując w miarę możliwości żołnierzy w rezerwie.
W obozie cesarskim pod Mozhajskiem, 6 września 1812 r.”
Dyspozycja ta, napisana w bardzo niejasny i zagmatwany sposób, jeśli pozwolimy sobie spojrzeć na jego rozkazy bez religijnej wstrętu do geniuszu Napoleona, zawierała cztery punkty – cztery rozkazy. Żaden z tych rozkazów nie mógł zostać i nie został wykonany.
Rozkaz mówi po pierwsze, że baterie ustawione w miejscu wybranym przez Napoleona, z ustawionymi w ich szeregach działami Pernetti i Fouche, w sumie sto dwa działa, otwierają ogień i bombardują pociskami rosyjskie błyski i reduty. Nie dało się tego zrobić, gdyż pociski z miejsc wyznaczonych przez Napoleona nie docierały do rosyjskich zakładów, a te sto dwa działa strzelały puste, dopóki najbliższy dowódca, wbrew rozkazom Napoleona, nie popchnął ich do przodu.
Drugi rozkaz był taki, aby Poniatowski kierując się w stronę wsi w las ominął lewe skrzydło Rosjan. Tego nie można było zrobić i nie zrobiono, gdyż Poniatowski, kierując się w stronę wsi do lasu, spotkał tam Tuchkowa, blokując mu drogę, i nie mógł i nie mógł ominąć stanowiska rosyjskiego.
Rozkaz trzeci: Generał Kompan wkroczy do lasu, aby zająć pierwszą fortyfikację. Dywizja Compana nie zdobyła pierwszej fortyfikacji, ale została odparta, gdyż opuszczając las, musiała formować się pod ostrzałem kartaczowym, o czym Napoleon nie wiedział.
Po czwarte: Wicekról obejmie wioskę (Borodino) i przekroczy swoje trzy mosty, podążając na tej samej wysokości z dywizjami Maran i Friant (o których nie jest powiedziane, gdzie i kiedy się przeniosą), które pod jego dowództwem, uda się na redutę i wraz z innymi oddziałami wejdzie na linię frontu.
O ile można zrozumieć - jeśli nie z tego zagmatwanego okresu, to z tych prób, jakie podejmował namiestnik, aby wykonać wydane mu rozkazy - miał on przejść przez Borodino po lewej stronie do reduty, podczas gdy dywizje Morana i Frianta miały ruszyć jednocześnie z frontu.
To wszystko, jak również inne punkty dyspozycji, nie zostało i nie mogło zostać spełnione. Minąwszy Borodino, namiestnik został odparty pod Kołoczą i nie mógł iść dalej; Dywizje Morana i Frianta nie zdobyły reduty, ale zostały odparte, a pod koniec bitwy redutę zdobyła kawaleria (prawdopodobnie rzecz nieoczekiwana i niespotykana dla Napoleona). Zatem żadne z poleceń dyspozycji nie zostało i nie mogło zostać wykonane. Ale rozporządzenie mówi, że wchodząc w ten sposób do bitwy, zostaną wydane rozkazy odpowiadające poczynaniom wroga i dlatego wydaje się, że podczas bitwy Napoleon wyda wszystkie niezbędne rozkazy; ale tak nie było i nie mogło być, gdyż przez całą bitwę Napoleon był tak daleko od niego, że (jak się później okazało) nie mógł być mu znany przebieg bitwy i żaden jego rozkaz w czasie bitwy nie mógł być znany. przeprowadzone.

Wielu historyków twierdzi, że bitwa pod Borodino nie została wygrana przez Francuzów, ponieważ Napoleon miał katar, że gdyby kataru nie miał, jego rozkazy przed bitwą i w jej trakcie byłyby jeszcze bardziej pomysłowe i Rosja by zginęła , et la face du monde eut etechangee. [i zmieni się oblicze świata.] Dla historyków, którzy uznają, że Rosja powstała z woli jednego człowieka - Piotra Wielkiego, a Francja z republiki rozwinęła się w imperium, a wojska francuskie udały się do Rosji z woli jeden człowiek – Napoleon, rozumowanie jest takie, że Rosja pozostała potężna, ponieważ Napoleon 26-go mocno się przeziębił, takie rozumowanie jest nieuchronnie spójne dla takich historyków.
Jeżeli od woli Napoleona zależało oddanie lub nie oddanie bitwy pod Borodino i od jego woli zależało wydanie takiego czy innego rozkazu, to oczywistym jest, że katar, który miał wpływ na manifestację jego woli , mógł być powodem ocalenia Rosji i dlatego lokaj, który zapomniał dać Napoleonowi 24-go wodoodporne buty, był zbawicielem Rosji. Idąc tym tokiem myślenia, wniosek ten jest niewątpliwy - równie niewątpliwy, jak wniosek, który Voltaire wyciągnął żartobliwie (nie wiedząc czego), gdy powiedział, że Noc św. Bartłomieja miała miejsce z powodu rozstroju żołądka Karola IX. Ale dla ludzi, którzy nie dopuszczają, że Rosja została utworzona z woli jednej osoby – Piotra I, oraz że Cesarstwo Francuskie powstało i wojna z Rosją rozpoczęła się z woli jednej osoby – Napoleona, to rozumowanie nie tylko wydaje się błędne, nierozsądne, ale i sprzeczne z całą istotą człowieka. Na pytanie, co stanowi przyczynę wydarzeń historycznych, inną odpowiedzią wydaje się być to, że bieg wydarzeń światowych jest z góry ustalony, zależy od zbiegu wszelkiej arbitralności ludzi uczestniczących w tych wydarzeniach oraz że wpływ Napoleona przebieg tych wydarzeń jest jedynie zewnętrzny i fikcyjny.
Choć na pierwszy rzut oka może się to wydawać dziwne, założenie, że Noc św. Bartłomieja, na którą rozkaz wydał Karol IX, nie wydarzyła się z jego woli, ale tylko wydawało mu się, że to on nakazał ją wykonać , i że rzeź Borodino osiemdziesięciu tysięcy ludzi nie nastąpiła z woli Napoleona (pomimo tego, że wydawał rozkazy co do rozpoczęcia i przebiegu bitwy), i że wydawało mu się tylko, że to rozkazał – bez względu na to jak dziwne wydaje się to założenie, ale godność ludzka podpowiada mi, że każdy z nas, jeśli nie więcej, to nie mniej niż wielki Napoleon, każe dopuścić takie rozwiązanie kwestii, a badania historyczne obficie potwierdzają to założenie.

Kodeks Front Chronicle jest źródłem bluźnierstw i kłamstw

(recenzja książki „Ziemskie życie Pana naszego Jezusa Chrystusa”)

„Kodeks kroniki Łycewoja – źródło prawdy”
„Kodeks Front Chronicle uwalnia duszę od herezji”
Niemiec Sterligov (przewodniczący OLDP)

Zanim zaczniemy studiować tę książkę, wejdźmy na stronę wydawnictwa „Akteon” (wydawcy dystrybuującego komercyjną wersję LLC) i sprawdźmy tam jej dostępność. Nie ma tam takiej książki. Tytuł książki „Ziemskie życie Pana Naszego Jezusa Chrystusa” i jej układ są dziełem OLDP. Dlaczego warto o tym pamiętać, zostanie wyjaśnione poniżej.

Zacznijmy czytać.
Początek księgi, strona 4: „... i umarł Aleksander” (macedoński) „I wtedy panowało 4 podwładnych Aleksandra. A Arrhidaeus, brat Aleksandra, zwanego Filipem, zdobył Macedonię i panował w Macedonii. Antypater panował w Europie; w Egipcie Ptolemeusz, syn Laga, czyli Zając………..”

Strona 10 „A Romun Ermilai, król Rzymu, wziął dla siebie Bizancjum i zaczął ją bardzo kochać ze względu na jej urodę - on sam był dobry i mądry, ………………..”

Strona 16 „Czwarte panowanie w Egipcie. Następnie panował 4 Ptolemeusz Euergetes, Kochający Ojca, 25 lat, podczas których naród żydowski w niewoli udał się do Egiptu……………..”

Strona 25 „Gdy Nikanor Seleukos pokonał Antygona Poliorktera, zaczął tworzyć wiele miast. Zaczął najpierw budować nad Morzem Syryjskim i przybył do morza…………….”

Strona 35 „Siódme panowanie w Syrii. Po Seleukosie panował Demetriusz z Seleucji. 8. panowanie w Syrii. Po Demetriuszu panował Aleksander Walas. Panowanie 9. w Syrii. Po Aleksandrze…………………”

Przypominamy, że czytasz książkę „Ziemskie życie Pana naszego Jezusa Chrystusa”.

Strona 45 „Ujawniło się coś złego – przyjście Antiocha. Po zwycięstwie rozkazał……….”
Strona 55 „I Antioch przybył do Jerozolimy i miał 20 000 jeźdźców i 100 000 piechoty…”
Strona 65 „22 panowanie w Syrii. Po Antiochu, wnuku Grypusa, panował Antioch Euergetes……….”
Strona 75 „A szlachta rzymska, dowiedziawszy się o tym, wyznaczyła silnego drugiego namiestnika, imieniem Scypion…”
Strona 85 „26. panowanie w Syrii. I ten Antioch był właścicielem tego wszystkiego przez 9 lat………………….”

I dopiero na stronie 129 dotarliśmy w końcu do założonego tematu: „Słowo Ojca Świętego Epifaniusza o życiu Najświętszej Bożej Rodzicielki Pana naszego Jezusa Chrystusa”. I zaczyna się zabawa...

Strona 140 „Maryja była w Jerozolimie, w świątyni Pańskiej. A miała 14 lat, kiedy dała o sobie znać słaba natura kobiety…” Bardzo ważne wyjaśnienie dotyczące wychowywania dzieci (i stwierdza się, że LLS został stworzony specjalnie do wychowywania dzieci). Widzę ojca w osłupieniu, któremu młody syn lub córka zadaje pytanie o „słabą kobiecą naturę”. Oprócz. Wszystko, co dotyczy Boga i Najświętszej Bogurodzicy, powinno być przeniknięte czcią i świętą czcią, a osobiście głęboko wątpię, czy św. Epifaniusz napisałby dokładnie tak, jak jest napisane w tym „źródle prawdy”.

Ponadto.
Strona 140 „.. To wyjaśnia słowa Najświętszej Dziewicy skierowane do Archanioła Gabriela. Powitawszy się z nim, powiedział do Niej: „Poczniesz Syna i nadasz mu imię Jezus, a Pan Bóg da mu tron twego ojca Dawida.” I tak dalej".
Otwórzmy Ewangelię Elizawietgradską (również rozpowszechnianą charytatywnie przez OLDP) i porównajmy. Ewangelia Łukasza: „I przyszedł do niej anioł i rzekł: Raduj się, raduj się, Pan jest z tobą. Błogosławiony jesteś między kobietami. Widząc to, zawstydziła się jego słowami i pomyślała, jak będzie wyglądał ten pocałunek. I anioł jej powiedział: Nie bój się Mariam. Znajdź łaskę od Boga. A oto poczęłaś w łonie swoim i urodziłaś Syna, i dałaś Mu imię Jezus. Ten będzie wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego. A Pan Bóg da mu tron jego ojca, Dawida”.

Wcześniej w Z.M.I.H. Jedna trzecia księgi opowiadała nam o rzymskich królach, o tym, jak żyli, kogo kochali, a kogo nienawidzili, kogo i jak zabijali. W „źródle prawdy” nie było zbyt wiele miejsca dla Jezusa Chrystusa i Jego Najczystszej Matki. Dlatego też otrzymujemy szyderczy fragment wspaniałego momentu Zwiastowania i kończymy go pikantnym pluciem „i tak dalej”. Swoją drogą, przypomnijmy sobie tę kpinę „i tak dalej”. W procesie studiowania LLS zetkniemy się z nim nie raz.

„Poczniesz Syna i nadasz mu imię Jezus”.- Ziemskie życie Jezusa Chrystusa
„A oto poczęłaś w łonie swoim i urodziłaś Syna, i dałaś Mu imię Jezus”.- Ewangelia.

Znów jesteśmy przekonani, że „źródło prawdy” jest maksymalnie skompresowane, bo musi w jakiś sposób przekazać nam kilka tysięcy „wysoce artystycznych miniatur”, chronologię intryg pałacowych i przewrotów z różnych stuleci, pogańskie opowieści z Troja, „wojna żydowska” Józefa Flawiusza i wiele, wiele więcej, kolejna bardzo ważna rzecz dla prawosławnego chrześcijanina i wychowującego prawosławne dzieci. Można zatem pominąć stwierdzenie „porodzić Syna” i nadać dziecku imię od chwili poczęcia.

„...a Pan Bóg da mu tron Dawida Twój ojciec» - Ziemskie życie Jezusa Chrystusa
„I da mu Pan Bóg tron Dawida, Jego ojciec" - Ewangelia
Towarzystwo Literatury Starożytnej rozprowadza obie te książki.

Czytaj.
Rozdział „O Zwiastowaniu”. Wreszcie. Dotkniemy teraz wielkiego momentu początku naszego zbawienia i przeczytamy wspaniały fragment Ewangelii. „W roku 5499 i w 36 roku panowania Augusta, w miesiącu Dustra, 25 dnia w niedzielę o dziewiątej godzinie dnia modlił się Najświętszy Theotokos i o tej godzinie Archanioł Gabriel został do niej posłany przez Boga do miasta Nazaret i przekazał jej wszystkie tajemnice dotyczące Jednorodzonego Syna Bożego, jak jest napisane w Ewangelii (jak jest napisane w Ewangelii… „i tak dalej” w skrócie – A.K.). I nikt z domu Józefa nie wiedział, co się stało, a Matka Boża nikomu nie powiedziała, ani samemu Józefowi, dopóki nie zobaczyła swego Syna wstępującego do Nieba. Dlatego ewangelista Mateusz mówi: „I bez zrozumienia porodziła Syna swego pierworodnego” to znaczy, że nie poznali w niej tajemnicy Bożej ani ukrytych w niej głębin, ani tego, co się wydarzyło”.

Dwa ostatnie zdania to taki nonsens, że można się złapać za głowę. Pierwsza mówi nam, że Matka Boża ukrywała przed wszystkimi moment wielkiego Zwiastowania aż do chwili Wniebowstąpienia Pańskiego. Długo myślałem nad drugim zdaniem i przypomniałem sobie, gdzie napisał to apostoł Mateusz. Nie domyśliłem się od razu, bo fragment nie miał żadnego sensu. Otwieramy Ewangelię i porównujemy.

„I nie rozumiejąc, urodziła swego pierworodnego syna”.- Z.M.I.H.
„I przyjął swoją żonę. I nie znając Jej, urodziła swego Pierworodnego Syna.”- Ewangelia Elizawietgradzka. (mała dygresja od tematu. Osobiście bardzo chciałbym sprawdzić to zdanie « I nie znając Jej Dondezhe” i obecność słowa "Pierworodny" w Ewangeliach nierozpowszechnianych przez OLDP i starszych od ich wariantów).

Czyli kompletna niekonsekwencja. Dysonans semantyczny, osłupienie. Jeśli przyjmiemy, że w Ewangelii jest kłamstwo lub że napisano coś nie na temat, to otrzymamy, że „nikt tego nie zrozumiał (wielki moment Zwiastowania), aż Matka Boża porodziła swego pierworodnego.” Ale poczekaj. Czyż nie jest powiedziane w powyższym wersecie: „a Matka Boża nikomu nie mówiła, ani samemu Józefowi, aż ujrzała swego Syna wstępującego do nieba”? Okazuje się, że druga linia jest natychmiast sprzeczna z pierwszą. Koło jest zamknięte. Ewangelia elizawietgradzka zawiera wers, który w żaden sposób nie odpowiada znaczeniu Z.M.I.H., Z.M.I.H. zaprzecza sobie. Kompletny ślepy zaułek dla OLDP. Dystrybuują obie te książki.

Dalsza opowieść o wielkiej chwili Zwiastowania Najświętszej Bogurodzicy prowadzi do wniosku, że pisał to albo ktoś całkowicie szalony (wtedy nie jest jasne, jak pozwolono mu dokonać tak ważnej sprawy), albo wręcz wróg. Przeczytajmy.

„A Najświętsza Maryja Panna powiedziała do Anioła: «Co się ze mną stanie, skoro nie znam mojego męża?» Jak powiedzieli wcześniej, istnieje inne pewne znaczenie - żeby nie wracać do tego, co zostało powiedziane wcześniej - w tym, co oznacza „nie znam męża”, to znaczy: „nie pragnę, nie pociągam” mojemu mężowi, nie znam cielesnej pożądliwości”. Albowiem dziewictwo Matki Bożej nie wynikało z wstrzemięźliwości czy wyczynów w rodzaju ozdób kobiecych, ani z pilności w czystości, ale dziewictwo Matki Bożej było „To w dużej mierze wynika z natury, którą mają wszystkie żony, a natura ludzka jest dziwna”. Prorok Ezechiel powiedział (księga, której nie ma w „Historii biblijnej” OLDP - A.K.): „Brama wiodąca na wschód będzie zamknięta i nikt nie będzie mógł przez nią przejść, jak tylko Pan, Bóg Izraela: On sam wchodzić i wychodzić, a brama będzie zamknięta.” I wszyscy prorocy i apostołowie świadczą, i nasi ojcowie świadczą, i bystrzy nauczyciele Kościoła katolickiego i apostolskiego również się z tym zgadzają.

Dlatego wielki Dionizjusz Areopagita powiedział o Chrystusie, że On „Dzieło człowieka jest większe niż człowiek, a Dziewica Narodzenia, która nie jest chora, słucha”.(dlaczego tak jest?! - A.K.) Atanazy z Aleksandrii i Leon z Rzymu mówili o Matce Bożej, że Ona „Nie są znane pragnienia człowieka”.Świadczą o tym także wszystkie święte sobory prawosławne. A Żyd Jakub (kto to jest? - A.K.), który wówczas żył, tak o niej napisał: „Aby narodził się w tej ziemi przed wszystkimi i dotknął się kobiety, uznawszy się za Dziewicę, jak przed narodzeniem Najświętszej Maryi Panny”. Zeznaje także kapłan Ruben (Stary Testament Reuben? – A.K.). : „Otrzymałem wiadomość od tej kobiety”(?! - A.K.). I nauczę się kilku innych bardzo miłych rzeczy,(?! - A.K) powiedział: „To całkiem sporo natury do znalezienia”.(?! - A.K) A inni powtarzali: „Natura była szybsza niż ustawa”.(?! - A.K)

Mam 36 lat. Z nauki Kościoła wiem, że Najświętsza Bogurodzica była Dziewicą przed Bożym Narodzeniem i pozostała Dziewicą po Bożym Narodzeniu. Wszelkie bluźniercze opinie heretyków od dawna są wyklinane i od dawna płoną w piekle za swoje bluźnierstwa przeciwko Matce Bożej i Bogu. Ta informacja mi wystarczy. Dzieci potrzebują jeszcze mniej.

Powiedz mi, dlaczego po raz drugi w tej cienkiej książeczce o głośnym tytule „Ziemskie życie Pana naszego Jezusa Chrystusa” poruszamy temat dziewictwa Najświętszej Bogurodzicy? I z wyraźnymi oznakami smakowania. Dlaczego to? Temat jest intymny i nawet zwykła dziewczyna, nawet jeśli przez całe życie żyła cnotliwie, będzie zawstydzona, jeśli ktoś w ogóle powie o tym z pochwałami. Tutaj opowiadamy o Najświętszej Bogurodzicy i wielkim wydarzeniu Jej Zwiastowania i Wcielenia Zbawiciela. Zamiast opowiadać nam o Wielkim Sakramencie z jak największą czcią i świętą bojaźnią, podaje się nam niespójne, bluźniercze bzdury, których nawet jeśli przeczytasz 100 razy, nie zrozumiesz, rozkoszując się intymnym tematem dziewictwa. Z odniesieniami do Dionizego Areopagity, którego cytat oczywiście wymaga sprawdzenia i który nie jest jasny, w jaki sposób podchodzi do tego tematu. W nawiązaniu do niejakiego Jakuba Żyda, który wówczas żył. Kto to jest? Apostoł Jakub? No cóż, dlaczego więc go tak nie nazwano? W odniesieniu do Rubena z jego zdumiewającym „świadectwem”? I tylko naoczny świadek może zeznawać. O kim mówimy?

- ale dziewictwo Matki Bożej było „To całkiem naturalne, co mają wszystkie żony, a ludzka natura jest dziwna”;
- „Aby został przemieniony w ziemię i narodził się przed wszystkimi, i aby dotknął go niewiasta, i aby okazał się Dziewicą, jak przed narodzeniem Dziewicy”;
- „Otrzymałem wiadomość od tej kobiety”;
- „To sporo natury do zyskania”;
- „Natura była szybsza niż karta”.
Radzimy uczyć tego nasze dzieci…

Ciekawie będzie rozważyć miniaturę momentu Zwiastowania. Najświętsza Maryja Panna jest ukazana jako starsza, smutna kobieta, chociaż znowu w tej samej księdze, w opisie życia królów rzymskich, możemy zobaczyć miniatury z młodymi uśmiechniętymi dziewczętami. Warto zwrócić uwagę na dziwne błogosławieństwo Anioła.

Dalej. Strona 145. „I minęły trzy miesiące, a Maria poszła do Galilei, do domu Józefa, i była łagodna w słowie i usposobieniu, i święta w obrazie. Nadszedł czas i jej brzuch urósł. I natychmiast Józef, widząc świętą i nie wiedząc, jakie są jej sakramenty, posmutniał (w oryginale „popadła w poród” - A.K.) i zaplanował wykopać(w oryginale „wypędzić” – A.K.) Potajemnie z jej domu.”
Otwieramy Ewangelię Elizawetgradu. Od Mateusza. „Józef jest jej mężem prawym, i chociaż ją potępiasz, nie chcesz jej wypuścić.

OLDP dystrybuuje obie te książki. I bardzo dziwne, że w tej bluźnierczej księdze o głośnym tytule nie jest napisane tak: „I natychmiast Józef, widząc tę zniewagę, chciał chwycić tę cudzołożnicę za włosy, wyprowadzić ją z miasta i ukamienować”. Z.M.I.H przedstawia Józefa jako oburzonego męża, który z nieznanych powodów POKRETNIE - chciał się po prostu WYKOŃCZYĆ. Ewangelia opowiada o cichym i pokornym mężczyźnie, który dowiedziawszy się o potajemnej ciąży swojej żony (czyli, jego zdaniem, o dokonanym fakcie cudzołóstwa), nie chciał Jej zdemaskować, ale po prostu chciał Ją potajemnie wypuścić .

Oto kolejny bardzo interesujący fragment książki o wychowaniu dzieci.
Strona 149-150. O Magach.

W roku 5502 Herod, namiestnik, czyli król Judei, zaczął się dowiadywać, że od narodzenia Chrystusa minęło już trochę czasu, a mędrcy przybyli z Persji do ziemi Judei jako posłowie z na południowy wschód, po lewej stronie Jerozolimy, gdyż tam Persja graniczy z Judeą. „Gwiazda nie pojawiła się jak inne gwiazdy, ale według zwyczaju nie znajdowała się nad ziemią, ponieważ nie było zgodnie ze zwyczajem, że szliśmy i nalegaliśmy, ale nigdy się nie pojawiliśmy” – powiedział Wielki Bazyli. A Jan Chryzostom mówi: „Gdzie Narodziny Jezusa były czyste i niewypowiedziane, nie w jaskini ani w żadnej świątyni, niczym nowym, ale Jezus jako małe Dzieciątko, jak zaświadcza sam Mateusz Ewangelista. Bardzo często będzie ukazanie się: Józefa i Niepokalanej Dziewicy oraz Tej, która narodziła się bez nasienia, gdy od dziwnych i dziwnych magów usłyszymy bojaźń Bożą, Kto był i z jakiego powodu i kto stworzył zstąpienie do człowieka nie tylko tych, ale całą Jerozolimę i tych, którzy sprawowali władzę nad wszystkimi Żydami”.

Jak można uczyć dzieci czegoś, czego dorośli nie są w stanie zrozumieć? I wątpliwe, czy są to w ogóle słowa świętych Bazylego i Jana, ponieważ czytając ich nauki, zdumiewacie się prostotą i głębią ich myśli i słów. I tu?

Sprawdźmy. Ewangelia Elizawietgradzka, od Łukasza: „Więc weź Go w rękę, błogosław Boga i powiedz...” Znów rozbieżność. No cóż, widzieliśmy już nie raz, że LLS nie odpowiada Ewangelii. Ważniejsze jest teraz coś innego. Za każdym razem zamiast pełnej historii otrzymujemy fragment.

„Teraz uwalniasz sługę swego, Władco, zgodnie z Twoim słowem w pokoju, gdyż moje oczy ujrzały Twoje zbawienie, które przygotowałeś przed obliczem wszystkich ludzi. Światło dla objawienia języka i chwały Twojego ludu, Izraela”. „Ten przeznaczony jest na upadek i bunt wielu”. Wspaniały moment, wspaniałe słowa. Ale nie. Nie ma dla nich miejsca w „źródle prawdy”. Ani słowa o prorokini Annie.

Strona 153. „...i przynoszą Mu dary jako wielkiemu królowi i zdobywcy, i «przynieśli złoto, kadzidło i mirrę»: złoto jak dla króla, kadzidło jak dla świętego i mirra jak dla zmarłego”. Dlaczego nie odcięli rąk osobie, która to napisała? Jak można pisać takie rzeczy o Zbawicielu?

Słowa Jana Chryzostoma: „Ale co skłoniło Mędrców do ukłonu, skoro ani Dziewica nie była sławna, ani jej dom nie był wspaniały, a poza tym nie było nic, co mogłoby ich zadziwić i przyciągnąć?

Tymczasem nie tylko czczą, ale także otwierając swoje skarby, przynoszą dary, i dary nie dla człowieka, ale dla Boga, gdyż kadzidło i mirra były symbolami takiego kultu. Co więc skłoniło i zmusiło ich do opuszczenia domu i podjęcia decyzji o tak długiej podróży? Gwiazdowe i boskie oświetlenie ich myśli stopniowo podnosiło ich do najdoskonalszej wizji. W przeciwnym razie nie okazaliby Mu takiego honoru w tak pozornie nieistotnych okolicznościach. Nie było tam nic wielkiego dla zmysłów, był tylko żłób, chata i uboga Matka, aby można było otwarcie dostrzec mądrość Mędrców i wiedzieć, że nie podeszli oni do prostego człowieka, ale jako Bóg i dobroczyńca .

Dlatego nie ulegali pokusie niczego widzialnego lub zewnętrznego, lecz oddawali cześć i przynosili dary, niepodobne do prostackich (ofiar) Żydów; Nie składali w ofierze owiec i cielców, ale jak gdyby byli prawdziwymi chrześcijanami, przyniosło Mu wiedzę, posłuszeństwo i miłość.”(Jan Chryzostom, interpretacja Ewangelii Mateusza, rozmowa 8).

Strona 156. „Józef wszedł do sanktuarium egipskiego boga Avdula i natychmiast wszystkie bożki upadły. Kapłani, widząc, przestraszyli się i pokłonili się Zbawicielowi, aby Kościół na nich nie upadł. I chcieli namalować ikonę z Jego wizerunkiem. Malarz ikon podjął się malowania, ale nie mógł dokończyć obrazu Chrystusa. Zaczęli modlić się do Zbawiciela, aby nakazał wszystko i aby Jego ikona została ukończona. Chrystus pokłonił się jej, a sama ikona została natychmiast ukończona. Egipcjanie nadal przechowują tę ikonę. Wielu silnych królów chciało go przejąć lub sporządzić jego kopię, ale nie mogli”.

Rażące kłamstwa. Żadna Ewangelia o tym nie mówi. Żaden z nauczycieli Kościoła nie przemawia. " Egipcjanie nadal przechowują tę ikonę.” Jak nazywa się ikona i gdzie jest przechowywana, jeśli autor tych wierszy o tym wie? „Wielu silnych królów chciało go przejąć lub sporządzić jego kopię, ale nie mogli”. Kim jest „wielu królów”? Jak chcieli zabrać tę ikonę? Kampanie wojskowe czy pokojowe prośby? Dlaczego nie mogli tego wziąć lub przynajmniej po prostu sporządzić listy? Czy w takim przypadku nastąpiłby okres obrazoburczy w historii Kościoła, gdyby to wszystko było prawdą i było wszystkim znane?

Strona 162. „Podobnie Daniel świadczy i mówi: „A on wie i rozumie, mówiąc od wyjścia Słowa, niech odpowie, aby zbudować Jerozolimę Panu Chrystusowi”. tygodnie siódme, 62". Przez 60 i dwa tygodnie dają 483 lata, a początek otrzymaliśmy od dobrych Panów…”

Pierwszy. Otwieramy Historię biblijną (pierwsze cztery księgi LLS), pojawienie się Archanioła Gabriela u Proroka Daniela. Czytamy: tydzień siódmy. Drugi. Mnożymy 60 przez 7 i dodajemy 14 (7+7) Otrzymujemy 434. Kompilatorzy „źródła prawdy” zapomnieli dodać jeszcze 49 (7*7) z wizji proroka. W każdym razie. Jeżeli „źródło prawdy” nie dba o zgodność z Ewangelią i Starym Testamentem, to czy można go ostro krytykować za nieścisłości ortograficzne i arytmetyczne?

Im dalej w las, tym więcej drewna na opał.
Strona 170-171. Ten sam August Cezar Oktawian w 55 roku swego panowania, w miesiącu październiku, zwanym po macedońsku Uperveretius, udał się do wróżki zwanej Pytią, złożył uroczyście ofiarę i zapytał: „Kto będzie królował po mnie w Rzymie?” A Pytia nie dała mu odpowiedzi. I znowu złożył kolejną ofiarę i zapytał Pytię: „Dlaczego nie udzielono mi odpowiedzi, ale magia milczy?” I Pytia powiedziała mu tak: „Młodzież żydowska rozkazuje mi na rozkaz Dobrego Boga opuścić ten dom i iść do piekła. Dlatego wyjdźcie z naszych domów”.

Młody Żyd(radujcie się, neopoganie! „źródło prawdy” potwierdza waszą krzywiznę) z rozkazu Dobry(dokładnie dobrze) Bóg nakazuje wiedźmie pójść do piekła. Bez komentarza.

Strona 171. „I August Cezar opuścił wróżkę i przybył na Kapitol, i zbudował tam duży i wysoki ołtarz, na którym napisał rzymskimi literami: „Ten ołtarz pradziadka Bożego”; ten ołtarz nawet teraz znajduje się na Kapitolu, jak napisał Tymoteusz”.

Jeśli to znowu nie jest bredzenie szaleńca, co jest bardzo podobne, byłoby miło, gdyby autor powołał się na źródło mówiące o tym, o czym i gdzie pisał Timofey o „ołtarzu pradziadka Bożego”. A co to w ogóle za nonsens – „ołtarz pradziadka Bożego”? I dlaczego jest to zawarte w księdze opowiadającej o Zbawicielu? Załóżmy, że nasuwają one analogię z Dziejami Świętych Apostołów. Otwórz i przeczytaj. Wobec braku „Apostoła” z OLDP (w ogóle go nie rozpowszechniają i odmawiają odpowiedzi na pytania dotyczące Dziejów Apostolskich, Listów Świętych, a także Apokalipsy Jana Teologa) przyjmujemy tekst synodalny . Ołtarz tzw „nieznany Bóg”(Dzieje 17:23). Absolutna rozbieżność. Niech OLDP, która dystrybuuje tę książkę, odpowie nam na to pytanie. Może w ich wersji Apostoła ołtarz jest głupio nazywany „pradziadkiem Boga”? A może to zupełnie inny temat? Słowo zależy od nich.

Strona 174. „Ten Tyberiusz Cezar był początkowo łagodny i hojny. Kiedy uczynił kogoś władcą lub dowódcą wojskowym, długo go nie zmieniał. Zapytany o to, opowiedział przypowieść: „Pewien człowiek miał ropne rany na całych nogach. I przyleciały muchy i wyjadły te wrzody, ale ich nie wypędził. I ktoś chciał odpędzić muchy, ale on zawołał: „Człowieku, zostaw to, bo te muchy zjadły moje gnijące części i teraz mało mnie zasmucają. Kiedy inni przyjdą głodni, przyniosą mi więcej cierpienia. To on mówił o władzach, że nie należy ich często zmieniać, żeby rządzący mieli czas się nacieszyć i nie uciskać tak bardzo swoich podwładnych”.

Och, mądrość rzymskich pogańskich królów. Obstawiam, że to właśnie za ten akapit na LLS spadnie złoty deszcz. Ogólnie rzecz biorąc, znowu ciekawa historia dotycząca wychowywania dzieci. Wyobrażam sobie szare kule krążące w głowach naiwnych i prostych dzieci: wujek z obolałymi nogami, które ropieją i bolą, zamiast iść do lekarza i je wyleczyć, po prostu siedzi i cierpliwie patrzy, jak muchy zjadają jego wrzody. Pomimo tego, że mama mówiła, że muchy roznoszą infekcję. Że trzeba ich wypędzić z domu. Nie pozwalaj, aby jedzenie usiadło na nim.

Strona 180. „O chrzcie Pana naszego Jezusa Chrystusa i o Janie Chrzcicielu.
W roku pięć tysięcy pięćset trzydziestym, piętnastym roku panowania Tyberiusza Cezara, archanioł Gabriel ukazał się na pustyni Janowi, synowi Zachariasza, i rzekł do niego: „To mówi Pan, który cię stworzył i wybrałem cię już w łonie twojej matki. Idź na miejsce zamieszkania. I ochrzcij wszystkich, którzy przyjdą do pokuty, a oto poślę mojego jednorodzonego Syna; On przyjdzie i przyjmie od was chrzest, i poświęci wody oraz wszystkich ochrzczonych; nad Nim ujrzycie Ducha Bożego zstępującego w widzeniu gołębicy i pozostającego na Nim. On jest moim Synem umiłowanym, Sędzią żywych i umarłych, wybawiającym wiernych od wszelkiego gniewu”. Usłyszawszy to, Poprzednik Pana Jana przybył do Jerozolimy, a Żydzi przyszli „i przyjęli od niego chrzest, wyznając swoje grzechy”.

Ewangelia Elizawietgradzka z Łukasza . „W piątym i dziesiątym roku panowania Tyberiusza Cezara […] Słowo Boże doszło do syna Jana Zachariasza na pustyni. I przyszedł do całej krainy Jordanu, głosząc chrzest pokuty na odpuszczenie grzechów”.

Życie Jana Chrzciciela. „W piętnastym roku panowania Tyberiusza, gdy Jan miał 30 lat, dobiegł go głos Boży, nakazano opuścić pustynię i udać się do narodu żydowskiego, i głosząc pokutę i chrzest, aby obudzić lud do pokuty za grzechy, gdyż nadszedł czas przyjścia Mesjasza”.

Jak widzimy, ani Ewangelia, ani życie Jana Chrzciciela nie mówią nam o pojawieniu się przed nim Archanioła Gabriela. A „kraj Jordanii” nie jest miastem Jerozolima. Całkowicie kłamie.

Strona 181-182. „Opowiedzieli wtedy, że jeden z Żydów chodził w dziwnym ubraniu, miał przyczepione do ciała skóry zwierzęce („bydlęca sierść” w oryginale – A.K.) w tych miejscach, gdzie nie miał zakrytej sierści, a twarz jego była jak dzika jeden. […] Usta jego nie znały chleba, nawet w Wielkanoc nie jadł przaśników, mówiąc: „Pokarm ten podano na pamiątkę Boga, który ludzi uwolnił od pracy”. Nie pozwalał, aby jakiekolwiek inne odurzające wino choćby zbliżyło się do niego. I nie przyjął żadnego pożywienia dla zwierząt. Obnażył każde kłamstwo. I jadł miód od dzikich pszczół i frytki z drzew, czyli pędy.”

Z.M.I.H. - kompletne, ciągłe kłamstwo. Dwóch ewangelistów – Mateusz i Marek, św. Jan Chryzostom podają, że Jan Chrzciciel nie był owłosiony jak bestia (jak opowiada i pokazuje na miniaturach Z.M.I.H.), lecz nosił szaty ze skór wielbłądziej. I nie jadł miodu dzikiego z frytkami i gałązkami, ale miód dziki i szarańczę (szarańczę). Aby nie obciążać artykułu, nie będę cytować jego fragmentów. Każdy może to zobaczyć na własne oczy.

Ktoś mógłby powiedzieć: po co się tak męczyć? Wszędzie mogą pojawić się drobne nieścisłości. Chcę przekazać, że nie są to drobne nieścisłości i błędy. A ten krótki artykuł dostarczył już wystarczającej liczby faktów dla obiektywnej osoby. To celowe kłamstwo i bluźnierstwo.

Ogólnie rzecz biorąc, cały opis życia Jana Chrzciciela z tej książki to rozległe pole działalności badawczej. Tutaj możesz omówić każde jego oświadczenie, każde jego działanie.