Нерідко автомобілістів ставить у незручне становище. За деякі брендові вироби доводиться віддавати чималі гроші, а більше бюджетні варіантивикликають масу сумнівів. Щоправда, вирішити питання з купівлею «правильних» шин можна досить просто, для цього достатньо прочитати інструкцію до автомобіля, яку надає виробник. Як правило, в ній вказується не тільки типовий розмір необхідних покришок, а й різні варіанти модернізації свого транспортного засобу. Враховуючи рекомендації фахівців, можна надати своєму транспортному засобу, зробивши його високим та м'яким. Звичайно, далеко не всі автомобілісти враховують ці дані, одні вибирають великі та широкі шини, за рахунок яких машина виглядає ефектніше, інші, навпаки, звикли купувати покришки. стандартного розміру. Дізнаємося про те, яка гума взимку краще: вузька чи широка?

Вибір зимових шин.

Ширина профілю: що впливає?

Якщо автомобіліст сумнівається з приводу покупки найбільш оптимальної гуми, він повинен враховувати ширину профілю. Ця величина є відстань між бічними ділянками шини, накачаною до того моменту, який зазначений виробником. Як правило, розмір профілю та ширина протектора не завжди мають однакове значення. Правда, слід враховувати той факт, що від ширини профілю залежать ширина і протектор. Неодноразово автолюбителі та фахівці в області авто ставили експерименти, перевіряючи в одних і тих самих погодних умовах покришки різної величини. Одні впевнені в тому, що вибирати варто лише широкі шини, а інші віддають перевагу лише вузьким. Серед переваг вузьких шинварто відзначити високий питомий тиск, а також менший зіткнення з дорогою. У свою чергу, широкі покришки виграють довжиною ламелей, украй важливих у момент зчеплення зі слизьким асфальтом.

Експеримент

Щоб дізнатися, наскільки мають рацію експерти, розглянемо тест, у якому брали участь різні покришки. Варто зазначити, що шини, що перевіряються, доводили свою ефективність не тільки на засніженому асфальті, але і на льоду. Зчеплення перевіряли так: розганяли на льоду, згодом пригальмовуючи, і набирали швидкість на снігу, потім її знижуючи. Як показали практичні дослідження, вибір шини повинен залежати не від особистих уподобань власника авто, а від особливостей експлуатації машини та клімату, в якому її експлуатують.

Широкі колеса відмінно проявили себе безпосередньо на слизькому асфальті, знизити швидкість за допомогою їх можна максимально швидко і ефективно. Саме наявність ламелей достатньої довжини забезпечило відмінне зчеплення на льоду. Щоправда, авто набирали швидкість всього 30 км/год, при цьому скидали її лише до 5 км/год. Що стосується добре укоченої снігової поверхні, набагато велику користьзмогли принести вузькі шини, де на перше місце було висунуто можливість мінімально стикатися з дорогою, роблячи тиск у точці дотику великим. Завдяки цьому вузька гумапродавлює снігове покриття.

Говорячи про покупку найбільш оптимальної пари покришок для зими, варто врахувати керованість транспортного засобу на занесеній снігом дорозі. Як показує практика, відмінність при керуванні на різній гумі просто колосальна. Помітити різницю між широкою та вузькою гумою найпростіше при проходженні поворотів. Найбільш тонкі шини забезпечують хорошу керованість, дозволяють повністю . На поворотах машина поводиться спокійно, рух дуже швидкий і безпечний. Якщо той же автомобіль оснастити комплектом ширших покришок, керованість на засніженою дорогоюнабуде зовсім іншого забарвлення. Автомобіліст може відчути нервову поведінку машини, її спроби піти у замет. Окремо варто відзначити динаміку розгону, тому що на засніженій дорозі вона практично однакова.

Випробування льодом

Виїжджаючи на вкриту льодом зимову дорогу, яка гума краща – ширша чи вже, попередньо сказати складно. Щоб адекватно оцінити показники двох типів шин варто скористатися експертними даними. Розігнатися на вузькій гумі на порядок складніше, на це піде 3,84 сек. менше часу потрібно другим покришкам, вони доходять до півсотні км./год. за 3,55 сек. Якщо говорити безпосередньо про гальмівні властивостіМожна сказати, що вони не сильно відрізняються один від одного. Зниження швидкості на вузькій гумі відбудеться через 17,91 м, тоді як на широких – після 17,62 м.

Випробування на снігу

Якщо автомобіліст дивується щодо того, чому взимку краще вузька гума, він повинен дізнатися про результати експерименту, ознайомитися з даними, які однозначно вказують на перевагу варіанта покришок, що розглядається. Згідно з результатами дослідження, на засніженій дорозі за наявності вузьких шин транспортний засіб розжене до півсотні кілометрів на годину не більше, ніж за 3,66 сек. Автомобілю з більшою гумою на це знадобиться стільки ж часу, однак, у момент зниження швидкості вузька гума пригальмує через 27,11 сек., а широка - за 28,99 сек.

Розгін та гальмування на льоду

Щоб вирішити однозначно, які шини краще взимку – вузькі чи широкі, варто дізнатися про показники, які надали фахівцям колеса, що беруть участь у експерименті. Середнє по ширині профілю колесо дозволяє легше зчепитися з крижаним покриттям, забезпечуючи гальмування з чудовим результатом.

Позитивні та негативні сторони вузької шини

Щоб підбити підсумок і зрозуміти, яка гума взимку краще - вузька або ширша, варто відзначити їх переваги. Згідно з проведеними дослідженнями, на льоду вузькі покришки стійкіші, хоча при проходженні поворотів можуть призвести до різкого зриву. Шини з високим профілем переважно вибирати для тих транспортних засобів, які мають ESP. Однак автомобілісту не варто розслаблятися в момент руху сніговою дорогою.

Коли варто вибирати широку гуму?

Широкі шини взимку краще не одягати на свій автомобіль, якщо немає необхідності регулярно їздити по дорозі, покритій крижаною кіркою. Така гума максимально щільно прилягає до дороги, контактуючи з льодом за невеликого питомого тиску. На засніжених дорогах машину з такими покришками може водити в різні боки, зносити, що вимагає концентрації уваги водія, сильного впливу на рульове управліннята граничного контролю дороги.

Мас Моторс

ШИНИ: 185/65R14 та 175/65R14

Зимові шини – це постійний сезонний шквал питань. Хтось намагається розібратися в поєднаннях назв і фірм, хтось вагається - з шипами або без, ну а інші ніяк не можуть вирішити, ширше взяти покришку або вже. Треба сказати, до літнього «взуття» для своїх авто наші співгромадяни здебільшого ставляться спокійніше. Нехитро - темпи розвитку російського ринкузимових шин у кілька разів випереджають європейські. Більше того, навіть вимоги цього ринку поки що формуються, бо залежно від кліматичних особливостейтого чи іншого регіону потрібні ще й різноманітні типи шин. Так що ми напевно повертатимемося до стратегії підбору шин, а поки давайте займемося більш прозовими питаннями, тобто тактикою.

Сучасний легковий автомобіль, Як правило, передбачає можливість використання шин декількох розмірностей. У цьому виробник який завжди обумовлює кращі варіанти, віддаючи право вибору споживачеві. Звичайно, існує усталена думка, що для зими колеса варто вибирати вже: мовляв, вони краще продавлюватимуть снігову кашу, швидше досягаючи тверді. Непрямо це підтверджує спортивний досвід. Дивлячись на сучасну покришку для зимових перегонів, легко переконатися, що вона чи не вдвічі «тонша» за літню. Але спорт є спорт, і в ньому панують свої вельми специфічні закони руху. Ось ми і подумали: чому б не оцінити «за» і «проти» вузьких і широких 14-дюймових шин - і тоді підтвердити або спростувати думку, що устала. Але апетит, як кажуть, приходить під час їжі: вирішили трохи розширити межі експерименту, доповнивши суперництво двох розмірностей ще одним завданням – із шипами чи без. Адже й у цьому питанні автомобілісти давно розділилися на два табори. Причому у противників шпильок досить вагомі аргументи.

А раз так, готуємо до роботи редакційний VAZ 2111 та три комплекти свідомо хороших зимових покришок розмірності 185/65R14 та 175/65R14.

ТОВСТИЙ І ТОНКИЙ

При оцінці керованості вузька шина 175/65R14 з перших хвилин знайомства підкуповує чіткою, стабільною поведінкою автомобіля на засніженій дорозі. У цьому взутті «одинадцята» дуже терпима до колій та інших огріхів зимового покриття, майже не втомлює водія нишпоренням навіть на високій (120–130 км/год) швидкості. Не можна не відзначити хорошу здатність шини проковтувати дрібні нерівності, якими так багато зимова дорога. Схоже, практика з перших хвилин знайомства підтверджує вихідну теорію про перевагу вузької шини зимових умовах. Та й наші екстремальні вправи на звивистій трасі полігону наче вторять їй - принаймні з позицій керованості. Як ніяк, найкращий часі добре прогнозоване керування ковзаннями.

Однак традиційні виміри зчіпних властивостей змушують не поспішати з висновками, хоча спочатку потужніша (185/65R14) покришка не справляє належного враження. Вона не тільки жорсткіша і вібронавантаженіша на дрібних нерівностях. Ця шина активніше реагує на пухкість покриття, спливаючи на снігу там, де вузька їхала без проблем. Звідси нервозність у поведінці машини та постійна боротьба з нишпоренням навіть у невеликій колії. У той же час і на звичайній дорозіпомітно: як тільки автомобіль потрапляє на гладкі та рівні ділянки, широкий протектор краще чіпляється, причому неважливо, що під колесами – укочений сніг або лід. І виходить, що при всій підступності шин у пухкому снігу VAZ 2111 набагато стабільніше проїжджає ділянки віражів, розкочені до дзеркального блиску.

Думка про широку шину поступово змінюється. Майже непомітно, по крихтах вона набирає найкращі результатиу розгоні та гальмуванні. Відчувається, що ідеально «випрасовані» ділянки для вимірів їй до вподоби. Аналогічна ситуація на льоду. Як водій не намагається використовувати всі переваги вузької шини, широка хоч трохи, та краще! До того ж цілком зрозуміло, що і на асфальті ця покришка краща. Адже не секрет - багато зимові шинив подібних умовах грішать ватяними, розмазаними відгуками. А збільшення ширини допомагає боротися із подібними недоліками. Отже, не все так просто і однозначно, як очікувалося.

З ШИПАМИ АБО БЕЗ

Якщо одразу звернутися до результатів вимірів – відповідь очевидна. Будучи рівноцінними на снігу, шипована і нешипована відразу перестають дружити на льоду. Причому різниця, скажімо, у гальмуванні вже така, що навряд чи переконливо прозвучить: мовляв, без цвяхів покришка тиха, економічна та комфортна.

Ну а якщо на якийсь час забути про лід та академічність висновків? Зрештою, не по бобслейній трасі ми їздимо всю зиму. Навіть у нашому короткому експерименті помітно: як тільки у ламелей і шашок нешипованої покришки з'являється можливість хоч за щось зачепитися, вони виконують свою роботу досить ефективно.

Більш того, з'ясовується, що ця шина куди спокійніше реагує на пухкість і глибину снігового покриву, дозволяючи при швидкій їздівільніше поводитися з автомобілем. Здавалося б, щойно ти до міліметра розраховував ковзання на шипах, побоюючись навіть торкнутися снігової брівки - настільки різко автомобіль змінював настрій. А без шипів абсолютно спокійно влітаєш у пухкий сніг – і ніякої знервованості в поведінці машини немає. Ті ж спостереження в «тарованих» коліях, де «одинадцята» навіть на великих колесахїде надійно та впевнено. Словом, у снігу та й на асфальті відсутність твердосплавних помічників, які намагаються зачепитися за невидимий оком рельєф. дорожнього покриття, виглядає більш ніж логічно. І в душі знову зароджуються сумніви: а може, не варто скидати з рахунків нешиповану, або, як її ще прийнято називати, фрикційну шину? Адже за своєю суттю вона універсальніша.

"ЗА ТА ПРОТИ"

Так що ж вибрати – гальма чи керованість? Зізнаюся, з цією нелегкою дилемою я мучився не один вечір. Адже і там, і там на шальках терезів безпека. Відповідь виявилася досить прозаїчною. При виборі зимових шин треба лише чітко дотримуватися заводських інструкцій, враховуючи, що, поставивши ширші покришки, ви, швидше за все, покращите поздовжні зчіпні властивості, але платою за це буде погіршення керованості, особливо на нестабільних, пухких покриттях. Що віддати перевагу - вирішувати вам.

У суперечці «шипистів» та «антишипістів» я поки що залишаюся прихильником перших, як, зрештою, і більшість столичних водіїв. Адже за даними фірми «Нокіан», 60% з них обирає шипи, 20% - просто зимові шини, а 20%, що залишилися, взагалі не перевзутті. Міркування на захист нешипованої покришки, звичайно, вірні, але говорити про її перевагу було б лукавством. Швидше за все, виною тому досить нестабільні погодні умови: зима то тішить м'яким безсніжжям, то раптом завалює вулиці кучугурами

Good Year Ultra Grip 500 185/65R14

Good Year Ultra Grip 500 175/65R14

Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14

При виборі шин часто можна почути від продавців (особливо якщо потрібного розмірушин немає), що необов'язково ставити шини рідної розмірності, можна і змінити. Так, наприклад, замість широких шин 185/60 R14 можна встановити 175/65 R14 або замість 205/55 R16 поставити широку 215/50 R17, причому зовнішній діаметр колеса зміниться зовсім незначно.

Залишається лише питання: а навіщо змінювати рідний розмір на інший? Вважається, що при зміні ширини покришки відбувається зміна характеристик і поведінка автомобіля у певних ситуаціях стає непередбачуваною.

Останнім часом на ринку нових автомобілів простежується чітка тенденція: автовиробники для надання своїм продуктам спортивного характеру оснащують їх масивними широкими шинами. Адже важко уявити F1 на шинах товщиною 175 мм. І якщо, у літніх шинширина має більше плюсів, ніж мінусів, то виникає питання – навіщо ж потрібно використовувати широкі шини взимку?

Зимовий тест на ширину

Німецький журнал ADCA вирішив провести свій експеримент. Для цього їм знадобилися 5 нешипованих розмірів Dunlop Winter Sport 5 шириною від 195 до 225 (різниця більше 10%), VW Golf та пілот випробувач.

Слід відзначити, що істотних відмінностей між широкими і вузькими покришками в тесті не виявили, але незначні зміни показників все ж таки присутні.

У межах випробування вдалося підтвердити кілька гіпотез. Приміром, вузькі шини краще набирають швидкість, тобто. мають кращі зчіпними властивостямипід час руху. При подоланні калюжі в 0,7 см широкі шини починають плисти на швидкості 71,4 км/год, а ось менша ширина 195 мм навпаки збільшила планку і міцно трималася доки не розігналися до 82,7 км/год - а це різниця в цілих 10 км/год. Суттєво, чи не так? Вузька пляма контакту розрізає потоки води, як гарячий ніж масло. Вода вилітає поперечними каналами у малюнку протектора і звільняє контакт гуми з асфальтом. Також виявили, що вузькі покришки гостро входять у поворот. А ось межа аквапланування у вузьких шин вища, ніж у більшрозмірних братів.

Не залишилася поза увагою і друга розмірна характеристикашин – висота (профіль). Справа в тому, що часто для переходу на ширшу шину потрібно замінити диски на більш розмірні, в яких збільшується не тільки ширина, але і діаметр. А це вже змушує автовласника купувати гуму з більш низьким профілем. Без математики тут не обійтися. У шини розміром 195/65 R15 висота профілю дорівнює 195х65% = 127мм, а у 225/40 R18 ширина складе всього 225х40% = 90мм - а це вже різниця в 30%, яка буде відчутна з точки зору передачі вібрації від дорожнього .

Ще одним важливим, а часом і вирішальним фактором залишається ціна. Вузькі шини зі стандартним профілем є більш доступними, ніж широкі низькопрофільні. Якщо відволіктися від даного тестуі порівняти в одному з популярних магазинів, то Nokian Hakkapeliitta 8195/65 R15 коштують 4540 руб., А 225/40 R18 - 12680 руб. Різниця майже в 3 рази – не бюджетненька.

Переваги та недоліки широких шин взимку

Плюси

1. Найкраще утримують машину на снігу, не даючи сісти на черево.
2. У керованості та розгоні показують найкраще зчеплення за рахунок збільшення площі плями контакту.

Мінуси

1. Гірше утримують у колії.
2. Під час періоду сльоти (0-3 градуси за рясним снігом на дорозі) гірше справляються з виведенням рідини з плями контакту.
3. При появі пухкого снігу (3-5 см) починають захлинатися на розгоні і прослизати при гальмуванні. При гальмуванні широка шина починає працювати як ківш. снігоприбиральної машини, підгортаючи під себе пластівці.
4. Збільшений опір коченню через труднощі виведення снігу з плями контакту і, як наслідок, збільшена витрата палива.
5. Знижений рівень комфорту, особливо у шин із низьким профілем.

Якщо із зимовою гумою розібралися, то що рекомендується на літо? Автомобільні журнали подібного тесту не проводили, але експерти у більшості нюансів сходяться на думці.

Переваги та недоліки вузьких шин влітку

Плюси

1. Найкраще справляються з акваплануванням.
2. Покращений акустичний комфорт, менше шуму, порівняно з аналогічним протектором широкої шини.
3. Незначно знижується витрата палива через зменшення опору коченню.
4. Краще динамікарозгону через меншу масу колеса.
5. Краще курсова стійкістьу бруді та по мокрій траві.

Мінуси

1. Найгірше естетичний вигляд.
2. Сильніше заривається у глибокому бруді та піску.

Початок зими в європейській частині Росії вкотре змушує засумніватися у необхідності шипованої зимової гуми. А чи є сенс їздити взимку на низькопрофільних покришках? Відповідь спробувала знайти німецьку журнал AutoBild, взявши для тесту сім нових фрикційних, чи нешипованих, шин.

Що краще: двічі на рік перемонтувати колеса, натягуючи на ті самі диски різну гуму, або мати два комплекти в зборі - літній та зимовий? А якщо літні покришкинизькопрофільні, чи обов'язково слідувати «порадам бувалих», що свідчить, що шини для зими повинні бути вищими і вужчими, тобто мати високий профіль, і монтуватися на колеса меншого посадкового діаметра. Адже всім відомо, як прикрашають практично будь-яку машину великі ажурні диски та широкі ковзанки. А бути красивим хочеться не лише влітку, нехай навіть доведеться чимось пожертвувати. Наскільки великі ці жертви і взялися з'ясувати німці, порівнявши поведінку автомобіля Volkswagen Golfв різних умовахна штатній нешипованій гумі розмірності 205/55 R16 та в більш модній гумі 225/40 R18 семи нових моделей. Всі ці моделі, до речі, представлені на російському ринку.

Хороша новина полягає в тому, що сучасні технології шин дозволяють мінімізувати вплив ширини протектора як такої на поведінку автомобіля. Сьогодні набагато більше важливу рольграють склад гумових сумішей, де у кожного виробника, що поважає себе, є свої ноу-хау, і малюнок протектора - він у сучасних шин, Як правило, або спрямований, або асиметричний. Вважається, що спрямований малюнок, що вимагає при монтажі дотримання напрямку обертання колеса, краще протистоїть аквапланування, тобто сплив шини в калюжах. А асиметричний малюнок, коли покришка має зовнішню та внутрішню сторонуз різними властивостями, дозволяє досягти кращого їздового комфорту та зниження шуму при їзді. Результати випробувань підтвердили це лише частково: у тесті на аквапланування високу швидкість, при якій колеса зберігали контакт із покриттям у шарі води, дійсно показали дві спрямовані моделі - Goodyear UltraGrip Performance 2 та Dunlop SP Winter Sport 3D, але тільки при прямолінійному русі. У мокрому повороті вперед вийшла асиметрична покришка Pirelli Winter SottoZero Serie II: саме на цій гумі Golf починало зносити з траєкторії пізніше, ніж на будь-якій іншій. Ще дві асиметричні шини-- Continental ContiWinterContact TS 830P та Michelin Pilot Alpin PA3 показали себе у цих вправах середняками. А в аутсайдерах опинилися китайський виріб Maxxis MA-PW Presa Snow, що має спрямований малюнок, і, як не дивно, фінська асиметрична Nokian WRg2. Щоправда, остання реабілітувалась на сухій дорозі, де взутий у неї автомобіль продемонстрував кращу керованість, а також була визнана однією з тихих та економічних, поступившись у тесті на опір коченню лише найгучнішій покришці Michelin. До речі, майже у всіх сухих тестах шини однієї моделі, але з різним профілемпоказали практично рівні результати, поставивши цим під сумнів сам сенс застосування низьких покришок.

Є і ще одна ложка дьогтю для любителів покрасуватися: у плані шумності та комфорту однозначно краще штатна гума. Крім того, тести підтвердили, що вужчий протектор справді краще справляється з відведенням води та сніжно-грязевої каші з плями контакту: швидкість початку аквапланування на широких. низькопрофільних шинахсуттєво знижується. Наприклад, 16-дюймовий Dunlop може їхати водою майже на 10 км/год швидше, ніж ширший 18-дюймовий. А ось випробування на снігу виявили беззаперечну перевагу широких коліс: вони ефективніше передають тягове зусилля, краще тримають у поворотах, та й гальмівний шляхна них коротше (як, зрештою, і на мокрій дорозі). Найбільш слизькими на снігу виявилися шини Michelin, Через що в підсумковій таблиці вони скотилися на передостаннє, шосте місце з оцінкою "задовільно", а гума Maxxis заробила "незадовільно" за огидну поведінку на мокрому покритті. Загалом на «трійку» німецькі експертиоцінили і Nokian, а покришки Goodyear, Continental, Dunlop та Pirelli визнані добре підходящими для умов європейської зими. Цікаво, що всі чотири моделі показали досить високий опір коченню, тобто за чіпкість доведеться платити деяким збільшенням витрат палива.

Але значно важливіша тема витрат на самі шини, адже зі збільшенням посадкового діаметра і ширини ціна одних і тих моделей, як правило, зростає в геометричній прогресії. І тут результати тестів передусім застерігають від придбання бюджетних покришоквиробників із сумнівною репутацією, які останнім часом активно освоюють і європейський, і наш ринок. Іншими словами, краще 16-дюймова гума бренду, що добре зарекомендував себе, ніж розкішні китайські покришки 18-го діаметра. В іншому можливі варіанти.

Запитання від читача:

« Власне питання: зараз купую зимові шиповані шини. У мене стоїть вузькопрофільна розміром 225/55R16. Продавець «мудрий дядько», радить взяти покришки вже й вище — наприклад розміром 215/60R16? Чи варто їх брати? І який розмір зимової шини кращий?»

Давайте подумаємо…

Зараз у сучасних реаліях, зимова покришкадуже сильно еволюціонувала. Починаючи від , закінчуючи самими шпильками. Нині з'явилися не лише й т.д. Та й сам склад колеса (суміш матеріалу) значно змінився за останні 10 років.

Зараз якщо ви берете зимову шину свого радіусу 225/55 R16, вона однаково добре триматиме автомобіль, як по снігу, так і на льоду.

Вузька та висока зимова покришка. Її застосування обґрунтоване на глибокому снігу. Тут як би дві складові вузька - значить швидше провалюватиметься до твердої поверхні, під сніг, і висока означає зможе впоратися, з більш товстим шаром снігу. Простими словамитакий вибір - буде ефективно боротися зі сніговими заметами, (Дуже актуально якщо у вас низька Європейська іномарка, без Російської адаптації). Однак на льоду, така шина буде менш ефективна, біля вузької покришки, 215/60 пляма зіткнення з покриттям дороги буде меншою, ніж у гуми — 225/55, відповідно чіплятися за поверхню вона буде гірше, нехай не набагато гірше (близько 5 10%). Знову ж таки бездумно купувати високу гумуне можна. Потрібно подивитися допуски у вашого автомобіля, може висота гуми в 215/60 критична, колесо зачіпатиме за арку машини (тим самим посилено зношуючись). Дивіться інформацію, за висотою та шириною гуми і купуйте тільки ті колеса, які вказані в цих допусках. Зазвичай таку інформацію нанесено на спеціальну табличку, яка прикріплена на кузов (зазвичай десь поруч із дверима водія) чи під капотом автомобіля. Якщо у вас такого показника в таблички немає, то однозначно брати не варто!

У відповіді на запитання — який розмір краще, виходить, що високу купити можна, але вона має бути:

1) У допусках вашої моделі (і не бачитеся на умовляння продавців, що типу можна встромити і їздити).

2) Потрібно чітко розуміти, навіщо ви її берете — якщо у вас погано чистять дороги і лежить великий шар снігу, то покупка обґрунтована (повторюся для збільшення кліренсу). А от якщо дороги чистять добре, снігу мало, але є крига, то потрібно зупинитися на своєму штатному розмірі. Можна купити нашого вітчизняного виробника, наприклад КАМА, ні чим не гірше імпортних аналогівраджу почитати.

На цьому все, думаю моя інформація була вам корисною, читайте наш АВТОБЛОГ, підписуйтесь на оновлення.