Принципи класифікації мов

1. Генеалогічна класифікація мов, основою якої покладено принциппоходження мов.

2. Типологічна (морфологічна) класифікація, заснована наморфологічному принципі подібності граматичних систем.

3. Ареальна класифікаціявраховує галузі поширення мов,які можна нанести на карту.

4. Функціональна класифікація мов виходить зврахуйте функції мови

На землі налічується за різними підрахунками від 3 до 10 тисяч мов. Така розбіжність у підрахунках пояснюється тим, що багато мов ще не описані, іноді важко розмежувати мову та діалект. Крім того, багато племен живе у важкодоступних для дослідника місцях Африки, на островах Тихого та Індійського океанів.

Мови відрізняються ступенем поширеності, кількістю носіїв (одних кажуть сотні етносів, інших мільйони. Половина населення земної кулі говорить лише 12 мовами: китайською, англійською, іспанською, хінді, арабською, російською та інших.). Є мови стародавні та нові, живі та мертві (якими сьогодні не говорять, напр. латина, старослов'янська). Деякі мови обслуговують вузьку сферу діяльності: побут, сім'я, інші державні, мають широку сферу діяльності, тобто мови відрізняються соціальними функціями. Розрізняються мови за походженням та за своїми структурними характеристиками.

Залежно від ознаки, яку вибирає дослідник, можуть існувати різні угруповання, чи класифікації мов

У мовознавстві існує низка класифікацій мов. Найбільшого поширення набули дві класифікації –генеалогічна,в основу якої покладено принциппоходження мов, та типологічна, яка групує мовиза морфологічним принципом: подібність їх граматичних систем (звана такожморфологічною).

З другої половини XX століття визнання отримали також ареальна та функціональна класифікація мов.

Ареальна класифікаціямов полягає у виявленні ареалів (областей) поширення окремих мов чи груп мов. Ареальна лінгвістика досліджує поширення мовних явищ у просторі та часі.

мовний союз

Функціональна класифікаціямов враховує безліч постійних та змінних факторів у співвідношенні мови та суспільства. Основні фактори такі: кількість живих та мертвих мов, кількість носіїв живих мов, роль мови у сучасному світі, письмові та штучні мови, форми існування мов.

Так, за функціями , які мову виконує у суспільстві,виділяють літературні мови та діалекти, державнімови, культурні мови та ін.

за зв'язкам мови з етнічною спільністювиділяють мови народностей, племіннімови та національні мови.

за поширеностімови за межами етнічної території та її ролі у сучасному світі виділяютьмісцеві мови, регіональні мови, мови міжнаціональногоспілкування та світові мови. До світових мов зазвичай належать робочі мови ООН –англійська, російська, французька, китайська, іспанська та арабська.

1. Генеалогічна класифікація мов

Основи генеалогічної класифікації були розроблені на матеріалі індоєвропейських мов у зв'язку із затвердженням у мовознавстві XIX століття порівняльно-історичного методу.

Генеалогічна класифікація пов'язана з пошуком родинних мов.Споріднені мовиназиваються оскільки мають загального предка, тобто. є продовженням якогосьпрамова , Який колись розділився на кілька самостійних гілок. Споріднені мови могли сусідити, а могли й відокремитися. Носії їх могли мігрувати до інших країв і, контактуючи з сусідами, запозичувати в них нові звуки, слова та конструкції. Тому споріднені мови, маючи відмінності, характеризуються і подібними, спільними рисами. За допомогою порівняльно-історичного методу між собою порівнюються слова різних мов, виявляється їх спорідненість та відновлюється їх первісний вид, який називаютьпраформами . Вважається, що надійні результати при встановленні кревності дають коріння слів, що відносяться до найдавніших пластів лексики. Важливим є і збіг флексій, т.к. вони не запозичуються з мови до мови.

Наприклад: давньоінд. яз. - bh á rami, стародавнім. biru , грец. phero, лат. fero; ст.-слав.: беру (У слові звучав носовий звук, що позначається буквою «юс великий», рус.беру) . Близькість цього коріння говорить про їх спорідненість. Споріднені мови, що мають спільні риси, які можна пояснити тим, що вони сягають загальної мови – основи (прамови), називаютьмовною сім'єю. Інакше кажучи, сім'єю називається вся сукупність родинних мов Мови, що належать до різних родин, не виявляють історичної спорідненості. Спільними в них можуть бути запозичення, що проникають у різні мови з одного джерела.

Усередині сім'ї мови пов'язані між собою по-різному: одні більше, інші менш тісно.

Ряд близьких мов усередині сім'ї називаютьгілками, або групами . Мови однієї гілки ближче одна до одної, ніж мови різних гілок. Усередині гілки ступінь близькості мов може бути також різна, тому в деяких гілках є членування підгрупи споріднених мов.

Так, гілка слов'янських мов належить до індоєвропейської сім'ї. Вони ближчі один до одного, ніж, наприклад, до французької, тому що той належить до іншої гілки індоєвропейської сім'ї – романських мов.

Мови можуть виявитися і поза родинами, якщо у них не виявляється родинних зв'язків. Такі, наприклад, баскська та корейська мови.

Основні мовні сім'ї: індоєвропейська, китайсько-тибетська, нігеро-кордафанська, австронезійська, семіто-хамітська, дравідська, алтайська, австроазіатська, тайська, індіанська, ніло-сахарська, уральська, кавказька та деякі інші.

Найбільша з мовних сімей –індоєвропейська ( 44,3% від усіх, хто говорить). Вона розпадається на 12 гілок:

іранську (фарсі, пушту та ін.),

німецьку (датську, шведську – північну підгрупу; німецьку, англійську – західнонімецьку підгрупу),

індоарійську (хінді, урду, циганську та ін.),

романську (італійську, французьку, іспанську, португальську, румунську, молдавську та ін.),

балтійську (латиську, литовську),

кельтську (ірландську, шотландську, бретонську та валлійську),

слов'янську (російську, польську, болгарську та ін.)

Мертві гілки індоєвропейської сім'ї - анатолійська та тохарська. Не утворюють гілок грецьку, албанську та вірменську мови.

Слов'янська гілка, або група ділиться на 3 підгрупи:східнослов'янську(російська, українська та білоруська),західну (чеська, словацька, кашубська, польська, лужицька) тапівденну (болгарська, сербо-хорватська, македонська, словенська, а також мертва старослов'янська мова).

Китайсько-тибетськасім'я мов (23,4 % розмовляючих) посідає друге місце за кількістю розмовляючих мовами цієї сім'ї людей. За кількістю ж мов, що входять до цієї сім'ї, вона нечисленна. Сюди входять китайська, бірманська, тибетська та деякі інші мови.

Третьою за чисельністю носіїв єнігеро-кордофанськасім'я (5,9% розмовляючих). Її мови іноді називають мовами центральної Африки. Найбільш відомі мови цієї сім'ї – банту, гвінейські мови, кордофанські мови.

Австронезійськасім'я (4,9% мовців) представлена ​​більш ніж 150 мовами. Мовами цієї сім'ї говорять народи, що населяють численні острови та півострова Південно-Східної Азії.

Семито-хамітська, або афразійська сім'я мов (4,8% мовників) включає арабську, іврит; берберська та деякі інші мови. Багато мов цієї сім'ї мертві: ассиро-вавилонський, арамейський, фінікійський, коптський, давньоєгипетський та ін.

Дравидська сім'я (3,9 % розмовляючих) – це мови народів, які населяли Індію до приходу туди індоєвропейців.

Алтайська, або тюркська сім'я (2,6 % розмовляючих) об'єднує у своєму складі понад 30 мов: турецьку, казахську, узбецьку, азербайджанську, татарську, киргизьку, якутську та ін.

Австроазіатська(1,8 % розмовляючих) сім'я включає мови народностей, що проживають у Південно-Східній Азії, наприклад, в'єтнамську та кхмерську мови.

У тайську сім'ю мов (1,5 % мовників) входять тайська, лаоська та деякі інші мови.

Індіанська сім'я (0,9 % розмовляючих) – це мови корінних індіанських племен, що у Північній та Південній Америці (мова кечуа, майя, ірокезькі, ацтекські та інших).

Ніло-сахарська сім'я (0,7 % розмовляючих) включає деякі групи африканських мов (наприклад, центрально-суданська, північна і південно-східна групи).

Уральську сім'ю (0,6% розмовляючих) іноді поділяють на дві групи:фінно-угорську та самодійську . До фінно-угорських мов відносять угорську, фінську, естонську, марійську та інші мови. У самодійські входять ненецьку, селькупську та ін. мови.

Кавказька сім'я (0,3 % мовників) включає абхазьку, аварську, лакську, адигейську та ін. мови.

Хоча генеалогічна класифікація – одна з найбільш розроблених, побудова загальної картини кревності мов ще далеко не завершена.

2. Типологічна, чи морфологічна класифікація мов

Протягом XIX – XX століть розроблялася ще одна класифікація мов, яку називаютьтипологічної, або морфологічною класифікацією. Вона полягає у виявленні мов одного ладу, насамперед однієї морфологічної структури. Проте за типологічної класифікації може враховуватися як морфологія, а й фонетичні і синтаксичні особливості порівнюваних мов. Такі класифікації існують у сучасній лексиці. Але найбільш розробленою є типологічна класифікація, побудована з урахуванням аналізу морфологічної структури слова.

Першу типологію мов розробив німецький лінгвіст Ф. Шлегель (1772–1829). Він розділив всі мови на два типи:флективні та нефлективні, які пізніше назвалиаглютинативними. При цьому залишалися незрозумілим, куди віднести мови, де немає флексій, ні регулярних афіксів (як, наприклад, у китайській мові). Пізніше такі мови назвалиаморфними . Ф. Шлегель показав, що граматичний устрій флективних мов може бути двох типів: аналітичного та синтетичного. В. фон Гумбольдт виділив четвертий тип мов.інкорпоруючий.

Надалі ця класифікація вдосконалювалася, але й досі найбільш визнаною залишається типологічна класифікація, що виділяє 4 морфологічні типи мов: флективні, аглютинативні, аморфні та інкорпоруючі.

Для мов флективного типустійкою ознакою їх морфологічної структури є наявність флексій, що виражають різні граматичні значення. У цьому флексія багатозначна (наприклад, вулиць-у - флексія має значення един-ного числа, ж.р., в.п., 1 скл.). Афікси у флективних мовах можуть займати різне положення стосовно кореня: виступати як префіксів, суфіксів чи інфіксів. Слово у флективних мовах автономне, воно несе в собі показники свого ставлення до інших слів у поєднанні або реченні.

До флективних мов належать, наприклад, індоєвропейські мови. Флективні мови поділяються на мови аналітичного та синтетичного ладу. Мовианалітичного Устрою широко використовують порядок слів, службові слова та деякі фонетичні засоби для вираження граматичних значень. Такі, наприклад, англійська, болгарська, французька та деякі інші мови. Мовисинтетичного лади висловлювання граматичних значень спираються головним чином флексії, формотворні суфікси і префікси, як, наприклад, у російському, польському, білоруському, литовському та інших мовах.

До аглютинативниммовам належать тюркські, фінно-угорські, японська, корейська та інші мови. Вони будуються шляхом послідовного приклеювання (лат. agglutinare - приклеювати) до основи-кореня афіксів, кожен з яких виражає лише одне граматичне значення. Морфеми тут чітко відмежовані один від одного, і незмінні: вони не змінюють свого значення у будь-яких поєднаннях. Наприклад, у турецькому «ода» означає «кімната», «лар» - суфікс множини, «так» - суфікс місцевого відмінка (де?). При з'єднанні цих елементів виходить одалард - "в кімнатах".

Башкирське:

І.П. од.ч. баш (голова) - мн.ч. баш-лар (голови)

Р.П. од.ч. баштин (голови) - мн.ч. баш-лар-тин (голів)

В.П. од.ч. баш-ти (голову) - багато. ч. баш-лар-ти (голови)

Третій морфологічний типізолюючі , або аморфні мови. Вони характеризуються відсутністю словозміни. Граматичні значення в таких мовах виражаються за допомогою службових слів, порядку слів, музичного наголосу та інтонації. Цей тип мов немає морфологічної форми (звідси назва - аморфні). Слово в них дорівнює кореню. Так, у китайській мові: словача - "чай", в - "я", бу - "не", хе - "Пити" з'єднані:ча в бу хе позначає "я не п'ю чаю" ​​(буквально - чай ​​я не пити).

До цього типу відносяться китайська, в'єтнамська та деякі інші мови.

Інкорпоруючі, або полісинтетичні мови будують речення як слово, зливаючи слова в одне спільне ціле. У цих комплексах початок – підлягає, кінець – присудок, а середину інкорпоруються (лат. incorporare – приєднувати, включати до свого складу) доповнення зі своїми визначеннями та обставинами.

Наприклад, у мові мексиканських ацтеків слово – пропозиціяНінакаква , що означає «я їм м'ясо» складається з частин: ні – «я», нака (з накатл - м'ясо) і ква - "їсти, їсти" (буквально - "я-м'яс-ем").

Чукотське тиатакаанмиркінозначає "я жирних оленів вбиваю", де ти означає "я", ата - "жир", каа - "олень", нми - "вбивати", ркин - "робити" (літер. - я-жир-олень-убив- роби).

До інкорпоруючих належать, наприклад, чукотська, карякська, камчадалська мови.

Немає чистих представників тієї чи іншої типу мов. Так, російської мови не далека аглютинація (наприклад, суф. -л- у формах минулого часу дієслова, постфікс –ся (-сь) в освіті пасивної застави дієслів). Багато мов займають у морфологічній класифікації проміжне положення. Наприклад, мови Океанії відносять до аморфно-аглютинативних мов.

3. Ареальна класифікація

Ареальна класифікаціямов полягає у виявленні ареалів поширення окремих мов чи груп мов.

Ареальна лінгвістика досліджує поширення мовних явищ у просторі та часі.

Мовний ареал (від лат. area – простір, площа) – це межа поширення окремих мовних явищ та їх сукупності, а також окремих мов та груп мов.

Друге важливе поняття в ареальній лінгвістиці –мовний союз . Цей термін запровадив один із найбільших мовознавців 20-го сторіччя Н.Трубецької. Мовний союз – це група географічно близьких та тісно контактуючих мов, що набули спільних властивостей. Існує, наприклад, балканська мовна спілка, куди входять болгарська, македонська, румунська, молдавська, албанська та новогрецька мови. В результаті контактів один з одним та з іншими мовами, поширеними на тому самому просторі, мови балканського мовного союзу набули багато спільних рис на рівні фонетики, лексики та граматики.

В ареальній лінгвістиці суттєво розмежування сучасної та історичної лінгвістичної карти мов світу.

Історичний підхід допомагає встановити прамову та подальший розвиток мов, а також властиві їм у той чи інший період ареали поширення. Це важливо, тому що мова може скластися в одному місці, а потім набути поширення в іншому регіоні планети. Типовий приклад - вживання іспанської мови не тільки в Іспанії (де на ньому говорять 30 млн. чоловік), але головним чином у Латинській Америці (близько 270 млн. говорящих).

Мовні контакти відбуваються по-різному. В одних випадках перший, материнська мова тих, хто говорить може змінюватися під впливом контактів з іншими мовами і навіть може бути витіснений мовою-прибульцем, носії якого виявилися більш войовничими, підприємливими або культурними.

В інших випадках змінюється друга мова – мова прийшлих етнічних груп.

Але можуть змінитися і обидві мови, що постійно контактують.

Сліди переможеної мови у складі мови-переможця при схрещуванні двох мов називаютьсубстратом (лат. substratum - Основа, підкладка). Поняття субстрату протилежне поняттясуперстрату (від латів. super - над, понад і stratum - шар, пласт). Суперстрат - Це результат розчинення в споконвічній мові мови колишніх етнічних груп.

Адстрат (від лат. ad - при, навколо і stratum – шар, пласт) – це нейтральний тип мовної взаємодії, у якому немає розчинення однієї мови у іншому, а виникає прошарок між двома самостійними мовами. Процеси та результати змін, що виникають через взаємодію мов один з одним і через внутрішні закономірності, і досліджує ареальна лінгвістика.

Сучасна номенклатура мов світу включає до п'яти тисяч мов (точніше від 2500 до 5000: такий широкий діапазон у кількісному вираженні пов'язаний з тим, що різниця між мовами та діалектами однієї мови є дуже умовною).

Одні мови поширені у вузькому колі мовців (наприклад, племінні мови Африки, Полінезії, «одноаульні» мови Дагестану), інші представляють народність (наприклад, дунганську мову в Киргизії), або націю (наприклад, чеську, болгарську мови), треті використовуються декількома націями (наприклад, французька мова у Франції, Бельгії, Швейцарії), четверті функціонують як міжнародні мови (наприклад, англійська, французька, іспанська, китайська, арабська, російська). Російська мова, крім того, є і міжнаціональною мовою, яка обслуговує народи Росії.

Крім живих, активно функціонуючих мов, існують мертві (наприклад, латинська, галльська або готська мови). Багато мертві мови і навіть цілі мовні сім'ї збереглися лише в назвах місць або як запозичень в інших мовах, інші ж зникли безслідно. Однак деякі мертві мови знаходять застосування і сьогодні (наприклад, латинська - мова католицької церкви, медицини, наукової термінології).

Загальне мовознавство має поки що досить приблизні відомості про сучасні мови світу. Поряд з добре вивченими мовами (історія яких завдяки наявності письмових пам'яток і навіть теоретичних описів відома протягом двадцяти і тридцяти століть, порівн., наприклад, мови Індії), існують мови, пам'ятники яких залишилися нерозшифрованими (наприклад, ієрогліфічна мова Криту). Потребує детальної розробки та класифікації мов Америки, Африки, Океанії, Нової Гвінеї, Південно-Східної Азії.

Багато мов залишаються досі безписьмовими (наприклад, мови Африки, Полінезії, Австралії), у деяких писемна традиція з'явилася порівняно недавно (пор., наприклад, пізню писемність албанської мови, перші пам'ятники писемності якої датуються XV ст. або латиської – XVI ст.). ), що створює труднощі у вивченні цих мов.

Сучасне мовознавство займається як вивченням і описом мов світу, а й їх класифікацією, визначенням місця кожної мови серед мов світу. Класифікація мов

Цей розподіл мов світу за групами на основі визначено
ознак, відповідно до принципів, що лежать в основі
дослідження. Існують різні класифікації мов,
для яких основними є генеалогічна (або генетична
ка), типологічна (спочатку відома як морфологічна
ка) та географічна (або ареальна). Принципи класифікації
мов світу вони різні.

Генеалогічна класифікація виходить з понятті мовного кревності. Мета її - визначити місце тієї чи іншої мови у колі споріднених мов, встановити її генетичні зв'язки. Основним методом дослідження є порівняльно-історична, основна класифікаційна категорія - сім'я, гілка, група мов (російська мова, наприклад, за цією класифікацією включається в сім'ю слов'янських мов, що виділяються на основі загального їх джерела - праслов'янської мови; французька мова- в сім'ю романських мов , що сходять до загального джерела - народної латині).

Типологічна класифікація базується на понятті подібності (формального та/або семантичного) і відповідно відмінності мов. Вона ґрунтується насамперед на особливостях структури мов, зокрема, на ознаках морфологічної будови слова, способах з'єднання морфем, ролі флексій та афіксів в утворенні граматичних форм слова та передачі граматичного значення слова. Ціль її - згрупувати мови у великі класи на основі подібності їх граматичної структури, а точніше

Принципів її організації, визначити місце тієї чи іншої мови
ка з урахуванням формальної організації його мовного устрою. Основ
ним методом дослідження є порівняльно-порівняльник
ний, основний класифікаційною категорією - тип, клас мов
(російська мова, наприклад, так само, як і інші індоєвропейські
мови, належить до мов флективного типу, оскільки флек
ця, тісно пов'язана з основою слова, становить стійкий
істотна ознака морфологічної структури слова).

Географічна класифікація пов'язана з місцем поширення (початкового чи пізнього) тієї чи іншої мови (або діалекту). Мета її – визначити ареал мови (або діалекту) з урахуванням меж його мовних особливостей. Основним методом дослідження є лінгвогеографічний, основний класифікаційною категорією - ареал або зона (пор. ареали взаємодії діа-

мов або мов у рамках мовного союзу). Ареальна класифікація можлива і всередині однієї мови стосовно його діалектів (пор. ареальну класифікацію російських діалектів, згідно з якою виділяються північноросійські та південноруські діалекти, а також перехідні середньоросійські говірки).

Ці класифікації розрізняються не лише своїми цілями, а й ступенем своєї стійкості: абсолютно стійкою є генеалогічна класифікація (оскільки кожна мова спочатку належить до тієї чи іншої сім'ї, групи мов і не може змінити характер цієї приналежності); типологічна класифікація завжди відносна і історично мінлива (оскільки кожна мова постійно розвивається, змінюється її структура і самі теоретичні осмислення цієї структури); ареальна класифікація має більшу або меншу стійкість залежно від ознак, покладених у її основу.

Крім цих трьох основних типів класифікацій іноді виділяють функціональну (або соціальну), а також культурно-історичну класифікацію. Функціональна класифікація виходить із сфери функціонування мови. Вона базується на вивченні актів мовлення та типів мовної комунікації. Відповідно до цієї класифікації мови поділяються на природні, що є засобом спілкування (усні та письмові мови) та штучні, тобто. графічні мови, що не відтворюють форм природних мов, що застосовуються у сфері науки і техніки (пор., наприклад, мови програмування, інформаційні мови, логічні мови та ін.). Культурно-історична класифікація розглядає мови з погляду їхнього ставлення до історії культури. Відповідно до цієї класифікації, що враховує історичну послідовність розвитку культури, виділяються безписемні, письмові мови, літературні мови народності та нації, мови міжнаціонального спілкування (див. розділ «Мова та культура»).

Класифікація мов – розподіл мов за групами на основі певних ознак залежно від мети дослідження.

Існують різні підходи до класифікації мов:

Мертві/живі;

Кількість розмовляючих;

Лінгвогеографічна класифікація;

Генеологічна (класифікація за походженням та історичною спорідненістю мов);

Типологічна (структурно-типологічна), в основі якої лежить принцип порівняння структури мов, структурна схожість (структура в даному контексті прирівнюється до граматики (морфології та синтаксису) та фонетики).

Структурна фонетична класифікація мов:

Кількість голосних;

Співвіднесеність буквено-звукових відповідностей (наприклад, буква пишеться, але не вимовляється):

Пишуться праворуч – ліворуч.

Синтаксична:

Фіксований/нефіксований порядок слів;

Порядок слідування головного/залежного слова:

Обов'язковість присудка-дієслова або необов'язковість.

Найпопулярніша класифікація - морфологічна (входить у структурно-типологічну класифікацію) - основою покладено спосіб висловлювання граматичних відносин між одиницями.

В основі сучасної морфологічної класифікації (типологічної) лежить складність морфологічної структури слів у мові, типи граматичних морфем та спосіб їх з'єднання.

Мови поділяються на синтетичні та аналітичні (кореневі морфеми рівні слова).

1) Мови ізолюючого типу (кореневі, аморфні, 100% аналітичні): китайська, малоазійська. Характеризуються незмінністю слів. Слово ізольоване, не пов'язане з іншими словами. Для відносин між словами використовуються службові слова, інтонація, повтори, порядок слів.

2) Аглютинативні мови (що склеюються): фінно-угорські, тюркські, монгольські. Характеризуються стійкістю кореня. Усі афікси – однозначні, прилипають до кореня. Один тип відмінювання / відмінювання.

3) Флективні мови характеризуються наявністю закінчень, які є показником граматичного зв'язку між словами, багатозначністю афіксів (багатозначність приставок, наприклад, приставка «пре-», «при-»), різними типами відмінювання/відмінювання. Також основа слова та корінь дуже рідко бувають самостійним словом (молоко – основа «молок», такого слова в російській мові немає): італійська, семіто-хамітська, балтійські мови, російська.

4) Полісинтетичні мови (інкорпоруючий тип, складносинтетичні): поліазійські мови, мови індіанців Північної Америки, коряцький, чукотський. Різні дії, обставини можуть виражатися особливими словами, пропозиціями чи лише афіксами.

Генеологічна класифікація мов: перші з'явилися у XVIII – XIX століттях, розвиток – з

Х років ХІХ століття, коли виникло порівняльно-історичне мовознавство (Бопп, Якоб Грімм). Причини розвитку: накопичений величезний матеріал у всіх науках, потребує угруповання, аналізу. Відкритий санскрит, європейські мови виявляються спорідненими з санскритом. У порівнянні мов граматика - найважливіше, оскільки найменше змінюється під час історії. Якщо схожі граматики, то мови є спорідненими. Всі споріднені мови, що сягають однієї прамови (загальний предок мов, що розпався в результаті історичного розвитку народів, розселення) об'єднувалися в групу - мовну сім'ю.

Відповідно до генеологічної класифікації існують такі мовні сім'ї:

Індо-європейська сім'я:

Слов'янська гілка (східна: українська, білоруська, російська західна: польська, лужська; південна: сербо-хорватська, болгарська);

Німецька гілка: англійська, німецька, нідерландська, ідиш, шведська, норвезька, готська;

Романська група: іспанська, португальська, французька, румунська, італійська;

Балтійська: литовська, латиська, давньо-прусська;

Кельтські: ірландська, валлійська;

Іранська гілка: фарсі (перська мова), осетинська, курдська;

Вірменський;

Албанська;

Індійська гілка: санскрит, урду, хінді, бенгальська, непальська, циганський.

Семіто-хамітська сім'я:

Арабська, іврит, самалійська.

Фіно-угорська сім'я:

Фінська, естонська, карельська - фінська група;

Угорська, ханти та мансі – угорська.

Тюркська сім'я:

Татарський, Башкирський.

Монгольська сім'я:

Монгольська, бурятська, калмицька.

Генеологічна класифікація має абсолютний характер, статус усередині класифікації мову не змінює.

Японська та корейська мови не належать до жодної родини. Також не знайдено сім'ї етруської та шумерської, мов Океанії та Полінезії.

Найбільш поширеною та широко відомою є генетична, або генеалогічна класифікація, яка заснована на понятті мовної спорідненості та метафорі родоводу. Ця метафора трактує кревність мов як їхнє походження з деякої спільної прамови. Зовні мовна спорідненість проявляється матеріально – у вигляді звучання значимих елементів (морфем, слів) зі своїм значенням (такі елементи визнаються етимологічно тотожними, тобто мають загальне походження, см. Етимологія). Матеріальна подібність близькоспоріднених мов (наприклад, російської та білоруської) може бути настільки значною, що робить їх високою мірою взаєморозуміння. Проте лише матеріального подібності визнання мов спорідненими недостатньо, може пояснюватися інтенсивними запозиченнями: існують мови, у яких кількість запозичень перевищує половину словникового складу. Для визнання кревності необхідно, щоб матеріальне подібність мало систематичний характер, тобто. різницю між етимологічно тотожними елементами би мало бути регулярними і підпорядковуватися фонетичним законам. Матеріальному подібності іноді супроводжує структурне подібність, тобто. подібність у граматичному ладі мов. Так, генетично близькі російська і болгарська мови граматично сильно різняться, тоді як між зовсім не спорідненими мовами може бути значна структурна подібність. Французький мовознавець Е. Бенвеніст свого часу демонстрував структурну близькість між мовами індоєвропейської мовної сім'ї та індіанською мовою такелма, поширеною в американському штаті Орегон і яка не має матеріальної подібності з індоєвропейськими мовами.

Визнане суворо науковим обґрунтування мовної спорідненості здійснюється за допомогою так званого порівняльно-історичного, або компаративного методу. Він встановлює регулярні відповідності між мовами і цим описує перехід від деякого вихідного загального стану (реконструйованої прамови) до реально існуючих мов. Насправді, проте, генеалогічні угруповання спочатку виділяються виходячи з поверхневої інтуїтивної оцінки матеріального подібності, і потім під гіпотези про генеалогічне спорідненість підводиться фундамент і здійснюється пошук прамовы. Один із найбільших практиків генеалогічної класифікації, Дж.Грінберг, зробив спробу методологічного обґрунтування такого підходу, який він назвав методом масового чи багатостороннього порівняння. Однак для багатьох цілком загальновизнаних мовних груп порівняльно-історична реконструкція не здійснена і донині, і навіть не завжди є впевненість у тому, що її в принципі можна здійснити (це особливо стосується мовних угруповань, в яких немає жодної мови з довгою письмовою) традицією). Методом, що займає проміжне місце між порівняльно-історичною реконструкцією та імпресіоністичним порівнянням, є особливий різновид лексикостатистичного методу, що називається глоттохронологічним ( см. ГЛОТТОХРОНОЛОГІЯ) та запропонованого в середині 20 ст. американським лінгвістом М. Зводеш.

При порівнянні встановлюються ієрархічні споріднені відносини мов, що об'єднують дві чи більше мови деяке угруповання; вони згодом можуть бути об'єднані у великі угруповання і так далі. Терміни, що позначають ієрархічно впорядковані генетичні групи, досі використовуються не надто послідовно. Найбільш поширеною у вітчизняній номенклатурі є така ієрархія: діалект – мова – (підгрупа) – група – (підсім'я/гілка) – сім'я – (макросім'я). У зарубіжній термінології іноді використовуються також запроваджені Сводешем термін «філа» та його похідні; епізодично трапляються й інші терміни. На практиці те саме генетичне угруповання може одним автором називатися групою, а іншим (або навіть тим самим в іншому місці) – сім'єю. Термін «макросім'я» став використовуватися значно пізніше за інших перерахованих позначень; його поява пов'язано насамперед із спробами поглиблення лінгвістичної реконструкції, і навіть з усвідомленням те що, що традиційно виділяються сім'ї сильно різняться за рівнем розбіжності які у них мов (і за імовірному часу розпаду відповідної тій чи іншій сім'ї прамови). Час розпаду, наприклад, афразійської прамови датується за сучасними оцінками IX-VIII тисячоліттям до н. або навіть ще більш раннім часом, тюркського - кінцем I тис. до н.е., а монгольського так і зовсім 16-17 ст. н.е. У цьому зазвичай йшлося про семито-хамітська (= афразійська), тюркська і монгольська мовні сім'ї. В даний час утвердилося позначення афразійських мов як макросім'ї, а монгольські часто визначаються як група.

Уявлення про розвиток мов як винятково дивергентний процес розпаду єдиної прамови на все більш віддалені один від одного мови-нащадки, що остаточно утвердилося в младограматизмі, неодноразово піддавалися критиці. Однією з основних позицій її була вказівка ​​на те, що у розвитку мов мають місце не тільки дивергентні (розбіжність), а й конвергентні (сходження, обумовлене паралельним розвитком та особливо мовними контактами) розвиток, що істотно ускладнює просту схему. Тим не менш, переліки мов світу в довідкових виданнях завжди впорядковуються відповідно до генеалогічної класифікації, тоді як всі інші класифікації мають допоміжний характер і використовуються суто в дослідницьких, а не в «довідково-презентаційних» цілях.

Типологічний принцип

До таких належать передусім класифікації, що передбачають об'єднання мов у ті чи інші групи на підставі подібностей і відмінностей у їхній граматичній структурі. Такі класифікації, що називаються (структурно-) типологічними, відомі з початку 19 ст. Оскільки граматика мови складна і багатопланова, різних типологічних класифікацій можна побудувати багато. Найбільш відомі класифікації:

– на основі використовуваної техніки поєднання у слові значущих одиниць (розрізняються флективні, аглютинативні, ізолюючі та інкорпоруючі, або полісинтетичні мови);

– на підставі способів кодування у реченні семантичних ролей та їх об'єднання у різні гіперролі (розрізняються мови акузативно-номінативного, ергативного та активного ладу);

– на підставі того, в головному або залежному елементі синтаксично зв'язкової конструкції маркується цей зв'язок (мови з вершинним та залежним кодуванням);

– на підставі закономірностей порядку слів, співвідношення мови та морфеми тощо. Докладніше про різноманітні типологічні класифікації см. ТИПОЛОГІЯ ЛІНГВІСТИЧНА.

Географічний принцип

Мови можуть класифікуватися також за географічним принципом. Наприклад, на підставі географічних критеріїв виділяються кавказькі або африканські мови, а в назвах більш дробових угруповань часто-густо присутні визначення типу «північний», «західний» або «центральний». Очевидно, що такі класифікації є зовнішніми стосовно власне лінгвістичних фактів. Існують мовні сім'ї (наприклад, австронезійська) і навіть окремі мови (наприклад, англійська, іспанська або французька), поширені на величезних територіях, що часто не межують одна з одною. З іншого боку, у світі є багато місць, де на компактній території проживають носії мов, не пов'язані з близькою мовною спорідненістю. Такий Кавказ, де розмовляють мовами різних гілок індоєвропейської сім'ї, картвельськими, абхазо-адизькими, нахсько-дагестанськими і тюркськими мовами і навіть і належать монгольській сім'ї калмицькою мовою. Такими є схід Індії, багато районів Африки, острів Нова Гвінея.

У той самий час лінгвістично значуще зміст у географічних класифікаціях є. По-перше, народи та їхні мови, що живуть по сусідству, все-таки частіше бувають, ніж не бувають пов'язаними і за походженням Наприклад, на підставі даних історичної географії та історичної етнології передбачається спорідненість всіх або майже всіх австралійських мов, хоча суворого доказу такої спорідненості методами лінгвістичної реконструкції немає, і невідомо, чи може воно взагалі бути отримано; аналогічно ситуація з численними аборигенними мовами Америки. По-друге, не споріднені або, у всякому разі, не близькі споріднені мови тих, що живуть по сусідству і тісно контактують народів, часто набувають спільних рис у силу конвергентного розвитку. Наприклад, у деяких географічних областях всі або багато мов виявляють подібність фонологічних систем. Так, у Європі більшість мов проводять різницю між головним (основним) наголосом і одним або більше другорядними наголосами і майже всі відрізняють глухі смічні (типу) p, t, k) від дзвінких (типу b, d, g). У східній та південно-східній Азії багато мов використовують висоту тону або рух складового тону для розрізнення слів; на заході Північної Америки досить велика кількість географічно суміжних мов мають особливий клас звуків, званих глотталізованими. Сусідні мови часто виявляють подібність тенденцій розвитку синтаксису. На заході Європи як романські, так і німецькі мови розвинули дієслівні словосполучення з допоміжними дієсловами. have gone, is doneі т.п.).

Соціолінгвістичний принцип

Про статус різних класифікацій

Говорячи не про внутрішній зміст, а про логічний устрій трьох основних класифікацій, необхідно відзначити як мінімум дві важливі відмінності, що є між ними. Це, по-перше, різницю між «природними» класифікаціями (генеалогічної та ареальної) і «штучними» типологічними класифікаціями. Останні будуються відповідно до вибираються дослідником критеріями і тому є множинними; перші дві класифікації прагнуть відображати природний порядок речей, їх потрібно не накладати на безліч мов, а «відкривати» в даному безлічі. Тому наявність кількох різних генеалогічних чи типологічних класифікацій мовного матеріалу сприймається не як різна інтерпретація матеріалу, заснована з його неоднорідності, бо як свідчення недосконалості наших знань.

По-друге, генеалогічна і типологічна класифікації розбивають безліч мов, тоді як ареальна класифікація лише виділяє у ньому окремі зближення виходячи з мовного спорідненості. Звичайно, при будь-якій класифікації будь-чого зазвичай утворюється певний «залишок», а також є спірні випадки, проте в ареальній класифікації в такий залишок потрапляє основна частина мов світу, і це особливо гостро не переживається. У той же час в рамках генеалогічної класифікації наявність класифікації мов, що не піддаються, що утворюють одноелементні групи (типу ізольованих у складі індоєвропейської сім'ї грецької, вірменської та албанської мов або зовсім не потрапляють ні в якій із розділів класифікації баскської мови або мови бурушаски в Кашмірі), також велика кількість таксонів найвищого рангу (зазвичай вони називаються мовними сім'ями) сприймається як виклик принципу генеалогічної класифікації. Що ж до типологічної класифікації, то при відповідному виборі класифікаційних параметрів цілком можна надати характеру безостаткового розбиття.

З урахуванням цих двох обставин у певному сенсі «головної» із трьох перелічених класифікацій (природною та в ідеалі вичерпною) виявляється генеалогічна. Її особливий статус практично у тому, що з характеристиці будь-якого идиоэтнического мови обов'язково вказується його генетична приналежність, тобто. входження в те чи інше угруповання родинних мов. Якщо ж такі відомості відсутні, то про це спеціально повідомляється як одна з найважливіших особливостей даної мови.

У середні віки питання про різноманіття мов стало очевидним, так як «варвари» зруйнували Рим і на культурну арену вийшло безліч «варварських» мов (кельтські, німецькі, слов'янські, тюркські та ін), серед яких жоден не міг вважатися «єдиним» . Однак взаємодії різномовних народів у цю епоху обмежувалися або військовими діями, або побутовим спілкуванням, що, звичайно, вимагало певною мірою оволодіння чужими мовами, але не призводило до планомірного вивчення чужих мов.

Теоретичні ж питання у зв'язку з тим, що освіченість була в руках церкви, вирішувалися лише у згоді з Біблією, де різноманіття мов пояснювалося легендою про Вавилонську вежу, за якою бог «змішав» мови людей, які будували цю вежу, щоб запобігти проникненню людей на небо . Віра у цю легенду дожила і до ХІХ ст. Проте тверезіші уми намагалися розібратися у різноманітті мов, спираючись на реальні дані.

Поштовхом до постановки цього питання в науковому плані були практичні завдання епохи Відродження, коли необхідно було теоретично осмислити питання про склад і тип національної мови, виразника нової культури, та її співвідношення з літературними мовами феодального середньовіччя, а тим самим по-новому переоцінити античне та інше давня спадщина.

Пошуки сировини та колоніальних ринків штовхали представників молодих буржуазних країн на кругосвітні подорожі. Епоха «великих подорожей та відкриттів» познайомила європейців із тубільцями Азії, Африки, Америки, Австралії та Океанії.

Грабіжницька політика перших конквістадорів стосовно тубільцям змінюється планомірною капіталістичною колонізацією з метою змусити колоніальне населення працювати на своїх підкорювачів. Для цього необхідно було спілкуватися з тубільцями, порозумітися з ними, впливати на них через релігію та інші шляхи пропаганди. Усе це вимагало взаєморозуміння і цим вивчення і порівняння мов.

Так різні практичні потреби нової епохи створювали ґрунт для обстеження та реєстрації мов, складання словників, граматик та теоретичних досліджень. По відношенню до колоніальних мов ця роль була покладена на місіонерів-ченців, яких посилали у відкриті країни; записи цих місіонерів тривалий час були єдиним джерелом знання найрізноманітніших мов.

Ще в 1538 р. з'явилася робота Гвілельма Постеллуса (1510-1581) "De affmitatae linguarum" ("Про спорідненість мов").

Перша спроба встановлення груп родинних мов належала Йосипу-Юстусу Скалігеру (1540-1609), сину відомого філолога Відродження Юлія-Цезаря Скалігера (1484-1558). У 1610 р. у Франції вийшла праця Скалігера "Diatriba de europeorum linguis" ("Міркування про європейські мови", написане в 1599 р.), де в межах відомих автору європейських мов встановлюються 11 "мов-матерей": чотири "великі" - грецька, латинська (з романськими), тевтонська (німецька) та слов'янська, та сім «малих» – епіротська (албанська), ірландська, кімрська (бриттська) з бретонським, татарська, фінська з лопарським, угорська та баскська. Незважаючи на те, що порівняння йшло на зіставленні слова богу різних мовах і що навіть латинське та грецьке найменування бога (Deus, theos)не навело Скалігера на думку про спорідненість грецької з латинською мовою і він оголосив усі 11 «матерей» «не пов'язаними між собою ніякими узами спорідненості», в межах романських і особливо німецьких мов автор зумів провести тонкі відмінності в мірі спорідненості, вказавши, що одні німецькі мови – це Water–мови (сам мова–мати й нижньонімецьке прислівник), інші – Wasser–мови (верхненімецьке прислівник) , т. е. намітив можливість поділу німецьких мов і німецьких діалектів за ознакою пересування приголосних, що згодом було розвинене у роботах Тен-Кате, Расмуса Раска та Якоба Грімма.

На початку XVII ст. Е. Гішар у роботі "L"Harmonie etymologique des langues" (1606), незважаючи на фантастичні зіставлення мов і писемностей, зумів показати сім'ю семітських мов, що далі розвивали інші гебраїсти, як, наприклад, Іов Лудольф (1624-1704).

Більш широку класифікацію, хоча багато в чому неточну, але з явним визнанням поняття сім'ї мов дав знаменитий математик і філософ Готфрід-Вільгельм Лейбніц (1646-1716), розподіливши відомі йому мови на дві великі родини з підрозділом однієї з них ще на дві групи:

I. Арамейські (тобто семітські).

ІІ. Яфетичні:

1. Скіфські (фінські, тюркські, монгольські та слов'янські).

2. Кельтські (інші європейські).

Якщо у цій класифікації перемістити слов'янські мови в «кельтську» групу, а «скіфські» перейменувати хоча б на «урало-алтайські», ми отримаємо те, чого мовознавці дійшли XIX в.

У XVII ст. виходець із Хорватії Юрій Крижанич (1617–1693), який жив довгі роки на Русі (переважно на засланні), дав перший зразок порівняння слов'янських мов; ця спроба вражає своєю точністю.

У XVIII ст. Ламберт Тен-Кате (1674-1731) в книзі "Aenleiding tot de Kenisse van het verhevende Deel der niederduitsche Sprocke" ("Вступ до вивчення благородної частини нижньонімецької мови", 1723) зробив ретельне порівняння німецьких мов і установив .

Велике значення серед попередників порівняльно-історичного методу мають праці М.В. Ломоносова (1711–1765) «Російська граматика» (1755), Передмова «Про користь книг церковних у російській мові» (1757) і незакінчена праця «Про схожі мови російської та про нинішні діалекти», де дана досконала група із зазначенням на велику близькість східних до південних, показано на ряді слів правильні етимологічні відповідності однокореневих слов'янських та грецьких слів, роз'яснено питання про ступінь близькості російських діалектів та роз'єднаність німецьких, про місце старослов'янської мови та намічені родинні стосунки між мовами європейської частини індоєвроп.

На виконання завітів Лейбніца Петро І послав полоненого під Полтавою шведа Філіпа-Іоганна Страленберга (1676-1750) до Сибіру для вивчення народів і мов, що Страленберг і

виконав. Повернувшись на батьківщину, він видав в 1730 порівняльні таблиці мов Північної Європи, Сибіру і Північного Кавказу, чим заклав основу генеалогічної класифікації для багатьох неіндоєвропейських мов, зокрема тюркських.

У XVIII ст. в Росії, втілюючи в життя припис Петра I, перші «російські академіки» (Гмелін, Лепехін, Паллас та ін) займалися широким і, як це зараз прийнято називати, комплексним вивченням земель і околиць Російської імперії. Вони вивчали географічну та геологічну будову територій, клімат, надра, населення і навіть мови різноплемінної держави.

Це останнє було підсумовано у великому перекладно-порівняльному словнику, випущеному першим виданням у 1786-1787 рр. Це був перший словник такого типу, що вийшов під назвою «Порівняльні словники всіх мов та прислівників», де шляхом перекладу російських слів на всі доступні мови було зібрано «Каталог мов» на 200 мов Європи та Азії. В 1791 було випущено друге видання цього словника з приєднанням деяких мов Африки та Америки (всього 272 мови).

Матеріали для перекладів у цих словниках збиралися як академіками, так і іншими працівниками Російської академії, редакторами були академік Паллас та Янкович-де-Марієво, за особистої участі Катерини II. Таким чином, цього словника надавалося державне значення.

Другий аналогічний словник був здійснений іспанським місіонером на ім'я Лоренсо Ервас-і-Пандуро, який першим (італійським) виданням вийшов у 1784 р. під назвою "Саtalogo delle lingue conosciute notizia della loro affunita e diversita" і другим (іспанським) 1805 під назвою «Catalogo de las lenguas de las naciones concidas», де в шести томах зібрано понад 400 мов з деякими довідками та відомостями про ті чи інші мови.

Останнім подібним виданням була праця прибалтійських німців І. X. Аделунга та І.С. Фатера «Mithridates, oder allgemeine Sprachkunde» («Мітридат, або Загальне мовознавство»), що виходив у 1806–1817 рр., де правильна думка показати відмінності мов на зв'язному тексті здійснена на перекладі молитви «Отче наш» на 500 мов; більшість мов світу – це фантастичний штучний переклад. У цьому виданні великий інтерес представляють коментарі до перекладу та граматичні та інші відомості, зокрема замітка Гумбольдта про баскську мову.

Всі ці спроби «каталогізації мов», як би вони не були наївні, все ж таки принесли велику користь: вони ознайомили з реальними фактами різноманіття мов та можливостей подібності та відмінності мов у межах тих самих слів, що сприяло інтересу до порівняльного зіставлення мов та збагачувало фактичну обізнаність у мовах.

Проте одні лише лексичні зіставлення, та ще й наявності будь-якої справжньої історичної теорії, було неможливо призвести до потрібних наукових результатів. Але ґрунт для виникнення порівняльного мовознавства був готовий.

Потрібен був лише якийсь поштовх, який би підказав правильні шляхи порівняння мов і поставив би потрібні цілі подібних досліджень.

§ 77. ПОРІВНЯЛЬНО-ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД У МОВИВЕДЕННІ

Таким «поштовхом» виявилося відкриття санскриту, літературної мови давньої Індії. Чому це «відкриття» могло відіграти таку роль? Справа в тому, що і в середні віки, і в епоху Відродження Індія вважалася казковою країною, повною чудес, описаних у старому романі «Олександрія». Подорожі до Індії Марко Поло (XIII ст.), Афанасія Нікітіна (XV ст.) та залишені ними описи аж ніяк не розсіяли легенди про «країну золота та білих слонів».

Першим, хто помітив схожість індійських слів з італійськими та латинськими, був Філіппе Сассеті, італійський мандрівник XVI ст., про що він повідомив у своїх «Листах з Індії», проте наукових висновків із цих публікацій зроблено не було.

Питання отримало правильну постановку лише в другій половині XVIII ст., коли в Калькутті було засновано інститут східних культур і Вільям Джонз (1746–1794), вивчивши санскритські рукописи та познайомившись із сучасними індійськими мовами, зміг написати:

«Санскритська мова, яка б не була її давнина, має дивовижну структуру, більш досконалу, ніж грецьку мову, багатшу, ніж латинську, і більш прекрасну, ніж кожна з них, але яка носить у собі настільки близьку спорідненість із цими двома мовами як у коріння дієслів, так і у формах граматики, що не могло бути породжене випадковістю, спорідненість настільки сильна, що жоден філолог, який зайнявся б дослідженням цих трьох мов, не зможе не повірити тому, що всі вони сталися з одного загального джерела, яке, можливо, вже більше не існує. Є аналогічна підстава, хоча й настільки переконливе, припускати, як і готський і кельтський мови, хоч і змішані з різними прислівниками, мали те саме походження, як і санскрит; до цієї ж сім'ї мов можна було б віднести і давньо-перську, якби тут було місце для обговорення питань про старовину перську».

Цим було започатковано порівняльне мовознавство, і подальший розвиток науки підтвердив хоч і декларативні, але правильні висловлювання В. Джонза.

Головне у його думках:

1) подібність у коріннях, а й у формах граматики може бути результатом випадковості;

2) це є спорідненість мов, що сягають одного спільного джерела;

3) джерело це, «може бути, вже більше не існує»;

4) крім санскриту, грецької та латинської мов, до цієї ж сім'ї мов належать і німецькі, і кельтські, і іранські мови.

На початку ХІХ ст. незалежно один від одного різні вчені різних країн зайнялися з'ясуванням родинних відносин мов у межах тієї чи іншої сім'ї та досягли чудових результатів.

Франц Бопп (1791-1867) прямо пішов від висловлювання В. Джонза і досліджував порівняльним методом відмінювання основних дієслів у санскриті, грецькому, латинському та готському (1816), зіставляючи як коріння, так і флексії, що було методологічно особливо важливо, так як відповідності коріння та слів для встановлення кревності мов недостатньо; якщо ж і матеріальне оформлення флексій дає такий самий надійний критерій звукових відповідностей, що ніяк не можна приписати запозичення або випадковості, оскільки система граматичних флексій, як правило, не може бути запозичена, то це служить гарантією вірного розуміння співвідношень родинних мов. Хоча Бопп і вважав на початку своєї діяльності, що «мовою» для індоєвропейських мов був санскрит, і хоча він пізніше намагався включити до спорідненого кола індоєвропейських мов такі чужі мови, як малайські та кавказькі, але і своєю першою роботою, і пізніше, залучаючи дані іранських, слов'янських, балтійських мов та вірменської мови, Бопп довів на великому обстеженому матеріалі декларативну тезу В. Джонза і написав першу «Порівняльну граматику індонімецьких [індоєвропейських] мов» (1833).

Іншим шляхом йшов випередив Ф. Боппа датський учений Расмус-Крістіан Раск (1787-1832). Раск всіляко підкреслював, що лексичні відповідності між мовами не є надійними, набагато важливішими за граматичні відповідності, бо запозичення словозміни, і зокрема флексій, «ніколи не буває».

Почавши своє дослідження з ісландської мови, Раск зіставив його насамперед з іншими «атлантичними» мовами: гренландською, баскською, кельтською – і відмовив їм у спорідненості (щодо кельтських Раск пізніше змінив думку). Потім Раск зіставляв ісландську мову (1-е коло) з найближчим спорідненим норвезьким і отримав 2-е коло; це друге коло він зіставив з іншими скандинавськими (шведською, датською) мовами (3-й коло), далі з іншими німецькими (4-е коло), і, нарешті, німецьке коло він зіставив з іншими аналогічними «колами» у пошуках «фракійського » (Тобто індоєвропейського) кола, порівнюючи німецькі дані з показаннями грецької та латинської мов.

На жаль, Раск не приваблював санскриту навіть після того, як він побував у Росії та Індії; це звужувало його «кола» і збіднило його висновки.

Проте залучення слов'янських і особливо балтійських мов значно заповнило зазначені недоліки.

А. Мейє (1866-1936) так характеризує порівняння думок Ф. Боппа і Р. Раска:

«Раск значно поступається Боппу в тому відношенні, що не приваблює санскриту; але він вказує на споконвічне тотожність мов, що зближаються, не захоплюючись марними спробами пояснення початкових форм; він задовольняється, наприклад, твердженням, що «кожне закінчення ісландської мови можна у більш-менш ясному вигляді відшукати в грецькому та латинському», і в цьому відношенні його книга більш наукова і менш застаріла, ніж твори Боппа». Слід зазначити, що твір Раска вийшло 1818 р. датською мовою і лише скороченому вигляді було надруковано німецькою 1822 р. (переклад І. З. Фатера).

Третім основоположником порівняльного методу в мовознавстві був А. X. Востоков (1781-1864).

Сходів займався лише слов'янськими мовами, і насамперед старослов'янським мовою, місце якого треба було визначити серед слов'янських мов. Зіставляючи коріння та граматичні форми живих слов'янських мов із даними старослов'янської мови, Востоков зумів розгадати багато хто до нього незрозумілі факти старослов'янських писемних пам'яток. Так, Востокову належить досягнення розгадки «таємниці юсов», тобто. літер жі а, Які він визначив як позначення носових гласних, виходячи з зіставлення:

Востоков перший вказав на необхідність зіставлення даних, що полягають у пам'ятниках мертвих мов, з фактами живих мов та діалектів, що пізніше стало обов'язковою умовою роботи лінгвістів у порівняльно-історичному плані. Це було новим словом у становленні та розвитку порівняльно-історичного методу.

З іншого боку, Сходів на матеріалі слов'янських мов показав, що є звукові відповідності родинних мов, такі, наприклад, як доля поєднань tj, dj у слов'янських мовах (пор. старослов'янське звіря, болгарське свіщ[свєшт], сербохорватське cbeha,чеське svice,польське swieca,російське свічка –із загальнослов'янської *svetja;і старослов'янське межда, болгарське між,сербохорватське світу,чеське mez,польське miedw,російське межа –із загальнослов'янської * medza),відповідності російським повногласним формам типу місто, голова(СР старослов'янське місто, болгарське град,сербохорватське град,чеське hrad –замок, кремль, польське grod –із загальнослов'янської * Gordu;та старослов'янське глава, болгарське голова,сербохорватське голова,чеське hiava,польське gfowa –із загальнослов'янської *golvaі т. п.), а також метод реконструкції архетипів або праформ, тобто вихідних форм, не засвідчених письмовими пам'ятниками. Працями цих вчених порівняльний метод у мовознавстві був не лише декларований, а й показаний у його методиці та техніці.

Великі заслуги в уточненні та зміцненні цього методу на великому порівняльному матеріалі індоєвропейських мов належать Августу-Фрідріху Потту (1802-1887), який дав порівняльно-етимологічні таблиці індоєвропейських мов і підтвердив важливість аналізу звукових відповідей.

У цей час окремі вчені по-новому описують факти окремих родинних мовних груп та підгруп.

Такі роботи Йоганна-Каспара Цейса (1806-1855) з кельтських мов, Фрідріха Діца (1794-1876) з романських мов, Георга Курціуса (1820-1885) з грецької мови, Якоба Грімма (1785-1868) зокрема з німецької мови, Теодора Бенфея (1818–1881) з санскриту, Франтішка Миклошича (1818–1891) з слов'янських мов, Августа Шлейхера (1821–1868) з балтійських мов та з німецької мови, Ф.І. Буслаєва (1818-1897) з російської мови та інших.

Особливого значення для перевірки та затвердження порівняльно-історичного методу мали роботи романістичної школи Ф. Діца. Хоча застосування методу порівняння та реконструкції архетипів стало звичайним для порівняльних мовознавців, але скептики законно дивувалися, не бачачи фактичної перевірки нового методу. Романістика принесла своїми дослідженнями перевірку. Романо-латинські архетипи, відновлені школою Ф. Діца, були підтверджені письмово зафіксованими фактами в публікаціях вульгарної (народної) латині – мови-родоначальника романських мов.

Таким чином, реконструкцію даних, отриманих порівняльно-історичним методом, було доведено фактично.

Щоб закінчити нарис розвитку порівняльно-історичного мовознавства, слід захопити й другу половину ХІХ ст.

Якщо першої третини ХІХ ст. вчені, що розвивали порівняльний метод, як правило, виходили з ідеалістичних романтичних передумов (брати Фрідріх і Август-Вільгельм Шлегелі, Якоб Грімм, Вільгельм Гумбольдт), то до середини століття провідним напрямком стає природничо матеріалізм.

Під пером найбільшого лінгвіста 50-60-х років. XIX ст., натураліста і дарвініста Августа Шлейхера (1821–1868) алегоричні та метафоричні вирази романтиків: «організм мови», «юність, зрілість і занепад мови», «родина родинних мов» – набувають прямого значення.

На думку Шлейхера, мови - це такі ж природні організми, як рослини і тварини, вони народжуються, ростуть і помирають, вони мають такий самий родовід і генеалогію, як і всі живі істоти. За Шлейхером, мови не розвиваються, саме ростуть, підкоряючись законам природи.

Якщо Бопп мав дуже неясне уявлення про закони стосовно мови і говорив, що «не слід шукати в мовах законів, які могли б чинити більш стійкий опір, ніж береги рік і морів», то Шлейхер був упевнений, що «життя мовних організмів взагалі відбувається за відомими законами з правильними і поступовими змінами», і він вірив у дію «одних і тих же законів на берегах Сени та По та на берегах Інду та Гангу».

Виходячи з думки, що «життя мови нічим суттєвим не відрізняється від життя всіх інших живих організмів – рослин та тварин», Шлейхер створює свою теорію «родоводу дерева» , де і спільний стовбур, і кожна гілка діляться завжди навпіл, і зводить мови до свого першоджерела – прамови, «первинного організму», в якому має панувати симетрія, регулярність, і весь він має бути простим; тому вокалізм Шлейхер реконструює на зразок санскритського, а консонантизм – на зразок грецького, уніфікуючи відміни і відмінювання по одному зразку, оскільки різноманіття звуків і форм, за Шлейхером, – результат подальшого зростання мов. В результаті своїх реконструкцій Шлейхер написав навіть байку індоєвропейською прамовою.

Підсумок своїх порівняльно-історичних досліджень Шлейхер опублікував у 1861-1862 р. у книзі під назвою "Компендіум порівняльної граматики індогерманських мов".

Пізніші дослідження учнів Шлейхера показали всю неспроможність його підходу до порівняння мов та реконструкції.

По-перше, з'ясувалося, що «простота» звукового складу та форм індоєвропейських мов – результат пізніших епох, коли скоротився колишній багатий вокалізм у санскриті та колишній багатий консонантизм у грецькій мові. Виявилося, навпаки, дані багатого грецького вокалізму та багатого санскритського консонантизму – більш вірні шляхи до реконструкції індоєвропейської прамови (дослідження Коллітця та І. Шмідта, Асколі та Фікка, Остгоффа, Бругманна, Лескіна, а пізніше – Ф. де Соссюра, Ф. Фортунатова, І. А. Бодуена де Куртене та ін).

По-друге, первісне «одноманітність форм» індоєвропейської прамови також виявилося похитненим дослідженнями в області балтійських, іранських та інших індоєвропейських мов, оскільки більш давні мови могли бути і різноманітнішими і «багатоформнішими», ніж їхні історичні нащадки.

«Младограматики», як себе називали учні Шлейхера, протиставили себе «старограматикам», представникам покоління Шлейхера, і насамперед зреклися натуралістичної догми («мова – природний організм»), яку сповідували їх вчителі.

Младограматики (Пауль, Остгофф, Бругманн, Лескін та інші) були ні романтиками, ні натуралістами, але спиралися у своєму «безвір'я у філософію» на позитивізм Огюста Конта і асоціативну психологію Гербарта. «Твереза» філософська, вірніше, підкреслено антифілософська позиція младограматиків не заслуговує на належну повагу. Але практичні результати мовознавчих досліджень цієї численної плеяди вчених різних країн виявились дуже актуальними.

У цій школі було проголошено гасло, що фонетичні закони (див. гл. VII, § 85) діють не скрізь і завжди однаково (як думав Шлейхер), а межах цієї мови (або діалекту) й у певну епоху.

Роботи К. Вернера (1846-1896) показали, що відхилення та виключення фонетичних законів самі зобов'язані дії інших фонетичних законів. Тому, як говорив К. Вернер, «має існувати, так би мовити, правило для неправильності, потрібно лише його відкрити».

Крім того (в роботах Бодуена де Куртене, Остгоффа і особливо у працях Г. Пауля), було показано, що аналогія – така сама закономірність у розвитку мов, як і фонетичні закони.

Винятково тонкі роботи з реконструкції архетипів Ф. Ф. Фортунатова та Ф. де Соссюра ще раз показали наукову силу порівняльно-історичного методу.

Всі ці роботи спиралися на зіставлення різних морфем та форм індоєвропейських мов. Особливу увагу було приділено будові індоєвропейського коріння, яке в епоху Шлейхера відповідно до індійської теорії «підйомів» розглядали у трьох видах: нормальному, наприклад vid,у першому ступені підйому – (guna) vedі в другому ступені підйому (vrddhi) vayd,як систему ускладнення простого первинного кореня. У світлі нових відкриттів у галузі вокалізму та консонантизму індоєвропейських мов, наявних відповідностей та розбіжностей у звуковому оформленні тих самих коренів у різних групах індоєвропейських мов та в окремих мовах, а також з урахуванням умов наголосу і звукових змін, що можуть бути, поставлено : первинним брали найбільш повний вид кореня, що складався з приголосних і дифтонгічним поєднанням (складова голосна плюс i,і , n , т,r, l); завдяки редукції (що пов'язано з акцентологією) могли виникати і ослаблені варіанти кореня на 1-му ступені: i, і,n, т,r, l без голосної, і далі, на 2-му ступені: нуль замість i , і або і, т,r, l нескладні. Проте це остаточно не пояснювало деяких явищ, що з так званим «шва индогерманикум», тобто. з невизначеним слабким звуком, який зображували як ?.

Ф. де Соссюр у своїй роботі "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879 року, досліджуючи різні відповідності у чергуваннях кореневих голосних індоєвропейських мов, дійшов висновку, що і емогло бути нескладовим елементом дифтонгів, а разі повної редукції складового елемента могло ставати складовим. Але оскільки такого роду «сонантичні коефіцієнти» давали в різних індоєвропейських мовах e,то a,то o,слід припустити, як і самі «шва» мали різний вид: ? 1 , ? 2 , ? 3. Сам Соссюр всіх висновків не зробив, але припустив, що «алгебраїчно» вираженим «сонантичним коефіцієнтам» Аі Провідповідали колись недоступні прямо по реконструкції звукові елементи, «арифметичне» роз'яснення яких наразі неможливе.

Після підтвердження текстами вульгарної латині романських реконструкцій за доби Ф. Діца це було друге торжество сравнительно–исторического методу, що з прямим передбаченням, оскільки після розшифровки у XX в. хетських клинописних пам'яток виявилося, що у зниклому до першого тисячоліття до н. е. хетською (несітською) мовою ці «звукові елементи» збереглися і вони визначаються як «ларингальні», що позначаються h,причому в інших індоєвропейських мовах поєднання heдавало її, hoдавало б, a eh > е, oh > о/а,звідки маємо чергування довгих гласних у корінні. У науці цей комплекс ідей відомий як «ларингальна гіпотеза». Кількість зниклих «ларингальних» різні вчені підраховують по-різному.

Про сравнительно–историческом методі писав Ф. Енгельс в «Анти-Дюрінг».

«Але раз Дюрінг викреслює зі свого навчального плану всю сучасну історичну граматику, то для навчання мови у нього залишається тільки старомодна, препарована в стилі старої класичної філології, технічна граматика з усією її казуїстикою та довільністю, зумовленими відсутністю історичного фундаменту. Ненависть до старої філології призводить його до того, що найгірший продукт її він зводить у ранг «центрального пункту справді освітнього вивчення мов». Ясно, що ми маємо справу з філологом, який ніколи нічого не чув про історичне мовознавство, яке за останні 60 років отримало такий потужний і плідний розвиток, – і тому пан Дюрінг шукає «у високому ступені сучасні освітні елементи» вивчення мов не у Боппа, Грімма і Діца, а у блаженної пам'яті Хейзе та Беккера» . Дещо раніше в цій же роботі Ф. Енгельс вказував: «Матерія і форма рідної мови» стають зрозумілими лише тоді, коли простежується його виникнення та поступовий розвиток, а це неможливо, якщо не приділяти уваги, по-перше, його власним відмерлим формам і, по-друге, спорідненим живим і мертвим мовам».

Звичайно, ці висловлювання не скасовують необхідності в описових, а не історичних граматиках, які потрібні насамперед саме в школі, але ясно, що такі граматики будувати на основі «блаженної пам'яті Хейзе та Беккера» було б не можна, і Енгельс дуже точно вказав на розрив «шкільної граматичної премудрості» на той час і передової науки тієї епохи, що розвивалася під знаком історизму, невідомого попереднього покоління.

Для порівняльних мовознавців кінця XIX-початку XX ст. «Повмова» поступово стає не шуканим, а лише технічним засобом вивчення реально існуючих мов, що чітко сформульовано у учня Ф. де Соссюра та младограматиків – Антуана Мейє (1866–1936).

«Порівняльна граматика індоєвропейських мов знаходиться в тому положенні, в якому була б порівняльна граматика романських мов, якби не була відома латинська мова: єдина реальність, з якою вона має справу, це відповідність між засвідченими мовами»; «Дві мови називаються спорідненими, коли вони обидва є результатом двох різних еволюції однієї й тієї ж мови, що була у вживанні раніше. Сукупність споріднених мов становить так звану мовну сім'ю», «метод порівняльної граматики застосовується не для відновлення індоєвропейської мови в тому вигляді, як нею говорили, а лише для встановлення певної системи відповідностей між історично засвідченими мовами». «Сукупність цих відповідностей є те, що називається індоєвропейською мовою» .

У цих міркуваннях А. Мейє, незважаючи на їхню тверезість і розумність, позначилися дві риси, властиві позитивізму кінця XIX ст.: це, по-перше, страх більш широких і сміливих побудов, відмова від спроб дослідження, що йде в глибину століть (чого не боявся вчитель А. Мейє - Ф. де Соссюр, що геніально намітив «ларінгальну гіпотезу»), і, по-друге, антиісторизм. Якщо не визнавати реального існування мови-основи як джерела існування продовжують його надалі споріднених мов, то взагалі слід відмовитися від усієї концепції порівняльно-історичного методу; якщо ж визнавати, як це каже Мейє, що «дві мови називаються спорідненими, коли вони обидва є результатом двох різних еволюції однієї й тієї ж мови, що була у вживанні раніше», то треба намагатися досліджувати цю «раніше вживану мову-джерело» , користуючись і даними живих мов і діалектів, і свідченнями давніх писемних пам'яток та використовуючи всі можливості правильних реконструкцій, враховуючи дані розвитку народу, носія цих мовних фактів.

Якщо не можна реконструювати мову-основу повністю, то можна домогтися реконструкції його граматичного і фонетичного ладу і певною мірою основного фонду його лексики.

Яке ж відношення радянського мовознавства до порівняльно-історичного методу та генеалогічної класифікації мов як висновку з порівняльно-історичних досліджень мов?

1) Споріднена спільність мов випливає з того, що такі мови походять від однієї мови-основи (або групової прамови) шляхом її розпаду завдяки дробленню колективу-носія. Однак це тривалий і суперечливий процес, а не наслідок «розщеплення гілки надвоє» цієї мови, як думав А. Шлейхер. Тим самим було дослідження історичного розвитку даної мови або групи даних мов можливе лише на тлі історичної долі того населення, яке було носієм даної мови або діалекту.

2) Мова-основа не тільки «сукупність… відповідностей» (Мейє), а реальна, історично існуюча мова, яку повністю відновити не можна, але основні дані її фонетики, граматики та лексики (найменшою мірою) відновити можна, що блискуче підтвердилося за даними хетського мови стосовно алгебраїчної реконструкції Ф. де Соссюра; за сукупністю відповідностей слід зберегти положення реконструктивної моделі.

3) Що і як можна і має порівнювати при порівняльно-історичному вивченні мов?

а) Треба порівнювати слова, але не лише слова і не всякі слова, і не за їхніми випадковими співзвуччями.

"Збіг" слів у різних мовах при тому ж або подібному звучанні і значенні нічого довести не може, так як, по-перше, це може бути наслідком запозичення (наприклад, наявність слова фабрикау вигляді fabrique, fabrik, fabriq, фабрик, fabrikaі т. п. в різних мовах) або результатом випадкового збігу: «так, по-англійськи і по-новоперсидски те ж поєднання артикуляцій badозначає «поганий», проте перське слово нічого не має спільного з англійською: це чиста «гра природи». «Сукупний розгляд англійської лексики та новоперської лексики показує, що з цього факту жодних висновків зробити не можна» .

б) Можна і має брати слова порівнюваних мов, але ті, які історично можуть ставитися до епохи «мови-основи». Оскільки існування мови-основи слід припускати в общинно-родовому ладі, то ясно, що штучно створене слово епохи капіталізму фабрикадля цього не годиться. Які ж слова придатні для такого порівняння? Насамперед імена спорідненості, ці слова у ту віддалену епоху були найважливішими визначення структури суспільства, частина їх збереглася і донині як елементи основного словникового фонду споріднених мов (мати, брат, сестра),частина вже «вийшла в тираж», тобто перейшла до пасивного словника (Девер, сноха, ятри),але порівняльного аналізу годяться і ті, й інші слова; наприклад, ятри,або ятрів, –«дружина деверя» – слово, що має паралелі у старослов'янській, сербській, словенській, чеській та польській, де jetrewі раніше jetryпоказують носову голосну, що пов'язує цей корінь зі словами утробу, нутро, внутр-[єнності] , з французькою entraillesі т.п.

Для порівняння підходять також числівники (до десяти), деякі споконвічні займенники, слова, що позначають частини тіла, і далі назви деяких тварин, рослин, знарядь, але тут можуть бути суттєві розбіжності між мовами, тому що при переселенні та спілкуванні з іншими народами одні слова могли губитися, інші – замінюватись чужими (наприклад, кіньзамість кінь),треті - просто запозичуватися.

Таблиця, вміщена на с. 406, показує лексичні та фонетичні відповідності у різних індоєвропейських мовах за рубриками зазначених слів.

4) Одних «збігів» коренів слів і навіть слів для з'ясування кревності мов недостатньо; як у XVIII в. писав У. Джонз, необхідні «збіги» й у граматичному оформленні слів. Йдеться саме про граматичне оформлення, а не про наявність у мовах тих самих чи подібних граматичних категорій. Так, категорія дієслівного виду яскраво виражена у мовах слов'янських та деяких мовах Африки; проте виражається це матеріально (у сенсі граматичних способів та звукового оформлення) абсолютно по-різному. Тому на підставі даного «збігу» між цими мовами мови про спорідненість не може бути.

Але якщо ті ж граматичні значення виражаються в мовах тим же способом і у відповідному звуковому оформленні, то це свідчить більш ніж про спорідненість даних мов, наприклад:

Російська мова	Давньоруська мова	Санскріт	Грецька (дорічна) мова	Латинська мова	Готична мова
беруть	кержть	bharanti	pheronti	ferunt	bairand

де не лише коріння, а й граматичні флексії – ут, - жти , - anti, - onti, - unt, - and точно відповідають один одному і сягають одного спільного джерела [хоча значення цього слова в інших мовах відрізняється від слов'янських – «нести»].

Важливість критерію граматичних відповідностей у тому, що й можна запозичувати слова (що буває найчастіше), іноді граматичні моделі слів (пов'язані з певними деривационными афіксами), то словозмінні форми, зазвичай, що неспроможні запозичуватися. Тому порівняльне зіставлення відмінкових і дієслівно-особистих флексій найвірніше призводить до необхідного результату.

5) При порівнянні мов дуже важливу роль грає звукове оформлення порівнюваного. Без порівняльної фонетики може бути порівняльного мовознавства. Як уже було зазначено вище, повний звуковий збіг форм слів різних мов нічого показати і довести не може. Навпаки, частковий збіг звуків і часткове розбіжність, за умови регулярних звукових відповідностей, може бути найнадійнішим критерієм спорідненості мов. При зіставленні латинської форми feruntта російською берутьна перший погляд, важко виявити загальне. Але якщо ми переконаємось, що початковому слов'янському б латинською регулярно відповідає f (брат – frater, боб – faba, беруть – feruntі т. п.), то звукова відповідність початкового латинського f слов'янському б стає зрозумілим. Що стосується флексій, то вище вже було зазначено відповідність російської у перед згодою старослов'янської та давньоруської ж (тобто носовому про ) за наявності в інших індоєвропейських мовах поєднань голосний + носова приголосна + приголосна (або наприкінці слова), тому що подібні поєднання в цих мовах не давали носових голосних, а зберігалися у вигляді- unt, - ont(i), - and і т.п.

Встановлення регулярних "звукових відповідностей" - одне з перших правил порівняльно-історичної методики вивчення родинних мов.

6) Що стосується значень зіставних слів, то вони теж не обов'язково повинні збігатися націло, а можуть розходитися за законами полісемії.

Так, у слов'янських мовах місто, град, grodі т. п. означають "населений пункт певного типу", а берег, бриjег, бряг, brzeg, bregі т. п. означають "берег", але відповідні їм в інших родинних мовах слова Gartenі Berg(німецькою) означають «сад» і «гора». Неважко здогадатися, як *gord –спочатку «огороджене місце» могло отримати значення «сад», а *bergмогло отримати значення і будь-якого «берега» з горою або без гори або, навпаки, значення будь-якої «гори» біля води або без неї. Буває, що значення тих самих слів при розбіжності родинних мов не змінюється (пор. бородата відповідне німецьке Bart –«борода» чи російська головата відповідне литовське galva –"Голова" і т. п.).

7) При встановленні звукових відповідностей необхідно враховувати історичні звукові зміни, які через внутрішні закони розвитку кожної мови виявляються в останньому у вигляді «фонетичних законів» (див. гл. VII, § 85).

Так, дуже спокусливо зіставити російське слово гатьта норвезьке gate –"вулиця". Однак це зіставлення нічого не дає, як правильно зазначає Б. А. Серебренников, тому що в німецьких мовах (до яких належить норвезька) дзвінкі вибухові (b,d, g) не можуть бути первинними завдяки «пересування приголосних», тобто історично діяв фонетичному закону. Навпаки, здавалося б такі складні слова, як російське дружината норвезьке kona,легко можна привести у відповідність, якщо знати, що в скандинавських німецьких мовах [k] походить з [g], а в слов'янських [g] у положенні перед гласними переднього ряду змінювалося в [ж], тим самим норвезьке konaта російське дружинасягають одного й того ж слова; пор. грецьке gyne –«Жінка», де не відбулося ні пересування приголосних, як у німецьких, ні «палаталізації» [g] у [ж] перед гласними переднього ряду, як у слов'янських.

Якщо ми знаємо фонетичні закони розвитку цих мов, то нас ніяк не можуть «лякати» такі зіставлення, як ята скандинавське ikабо ж російське стота грецьке hekaton.

8) Як здійснюється реконструкція архетипу, чи праформи, при сравнительно–историческом аналізі мов?

Для цього необхідно:

а) Порівнювати і кореневі, і афіксальні елементи слів.

б) Зіставляти дані писемних пам'яток мертвих мов із даними живих мов і діалектів (заповіт А. X. Востокова).

в) Здійснювати порівняння за методом «кола, що розширюються», тобто йдучи від зіставлення найближчих споріднених мов до спорідненості груп та сімей (наприклад, російську зіставляти з українською, східнослов'янські мови – з іншими групами слов'янських, слов'янські – з балтійськими, балто–слов'янські - З іншими індоєвропейськими (заповіт Р. Раска).

г) Якщо ми спостерігаємо у близькоспоріднених мовах, наприклад, така відповідність, як російська – голова,болгарське – голова,польське – glowa(що підтримано й іншими аналогічними випадками, як золото, золото, zloto,а також ворона, брехня, wrona,та іншими регулярними відповідностями), то виникає питання: який же вид мав архетип (праформа) цих слів споріднених мов? Навряд чи якийсь із зазначених: ці явища паралельні, а чи не висхідні друг до друга. Ключ до вирішення цього питання знаходиться, по-перше, у порівнянні з іншими «колами» споріднених мов, наприклад з литовською galvd –«голова», з німецькою gold –«золотий» або знову ж таки з литовським arn – «ворона», а по-друге, у підведенні цієї звукової зміни (доля груп *tolt, tort у слов'янських мовах) під більш загальний закон, у разі під «закон відкритих складів» , яким у слов'янських мовах звукові групи про , е перед [l], [r] між приголосними повинні були дати або «повногласність» (дві голосні навколо або [r], як у російській), або метатезу (як у польській), або метатезу з подовженням голосної (звідки про > а, як у болгарському).

9) При сравнительно–историческом дослідженні мов треба особливо виділяти запозичення. З одного боку, вони нічого порівняльного не дають (див. вище про слово фабрика);з іншого –запозичення, залишаючись у незмінному фонетичному оформленні в мові, що запозичує, можуть зберігати архетип або взагалі більш древній вигляд даних коренів і слів, так як в мові, що запозичується, не відбувалося тих фонетичних змін, які характерні для мови, з якої сталося запозичення. Так, наприклад, повноголосне російське слово толокноі слово, в якому відображається результат зникнення колишніх носових голосних, кудельє у вигляді стародавнього запозичення talkkunaі kuontaloу фінській мові, де зберігається вигляд цих слів, ближчий до архетипів. Угорське szalma –«солома» вказує на давні зв'язки угрів (угорців) та східних слов'ян в епоху до утворення повногласних поєднань у східнослов'янських мовах та підтверджує реконструкцію російського слова соломау загальнослов'янському у вигляді *solma .

10) Без правильної методики реконструкції неможливе встановлення достовірних етимології. Про труднощі встановлення правильних етимології та ролі порівняльно-історичного вивчення мов та реконструкції, зокрема в етимологічних дослідженнях, див. в аналізі етимології слова пшоноу курсі «Вступ до мовознавства» Л. А. Булаховського (1953, стор 166).

Результати майже двохсотлітніх досліджень мов методом порівняльно-історичного мовознавства підсумовують у схемі генеалогічної класифікації мов.

Вище вже було сказано про нерівномірність знань про мови різних сімей. Тому одні сім'ї, більш вивчені, викладені детальніше, інші сім'ї, менш відомі, дано у вигляді більш сухих переліків.

Сім'ї мов поділяються на гілки, групи, підгрупи, підгрупи споріднених мов. Кожна ступінь дроблення поєднує ближчі мови порівняно з попередньою, більш загальною. Так, мови східнослов'янські виявляють більшу близькість, ніж взагалі слов'янські, а слов'янські – більшу близькість, ніж індоєвропейські.

При переліку мов у межах групи та груп у межах сім'ї спочатку перераховуються мови живі, а потім уже мертві.

Перерахування мов супроводжується мінімальним географічним, історичним та філологічним коментарем.

§ 78. ГЕНЕАЛОГІЧНА КЛАСИФІКАЦІЯ МОВ

I. ІНДОЄВРОПЕЙСЬКІ МОВИ

(всього понад 96 живих мов)

1) Хінді та урду (іноді об'єднуються загальною назвою хіндустані) - два різновиди однієї новоіндійської літературної мови; урду – державну мову Пакистану, має писемність з урахуванням арабського алфавіту; хінді (державна мова Індії) – на основі староіндійського листа деванагарі.

2) Бенгалі.

3) Панджабі.

4) Лахнда (ленді).

5) Синдхі.

6) Раджастхані

7) Гуджараті.

8) Маратхі.

9) Сінгальський.

10) Непалі (східний орачі, в Непалі).

11) Біхарі.

12) Орія (інакше: одрі, ткали, у східній Індії).

13) Асамський.

14) Циганський, що виділився результат переселення і міграцій у V – Х ст. н. е.

15) Кашмірі та інші дардські мови.

16) Ведійський - мова найдавніших священних книг індійців - Вед, що склалися в першій половині другого тисячоліття до н. е. (Записані були пізніше).

17) Санскрі т. «Класична» літературна мова давніх індійців з III ст. до зв. е. по VII ст. н. е. (буквально санскрит samskrta означає «оброблений», на противагу prakrta – «не нормалізована» розмовна мова); на санскриті залишилася багата література, релігійна та світська (епос, драматургія); перша граматика санскриту IV ст. до зв. е. Паніні, перероблена у XIII ст. н. е. Воспадовий.

18) Палі – середньоіндійська літературна та культова мова середньовічної епохи.

19) Пракріти - різні розмовні середньоіндійські прислівники, від яких пішли новоіндійські мови; на пракрітах написані репліки другорядних осіб у санскритській драматургії.

(більше 10 мов; найбільшу близькість виявляє з індійською групою, з якою об'єднується у спільну індоіранську, або арійську, групу;

а р я – племінна самоназва в найдавніших пам'ятниках, з неї і ран, і алан – самоназва скіфів)

1) Перська (фарсі) - писемність на основі арабського алфавіту; про давньоперську та середньоперську див. нижче.

2) Дарі (фарсі-кабулі) - літературна мова Афганістану, поряд з пушту.

3) Пушту (пашто, афганська) - літературна мова, з 30-х рр.. державну мову Афганістану.

4) Белуджський (балучі).

5) Таджицький.

6) Курдський.

7) Осетинський; прислівники: іронське (східне) та дигорське (західне). Осетини - нащадки аланів-скіфів.

8) Татський-тати поділяються на татов-мусульман та «гірських євреїв».

9) Талиський.

10) Прикаспійські (гілянські, мазандеранські) діалекти.

11) Памірські мови (шугнанський, рушанський, бартанзький, capыкольский, хуфський, орошорський, язгулямський, ішкашимський, ваханська) - безписьмові мови Паміра.

12) Ягнобські.

13) Давньоперська - мова клинописних написів епохи Ахеменідів (Дарія, Ксеркса та ін.) VI - IV ст. до зв. е.

14) Авестійська – інша давньоіранська мова, що дійшла в середньоперських списках священної книги «Авеста», де зібрані релігійні тексти культу зороастрійців, послідовників Заратуштри (грецькою: Зороастра).

15) Пехлеві - середньоперсидська мова III - IX ст. н. е., що зберігся в перекладі «Авести» (цей переклад називається «Зенд», звідки довгий час сам авестійську мову неправильно називали зендською).

16) Мідійський - рід північно-західних іранських діалектів; писемних пам'яток не збереглося.

17) Парфянський – одне із среднеперсидских мов III в. до зв. е. – ІІІ ст. н. е., поширений у Парфії на південний схід від Каспійського моря.

18) Согдійський - мова Согдіани в долині Зеравшана, перше тисячоліття н. е.; предок ягнобської мови.

19) Хорезмійський - мова Хорезма за нижньою течією Аму-Дар'ї; перше – початок другого тисячоліття н. е.

20) Скіфський - мова скіфів (аланів), що жили в степах на північному березі Чорного моря і на схід до кордонів Китаю в першому тисячолітті до н. е. та першому тисячолітті н. е.; зберігся у власних іменах у грецькій передачі; предок осетинської мови.

21) Бактрійський (кушанський) - мова стародавньої Бактрії за верхньою течією Аму-Дар'ї, а також мова Кушанського Царства; початок першого тисячоліття н.

22) Сакський (хотанський) - у Середній Азії та в Китайському Туркестані; від V – Х ст. н. е. залишилися тексти, написані індійським листом брахмі.

Примітка. Більшість сучасних іраністів поділяють живі та мертві іранські мови на наступні групи:

А. Західні

1) Південно-західні: давньо- та середньоперський, сучасний перський, таджицький, татський та деякі інші.

2) Північнозахідні: мідійський, парфянський, белуджський (балучі), курдський, талиський та інші прикаспійські.

Б. Східні

1) Південно-східні: сакський (хотанський), пушту (пашто), памірські.

2) Північно-східні: скіфський, согдійський, хорезмійський, осетинський, ягнобський.

3. Слов'янська група

А. Східна підгрупа

1) Російська; прислівники: північно (велико) російське - «окає» і південно (велико) російське - «що акає»; російська літературна мова склалася на ґрунті перехідних говірок Москви та її околиць, куди з півдня і південного сходу тульські, курські, орловські та рязанські діалекти поширили риси, чужі північним говіркам, колишнім діалектною основою московського говірки, а також деякі особливості засвоєння елементів церковнослов'янської літературної мови; крім того, у російську літературну мову в XVI-XVIII ст. увійшли різні іншомовні елементи; писемність на основі російського алфавіту, переробленого зі слов'янського – «кирилиці» за Петра Першого; найдавніші пам'ятки ХІ ст. (вони ж належать і до мов української та білоруської); державна мова Російської Федерації, міжнаціональна мова для спілкування народів Російської Федерації та суміжних територій колишнього СРСР, одна зі світових мов.

2) Українська (або українська; до революції 1917 р. – малоросійська або малоросійська; три основні прислівники: північна, південно-східна, південно-західна; літературна мова починає складатися з XIV ст., сучасна літературна мова існує з кінця XVIII ст. базі Подніпровських говірок південно-східного прислівника, писемність на основі кирилиці в її післяпетровському різновиді.

3) Білоруська; писемність із XIV ст. на основі кирилиці. Діалекти північно-східний та південно-західний; літературна мова – на основі середньобілоруських говірок. Б. Південна підгрупа

4) Болгарський – утворився у процесі контактування слов'янських діалектів з мовою камських булгар, звідки й отримав свою назву; писемність на основі кириличного алфавіту; найдавніші пам'ятники з Х ст. н. е.

5) Македонська.

6) Сербсько-хорватський; у сербів лист на основі кирилиці, у хорватів – на основі латинської; Найдавніші пам'ятники з XII ст.

7) Словенський; писемність з урахуванням латинського алфавіту; найдавніші пам'ятники з X-XI ст.

8) Старослов'янська (або давньоцерковно-слов'янська) – спільна літературна мова слов'ян середньовічного періоду, що виникла на основі солунських говірок давньоболгарської мови у зв'язку з введенням писемності для слов'ян (дві азбуки: глаголиця та кирилиця) та перекладом церковних книг для пропа -Х ст. н. е.., у західних слов'ян був витіснений латиною у зв'язку із західним впливом та переходом у католицизм; як церковнослов'янської – складовий елемент російської літературної мови.

В. Західна підгрупа

9) Чеський; писемність з урахуванням латинського алфавіту; Найдавніші пам'ятники з XIII ст.

10) Словацький; писемність з урахуванням латинського алфавіту.

11) Польська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; найдавніші пам'ятники з XIV ст.

12) Кашубський; втратив самостійність і став діалектом польської мови.

13) Лужицький (за кордоном: сорабська, вендська); два варіанти: верхньолужицький (або східний і нижньолужицький (або західний); писемність на основі латинського алфавіту).

14) Полабський - вимір у XVIII ст., був поширений по обидва береги р. Лаби (Ельби) у Німеччині.

15) Поморські діалекти – вимерли у середньовічний період у зв'язку з насильницьким онімеченням; були поширені на південному узбережжі Балтійського моря в Помор'ї (Померанія).

4. Балтійська група

1) Литовський; писемність з урахуванням латинського алфавіту; пам'ятники із XIV ст.

2) Латиська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; пам'ятники із XIV ст.

4) Прусський - вимір у XVII ст. у зв'язку з насильницьким онімеченням; територія колишньої Східної Пруссії; пам'ятники XIV-XVII ст.

5) Ятв'язька, курська та ін. мови на території Литви та Латвії, що вимерли до XVII–XVIII ст.

5. Німецька група

А. Північнонімецька (скандинавська) підгрупа

1) Данська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; служив літературною мовою й у Норвегії остаточно ХІХ ст.

2) Шведська; писемність з урахуванням латинського алфавіту.

3) Норвезька; писемність на основі латинського алфавіту, спочатку датська, тому що літературною мовою норвежців до кінця XIX ст. була данська мова. У сучасній Норвегії дві форми літературної мови: риксмол (інакше: букмол) – книжковий, ближчий до датського, илансмол (інакше: нюнорськ), ближчий до норвезьких діалектів.

4) Ісландська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; писемні пам'ятки з XIII ст. («Саги»).

5) Фарерський.

Б. Західнонімецька підгрупа

6) Англійська; літературна англійська мова склалася у XVI ст. н. е. на основі лондонського діалекту; V-XI ст. – давньоанглійська (або англосаксонська), XI–XVI ст. - Середньоанглійська і з XVI ст. - Новоанглійська; писемність на основі латинського алфавіту (без змін); письмові пам'ятники з VII ст.; мова міжнародного значення.

7) Нідерландська (голландська) з фламандським; писемність на латинській основі; в Південно-Африканській Республіці живуть бури, переселенці з Голландії, які говорять різновиду нідерландської мови, бурською мовою (інакше: африкаанс).

8) Фрізський; пам'ятники із XIV ст.

9) Німецька; дві говірки; нижньонімецьке (північне, Niederdeutsch або Plattdeutsch) та верхньонімецьке (південне, Hochdeutsch); літературна мова склалася на основі південнонімецьких говірок, але з багатьма рисами північних (особливо у вимові), однак єдності досі не становить; у VIII-XI ст. – давньоверхньонімецька, у XII–XV ст. - Середньоверхньонімецька, з XVI ст. – нововерхньонімецький, вироблений у саксонських канцеляріях та перекладами Лютера та його сподвижників; писемність на основі латинського алфавіту у двох різновидах: готичний та антиква; одна з найбільших мов світу.

10) І д і ш (або йідиш, новоєврейський) - різні верхньонімецькі діалекти, змішані з елементами давньоєврейської, слов'янських та інших мов.

В. Східнонімецька підгрупа

11) Готський, що існував у двох діалектах. Вестготський - обслуговував середньовічну готську державу в Іспанії та Північній Італії; мав писемність на основі готського алфавіту, складеного єпископом Вульфілою у IV ст. н. е. для перекладу Євангелія, яке є найдавнішим пам'ятником німецьких мов. Остготський – мова східних готов, що жили в ранньому середньовіччі на узбережжі Чорного моря та у південному Подніпров'ї; існував до XVI ст. у Криму, завдяки чому зберігся невеликий словничок, складений голландським мандрівником Бусбеком.

12) Бургундський, вандальський, гепідський, герульський - мови давньогерманських племен на території Східної Німеччини.

6. Романська група

(до розпаду Римської імперії та утворення романських мов – італійська)

1) Французька; літературна мова склалася до XVI ст. на основі діалекту Іль-де-Франса з центром у Парижі; французькі ж діалекти склалися на початку середньовіччя внаслідок схрещування народної (вульгарної) латині завойовників римлян та мови підкорених тубільців-галів – галльської; писемність з урахуванням латинського алфавіту; найдавніші пам'ятники з ІХ ст. н. е.; середньофранцузький період з ІХ по XV ст., Новофранцузький - з XVI ст. Французька мова раніше за інші європейські мови набула міжнародного значення.

2) Провансальський (оксітанський); мова національної меншини південно-східної Франції (Прованс); як літературний існував у середні віки (лірика трубадурів) і дожив до кінця XIX ст.

3) Італійська; літературна мова склалася на ґрунті тосканських діалектів, і зокрема говірки Флоренції, що виникли завдяки схрещуванню вульгарної латині з мовами змішаного населення середньовічної Італії; писемність на латинському алфавіті, історично – перша національна мова в Європі.

4) Сардинський (або сардський).

5) Іспанська; склався у Європі внаслідок схрещування народної (вульгарної) латині з мовами тубільного населення римської провінції Іберії; писемність на основі латинського алфавіту (те ж відноситься до каталанського та португальського).

6) Галісійська.

7) Каталанський.

8) Португальська.

9) Румунська; склався внаслідок схрещування народної (вульгарної) латині та мов тубільців римської провінції Дакії; писемність з урахуванням латинського алфавіту.

10) Молдавський (різновид румунського); писемність з урахуванням російського алфавіту.

11) Македоно-румунський (аромунський).

12) Ретороманський – мова національної меншини; з 1938 р. визнаний однією з чотирьох державних мов Швейцарії.

13) Креольські мови – схрещені романські з місцевими мовами (гаїтянська, маврикійська, сейшельська, сенегальська, пап'яменто та ін.).

Мертві (італійські):

14) Латинська – літературна державна мова Риму в республіканську та імператорську епоху (III ст. до н. е. – перші століття середньовіччя); мова багатих літературних пам'яток, епічних, ліричних та драматичних, історичної прози , юридичних документів та ораторського мистецтва; найдавніші пам'ятники з VI ст. до зв. е.; перший опис латинської у Варрона, I в. до зв. е.; класична граматика Доната – IV ст. н. е.; літературна мова західноєвропейського середньовіччя та мова католицької церкви; поряд із давньогрецькою – джерело міжнародної термінології.

15) Середньовічна вульгарна латинь - народнолатинські говірки раннього середньовіччя, які при схрещуванні з тубільними мовами римських провінцій Галлії, Іберії , Дакії і т. д. породили романські мови: французьку, іспанську, португальську, румунську тощо.

16) Оскські, умбрські, шабельські та інші італійські говірки збереглися у уривчастих письмових пам'ятниках останніх століть до н. е.

7. Кельтська група

А. Гойдельська підгрупа

1) Ірландський; писемні пам'ятки з IV ст. н. е. (Огамічний лист) і з VII ст. (на латинській основі); є літературним і нині.

2) Шотландська (Гельська).

3) Менський - мова острова Мен (в Ірландському морі).

Б. Брітська підгрупа

4) Бретонський; бретонці (у минулому бритти) переселилися після приходу англосаксів із Британських островів на континент Європи.

5) Валлійська (уельська).

6) Корнський; на Корнуоллі - півострові південно-західної Англії.

В. Галльська підгрупа

7) Галльський; вимер із епохи освіти французької мови; був поширений у Галлії, Північній Італії, на Балканах і навіть у Малій Азії.

8. Грецька група

1) Новогрецька, з XII ст.

2) Давньогрецький, Х ст. до зв. е. - V ст. н. е.; іонічно-аттичні діалекти з VII-VI ст. до зв. е.; ахейські (аркадо-кіпрські) діалекти з V ст. до зв. е., північно-східні (беотійські, фессалійські, лесбоські, еолійські) діалекти з VII ст. до зв. е. та західні (дорійські, епірські, критські) діалекти; найдавніші пам'ятники з ІХ ст. до зв. е. (Поеми Гомера, епіграфіка); з IV ст. до зв. е. спільна літературна мова койне на основі атичного діалекту з центром в Афінах; мова багатих літературних пам'яток, епічних, ліричних та драматичних, філософської та історичної прози; від ІІІ-ІІ ст. до зв. е. праці олександрійських граматиків; поряд з латинською – джерело міжнародної термінології.

3) Середньогрецька, або візантійська, - державна літературна мова Візантії від перших століть н. е. до XV ст.; мова пам'ятників – історичних, релігійних та художніх.

9. Албанська група

Албанська, письмові пам'ятники на основі латинського алфавіту з XV ст.

10. Вірменська група

Вірменський; літературний із V ст. н. е.; містить деякі елементи, що сходять до кавказьких мов; давньовірменська мова – грабар – дуже відрізняється від сучасного живого ашхарабара.

11. Хетто-Лувійська (анатолійська) група

1) Хетський (хетсько-несітський, відомий за клинописними пам'ятками XVIII-XIII ст. до н. е.., мова Хетського держави в Малій Азії.

2) Лувійський у малій Азії (XIV–XIII ст. до н. е.).

3) Палайський

4) Карійський

5) Лідійські анатолійські мови античної епохи.

6) Лікйський

12. Тохарська група

1) Тохарський А (турфанський, карашарський) – у Китайському Туркестані (Сіньцзяні).

2) Тохарський Б (кучанський) - там же; у Кучі до VII ст. н. е.

Відомі за рукописами приблизно V-VIII ст. н. е. на основі індійського листа брахмі, виявленим під час розкопок у XX ст.

Примітка 1. По ряду підстав зближуються такі групи індоєвропейських мов: індо - іранські (арійські), слов'яно - балтійські та італо-кельтські.

Примітка 2. Індо-іранські та слов'яно-балтійські мови можна об'єднати в розділ sat-m-мов, на противагу іншим, що стосуються kentom-мов; цей поділ проводиться за долею індоєвропейських *gі *kсередньопіднебінних, які у перших дали передньомовні фрикативні (catam, simtas, сьто – «сто»), а по-друге залишилися задньомовними вибуховими; у німецьких завдяки пересуванню приголосних – фрикативними (hekaton, kentom(пізніше centum), hundertі т. п. - "Сто").

Примітка 3. Питання про належність до індоєвропейських мов венетської, месапської, очевидно, іллірійської групи (в Італії), фригійської, фракійської (на Балканах) в цілому може вважатися вирішеним; мови пеласзька (Пелопоннес до греків), етрусська (в Італії до римлян), лігурська (в Галлії) не з'ясовані ще у своїх відношеннях до індоєвропейських мов.

А. Західна група: абхазько-адизькі мови

1. Абхазька підгрупа

1) Абхазький; діалекти: бзибський – північний та абжуйський (або кадорський) – південний; писемність до 1954 на основі грузинського алфавіту, тепер - на російській основі.

2) Абазинський; писемність з урахуванням російського алфавіту.

2 . Черкеська підгрупа

1) Адигейський.

2) Кабардинський (кабардино-черкеський).

3) Убихський (убихи емігрували за царизму до Туреччини).

Б. Східна група: нахсько-дагестанські мови

1. Нахська підгрупа

1) Чеченський мають писемність на російській основі.

2) Інгуські

3) Бацбійський (цова-тушинський).

2. Дагестанська підгрупа

1) Аварський.

2) Даргінський.

3) Лакська.

4) Лезгінський.

5) Табасаранський.

Ці п'ять мов мають писемність російською основі. Інші мови безписемні:

6) Андіїський.

7) Каратинський.

8) Тиндинський.

9) Чамалінський.

10) Багвалінський.

11) Ахвахскій.

12) Ботліхський.

13) Годоберинський.

14) Цезький.

15) Бежтинський.

16) Хваршинський.

17) Гунзібський.

18) Гінухський.

19) Цахурський.

20) Рутульський.

21) Агульський.

22) Арчинський.

23) Будухський.

24) Кризький.

25) Удінський.

26) Хіналузька.

3. Південна група: картвельські (іберійські) мови

1) Мегрельська.

2) Лазька (чанський).

3) Грузинський: писемність на грузинському алфавіті з V ст. н. е., багаті літературні пам'ятки середньовіччя; говірки: хевсурський, картлійський, імеретинський, гурійський, кахетинський, аджарський та ін.

4) Сванський.

Примітка. У всіх мов, що мають писемність (крім грузинського та убихського), вона заснована на російському алфавіті, а в попередній період протягом декількох років – латинською.

ІІІ. ПОЗА ГРУПИ – БАСЬКА МОВА

IV. УРАЛЬСЬКІ МОВИ

1. ФІННО-УГОРСЬКІ (УГРО-ФІНСЬКІ) МОВИ

А. Угорська гілка

1) Угорська, писемність на латинській основі.

2) Мансійська (вогульська); писемність на російській основі (з 30-х рр. XX ст.).

3) Хантійський (остяцький); писемність на російській основі (з 30-х рр. XX ст.).

Б. Прибалтійсько-фінська гілка

1) Фінський (суомі); писемність з урахуванням латинського алфавіту.

2) Естонський; писемність з урахуванням латинського алфавіту.

3) Іжорський.

4) Карельський.

5) Вепський.

6) Водський.

7) Лівський.

8) Саамська (саамі, лопарська).

В. Пермська гілка

1) Комі-зирянський.

2) Комі-перм'яцький.

3) Удмуртський.

Г. Волзька гілка

1) Марійський (марі, черемісський), прислівники: нагірне правому березі Волги і лугове – по лівому.

2) Мордовські: дві самостійні мови: ерзянський і мокшанський.

Примітка. У фінської та естонської мов писемність на основі латинського алфавіту; у марійського та мордовських – здавна на основі російського алфавіту; у комі–зирянського, удмуртського та комі–перм'яцького – на російській основі (з 30–х рр. XX ст.).

2. САМОДІЙСЬКІ МОВИ

1) Ненецький (юрако-самоїдський).

2) Нганасанський (тавгійський).

3) Енецький (єнісейсько - самоїдський).

4) Селькупський (остяко-самоїдський).

Примітка. Сучасна наука вважає самодійські мови спорідненими фінно-угорським, які раніше розглядалися як ізольована сім'я і з якими самодійські утворюють велике об'єднання – уральські мови.

1) Турецька (раніше османська); писемність із 1929 р. на основі латинського алфавіту; доти протягом кількох століть – на основі арабського алфавіту.

2) Азербайджанський.

3) Туркменська.

4) Гагаузька.

5) Кримсько – татарський.

6)Карачаево-балкарський.

7) Кумикский – використовувався як спільну мову для кавказьких народів Дагестану.

8) Ногайська.

9) Караїмський.

10) Татарський, з трьома діалектами – середнім, західним (мішарським) та східним (сибірським).

11) Башкирський.

12) Алтайський (ойротський).

13) Шорський з діалектами кондомським та мрасським.

14) Хакасський (з діалектами согайським, бельтирським, качйнським, койбальським, кизильським, шорським).

15) Тувінський.

16)Якутський.

17) Долганський.

18) Казахський.

19) Киргизька.

20) Узбецький.

21) Каракалпакська.

22) Уйгурський (новоуйгурський).

23) Чуваський, нащадок мови камських булгар, писемність від початку на основі російського алфавіту.

24) Орхонський - за даними орхоно-єнісейських рунічних написів, мова (або мови) могутньої держави VII-VIII ст. н. е. у Північній Монголії на нар. Орхон. Назва умовна.

25) Печенізька - мова степових кочівників IX-XI ст. н. е.

26) Половецький (куманський) - за даними половецько-латинського словника, складеного італійцями, мова степових кочівників XI-XIV ст.

27) Давньоуйгурський - мова великої держави в Центральній Азії IX-XI ст. н. е. з писемністю на основі видозміненого арамейського алфавіту.

28) Чагатайський-літературна мова XV-XVI ст. н. е. у Середній Азії; арабська графіка.

29) Булгарський - мова булгарського царства біля гирла Ками; Булгарська мова лягла в основу чуваської мови, частина Булгар перейшла на Балканський півострів і, змішавшись зі слов'янами, увійшла складовим елементом (суперстратом) в болгарську мову.

30) Хазарський - мова великої держави VII-X ст. н. е., в області нижньої течії Волги та Дону, близький до булгарського.

Примітка 1. Усі живі тюркські мови, крім турецької, мають писемність із 1938–1939 років. на основі російського алфавіту, доти протягом кількох років – на основі латинської, а багато ще раніше – на основі арабської (азербайджанська, кримсько-татарська, татарська і всі середньоазіатські, а закордонні уйгури і досі). У суверенному Азербайджані знову постало питання про перехід на латиницю.

Примітка 2. Питання про угруповання тюрко-татарських мов досі наукою остаточно не вирішено; за Ф. Є. Коршу, три групи: Північна, Південно-східна та Південно-західна; за В. А. Богородицьким, вісім груп: Північно-східна, Абаканська, Алтайська, Західносибірська, Поволзько-Пріуральська, Середньо-азіатська, Південно-західна (турецька) і Чуваська; за В. Шмідтом, три групи: Південна, Західна, Східна, якутська ж В. Шмідт відносить до монгольських. Пропонувалися й інші класифікації - В. В. Радлова, А. Н. Самойловича, Г. Й. Рамстедта, С. Є. Малова, М. Рясянена та ін.

У 1952 р. М. А. Баскаков запропонував нову схему класифікації тюркських мов, яку автор мислить як «періодизацію історії розвитку народів та тюркських мов» (див.: «Известия АН СРСР. Відділення літератури та мови», т. XI, вип. 2), де стародавні підрозділи перетинаються з новими та історичні з географічними (див. також: Баскаков Н. А. Введення у вивчення тюркських мов. М., 1962; 2-е вид. – М., 1969).

2. МОНГОЛЬСЬКІ МОВИ

1) Монгольська; писемність була з урахуванням монгольського алфавіту, отриманого від давніх уйгур; з 1945 р. на основі російського алфавіту.

2) Бурятський; з 30-х рр. ХХ ст. писемність з урахуванням російського алфавіту.

3)Калмицький.

Примітка. Є ще ряд дрібніших мов (дагурський, дунсянський, монгорський та інших.), переважно біля Китаю (близько 1,5 мільйона), Маньчжурії та Афганістану; № 2 та 3 мають з 30-х рр. ХХ ст. писемність з урахуванням російського алфавіту, а доти протягом кількох років – з урахуванням латинського алфавіту.

3. ТУНГУСО-МАНЬЧЖУРСЬКІ МОВИ

А. Сибірська група

1) Евенкійський (тунгуський), з негідальським та солонським.

2) Евенський (ламутський).

Б. Маньчжурська група

1) Маньчжурський, вимирає, мав багаті пам'ятки середньовічної писемності на маньчжурському алфавіті.

2) Чжурчженьська - мертва мова, відомий за пам'ятниками XII-XVI ст. (ієрогліфічний лист за зразком китайського)

В. Амурська група

1) Нанайська (гольдська), з ульчським.

2) Удейський (Удегейський), з орочським.

Примітка. № 1 та 2 мають з 1938–1939 рр. писемність з урахуванням російського алфавіту, а доти протягом кількох років – з урахуванням латинського алфавіту.

4. ОСОБЛИВІ МОВИ ДАЛЬНЬОГО СХОДУ, ЩО НЕ ВХОДИТЬ НІ В ЯКІ ГРУПИ

(імовірно близькі до алтайських)

1) Японська; писемність на основі китайської ієрогліфіки у VIII ст. н. е.; нове фонетико-силабіческое лист - катакана і хірагана.

2) Рюкюський, очевидно, споріднений з японською.

3) Корейська; перші пам'ятники на основі китайської ієрогліфіки з IV ст. н. е., видозміненою у VII ст. н. е.; з XV ст. – народний корейський лист «онмун» – буквенно-силабіческая система графіки.

4) Айнський, головним чином Японських о–вах, і навіть на О.Сахалин; в даний час вийшов із вживання і витіснений японським.

VI. АФРАЗІЙСЬКІ (СЕМІТО–ХАМІТСЬКІ) МОВИ

1. Семітська гілка

1) Арабська; міжнародну культову мову мусульманства; існують, крім класичного арабського, регіональні різновиди (суданський, єгипетський, сирійський та ін.); писемність на арабському алфавіті (на о-ві Мальта - на основі латинського алфавіту).

2) Амхарська, офіційна мова Ефіопії.

3) Тигри, тиграї, гураги, харарі та ін. мови Ефіопії.

4) Ассирійська (айсорська), мова ізольованих етнічних груп у країнах Близького Сходу та деяких інших.

5) Аккадський (асіро-вавилонський); відомий за клинописними пам'ятками стародавнього Сходу.

6) Угаритський.

7) Давньоєврейська - мова найдавніших частин Біблії, культова мова іудейської церкви; як розмовне існував до початку н. е.; з ХІХ ст. на його основі склалася іврит, нині офіційна мова держави Ізраїль (поряд з арабською); писемність з урахуванням єврейського алфавіту.

8) Арамейська – мова пізніших книг Біблії та спільна мова Переднього Сходу в епоху ІІІ ст. до зв. е. - IV ст. н. е.

9) Фінікійська - мова Фінікії, Карфагена (пунічний); мертвий до зв. е.; писемність на фінікійському алфавіті, від якого походять наступні види літерної писемності.

10) Гез - колишня літературна мова Абіссінії IV-XV ст. н. е.; зараз культова мова в Ефіопії.

2. Єгипетська гілка

1) Давньоєгипетська – мова древнього Єгипту, відома за ієрогліфічними пам'ятниками та документами демотичного листа (з кінця 4–го тисячоліття до н. е. до V ст. н. е.).

2) Коптський-нащадок давньоєгипетської мови в середньовічний період з III до XVII ст. н. е.; культова мова православної церкви у Єгипті; писемність коптська, алфавіт на основі грецького алфавіту.

3. Берберо-лівійська гілка

(Північна Африка та Західно-Центральна Африка)

1) Гхадамес, сіуа.

2) Туарегські (тамахак, гхат, танеслемт та ін.).

4) Кабільський.

5) Ташельхіт.

6) Зенетські (риф, шауйа та ін).

7) Тамазігхт.

8) Західно – нумідійський.

9) Східно-нумідійський (лівійський).

10) Гуанчі, що існували до XVIII ст. мови (діалекти?) аборигенів Канарських островів.

4. Кушитська гілка

(Північно-Східна та Східна Африка)

1) Бедауйє (Беджа).

2) Агавські (аунги, білін та ін).

3) Сомалі.

4) Сідамо.

5) Афарсахо.

6) Опомо (галла).

7) Іракв, нгомвіа та ін.

5. Чадська гілка

(Центральна Африка та Західно-Центральна Африка на південь від Сахари)

1) Хауса (ставиться до західночадської групи) найбільша мова гілки.

2) Інші західночадські: гвандара, нгізим, больова, карекаре, ангас, сура та ін.

3) Центральночадські: тера, марги, мандара, котоко та ін.

4) Східночадські: м у б і, сокоро та ін.

VII. НІГЕРОКОНГОЛЕЗЬКІ МОВИ

(територія Африки на південь від Сахари)

1. Мови манде

1) Бамана (бамбару).

2) Сонінка.

3) Сосо (Сусу).

4) Манінка.

5) Кпелле, брухту, менде та ін.

2. Атлантичні мови

1) Фула (фульфульде).

5) Коньяги.

6) Гола, темне, буллом та ін.

3. Іджоїдні мови

Представлені ізольованою мовою іджо (Нігерія).

4. Мови кру

6) Уобе та ін.

5. Мови ква

4) Адангме.

6) Фон та ін.

6. Мова д о г о н

7. Мови гур

1) Баріба.

2) Сенарі.

3) Супір.

4) Гуренне.

6) Касем, кабре, кирма та ін.

8. Адамауа-убангййські мови

1) Лонгуда.

7) НГБАК.

8) Сірки, мунду, занде та ін.

9. Бенуеконголезькі мови

Найчисленніша сім'я у складі нігероконголезької макросім'ї охоплює територію від Нігерії до східного узбережжя Африки, включаючи ПАР. Діляється на 4 гілки та безліч груп, серед яких найбільша – мови банту, які у свою чергу поділяються на 16 зон (за М. Гасрі).

2) Йоруба.

5) Джукун.

6) Ефік, ібібіо.

7) Камбарі, біром.

9) Бамілекс.

10) Ком, ламнсо, тікар.

11) Банту (дуала, еуондо, теке, бобанги, лінгала, кікую, ньямвезі, гого, суахілі, конго, луганда, кіньяруанда, чокве, луба, ньякьюса, ньянджа, яо, мбунду, гереро, шона, др.). ).

10. Кордофанські мови

1) Канга, мирі, тумтум.

6) Тегалі, тогой та ін.

VIII. Ніло-сахарські мови

(Центральна Африка, зона географічного Судану)

1) Сонгай.

2) Цукорські:канурі, тубу, загава.

4) Мімі, мабанг.

5) Східносудянські:нетрі, махас, бале, сурі, нера, ронге, тами та ін.

6) Нілотські:шилук, л у о, алур, ачоли, нуер, барі, тесо, наїди, пакот та ін.

7) Центральносуданські:креш, синьяр, capа, багірмі, мору, маді, логбара, мангбету.

8) Кунама.

10) Куама, комо та ін.

IX. КОЙСАНСЬКІ МОВИ

(на території ПАР, Намібії, Анголи)

1) Бушменські мови (кунгауні, хадза та ін.).

2) Готтентотські мови (нама, корана, сандаві та ін.).

X. КИТАЙСЬКО-ТИБЕТСЬКІ МОВИ

А. Китайська гілка

1) Китайський - перший за чисельністю мовлять у світі. Народна китайська мова розбивається на ряд діалектних груп, що сильно розрізняються насамперед фонетично; визначаються китайські діалекти зазвичай за географічною ознакою. Літературна мова на основі північного (мандаринського) діалекту, що є діалектом столиці Китаю – Пекіна. Протягом тисячоліть літературною мовою Китаю служив веньян, що сформувався в середині 1-го тисячоліття до н. е. і проіснував як розвивається, але незрозуміла на слух книжкова мова до XX ст., Поряд з ближчою до розмовної літературною мовою байхуа. Останній став основою сучасної єдиної літературної китайської мови – путунхуа (з урахуванням північного байхуа). Китайська мова багата на письмові пам'ятки з XV ст. до зв. е., та їх ієрогліфічний характер ускладнює вивчення історії китайської мови. З 1913 р. поряд з ієрогліфічною писемністю використовувався особливий силабо-фонетичний лист «чжуань цзыму» на національній графічній основі для вимовної ідентифікації читання ієрогліфів за діалектами. Пізніше було розроблено понад 100 різних проектів реформи китайського листа, з яких найбільшу перспективність має проект фонетичного листа на латинській графічній основі.

2) Дунганський; у дунган КНР писемність арабська, у дунган Середньої Азії та Казахстану спочатку китайська (ієрогліфічна), пізніше – арабська; з 1927 р. – на латинській основі, а з 1950 р. – на російській основі.

Б. Тибето-бірманська гілка

1) Тибетський.

2) Бірманський.

XI. ТАЙСЬКІ МОВИ

1) Тайська - державна мова Таїланду (до 1939 р. сіамська мова держави Сіам).

2) Лаоська.

3) Чжуанський.

4) Кадайские (чи, лакуа, лати, гелао) – група у складі тайських чи самостійне ланка між тайськими і австро–незийскими.

Примітка. Деякі вчені вважають тайські мови спорідненими з австронезійською; у колишніх класифікаціях їх включали до китайсько-тибетської сім'ї.

XII. МОВИ МЯО-ЯО

1) Мяо, з діалектами хмонг, хму та ін.

2) Яо, з діалектами м'єн, кімун та ін.

Примітка. Ці маловивчені мови Центрального та Південного Китаю раніше без достатніх підстав включали в китайсько-тибетську сім'ю.

XIII. ДРАВІДІЙСЬКІ МОВИ

(мови найдавнішого населення Індійського субконтиненту, імовірно споріднені з уральськими мовами)

1) Тамільський.

2) Телугу.

3) Малаялам.

4) Каннада.

Для всіх чотирьох є писемність на основі (або типу) індійського листа брахмі.

7) Брахуї та ін.

XIV. ПОЗА РОДИНОЮ - МОВА БУРУШАСЬКИ (ВЕРШИЦЬКА)

(гірські райони Північно-Заходу Індії)

XV. АУСТРОАЗІАТСЬКІ МОВИ

1) Мови мунда: санталі, мундарі, хо, бірхор, джуанг, сміття та ін.

2) Кхмерський.

3) Палаунг (румай) та ін.

4) Нікобарський.

5) В'єтнамська.

7) Малаккська група (семанг, семай, сакай та ін.).

8) Нагали.

XVI. АВСТРОНЕЗІЙСЬКІ (МАЛАЙСЬКО-ПОЛІНЕЗІЙСЬКІ) МОВИ

А. Індонезійська гілка

1. Західна група

1) Індонезійський, отримав назву з 30-х років. XX ст., в даний час державна мова Індонезії.

2) Батацький.

3) Чамські (чамський, джараї та ін).

2. Яванська група

1) Яванська.

2) Сунданський.

3) Мадурський.

4) Балійський.

3. Даякська, або калімантанська група

Даякський та ін.

4. Південносулавесійська група

1) Садданський.

2) Бугійський.

3) Макасарський та ін.

5. Філіппінська група

1) Тагальська (тагалогська).

2) Ілоканський.

3) Бікольський та ін.

6. Мадагаскарська група

Малагасійська (раніше – мальгаська).

Каві – давньояванська літературна мова; пам'ятники з ІХ ст. н. е.; за походженням яванська мова індонезійської гілки склалася під впливом мов Індії (санскрит).

Б. Полінезійська гілка

1) Тонга та ніуе.

2) Маорі, гавайський, таїті та ін.

3) Самоа, увеа та ін.

В. Мікронезійська гілка

2) Маршалльський.

3) Понапі.

4) Трук та ін.

Примітка. Класифікація австронезійської макросім'ї наводиться у спрощеному вигляді. Насправді вона охоплює величезну кількість мов із вкрай складним багатоступінчастим підрозділом, щодо якого немає єдиної думки (В. В.)

XVII. АВСТРАЛІЙСЬКІ МОВИ

Безліч дрібних мов корінного населення Центральної та Північної Австралії, найбільш відомий Арант. Очевидно, окрему сім'ю утворюють тасманські мови на о. Тасманія.

XVIII. ПАПУАССЬКІ МОВИ

Мови центральної частини о. Нова Гвінея і деякі дрібніші острови в Тихому океані. Дуже складна та остаточно не встановлена ​​класифікація.

ХІХ. Палеоазійські мови

А. Чукотсько-камчатські мови

1) Чукотський (луораветланський).

2) Коряцький (нимиланський).

3) Ітельменський (камчадальський).

4) Алюторський.

5) Керецький.

Б. Ескімосько-алеутські мови

1) Ескімоський (юїтський).

2) Алеутська (унанганський).

В. Єнісейські мови

1) Кетський. Ця мова виявляє риси спорідненості з нахсько-дагестанськими та тибетсько-китайськими мовами. Його носії були аборигенами Єнісея, а прийшли з півдня і асимілювалися навколишнім народом.

2) Коттський, арійський, пумпокольський та ін вимерлі мови.

Г. Нівхська (гіляцька) мова

Д. Юкагіро-чуванські мови

Вимерлі мови (діалекти?): юкагірська (раніше – одульська), чуванська, омокська. Збереглися два діалекти: тундренний і колимський (Саха-Якутія, Магадан. обл.).

XX. ІНДЕЙСЬКІ (АМЕРІНДСЬКІ) МОВИ

А. Мовні сім'ї Північної Америки

1)Алгонкінські(менбміні, делаварський, юрок, мікмак, фокс, крі, оджибва, потоваті, іллінойс, чейенн, блекфут, арапах про та ін., а також зниклі масачусетський, могіканський та ін.).

2)Ірокезькі(чероки, тускарора, сенека, онеїда, гурон та ін.).

3)Сіу(Кроу, хидатса, дакота та ін., поряд з декількома вимерлими – офо, білокси, тутело, катавоа).

4)Галф(Натчез, туніка, чикасав, чоктав, мускоги та ін.).

5)На-дене(Хайда, тлінгіт, е я к; атапаскські: навахо, танана, толова, хупа, маттолі та ін).

6)Мосанські,що включають вакаські(квакіутль, нутка) та саліські(Чехаліса, скоміш, каліспел, белакула).

7)Пенутіанські(цимшіан, чинук, такелма, кламат, міуок, зуні та ін, а також багато вимерлих).

8)Хокальтекські(карок, шаста, вона, чимарико, помо, саліна та ін.).

Б. Мовні сім'ї Центральної Америки

1)Юто-ацтекські(Науатль, шошонський, хопі, луісеньо, папаго, кора та ін.). Ця сім'я іноді поєднується з мовами кайова - тано(Кайова, піро, Тева та ін) в рамках тано-ацтекської філи.

2)Майя-кіче(мам, кекчі, кіче, майя юкатекська, іксил, цельталь, тохолабаль, чоль, хуастекська та ін.). Майя до приходу європейців досягли високого рівня культури і мали свою ієрогліфічну писемність, частково дешифровану.

3)Отомангські(паме, отомі, пополокський, міштекський, трік, сапотекські та ін.).

4)Міскіто – матагальпські(Міскіто, сумо, матагальпа та ін.). Ці мови іноді включають в чибчан-ск і е.

5)Чибчанські(Караке, рама, гетар, гуаймі, чіоча та ін). Чибчанські мови поширені також у Південній Америці.

В. Мовні сім'ї Південної Америки

1)Тупі-гуарані(тупи, гуарані, юруни, тупари та ін.).

2)Кечумара(Кечуа – мова древньої держави інків у Перу, нині у Перу, Болівії, Еквадорі; аймара).

3)Аравакські(Чамікуро, чіпа, ітен, уаньям, гуана та ін).

4)Арауканські(мапуче, пікунче, пеуеїче та ін.).

5)Пано-такана(Чакобо, кашібо, пано, такана, чама та ін).

6)Ж(канела, суя, шаванте, каїнганг, ботокудський та ін).

7)Карибські(Вайяна, пемон, чайма, ярума та ін).

8) Мова алакалуф та ін. ізольовані мови.

ДОДАТОК

Чисельність народів світу за мовними сім'ями та групами

(У тис. осіб, на 1985 р.)

I. Індоєвропейська сім'я 2171705

Індійська група 761 075

Іранська група 80 415

Слов'янська група 290 475

Балтійська група 4 850

Німецька група 425 460

Романський гурт 576 230

Кельтська група 9505

Грецька група 12 285

Албанська група 5020

Вірменська група 6 390

ІІ. Кавказькі мови 7 455

Абхазько-адизька група 875

Нахсько-дагестанська група 2 630

Картвельська група 3 950

ІІІ. Баски 1090

IV. Уральські мови 24070

1. Фіно-угорська сім'я 24 035

Угорська група 13 638

Фінська група 10397

2. Самодійська сім'я 35

V. Алтайські мови 297 550

1. Тюркська сім'я 109965

2. Монгольська сім'я 6465

3. Тунгусо-маньчжурська сім'я 4700

4. Окремі народи Далекого Сходу, які не входять до жодних груп

Японці 121510

Корейці 64890

VI. Афразійська (семіто-хамітська) сім'я 261 835

Семітська гілка 193 225

Кушитська гілка 29 310

Берберо-лівійська гілка 10 560

Чадська гілка 28 740

VII. Нігероконголезька сім'я 305 680

Манде 13 680

Атлантичні 26780

Кру та ква 67430

Адамада-убангійські 7320

Бенуеконголезькі 174 580

Кордофанські 570

VIII. Ніло-сахарська сім'я 31 340

Сахарські 5 110

Східносудянські та нілотські 19 000

Сонгай 2 290

Центральносуданські 3 910

Інші 1 030

IX. Койсанська сім'я 345

X. Китайсько-тибетська сім'я 1086530

Китайська гілка 1 024 170

Тибето-бірманська гілка 62 360

XI. Тайська родина 66510

XII. Мяо-яо 8 410

XIII. Дравидська сім'я 188 295

XIV. Буріші (бурушаски) 50

XV. Аустроазіатська сім'я 74 295

XVI. Австронезійська (малайсько-полінезійська сім'я) 237 105

XVII. Австралійці-аборигени 160

XVIII. Папуаські народи 4 610

ХІХ. Палеоазіатські народи 140

Чукотсько-камчатська група 23

Ескімосько-алеутська група 112

Юкагіри 1

XX. Індіанські народи 36 400

§ 79. ТИПОЛОГІЧНА (МОРФОЛОГІЧНА) КЛАСИФІКАЦІЯ МОВ

Типологічна класифікація мов виникла пізніше спроб генеалогічної класифікації та виходила з інших причин.

Питання про «тип мови» виникло вперше у романтиків.

Романтизм – це був ідеологічний напрям, яке межі XVIII і ХІХ ст. мало сформулювати ідейні досягнення буржуазних націй; для романтиків основним питанням було визначення національної самосвідомості.

Романтизм – це як літературне напрям, а й світогляд, яке було властиво представникам «нової» культури та яке прийшло зміну феодальному світогляду.

Романтизм як культурно-ідеологічний напрямок був дуже суперечливий. Поряд з тим, що саме романтизм висунув ідею народності та ідею історизму, цей напрям в особі інших своїх представників закликав до повернення назад, до застарілого середньовіччя і до любові «старовиною».

Саме романтики вперше порушили питання про «тип мови». Їхня думка була така: «дух народу» може виявлятися в міфах, мистецтві, літературі та мові. Звідси природний висновок, що через мову можна пізнати дух народу.

Так виникла чудова у своєму роді книга вождя німецьких романтиків Фрідріха Шлегеля (1772–1829) «Про мову та мудрість індійців» (1809).

На основі порівняння мов, виконаного В. Джонзом, Фрідріх Шлегель зіставив санскрит з грецькою, латинською, а також з мовами тюркськими і дійшов висновку: 1) що всі мови можна поділити на два типи: флективні та афіксуючі, 2) що будь-яка мова народжується і залишається в тому ж типі і 3) що флективним мовам властиво «багатство, міцність і довговічність», а афіксуючим «з самого виникнення бракує живого розвитку», їм властиві «бідність, убогість та штучність».

Поділ мов на флективні та афіксуючі Ф. Шлегель робив, виходячи з наявності або відсутності зміни кореня. Він писав: «В індійській або грецькій мовах кожен корінь є тим, що говорить його назва, і подібний до живого паростка; завдяки тому, що поняття відносин виражаються за допомогою внутрішньої зміни, дається вільна тертя для розвитку… Все ж таки, що вийшло таким чином від простого кореня, зберігає відбиток спорідненості, взаємно пов'язане і тому зберігається. Звідси, з одного боку, багатство, з другого – міцність і довговічність цих мов».

«…У мовах, які мають замість флексії афіксацію, коріння зовсім не такі; їх можна порівняти не з родючим насінням, а лише з купою атомів… зв'язок їх часто механічний – шляхом зовнішнього приєднання. З самого виникнення цих мов бракує зародка живого розвитку… і ці мови, байдуже – дикі чи культурні, завжди важкі, спутываемые і часто особливо вирізняються своїм норовливо–довільним, суб'єктивно–дивним і порочним характером».

Ф. Шлегель важко визнавав наявність афіксів у флективних мовах, а освіта граматичних форм у цих мовах тлумачив як внутрішню флексію, бажаючи цим підвести цей «ідеальний тип мов» під формулу романтиків: «єдність у різноманітті».

Вже для сучасників Ф. Шлегеля стало зрозумілим, що два типи всі мови світу розподілити не можна. Куди ж віднести, наприклад, китайську мову, де немає ні внутрішньої флексії, ні регулярної афіксації?

Брат Ф. Шлегеля – Август–Вільгельм Шлегель (1767–1845), взявши до уваги заперечення Ф. Боппа та інших мовознавців, переробив типологічну класифікацію мов свого брата («Нотатки про провансальську мову та літературу», 1818) і визначив три типи: ) флективний; 2) афіксуючий; 3) аморфний (що властиво китайській мові), причому у флективних мовах він показав дві можливості граматичного ладу: синтетичну та аналітичну.

У чому ж мали рацію брати Шлегелі і в чому не праві? Безумовно мають рацію вони були в тому, що тип мови слід виводити з його граматичного ладу, а не з лексики. У межах доступних їм мов брати Шлегелі правильно відзначили відмінність флективних, аглютинуючих та ізолюючих мов. Однак пояснення структури цих мов та їх оцінка ніяк не можуть бути прийняті. По-перше, у флективних мовах зовсім не вся граматика зводиться до внутрішньої флексії; у багатьох флективних мовах основу граматики лежить афіксація, а внутрішня флексія грає незначну роль; по-друге, мови типу китайського не можна називати аморфними, тому що мови поза формою бути не може, але форма в мові проявляється по-різному (див. гл. IV, § 43); по-третє, оцінка мов братами Шлегелями веде до неправильної дискримінації одних мов з допомогою звеличення інших; романтики не були расистами, але деякі їх міркування про мови та народи пізніше були використані расистами.

Значно глибше підійшов до питання типів мов Вільгельм фон Гумбольдт (1767–1835). Гумбольдт був романтиком-ідеалістом, у філології він був тим самим, чим був у філософії його сучасник Гегель. Не всі положення Гумбольдта можуть бути прийняті, але його проникливий розум і виключна ерудованість у мовах змушують нас уважним чином оцінити цього найбільшого філософа-мовника ХІХ ст.

Основні передумови В. Гумбольдта про мову можуть бути зведені до таких положень:

«Людина є людиною лише завдяки мові»; «немає думок без мови, людське мислення стає можливим лише завдяки мові»; мова – «сполучна ланка між одним індивідуумом та іншим, між окремим індивідуумом та нацією, між сьогоденням та минулим»; «мови не можна розглядати як агрегати слів, кожен з них є відомого роду система, за якою звук з'єднується з думкою», причому «кожен його окремий елемент існує лише завдяки іншому, а все загалом зобов'язане своїм існуванням єдиною всепроникною силою». Особливу увагу Гумбольдт приділяв питанню про форму в мові: форма - це «постійне і одноманітне в діяльності духу, що втілює органічний звук у вираження думки», «…абсолютно в мові не може бути безформної матерії», форма ж - це «синтез у духовній єдності окремих мовних елементів, на противагу до неї розглядаються як матеріальний зміст». Гумбольдт розрізняє зовнішню форму мови (це звукові, граматичні і етимологічні форми) і внутрішню форму, як єдину всепроникаючу силу, т. е. вираз «духу народу».

Як основний критерій визначення типу мови Гумбольдт бере тезу про «взаємне правильне та енергійне проникнення звукової та ідейної форми один одним».

Приватні критерії визначення мов Гумбольдт бачив: 1) у вираженні мови відносин (передача реляційних значень; це було основним критерієм і в Шлегелей); 2) у способах освіти речення (що показало особливий тип інкорпоруючих мов) та 3) у звуковій формі.

У флектуючих мовах Гумбольдт бачив не тільки «внутрішні зміни» «чудесного кореня», а й «додаток ззовні» (Anleitung), тобто афіксацію, яка здійснюється інакше, ніж в аглютинуючих мовах (століття через цю відмінність сформулював Е. Сепір, див. вище, гл. IV, § 46). Гумбольдт пояснив, що китайська мова не аморфна, а ізолююча, тобто граматична форма в ньому проявляється інакше, ніж у мовах флективних і аглютинуючих: не зміною слів, а порядком слів та інтонацією, тим самим цей тип є типово аналітичною мовою.

Окрім зазначених братами Шлегелями трьох типів мов, Гумбольдт описав четвертий тип; найбільш прийнятий термін для цього – інкорпоруючий.

Особливість цього мов (індіанські в Америці, палеоазіатські в Азії) у тому, що речення будується як складне слово, т. е. неоформлені коріння–слова аглютинуються в одне спільне ціле, яке буде і словом, і пропозицією. Частини цього – і елементи слова, і члени речення. Ціле - це слово-пропозиція, де початок - підлягає, кінець - присудок, а в середину інкорпоруються (вставляються) доповнення зі своїми визначеннями та обставинами. Гумбольдт пояснював це на мексиканському прикладі: ninakakwa,де ni –«я», naka –«од-» (тобто «єм»), a kwa –об'єкт "м'яс-". У російській мові виходять три оформлені граматичні слова я м'яс-о їм,і, навпаки, таке цільнооформлене поєднання, як мурахоїд,не складає пропозиції. Для того щоб показати, як можна в даному типі мов «інкорпорувати», наведемо ще один приклад із чукотської мови: ти-ата-каа-нми-ркін -«я жирних оленів убиваю», буквально: «я–жир–олень–убив–роби», де кістяк «корпусу»: ти-нми-ркін,в який інкорпорується каа –«олень» та його визначення ата –"жир"; іншого розташування чукотська мова не терпить, і все ціле є слово-пропозиція, де дотриманий і вищевказаний порядок елементів.

Увага цього типу мов пізніше було втрачено. Так, найбільший лінгвіст середини ХІХ ст. Август Шлейхер повернувся до типологічної класифікації Шлегелей, лише з новим обґрунтуванням.

Шлейхер був учнем Гегеля і повірив, що все, що відбувається в житті, проходить три етапи – теза, антитеза та синтез. Тому можна намітити три типи мов у трьох періодах. Це догматичне і формальне тлумачення Гегеля поєднувалося у Шлейхера з ідеями натуралізму, які він почерпнув у Дарвіна, і вважав, що мова, як будь-який організм, народжується, росте і вмирає. Типологічна класифікація Шлейхера не передбачає інкорпоруючих мов, а вказує три типи у двох можливостях: синтетичній та аналітичній.

Класифікація Шлейхера може бути представлена ​​в такому вигляді:

1. Ізолюючі мови

1) R –чисте коріння (наприклад, китайська мова).

2) R + r –корінь плюс службове слово (наприклад, бірманська мова).

2. Аглютинуючі мови

Синтетичний тип:

1) Ra –суффігований тип (наприклад, тюркські та фінські

2) aR -префігований тип (наприклад, мови банту).

3) R– інфікований тип (наприклад, бацбійська мова).

Аналітичний тип:

4) Ra (aR) + r –аффігований корінь плюс службове слово (наприклад, тибетська мова).

3. Флективні мови

Синтетичний тип:

1) Ra –чиста внутрішня флексія (наприклад, семітські мови).

2) aR a (R a a) –внутрішня та зовнішня флексія (наприклад, індоєвропейські, особливо давні мови).

Аналітичний тип:

3) аR a (R a a) + r –флектований та аффігований корінь плюс службове слово (наприклад, романські мови, англійська мова).

Ізолюючі або аморфні мови Шлейхер вважав архаїчними, аглютинуючими – перехідними, флективні стародавні – епохою розквіту, а флективні нові (аналітичні) відносив до епохи занепаду.

Незважаючи на логічність і чіткість, схема типології мов Шлейхера в цілому - крок назад у порівнянні з Гумбольдтом. Основний недолік цієї схеми – її «закритість», що змушує штучно підганяти різноманіття мов у це прокрустове ложе. Однак завдяки своїй простоті ця схема дожила донині і була свого часу використана М. Я. Марром.

Поруч із Шлейхером запропонував свою класифікацію типів мов X. Штейнталь (1821–1899). Він виходив з основних положень В. Гумбольдта, але переосмислював його ідеї у психологічному плані. Всі мови Штейнталь ділив на мови з формою та мови без форми, причому під формою слід розуміти як форму слова, так і форму речення. Мови з відсутністю словозміни Штейнталь називав такими, що приєднують: без форми - мови Індокитаю, з формою - китайська. Мови з наявністю словозміни Штейнталь визначав як видозмінні, без форми: 1) за допомогою повтору та префіксів – полінезійські; 2) за допомогою суфіксів – тюркські, монгольські, фінно-угорські; 3) за допомогою інкорпорації – індіанські; і видозмінювальні, з формою: 1) за допомогою додавання елементів – єгипетська мова; 2) за допомогою внутрішньої флексії – семітські мови та 3) за допомогою «істинних суфіксів» – індоєвропейські мови.

Ця класифікація, як і деякі наступні, деталізує класифікацію Гумбольдта, що лежить в її основі, але розуміння «форми» явно суперечить у ній вихідним положенням.

У 90-х роках. ХІХ ст. класифікацію Штейнталя переробив Ф.Містелі (1893), який проводив ту ж ідею поділу мов на формальні та безформні, але ввів нову ознаку мови: безслівні (єгипетську та банту мови), уявні (тюркські, монгольські, фінно-угорські мови) та семітські та індоєвропейські). Інкорпоруючі мови виділено в особливий розряд безформних мов, тому що в них слово та речення не розмежовані. Перевагою класифікації Ф. Містелі є розмежування коренеізолюючих мов (китайська) та основоізолюючих (малайська).

Ф. Н. Фінк (1909) в основу своєї класифікації поклав принцип побудови пропозиції («масивність» – як в інкорпоруючих мовах або «фрагментарність» – як у семітських чи індоєвропейських мовах) та характер зв'язків між членами речення, зокрема питання про погодження. На цій підставі аглютинуюча мова з послідовним узгодженням за класними показниками (субіа з сім'ї банту) та аглютинуюча мова з частковим узгодженням (турецька) розподілені Фінком за різними класами. В результаті Фінк показує вісім типів: 1) китайську, 2) гренландську, 3) субію, 4) турецьку, 5) самоанську (та інші полінезійські мови),

6) арабська (та інші семітські мови), 7) грецька (та інші індоєвропейські мови) та 8) грузинська.

Незважаючи на багато тонких спостережень над мовами, всі ці три класифікації побудовані на довільних логічних підставах і не дають надійних критеріїв вирішення типології мов.

Особливо стоїть морфологічна класифікація мов Ф. Ф. Фортунатова (1892) – дуже логічна, але недостатня за охопленням мов. Ф. Ф. Фортунатов вихідним пунктом бере будову форми слова та співвідношення його морфологічних елементів. На цій підставі він виділяє чотири типи мов: 1) «У значній більшості сімейства мов, що мають форми окремих слів, ці форми утворюються за допомогою такого виділення в словах основи та афікса, при якому основа або зовсім не представляє так званої флексії [тут є в виду внутрішня флексія. - А. Р.], або якщо така флексія і може бути в основах, вона не становить необхідної приналежності форм слів і служить для утворення форм, окремих від тих, які утворюються афіксами. Такі мови в морфологічній класифікації називають… аглютинуючі або аглютинативні мови… тобто власне склеюючі… тому, що тут основа та афікс слів залишаються за їх значенням окремими частинами слів у формах слів як би склеєними» .

2) «До іншого класу у морфологічній класифікації мов належать семітські мови; у цих мовах… основи слів самі мають необхідні… форми, утворені флексією основ… хоча відношення між основою та афіксом у семітських мовах таке саме, як і в мовах аглютинативних… Я називаю семітські мови флективно–аглютинативними… тому, що відношення між основою та афіксом у цих мовах таке ж, як у мовах аглютинуючих» .

3) «До ... третього класу в морфологічній класифікації мов належать мови індоєвропейські; тут ... існує флексія основ при утворенні тих самих форм слів, які утворюються афіксами, внаслідок чого частини слів у формах слів, тобто основа і афікс, представляють тут за значенням такий зв'язок між собою у формах слів, якого вони не мають ні в мовах аглютинативних, ні в мовах флективно-аглютинативних. Ось для цих мов я і утримую назву флективні мови ... »

4) «Нарешті, є такі мови, у яких немає форм окремих слів. До таких мов належать мови китайська, сіамська та деякі інші. Ці мови в морфологічній класифікації називаються мовами кореневими… у кореневих мовах так званий корінь не є частиною слова, а самим словом, яке може бути не тільки простим, а й непростим (складним)».

У цій класифікації немає інкорпоруючих мов, немає грузинської, гренландської, малайсько-полінезійських мов, що, звичайно, позбавляє класифікацію повноти, але дуже тонко показано відмінність освіти слів у семітських та індоєвропейських мовах, що до останнього часу не відрізнялося лінгвістами.

Хоча при характеристиці семітських мов Фортунатів не згадує внутрішньої флексії, а говорить про «форми, що утворюються флексією основ», але це повторюється і при характеристиці індоєвропейських мов, де «існує флексія основ при утворенні тих самих форм слів, які утворюються афіксами»; важливо тут інше – співвідношення цієї «флексії основ» (хоч би як її розуміти) і звичайної афіксації (тобто префіксації та постфіксації), яке Фортунатов визначає як аглютинуюче і протиставляє інший зв'язок афіксів та основ в індоєвропейських мовах; тому Фортунатів і розрізняє семітські мови - "флективно-аглютинативні" та індоєвропейські - "флективні".

Нова типологічна класифікація належить американському мовознавцю Еге. Сепіру (1921). Вважаючи, що всі попередні класифікації є «акуратною побудовою спекулятивного розуму», Е. Сепір зробив спробу дати «концептуальну» класифікацію мов, виходячи з думки, що «всяка мова є оформлена мова», але що «класифікація мов, побудована на розрізненні відносин, чисто технічна» і що не можна характеризувати мови тільки з однієї якоїсь точки зору.

Тому в основу своєї класифікації Е. Сепір ставить вираз різного типу понять у мові: 1) кореневі, 2) дериваційні, 3) змішано-реляційні та 4) чисто реляційні; останні два пункти треба розуміти так, що значення відносин можуть виражатися в самих словах (шляхом їх зміни) спільно з лексичними значеннями - це змішано-реляційні значення; або окремо від слів, наприклад порядком слів, службовими словами та інтонацією – це суто реляційні поняття.

Другий аспект у Е. Сепіра - це та сама «технічна» сторона вираження відносин, де всі граматичні способи згруповані в чотири можливості: а)ізоляція (тобто способи службових слів, порядку слів та інтонації), b)аглютинація, с)фузія (автор свідомо поділяє два види афіксації, тому що їх граматичні тенденції дуже різні) і d)символізація, де об'єднані внутрішня флексія, повторення та спосіб наголосу .

Третій аспект – це ступінь «синтезування» у граматиці у трьох щаблях: аналітична, синтетична та полісинтетична, тобто від відсутності синтезу через нормальне синтезування до полісинтетизму як «надсинтезування».

Зі всього сказаного в Е. Сепіра виходить класифікація мов, наведена в таблиці на с. е. Сепіру вдалося дуже успішно охарактеризувати 21 мову, наведений у його таблиці , але з.всієї його класифікації незрозуміло, що таке «тип мови». Найцікавіші критичні зауваження щодо колишніх класифікацій – тут багато цікавих думок та здорових ідей. Однак абсолютно незрозуміло після робіт Ф. Ф. Фортунатова, як міг Е. Сепір охарактеризувати арабську мову «символіко-фузійною», коли в таких мовах, як семітські, афіксація аглютинуюча, а не фузійна; крім того, він охарактеризував тюркські мови (на прикладі турецької) як синтетичні, проте радянський вчений Є. Д. Поліванов роз'яснив аналітичний характер аглютинуючих мов. Крім того, і це головне, класифікація Сепіра залишається абсолютно позаісторичною та історичною. У передмові до російського видання книги Сепіра "Мова" А. М. Сухотін писав:

«Біда Сепіра у цьому, що його класифікація лише класифікація. Вона дає одне – «метод, що дозволяє нам кожну мову розглядати з двох або трьох самостійних точок зору щодо її відношення до іншої мови. От і все…". Жодних генетичних проблем Сепір, у зв'язку зі своєю класифікацією, не тільки не ставить, але, навпаки, рішуче їх усуває ... »(С. XVII).

Основний тип	Техніка	Ступінь синтезу	Приклад
А. Прості чисто	1) Ізолюючий	Аналітичний	Китайська, ан
реляційні	2) Ізолюючий	намський (в'є
мови	з аглютиною	намський), еве,
цією	тибетський
Б.Складні чисто	1) Аглютиную	Аналітичний	Полінезійські
реляційні	щий, ізолюю
мови	чий
2) Аглютиную	Синтетичний	Турецька
чий
3) Фузіонно-аг	Синтетичний	Класичний
глютинуючий	тибетський
4) Символічний	Аналітичний	Шиллук
В. Прості смі	1) Аглютиную	Синтетичний	Банту
шанно-реля	чий
ційні мови	2) Фузійний	Аналітичний	Французька
Г. Складні смі	1) Аглютіні	Полісинтетичний	Нутка
шанно-реля	руючий	кий
ційні мови	2) Фузійний	Аналітичний	Англійська, ла
тинський, гре
чеський
3) Фузійний,	Трохи синтетичні	Санскріт
символічний	кий
4) Символіко-фу	Синтетичний	Семітські
зійний

В одній з недавніх робіт Тадеуш Мілевський також не пов'язує типологічну характеристику мов з історичним аспектом і, виходячи з правильного положення, що «типологічне мовознавство виростає безпосередньо з описового мовознавства», і різко протиставляючи типологічне мовознавство порівняно-історичному, пропонує таку «перехресну» мов, що виходить із синтаксичних даних: «… у мовах світу є чотири основних типи синтаксичних відносин: …1) що підлягає інтранзитивному присудку [т. е. не володіє властивістю перехідності. - А. Р.], 2) суб'єкта дії до транзитивного присудка [т. е. що володіє властивістю перехідності. -А. Р.], 3) об'єкта дії до транзитивного присудка, 4) визначення до визначається члену ... Типологія структур словосполучень [т. е. синтагм. - А. Р.] і пропозицій то, можливо, двоякого роду: одна спирається лише форму синтаксичних показників, інша – обсяг їх функцій. З першої точки зору ми можемо виділити три основні типи мов: позиційну, флективну та концентричну. У мовах позиційних синтаксичні відносини виражаються постійним порядком слів… У флективних мовах функції підлягає, суб'єкта, об'єкта дії та визначення позначаються самою формою цих слів… Нарешті, у концентричних мовах (інкорпоруючих) транзитивне присудок за допомогою форми або порядку займенників, що входять до його складу. на суб'єкт дії та об'єкт ... » Це один аспект.

Другий аспект аналізує відмінності обсягу синтаксичних засобів, причому автор зазначає, що «у мовах світу є шість різних типів суміщення чотирьох основних синтаксичних функцій». Так як у цьому аналізі власне типологія відсутня, а є лише вказівки на те, які комбінації зазначених ознак зустрічаються в яких мовах, то все це міркування можна опустити.

В іншому місці цієї статті Т. Мілевський розбиває мови світу ще за одним принципом на чотири групи: «ізолюючі, аглютинативні, флективні та альтернуючі». Новим, проти Шлейхером, тут виявляється виділення альтернирующих мов, яких ставляться семітські мови; Т. Мілевський їх характеризує так: «Тут настає поєднання всіх функцій як семантичних, так і синтаксичних, у межах слова, яке завдяки цьому утворює морфологічно нерозкладне ціле, що складається найчастіше лише з одного кореня». Це твердження у світлі сказаного вище (див. гл. IV, § 45) неправильне; виділити тип семітських мов необхідно, але зовсім на те, як пропонує Т. Мілевський (див. вище визначення Ф. Ф. Фортунатова).

Питання про типологічну класифікацію мов, таким чином, не вирішено, хоча за 150 років було багато та цікаво написано на цю тему.

Одне залишається зрозумілим, що тип мови треба визначати насамперед виходячи з його граматичного ладу, найбільш стійкого, а тим самим типизуючого властивості мови.

Необхідно включати в цю характеристику і фонетичну структуру мови, про що ще писав Гумбольдт, але не міг цього здійснити, так як на той час не було фонетики як особливої ​​мовознавчої дисципліни.

При типологічному дослідженні треба розрізняти два завдання: 1) створення загальної типології мов світу, об'єднаних у ті чи інші групи, для чого недостатньо одного описового методу, а потрібно використання і порівняльно-історичного, але не на колишньому рівні младограматичної науки, а збагаченого структурними методами розуміння та описи лінгвістичних фактів та закономірностей, щоб можна було для кожної групи споріднених мов побудувати її типологічну модель (модель тюркських мов, модель семітських мов, модель слов'янських мов тощо), відкидаючи все суто індивідуальне, рідкісне, нерегулярне та описуючи тип мови як ціле, як структуру за строго відібраними параметрами різних ярусів, і 2) типологічний опис окремих мов із включенням їх індивідуальних особливостей, розрізненням регулярних та нерегулярних явищ, яке, звичайно, теж має бути структурним. Це необхідно для двостороннього (бінарного) зіставлення мов, наприклад з прикладними цілями перекладу будь-якого типу, включаючи і машинний переклад, і в першу чергу для розробки методики навчання тієї чи іншої нерідної мови, у зв'язку з чим подібний індивідуально-типологічний опис для кожної пари мов має бути різним.

ОСНОВНА ЛІТЕРАТУРА ДО МАТЕРІАЛУ, ВИКЛАДЕНОГО У РОЗДІЛІ VI (КЛАСИФІКАЦІЯ МОВ)

Лінгвістичний енциклопедичний словник. М: Рад. енцикл., 1990.

Питання методики порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов. М: Вид. АН СРСР, 1956.

Глісон Г. Введення в дескриптивну лінгвістику / Пров. М., 1959.

Іванов В'яч. Нд. Генеалогічна класифікація мов та поняття мовної спорідненості. Вид. МДУ, 1954.

Кузнєцов П. С. Морфологічна класифікація мов. Изд.МГУ, 1954.

Мейє А. Введення у порівняльне вивчення індоєвропейських мов / Російський пров. М. - Л., 1938.

Морфологічна типологія та проблема класифікації мов. М. – Л.: Наука, 1965.

Народи світу. Історико-етнографічний довідник; За ред. Ю. В. Бромлія. М: Рад. енцикл., 1988.

Загальне мовознавство. Внутрішня структура мови; За ред. Б. А. Серебреннікова. М: Наука, 1972 (розділ: Лінгвістична типологія).

Порівняльно-історичне вивчення мов різних сімей. Сучасний стан та проблеми. М: Наука, 1981.

Теоретичні засади класифікації мов світу; За ред. В. Н. Ярцевий. М: Наука, 1980.

Теоретичні засади класифікації мов світу. Проблеми спорідненості; За ред. В. Н. Ярцевий. М: Наука, 1982.

Примітки:

Див. VI - "Класифікація мов", § 77.

Бодуенде Куртене І.А. Мова та мови. Стаття опублікована в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Ефрона (напівтом 81). Див: Бодуен де Куртене І. А. Вибрані праці із загального мовознавства. М., 1963. Т. 2 С. 67-96.

Аналогічні висловлювання у Ф. Ф. Фортунатова у роботі 1901-1902 рр. "Порівняльне мовознавство" (див.: Фортунатов Ф. Ф. Вибрані праці. М., 1956. Т. 1.С. 61-62), у Ф. де Соссюра в роботі "Курс загальної лінгвістики" (російський пров. М. Сухотіна, М., 1933. С. 199-200), у Е. Сепіра в роботі «Мова» (російський пров. М., 1934. С. 163-170) і т.д.

Докладніше про мову та мовлення див.: Смирницький А. І. Об'єктивність існування мови. МГУ, 1954, а також Реформатський А. А. Принципи синхронного опису мови // Про співвідношення синхронного аналізу та історичного вивчення мов. Вид. АН СРСР, 1961. С. 22 та сл. [переп. в кн.: Реформатський А. А. Лінгвістика та поетика. М., 1987].

Див: Фортунатов Ф. Ф. Про викладання граматики російської мови в середній школі // Російський філологічний вісник. 1905. № 2. Або: Фортунатов Ф.Ф. Вибрані праці. М: Учпедгіз, 1957. Т. 2.

Див: Бодуен д е Куртене І. А. Досвід теорії фонетичних альтернацій // Вибрані праці із загального мовознавства. М., 1963. Т. 1. С. 267 та сл.

Де Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики / Пров. А. М. Сухотіна, 1933. С. 34.

Від грецької syn –«спільно» та chronos –"час", тобто "одночасність".

Назва «романські» походить від слова Roma,як називали Рим латиняни, а нині італійці.

Див. VII, § 89 – про освіту національних мов.

Див . там же.

Питання, чи представляють зазначені групи одну сім'ю мов, досі не вирішено наукою; швидше можна думати, що з-поміж них немає родинних зв'язків; термін «кавказькі мови» має на увазі їхнє географічне поширення.

Низка вчених дотримується думки про можливу далеку спорідненість трьох мовних сімей – тюркської, монгольської та тунгусо–маньчжурської, що утворюють алтайську макросім'ю. Однак у прийнятому вживанні термін «алтайські мови» означає швидше умовне об'єднання, ніж доведене генетичне угруповання (В. В.).

З огляду на те, що в тюркології немає єдиної точки зору на угруповання тюркських мов, даємо їх переліком; в кінці наводяться різні точки зору на їхнє угруповання.

В даний час алтайська та шорська мови користуються однією літературною мовою на основі алтайської.

Див .: Корш Ф. Е. Класифікація турецьких племен з мов, 1910.

Див: Богородицький В. А. Введення в татарське мовознавство у зв'язку з іншими тюркськими мовами, 1934.

Див .: Sсhmidt W. Die Sprachfamilien und Sprachenkreise der Erde, 1932.

Палеоазіатські мови - назва умовна: чукотсько-камчатські представляють спільність споріднених мов; інші мови включаються в палеоазіатські швидше за географічною ознакою.

Див. IV, § 56.

Гумбольдт В. Про відмінність організмів людських мов і вплив цієї відмінності на розумовий розвиток людства / Пер. П. Білярського, 1859. Див: Звегінцев В. А. Історія мовознавства XIX-XX століть в нарисах і извлечениях.3-е вид., Доп. М.: Просвітництво, 1964. Ч. I. С. 85-104 (нове вид.: Гумбольдт Ст фон. Вибрані праці з мовознавства. М., 1984.).

Мілевський Т. Передумови типологічного мовознавства // Дослідження структурної типології. М., 1963. З. 4.

Див. там же. С. 3.

Там же. С. 27.

Мілевський Т. Передумови типологічного мовознавства // Дослідження структурної типології. М., 1963. З. 25.