Главным недостатком косвенных налогов является то, чти при них о податной способности плательщиков приходится судить на основании посредствующих моментов, напр., по расходам или потреблению лица, тогда как истинная платежная способность не всегда и не вполне соответствует таким моментам. Далее в косвенном обложении весьма трудно осуществить равномерность обложения. При обложении же предметов первой необходимости, косвенные налоги становятся обратно пропорциональными средствам плательщиков.

Но, с другой стороны, косвенные налоги помогают осуществить общность обложения, которая при настоящем складе народного хозяйства недостижима при посредстве одного прямого обложение доходов и капиталов; косвенные налоги отличаются сравнительною нечувствительностью для плательщиков и дают возможность собирать средства для покрытие огромных современных государственных расходов.

К достоинствам косвенных налогов некоторые относят и то, что эти налоги уплачиваются как бы добровольно и что они, не распространяясь на сберегаемые доли доходов, способствуют бережливости. Но это никак не может относиться к налогам на предметы первой необходимости, при которых не может быть речи о добровольности уплаты их.

Главное достоинство косвенных налогов заключается в их высоких фискальных качествах, которыми объясняется широкое распространение и сильное развитие этих налогов.

Виды косвенных налогов

Косвенные налоги по объектам взимания подразделяются на: акцизы, фискальную монополию, таможенные пошлины.

В развитых странах преобладают акцизы – косвенные налоги на товары и услуги, которые производятся частными предприятиями. Акцизы устанавливаются на товары внутреннего производства, в отдельных странах акцизами также облагается и импорт товаров (Россия). Акцизы по способу взимания делятся на индивидуальные – устанавливаемые на отдельные виды и группы товаров, и универсальные – взимаемые со стоимости всего валового оборота (НДС). Универсальные акцизы более выгодны с фискальной точки зрения (с расширением ассортимента товаров увеличивается поступление универсального акциза в бюджет), ими облагаются все товары, попадающие в реализацию. Первоначально универсальный акциз взимался на одной стадии (потребления) в розничной торговле. После Второй Мировой войны был введен каскадный налог с оборота (т.е. взимался на всех этапах производства). Сегодня для него характерна однократность обложения. Разновидность универсального акциза – НДС, который в отличие от налога с оборота взимается не со всей стоимости товара, а только с той части стоимости, которая добавляется на конкретной стадии производства. Добавленная стоимость включает: заработную плату, амортизацию, проценты за кредитные ресурсы, накладные расходы.

Второй вид косвенных нало гов – фискальная монополия – монопольное право государства на производство и (или) реализацию определенных товаров, он преследует чисто фискальную цель. Ставки не устанавливаются, поскольку государство является монополистом при производстве определенных видов товаров (например, винно-водочных изделий) и продает товар по очень высокой цене, которая включает в себя и сам налог. Фискальная монополия может быть частичной (или производство, или реализация), либо полной.

Третий вид косвенных налогов – это налоги на внешнюю торговлю: таможенные пошлины. Они подразделяются:

1. по видам - на экспортные, импортные, транзитные;

2. по построению ставок – на специфические (устанавливаются в твердой сумме), адвалорные (в процентах к стоимости) и сложные (сочетание специфических и адвалорных ставок) ;
3. по экономической роли – на фискальные, протекционистские (для защиты внутреннего рынка от импортных товаров), антидемпинговые (повышенные пошлины на товары, ввозимые по демпинговым ценам), преференциальные (система предпочтений - льготные пошлины на один импортный товар, либо на весь импорт).

20. Соотношение прямых и косвенных налогов.

Оценка соотношения прямого и косвенного налогообложения в России существенна не только с точки зрения выбора приоритетов налоговой политики, но и с точки зрения возможности использования зарубежного опыта. Несомненно, внедрение международных наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального законодательства о налогах и сборах. В результате разумное использование и совершенствование зарубежных методик в российской действительности может привести к расчету оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов.

Таким образом, для создания эффективной и устойчивой налоговой модели России необходимо определить оптимальный уровень соотношения косвенного и прямого налогообложения, а именно: их долевое участие. Кроме того, следует оценить влияние и соотношение видов налогов в рамках этих двух групп налогов, то есть прийти к их оптимальной величине (налоговой нагрузке, которая была бы благоприятна как для налогоплательщика, так и приемлема для государства).

В зарубежной практике выделяют четыре базисных модели систем налогообложения, в зависимости от их ориентации на прямые и косвенные налоги.

Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц, доля косвенных налогов незначительна. В США, например, подоходный налог с населения формирует 44% доходов бюджета. Платежи населения превышают налоги с предприятий. Эта модель применяется также в Австралии, Великобритании, Канаде и в других странах.

Евроконтинентальная модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование, а также значительной долей косвенных налогов: поступления от прямых налогов в несколько раз меньше поступлений от косвенных. К примеру, в Германии доля поступлений на социальное страхование составляет 45% доходов бюджета, от косвенных налогов - 22%, а от прямых налогов - всего 17%. Аналогичны показатели и других стран, ориентированных на эту модель, - Нидерландов, Франции, Австрии, Бельгии. Латиноамериканская модель ориентирована на обложение традиционными косвенными налогами, что обусловлено высоким уровнем инфляции. Так, доля косвенных налогов в доходной части бюджета страны составила в Чили - 46%, Боливии - 42% и Перу - 49%. Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц. Российская налоговая система является представителем латиноамериканской и евроконтинентальной моделей, т.е. для нее свойствен приоритет в распределении налогового бремени косвенных налогов на бизнес (около 70%).

В России «объективно сложившиеся экономические условия не позволяют пока ориентироваться на англосаксонскую модель, однако уже сейчас существуют реальные возможности перехода на смешанную модель распределения налогового бремени, в которой прямые подоходные налоги и косвенные налоги на бизнес распределялись бы примерно поровну в общих налоговых поступлениях

в бюджет и внебюджетные фонды».

Для равномерного распределения прямых и косвенных налогов необходимо рассчитать и установить определенный баланс, поскольку отдельные налоги и сборы должны продуктивно сосуществовать между собой, а налоговая система в целом - с внешнеэкономической средой. При этом возможно использование опыта зарубежных стран, но главное - с учетом специфики экономического развития России.

Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.

Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?

В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.

За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.

С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.

В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.

Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.

Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).

В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.

Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.

Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:

1. Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
2. Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
3. В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
4. Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»

Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.

В каких странах сегодня действует единая шкала НДФЛ?

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!

Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.

Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.

Россия возвращается к прогрессивной шкале?

По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?

В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.

Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.

Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения

Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.

• Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы

Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.

• Вырастут судебные и административные издержки

Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.

Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.

А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.

В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.

• Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

• Усилится недоверие бизнеса к власти

С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.

Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Если не прогрессивная шкала, то что?

Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.

Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.

То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 , накоплений и .

«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.

В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!

Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.

А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?

В 2015 году и последние 14 лет в России действует единая система взимания налогов. Применяется ставка 13%, причем она равна для граждан с любым уровнем дохода. Большинство же стран сегодня использует прогрессивное (иногда даже экстремальное) налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ.

Суть прогрессивного налогообложения

Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог - взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.

В настоящий момент в России применяется плоская (единая) шкала налогообложения. Фиксированная ставка в 13% для резидентов страны используется вне зависимости от размера прибыли, источников ее поступления и статуса плательщика.

Единая шкала сегодня существует в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах. Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение.

С дохода граждан до 6000 евро (очень низкий уровень) налог не взимается вовсе. Наибольшая ставка 45% действует для доходов на уровне 150 тысяч - 1 миллион евро. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн. в год. Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.

В Великобритании размер ставки колеблется на уровне 14-45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции. В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов - США - 10%, Китай - 5%.

Плюсы и минусы

Плоская шкала налогообложения действует в РФ с 2001 года со ставкой 13%. Повышенная 35-процентная ставка применяется исключительно для нерезидентов. И, тем не менее, все последние десятилетия регулярно возникает вопрос о введении прогрессивной ставки подоходного налога в РФ.

Предполагается, что от такого нововведения выиграют почти все:

• В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно.
• Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет (например, налог на добычу полезных ископаемых). Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления.
• Установление социальной справедливости. Только за два года - 2005-2007 - в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Единая ставка НДФЛ, естественно, вызывает недовольство, поскольку те же 13% налогоплательщики перечисляют с дохода в 20 тысяч рублей и 2 млн. рублей в общем порядке.

Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы:

• обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов - налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания;
• необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
• уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу;
• увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Возможно ли введение прогрессивной шкалы в России?

В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. Предлагается следующее:

• установление прежнего размера ставки в 13% для доходов, не превышающих отметку в 24 миллиона рублей за 12 месяцев;
• для доходов, превысивших эту отметку, предлагается использовать ставку в 25%;
• при «заработке» 100-200 миллионов в год ставка составит 35%;
• если же доходы превысили 200 миллионов рублей, ставка будет равна 50%, то есть половине всей прибыли гражданина.

О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.

Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль.

Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение - вопрос спорный. Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны - сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».

Доброго времени суток, дорогие друзья! С вами снова Влад Новиков, и сегодня мы поговорим про налоги прямые и косвенные. Думаю, эта информация будет весьма полезна тем, кто занимается коммерческой деятельностью или только планирует начать свой собственный бизнес.

С данной статьи вы узнаете:

— базовые понятия, касающиеся налогообложения;
— принципы классификации налогов;
— какая разница между прямыми и косвенными налогами (плюсы и минусы);
— также вы узнаете про идеальную систему налогообложения !

Но вначале давайте вкратце разберем, что же такое прямые и косвенные налоги, дабы иметь некий базис, от которого можно отталкиваться в дальнейших суждениях.

Если говорить простыми словами то прямые налоги – это отчисление в пользу государства, которые налогоплательщик платит из своего кармана.

Следовательно, косвенные налоги – это платежи, финансовая ноша от которых перекладывается с налогоплательщика на его клиентов посредством включения таких налогов в стоимость услуг и/или товаров. Простой пример – это акциз на табачные изделия. Деньги берутся с кармана покупателя, но платеж в государственный бюджет делает продавец.

Методику, по которой мы будем изучать налоги прямые и косвенные, позаимствована у первого из рода философов – великого Сократа.

Сократ – это ионийский (древнегреческий) мудрец, живший в Афинах с 469 года до н. е., по 399 год до н. е., который заложил фундамент для всей современной научной системы познания. Заменив мистический подход изучения всего и вся рационализмом.

Согласно концепции познания величайшего из мудрецов, процесс изучения и передачи информации делится на несколько этапов:

Во-первых, — нужно определиться говорят ли участники процесса на одном языке. Имеется в виду, тождественны ли определения и понятия, которыми оперируют люди, говоря об одном и том же.

Во-вторых, — нужно разделить изучаемый объект(ы) на составляющие и рассмотреть его достоинства и недостатки, чтобы понять что он из себя представляет.

В-третьих, — необходимо систематизировать изученное знание и сделать выводы, дабы понять степень полезности объекта, если такова имеется.

Как-как вы говорите это называется? (базовые понятия).

Приступим к первому этапу – дадим определения основным понятиям, которые используются при рассуждениях о налогах, чтобы убедится, что мы говорим об одном и том же.

Налог (пошлина) – это безвозмездный платеж, взимаемый в обязательном порядке государством с частного или юридического лица. В идеале, это отчисление в общую «кассу», из которой деньги распределяться на создание и развитие общих благ.

Налоговая система (НС) – законодательно урегулированная система взаимодействия государства и налогоплательщика, включающая в себя: правила изымания налогов; правила их распределения; а также выгоды и санкции, касающиеся данного процесса.

Объект налогообложения (ОН) – это некий объект, имеющий физическую, количественную или ценовую характеристики, которые обуславливают необходимость уплаты налога частным или юридическим лицом, если они обладают (используют) данный объект.

Налогоплательщик или субъект налогообложения – это частное или юридическое лицо, которое в рамках действующей НС обязано уплачивать налоги.

Классификация – разделение объекта или объектов на составные части и/или объединение их в рамках одной категории. Например: дерево – яблоня или дуб, деньги – наличные и электронные, налоги — прямые и косвенные.

Налоговая ставка – размер или величина отчислений в бюджет.

Чтобы закрепить материал, давайте применим изученное на практике.

Относительно инвестиционного налога, то имеется в виду торговля ценными бумагами или материальными ресурсами (нефть, золото, бананы) на фондовых биржах. Об одном из таких видов торговля писалось в статье . Прочтите ее на досуге, если вас интересует данный вопрос.

Группа №2. Это доходы с будущего (предполагаемого) дохода. К таким относят все платежи, где налогооблагаемым объектом выступает потенциально возможный доход, который тот или иной налогоплательщик может получить посредством использования неких активов. Иными словами — это налог на имущество, которое может приносить прибыль. Следует отметить, взимание налога обязательно, даже в тех случаях, когда налогоплательщик не получил никакого дохода (прибыли).

К таким налогам относят:
— земельный налог;
— плата за использование полезных (ископаемых) ресурсов;
— налог на транспорт (дорожный или экологический сбор);
— налог с недвижимости.

Если еще несколько нюансов, но мы их разберем когда будем рассматривать вопрос относительно того, чем отличаются прямые налоги от косвенных.

Косвенные налоги – это обязательные платежи, которые уплачивает налогоплательщик, но в данном случае финансовое бремя этих платежей перекладывается на третье лицо (покупателя, клиента), которое уплачивает эти платежи налогоплательщику, а он, в свою очередь, отдает их государству.

К примеру, продавец (субъект налогообложения) продает своему клиенту литр молока (объект налогообложения), в цене которой уже заложен НДС (налог на дополнительную стоимость). Таким образом, покупатель оплачивает НДС, но платеж в государственный бюджет по этому налогу делает продавец.

Косвенные налоги, как и прямые, можно сгруппировать по некоторым признакам:

Группа №1. Универсальные – это обязательная прибавка к стоимости для всех услуг и товаров (возможны исключения). Самым ярким и известным примером такого налога выступает ранее рассмотренный НДС. Он же самый спорный и неоднозначный.

Группа №2. Индивидуальные – это косвенные налоги, применяющиеся лишь для некоторых услуг и товаров. Пример таких пошлин:
— налог с купли-продажи недвижимости;
— акцизы;
— налог взымаемый при приобретении ювелирных изделий (налог на роскошь).

Группа №3 . Фискальные – это платежи, взимаемые государством при выдаче определенных государственных разрешительных документов. Например:
— платежи за оформление некой документации (государством);
— лицензирование;
— оплата за получения разрешений (строительство, добыча/использование полезных ископаемых).

Группа №4 . Таможенные пошлины – это, по сути, плата за пересечение государственной (иногда административной) границы объектом налогообложения. Также такой налог еще называют «растаможкой». Примеры таможенного налога — это обязательные платежи при покупке заграницей и последующего ввоза на территорию РФ авто, бытовой техники, электроники, мяса и т.п.

Как денежку делить будем? Соотношение прямых и косвенных налогов в бюджете РФ.

Не буду долго томить и скажу сразу — в России соотношение прямых и косвенных налогов где-то 30% к 70% в пользу косвенных платежей. Схожая ситуация в латиноамериканских странах и в западной части ЕС. Хорошо это или плохо… давайте подумаем.

Но вначале рассмотрим, как распределяют налоги прямые и косвенные в мире. По данному критерию все государства можно разделить на 4 условные группы:

Первая группа – это так званые «англо-саксы» : США, Австралия, Великобритания, Канада и прочее. Их модель подразумевает доминирование прямых налогов над косвенными (≃ 70% к 30%). При этом, как правило, в этих странах платежей от физических лиц больше, нежели налоговых поступлений от юридических лиц.

Вторая группа – это евроконтинентальная модель НС: Германия, Австрия, Бельгия и Франция. В этих странах платежи от косвенных налогов в несколько раз больше чем платежи от прямых налогов. Что во многом объясняется сильной социальной направленностью данных государств, вследствие которой многие платежи перекладываться на третье лицо. Как при том же медицинском или социальном страховании.

Третья группа – латиноамериканская модель : Боли, Чили, Перу и прочее. В рамках данной НС государства обкладывают налогоплательщиков традиционными косвенными налогами. Поскольку считается, что они способны компенсировать высокую инфляцию национальных валют.

Четвертая группа – смешанная модель. Откровенно говоря – это даже не модель, а простое и скорее всего случайное сочетание признаков трех предыдущих моделей. Что характерно для развивающихся или нестабильных (новых) государств. Так как в них нет стратегии развития экономики, и часто меняются лидеры. Потому там попросту некому балансировать разные виды налогов, прямые и косвенные, в рамках какой-либо эффективной модели развития налоговой системы.

Относительно России, то так говорилось ранее, соотношение прямых и косвенных налогов здесь — это сочетание двух моделей. Из одной (евроконтинентальная модель) взято излишнее социальное бремя — в РФ огромное число госслужащих (40 млн.) и большое количество пенсионеров. И одновременно с этим, бремя налоговой нагрузки перекладывается на конечных потребителей товаров и услуг посредством косвенных платежей (латиноамериканская модель).

Как следствие, экономика РФ стремится к простой формуле:

большие цены + маленькие зарплаты=экономический кризис и социальная напряженность .

Что с этого выходит — описано в книгах Сорокина П.А. Однако все не так плохо, так как в последние несколько лет заметна тенденция на увеличение доли прямых налогов.

Вердикт по России: хотите зарабатывать – становитесь предпринимателем, а не конечным потребителем. Дабы переложить налоги на третье лицо.

Правда, тут может возникнуть два вопроса:
1. Каким именно бизнесом заняться?
2. Откуда взять деньги на стартовой капитал?

По первому вопросу – это дело индивидуальное. Выбирайте то, в чем хорошо разбираетесь и то, что приносит удовольствие.

По второму вопросу я уже давал ответ в статье

Да это сложно и требует предпринимательской жилки, но, тем не менее — это лучше, нежели среднестатистическая зарплата. С который вы платите прямые налоги за себя и косвенные за предпринимателей!

Виды налогов: прямые и косвенные. Какой лучше и почему?

Пришло время сравнить прямые и косвенные налоги, дабы понять какой лучше.

Для начала рассмотрим главные плюсы прямых налогов:

— простота подсчета;
— простота сбора (процессуальная);
— легко определить их влияние на экономику.

Теперь минусы:

— их очень часто не платят как в рамках действующего законодательства, так и обходя его;
— трудности с привязкой к прибыли (спорно);
— неэффективны при кризисе или стагнации экономики.

Относительно спорного момента. Двоякость в том, что прямы доходы платятся вне зависимости от того есть прибыль в налогоплательщика или нет, что вроде бы несправедливо. Но с другой стороны – это стимулирует экономическую активность. А это очень хорошо!

Перейдем к косвенным налогам. Их достоинства таковы:

— помогают покрывать колоссальные государственные издержки;
— стимулируют/спасают бизнес;
— малое число неплательщиков (по косвенным налогам).

Ну и соответственно рассмотрим минусы этого вида налоговых отчислений:

— процессуальная сложность сбора (если много контрагентов в цепочке между потребителем государством);
— налоговое бремя распределяется неравномерно (бедные платят почти все, богатые почти ничего);
— сильно зависят от покупательского спроса.

С моей точки зрения, налоги прямые и косвенные во многом обратно пропорциональны друг другу. Где один хорош — там второй плохой и наоборот. Например, прямые пошлины более или менее равномерно распределены между бедными и богатыми, та как платится процент от доходов и/или имущества. Но в то же время они становятся бременем, если нет экономического развития.

В это же время косвенные налоги стимулируют развитие экономики в плохое или кризисное время. Вот только это делается не за счет большого капитала, а за счет простого и, как правило, бедного населения.

Что из этого лучше, затрудняюсь сказать. Да и не хочу выбирать, поскольку знаю иную модель налоговой системы, которая вобрала в себя все плюсы обеих видов, избавившись от их недостатков.

Идеальная налоговая система!

О том, что я собой представляю, писалось ранее в статье о моей . Поэтому повторяться не буду. Скажу лишь, что моя точка зрения – это точка зрения действующего предпринимателя с успешной практикой открытия и ведения собственного бизнеса.

Следовательно, я знаю, о чем говорю, в отличие от «экспертов-теоретиков».

А говорю я о «Инфляционном налоге ». Его концепция чрезвычайно проста — вместо того, чтобы печать деньги, давать их людям, а потом собирать в государственный бюджет, можно просто печать деньги напрямую для финансирования госбюджета — без посредников в виде налогоплательщика, налоговой системы и других фискальных служб.

Что из этого выйдет? То, что налогом, грубо говоря, станет инфляция рубля, которая будет «съедать» в равной мере часть финансовых ресурсов у всех держателей рублевых денег и у тех, кто имеет некие ресурсы (имущество), чья стоимость номинируется в рублях.

При этом данный налог полностью уравнивает перед налоговой системой бедных и богатых, так как он отнимает у всех некий процент от их богатства. Например, если у вас 100 миллионов рублей, а инфляционный налог 10%, то вы потеряете именно эти 10% — 10 млн. рублей. И в то же время, если у вас 100 рублей, то вы потеряете те же 10% — 10 рублей. Идеальный уравнитель!

Плюсы инфляционного налога:

1. Простота сбора . Налоговая служба и все что с ней связано, становится ненужным. Поскольку налоги собирать не нужно!

2. Исчезновение налоговых правонарушений ! Как нарушать то, чего нет?

3. Инфляционный сбор вберет в себя налоги прямые и косвенные в том, что касается их достоинств. А значит, он будет стимулировать экономическое развитие и одновременно с этим уровняет бедных и богатых .

Разумеется, у этого налога есть и недостатки, точнее два недостатка:

1. Его можно обойти, переведя деньги в другую валюту. Но это компенсируется введением комиссии на транзакции в иностранных валютах.
2. Рефлексия богачей. Им этот налог невыгоден, потому они всеми возможными способами будут противодействовать его введению. Собственно поэтому его все еще не используют ни в одной стране, хотя данную концепцию разработали достаточно давно.

Апология (не Сократа)

Итак, следуя завету Сократу, мы изучили налоги прямые и косвенные, дав определения основным терминам, относящимся к системе налогообложения, и сгруппировав ее составляющие в отдельные группы. Все это дало возможность понять, как обстоит дело с данным вопросом в России, и куда ей нужно двигаться дальше. Следовательно, мы в полной мере разобрались в данном вопросе.

Во все времена правительства различных стран активно прибегали к использованию косвенных налогов для покрытия государственных расходов.

Косвенные налоги - это налоги на расходы и платит их больше тот, кто больше расходует, то есть это налоги на потребление. Плательщиком таких налогов всегда является конечный потребитель продукции, работ и услуг, покупая их по цене, в которую уже входит налог. Особенность этих налогов заключается в том, что перечисляет их в бюджет не тот, кто платит, а тот, кто собирает налоги с покупателей при продаже им товаров, производстве работ, оказании услуг, поэтому они и называются косвенными.

Косвенные налоги - налоги, которые по своей экономической природе являются надбавкой к цене реализуемых товаров, работ (услуг). Это налог на добавленную стоимость, платежи, исчисленные из выручки от реализации продукции, акцизы, налог с продаж, прочие сборы с выручки.

Для оценки эффективности системы косвенных налогов в мировой практике используются различные критерии, важнейшими из которых являются:

• - нейтральность: налог должен как можно меньше влиять на повеление производителя и выбор покупателя, т.е. экономические искажения от введения налога должны быть минимальны;
• - справедливость: налог должен вызывать политически приемлемые последствия распределения доходов, т.е. налог должен сопровождаться соответствующими изменениями в других налогах или в системе социальных платежей;
• - ценовая стабильность: налог не должен приводить к инфляционным процессам и в период введения налога, и в долгосрочной перспективе;
• - доходность: налог должен обеспечивать государство необходимыми доходами и, насколько возможно, не допускать избежания и уклонения от уплаты;
• - административная простота: налог должен стремиться к минимизации затрат на его исчисление, уплату налогоплательщиком, а также на сбор и проведение контроля за уплатой налоговым органом.

По своей экономической природе косвенные налоги на потребление можно классифицировать как универсальные (НДС) и специальные (акцизы).

В современной теории налогообложения существуют две основные системы взимания косвенных налогов:

одноступенчатый сбор:

многоступенчатый сбор.

Одноступенчатый сбор предполагает взимание налога один раз на стадии производства или распределения. При этом возможны три подсистемы:

налог с производителя:

оптовый налог;

налог с розничного оборота.

Налог с производителя взимается только в секторе производства. Особое преимущество этой системы сбора заключается в низких затратах на администрирование налога, поскольку численность его плательщиков невелика, а объекты налогообложения достаточно внушительны. Но данное преимущество перевешивается рядом недостатков.

Во-первых, в создании продукции задействован ряд производственных предприятий. В дальнейшем включение всех этих предприятий в схему налогообложения приводит к тому, что налог становится «пирамидой», и в целях минимизации налогового давления у предприятий, задействованных в одной производственной цепочке, появляется стимул к объединению. Последствиями такой системы являются менее эффективные производство и налогообложение.

Во-вторых, при использовании данной системы взимания налога не обеспечивается его нейтральность, т.е. налоговое бремя распределяется неравномерно. В частности, доля налога в цене идентичных товаров может существенно различаться в зависимости от количества предприятий, задействованных в производственной цепочке.

Оптовый налог взимается на стадии, предваряющей розничную продажу. В сравнении с налогом с производителя здесь не только сохраняются отмеченные ранее недостатки, но и увеличивается количество налогоплательщиков, что создает дополнительные трудности при администрировании налога.

Налог с розничного оборота охватывает не только розничных торговцев, но и производителей, и оптовиков при условии поставки, продукции непосредственным потребителям. Базой налогообложения является розничная цена, что исключает дискриминацию между различными каналами распределения, но круг налогоплательщиков резко расширяется, что загромождает и соответственно затрудняет процедуру администрирования (взимания) налога.

В отличие от одноступенчатого сбора многоступенчат сбор охватывает несколько стадий процесса производства и распределения и может быть подразделен на:

кумулятивный многоступенчатый сбор;

некумулятивный многоступенчатый сбор.

В кумулятивной каскадной системе налог взимается на всех стадиях производства и распределения. Основными недостатками такой системы являются:

значительный каскадный эффект, т.е. налоговое бремя становится тем больше, чем длиннее дистанция до потребителя. Причем масштабы такой «пирамиды» по сравнению с одноступенчатыми системами сбора намного больше, поскольку налог охватывает все стадии движения продукции от производителя к потребителю;

искажение конкуренции, поскольку при более длительной производственной или распределительной цепи налоговое бремя также возрастает.

Как следствие такие налоги справедливо принято считать самыми неэффективными и нерыночными, поскольку они взимаются без учета результатов экономической деятельности, имеют зачетного механизма и потому допускают двойное налогообложение (по затратам на производство). Тем самым снижается экономический эффект от общественного разделения труда и специализации. Более того, в целях минимизации налогового бремени появляется заинтересованность в создании вертикально интегрированных объединений, охватывающих практически все стадии производства, а это - движение в обратном направлении от общественного разделения труда и специализации к «натуральному хозяйству».

Следует отметить, что указанные недостатки становятся доминирующими в случае использования высоких налоговых ставок.

Как ни парадоксально, но кумулятивные системы при всех их недостатках получили наибольшее распространение и очень долго сохранялись и сохраняются в отдельных странах до настоящего времени в качестве основных систем взимания косвенных налогов. Скорее всего, это вызвано одним, но весьма важным их преимуществом. Оно заключается в обеспечении относительно высокого дохода в бюджет государства при достаточно низкой ставке налога. Но когда ставка налога выходит за пределы «достаточно низкой», налог становится тормозом экономического развития и сводит на нет указанные преимущества.

Некумулятивные многоступенчатые сборы представлены налогом на добавленную стоимость, который является важным доходным источником бюджета в большинстве стран мира. Следует отметить, что использование данной системы позволяет реализовать не только преимущество кумулятивной системы, но и избежать практически всех ее недостатков.

Экономическая значимость данного налога объясняется тем, что в государствах с развитой рыночной системой НДС способствует упрочению ее равновесия. Это достигается в силу того, что наряду с фискальной он выполняет регулирующую и стимулирующую роль.

Главное достоинство НДС в том, что он способен оказывать регулирующее воздействие в сдерживании кризиса перепроизводства и в ускоренном вытеснении с рынка слабых производителей. Он выполняет роль ограничителя спроса в случае высокой степени насыщенности рынка, когда потребитель реагирует на повышение цены товара сокращением объема потребления, а производитель - на снижение цены расширением производства.

НДС является косвенным многоступенчатым налогом, так как включается в цену товара и в итоге оплачивается конечным потребителем. Объектом выступает добавленная стоимость, субъектами - юридические лица независимо от отраслевой принадлежности, формы собственности.

Основными преимуществами НДС являются:

использование единой налоговой ставки для всех отраслей или нескольких унифицированных ставок по отдельным отраслям, льготных ставок для отдельных отраслей;

обеспечение реального уровня обложения для всех отраслей и видов экономической деятельности, включая сферу услуг;

простота и надежность процедуры взимания налога для плательщика и налоговых органов;

стабильный источник увеличения доходов государства;

возможность гармонизации с налогообложением в соседних государствах.

НДС эффективен также и как средство регулирования внешнеэкономической деятельности: для стимулирования наращивания экспортного потенциала фирмам-экспортерам возвращается вся сумма налога, уплаченная на предыдущих стадиях.

Из негативных сторон НДС необходимо выделить его регрессивный характер для конечного потребителя и то, что его введение предполагает использование новой калькуляции издержек производства. Более того, его применение ведет к увеличению административных издержек в связи с расширением круга налогоплательщиков.

Оценка места и роли НДС в экономике Беларуси неоднозначна. Практики полагают, что этот налог как нельзя лучше обеспечивает бюджетные потребности, а аналитики критикуют его за излишнею фискальность, неотработанность налоговой базы и высокие ставки.

В Республике Беларусь применяются также и одноступенчатые системы взимания косвенных налогов. Речь идет о налогах с производителя (акцизы) и с розничного продавца (налоги с продаж, налоги на отдельные виды услуг).

Достоинства косвенных налогов:

• 1. Для косвенных налогов характерна простота уплаты и регулярность поступления в бюджет. Удержание и контроль поступления косвенных налогов не требует расширения - налогового аппарата.
• 2. Поскольку косвенные налоги увеличивают доходы государства за счет роста населения или его благосостояния, то они более выгодны для стран, прогрессирующих в экономическом отношении.
• 3. Налоги воздействуют на совокупное потребление путем удорожания того или иного продукта. При этом особенно важно сдерживающее воздействие государства на потребление продуктов, вредных для здоровья нации и нравственности.
• 4. Прямые налоги, с позиции обывателя, уплачиваются государству даром, косвенный же налог завуалирован в цене товара и если плательщик и осознает, что цена увеличена налогом, то все равно он получает взамен необходимый продукт.
• 5. Для конечного потребителя косвенные налоги удобны тем, что определяются размером потребления, удобством уплаты во времени, близостью к месту внесения, отсутствием принудительного характера, отсутствием потери времени для взноса, не требуют накопления определенных сумм.

К недостаткам косвенных налогов можно отнести следующие:

• 1. Фактически оплата налога осуществляется главой семьи, а формируется всеми членами семьи. Прямые налоги облагают среднюю налогоспособность, косвенные же осуществляют принцип самообложения, поскольку с помощью косвенных налогов плательщик сам регулирует индивидуальную налогоспособность.
• 2. Поскольку право взимания косвенных налогов почти никогда не оспаривается, объектом политической борьбы, как правило, выступает подоходный налог или налог на прибыль.
• 3. Косвенные налоги падают на отдельные лица непропорционально их капиталу или доходу, чрезмерно обременяя низкооплачиваемые слои населения.
• 4. Косвенные налоги в условиях развитых рыночных отношений ограничивают размер прибыли предпринимательства, так как в условиях конкуренции не всегда возможно повышение цены на величину косвенных налогов, особенно в случаях повышения ставок этих налогов.

Прямым налогом обыкновенно называют такой, который непосредственно уплачивается тем лицом, которое государство имеет в виду обложить.

Прямые налоги - налоги, к которым относятся обязательные платежи, источником уплаты которых является прибыль (доход). В перечень прямых налогов включаются налог на прибыль и доходы, подоходный налог, налог на недвижимость, единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, налог на игорный бизнес, местные налоги, исчисленные из прибыли.

Поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения.

Исторически прямые налоги появились раньше косвенных. Прямое обложение - простейшая и самая древняя форма взимания налогов. Первоначальными видами прямых налогов являлись: десятина, подушная или поголовная подать.

Следует отметить, что прямые налоги исторически можно разграничить на три главных вида. Объектом первого вида налогов является вещественный капитал, при этом обложению подлежат отдельные виды доходов (налог на землю, налог на имущество, налог с наследств и дарений). Объектом второго вида налогов выступает самостоятельное проявление личного капитала, такого как личный заработок, жилье, профессия (подоходный налог, налог на имущество граждан, дивиденды). Объектом налогов третьего вида является совокупная деятельность вещественного, денежного и личного капитала в производстве (налог на прибыль, налог на промысел). Как видим, прямые налоги имеют в своей основе либо личность, либо доходы, независимо от источников, либо имущество, независимо от доходов.

Приверженцы прямого налогообложения считают его наиболее прогрессивной формой, поскольку, во-первых, учитываются доход и общее финансовое положение плательщика, его имущество, а во-вторых, существуют определенные трудности при переложении прямых налогов на других лиц или при уклонении от их уплаты.

В настоящее время прямые налоги составляют основу налоговых систем в развитых странах, так как они имеют ряд преимуществ по сравнению с другими видами налогов. Основные достоинства прямого налогообложения состоят в следующем:

• 1. Экономические - прямые налоги дают возможность установить прямую зависимость между доходами плательщика и его платежами в бюджет.
• 2. Регулирующие - прямое налогообложение является важным финансовым рычагом регулирования экономических процессов (инвестиций, накопления капитала, совокупного потребления, деловой активности и т.д.).
• 3. Социальные - прямые налоги способствуют распределению налогового бремени таким образом, что большие налоговые расходы имеют те члены общества, у которых более высокие доходы. Такой принцип налогообложения считается наиболее справедливым.

Однако следует отметить и недостатки прямых налогов:

• 1. Организационные - прямая форма налогообложения требует сложного механизма взимания налогов, так как связана с достаточно сложной методикой ведения бухгалтерского учета и отчетности.
• 2. Контрольные - контроль поступления прямых налогов требует существенного расширения налогового аппарата и разработки современных методов учета и контроля плательщиков.
• 3. Полицейские - прямые налоги связаны с возможностью уклонения от уплаты налогов из-за несовершенства финансового контроля и наличия коммерческой тайны.
• 4. Бюджетные - прямое налогообложение требует определенного развития рыночных отношений, так как только в условиях реального рынка может формироваться реальная рыночная цена а, следовательно, и реальные доходы (прибыль), однако с такой же вероятностью могут иметь место и убытки. Поэтому прямые налоги не могут являться стабильным источником доходов бюджета.

Помимо косвенных налогов существенный вклад в формирование доходов бюджета вносят прямые налоги и сборы, в перечень которых включаются налог на прибыль и доходы, подоходный налог, налог на недвижимость, единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, местные налоги, исчисленные из прибыли.