Довольно продолжительное время считалось, что зимние шины обязаны быть узкими и высокопрофильными. Действительно, тогда, когда единственным средством улучшения поведения на зимней дороге были шипы, других вариантов не было. Но с появлением резиновых смесей на основе силики и развитием технологии ламелей (см. ), эта проблема значительно сгладилась. Более того, появились и настоящие зимние нешипованные – широкие, с низким профилем и серьёзным

А какие различия будут если сравнить две одинаковые модели, но в разных типоразмерах? В этом случае все исходные данные кроме размеров одинаковые. Значит, разница в результатах будет вызвана только геометрией шин.

Подобные тесты проводились многими европейскими изданиями. В России отличились «За Рулём», проведя сравнение размерностей 195/65R15 и 205/55R16.

Ни европейские, ни русские журналисты не открыли сенсации – поведение шин очень похоже . Тем не менее, разница есть.

Очевидно, что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря, широкие шины тормозят лучше.

На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.

Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов. Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.

А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.

Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.

Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой. Какие можно дать рекомендации?

Если Вы ездите на шипованных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас. В особенности, если шины нешипованные.

Но главный вывод ещё проще – бояться широких зимних шин не стоит.

Самые оживленные споры обычно разгораются на популярных автофорумах относительно ширины летних шин: одни автолюбители утверждают, что чем шире - тем лучше, другие наоборот, предпочитают выбирать шины средней ширины профиля. Как обычно, истина где-то посередине - для разных условий эксплуатации оптимальная ширина шин разная. Но давайте обо всем по порядку.

Что такое ширина профиля шины? Ширина профиля - это расстояние между боковинами накачанной до номинального давления шины (при расчете этого параметра не учитываются возвышения на боковинах, типа маркировки, отделки и проч.). Ширина профиля далеко не всегда соответствует ширине протектора, но для одной модели шин всегда выполняется прямая зависимость - чем шире профиль - тем шире протектор.

Исходя из требований безопасности, ширина профиля шины не может превышать посадочную ширину обода диска более, чем на 30%.

На что влияет ширина профиля шины?

Прежде всего, ширина профиля (для конкретной модели покрышек) определяет ширину протектора, и, как следствие, площадь пятна контакта шины с дорожным покрытием. Ну а последняя характеристика, в свою очередь, напрямую влияют на управляемость, курсовую устойчивость, тормозной путь, расход топлива и противодействие аквапланированию.

К положительным свойствам широкой шины можно отнести: лучшие параметры разгона и торможения, лучшую курсовую устойчивость (машина лучше держит дорогу в повороте на большой скорости), а также несколько лучшую проходимость в условиях бездорожья. Ну и конечно, внешний вид - широкая шина всегда солиднее смотрится на автомобиле.

К основным недостаткам широких автошин относятся сниженное противодействие аквапланированию, повышенный расход топлива, а также повышенный вес (увеличивается нагрузка на подвеску) и более высокая цена.

Если обобщить преимущества и недостатки, то можно прийти к примерно следующим выводам:

1. Если большую часть сезона Вы ездите в городе и не увлекаетесь экстремальным вождением, а также если у Вас малолитражка (рабочий объем двигателя до 2000 куб. см.) - для Вас рациональным выбором однозначно является узкая резина - в городе преимуществ широкой шины Вы никак не почувствуете, а вот надостатки существенно ударят по семейному бюджету. При этом, выезжая на трассу, следует соблюдать некоторую осторожность при вхождении в крутые повороты на скорости. Впрочем, банального соблюдения Правил дорожного движения (ПДД) будет более чем достаточно.

2. Если Вы часто ездите по трассе и любите «наступить на гашетку» , и если к тому же мощность двигателя это позволяет - Ваш выбор - широкая шина, но при этом, Вам придется соблюдать особую осторожность во время дождя и на мокрой дороге - при попадании в лужу такая покрышка поведет себя хуже, чем ее более узкая сестра.

Вы обратили внимание на то, что в рекомендациях выше нет ни одной цифры? Это потому, что начинать выбор ширины профиля шин нужно с просмотра инструкции по эксплуатации автомобиля , где указаны все допустимые типоразмеры шин, которые можно установить на Ваш авто (такой перечень также есть в таблице давления в шинах, приклеенной на лючке бензобака или в проеме водительской двери). И максимальная (из указанных) ширина профиля при этом и будет «широкой шиной», а минимальная соответственно - «узкой».

Установка на автомобиль шин с непредусмотренной автопроизводителем шириной профиля крайне небезопасна , даже если при этом не нужно использовать проставок под диски - не играйте с огнем, шины - это Ваша безопасность (а часто - жизнь).

Для определения того, какую резину лучше применять для зимней езды, лучше воспользоваться опытом специальных тестов, которые проводятся в Швеции и Финляндии, на базе лучших производителей шин в мире. По большей части шины, которые там производятся, рассчитаны на использование в достаточно жёстких условиях низких температур, льда или глубокого снега. Именно здесь лучше всего искать шипованные шины или фрикционные скандинавского типа. Однако, далеко не для каждой шины разных типов можно так легко определить тип профиля для применения.

Чаще всего водители утверждают, что для вождения на заснеженной дороге применять именно широкий профиль. Причём, следует указать, что широкий профиль также бывает очень разным – варьирование ширины сильно влияет на то, какие ходовые характеристики выйдут на первый план. Так, для самого широкого и низкого профиля больше всего характерны заносы при поворотах, особенно, в условиях высокой заснеженности. Поэтому для того, чтобы справиться с машиной в подобных условиях придётся приложить большие усилия. Наиболее высокую маневренность и управляемость обеспечивают автомобильные шины со средними показателями среди широкопрофильных – это подтверждено как многочисленными тестами, так и непосредственно опытом водителей, которые их используют.

Какой выбрать профиль зимней резины

Собственно, некорректно говорить о том, какой тип профиля зимней резины лучше, потому что каждый профиль даёт разные изменения характеристик вождения и по-разному воздействует на движение автомобиля и на его возможности. Более высокий и узкий профиль намного лучше цепляется за дорогу и гарантирует более высокую курсовую устойчивость при прямом движении, особенно не по грунту или речному льду, а по трассе. Также высокий профиль позволяет легко «прорезать» сугробы и добиваться более высоких показателей скорости даже зимой. Другое дело, что мало кому из водителей на самом деле в зимнее время важна именно скорость. Хотя такое требование к автомобилю может предъявляться на длительных трассах и междугородних переездах, когда никому не хочется двигаться по заснеженной дороге вдалеке от города в тёмное время суток.

Вывод

Поэтому, определяя, какая резина лучше, стоит опираться на требующиеся условия её эксплуатации, а не на характеристики тех или иных разновидностей резины, рисунок её протектора или особенности подготовки к движению. Для того, чтобы чувствовать себя на дороге уверенно в пределах города, широкий профиль однозначно больше подходит.

Неверно подобранный размер может свести на нет преимущества даже самой крутой зимней покрышки. «Авто Mail. Ru» отправился на полигон в финском Ивало, чтобы на деле выяснить, какие шины лучше выбрать на зиму: широкие, узкие или среднего типоразмера?

В нашем распоряжении Volkswagen Golf седьмого поколения и три комплекта колес, рекомендованных производителем: 195/65R15, 205/55R16 и 225/45R17. Все шины одной модели Nokian Hakkapeliita 8, которые перед тестом прошли 100-километровую прикатку на полигоне.

47 различных трасс, теплые боксы с подъемниками, гайковертами и специальными устройствами для хранения тестовых шин. Это White Hell («белый ад») - так называют испытательный центр Nokian в Лапландии, который находится неподалеку от городков Ивало и Саариселькя

Перед заездами - контроль ширины и массы шины. Первое открытие - фактическая разница в ширине между 195/65R15 и 205/55R16 оказалась не 10, а 8 мм. Самыми увесистыми ожидаемо оказались шины 225/45R17. Причем если покрышка 195/65R15 легче 225/45R17 на 1,7 кг, то при контроле колеса в сборе разница становится уже 4,6 кг (суммарная - 18,4 кг) - основная прибавка приходится именно на диск.

Разгон и торможение на снегу

Сначала утрамбованный снег. Первая передача, мягкий старт и сразу педаль газа в пол. Система ESP ограничивает пробуксовку колес, а по достижении 45 км/ч - звуковой сигнал, дающий мне команду на торможение. Теперь нажимаю среднюю педаль, и ABS делает всю работу за меня. Благодаря этому, получаются воспроизводимые данные. За одну 700-метровую снежную прямую выполняется десяток разгонов и торможений. Разгон замеряем до 45 км/ч, а торможение - с 44 км/ч до 5 км/ч.

Что же скажет беспристрастный измерительный прибор Racelogic? Разница получилась несущественная: на разгоне колеса 195/65R15 были чуть впереди всех, но на торможении они уступили 40 см (или около 2,7%) более широким шинам. 205-е R16 выступили стабильнее всех. Я повторил замер на базовых покрышках, чтобы определить, не изменились ли условия - данные сошлись с первым заездом.

Итог: Результаты разгона и торможения на снегу очень близки. На торможении узкая шина 195/65R15 незначительно (2,7% или 40 см) уступила лучшей 205/55R16

Управляемость на снегу

По окончании заездов на трассе управляемости, я был удивлён, насколько разным может быть поведение VW Golf в поворотах в зависимости от размера шин!

Первый выезд на 205/55R16. Страшно! Дело не в покрышках, а в «трехмерной» сложной снежной дорожке, проложенной через хвойный лес. Но уже через круг - полное взаимопонимание с VW Golf и удовольствие от контроля над автомобилем. Нейтральная поворачиваемость, небольшой доворот задней оси под сброс газа, который не пугает и мягко гасится системой стабилизации. Баланс машины настолько понравился, что если бы я взял Volkswagen с этими шинами на любительские гонки, то ничего менять не стал - быстро и безопасно.

На шинах 195/65R15 тестовый Golf становится нервным, автомобиль резко уходит в занос, требует быстрых и размашистых движений рулем, после заноса стабилизируется долго. Но для переднеприводного автомобиля в «боевом» режиме выгодна избыточная поворачиваемость - именно поэтому, несмотря на резкий характер, в такой конфигурации показано лучшее время круга, хотя это было опасно.

На самых широких шинах 225/45R17 поведение хэтчбека похоже на «спокойную» шину 205 мм, но с увеличением скорости появляется коварство - после входа в поворот машину начинает неожиданно сносить. Только на шинах 225 мм я цеплял снежные брустверы и чуть не долетел до дерева в попытках поставить быстрый круг. Время на этих покрышках оказалось худшим.

Итоги: На снежной лесной трассе мы оценивали не только время круга, но и надёжность управления VW Golf. Изучив результаты, заводской водитель-испытатель Nokian согласился с нами по всем пунктам:

• поведение автомобиля серьёзно менялось в зависимости от комплекта колес;
• шины 195/65R15 наделяли Golf избыточной поворачиваемостью, автомобиль частенько стремился развернуться, огорчал нервным поведением в поворотах;
• шины 225/45R17 наоборот привили пятидверному хэтчбеку недостаточную поворачиваемость и общее низкое сцепление с дорогой
• шины 205/55R16 словно исцелили Golf - на них он проходит сложную трехмерную снежную трассу быстро, спокойно, а занос начинался плавно и не был неожиданностью для водителя

Разгон и торможение на льду

Тест разгон/торможение на льду проводился в уникальном 300 метровом туннеле, где поддерживается стабильная температура покрытия (на графике пунктиром). На автомобиль установлены специальные резиновые щетки, которые убирают снежную крошку перед колесами и позволяют добиться стабильных, воспроизводимых результатов. После заездов - замер на выступание шипов: берётся дюжина с внутренней части и дюжина с внешней части шины, затем высчитывается среднее значение

Еще десять лет назад замеры разгона и торможения на льду были сущим адом: покрытие на озере неровное, с уклонами и наростами, с разным сцеплением, а зависимость от ветра, солнца и нанесенного снега делала испытания похожими на русскую рулетку. Теперь все иначе. Уникальный 300-метровый туннель привел все параметры практически к константе. Но ответственность чудовищная, стены рядом - права на ошибку нет, и по сценарию замеры должен был проводить специальный испытатель. Однако, убедившись в нашей профпригодности на снежных тестах, нас допустили до управления и в закрытом помещении.

«Ледовые» испытания похожи на те, что я проводил ранее на снегу. Разгон с 5 км/ч до 31 км/ч, а после звукового сигнала - резкое торможение уже с 30 и до 5 км/ч. Сначала ускорение на 205/55R16 - какой зацеп! И торможение отличное. Меняем шины на узкие - похожие результаты. Далее широкие 225/45R17. Ба! Даже без измерительного оборудования чувствую, как машина укатывается значительно дальше (при замерах я сдвигал Golf в сторону лишь на ширину предыдущих колес, чтобы сэкономить испытательный лед).

В качестве тестового автомобиля выступал Volkswagen Golf с двигателем 1.2 TSI, но нетипичной для российской спецификации мощностью в 85 л. с. и 160 Н∙м крутящего момента. Снаряженная масса 1205 кг. Разгон до 100 км/ч за 11,9 сек. Максимальная скорость 187 км/ч. Динамики автомобиля хватает до 100 км/ч, в этих рамках мы и выполняли замеры

Проводим замер среднего выступания шипов: 195 мм - 1 мм, 205 мм - 1,1 мм, 225 мм - 0,9 мм.
Рабочий день окончен. А после - общение с инженером по разработке шин Nokian, который с интересом наблюдал за испытаниями:

Ты заметил, что у шин 225/45R17 было меньшее выступание шипов? Именно в этом причина неважных результатов торможения на льду.

Да, но не больше двух метров же! Ведь между шинами 195 мм и 205 мм разница в выступании шипов такая же - 0,1 миллиметр, - парировал я.

После дискуссии инженер Матти демонстрирует мне график закрытых внутренних испытаний Nokian, который показывает зависимость тормозного пути от выступания шипа. «Видишь, да...». Я пересчитал результаты согласно зависимостям Nokian, и все равно разница между лучшими результатами и шинами 225/45R17 составила 1,9 метра! Поэтому мы решили ориентироваться все же на фактические данные.

Итог: На торможении и разгоне по льду шины 195/65R15 и 205/55R16 выступили близко (разница 2,9%), а покрышки 225/45R17 откровенно провалили торможение и плохо цеплялись за покрытие при разгоне.

Управляемость на льду

Тест шин на ледовой трассе: перед каждым зачетным проездом ее очищают от крошки. Кроме того, проводятся регулярные замеры температуры. После заездов на каждом комплекте - проверка на выступание шипа. Последний заезд - контрольный, на базовых шинах, чтобы понять, не изменилось ли состояние покрытия

На второй день по плану замеры времени круга и оценка управляемости на льду - для этого мы полностью отключили ESP, вынув предохранитель. Выезжаю на 225/45R17 - сцепления с дорогой не много, но VW Golf постоянно мечется между сносом и заносом, а руль имеет неприятную ступеньку по усилию, после которой связь с передними колесами совсем теряется. Из-за недостатка сцепления даже на небольшой скорости автомобиль скользит задней осью и норовит развернуться вокруг оси.

А вот на высоких и узких шинах 195/65R15 кажется, что в покрышках значительно больше шипов - VW Golf буквально впивается в лед. В случае превышения скорости в повороте - выраженная недостаточная поворачиваемость, добиться скольжения задней оси очень сложно (только с помощью специальной раскачки автомобиля). Однако, и рулить при обычном движении приходится много - высокий профиль тому причина.

На шинах 205/55R16 зацеп еще больше, чем на узких 195/65R15. Автомобиль более сбалансирован, и требует меньшего руления при прохождении тех же поворотов - лучшее время круга со значительным преимуществом, и главное -безопасное поведение.

Итог: Шины 205/55R16 выступили отменно, к узким шинам 195/65R15 особых претензий нет, однако рулить приходится больше, а недостаточная поворачиваемость мешает показать хорошее время круга и может в некоторых случаях испугать неопытного водителя.

Широкие шины 225/45R17 имеют недостаточное сцепление со льдом, именно поэтому Golf постоянно хочет развернуться вокруг своей оси, словно это заднеприводный автомобиль - требует быстрой работы рулем в сторону заноса. При этом также неожиданно может начаться снос передней оси, который будет продолжаться значительно дольше, чем вы рассчитывали.

Итоги

Узкие шины приводят к резким срывам в поворотах на снежной поверхности, хотя на льду они - сама послушность, а высокий 65-й профиль с большим боковым уводом заставит крутить руль на больший угол даже при обычном проезде виражей. Такие шины мы рекомендуем только для автомобилей с ESP, а в случае езды по снегу управлять нужно предельно аккуратно.

Золотая середина - это как раз про данный комплект. В активе 205-й шины ни одного провального результата ни на снегу, ни на льду, а большинство испытаний покрышки среднего типоразмера выиграли. В нашем случае для массы автомобиля в 1205 кг именно эта ширина оказалась оптимальной, а умеренная высота профиля сделала поведение автомобиля понятным.

Шины полностью провалили ледовые испытания. Большая площадь контакта с поверхностью привела к малому удельному давлению шипов на лед в связи с малой массой автомобиля в 1205 кг. На снегу машину на таких покрышках начинает рано сносить, и она стремится всегда ехать прямо. Руль на широких шинах имеет ступеньку по усилию, после которой пропадает всякая информация о дороге. Мы не рекомендуем устанавливать опционные широкие и низкопрофильные шины на зиму.

Итоговые оценки шин:

	Весовой коэф.	195/65R15	205/55R16	225/45R17
Снег
Разгон на снегу
Торможение на снегу
Надёжность управления
Время круга
Итого снег
Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин. Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке. Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек. Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива. Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты. Читайте также Магия чисел. К чему снится укроп Запеканка картофельная с фаршем и грибами в духовке рецепт со сметаной Как готовить блинчики ингредиенты «Морской» салат - креветки, кальмары, крабовые палочки