Principios de clasificación de lenguas

1. Clasificación genealógica de las lenguas, que se basa en el principioorigen de las lenguas.

2. Clasificación tipológica (morfológica) basada enprincipio morfológico de similitud de los sistemas gramaticales.

3. Clasificación de áreastiene en cuenta las zonas de distribución de las lenguas,que se puede mapear.

4. La clasificación funcional de las lenguas se basa enteniendo en cuenta la función del lenguaje

Según diversas estimaciones, existen de 3 a 10 mil idiomas en la tierra. Esta discrepancia en los cálculos se explica por el hecho de que muchos idiomas aún no se han descrito, a veces es difícil distinguir entre un idioma y un dialecto. Además, muchas tribus viven en partes de África que son difíciles de alcanzar para un investigador, en las islas de los océanos Pacífico e Índico.

Los idiomas difieren en el grado de prevalencia, el número de hablantes (algunos son hablados por cientos de grupos étnicos, otros por millones. La mitad de la población mundial habla solo 12 idiomas: chino, inglés, español, hindi, árabe, ruso, etc.). Hay idiomas antiguos y nuevos, vivos y muertos (que no se hablan hoy, por ejemplo, latín, antiguo eslavo eclesiástico). Algunas lenguas sirven a una esfera de actividad estrecha: la vida, la familia, otras son lenguas estatales, tienen una esfera de actividad amplia, es decir, las lenguas difieren en funciones sociales. Las lenguas difieren en su origen y en sus características estructurales.

Dependiendo del signo que elija el investigador, pueden existir diferentes agrupaciones, o clasificaciones de lenguas.

En lingüística, hay una serie de clasificaciones de idiomas. Las dos clasificaciones más utilizadas songenealógico,basado en el principioorigen de las lenguas, y tipológico, que agrupa los idiomassegún el principio morfológico: la similitud de sus sistemas gramaticales (también llamadomorfológico).

Desde la segunda mitad XX siglos, también se reconocieron las clasificaciones zonales y funcionales de las lenguas.

Clasificación de áreasidiomas es identificar áreas (áreas) de distribución de idiomas individuales o grupos de idiomas. La lingüística areal estudia la distribución de los fenómenos lingüísticos en el espacio y el tiempo.

unión lingüística

Clasificación funcionallenguas tiene en cuenta muchos factores constantes y variables en la relación entre lengua y sociedad. Los principales factores son los siguientes: el número de lenguas vivas y muertas, el número de hablantes de lenguas vivas, el papel de la lengua en el mundo moderno, las lenguas escritas y artificiales, las formas de existencia de las lenguas.

Si, por función que el lenguaje realiza en la sociedad, distinguir lenguas y dialectos literarios, estado idiomas, lenguajes culturales, etc.

Por conexiones del lenguaje con la comunidad étnica asignar idiomas nacionalidades, tribales Idiomas y lenguas nacionales.

Por predominiose distingue la lengua fuera del territorio étnico y su papel en el mundo moderno idiomas locales, idiomas regionales, idiomas interétnico comunicación e idiomas del mundo. Los idiomas del mundo generalmente se denominan idiomas de trabajo de la ONU Inglés, ruso, francés, chino, español y árabe.

1. Clasificación genealógica de las lenguas

Los fundamentos de la clasificación genealógica se desarrollaron sobre el material de las lenguas indoeuropeas en relación con la declaración en lingüística. XIX siglo del método histórico comparado.

La clasificación genealógica está asociada a la búsqueda de lenguas afines.Idiomas relacionadosse llaman así porque tienen un ancestro común, es decir son una continuación de idioma principal , que una vez se dividió en varias ramas independientes. Los lenguajes relacionados podrían coexistir, o podrían estar separados. Sus portadores podían emigrar a otras tierras y, en contacto con sus vecinos, tomar prestados de ellos nuevos sonidos, palabras y construcciones. Por lo tanto, los idiomas relacionados, que tienen diferencias, también se caracterizan por características similares y comunes. Con la ayuda del método histórico-comparativo, las palabras de diferentes idiomas se comparan entre sí, se revela su relación y se restaura su forma original, que se llama prototipos . Se cree que las raíces de las palabras relacionadas con las capas más antiguas del vocabulario dan resultados confiables para establecer el parentesco. La coincidencia de inflexiones también es importante, porque no se toman prestados de una lengua a otra.

Por ejemplo: antiguo idioma ¶ bh á rami, alemán antiguo. biru, griego fero, lat. fero; st.-glor.: tomar (en la palabra había un sonido nasal, denotado por la letra "yus big", Rus. tomar) . La proximidad de estas raíces indica su relación. Los lenguajes relacionados que tienen características comunes que pueden explicarse por el hecho de que se remontan a una base de lenguaje común (protolenguaje) se denominan familia de lenguas. En otras palabras, la familia se denomina a todo el conjunto de lenguas emparentadas.Las lenguas pertenecientes a distintas familias no muestran parentesco histórico. En ellos pueden ser comunes los préstamos que penetran en diferentes idiomas de la misma fuente.

Dentro de la familia, las lenguas se relacionan entre sí de diferentes formas: unas más, otras menos.

Una serie de idiomas estrechamente relacionados dentro de la familia se denominan sucursales o grupos . Los idiomas de una rama están más cerca entre sí que los idiomas de diferentes ramas. Dentro de una rama, el grado de cercanía de las lenguas también puede ser diferente, por lo que en algunas ramas hay una división en subgrupos de lenguas afines.

Así, la rama de las lenguas eslavas pertenece a la familia indoeuropea. Están más cerca entre sí que, por ejemplo, del francés, porque pertenece a otra rama de la familia indoeuropea, las lenguas romances.

Los idiomas también se pueden encontrar fuera de las familias si no tienen vínculos familiares. Estos son, por ejemplo, los idiomas vasco y coreano.

Las principales familias lingüísticas: indoeuropeo, chino-tibetano, niger-kordafan, austronesio, semítico-camítico, dravidiano, altaico, austroasiático, tailandés, indio, nilo-sahariano, urálico, caucásico y algunos otros.

La mayor de las familias lingüísticasindoeuropeo ( 44,3% de todos los hablantes). Se divide en 12 ramas:

iraní (farsi, pashto, etc.),

Germánico ( danés , subgrupo del norte sueco ; alemán , subgrupo germánico occidental inglés ),

indoario (hindi, urdu, gitano, etc.),

Romance (italiano, francés, español, portugués, rumano, moldavo, etc.),

báltico (letón, lituano),

Celta (irlandés, escocés, bretón y galés),

Eslavo (ruso, polaco, búlgaro, etc.)

Las ramas muertas de la familia indoeuropea son las de Anatolia y Tocaria. Los idiomas griego, albanés y armenio no forman ramas.

eslavo rama o grupo se divide en 3 subgrupos:eslavo oriental(ruso, ucraniano y bielorruso), occidental (checo, eslovaco, casubio, polaco, sorabo) y meridional (búlgaro, serbocroata, macedonio, esloveno, así como el antiguo eslavo eclesiástico muerto).

chino-tibetanola familia de lenguas (23,4% de hablantes) ocupa el segundo lugar en cuanto al número de hablantes de las lenguas de esta familia de personas. En cuanto a la cantidad de idiomas incluidos en esta familia, no es numerosa. Esto incluye chino, birmano, tibetano y algunos otros idiomas.

El tercer transportista más grande esNíger-Kordofanianfamilia (5,9% de los hablantes). Sus idiomas a veces se llaman los idiomas de África central. Los idiomas más famosos de esta familia son el bantú, los idiomas guineanos, los idiomas kordofanianos.

austronesiola familia (4,9% de los hablantes) está representada por más de 150 idiomas. Las lenguas de esta familia son habladas por los pueblos que habitan las numerosas islas y penínsulas del sudeste asiático.

semítico-camítico, o la familia de lenguas afroasiáticas (4,8% de los hablantes) incluye árabe, hebreo; Bereber y algunos otros idiomas. Muchas lenguas de esta familia están muertas: asirio-babilónica, aramea, fenicia, copta, egipcia antigua, etc.

dravidiano familia (3,9% de los hablantes) estas son las lenguas de los pueblos que habitaron la India antes de la llegada de los indoeuropeos.

altaica o turca la familia (2,6% de los hablantes) incluye más de 30 idiomas: turco, kazajo, uzbeko, azerbaiyano, tártaro, kirguís, yakuto, etc.

austroasiático(1,8% de los hablantes) la familia incluye los idiomas de los pueblos que viven en el sudeste asiático, por ejemplo, vietnamita y jemer.

a tailandés la familia de idiomas (1,5% de los hablantes) incluye tailandés, laosiano y algunos otros idiomas.

indio familia (0,9% de los hablantes) estos son los idiomas de las tribus indias indígenas que viven en América del Norte y del Sur (quechua, maya, iroqués, azteca y algunos otros).

nilo-sahariano la familia (0,7% de los hablantes) incluye algunos grupos de lenguas africanas (por ejemplo, grupos del sudanés central, del norte y del sureste).

Ural la familia (0,6% de los hablantes) a veces se divide en dos grupos: ugrofinesa y samoyedo . Los idiomas Finno-Ugric incluyen húngaro, finlandés, estonio, mari y otros idiomas. El samoyedo incluye nenets, selkup y otros idiomas.

caucásico la familia (0,3% de los hablantes) incluye abjasio, avar, lak, adyghe y otros idiomas.

Aunque la clasificación genealógica es una de las más desarrolladas, la construcción de un cuadro general de la relación de lenguas aún está lejos de estar completa.

2. Clasificación tipológica o morfológica de las lenguas

Durante los siglos XIX - XX siglos, se desarrolló otra clasificación de idiomas, que se llama tipológico, o clasificación morfológica. Consiste en identificar lenguas de un mismo sistema, principalmente de una estructura morfológica. Sin embargo, la clasificación tipológica puede tener en cuenta no solo la morfología, sino también las características fonéticas y sintácticas de las lenguas comparadas. Tales clasificaciones existen en el vocabulario moderno. Pero la más desarrollada es la clasificación tipológica, construida a partir del análisis de la estructura morfológica de la palabra.

La primera tipología de lenguas fue desarrollada por el lingüista alemán F. Schlegel (1772-1829). Dividió todas las lenguas en dos tipos: flexivo y no flexivos, que más tarde se llamaronaglutinante. Al mismo tiempo, no quedó claro dónde clasificar los idiomas donde no hay inflexiones ni afijos regulares (como, por ejemplo, en chino). Estos lenguajes se llamaron más tarde amorfo . F. Schlegel demostró que la estructura gramatical de las lenguas flexivas puede ser de dos tipos: analítica y sintética. W. von Humboldt destacó el cuarto tipo de lenguajesincorporando.

En el futuro se mejoró esta clasificación, pero hasta el día de hoy la clasificación tipológica sigue siendo la más reconocida, distinguiendo 4 tipos morfológicos de lenguas: flexivas, aglutinantes, amorfas e incorporantes.

Para lenguas flexivasuna característica estable de su estructura morfológica es la presencia de flexiones que expresan una variedad de significados gramaticales. Al mismo tiempo, la flexión es polisemántica (por ejemplo, street-y - la flexión tiene el significado de un número singular, f.r., v.p., 1 cl.). Los afijos en lenguas flexivas pueden tomar diferentes posiciones en relación a la raíz: pueden actuar como prefijos, sufijos o infijos. Una palabra en los idiomas flexivos es autónoma, lleva indicadores de su relación con otras palabras en una frase u oración.

Los idiomas flexivos incluyen, por ejemplo, los idiomas indoeuropeos. Los lenguajes flexivos se dividen en lenguajes analíticos y sintéticos. Idiomas analítico El sistema usa ampliamente el orden de las palabras, palabras auxiliares y algunos medios fonéticos para expresar significados gramaticales. Estos son, por ejemplo, inglés, búlgaro, francés y algunos otros idiomas. Idiomas sintético Los sistemas para expresar significados gramaticales se basan principalmente en flexiones, sufijos y prefijos formativos, como, por ejemplo, en ruso, polaco, bielorruso, lituano y algunos otros idiomas.

A aglutinanteTurkic, Finno-Ugric, Japonés, Coreano y otros idiomas pertenecen a los idiomas. Se construyen mediante encolado secuencial (lat. aglutinar - palo) a la base-raíz de los afijos, cada uno de los cuales expresa un solo significado gramatical. Los morfemas aquí están claramente delimitados entre sí y no cambian: no cambian su significado en ninguna combinación. Por ejemplo, en turco, "oda" significa "habitación", "lar" es un sufijo plural, "sí" es un sufijo locativo (¿dónde?). Cuando se combinan estos elementos se obtiene una odalarda “en las habitaciones”.

Baskir:

IP unidad golpe (cabeza) pl. bash-lar (cabezas)

Rp unidad bash-tyn (cabezas) pl. bash-lar-tyn (objetivos)

vicepresidente unidad golpearte (cabeza) pl. H. bash-lar-ty (cabezas)

Tercer tipo morfológico aislante o amorfo idiomas Se caracterizan por la ausencia de inflexión. Los significados gramaticales en dichos idiomas se expresan con la ayuda de palabras funcionales, el orden de las palabras, el acento musical y la entonación. Este tipo de lenguaje no tiene una forma morfológica (de ahí el nombre - amorfo). La palabra en ellos es igual a la raíz. Entonces, en chino: palabras cha "té", wo "yo", bu "no", él "beber" conectado: cha woo boo hae significa "No bebo té" (literalmente, no bebo té).

Este tipo incluye chino, vietnamita y algunos otros idiomas.

incorporando, o lenguajes polisintéticos construyen una oración como una palabra, fusionando palabras en un todo común. En estos complejos, el comienzo es el sujeto, el final es el predicado y se incorporan al medio (lat. incorporado adjuntar, incluir en su composición) adiciones con sus propias definiciones y circunstancias.

Por ejemplo, en el idioma azteca mexicano, la palabra oración ninakakwa , que significa "yo como carne" consta de partes: ni "yo", naka (de nakatl - carne) y kva "comer, comer" (literalmente "yo-carne-como").

Chukchi tyatakaanmyrkynsignifica “Yo mato ciervo gordo”, donde quieres decir “yo”, ata “gordo”, kaa “ciervo”, nmy “matar”, rkyn “hacer” (lit. i-gordo-ciervo-matar-hacer).

Los idiomas incorporados incluyen, por ejemplo, los idiomas chukchi, karyak y kamchadal.

No hay representantes puros de este o aquel tipo de lenguaje. Por lo tanto, la aglutinación no es ajena al idioma ruso (por ejemplo, suf. -l- en el tiempo pasado del verbo, el posfijo sya (-s) en la formación de la voz pasiva de los verbos). Muchas lenguas ocupan una posición intermedia en la clasificación morfológica. Por ejemplo, las lenguas de Oceanía se clasifican como lenguas amorfas-aglutinantes.

3. Clasificación de áreas

Clasificación de áreasidiomas es identificar áreas de distribución de idiomas individuales o grupos de idiomas.

La lingüística areal estudia la distribución de los fenómenos lingüísticos en el espacio y el tiempo.

Área de idioma (del lat. área espacio, área) este es el límite de la distribución de los fenómenos lingüísticos individuales y su totalidad, así como de los idiomas individuales y grupos de idiomas.

El segundo concepto importante en lingüística areal unión lingüística . Este término fue introducido por uno de los lingüistas más importantes del siglo XX, N. Trubetskoy. Una unión de lenguas es un grupo de lenguas geográficamente cercanas y en estrecho contacto que han adquirido propiedades comunes. Existe, por ejemplo, la Unión de Lenguas Balcánicas, que incluye búlgaro, macedonio, rumano, moldavo, albanés y griego moderno. Fruto de los contactos entre sí y con otras lenguas habladas en el mismo espacio, las lenguas de la unión lingüística balcánica han adquirido muchos rasgos comunes a nivel fonético, léxico y gramatical.

En lingüística areal, es fundamental distinguir entre el mapa lingüístico moderno e histórico de las lenguas del mundo.

El enfoque histórico ayuda a establecer la lengua madre y el desarrollo posterior de las lenguas, así como sus áreas de distribución en un período determinado. Esto es importante, ya que una lengua puede tomar forma en un lugar y luego extenderse a otra región del planeta. Un ejemplo típico es el uso del español no solo en España (donde lo hablan 30 millones de personas), sino principalmente en América Latina (alrededor de 270 millones de hablantes).

Los contactos lingüísticos ocurren de diferentes maneras. En algunos casos, la primera lengua materna de los hablantes puede cambiar bajo la influencia de los contactos con otras lenguas e incluso puede ser suplantada por una lengua ajena cuyos hablantes resultaron ser más militantes, emprendedores o cultos.

En otros casos, se cambia el segundo idioma: el idioma de los grupos étnicos recién llegados.

Pero ambos idiomas en constante contacto también pueden cambiar.

Huellas de la lengua vencida en la composición de la lengua del vencedor al cruzar dos lenguas se llaman sustrato (lat. sustrato base, revestimiento). El concepto de sustrato se opone al concepto superstratum (del lat. super over, over y estrato capa, capa). superstrat este es el resultado de la disolución de la lengua de las etnias extranjeras en la lengua original.

Adstrat (del lat. ad at, around y stratum capa, capa) este es un tipo neutral de interacción lingüística, en el que un idioma no se disuelve en otro, sino que aparece una capa entre dos idiomas independientes. La lingüística areal estudia los procesos y resultados de los cambios que surgen debido a la interacción de las lenguas entre sí y debido a patrones internos.

La nomenclatura moderna de idiomas del mundo incluye hasta cinco mil idiomas (más precisamente, de 2500 a 5000: un rango tan amplio en términos cuantitativos se debe al hecho de que la diferencia entre idiomas y dialectos de un idioma es muy condicional).

Algunos idiomas se distribuyen en un círculo estrecho de hablantes (por ejemplo, los idiomas tribales de África, Polinesia, los idiomas de "una aldea" de Daguestán), otros representan una nacionalidad (por ejemplo, el Dungan en Kirguistán), o una nación (por ejemplo, checo, búlgaro), otros son utilizados por varias naciones (por ejemplo, francés en Francia, Bélgica, Suiza), otros funcionan como idiomas internacionales (por ejemplo, inglés, francés, español, chino, árabe, ruso). El idioma ruso, además, es también un idioma internacional al servicio de los pueblos de Rusia.

Además de las lenguas vivas que funcionan activamente, existen lenguas muertas (por ejemplo, lenguas latinas, galas o góticas). Muchas lenguas muertas e incluso familias lingüísticas enteras han sobrevivido solo en topónimos o como préstamos en otras lenguas, mientras que otras han desaparecido sin dejar rastro. Sin embargo, algunas lenguas muertas todavía se usan hoy en día (por ejemplo, el latín es el idioma de la Iglesia Católica, la medicina y la terminología científica).

La lingüística general todavía tiene información bastante aproximada sobre los idiomas modernos del mundo. Junto a las lenguas bien estudiadas (cuya historia, gracias a la presencia de monumentos escritos e incluso de descripciones teóricas, se conoce desde hace veinte y treinta siglos, compárese, por ejemplo, con las lenguas de la India), existen idiomas cuyos monumentos sobrevivientes permanecen sin descifrar (por ejemplo, el idioma jeroglífico de Creta). La clasificación de las lenguas de América, África, Oceanía, Nueva Guinea y el sudeste asiático también necesita un desarrollo detallado.

Muchos idiomas aún no están escritos (por ejemplo, los idiomas de África, Polinesia, Australia), algunos tienen una tradición escrita relativamente reciente (compare, por ejemplo, la escritura tardía del idioma albanés, cuyos primeros monumentos escritos se remontan al siglo XV o letón - el siglo XVI. ), lo que crea sus propias dificultades en el aprendizaje de estos idiomas.

La lingüística moderna se dedica no solo al estudio y descripción de las lenguas del mundo, sino también a su clasificación, determinando el lugar de cada lengua entre las lenguas del mundo. Clasificación de idiomas

Esta es la distribución de los idiomas del mundo en grupos basados ​​en definidos
signos, de acuerdo con los principios subyacentes
investigar. Hay varias clasificaciones de lenguas.
de los cuales los principales son genealógicos (o genéticos)
kaya), tipológico (originalmente conocido como morfológico
Kaya) y geográfico (o de área). Principios de clasificación
Los idiomas del mundo son diferentes.

La clasificación genealógica se basa en el concepto de parentesco lingüístico. Su propósito es determinar el lugar de un idioma particular en el círculo de idiomas relacionados, para establecer sus vínculos genéticos. El método de investigación principal es histórico comparativo, la categoría de clasificación principal es una familia, una rama, un grupo de idiomas (por ejemplo, según esta clasificación, el idioma ruso está incluido en la familia de idiomas eslavos, distinguidos en la base de su fuente común: el idioma protoeslavo; el francés pertenece a la familia de las lenguas romances, ascendiendo a una fuente común: el latín popular).

La clasificación tipológica se basa en el concepto de similitud (formal y/o semántica) y, en consecuencia, de diferencia entre lenguas. Se basa principalmente en las características de la estructura de las lenguas, en particular, en los signos de la estructura morfológica de la palabra, las formas de conectar los morfemas, el papel de las flexiones y los afijos en la formación de formas gramaticales de la palabra y en la transferencia del significado gramatical de la palabra. Su finalidad es agrupar las lenguas en grandes clases en función de la similitud de su estructura gramatical, o más bien

Los principios de su organización, determinan el lugar de un idioma en particular.
ka teniendo en cuenta la organización formal de su estructura lingüística. Lo esencial
nym método de investigación es un comparador comparativo
ny, la principal categoría de clasificación - tipo, clase de idiomas
(El ruso, por ejemplo, al igual que otros indoeuropeos
lenguas, pertenece a las lenguas de tipo flexivo, ya que la flexión
este, estrechamente relacionado con la raíz de la palabra, es estable y su
rasgo esencial de la estructura morfológica de la palabra).

La clasificación geográfica está asociada con el lugar de distribución (original o tardío) de un idioma (o dialecto) en particular. Su propósito es determinar el área del idioma (o dialecto), teniendo en cuenta los límites de sus características lingüísticas. El principal método de investigación es linguo-geográfico, la principal categoría de clasificación es un área o zona (cf.

lectos o lenguas dentro de una unión lingüística). También es posible una clasificación de área dentro de un idioma en relación con sus dialectos (cf. la clasificación de área de los dialectos rusos, según la cual se distinguen los dialectos del norte de Rusia y del sur de Rusia, así como los dialectos de transición del ruso central).

Estas clasificaciones difieren no solo en sus objetivos, sino también en el grado de su estabilidad: una clasificación genealógica es absolutamente estable (ya que cada idioma pertenece originalmente a una familia particular, grupo de idiomas y no puede cambiar la naturaleza de esta filiación); la clasificación tipológica es siempre relativa e históricamente cambiante (dado que cada lengua está en constante evolución, su estructura y la propia comprensión teórica de esta estructura cambian); una clasificación de áreas es más o menos estable, dependiendo de las características subyacentes.

Además de estos tres tipos principales de clasificaciones, a veces se distingue una clasificación funcional (o social), así como una cultural-histórica. La clasificación funcional proviene del alcance del funcionamiento de la lengua. Se basa en el estudio de los actos de habla y los tipos de comunicación lingüística. De acuerdo con esta clasificación, las lenguas se dividen en naturales, que son un medio de comunicación (lenguas orales y escritas) y artificiales, es decir. lenguajes gráficos que no reproducen las formas de los lenguajes naturales y se utilizan en el campo de la ciencia y la tecnología (cf., por ejemplo, lenguajes de programación, lenguajes de información, lenguajes lógicos, etc.). La clasificación histórico-cultural examina las lenguas desde el punto de vista de su relación con la historia de la cultura. De acuerdo con esta clasificación, que tiene en cuenta la secuencia histórica del desarrollo de la cultura, las lenguas no escritas, escritas, las lenguas literarias del pueblo y la nación, se distinguen las lenguas de comunicación interétnica (ver el capítulo "Lengua y Cultura").

Clasificación de idiomas: la distribución de idiomas en grupos según ciertas características, según el propósito del estudio.

Existen diferentes enfoques para la clasificación de las lenguas:

muerto vivo;

número de hablantes;

Clasificación lingüística y geográfica;

Geneológica (clasificación por origen y relación histórica de las lenguas);

Tipológico (estructural-tipológico), que se basa en el principio de comparar la estructura de los idiomas, la similitud estructural (la estructura en este contexto se equipara con la gramática (morfología y sintaxis) y la fonética).

Clasificación fonética estructural de las lenguas:

Número de vocales;

Correlación de correspondencias entre letras y sonidos (por ejemplo, una letra se escribe pero no se pronuncia):

Se escriben de derecha a izquierda.

Sintaxis:

Orden de palabras fijo / no fijo;

Orden de las palabras principal/dependiente:

Predicado-verbo obligatorio u opcional.

La clasificación más popular, la morfológica (incluida en la clasificación estructural-tipológica), se basa en la forma de expresar las relaciones gramaticales entre unidades.

La clasificación morfológica moderna (tipológica) se basa en la complejidad de la estructura morfológica de las palabras en el idioma, los tipos de morfemas gramaticales y la forma en que se combinan.

Los lenguajes se dividen en sintéticos y analíticos (los morfemas de raíz son iguales a la palabra).

1) Idiomas de tipo aislante (raíz, amorfo, 100% analítico): chino, Asia Menor. Caracterizado por la inmutabilidad de las palabras. La palabra está aislada, no conectada de ninguna manera con otras palabras. Para la relación entre palabras se utilizan palabras de servicio, entonación, repeticiones, orden de palabras.

2) Idiomas aglutinantes (pegados entre sí): Finno-Ugric, Turkic, Mongolian. Resistente a las raíces. Todos los afijos son inequívocos, se adhieren a la raíz. Un tipo de declinación/conjugación.

3) Los idiomas flexivos se caracterizan por la presencia de terminaciones, que son un indicador de la conexión gramatical entre las palabras, la polisemia de los afijos (la polisemia de los prefijos, por ejemplo, el prefijo "pre-", "pre-") , diferentes tipos de declinación/conjugación. Además, la base de la palabra y la raíz rara vez son una palabra independiente (la leche es la base de "leche", no existe tal palabra en ruso): italiano, semítico-camítico, idiomas bálticos, ruso.

4) Lenguas polisintéticas (tipo incorporador, complejo-sintético): lenguas poliasiáticas, lenguas indias norteamericanas, koryak, chukchi. Varias acciones, circunstancias pueden expresarse con palabras especiales, oraciones o solo con afijos.

Clasificación geneológica de las lenguas: la primera apareció en los siglos XVIII - XIX, desarrollo - desde

El siglo XIX, cuando surge la lingüística histórica comparada (Bopp, Jacob Grimm). Razones para el desarrollo: se ha acumulado una gran cantidad de material en todas las ciencias, es necesario agruparlo, analizarlo. Se descubre el sánscrito, las lenguas europeas se relacionan con el sánscrito. Al comparar idiomas, la gramática es la más importante, ya que es la que menos cambia en el curso de la historia. Si las gramáticas son similares, entonces los idiomas están relacionados. Todos los idiomas relacionados que se remontan a un protoidioma (un ancestro común de los idiomas que se desmoronaron como resultado del desarrollo histórico de los pueblos, asentamientos) se unieron en un grupo: una familia de idiomas.

Según la clasificación genealógica, existen las siguientes familias lingüísticas:

Familia indoeuropea:

rama eslava (oriental: ucraniano, bielorruso, ruso; occidental: polaco, luga; meridional: serbocroata, búlgaro);

Rama germánica: inglés, alemán, holandés, yiddish, sueco, noruego, gótico;

Grupo románico: español, portugués, francés, rumano, italiano;

báltico: lituano, letón, prusiano antiguo;

celta: irlandés, galés;

rama iraní: farsi (persa), osetia, kurdo;

Armenio;

Albanés;

Rama india: sánscrito, urdu, hindi, bengalí, nepalí, gitano.

Familia semita-camita:

Árabe, Hebreo, Samali.

Familia Finno-Ugric:

finlandés, estonio, carelio - grupo finlandés;

Húngaro, Khanty y Mansi - Ugric.

familia turca:

tártaro, baskir.

familia mongola:

Mongol, Buryat, Kalmyk.

La clasificación geneológica es absoluta, la lengua no cambia el estatus dentro de la clasificación.

Los japoneses y los coreanos no pertenecen a la misma familia. Además, no se encontraron familias para el etrusco y el sumerio, las lenguas de Oceanía y Polinesia.

La más común y conocida es la clasificación genética o genealógica, que se basa en el concepto de parentesco lingüístico y la metáfora del árbol genealógico. Esta metáfora interpreta la relación de las lenguas como su origen a partir de alguna protolengua común. Externamente, el parentesco lingüístico se manifiesta materialmente: en la similitud del sonido de elementos significativos (morfemas, palabras) con un significado cercano (dichos elementos se reconocen como etimológicamente idénticos, es decir, que tienen un origen común, cm. ETIMOLOGÍA). La similitud material de idiomas estrechamente relacionados (por ejemplo, ruso y bielorruso) puede ser tan significativa como para hacerlos mutuamente inteligibles en un alto grado. Sin embargo, la similitud material por sí sola no es suficiente para reconocer las lenguas como relacionadas; puede explicarse por los préstamos intensivos: hay lenguas en las que el número de préstamos supera la mitad del vocabulario. Para reconocer el parentesco, es necesario que la similitud material sea sistemática, es decir, las diferencias entre elementos etimológicamente idénticos deben ser regulares y obedecer leyes fonéticas. La similitud material a veces va acompañada de una similitud estructural, es decir, similitud en la estructura gramatical de las lenguas. Por lo tanto, los idiomas ruso y búlgaro genéticamente cercanos son gramaticalmente muy diferentes, mientras que puede haber similitudes estructurales significativas entre idiomas que no tienen ninguna relación. El lingüista francés E. Benveniste demostró en un momento la proximidad estructural entre las lenguas de la familia lingüística indoeuropea y la lengua india Takelma, común en el estado estadounidense de Oregón y que no tiene similitud material con las lenguas indoeuropeas.

La justificación del parentesco lingüístico, que se reconoce como estrictamente científico, se lleva a cabo con la ayuda del llamado método histórico-comparativo o comparativo. Establece correspondencias regulares entre lenguas y describe así la transición de un estado común inicial (protolengua reconstruida) a lenguas realmente existentes. En la práctica, sin embargo, las agrupaciones genealógicas se distinguen inicialmente sobre la base de una evaluación intuitiva superficial de la similitud material, y solo entonces se sientan las bases de las hipótesis sobre la relación genealógica y se lleva a cabo una búsqueda de la lengua materna. Uno de los mayores practicantes de la clasificación genealógica, J. Greenberg, intentó una justificación metodológica para tal enfoque, al que llamó método de comparación masiva o multilateral. Sin embargo, para muchos grupos lingüísticos universalmente reconocidos, la reconstrucción histórica comparativa no se ha llevado a cabo hasta el día de hoy, e incluso en no todos los casos hay confianza en que pueda llevarse a cabo en principio (esto es especialmente cierto para los grupos lingüísticos en los que hay no es una sola lengua con una larga lengua escrita).tradición). Un método que ocupa un lugar intermedio entre la reconstrucción histórica comparativa y la comparación impresionista es un tipo especial de método léxico-estadístico llamado glotocronológico. cm. GLOTOCRONOLOGÍA) y propuesta a mediados del siglo XX. lingüista estadounidense M. Swadesh.

Al comparar se establecen relaciones jerárquicas de familia de lenguas, uniendo dos o más lenguas en una determinada agrupación; luego pueden combinarse en grupos más grandes, y así sucesivamente. Los términos que denotan grupos genéticos ordenados jerárquicamente todavía no se usan de manera muy consistente. La más común en la nomenclatura doméstica es la siguiente jerarquía: dialecto - lengua - (subgrupo) - grupo - (subfamilia/rama) - familia - (macrofamilia). En la terminología extranjera, a veces también se utiliza el término “fila” introducido por Swadesh y sus derivados; ocasionalmente se encuentran otros términos. En la práctica, un mismo grupo genético puede ser llamado grupo por un autor y familia por otro (o incluso el mismo en otro lugar). El término "macrofamilia" comenzó a usarse mucho más tarde que las otras designaciones enumeradas; su aparición está asociada principalmente con los intentos de profundizar la reconstrucción lingüística, así como con la comprensión del hecho de que las familias tradicionalmente distinguidas difieren mucho en el grado de divergencia de las lenguas incluidas en ellas (y en el tiempo estimado de decadencia de la lengua materna correspondiente a una u otra familia). El tiempo de decadencia, por ejemplo, del protolenguaje afroasiático, según estimaciones modernas, se remonta al 9 al 8 milenio antes de Cristo. o incluso antes, el turco, a fines del primer milenio antes de Cristo, y el mongol en los siglos XVI y XVII. ANUNCIO Al mismo tiempo, las familias lingüísticas semíticas-camíticas (= afroasiáticas), turcas y mongolas se referían tradicionalmente. En la actualidad, se ha establecido la designación de las lenguas afroasiáticas como una macrofamilia, y las lenguas mongolas a menudo se definen como un grupo.

La idea del desarrollo de las lenguas como un proceso exclusivamente divergente de desintegración de una única protolengua en lenguas descendientes que se alejan cada vez más unas de otras, finalmente instaurada en el neogramatismo, ha sido criticada reiteradamente. Una de sus posiciones principales fue una indicación de que en el desarrollo de los idiomas no solo hay un desarrollo divergente (divergencia), sino también convergente (convergencia debido al desarrollo paralelo y especialmente a los contactos lingüísticos), lo que complica significativamente un esquema simple. Sin embargo, las listas de idiomas del mundo en las publicaciones de referencia siempre se ordenan de acuerdo con la clasificación genealógica, mientras que todas las demás clasificaciones son de carácter auxiliar y se utilizan únicamente con fines de investigación, y no con fines de "referencia y presentación".

Principio tipológico

Estos incluyen, en primer lugar, clasificaciones que involucran la unificación de idiomas en ciertos grupos en función de las similitudes y diferencias en su estructura gramatical. Tales clasificaciones, llamadas (estructurales-)tipológicas, se conocen desde principios del siglo XIX. Dado que la gramática de una lengua es compleja y multifacética, se pueden construir muchas clasificaciones tipológicas diferentes. Las clasificaciones más famosas son:

- sobre la base de la técnica utilizada para combinar unidades significativas en una palabra (hay lenguas flexivas, aglutinantes, aislantes e incorporantes o polisintéticas);

– basado en las formas de codificar los roles semánticos en una oración y su combinación en varios hiperroles (los idiomas de los sistemas acusativo-nominativo, ergativo y activo difieren);

- en función de si esta conexión está marcada en el elemento principal o dependiente de una construcción conectada sintácticamente (lenguajes con codificación de vértice y dependencia);

- basado en las leyes del orden de las palabras, la relación entre sílaba y morfema, etc. Más sobre las diversas clasificaciones tipológicas cm. TIPOLOGÍA LINGÜÍSTICA.

Principio geográfico

Los idiomas también se pueden clasificar geográficamente. Por ejemplo, sobre la base de criterios geográficos, se distinguen lenguas caucásicas o africanas, y en los nombres de agrupaciones más fraccionarias, muy a menudo están presentes definiciones como "norte", "occidental" o "central". Es obvio que tales clasificaciones son externas a los hechos lingüísticos reales. Hay familias de lenguas (por ejemplo, austronesio) e incluso lenguas individuales (por ejemplo, inglés, español o francés), distribuidas en territorios extensos y, a menudo, no limítrofes. Por otro lado, hay muchos lugares en el mundo donde los hablantes nativos de idiomas que no están estrechamente relacionados por parentesco lingüístico viven en un área compacta. Así es el Cáucaso, donde se hablan las lenguas de varias ramas de la familia indoeuropea, las lenguas kartveliana, abjasia-adighe, nakh-daguestán y turca, e incluso la lengua kalmyk perteneciente a la familia mongola. Tales son el este de la India, muchas regiones de África, la isla de Nueva Guinea.

Al mismo tiempo, existe un contenido lingüísticamente significativo en las clasificaciones geográficas. En primer lugar, las personas que viven en el vecindario y sus idiomas todavía están relacionados en la mayoría de los casos por el origen, la reconstrucción no existe y no se sabe si se puede obtener en absoluto; lo mismo ocurre con las muchas lenguas nativas de las Américas. En segundo lugar, las lenguas no emparentadas o, en todo caso, no estrechamente emparentadas de los pueblos que viven en el vecindario y en estrecho contacto a menudo adquieren características comunes debido al desarrollo convergente. Por ejemplo, en algunas áreas geográficas, todos o muchos idiomas muestran similitudes en los sistemas fonológicos. Así, en Europa, la mayoría de las lenguas distinguen entre el acento principal (primario) y uno o más acentos secundarios, y casi todos distinguen oclusivas sordas (como pags, t, k) de sonoro (como b, d, gramo). En el este y sureste de Asia, muchos idiomas usan el movimiento de tono o tono silábico para diferenciar palabras; en el oeste de América del Norte, una cantidad bastante grande de idiomas geográficamente adyacentes tienen una clase especial de sonidos llamados glotalizados. Los idiomas vecinos a menudo muestran tendencias similares en el desarrollo de la sintaxis. En Europa occidental, tanto las lenguas romances como las germánicas desarrollaron frases verbales con verbos auxiliares ( han ido, está hecho etc.).

Principio sociolingüístico

Sobre el estado de varias clasificaciones

Hablando no del contenido interno, sino de la estructura lógica de las tres clasificaciones principales, es necesario señalar al menos dos diferencias importantes que existen entre ellas. Esta es, en primer lugar, la diferencia entre las clasificaciones "naturales" (genealógicas y arenales) y las clasificaciones tipológicas "artificiales". Estos últimos se construyen de acuerdo con los criterios elegidos por el investigador y por lo tanto son fundamentalmente múltiples; las dos primeras clasificaciones tienden a reflejar el orden natural de las cosas, se supone que no se imponen a una multitud de lenguas, sino que se “descubren” en una multitud dada. Por lo tanto, la presencia de varias clasificaciones genealógicas o tipológicas diferentes del material lingüístico no se considera como una interpretación diferente del material basada en su heterogeneidad, sino como evidencia de la imperfección de nuestro conocimiento.

En segundo lugar, las clasificaciones genealógica y tipológica descomponen todo el conjunto de lenguas, mientras que la clasificación areal solo singulariza convergencias individuales en ella sobre la base de la afinidad lingüística. Por supuesto, con cualquier clasificación de cualquier cosa, suele haber algún tipo de "residuo", y también hay casos controvertidos, pero en la clasificación por áreas, la mayor parte de los idiomas del mundo cae en ese residuo, y esto es no especialmente agudamente experimentado. Al mismo tiempo, en el marco de la clasificación genealógica, la presencia de idiomas que no se pueden clasificar, formando grupos de un solo elemento (como los idiomas griego, armenio y albanés que están aislados como parte de la familia indoeuropea, o que no entran en ninguna de las secciones de la clasificación de la lengua vasca o la lengua burushaski en Cachemira), y también un gran número de taxones del más alto rango (habitualmente llamados familias lingüísticas ) es visto como un desafío al principio de clasificación genealógica. En cuanto a la clasificación tipológica, con una elección apropiada de los parámetros de clasificación, es muy posible darle el carácter de una división no residual.

Dadas estas dos circunstancias, en cierto sentido, la “principal” de las tres clasificaciones enumeradas (natural e idealmente exhaustiva) resulta ser genealógica. Su estatus especial en la práctica se manifiesta en el hecho de que al caracterizar cualquier lengua idioétnica, se indica necesariamente su filiación genética, es decir, entrada en uno u otro grupo de lenguas afines. Si falta dicha información, se informa específicamente como una de las características más importantes del idioma dado.

En la Edad Media, la cuestión de la diversidad de idiomas se hizo evidente, ya que los "bárbaros" destruyeron Roma y muchos idiomas "bárbaros" (celta, germánico, eslavo, turco, etc.) entró en el terreno cultural, entre los cuales ninguno podría ser considerado "único". Sin embargo, la interacción de los pueblos multilingües en esta época se limitaba a las operaciones militares oa la comunicación cotidiana, lo que, por supuesto, requería hasta cierto punto el dominio de lenguas extranjeras, pero no conducía al estudio sistemático de lenguas extranjeras.

Las cuestiones teóricas por el hecho de que la educación estaba en manos de la iglesia se resolvieron únicamente de acuerdo con la Biblia, donde la diversidad de lenguas se explicaba por la leyenda de la Torre de Babel, según la cual Dios "mezcló" a los idiomas de las personas que construyeron esta torre para evitar que la gente entre al cielo. . La creencia en esta leyenda sobrevivió hasta el siglo XIX. Sin embargo, mentes más sobrias intentaron comprender la diversidad de idiomas, basándose en datos reales.

El ímpetu para plantear esta cuestión en términos científicos fueron las tareas prácticas del Renacimiento, cuando era necesario comprender teóricamente la cuestión de la composición y tipo de la lengua nacional, portavoz de una nueva cultura, y su relación con las lenguas literarias. de la Edad Media feudal, y así revalorizar la herencia antigua y otra antigua.

La búsqueda de materias primas y mercados coloniales empujó a los representantes de los jóvenes estados burgueses a viajar por todo el mundo. La era de los "grandes viajes y descubrimientos" introdujo a los europeos a los nativos de Asia, África, América, Australia y Oceanía.

La política de rapiña de los primeros conquistadores hacia los indígenas es sustituida por una sistemática colonización capitalista para obligar a la población colonial a trabajar para sus conquistadores. Para hacer esto, era necesario comunicarse con los nativos, comunicarse con ellos, influir en ellos a través de la religión y otras formas de propaganda. Todo esto requería el entendimiento mutuo y por ende el estudio y comparación de lenguas.

Así, las diversas necesidades prácticas de la nueva era crearon la base para el examen y registro de idiomas, la compilación de diccionarios, gramáticas y estudios teóricos. En relación con las lenguas coloniales, este papel se asignó a los monjes misioneros que eran enviados a los países recién descubiertos; los registros de estos misioneros fueron durante mucho tiempo la única fuente de conocimiento sobre una amplia variedad de idiomas.

Ya en 1538 apareció la obra de Guilelmo Postellus (1510-1581) De affmitatae linguarum (Sobre la relación de las lenguas).

El primer intento de establecer grupos de lenguas afines perteneció a Joseph-Justus Scaliger (1540-1609), hijo del famoso filólogo renacentista Julius-Caesar Scaliger (1484-1558). En 1610 se publica en Francia la obra de Scaliger “Diatriba de europeorum linguis” (“Discurso de las lenguas europeas”, escrita en 1599), donde se establecen 11 “lenguas maternas” dentro de las lenguas europeas conocidas por el autor: cuatro “grandes ” - griego, latín (con románico), teutónico (germánico) y eslavo, y siete "pequeños": epirota (albanés), irlandés, cymrian (británico) con bretón, tártaro, finlandés con lapón, húngaro y vasco. A pesar de que la comparación estaba en la comparación de la palabra Dios en diferentes idiomas y que incluso los nombres latinos y griegos de Dios (deus, theos) no llevó a Escalígero a pensar en la relación del griego con el latín, y declaró a las 11 "madres" "no emparentadas entre sí por ningún lazo de parentesco", dentro de las lenguas romances y especialmente germánicas, el autor logró hacer sutiles diferencias en el grado de parentesco, lo que indica que solo las lenguas germánicas son lenguas de agua (la lengua en sí es la madre y el dialecto del bajo alemán), mientras que otras son lenguas de Wasser (dialecto del alto alemán), es decir, se describe el posibilidad de separar las lenguas germánicas y los dialectos alemanes sobre la base del movimiento de las consonantes, que luego se desarrolló en las obras Ten-Cate, Rasmus Rusk y Jacob Grimm.

A principios del siglo XVII. E. Guichard en su obra "L" Harmonie etymologique des langues "(1606), a pesar de fantásticas comparaciones de idiomas y escrituras, logró mostrar la familia de lenguas semíticas, que fue desarrollada por otros hebraístas, como Job Ludolf ( 1624-1704).

El famoso matemático y filósofo Gottfried-Wilhelm Leibniz (1646-1716) dio una clasificación más amplia, aunque en gran parte inexacta, pero con un claro reconocimiento del concepto de una familia de lenguas, dividiendo las lenguas que él conocía. en dos grandes familias con la división de una de ellas en dos grupos más:

I. Arameo (es decir, semítico).

II. Jafético:

1. Escita (finlandés, túrquico, mongol y eslavo).

2. Celta (otros europeos).

Si en esta clasificación movemos las lenguas eslavas al grupo "celta" y cambiamos el nombre de las lenguas "escitas" al menos a "Ural-Altaica", entonces obtendremos a lo que llegaron los lingüistas en el siglo XIX. siglo.

En el siglo 17 un nativo de Croacia, Yuri Krizhanich (1617-1693), que vivió durante muchos años en Rus (principalmente en el exilio), dio el primer ejemplo de comparación de lenguas eslavas; este intento es sorprendente en su precisión.

En el siglo XVIII. Lambert Ten-Cate (1674-1731) en su libro "Aenleiding tot de Kenisse van het verhevende Deel der niederduitsche Sprocke" ("Introducción al estudio de la parte noble del bajo alemán", 1723) hizo una comparación minuciosa de los lenguas germánicas y establecieron las correspondencias sonoras más importantes de estas lenguas afines.

De gran importancia entre los predecesores del método histórico-comparativo son los trabajos de M.V. Lomonosov (1711-1765) "Gramática rusa" (1755), Prefacio "Sobre los beneficios de los libros de la iglesia en el idioma ruso" (1757) y el trabajo inacabado "Sobre las lenguas nativas rusas y los dialectos actuales", que da una clasificación absolutamente precisa de los tres grupos de lenguas eslavas con una indicación de la gran proximidad del este al sur, las correspondencias etimológicas correctas de las palabras eslavas y griegas de una sola raíz se muestran en varias palabras, la cuestión del grado de la proximidad de los dialectos rusos y la desunión del alemán, se aclara el lugar del antiguo idioma eslavo eclesiástico y se describen las relaciones familiares entre los idiomas de la parte europea de los idiomas indoeuropeos.

En cumplimiento de los preceptos de Leibniz, Pedro I envió al sueco Philipp-Johann Stralenberg (1676-1750) capturado cerca de Poltava a Siberia para estudiar los pueblos y lenguas que Stralenberg y

cumplido. De regreso a su tierra natal, en 1730 publicó tablas comparativas de las lenguas del norte de Europa, Siberia y el norte del Cáucaso, que sentaron las bases para la clasificación genealógica de muchas lenguas no indoeuropeas, en particular el turco.

En el siglo XVIII. en Rusia, implementando los planes de Pedro I, los primeros "académicos rusos" (Gmelin, Lepekhin, Pallas, etc.) se dedicaron a un estudio amplio y, como ahora se le llama comúnmente, un estudio completo de las tierras y las afueras de la Imperio ruso. Estudiaron la estructura geográfica y geológica de los territorios, el clima, el subsuelo, la población, incluidas las lenguas de un estado multitribal.

Este último fue resumido en un gran diccionario de traducción y comparación, publicado en la primera edición en 1786-1787. Fue el primer diccionario de este tipo, publicado bajo el título "Diccionarios comparativos de todos los idiomas y dialectos", donde, traduciendo palabras rusas a todos los idiomas disponibles, se compiló un "Catálogo de idiomas" en 200 idiomas de Europa y Asia. En 1791 se publicó la segunda edición de este diccionario con la adición de algunas lenguas de África y América (272 lenguas en total).

Los materiales para las traducciones en estos diccionarios fueron recopilados tanto por académicos como por otros empleados de la Academia Rusa, los editores fueron el académico Pallas y Jankovic de Marievo, con la participación personal de Catalina II. Por lo tanto, a este diccionario se le dio significado estatal.

El segundo diccionario similar fue realizado por un misionero español llamado Lorenzo Hervas y Panduro, quien publicó la primera edición (italiana) en 1784 bajo el título "Сatalogo delle lingue conosciute notizia della loro affunita e diversita" y la segunda (española) - en 1800- 1805 bajo el título "Catálogo de las lenguas de las naciones concidas", donde se recopilaron más de 400 idiomas en seis volúmenes con algunas referencias e información sobre determinados idiomas.

La última publicación de este tipo fue obra de los alemanes bálticos I. Kh. Adelung e I.S. Vater “Mithridates, oder allgemeine Sprachkunde” (“Mithridates, o Lingüística General”), publicado en 1806–1817, donde la idea correcta de mostrar las diferencias de idiomas en un texto coherente se llevó a cabo traduciendo la oración “Padre Nuestro ” a 500 idiomas; para la mayoría de los idiomas del mundo, esta es una traducción artificial fantástica. En esta edición son de gran interés los comentarios sobre la traducción y la información gramatical y de otro tipo, en particular la nota de W. Humboldt sobre el euskera.

Todos estos intentos de "catalogar las lenguas", por ingenuas que fueran, trajeron sin embargo grandes beneficios: introdujeron los hechos reales de la diversidad de lenguas y las posibilidades de similitud y diferencia de lenguas dentro de las mismas palabras, que contribuyó al interés por la comparación comparativa de lenguas y enriqueció la conciencia lingüística actual.

Sin embargo, las comparaciones léxicas por sí solas, e incluso sin ninguna teoría histórica genuina, no podrían conducir a los resultados científicos necesarios. Pero el terreno para el surgimiento de la lingüística comparada estaba listo.

Todo lo que se necesitaba era algún tipo de impulso que sugiriera las formas correctas de comparar idiomas y establecer los objetivos necesarios para tales estudios.

§ 77. MÉTODO HISTÓRICO COMPARADO EN LINGÜÍSTICA

Tal "empuje" fue el descubrimiento del sánscrito, la lengua literaria de la antigua India. ¿Por qué este "descubrimiento" podría desempeñar tal papel? El caso es que tanto en la Edad Media como en el Renacimiento, la India era considerada un país fabuloso lleno de milagros descritos en la antigua novela Alejandría. Los viajes a la India de Marco Polo (siglo XIII), Athanasius Nikitin (siglo XV) y las descripciones que dejaron no disiparon las leyendas sobre el "país de los elefantes dorados y blancos".

El primero en notar la similitud de las palabras indias con el italiano y el latín fue Philippe Sasseti, un viajero italiano del siglo XVI, como informó en sus Cartas desde la India, pero no se sacaron conclusiones científicas de estas publicaciones.

La pregunta se planteó correctamente solo en la segunda mitad del siglo XVIII, cuando se estableció el Instituto de Culturas Orientales en Calcuta y William Johns (1746-1794), después de estudiar manuscritos sánscritos y familiarizarse con los idiomas indios modernos, pudo escribir :

“La lengua sánscrita, cualquiera que sea su antigüedad, tiene una estructura asombrosa, más perfecta que la griega, más rica que la latina, y más bella que cualquiera de ellas, pero guardando en sí misma una relación tan estrecha con estas dos lenguas como en las raíces de los verbos. , y en las formas de la gramática, que no podrían generarse por casualidad, la relación es tan fuerte que ningún filólogo que estudie estas tres lenguas no puede creer que todas provienen de una misma fuente común, que, quizás no ya existe. Hay una razón análoga, aunque no tan convincente, para suponer que tanto el gótico como el celta, aunque mezclados con dialectos muy diferentes, fueran del mismo origen que el sánscrito; El persa antiguo también podría atribuirse a la misma familia de idiomas, si hubiera un lugar para discutir cuestiones sobre las antigüedades persas.

Esto sentó las bases para la lingüística comparada, y el desarrollo posterior de la ciencia confirmó, aunque declarativas, pero correctas las declaraciones de V. Jonze.

Lo principal en sus pensamientos:

1) la similitud no solo en las raíces, sino también en las formas de la gramática no puede ser el resultado de la casualidad;

2) es un parentesco de lenguas que se remontan a una fuente común;

3) esta fuente, “quizás ya no existe”;

4) además del sánscrito, griego y latín, las lenguas germánicas, celtas e iranias también pertenecen a la misma familia de lenguas.

A principios del siglo XIX. Independientemente unos de otros, diferentes científicos de diferentes países se han dedicado a aclarar la relación de las lenguas dentro de una familia particular y han logrado resultados notables.

Franz Bopp (1791–1867) partió directamente de la declaración de W. Jonze y estudió la conjugación de los principales verbos en sánscrito, griego, latín y gótico (1816) utilizando el método comparativo, comparando tanto las raíces como las flexiones, que metodológicamente era especialmente importante, ya que las correspondencias raíces y palabras no son suficientes para establecer la relación de lenguas; si el diseño material de las flexiones proporciona el mismo criterio fiable de correspondencias sonoras -que no puede atribuirse al préstamo o al azar, ya que el sistema de flexiones gramaticales, por regla general, no puede ser tomado- entonces esto sirve como garantía de una comprensión correcta de las relaciones de los lenguajes relacionados. Aunque Bopp creía al comienzo de su actividad que el sánscrito era el "protolenguaje" para las lenguas indoeuropeas, y aunque más tarde trató de incluir tales lenguas extrañas en el círculo afín de las lenguas indoeuropeas. ​\u200b\u200bcomo el malayo y el caucásico, pero también con su primer trabajo, y más tarde, basándose en datos de las lenguas iraní, eslava, báltica y la lengua armenia, Bopp demostró la tesis declarativa de V. Jonze en un gran material relevado y escribió la primera "Gramática comparada de las lenguas indogermánicas [indoeuropeas]" (1833).

El científico danés Rasmus-Christian Rask (1787-1832), que se adelantó a F. Bopp, siguió un camino diferente. Rask enfatizó de todas las formas posibles que las correspondencias léxicas entre idiomas no son confiables, las correspondencias gramaticales son mucho más importantes, porque las flexiones prestadas, y las flexiones en particular, "nunca suceden".

Al comenzar su investigación con el idioma islandés, Rusk primero lo comparó con otros idiomas "atlánticos": groenlandés, vasco, celta, y negó su relación (con respecto al celta, Rask luego cambió de opinión). Luego, Rask comparó el idioma islandés (primer círculo) con el noruego estrechamente relacionado y obtuvo el segundo círculo; este segundo círculo lo comparó con otras lenguas escandinavas (sueco, danés) (tercer círculo), luego con otras germánicas (cuarto círculo) y, finalmente, comparó el círculo germánico con otros "círculos" similares en busca de "tracio". "círculo (es decir, indoeuropeo), comparando los datos germánicos con las indicaciones de las lenguas griega y latina.

Desafortunadamente, Rusk no se sintió atraído por el sánscrito incluso después de haber estado en Rusia e India; esto estrechó sus "círculos" y empobreció sus conclusiones.

Sin embargo, la participación de las lenguas eslavas y, en particular, las bálticas compensó significativamente estas deficiencias.

A. Meillet (1866–1936) caracteriza la comparación de los pensamientos de F. Bopp y R. Rask de la siguiente manera:

“Rusk es significativamente inferior a Bopp en que no atrae el sánscrito; pero señala la identidad original de las lenguas convergentes, sin dejarse llevar por vanos intentos de explicar las formas originales; se contenta, por ejemplo, con la afirmación de que "todas las terminaciones del idioma islandés se pueden encontrar más o menos claramente en griego y latín", y en este sentido su libro es más científico y menos anticuado que los escritos de Bopp. Cabe señalar que el trabajo de Rusk se publicó en 1818 en danés y solo en forma abreviada se imprimió en alemán en 1822 (traducido por I. S. Vater).

El tercer fundador del método comparativo en lingüística fue A. Kh. Vostokov (1781–1864).

Vostokov se ocupaba únicamente de las lenguas eslavas y, sobre todo, de la antigua lengua eslava eclesiástica, cuyo lugar debía determinarse en el círculo de las lenguas eslavas. Al comparar las raíces y las formas gramaticales de los idiomas eslavos vivos con los datos del idioma eslavo antiguo, Vostokov logró desentrañar muchos hechos incomprensibles de los monumentos escritos eslavos antiguos que tenía ante él. Entonces, a Vostokov se le atribuye haber desentrañado el "misterio del yus", es decir. letras y y a, que definió como denotando vocales nasales, basado en la yuxtaposición:

Vostokov fue el primero en señalar la necesidad de comparar los datos contenidos en los monumentos de las lenguas muertas con los hechos de las lenguas y dialectos vivos, que más tarde se convirtió en un requisito previo para el trabajo de los lingüistas en un sentido histórico comparativo. Esta fue una palabra nueva en la formación y desarrollo del método histórico comparativo.

Además, Vostokov, utilizando el material de los idiomas eslavos, mostró cuáles son las correspondencias de sonido de los idiomas relacionados, como, por ejemplo, el destino de las combinaciones. tj, dj en lenguas eslavas (cf. Antiguo eslavo eclesiástico svђsha, búlgaro luz[svesht], serbocroata cbeha, checo poco, Polaco swieca, ruso vela - del eslavo común *svetja; y antiguo eslavo eclesiástico, búlgaro Entre, serbocroata mezha, checo mez, Polaco miedw, ruso Perímetro - del eslavo común *medza), correspondencia con formas de vocales completas rusas como ciudad, cabeza(cf. Graduado eslavo antiguo, búlgaro Viva, serbocroata Viva, checo hrad- castillo, kremlin, polaco grod- del eslavo común *gordu; y antiguo capítulo eslavo eclesiástico, búlgaro capítulo, serbocroata capítulo, checo hiva, Polaco gfowa- del eslavo común *golva etc.), así como el método de reconstrucción de arquetipos o protoformas, es decir, formas originales no atestiguadas por monumentos escritos. A través de los trabajos de estos científicos, el método comparado en lingüística no solo fue declarado, sino también mostrado en su metodología y técnica.

Gran mérito en refinar y fortalecer este método en un gran material comparativo de lenguas indoeuropeas pertenece a August Friedrich Pott (1802-1887), quien dio tablas etimológicas comparativas de lenguas indoeuropeas y confirmó la importancia de analizar el sonido. correspondencias

En este momento, los científicos individuales describen de una manera nueva los hechos de ciertos grupos y subgrupos lingüísticos relacionados.

Tales son los trabajos de Johann-Caspar Zeiss (1806-1855) sobre las lenguas celtas, Friedrich Dietz (1794-1876) sobre las lenguas romances, Georg Curtius (1820-1885) sobre la lengua griega, Jacob Grimm (1785-1868) sobre las lenguas germánicas, y en particular en alemán, Theodor Benfey (1818–1881) en sánscrito, Frantishek Miklosic (1818–1891) en lenguas eslavas, August Schleicher (1821–1868) en lenguas bálticas y alemán, F.I. Buslaev (1818–1897) en ruso y otros.

De particular importancia para la verificación y aprobación del método histórico comparado fueron los trabajos de la escuela novelística de F. Dietz. Aunque el uso del método de comparación y reconstrucción de arquetipos se ha convertido en un lugar común entre los lingüistas comparativos, los escépticos estaban legítimamente desconcertados al no ver la verificación real del nuevo método. Romance trajo esta prueba con su investigación. Los arquetipos romano-latinos, restaurados por la escuela de F. Dietz, fueron confirmados por hechos escritos en las publicaciones del latín vulgar (popular), la lengua antepasada de las lenguas romances.

Así, la reconstrucción de los datos obtenidos por el método histórico-comparativo quedó probada de hecho.

Para completar un esquema del desarrollo de la lingüística histórica comparada, también se debe cubrir la segunda mitad del siglo XIX.

Si en el primer tercio del siglo XIX. Los científicos que desarrollaron el método comparativo, por regla general, procedieron de premisas románticas idealistas (los hermanos Friedrich y August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), luego, a mediados de siglo, el materialismo científico natural se convirtió en la dirección principal.

Bajo la pluma del mayor lingüista de los años 50-60. Siglo XIX, naturalista y darwinista August Schleicher (1821–1868), las expresiones alegóricas y metafóricas de los románticos: "el cuerpo de la lengua", "juventud, madurez y declive de la lengua", "familia de lenguas afines" - adquirir un significado directo.

Según Schleicher, las lenguas son los mismos organismos naturales que las plantas y los animales, nacen, crecen y mueren, tienen el mismo pedigrí y genealogía que todos los seres vivos. Según Schleicher, las lenguas no se desarrollan, sino que crecen, obedeciendo las leyes de la naturaleza.

Si Bopp tenía una idea muy vaga de las leyes en relación con el lenguaje y decía que “no se deben buscar leyes en lenguas que puedan ofrecer una resistencia más acérrima que las orillas de los ríos y los mares”, entonces Schleicher estaba seguro de que "la vida de los organismos lingüísticos en general transcurre según ciertas leyes con cambios regulares y graduales", y creía en el funcionamiento de "las mismas leyes en las orillas del Sena y el Po y en las orillas del Indo y el Ganges". .

Basado en la idea de que “la vida de una lengua no es diferente de la vida de todos los demás organismos vivos, plantas y animales”, Schleicher crea su teoría del “árbol genealógico” , donde tanto el tronco común como cada rama siempre se dividen por la mitad y elevan los idiomas a su fuente principal: el idioma principal, el "organismo primario", en el que debe dominar la simetría, la regularidad y todo debe ser simple; por lo tanto, Schleicher reconstruye el vocalismo sobre el modelo del sánscrito y el consonantismo sobre el modelo del griego, unificando declinaciones y conjugaciones según un modelo, ya que la variedad de sonidos y formas, según Schleicher, es el resultado del mayor crecimiento de las lenguas. Como resultado de sus reconstrucciones, Schleicher incluso escribió una fábula en la lengua materna indoeuropea.

Schleicher publicó el resultado de su investigación histórica comparativa en 1861-1862 en un libro titulado Compendium of Comparative Grammar of the Indo-Germanic Languages.

Estudios posteriores de los estudiantes de Schleicher mostraron la inconsistencia de su enfoque para comparar idiomas y reconstruir.

En primer lugar, resultó que la "simplicidad" de la composición del sonido y las formas de los idiomas indoeuropeos es el resultado de eras posteriores, cuando se redujeron el antiguo vocalismo rico en sánscrito y el antiguo rico consonantismo en griego. Por el contrario, resultó que los datos del rico vocalismo griego y el rico consonantismo sánscrito son formas más confiables de reconstruir el protolenguaje indoeuropeo (estudios de Collitz e I. Schmidt, Ascoli y Fikk, Osthoff, Brugmann, Leskin, y más tarde por F. de Saussure, F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay y otros).

En segundo lugar, la "uniformidad de formas" original del protolenguaje indoeuropeo también se vio sacudida por la investigación en el campo de los idiomas báltico, iraní y otros idiomas indoeuropeos, ya que los idiomas más antiguos pueden tener sido más diversa y "multiforme" que sus descendientes históricos.

Los "jóvenes gramáticos", como se autodenominaban los alumnos de Schleicher, se oponían a los "viejos gramáticos", representantes de la generación de Schleicher, y sobre todo renunciaban al dogma naturalista ("el lenguaje es un organismo natural"), que profesaban sus maestros.

Los neogramáticos (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin y otros) no eran ni románticos ni naturalistas, sino que basaban su "incredulidad en la filosofía" en el positivismo de Auguste Comte y en la psicología asociativa de Herbart. La posición filosófica “sobria”, o más bien enfáticamente antifilosófica, de los neogramáticos no merece el debido respeto. Pero los resultados prácticos de la investigación lingüística de esta numerosa galaxia de científicos de diferentes países resultaron muy relevantes.

En esta escuela se proclamó la consigna de que las leyes fonéticas (ver Capítulo VII, § 85) no actúan en todas partes y siempre de la misma manera (como pensaba Schleicher), sino dentro de un idioma (o dialecto) dado y en una época determinada.

Los trabajos de K. Werner (1846-1896) mostraron que las desviaciones y excepciones de las leyes fonéticas se deben a la acción de otras leyes fonéticas. Por lo tanto, como dijo K. Werner, "debe haber, por así decirlo, una regla para la incorrección, solo necesita abrirla".

Además (en las obras de Baudouin de Courtenay, Osthoff, y especialmente en las obras de G. Paul), se demostró que la analogía es la misma regularidad en el desarrollo de las lenguas que las leyes fonéticas.

Los trabajos excepcionalmente sutiles sobre la reconstrucción de arquetipos de F. F. Fortunatov y F. de Saussure mostraron una vez más el poder científico del método histórico comparativo.

Todos estos trabajos se basaron en comparaciones de varios morfemas y formas de lenguas indoeuropeas. Se prestó especial atención a la estructura de las raíces indoeuropeas, que en la época de Schleicher, de acuerdo con la teoría india de los “ups”, se consideraban en tres formas: normal, por ejemplo vídeo, en el primer escalón de la ascensión - (guna) ve y en el segundo paso (vrddhi) vaid, como un sistema de complicación de una raíz primaria simple. A la luz de los nuevos descubrimientos en el campo del vocalismo y consonantismo de las lenguas indoeuropeas, las correspondencias y diferencias existentes en el diseño sonoro de las mismas raíces en diferentes grupos de lenguas indoeuropeas y en lenguas individuales, así como teniendo en cuenta las condiciones de acentuación y los posibles cambios de sonido, la cuestión de las raíces indoeuropeas se planteó de otra manera: se tomó como primaria la forma más completa de la raíz, que consta de consonantes y una combinación diptongica (vocal silábica más i,y , norte , yo,r,l); debido a la reducción (que está asociada con la acentología), también podrían surgir variantes debilitadas de la raíz en el 1er paso: yo y,norte, t,r, yo sin vocal, y además, en segundo grado: cero en lugar de i , y o y T,r, yo no silábico. Sin embargo, esto no explicaba completamente algunos de los fenómenos asociados con el llamado “Shwa Indogermanicum”, es decir, con un sonido débil indefinido, que fue retratado como ?.

F. de Saussure en su obra "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, explorando varias correspondencias en las alternancias de las vocales radicales de las lenguas indoeuropeas, llegó a la conclusión de que y oh podría ser un elemento no silábico de diptongos, y en el caso de una reducción completa del elemento silábico, podría convertirse en un elemento silábico. Pero dado que este tipo de "coeficientes sonánticos" se dieron en varios idiomas indoeuropeos, entonces mi, después a, después Oh, se suponía que las "costuras" mismas tenían una apariencia diferente: ? 1 , ? 2 , ? 3. El propio Saussure no sacó todas las conclusiones, pero sugirió que los "coeficientes sonánticos" expresados ​​"algebraicamente" PERO y O correspondían a elementos sonoros que antes eran inaccesibles directamente desde la reconstrucción, cuya explicación “aritmética” es aún imposible.

Después de que los textos del latín vulgar confirmaran las reconstrucciones románicas en la época de F. Dietz, este fue el segundo triunfo del método histórico comparado asociado a la previsión directa, ya que tras su desciframiento en el siglo XX. Los monumentos cuneiformes hititas resultaron que desaparecieron en el primer milenio antes de Cristo. mi. En el idioma hitita (no sith), estos "elementos de sonido" se conservan y se definen como "laríngeos", denotados h, y en otras lenguas indoeuropeas la combinación él dio e, Ho dio b, a eh > e, oh > o/a, de donde tenemos la alternancia de vocales largas en las raíces. En ciencia, este conjunto de ideas se conoce como la "hipótesis laríngea". El número de "laríngeas" desaparecidas se calcula de manera diferente por diferentes científicos.

F. Engels escribió sobre el método histórico-comparativo en Anti-Dühring.

“Pero dado que el señor Dühring elimina toda la gramática histórica moderna de su plan de estudios, entonces, para enseñar el idioma, solo le queda una gramática técnica anticuada, diseccionada al estilo de la antigua filología clásica, con toda su casuística y arbitrariedad debido a la falta de un fundamento histórico. Su odio a la antigua filología le lleva a elevar su peor producto al rango de "punto central del estudio verdaderamente educativo de las lenguas". Está claro que estamos tratando con un filólogo que nunca ha oído nada sobre la lingüística histórica, que en los últimos 60 años ha recibido un desarrollo tan poderoso y fructífero, y por lo tanto, el Sr. Dühring está buscando "elementos educativos muy modernos" del estudio. de lenguajes no Bopp, Grimm y Dietz, y Heise y Becker de bendita memoria. Un poco antes en el mismo trabajo, F. Engels señaló: "La materia y la forma de la lengua nativa" se vuelven comprensibles solo cuando se rastrea su aparición y desarrollo gradual, y esto es imposible si no se presta atención, en primer lugar, a su propias formas muertas y, en segundo lugar, relacionadas con lenguas vivas y muertas.

Por supuesto, estas afirmaciones no cancelan la necesidad de gramáticas descriptivas, y no históricas, que se necesitan principalmente en la escuela, pero está claro que sería imposible construir tales gramáticas sobre la base de "la bendita memoria de Heise y Becker", y Engels señalaron con mucha precisión la brecha entre la "sabiduría gramatical escolar" de esa época y la ciencia avanzada de esa época, que se desarrolló bajo el signo del historicismo, desconocido para la generación anterior.

Para lingüistas comparados de finales del siglo XIX - principios del XX. El "protolenguaje" se está convirtiendo gradualmente no en el deseado, sino solo en un medio técnico para estudiar los idiomas de la vida real, que fue claramente formulado por Antoine Meillet (1866-1936), alumno de F. de Saussure y neogramáticos.

“La gramática comparada de las lenguas indoeuropeas está en la misma posición que estaría la gramática comparada de las lenguas romances si no se supiera el latín: la única realidad de la que trata son las correspondencias entre las lenguas atestiguadas”; “Se dice que dos idiomas están relacionados cuando ambos son el resultado de dos evoluciones diferentes de un mismo idioma que estaba en uso antes. La totalidad de las lenguas afines constituye la llamada familia lingüística”, “el método de la gramática comparada es aplicable no para restaurar la lengua indoeuropea en la forma en que fue hablada, sino sólo para establecer un determinado sistema de correspondencias entre lenguas históricamente atestiguadas". "La totalidad de estas correspondencias constituye lo que se llama la lengua indoeuropea".

En estos razonamientos de A. Meillet, a pesar de su sobriedad y razonabilidad, se ven afectados dos rasgos característicos del positivismo de finales del siglo XIX: en primer lugar, el miedo a construcciones más amplias y audaces, el rechazo a los intentos de investigación seculares (que no es tenía miedo del maestro A. Meillet - F. de Saussure, quien ingeniosamente esbozó la "hipótesis laríngea") y, en segundo lugar, el antihistoricismo. Si uno no reconoce la existencia real del idioma base como la fuente de la existencia de idiomas relacionados que lo continúan en el futuro, entonces, en general, debe abandonar todo el concepto del método histórico comparativo; si se acepta, como dice Meillet, que “se dice que dos lenguas están emparentadas cuando ambas son el resultado de dos evoluciones diferentes de la misma lengua que estaba en uso antes”, entonces se debería tratar de investigar este “previamente utilizado lengua de origen”, utilizando tanto los datos de lenguas vivas y dialectos, como el testimonio de antiguos monumentos escritos y utilizando todas las posibilidades de reconstrucciones correctas, teniendo en cuenta los datos del desarrollo del pueblo, portador de estos hechos lingüísticos .

Si es imposible reconstruir completamente el idioma base, entonces es posible lograr la reconstrucción de su estructura gramatical y fonética y, en cierta medida, el fondo básico de su vocabulario.

¿Cuál es la actitud de la lingüística soviética hacia el método histórico comparado y hacia la clasificación genealógica de las lenguas como conclusión de los estudios históricos comparativos de las lenguas?

1) La comunalidad relacionada de los idiomas se deriva del hecho de que dichos idiomas se originan a partir de un idioma base (o idioma principal del grupo) a través de su desintegración debido a la fragmentación del colectivo portador. Sin embargo, este es un proceso largo y contradictorio, y no una consecuencia de la “partición de una rama en dos” de un idioma dado, como pensaba A. Schleicher. Por lo tanto, el estudio del desarrollo histórico de un idioma dado o un grupo de idiomas dados solo es posible en el contexto del destino histórico de la población que fue portadora de un idioma o dialecto dado.

2) El idioma base no es solo un "conjunto de ... correspondencias" (Meie), sino un idioma real, históricamente existente que no puede restaurarse por completo, sino los datos básicos de su fonética, gramática y vocabulario (como mínimo) puede restaurarse, lo que fue brillantemente confirmado por los datos de la lengua hitita en relación con la reconstrucción algebraica de F. de Saussure; detrás del conjunto de correspondencias, se debe preservar la posición del modelo reconstructivo.

3) ¿Qué y cómo puede y debe compararse en el estudio histórico-comparado de las lenguas?

a) Es necesario comparar palabras, pero no solo palabras y no todas las palabras, y no según sus consonancias aleatorias.

La “coincidencia” de palabras en diferentes idiomas con el mismo o similar sonido y significado no puede probar nada, ya que, en primer lugar, esto puede ser el resultado de un préstamo (por ejemplo, la presencia de la palabra fábrica como tela, tela, tela etc. en una variedad de idiomas) o el resultado de una coincidencia aleatoria: “entonces, en inglés y en persa nuevo la misma combinación de articulaciones malo significa "malo", y sin embargo la palabra persa no tiene nada que ver con la inglesa: es puro "juego de la naturaleza". "Un examen combinado del léxico inglés y el léxico del nuevo persa muestra que no se pueden sacar conclusiones de este hecho".

b) Puede y debe tomar las palabras de las lenguas comparadas, pero sólo aquellas que puedan pertenecer históricamente a la era de la “lengua base”. Dado que debe asumirse la existencia de una base lingüística en el sistema de clanes comunales, está claro que la palabra creada artificialmente en la era del capitalismo fábrica no es adecuado para esto. ¿Qué palabras son adecuadas para tal comparación? En primer lugar, los nombres de parentesco, estas palabras en aquella época lejana eran las más importantes para determinar la estructura de la sociedad, algunas de ellas han sobrevivido hasta nuestros días como elementos del vocabulario principal de lenguas afines. (madre, hermano, hermana) parte ya ha "estado en circulación", es decir, se ha trasladado a un diccionario pasivo (cuñado, nuera, yatry), pero ambas palabras son adecuadas para el análisis comparativo; por ejemplo, yatry, o yatrov, -“esposa del cuñado” es una palabra que tiene paralelos en el antiguo eslavo eclesiástico, serbio, esloveno, checo y polaco, donde jetrew y antes embarcadero mostrar la vocal nasal que une esta raíz a las palabras útero, dentro, dentro[valores] , con francés encarrilar etc.

Los números (hasta diez), algunos pronombres primordiales, palabras que denotan partes del cuerpo, y luego los nombres de algunos animales, plantas, herramientas también son adecuados para la comparación, pero puede haber diferencias significativas entre los idiomas, ya que durante las migraciones y la comunicación con otros pueblos, una palabra podría perderse, otras podrían ser reemplazadas por extraños (por ejemplo, caballo en vez de caballo), otros simplemente son prestados.

La tabla de la pág. 406, muestra correspondencias léxicas y fonéticas en varios idiomas indoeuropeos bajo los encabezamientos de las palabras indicadas.

4) Algunas "coincidencias" de las raíces de las palabras o incluso de las palabras no son suficientes para aclarar la relación de las lenguas; como en el siglo XVIII. W. Johns escribió que las “coincidencias” también son necesarias en el diseño gramatical de las palabras. Estamos hablando de diseño gramatical, y no de la presencia en lenguas de las mismas o similares categorías gramaticales. Así, la categoría del aspecto verbal se expresa claramente en las lenguas eslavas y en algunas lenguas africanas; sin embargo, esto se expresa materialmente (en el sentido de métodos gramaticales y diseño de sonido) de formas completamente diferentes. Por lo tanto, sobre la base de esta “coincidencia” entre estos idiomas, no se puede hablar de parentesco.

Pero si los mismos significados gramaticales se expresan en idiomas de la misma manera y en el diseño de sonido correspondiente, entonces esto indica más que nada sobre la relación de estos idiomas, por ejemplo:

idioma ruso	Antiguo idioma ruso	Sanskrit	Idioma griego (dórico)	latín	lengua gótica
tomar	Kerzht	bharanti	feronti	ferviente	bairand

donde no solo raíces, sino también inflexiones gramaticales – ut, - espera , - anti, -onti, -unt, -y se corresponden exactamente entre sí y se remontan a una fuente común [aunque el significado de esta palabra en otros idiomas difiere de los eslavos: "llevar"].

La importancia del criterio de las correspondencias gramaticales radica en el hecho de que si es posible tomar prestadas palabras (lo que sucede con mayor frecuencia), a veces patrones gramaticales de palabras (asociados con ciertos afijos derivativos), entonces las formas flexivas, por regla general, no pueden ser prestado. Por lo tanto, es muy probable que una comparación comparativa de las inflexiones personales de los verbos y los casos conduzca al resultado deseado.

5) Al comparar idiomas, el diseño de sonido del idioma comparado juega un papel muy importante. Sin fonética comparada no puede haber lingüística comparada. Como ya se mencionó anteriormente, la coincidencia completa de sonido de las formas de las palabras en diferentes idiomas no puede mostrar ni probar nada. Por el contrario, la coincidencia parcial de sonidos y la divergencia parcial, sujetas a correspondencias sonoras regulares, pueden ser el criterio más fiable para la relación de las lenguas. Al comparar la forma latina ferviente y ruso tomar a primera vista es difícil encontrar puntos en común. Pero si nos aseguramos de que el eslavo inicial b en latín corresponde regularmente f (hermano - frater, frijol - faba, toma -ferunt etc.), entonces la correspondencia sonora del latín inicial F eslavo b queda claro. En cuanto a las inflexiones, la correspondencia del ruso a antes de la consonante del eslavo antiguo y el ruso antiguo y (es decir, nasal sobre ) en presencia de combinaciones vocal + consonante nasal + consonante (o al final de una palabra) en otros idiomas indoeuropeos, ya que tales combinaciones en estos idiomas no dieron vocales nasales, sino que se conservaron en la forma - unt, - ont(i),-y etc.

El establecimiento de "correspondencias sonoras" regulares es una de las primeras reglas del método histórico-comparativo para estudiar lenguas afines.

6) En cuanto a los significados de las palabras comparadas, tampoco tienen por qué coincidir completamente, sino que pueden divergir según las leyes de la polisemia.

Entonces, en lenguas eslavas ciudad, granizo, grod etc. significan "asentamiento de cierto tipo", y costa, bergantín, bryag, brzeg, breg etc. significan "orilla", pero las palabras correspondientes a ellos en otros idiomas relacionados jardín y Iceberg(en alemán) significa "jardín" y "montaña". No es difícil adivinar cómo *gord- originalmente "lugar cerrado" podría haber asumido el significado de "jardín", y *iceberg podría obtener el significado de cualquier "orilla" con o sin montaña, o, por el contrario, el significado de cualquier "montaña" cerca del agua o sin ella. Sucede que el significado de las mismas palabras no cambia cuando los idiomas relacionados divergen (cf. ruso barba y el alemán correspondiente Bart-"barba" o ruso cabeza y el lituano correspondiente galva-"cabeza", etc).

7) Al establecer las correspondencias sonoras, es necesario tener en cuenta los cambios sonoros históricos que, debido a las leyes internas del desarrollo de cada lengua, aparecen en esta última bajo la forma de “leyes fonéticas” (ver Capítulo VII, § 85).

Entonces, es muy tentador comparar la palabra rusa caminar y noruego portón-"el exterior". Sin embargo, esta comparación no da nada, como señala correctamente B. A. Serebrennikov, ya que en las lenguas germánicas (a las que pertenece el noruego) se expresan oclusivas. (b,d, g) no puede ser primaria debido al “movimiento de las consonantes”, es decir, la ley fonética históricamente operativa. Por el contrario, a primera vista, palabras tan difíciles de comparar como el ruso esposa y noruego Kona, se puede alinear fácilmente si sabe que en las lenguas germánicas escandinavas [k] proviene de [g], y en eslavo [g] en la posición anterior a las vocales anteriores cambió a [g], por lo tanto, el noruego Kona y ruso esposa ascender a la misma palabra; cf. Griego gine-“mujer”, donde no ocurría ni el movimiento de consonantes, como en germánico, ni la “palatalización” de [g] en [g] antes de las vocales anteriores, como en eslavo.

Si conocemos las leyes fonéticas del desarrollo de estos idiomas, entonces no podemos estar "asustados" por comparaciones como el ruso. yo y escandinava yo o ruso cien y griego hekatón.

8) ¿Cómo se lleva a cabo la reconstrucción del arquetipo, o protoforma, en el análisis histórico-comparativo de las lenguas?

Para esto necesitas:

a) Une los elementos raíz y afijo de las palabras.

b) Comparar los datos de monumentos escritos de lenguas muertas con los datos de lenguas y dialectos vivos (testamento de A. Kh. Vostokov).

c) Haga una comparación de acuerdo con el método de "círculos en expansión", es decir, a partir de una comparación de idiomas estrechamente relacionados con el parentesco de grupos y familias (por ejemplo, compare el ruso con el ucraniano, los idiomas eslavos orientales). \u200bcon otros grupos de eslavos, eslavos con bálticos, balto-eslavos, con otros indoeuropeos (testamento de R. Rask).

d) Si observamos en idiomas estrechamente relacionados, por ejemplo, una correspondencia como el ruso: cabeza, búlgaro - capítulo, Polaco - resplandor(lo cual es apoyado por otros casos similares, como oro, oro, zloto, tanto como cuervo, cuervo, mal, y otras correspondencias regulares), entonces surge la pregunta: ¿qué tipo de arquetipo (protoforma) tenían estas palabras de lenguas afines? Casi ninguno de los anteriores: estos fenómenos son paralelos y no ascendentes entre sí. La clave para solucionar este problema está, en primer lugar, en la comparación con otros “círculos” de lenguas afines, por ejemplo, con el lituano. galvd-"cabeza", del alemán oro-"dorado" o de nuevo con lituano arn - "cuervo", y en segundo lugar, al resumir este cambio de sonido (el destino de los grupos * agravio, agravio en lenguas eslavas) bajo una ley más general, en este caso bajo la "ley de sílabas abiertas", según la cual en lenguas eslavas grupos de sonido sobre , mi antes de [l], [r] entre consonantes debería haber dado "vocal completa" (dos vocales alrededor o [r], como en ruso), o metátesis (como en polaco), o metátesis con vocal alargada (de donde sobre > a, como en búlgaro).

9) En el estudio histórico-comparado de las lenguas cabe destacar los préstamos. Por un lado, no dan nada comparativo (ver arriba sobre la palabra fábrica); los préstamos, en cambio, al permanecer en la misma forma fonética en la lengua prestataria, pueden conservar el arquetipo o, en general, la apariencia más antigua de estas raíces y palabras, ya que la lengua prestataria no sufrió esos cambios fonéticos que son característicos de la lengua en la que se originó el préstamo. Entonces, por ejemplo, la palabra rusa de vocal completa avena y una palabra que refleja el resultado de la desaparición de las anteriores vocales nasales, remolcar disponible en forma de préstamo antiguo hablarkuna y kuontalo en finlandés, donde se conserva la forma de estas palabras, más cerca de los arquetipos. húngaro szalma-"paja" muestra las antiguas conexiones de los ugrianos (húngaros) y los eslavos orientales en la era anterior a la formación de combinaciones de vocales completas en las lenguas eslavas orientales y confirma la reconstrucción de la palabra rusa. Paja en forma eslava común *solma .

10) Sin una correcta técnica de reconstrucción, es imposible establecer etimologías fiables. Para las dificultades de establecer la etimología correcta y el papel del estudio histórico-comparativo de las lenguas y la reconstrucción, en particular en los estudios etimológicos, véase el análisis de la etimología de la palabra mijo en el curso "Introducción a la lingüística" de L. A. Bulakhovsky (1953, p. 166).

Los resultados de casi doscientos años de investigación sobre las lenguas utilizando el método de la lingüística histórica comparada se resumen en el esquema de la clasificación genealógica de las lenguas.

Ya se ha dicho anteriormente sobre el conocimiento desigual de los idiomas de diferentes familias. Por tanto, algunas familias, más estudiadas, se exponen con más detalle, mientras que otras familias, menos conocidas, se dan en forma de listas más secas.

Las familias de idiomas se dividen en ramas, grupos, subgrupos, sub-subgrupos de idiomas relacionados. Cada etapa de fragmentación une lenguajes más cercanos en comparación con el anterior, más general. Así, las lenguas eslavas orientales muestran una mayor proximidad que las lenguas eslavas en general, y las lenguas eslavas muestran una mayor proximidad que las indoeuropeas.

Al enumerar idiomas dentro de un grupo y grupos dentro de una familia, los idiomas vivos se enumeran primero y luego los muertos.

La enumeración de lenguas va acompañada de un mínimo comentario geográfico, histórico y filológico.

§ 78. CLASIFICACIÓN GENEALOGICA DE LENGUAS

I. LENGUAS INDOEUROPEAS

(más de 96 lenguas vivas en total)

1) Hindi y Urdu (a veces unidos bajo el nombre común Hindustani) - dos variedades de una nueva lengua literaria india; Urdu es el idioma oficial de Pakistán, escrito en el alfabeto árabe; Hindi (idioma oficial de la India): basado en la escritura india antigua Devanagari.

2) Bengala.

3) Punjabí.

4) Lahnda (tierra).

5) Sindhi.

6) Rajastán

7) guyaratí.

8) marathi.

9) cingalés.

10) Nepalí (Eastern Pahari, en Nepal).

11) Bihari.

12) Oriya (si no: Audrey, utkali, en el este de la India).

13) asamés.

14) Gitana, separada como consecuencia de reasentamientos y migraciones en los siglos V - X. norte. mi.

15) Kashmiri y otras lenguas dárdicas.

16) Védico: el idioma de los libros sagrados más antiguos de los indios, los Vedas, que se desarrollaron en la primera mitad del segundo milenio antes de Cristo. mi. (grabado más tarde).

17) Sánscrito T. La lengua literaria "clásica" de los antiguos indios del siglo III. antes de Cristo mi. al siglo VII norte. mi. (literalmente sánscrito samskrta significa "procesado", en oposición a prakrta - lenguaje hablado "no normalizado"); rica literatura, religiosa y secular (epos, dramaturgia), permaneció en sánscrito; la primera gramática sánscrita del siglo IV. antes de Cristo mi. Panini, revisado en el siglo XIII. norte. mi. Vopadeva.

18) Pali es una lengua literaria y de culto de la India media de la época medieval.

19) Prakrits: varios dialectos indios medios hablados, de los cuales provienen los nuevos idiomas indios; Las réplicas de personas menores en la dramaturgia sánscrita están escritas en prakrits.

(más de 10 idiomas; encuentra la mayor proximidad con el grupo indio, con el que se une en un grupo común indoiranio o ario;

arya - nombre propio tribal en los monumentos más antiguos, de él tanto heridas como Alans - nombre propio de los escitas)

1) persa (farsi): escritura basada en el alfabeto árabe; para persa antiguo y persa medio, ver más abajo.

2) Dari (farsi-kabuli) es el idioma literario de Afganistán, junto con Pashto.

3) Pashto (Pashto, Afghan) - un idioma literario, de los años 30. lengua estatal de Afganistán.

4) Baluchi (baluchi).

5) tayiko.

6) kurdo.

7) Osetia; dialectos: Iron (oriental) y Digor (occidental). Los osetios son descendientes de los alanos-escitas.

8) Tats - Los Tats se dividen en Tats musulmanes y "Judíos de la montaña".

9) Talysh.

10) Dialectos del Caspio (Gilyan, Mazanderan).

11) Los idiomas de Pamir (Shugnan, Rushan, Bartang, Capykol, Khuf, Oroshor, Yazgulyam, Ishkashim, Vakhan) son los idiomas no escritos de Pamir.

12) Yagnobsky.

13) Persa antiguo: el idioma de las inscripciones cuneiformes de la era aqueménida (Darius, Xerxes, etc.) VI - IV siglos. antes de Cristo mi.

14) El avéstico es otro antiguo idioma iranio que ha bajado a las listas del persa medio del libro sagrado "Avesta", que contiene los textos religiosos del culto de los zoroastrianos, los seguidores de Zaratustra (en griego: Zoroastro).

15) Pahlavi - Idioma persa medio III - IX siglos. norte. e., conservado en la traducción del "Avesta" (esta traducción se llama "Zend", de donde durante mucho tiempo el propio idioma avéstico se llamó incorrectamente Zend).

16) mediana: una especie de dialectos iraníes del noroeste; no se han conservado monumentos escritos.

17) El parto es una de las lenguas persas medias del siglo III. antes de Cristo mi. - Siglo III. norte. e., común en Partia al sureste del Mar Caspio.

18) Sogdian: el idioma de Sogdiana en el valle de Zeravshan, el primer milenio d.C. mi.; antepasado de la lengua yaghnobi.

19) Khorezmian: el idioma de Khorezm a lo largo de los tramos inferiores del Amu-Darya; el primero - el comienzo del segundo milenio dC. mi.

20) escita: el idioma de los escitas (alanos), que vivían en las estepas a lo largo de la costa norte del Mar Negro y al este hasta las fronteras de China en el primer milenio antes de Cristo. mi. y el primer milenio d.C. mi.; conservado en nombres propios en la transmisión griega; antepasado de la lengua osetia.

21) Bactriano (Kushan): el idioma de la antigua Bactria a lo largo de los tramos superiores de Amu-Darya, así como el idioma del Reino de Kushan; el comienzo del primer milenio d.C.

22) Saka (khotanese) - en Asia Central y en el Turkestán chino; de los siglos V - X. norte. mi. se mantuvieron los textos escritos en la escritura india Brahmi.

Nota. La mayoría de los eruditos iraníes contemporáneos subdividen las lenguas iraníes vivas y muertas en los siguientes grupos:

PERO. occidental

1) Suroeste: persa antiguo y medio, persa moderno, tayiko, tat y algunos otros.

2) Noroeste: mediano, parto, baloch (baluchi), kurdo, talysh y otros caspios.

B. Oriental

1) Sureste: Saka (khotanese), pashto (pashto), Pamir.

2) Noreste: Scythian, Sogdian, Khorezmian, Osetia, Yagnob.

3. grupo eslavo

PERO. subgrupo oriental

1) ruso; adverbios: ruso del norte (gran) - "alrededor" y ruso del sur (gran) - "aking"; La lengua literaria rusa se desarrolló sobre la base de los dialectos de transición de Moscú y sus alrededores, donde desde el sur y sureste los dialectos de Tula, Kursk, Oryol y Ryazan difundieron rasgos que eran ajenos a los dialectos del norte, la antigua base dialectal de Moscú. dialecto, y desplazó algunas de las características de este último, así como dominando los elementos de la lengua literaria eslava eclesiástica; además, en la lengua literaria rusa en los siglos XVI-XVIII. incluyó varios elementos de idiomas extranjeros; escritura basada en el alfabeto ruso, reelaborado del eslavo - "cirílico" bajo Pedro el Grande; Monumentos antiguos del siglo XI. (también se aplican a los idiomas ucraniano y bielorruso); el idioma estatal de la Federación Rusa, un idioma interétnico para la comunicación entre los pueblos de la Federación Rusa y los territorios adyacentes de la antigua URSS, uno de los idiomas del mundo.

2) ucraniano (o ucraniano; antes de la revolución de 1917 - Little Russian o Little Russian; tres dialectos principales: norte, sureste, suroeste; el lenguaje literario comienza a tomar forma a partir del siglo XIV, el lenguaje literario moderno existe desde el final del siglo 18. base de los dialectos Podneprovsky del dialecto del sureste, escritura basada en el alfabeto cirílico en su variedad post-petrina.

3) bielorruso; escritura desde el siglo XIV. basado en cirílico. Dialectos del noreste y suroeste; el lenguaje literario se basa en los dialectos bielorrusos centrales. B. Subgrupo Sur

4) búlgaro: se formó en el proceso de contacto de los dialectos eslavos con el idioma de los búlgaros Kama, de donde obtuvo su nombre; escritura basada en el alfabeto cirílico; Monumentos antiguos del siglo X. norte. mi.

5) Macedonio.

6) serbocroata; los serbios tienen escritura cirílica, los croatas tienen escritura latina; Monumentos antiguos del siglo XII.

7) esloveno; escritura basada en el alfabeto latino; los monumentos más antiguos de los siglos X-XI.

8) Antiguo eslavo eclesiástico (o Antiguo eslavo eclesiástico): el lenguaje literario común de los eslavos de la época medieval, que surgió sobre la base de los dialectos de Tesalónica del antiguo idioma búlgaro en relación con la introducción de la escritura para los eslavos (dos alfabetos: glagolítico y cirílico) y la traducción de libros eclesiásticos para promover el cristianismo entre los eslavos en los siglos IX-X. norte. e., entre los eslavos occidentales fue reemplazado por el latín en relación con la influencia occidental y la transición al catolicismo; en forma de eslavo eclesiástico, un elemento integral de la lengua literaria rusa.

B. Subgrupo occidental

9) checo; escritura basada en el alfabeto latino; Monumentos antiguos del siglo XIII.

10) eslovaco; Escritura basada en el alfabeto latino.

11) polaco; escritura basada en el alfabeto latino; monumentos antiguos del siglo XIV.

12) casubio; perdió su independencia y se convirtió en un dialecto del idioma polaco.

13) Lusatian (en el extranjero: Sorabian, Vendian); dos opciones: Alta lusaciana (u oriental y baja lusaciana (o occidental); escritura basada en el alfabeto latino.

14) Polabsky: se extinguió en el siglo XVIII, se distribuyó a lo largo de ambas orillas del río. Labs (Elbes) en Alemania.

15) Dialectos de Pomerania: se extinguieron en el período medieval debido a la germanización forzada; se distribuyeron a lo largo de la costa sur del Mar Báltico en Pomerania (Pomerania).

4. Grupo báltico

1) lituano; escritura basada en el alfabeto latino; monumentos del siglo XIV.

2) letón; escritura basada en el alfabeto latino; monumentos del siglo XIV.

4) Prusiano: se extinguió en el siglo XVII. en relación con la germanización forzada; el territorio de la antigua Prusia Oriental; monumentos de los siglos XIV-XVII.

5) Yatvyazh, Curonian y otros idiomas en el territorio de Lituania y Letonia, extintos en los siglos XVII-XVIII.

5. grupo alemán

A. Subgrupo germánico del norte (escandinavo)

1) danés; escritura basada en el alfabeto latino; sirvió como lengua literaria para Noruega hasta finales del siglo XIX.

2) sueco; Escritura basada en el alfabeto latino.

3) noruego; escritura basada en el alfabeto latino, originalmente danés, desde la lengua literaria de los noruegos hasta finales del siglo XIX. era danés. En la Noruega moderna, hay dos formas de lenguaje literario: riksmol (de lo contrario: Bokmål) - libresco, más cercano al danés, Ilansmol (de lo contrario: Nynorsk), más cercano a los dialectos noruegos.

4) islandés; escritura basada en el alfabeto latino; monumentos escritos del siglo XIII. ("sagas").

5) Islas Feroe.

B. Subgrupo de Alemania Occidental

6) inglés; El inglés literario se desarrolló en el siglo XVI. norte. mi. basado en el dialecto de Londres; siglos V-XI - Inglés antiguo (o anglosajón), siglos XI-XVI. - Inglés medio y del siglo XVI. - Nuevo inglés; escritura basada en el alfabeto latino (sin cambios); monumentos escritos del siglo VII; lengua de importancia internacional.

7) holandés (holandés) con flamenco; escribir en latín; en la República de Sudáfrica viven los boers, colonos de Holanda, que hablan una variedad del idioma holandés, el idioma boer (en otras palabras: afrikaans).

8) Frisón; monumentos del siglo XIV.

9) alemán; dos adverbios; bajo alemán (del norte, Niederdeutsch o Plattdeutsch) y alto alemán (del sur, Hochdeutsch); el lenguaje literario se desarrolló sobre la base de los dialectos del sur de Alemania, pero con muchas características del norte (especialmente en la pronunciación), pero aún no representa la unidad; en los siglos VIII-XI. - Alto alemán antiguo, en los siglos XII-XV. - Alto alemán medio, del siglo XVI. - Nuevo alto alemán, desarrollado en los oficios sajones y traducciones de Lutero y sus asociados; escritura basada en el alfabeto latino en dos variedades: gótica y antigua; uno de los idiomas más grandes del mundo.

10) Y d y sh (o yiddish, hebreo nuevo): varios dialectos del alto alemán mezclados con elementos del hebreo, eslavo y otros idiomas.

B. Subgrupo de Alemania Oriental

11) Gótico, que existió en dos dialectos. Visigodo: sirvió al estado gótico medieval en España y el norte de Italia; tenía un lenguaje escrito basado en el alfabeto gótico, compilado por el obispo Wulfila en el siglo IV. norte. mi. para la traducción del Evangelio, que es el monumento más antiguo de las lenguas germánicas. Ostrogodo: el idioma de los godos orientales, que vivieron a principios de la Edad Media en la costa del Mar Negro y en la región sur del Dniéper; existió hasta el siglo XVI. en Crimea, gracias al cual se ha conservado un pequeño diccionario compilado por el viajero holandés Busbeck.

12) Borgoña, vándalo, gépido, herul: los idiomas de las antiguas tribus germánicas en Alemania Oriental.

6. Grupo románico

(antes del colapso del Imperio Romano y la formación de lenguas romances - italiano)

1) francés; lenguaje literario desarrollado en el siglo XVI. basado en el dialecto de Île-de-France centrado en París; Los dialectos franceses se formaron a principios de la Edad Media como resultado del cruce del latín popular (vulgar) de los conquistadores romanos y el idioma de los nativos galos conquistados: el galo; escritura basada en el alfabeto latino; los monumentos más antiguos del siglo IX. norte. mi.; el período medio francés del siglo IX al XV, el nuevo francés, del siglo XVI. El francés se convirtió en un idioma internacional antes que otros idiomas europeos.

2) provenzal (occitano); el idioma de la minoría nacional del sureste de Francia (Provenza); como literario existió en la Edad Media (las líricas de los trovadores) y sobrevivió hasta finales del siglo XIX.

3) italiano; el lenguaje literario se desarrolló sobre la base de los dialectos toscanos, y en particular el dialecto de Florencia, que surgió debido al cruce del latín vulgar con las lenguas de la población mestiza de la Italia medieval; escritura en el alfabeto latino, históricamente - el primer idioma nacional en Europa.

4) sardo (o sardo).

5) español; formado en Europa como resultado del cruce del latín popular (vulgar) con las lenguas de la población nativa de la provincia romana de Iberia; escritura basada en el alfabeto latino (lo mismo se aplica al catalán y al portugués).

6) Gallego.

7) catalán.

8) portugués.

9) rumano; formado como resultado del cruce del latín popular (vulgar) y las lenguas de los nativos de la provincia romana de Dacia; Escritura basada en el alfabeto latino.

10) moldavo (una especie de rumano); Escritura basada en el alfabeto ruso.

11) macedonio-rumano (aromuniano).

12) Romanche - el idioma de la minoría nacional; desde 1938 ha sido reconocido como uno de los cuatro idiomas oficiales de Suiza.

13) Idiomas criollos - romance cruzado con idiomas locales (haitiano, mauriciano, seychelles, senegalés, papiamento, etc.).

Muerto (italiano):

14) latín: el idioma literario del estado de Roma en la era republicana e imperial (siglo III aC: los primeros siglos de la Edad Media); el lenguaje de ricos monumentos literarios, épica, lírica y dramática, prosa histórica , documentos legales y oratoria; los monumentos más antiguos del siglo VI. antes de Cristo mi.; la primera descripción de la lengua latina en Varrón, siglo I. antes de Cristo mi.; gramática clásica de Donat - siglo IV. norte. mi.; la lengua literaria de la Edad Media europea occidental y la lengua de la Iglesia católica; junto con el griego antiguo, una fuente de terminología internacional.

15) Latín vulgar medieval: dialectos latinos populares de la Alta Edad Media, que, cuando se cruzaron con las lenguas nativas de las provincias romanas de la Galia, Iberia , Las Dacias, etc., dieron origen a las lenguas romances: francés, español, portugués, rumano, etc.

16) Los dialectos osco, umbro, sabel y otros italianos se conservan en monumentos escritos fragmentarios de los últimos siglos antes de Cristo. mi.

7. grupo celta

A. Subgrupo Goidel

1) irlandés; registros escritos del siglo IV. norte. mi. (escritura óhmica) y del s. (sobre una base latina); es literario y actual.

2) escocés (gaélico).

3) Manx - el idioma de la Isla de Man (en el Mar de Irlanda).

B. Subgrupo Britónico

4) bretón; Los bretones (anteriormente británicos) se trasladaron tras la llegada de los anglosajones desde las islas británicas al continente europeo.

5) galés (galés).

6) de Cornualles; en Cornualles, una península en el suroeste de Inglaterra.

B. Subgrupo galo

7) Gálico; extinto desde la formación de la lengua francesa; se distribuyó en la Galia, el norte de Italia, los Balcanes e incluso en Asia Menor.

8. grupo griego

1) Griego moderno, del siglo XII.

2) Griego antiguo, siglo X. antes de Cristo mi. – V c. norte. mi.; Dialectos jónico-ático de los siglos VII-VI. antes de Cristo mi.; Dialectos aqueos (arcado-chipriotas) del siglo V. antes de Cristo e., dialectos del noreste (beocio, tesalia, lesbos, eólico) del siglo VII. antes de Cristo mi. y dialectos occidentales (Dórico, Epiro, Cretense); los monumentos más antiguos del siglo IX. antes de Cristo mi. (poemas de Homero, epigrafía); del siglo IV antes de Cristo mi. un lenguaje literario común de koiné basado en el dialecto ático centrado en Atenas; el lenguaje de los ricos monumentos literarios, la prosa épica, lírica y dramática, filosófica e histórica; de los siglos III-II. antes de Cristo mi. obras de gramáticos alejandrinos; junto con el latín, una fuente de terminología internacional.

3) El griego medio, o bizantino, es la lengua literaria estatal de Bizancio desde los primeros siglos d.C. mi. hasta el siglo XV; el lenguaje de los monumentos - histórico, religioso y artístico.

9. grupo albanés

Monumentos escritos en albanés basados ​​en el alfabeto latino del siglo XV.

10. grupo armenio

Armenio; literario desde el siglo V. norte. mi.; contiene algunos elementos que se remontan a las lenguas caucásicas; el antiguo idioma armenio, Grabar, es muy diferente del actual Ashkharabar.

11. Grupo Hitto-Luvian (Anatolia)

1) hitita (hitita-nesit, conocido por los monumentos cuneiformes de los siglos XVIII-XIII a. C.; el idioma del estado hitita en Asia Menor.

2) Luvian en Asia Menor (siglos XIV-XIII aC).

3) Palacio

4) cario

5) Lenguas lidias de Anatolia de la era antigua.

6) Licia

12. Grupo tocario

1) Tocharian A (Turfan, Karashar) - en Turkestán chino (Xinjiang).

2) Tokharsky B (Kuchansky) - en el mismo lugar; en Kucha hasta el siglo VII. norte. mi.

Conocido por manuscritos alrededor de los siglos V-VIII. norte. mi. basado en la escritura india Brahmi descubierta durante las excavaciones en el siglo XX.

Nota 1. Por varias razones, los siguientes grupos de idiomas indoeuropeos convergen: y ndo - iraní (ario), eslavo - báltico e italo-celta.

Nota 2. Los idiomas indo-iraní y eslavo-báltico se pueden agrupar en idiomas sat?m, a diferencia de los otros idiomas kentom; esta división se lleva a cabo según el destino de los indoeuropeos *gramo y * k palatino medio, que en el primero dio fricativas linguales anteriores (catam, simtas, sto - "cien"), y en el segundo permanecieron oclusivas linguales posteriores; en germánico debido al movimiento de consonantes - fricativas (hekatón, kentom(luego centum), cientos etc. - "cien").

Nota 3. La cuestión de pertenecer a las lenguas indoeuropeas del veneciano, mesapio, obviamente, el grupo ilirio (en Italia), frigio, tracio (en los Balcanes) en su conjunto puede considerarse resuelta; Las lenguas pelasgias (Peloponeso antes de los griegos), la etrusca (en Italia antes de los romanos), la ligur (en la Galia) aún no han sido aclaradas en su relación con las lenguas indoeuropeas.

A. Grupo occidental: lenguas abjasias-adiguesas

1. Subgrupo abjasio

1) abjasio; dialectos: Bzybsky - del norte y Abzhuysky (o Kadorsky) - del sur; escribiendo hasta 1954 sobre la base del alfabeto georgiano, ahora - sobre la base rusa.

2) Abaza; Escritura basada en el alfabeto ruso.

2 . subgrupo circasiano

1) Adigue.

2) Kabardiano (Kabardino-Circassian).

3) Ubykh (Ubykhs emigraron a Turquía bajo el zarismo).

B. Grupo oriental: lenguas de Naj-Daguestán

1. Subgrupo Nakh

1) El checheno está escrito en ruso.

2) ingush

3) Batsbi (tsova-tushinsky).

2. Subgrupo de Daguestán

1) Avar.

2) Darginsky.

3) Lakski.

4) Lezginsky.

5) Tabasarán.

Estos cinco idiomas están escritos sobre la base del ruso. Otros idiomas no están escritos:

6) Andino.

7) Karatinsky.

8) Tindinsky.

9) Chamalinsky.

10) Bagvalinsky.

11) Ahvajsky.

12) Botlikh.

13) Godoberinsky.

14) Tsezsky.

15) Bezhtinsky.

16) Jvarshinsky.

17) Gunzibsky.

18) Ginuhsky.

19) Tsakhursky.

20) Rutulsky.

21) Agulski.

22) Archinski.

23) Buduhsky.

24) Kryzsky.

25) Udinski.

26) Jinalug.

3. Grupo del sur: lenguas kartvelianas (ibéricas)

1) megreliano.

2) Laz (Chan).

3) Georgiano: escritura en el alfabeto georgiano del siglo V. norte. e., ricos monumentos literarios de la Edad Media; dialectos: Khevsurian, Kartli, Imeretian, Gurian, Kakhetian, Adjarian, etc.

4) Svanski.

Nota. Todos los idiomas que tienen un idioma escrito (excepto el georgiano y el ubijo) lo tienen basado en el alfabeto ruso y, en el período anterior durante varios años, en el latín.

tercero FUERA DEL GRUPO-VASCO

IV. LENGUAS URALES

1. LENGUAS FINO-UGRIAS (UGRO-FINLANDESES)

A. Rama úgrica

1) Húngaro, escrito sobre una base latina.

2) Mansi (Vogul); escritura sobre una base rusa (desde los años 30 del siglo XX).

3) Khanty (Ostiak); escritura sobre una base rusa (desde los años 30 del siglo XX).

B. Rama báltico-finlandesa

1) finlandés (Suomi); Escritura basada en el alfabeto latino.

2) estonio; Escritura basada en el alfabeto latino.

3) Izhora.

4) Carelio.

5) Vepsiano.

6) Vodski.

7) Livski.

8) Sami (saami, lapón).

B. Sucursal de Perm

1) Komi-Zyryansky.

2) Komi-Permyak.

3) Udmurtia.

Sucursal G.Volga

1) Mari (Mari, Cheremis), dialectos: tierras altas en la margen derecha del Volga y pradera - a la izquierda.

2) Mordovian: dos idiomas independientes: Erzya y Moksha.

Nota. El finlandés y el estonio se escriben según el alfabeto latino; en Mari y Mordovians, durante mucho tiempo sobre la base del alfabeto ruso; en Komi-Zyryan, Udmurt y Komi-Perm, sobre la base rusa (desde los años 30 del siglo XX).

2. LENGUAS SAMOYEDADAS

1) Nenets (Yurako-Samoyedo).

2) Nganasan (Tavgian).

3) Enets (Yenisei - Samoyedo).

4) Selkup (Ostyak-Samoyedo).

Nota. La ciencia moderna considera que las lenguas samoyedas están relacionadas con las lenguas ugrofinesas, que anteriormente se consideraban como una familia aislada y con las que las lenguas samoyedas forman una asociación más amplia: las lenguas urálicas.

1) turco (anteriormente otomano); escritura desde 1929 basada en el alfabeto latino; hasta entonces, durante varios siglos, basado en el alfabeto árabe.

2) Azerbaiyano.

3) Turkmenistán.

4) Gagauz.

5) tártaro de Crimea.

6) Karachay-Balkar.

7) Kumyk: se utilizó como idioma común para los pueblos caucásicos de Daguestán.

8) Nogai.

9) Karaíta.

10) tártaro, con tres dialectos: medio, occidental (Mishar) y oriental (siberiano).

11) Baskir.

12) Altai (Oirot).

13) Shor con los dialectos Kondom y Mrs.

14) Khakassian (con dialectos de Sogai, Beltir, Kachin, Koibal, Kyzyl, Shor).

15) Tuvá.

16) Yakut.

17) Dolgansky.

18) kazajo.

19) Kirguistán.

20) uzbeco.

21) Karakalpak.

22) Uigur (Nuevo Uigur).

23) Chuvash, descendiente del idioma de los Kama Bulgars, escribiendo desde el principio basado en el alfabeto ruso.

24) Orkhon: según las inscripciones rúnicas de Orkhon-Yenisei, el idioma (o idiomas) de un estado poderoso de los siglos VII-VIII. norte. mi. en el norte de Mongolia en el río. Orjón. El nombre es condicional.

25) Pecheneg: el idioma de los nómadas esteparios de los siglos IX-XI. norte. mi.

26) Polovtsian (Cuman) - según el diccionario Polovtsian-Latin compilado por italianos, el idioma de los nómadas esteparios de los siglos XI-XIV.

27) Uighur antiguo: el idioma de un gran estado en Asia Central en los siglos IX-XI. norte. mi. con escritura basada en un alfabeto arameo modificado.

28) Chagatai - lengua literaria de los siglos XV-XVI. norte. mi. en Asia Central; Gráficos árabes.

29) búlgaro: el idioma del reino búlgaro en la desembocadura del Kama; el idioma búlgaro formó la base del idioma chuvash, parte de los búlgaros se trasladó a la península de los Balcanes y, habiéndose mezclado con los eslavos, se convirtió en un elemento integral (superestrato) en el idioma búlgaro.

30) Khazar: el idioma de un gran estado de los siglos VII-X. norte. e., en los tramos inferiores del Volga y el Don, cerca del Búlgaro.

Nota 1. Todos los idiomas turcos vivos, excepto el turco, se han escrito desde 1938-1939. sobre la base del alfabeto ruso, hasta entonces durante varios años, sobre la base del latín, y muchos incluso antes, sobre la base del árabe (azerbaiyano, tártaro de Crimea, tártaro y todos los uigures de Asia Central y extranjeros todavía). En el Azerbaiyán soberano, se ha vuelto a plantear la cuestión del cambio al alfabeto latino.

Nota 2. La ciencia aún no ha resuelto definitivamente la cuestión de la agrupación de las lenguas turco-tártaras; según F. E. Korsh, tres grupos: norte, sureste y suroeste; según V. A. Bogoroditsky, ocho grupos: Noreste, Abakan, Altai, Siberia Occidental, Volga-Ural, Asia Central, Sudoeste (Turco) y Chuvash; según V. Schmidt, tres grupos: Meridional, Occidental, Oriental, mientras que V. Schmidt clasifica a los yakutos como mongoles. También se propusieron otras clasificaciones: V. V. Radlov, A. N. Samoylovich, G. J. Ramstedt, S. E. Malov, M. Ryasyanen y otros.

En 1952, N. A. Baskakov propuso un nuevo esquema de clasificación para las lenguas turcas, que el autor considera como "periodización de la historia del desarrollo de los pueblos y las lenguas turcas" (ver: Izvestiya AN SSSR. Rama de literatura y lenguaje, vol. XI, no. 2), donde las divisiones antiguas se cruzan con las nuevas y las históricas con las geográficas (ver también: Baskakov N.A. Introducción al estudio de las lenguas turcas. M., 1962; 2ª ed. - M., 1969).

2. LENGUAS MONGOLAS

1) mongol; la escritura se basaba en el alfabeto mongol, recibido de los antiguos uigures; desde 1945 basado en el alfabeto ruso.

2) buriato; de los 30 siglo 20 Escritura basada en el alfabeto ruso.

3) Kalmuk.

Nota. También hay una serie de lenguas menores (dagur, tungxiang, mongol, etc.), principalmente en China (alrededor de 1,5 millones), Manchuria y Afganistán; Los números 2 y 3 tienen desde los años 30. siglo 20 escribiendo sobre la base del alfabeto ruso, y hasta entonces, durante varios años, sobre la base del alfabeto latino.

3. LENGUAS TUNGUS-MANCHUR

A. grupo siberiano

1) Evenki (Tungus), con Negidal y Solon.

2) Incluso (Lamut).

B. Grupo de Manchuria

1) Manchú, en extinción, tenía ricos monumentos de escritura medieval en el alfabeto manchú.

2) Jurchen: una lengua muerta, conocida por los monumentos de los siglos XII-XVI. (escritura jeroglífica inspirada en el chino)

Grupo B.Amur

1) Nanai (Oro), con Ulchi.

2) Udei (Udege), con Oroch.

Nota. Los números 1 y 2 tienen desde 1938-1939. escribiendo sobre la base del alfabeto ruso, y hasta entonces, durante varios años, sobre la base del alfabeto latino.

4. IDIOMAS INDIVIDUALES DEL LEJANO ORIENTE NO INCLUIDOS EN NINGÚN GRUPO

(presumiblemente cerca de Altai)

1) japonés; escritura basada en caracteres chinos en el siglo VIII. norte. mi.; nueva escritura fonético-silábica - katakana e hiragana.

2) Ryukyu, obviamente relacionado con los japoneses.

3) coreano; los primeros monumentos basados ​​en caracteres chinos del siglo IV a. norte. e., modificado en el siglo VII. norte. mi.; del siglo XV - letra popular coreana "onmun" - un sistema alfabético-silábico de gráficos.

4) Ainu, principalmente en las islas japonesas, también en O. Sakhalin; ahora fuera de uso y reemplazado por japonés.

VI. IDIOMAS AFRASIANO (SEMITA-HAMITA)

1. Rama semítica

1) árabe; lengua de culto internacional del Islam; existen, además del árabe clásico, variedades regionales (sudanesas, egipcias, sirias, etc.); escritura en el alfabeto árabe (en la isla de Malta - basado en el alfabeto latino).

2) Amhárico, el idioma oficial de Etiopía.

3) Tigre, Tigray, Gurage, Harari y otros idiomas de Etiopía.

4) Asirio (Aysor), el idioma de grupos étnicos aislados en los países del Medio Oriente y algunos otros.

5) acadio (asirio-babilónico); conocido por los monumentos cuneiformes del antiguo Oriente.

6) Ugarítico.

7) Hebreo - el idioma de las partes más antiguas de la Biblia, el idioma de culto de la Iglesia judía; Existió como lengua coloquial hasta principios de d.C. mi.; del siglo XIX sobre esta base, se formó el hebreo, ahora el idioma oficial del estado de Israel (junto con el árabe); Escritura basada en el alfabeto hebreo.

8) Arameo: el idioma de los últimos libros de la Biblia y el idioma común del Cercano Oriente en la era del siglo III. antes de Cristo mi. - Siglo IV. norte. mi.

9) fenicio: el idioma de Fenicia, Cartago (púnico); muerto a.c. mi.; escritura en el alfabeto fenicio, a partir del cual se originaron tipos posteriores de escritura alfabética.

10) G e z - la antigua lengua literaria de Abisinia siglos IV-XV. norte. mi.; ahora una lengua de culto en Etiopía.

2. rama egipcia

1) Egipcio antiguo: el idioma del antiguo Egipto, conocido a partir de monumentos jeroglíficos y documentos de escritura demótica (desde finales del cuarto milenio a. C. hasta el siglo V d. C.).

2) copto - un descendiente de la antigua lengua egipcia en el período medieval del 3 al 17 siglos. norte. mi.; el lenguaje de culto de la Iglesia Ortodoxa en Egipto; la escritura es copta, el alfabeto se basa en el alfabeto griego.

3. Rama bereber-libia

(África del Norte y África Central Occidental)

1) Ghadamés, Siua.

2) Tuareg (tamahak, ghat, taneslemt, etc.).

4) Cabila.

5) Tashelhit.

6) Zenetian (arrecife, shauya, etc.).

7) Tamazight.

8) Oeste - Numidia.

9) Este de Numidia (Libia).

10) Guanches, que existieron hasta el siglo XVIII. lenguas (¿dialectos?) de los nativos de Canarias.

4. rama kushita

(Noreste y este de África)

1) Bedauye (beja).

2) Agavian (aungi, bilin, etc.).

3) Somalia.

4) Sidamo.

5) Afarsajo.

6) Opomo (galla).

7) Irakv, ngomvía, etc.

5. Sucursal chadiana

(África central y África subsahariana centro-occidental)

1) Hausa (pertenece al grupo chadiano occidental) es el idioma más grande de la rama.

2) Otros chadianos occidentales: Gvandara, Ngizim, Boleva, Karekare, Angas, Sura, etc.

3) Chad central: tera, margi, mandara, kotoko, etc.

4) Este de Chad: m u b i, sokoro, etc.

VIII. LENGUAS NIGERO-CONGO

(territorio del África subsahariana)

1. Mandé idiomas

1) Bamana (bambara).

2) Soninka.

3) Soso (susú).

4) Maninká.

5) Kpelle, scrap, mende, etc.

2. lenguas atlánticas

1) Fula (fulfulde).

5) Coñacs.

6) Gola, moreno, toro, etc.

3. Lenguas ijoides

Representado por la lengua aislada Ijo (Nigeria).

4. Idiomas Kru

6) Wobe et al.

5. Idiomas kwa

4) Adángame.

6) Antecedentes, etc

6. Idioma dogón

7. Idiomas gur

1) Bariba.

2) Senari.

3) Suplemento.

4) Gourenne.

6) Kasem, kabe, kirma, etc.

8. Idiomas Adamawa-Ubangyan

1) Longuda.

7) Ngbaka.

8) Sere, Mundu, Zande, etc.

9. Idiomas Benuecongo

La familia más grande de la macrofamilia Níger-Congo cubre el territorio desde Nigeria hasta la costa este de África, incluida Sudáfrica. Se divide en 4 ramas y muchos grupos, entre los cuales el mayor es el de las lenguas bantúes, que a su vez se dividen en 16 zonas (según M. Gasri).

2) Yoruba.

5) Jukun.

6) Efik, ibibio.

7) Kambari, birom.

9) Bamileks.

10) Kom, lamnso, tikar.

11) Bantu (Duala, Ewondo, Teke, Bobangi, Lingala, Kikuyu, Nyamwezi, Gogo, Swahili, Congo, Luganda, Kinyarwanda, Chokwe, Luba, Nyakyusa, Nyanja, Yao, Mbundu, Herero, Shona, Sotho, Zulu, etc. ).

10. Lenguas kordofanianas

1) Kanga, Miri, Tumtum.

6) tegalí, tagoy, etc.

VIII. lenguas nilo-saharianas

(África central, zona geográfica de Sudán)

1) Songai.

2) Saharaui: kanuri, tuba, zagawa.

4) Mimí, mabang.

5) Sudán oriental: salvajes, mahas, bale, suri, nera, ronge, tama, etc.

6) Nilótico: Shilluk, Luo, Alur, Acholi, Nuer, Bari, Teso, Naidi, Pakot, etc.

7) Sudán central: kresh, sinyar, capa, bagirmi, moru, madi, logbara, mangbetu.

8) Kunama.

10) Kuama, komo, etc.

IX. Idiomas khoisan

(en el territorio de Sudáfrica, Namibia, Angola)

1) Lenguas bosquimanas (kungauni, hadza, etc.).

2) Idiomas hotentotes (Nama, Corán, Sandawe, etc.).

X. Idiomas chino-tibetanos

A. rama china

1) El chino es el idioma más hablado del mundo. El chino popular se divide en una serie de grupos de dialectos que difieren mucho principalmente fonéticamente; Los dialectos chinos generalmente se definen geográficamente. Idioma literario basado en el dialecto del norte (mandarín), que también es el dialecto de la capital de China, Beijing. Durante miles de años, el idioma literario de China fue el wenyan, que se formó a mediados del primer milenio antes de Cristo. mi. y existió como un lenguaje libresco en desarrollo pero incomprensible hasta el siglo XX, junto con el lenguaje literario más coloquial Baihua. Este último se convirtió en la base del idioma chino literario unificado moderno: Putonghua (basado en el norte de Baihua). El idioma chino es rico en registros escritos del siglo XV. antes de Cristo e., pero su naturaleza jeroglífica dificulta el estudio de la historia del idioma chino. Desde 1913, junto con la escritura jeroglífica, se utilizó una escritura silábica-fonética especial "zhuan zimu" en una base gráfica nacional para la identificación de la pronunciación de la lectura de jeroglíficos por dialectos. Posteriormente, se desarrollaron más de 100 proyectos diferentes para la reforma de la escritura china, de los cuales el proyecto de escritura fonética sobre la base gráfica latina es el más prometedor.

2) dungan; los Dungans de la República Popular China tienen una escritura árabe, los Dungans de Asia Central y Kazajstán son originalmente chinos (jeroglíficos), luego árabes; desde 1927, sobre una base latina, y desde 1950, sobre una base rusa.

B. Rama tibetano-birmana

1) tibetano.

2) birmano.

XI. IDIOMAS TAILANDESES

1) tailandés: el idioma estatal de Tailandia (hasta 1939, el idioma siamés del estado de Siam).

2) Lao.

3) Zhuang.

4) Kadai (li, lakua, lati, gelao): un grupo de tailandeses o un enlace independiente entre tailandeses y austro-nesianos.

Nota. Algunos estudiosos consideran que las lenguas tailandesas están relacionadas con el austronesio; en clasificaciones anteriores se incluían en la familia chino-tibetana.

XII. IDIOMAS

1) Miao, con dialectos de Hmong, Hmu, etc.

2) Yao, con los dialectos de Mien, Kimmun, etc.

Nota. Estos idiomas poco estudiados del centro y sur de China se incluyeron anteriormente en la familia chino-tibetana sin motivos suficientes.

XIII. IDIOMAS DRAVID

(lenguas de la población más antigua del subcontinente indio, presumiblemente relacionadas con las lenguas urálicas)

1) Tamil.

2) telugu.

3) Malayalam.

4) Canadá.

Para los cuatro, hay un guión basado en (o un tipo de) el guión indio Brahmi.

7) Brahui y otros.

XIV. FUERA DE LA FAMILIA - EL LENGUAJE DE BURUSHASKI (VERSHIKSKY)

(regiones montañosas del noroeste de la India)

XV. LENGUAS AUSTRIASIANAS

1) Idiomas Munda: Santali, Mundari, Ho, Birhor, Juang, Sora, etc.

2) jemer.

3) Palaung (rumai), etc.

4) Nicobar.

5) vietnamita.

7) Grupo de Malaca (semang, semai, sakai, etc.).

8) nagalí.

XVI. IDIOMAS AUSTRONÉSICOS (MALAYO-POLINESIO)

A. Sucursal de Indonesia

1. grupo occidental

1) Indonesio, recibió el nombre de los años 30. Siglo XX., actualmente el idioma oficial de Indonesia.

2) batak.

3) Chamsky (Chamsky, Jarai, etc.).

2. grupo javanés

1) javanés.

2) Sundanés.

3) Madura.

4) balinés.

3. Grupo Dayak o Kalimantan

Dayaksky y otros.

4. Grupo de Sulawesi del Sur

1) Sadán.

2) Boogie.

3) Makasarsky y otros.

5. grupo filipino

1) tagalo (tagalo).

2) Ilocano.

3) Bikolsky y otros.

6. grupo Madagascar

Malgache (anteriormente malgache).

Kawi es una antigua lengua literaria javanesa; monumentos del siglo IX. norte. mi.; por origen, el idioma javanés de la rama indonesia se formó bajo la influencia de los idiomas de la India (sánscrito).

B. rama polinesia

1) Tonga y Niue.

2) maorí, hawaiano, tahití, etc.

3) Samoa, úvea, etc.

B. Rama de Micronesia

2) Marshall.

3) Ponapé.

4) Truk y otros.

Nota. La clasificación de la macrofamilia austronesia se da de forma extremadamente simplificada. De hecho, cubre una gran cantidad de idiomas con una subdivisión de varias etapas extremadamente compleja, con respecto a la cual no hay consenso. (V. V.)

XVII. IDIOMAS AUSTRALIANOS

Numerosas lenguas indígenas pequeñas del centro y norte de Australia, la más famosa Arantha. Aparentemente, las lenguas de Tasmania forman una familia separada. Tasmania.

XVIII. LENGUAS PAPUAS

Idiomas de la parte central de about. Nueva Guinea y algunas islas más pequeñas en el Pacífico. Una clasificación muy compleja y no definitivamente establecida.

XIX. LENGUAS PALEOASIÁTICAS

A. Idiomas chukchi-kamchatka

1) Chukchi (Luoravetlán).

2) Koriak (Nymylan).

3) Itelmen (Kamchadal).

4) Alyutorsky.

5) Kereksky.

B. Lenguas esquimales-aleutianas

1) Esquimal (Yuit).

2) Aleutianas (Unangan).

B. Idiomas yenisei

1) Ket. Este idioma revela rasgos de parentesco con los idiomas Nakh-Dagestan y Tibetano-Chino. Sus portadores no eran nativos del Yenisei, sino que procedían del sur y asimilados por la gente de los alrededores.

2) Kottic, Ario, Pumpokol y otras lenguas extintas.

Idioma D. Nivkh (Gilyak)

E. Idiomas Yukagiro-Chuvan

Idiomas extintos (¿dialectos?): Yukagir (anteriormente Odul), Chuvan, Omok. Se han conservado dos dialectos: Tundra y Kolyma (Sakha-Yakutia, región de Magadan).

XX. IDIOMAS DE LA INDIA (AMERINDIA)

A. Familias lingüísticas de América del Norte

1)algonquino(Menbmini, Delaware, Yurok, Mikmaq, Fox, Cree, Ojibwa, Potowatomy, Illinois, Cheyenne, Blackfoot, Arapah O, etc., así como los desaparecidos Massachusetts, Mohican, etc.).

2)iroqueses(Cherokee, Tuscarora, Seneca, Oneida, Huron, etc.).

3)siux(Cuervo, Hidatsa, Dakota, etc., junto con varios extintos - ofo, biloxi, tutelo, katavoa).

4)Golfo(natchez, túnica, chickasaw, choctaw, muskogee, etc.).

5)On-dene(haida, tlingit, eya k; Athabaskan: navajo, tanana, tolova, chupa, mattole, etc.).

6)Mosán, incluido Wakasha(kwakiutl, nutka) y Salish(chehalis, skomish, calispel, bellacula).

7)penuciano(Tsimshian, Chinook, Takelma, Klamath, Miwook, Zuni, etc., así como muchos extintos).

8)hocaltec(karok, shasta, yana, chimariko, pomo, salina, etc.).

B. Familias lingüísticas de Centroamérica

1)uto-azteca(Náhuatl, Shoshone, Hopi, Luiseño, Papago, Bark, etc.). Esta familia a veces se combina con idiomas. kiowa-tano(kiowa, piro, teva, etc.) en el marco de los filos tano-aztecas.

2)maya quiché(mam, kekchí, quiché, maya yucateco, ixil, tzeltal, tojolabal, chol, huasteco, etc.). Los mayas, antes de la llegada de los europeos, alcanzaron un alto nivel de cultura y tenían una escritura jeroglífica propia, parcialmente descifrada.

3)otomano(Pame, Otomí, Popolok, Mixteca, Truco, Zapoteca, etc.).

4)Miskito - Matagalpa(Miskito, Sumo, Matagalpa, etc.). Estos idiomas a veces se incluyen en Chibchan–s k y e.

5)Chibchanskiye(karake, rama, getar, guaymí, chiocha, etc.). Las lenguas chibchas también se hablan en América del Sur.

B. Familias lingüísticas de América del Sur

1)tupí guaraní(tupí, guaraní, yuruna, tupari, etc.).

2)Kechumara(Quechua es la lengua del antiguo estado de los Incas en Perú, actualmente en Perú, Bolivia, Ecuador; Aymara).

3)Arawak(chamicuro, chipaya, itene, uanyam, guana, etc.).

4)araucano(Mapuche, Picunche, Pehuiche, etc.).

5)pano takana(chacobo, kashibo, pano, takana, chama, etc.).

6)mismo(Canela, Suya, Xavante, Kaingang, Botokudsky, etc.).

7)caribe(wayana, pemón, chaima, yaruma, etc.).

8) Lengua Alakaluf y otras lenguas aisladas.

APÉNDICE

NÚMERO DE PUEBLOS DEL MUNDO POR FAMILIAS Y GRUPOS LINGÜÍSTICOS

(en miles de personas, 1985)

I. Familia indoeuropea 2.171.705

grupo indio 761 075

grupo iraní 80 415

grupo eslavo 290 475

Grupo Báltico 4 850

Grupo alemán 425 460

grupo romano 576 230

grupo celta 9 505

Grupo griego 12.285

Grupo albanés 5.020

grupo armenio 6 390

II. lenguas caucásicas 7 455

Grupo abjasio-adigué 875

Grupo Naj-Daguestán 2.630

Grupo kartveliano 3 950

tercero vascos 1090

IV. Lenguas urálicas 24.070

1. Familia ugrofinesa 24.035

Grupo ugrico 13.638

grupo finlandés 10 397

2. Familia samoyedo 35

V. lenguas altaicas 297 550

1. Familia turca 109.965

2. Familia mongola 6.465

3. Familia Tungus-Manchuria 4.700

4. Pueblos separados del Lejano Oriente, no incluidos en ningún grupo

japonés 121510

coreanos 64890

VI. Familia afroasiática (semita-camítica) 261.835

Rama semítica 193 225

Rama kushita 29,310

Sucursal bereber-libia 10.560

Sucursal chadiana 28.740

VIII. Níger-Congo familia 305.680

Manda 13 680

Atlántico 26780

Kru y qua 67430

Adamada–Ubanguy 7320

Benuecongoleño 174.580

Kordofanskiye 570

VIII. Familia nilo-sahariana 31.340

saharaui 5 110

Sudán oriental y nilótico 19.000

Canción 2 290

Sudán central 3.910

Otros 1.030

IX. familia khoisan 345

X. Familia chino-tibetana 1.086.530

Sucursal china 1.024.170

Sucursal tibetano-birmana 62.360

XI. familia tailandesa 66510

XII. Miao-yao 8 410

XIII. Familia Dravidian 188,295

XIV. Burishi (burushaski) 50

XV. Familia austroasiática 74.295

XVI. Austronesio (familia malayo-polinesia) 237 105

XVII. Aborígenes australianos 160

XVIII. Pueblos papúes 4.610

XIX. pueblos paleoasiáticos 140

Chukchi-Kamchatka grupo 23

Esquimal-Aleut grupo 112

yukagirs 1

XX. Pueblos indios 36.400

§ 79. CLASIFICACIÓN TIPOLOGICA (MORFOLÓGICA) DE LAS LENGUAS

La clasificación tipológica de las lenguas surgió con posterioridad a los intentos de clasificación genealógica y partía de otras premisas.

La cuestión del "tipo de lenguaje" surgió por primera vez entre los románticos.

El romanticismo fue la corriente ideológica que a finales de los siglos XVIII y XIX. tuvo que formular las realizaciones ideológicas de las naciones burguesas; para los románticos, el tema principal era la definición de la identidad nacional.

El romanticismo no es solo una corriente literaria, sino también una cosmovisión que fue característica de los representantes de la "nueva" cultura y que reemplazó a la cosmovisión feudal.

El romanticismo como corriente cultural e ideológica fue muy controvertido. Junto con el hecho de que fue el romanticismo el que planteó la idea de nacionalidad y la idea de historicismo, la misma corriente, en la persona de sus otros representantes, pedía un regreso atrás, a la Edad Media trasnochada y a admirando los “viejos tiempos”.

Fueron los románticos quienes primero plantearon la cuestión del "tipo de lenguaje". Su pensamiento era este: "el espíritu del pueblo" puede manifestarse en los mitos, en el arte, en la literatura y en el lenguaje. De ahí la conclusión natural de que a través del lenguaje se puede conocer el "espíritu del pueblo".

Así, apareció un libro notable en su género del líder de los románticos alemanes, Friedrich Schlegel (1772-1829), Sobre el lenguaje y la sabiduría de los indios (1809).

Basado en la comparación de idiomas realizada por W. Jonze, Friedrich Schlegel comparó el sánscrito con los idiomas griego, latín y turco y llegó a la conclusión: 1) que todos los idiomas se pueden dividir en dos tipos: flexivos y afijantes, 2) que toda lengua nace y permanece en el mismo tipo y 3) que las lenguas flexivas se caracterizan por "riqueza, fuerza y ​​durabilidad", mientras que las afijantes "carecen de desarrollo vivo desde el principio", se caracterizan por "la pobreza, la escasez y la artificialidad".

La división de las lenguas en flexivas y por fijación la hizo F. Schlegel, en función de la presencia o ausencia de un cambio en la raíz. Escribió: “En las lenguas indias o griegas, cada raíz es lo que dice su nombre, y es como un brote vivo; por el hecho de que los conceptos de relaciones se expresan por medio de un cambio interior, se da un campo libre para el desarrollo... Todo lo que se obtiene así de una raíz simple retiene la impronta del parentesco, se conecta mutuamente y por lo tanto se conserva. De ahí, por un lado, la riqueza, y por otro, la fuerza y ​​perdurabilidad de estas lenguas.

“... En lenguas que tienen afición en vez de flexión, las raíces no son para nada así; pueden compararse no con una semilla fértil, sino solo con una pila de átomos... su conexión es a menudo mecánica, por unión externa. Desde su mismo origen, estas lenguas carecen del germen de un desarrollo vivo… y estas lenguas, ya sean salvajes o cultas, son siempre pesadas, confusas y, a menudo, especialmente distinguidas por su carácter díscolo-arbitrario, subjetivamente-extraño y vicioso. .

F. Schlegel apenas reconoció la presencia de afijos en las lenguas flexivas, e interpretó la formación de formas gramaticales en estas lenguas como una flexión interna, queriendo traer este “tipo ideal de lenguas” bajo la fórmula de los románticos: “unidad en la diversidad ”.

Ya para los contemporáneos de F. Schlegel quedó claro que todos los idiomas del mundo no se pueden dividir en dos tipos. ¿Dónde debe atribuirse, por ejemplo, el idioma chino, donde no hay inflexión interna ni fijación regular?

El hermano de F. Schlegel, August-Wilhelm Schlegel (1767–1845), teniendo en cuenta las objeciones de F. Bopp y otros lingüistas, reelaboró ​​la clasificación tipológica de las lenguas de su hermano ("Notas sobre la lengua y literatura provenzal", 1818 ) e identificó tres tipos: 1 ) flexivo, 2) de fijación, 3) amorfo (que es propio del idioma chino), y en los lenguajes flexivos mostró dos posibilidades de estructura gramatical: sintética y analítica.

¿En qué estaban bien y en qué estaban equivocados los hermanos Schlegel? Ciertamente tenían razón en que el tipo de lengua debía derivarse de su estructura gramatical, y de ninguna manera del vocabulario. Dentro de los límites de los idiomas disponibles para ellos, los hermanos Schlegel notaron correctamente la diferencia entre idiomas flexivos, aglutinantes y aislantes. Sin embargo, la explicación de la estructura de estos lenguajes y su evaluación no puede aceptarse de ninguna manera. Primero, en las lenguas flexivas, no toda la gramática se reduce a la flexión interna; en muchos idiomas flexivos, la gramática se basa en la fijación y la flexión interna juega un papel menor; en segundo lugar, las lenguas como el chino no pueden llamarse amorfas, ya que no puede haber lengua fuera de la forma, sino que la forma en la lengua se manifiesta de diferentes maneras (ver Capítulo IV, § 43); en tercer lugar, la valoración de las lenguas por parte de los hermanos Schlegel conduce a una incorrecta discriminación de unas lenguas a costa de la exaltación de otras; Los románticos no eran racistas, pero algunos de sus argumentos sobre lenguas y pueblos fueron utilizados posteriormente por racistas.

Wilhelm von Humboldt (1767-1835) profundizó mucho más en la cuestión de los tipos de lenguajes. Humboldt era un idealista romántico, en filología era lo mismo que su contemporáneo Hegel en filosofía. No se pueden aceptar todas las proposiciones de Humboldt, pero su mente penetrante y su excepcional erudición en idiomas nos hacen evaluar con suma detenimiento a este gran filósofo lingüista del siglo XIX.

Las principales premisas de W. Humboldt sobre el lenguaje pueden reducirse a las siguientes disposiciones:

“Una persona es persona sólo gracias al lenguaje”; “no hay pensamientos sin lenguaje, el pensamiento humano se hace posible sólo gracias al lenguaje”; el lenguaje es “un nexo de unión entre un individuo y otro, entre un individuo y una nación, entre el presente y el pasado”; “Los idiomas no pueden ser considerados como agregados de palabras, cada uno de ellos es un cierto tipo de sistema a través del cual el sonido está conectado con el pensamiento”, y “cada uno de sus elementos individuales existe solo gracias al otro, y todo como un todo debe su existencia a una sola fuerza omnipresente.” Humboldt prestó especial atención al tema de la forma en el lenguaje: la forma es “constante y uniforme en la actividad del espíritu, transformando el sonido orgánico en expresión del pensamiento”, “…absolutamente en el lenguaje no puede haber materia sin forma”, forma es “síntesis en la unidad espiritual los elementos lingüísticos separados, en contraste con ella, son considerados como contenido material. Humboldt distingue entre la forma externa en el lenguaje (son formas sonoras, gramaticales y etimológicas) y la forma interna, como una sola fuerza omnipresente, es decir, la expresión del "espíritu del pueblo".

Como criterio principal para determinar el tipo de lenguaje, Humboldt toma la tesis de "la penetración mutua correcta y enérgica del sonido y la forma ideológica entre sí".

Humboldt vio criterios particulares para definir los lenguajes: 1) en una expresión en el lenguaje de las relaciones (transferencia de significados relacionales; este fue también el criterio principal para los Schlegel); 2) en la forma de formar la oración (que mostró un tipo especial de lenguajes incorporantes) y 3) en la forma sonora.

En las lenguas flexivas, Humboldt vio no sólo “cambios internos” de la “raíz maravillosa”, sino también “adición desde fuera” (Anleitung), es decir, afijación, que se realiza de manera diferente que en las lenguas aglutinantes (un siglo después , esta diferencia fue formulada por E. Sapir, ver arriba, Capítulo IV, § 46). Humboldt explicó que la lengua china no es amorfa, sino aislante, es decir, la forma gramatical en ella se manifiesta de manera diferente que en las lenguas flexivas y aglutinantes: no cambiando palabras, sino por orden de palabras y entonación, por lo que este tipo es una forma típicamente analítica. idioma.

Además de los tres tipos de lenguajes señalados por los hermanos Schlegel, Humboldt describió un cuarto tipo; el término más aceptado para este tipo es incorporando.

La peculiaridad de este tipo de lenguas (india en América, paleoasiática en Asia) es que la oración se construye como una palabra compuesta, es decir, las raíces de las palabras no formadas se aglutinan en un todo común, que será tanto una palabra como un frase. Las partes de este todo son tanto los elementos de la palabra como los miembros de la oración. El todo es una palabra-oración, donde el principio es el sujeto, el final es el predicado, y las adiciones con sus definiciones y circunstancias se incorporan (insertan) en el medio. Humboldt lo explicó con un ejemplo mexicano: ninakakwa, dónde ni-"YO", naka-"ed-" (es decir, "comer"), un kwa- objeto "carne-". En ruso, se obtienen tres palabras diseñadas gramaticalmente. yo como carne y viceversa, una combinación completamente formada como oso hormiguero, no hace oferta. Para mostrar cómo es posible “incorporar” en este tipo de lenguajes, daremos un ejemplo más del idioma chukchi: tu-ata-kaa-nmy-rkyn -“Mato ciervo gordo”, literalmente: “Soy gordo-ciervo-mata-do”, donde está el esqueleto del “cuerpo”: tu-nwe-rkyn, en el que se incorpora kaa -"ciervo" y su definición ata -"grasa"; El idioma chukchi no tolera ningún otro arreglo, y el todo es una oración de palabra, donde también se observa el orden de elementos anterior.

Posteriormente se perdió la atención a este tipo de lenguaje. Entonces, el lingüista más grande de mediados del siglo XIX. August Schleicher volvió a la clasificación tipológica de los Schlegel, solo que con una nueva justificación.

Schleicher fue alumno de Hegel y creía que todo lo que sucede en la vida pasa por tres etapas: tesis, antítesis y síntesis. Por tanto, es posible esbozar tres tipos de lenguas en tres periodos. Esta interpretación dogmática y formal de Hegel se combinó con las ideas de naturalismo de Schleicher, que aprendió de Darwin, y creía que el lenguaje, como cualquier organismo, nace, crece y muere. La clasificación tipológica de Schleicher no prevé la incorporación de lenguas, sino que señala tres tipos en dos posibilidades: sintética y analítica.

La clasificación de Schleicher se puede representar de la siguiente manera:

1. Aislar idiomas

1) R- raíz pura (por ejemplo, chino).

2) R + r- palabra raíz más función (por ejemplo, birmano).

2. Lenguas aglutinantes

Tipo sintético:

1) Real academia de bellas artes- tipo con sufijo (por ejemplo, turco y finlandés)

2) Arkansas- tipo prefigurado (por ejemplo, lenguas bantúes).

3) R– Tipo infectado (por ejemplo, idioma Batsbi).

Tipo analítico:

4) Ra (aR) + r - una raíz afiliada más una palabra funcional (por ejemplo, tibetano).

3. Idiomas flexivos

Tipo sintético:

1) Real academia de bellas artes- flexión interna pura (por ejemplo, lenguas semíticas).

2) Arkansas a (R a a) - inflexión interna y externa (por ejemplo, indoeuropeo, especialmente lenguas antiguas).

Tipo analítico:

3) Arkansas a (R a a) + r- Raíz flexionada y agregada más palabra funcional (por ejemplo, lenguas romances, inglés).

Schleicher consideraba que las lenguas aislantes o amorfas eran arcaicas, las lenguas aglutinantes eran de transición, las lenguas flexivas antiguas eran la era de la prosperidad y las lenguas flexivas nuevas (analíticas) se atribuían a la era de la decadencia.

A pesar de la cautivadora lógica y claridad, el esquema de tipología de las lenguas de Schleicher en su conjunto es un paso atrás en comparación con Humboldt. El principal inconveniente de este esquema es su “cerradura”, lo que hace necesario encajar artificialmente la variedad de lenguas en este lecho de Procusto. Sin embargo, debido a su simplicidad, este esquema ha sobrevivido hasta el día de hoy y fue utilizado una vez por N. Ya. Marr.

Simultáneamente con Schleicher, H. Steinthal (1821–1899) propuso su propia clasificación de tipos de lenguajes. Partió de las principales disposiciones de W. Humboldt, pero replanteó sus ideas en términos psicológicos. Steinthal dividió todos los idiomas en idiomas con forma e idiomas sin forma, y ​​por forma uno debe entender tanto la forma de la palabra como la forma de la oración. Steinthal llamó idiomas sin inflexión como idiomas de unión: sin forma, los idiomas de Indochina, con forma, chino. Steinthal definió las lenguas con presencia de flexión como modificantes, sin forma: 1) por repetición y prefijos - polinesio, 2) por sufijos - túrquico, mongol, ugrofino, 3) por incorporación - indio; y modificando, con la forma: 1) mediante la adición de elementos - la lengua egipcia, 2) mediante la flexión interna - las lenguas semíticas y 3) mediante los "sufijos verdaderos" - las lenguas indoeuropeas.

Esta clasificación, como algunas posteriores, detalla la clasificación subyacente de Humboldt, pero la interpretación de "forma" contradice claramente las disposiciones originales de la misma.

En los años 90. Siglo 19 La clasificación de Steinthal fue revisada por F. Misteli (1893), quien persiguió la misma idea de dividir las lenguas en formales y sin forma, pero introdujo una nueva característica de la lengua: sin palabras (idiomas egipcio y bantú), imaginario (turco, lenguas mongolas, ugrofinesas) e históricas (semíticas e indoeuropeas). Las lenguas incorporantes se destacan en una categoría especial de lenguas sin forma, ya que en ellas no se distinguen la palabra y la oración. La ventaja de la clasificación de F. Misteli es la distinción entre idiomas que aíslan la raíz (chino) y idiomas que aíslan la base (malayo).

F. N. F y n k (1909) basaron su clasificación en el principio de construcción de una oración ("masividad" - como en la incorporación de lenguas o "fragmentación" - como en las lenguas semíticas o indoeuropeas) y la naturaleza de los vínculos entre las miembros de la oración, en particular la pregunta sobre el acuerdo. Sobre esta base, Fink distribuye en diferentes clases una lengua aglutinante con concordancia de clase consistente (Subia de la familia bantú) y una lengua aglutinante con concordancia parcial (turco). Como resultado, Fink muestra ocho tipos: 1) chino, 2) groenlandés, 3) subiya, 4) turco, 5) samoano (y otros idiomas polinesios),

6) árabe (y otros idiomas semíticos), 7) griego (y otros idiomas indoeuropeos) y 8) georgiano.

A pesar de muchas observaciones sutiles sobre los idiomas, estas tres clasificaciones se basan en fundamentos lógicos arbitrarios y no brindan criterios confiables para resolver la tipología de los idiomas.

De particular interés es la clasificación morfológica de las lenguas de F. F. Fortunatov (1892), muy lógica, pero insuficiente en la cobertura de las lenguas. F. F. Fortunatov toma como punto de partida la estructura de la forma de la palabra y la correlación de sus partes morfológicas. Sobre esta base, distingue cuatro tipos de lenguas: 1) “En la gran mayoría de la familia de lenguas que tienen las formas de palabras individuales, estas formas se forman a través de tal selección en las palabras de la raíz y el afijo, en el que el tallo o no representa la llamada flexión en absoluto [aquí disponible en especie de flexión interna. - A. R.], o si tal flexión puede aparecer en raíces, entonces no constituye un accesorio necesario de las formas de las palabras y sirve para formar formas separadas de las formadas por afijos. Dichos idiomas en la clasificación morfológica se denominan ... idiomas aglutinantes o aglutinantes ... es decir, en realidad pegados ... porque aquí la raíz y el afijo de las palabras permanecen, según su significado, partes separadas de las palabras en formas de palabras , como si estuviera pegado.

2) “Las lenguas semíticas pertenecen a otra clase en la clasificación morfológica de las lenguas; en estas lenguas... las propias raíces de las palabras tienen las formas necesarias... formadas por la flexión de raíces... aunque la relación entre raíz y afijo en las lenguas semíticas es la misma que en las lenguas aglutinantes ... Llamo a las lenguas semíticas flexivas-aglutinantes ... porque la relación entre raíz y afijo en estas lenguas es la misma que en las lenguas aglutinantes.

3) “Las lenguas indoeuropeas pertenecen a… la tercera clase en la clasificación morfológica de las lenguas; aquí ... hay una flexión de las raíces en la formación de esas mismas formas de palabras que están formadas por afijos, como resultado de lo cual las partes de las palabras en formas de palabras, es decir, la raíz y el afijo, representan aquí por significar tal conexión entre ellos en las formas de palabras que no tienen en ningún lenguaje aglutinante, ni en lenguajes flexivos-aglutinantes. Es para estos idiomas que mantengo el nombre de idiomas flexivos..."

4) “Finalmente, hay idiomas en los que no hay formas de palabras individuales. Estos idiomas incluyen chino, siamés y algunos otros. Estos idiomas en la clasificación morfológica se denominan idiomas raíz... en los idiomas raíz, la llamada raíz no es parte de la palabra, sino la palabra misma, que puede ser no solo simple, sino también difícil (compleja ) ".

No hay idiomas incorporados en esta clasificación, no hay idiomas georgianos, groenlandeses, malayo-polinesios, lo que, por supuesto, priva a la clasificación de integridad, pero la diferencia en la formación de palabras en idiomas semíticos e indoeuropeos. se muestra muy sutilmente, lo que hasta hace poco no era distinguido por los lingüistas.

Si bien, al caracterizar las lenguas semíticas, Fortunatov no menciona la flexión interna, sino que habla de “formas formadas por la flexión de los tallos”, pero esto también se repite al caracterizar las lenguas indoeuropeas, donde “hay una flexión del proviene de la formación de esas mismas formas de palabras que se forman por afijos”; algo más es importante aquí: la proporción de esta "inflexión de las bases" (como sea que uno la entienda) y la fijación habitual (es decir, prefijación y postfijación), que Fortunatov define como aglutinante y se opone a una conexión diferente de afijos y raíces en Indo -Lenguas europeas; por lo tanto, Fortunatov distingue entre lenguas semíticas - "aglutinantes de flexión" e indoeuropeas - "de flexión".

La nueva clasificación tipológica pertenece al lingüista estadounidense E. Sapir (1921). Considerando que todas las clasificaciones anteriores son “una prolija construcción de una mente especulativa”, E. Sapir intentó dar una clasificación “conceptual” de las lenguas, basada en la idea de que “toda lengua es una lengua formalizada”, pero que “una clasificación de lenguas, construida sobre la distinción de relaciones, puramente técnica” y que es imposible caracterizar las lenguas desde un solo punto de vista.

Por tanto, E. Sapir pone como base de su clasificación la expresión de diferentes tipos de conceptos en el lenguaje: 1) raíz, 2) derivacional, 3) mixto-relacional y 4) puramente relacional; los dos últimos puntos deben entenderse de tal manera que los significados de las relaciones puedan expresarse en las palabras mismas (cambiándolas) junto con significados léxicos: estos son significados relacionales mixtos; o por separado de las palabras, por ejemplo, el orden de las palabras, las palabras funcionales y la entonación; estos son conceptos puramente relacionales.

El segundo aspecto de E. Sapir es el lado muy “técnico” de la expresión de las relaciones, donde todas las formas gramaticales se agrupan en cuatro posibilidades: a) aislamiento (es decir, formas de funciones de las palabras, orden de las palabras y entonación), b) aglutinación, Con) fusión (el autor separa deliberadamente los dos tipos de fijación, ya que sus tendencias gramaticales son muy diferentes) y d) simbolización, donde se combinan la inflexión interna, la repetición y el modo de acentuación.

El tercer aspecto es el grado de "síntesis" en la gramática en tres etapas: analítica, sintética y polisintética, es decir, desde la ausencia de síntesis pasando por la síntesis normal hasta el polisinteticismo como "sobresíntesis".

De todo lo dicho, E. Sapir obtiene una clasificación de lenguas dada en el cuadro de la p. E. Sapir logró caracterizar con mucho éxito los 21 idiomas enumerados en su tabla, pero de toda su clasificación no está claro qué es un "tipo de idioma". Los más interesantes son los comentarios críticos sobre las clasificaciones anteriores: hay muchos pensamientos interesantes e ideas sólidas. Sin embargo, después de los trabajos de F. F. Fortunatov, es completamente incomprensible cómo E. Sapir pudo caracterizar la lengua árabe como “simbólica-fusión”, cuando en lenguas como la semítica, la afijación es aglutinante, no fusional; además, caracterizó las lenguas turcas (usando el turco como ejemplo) como sintéticas, sin embargo, el científico soviético E. D. Polivanov explicó la naturaleza analítica de las lenguas aglutinantes. Además, y esto es lo principal, la clasificación de Sapir sigue siendo absolutamente ahistórica y ahistórica. En el prefacio de la edición rusa del libro de Sapir "Idioma", A. M. Sukhotin escribió:

“El problema de Sapir es que para él su clasificación es solo una clasificación. Da una cosa: “un método que nos permite considerar cada idioma desde dos o tres puntos de vista independientes en su relación con otro idioma. Eso es todo…". Sapir, en relación con su clasificación, no solo no plantea ningún problema genético, sino que, por el contrario, los elimina de manera decisiva ... ”(p. XVII).

Tipo básico	Técnica	Grado de síntesis	Ejemplo
A. Limpieza sencilla	1) Aislamiento	Analítico	chino, es
relacional	2) aislante	Nam (Vietnam)
idiomas	con aglutinina	namsky), ew,
ción	tibetano
B. Complicado puramente	1) aglutinar	Analítico	polinesio
relacional	shchy, aislar
idiomas	tímido
2) aglutinar	Sintético	turco
tímido
3) Fusión-ag	Sintético	Clásico
glutinoso	tibetano
4) simbólico	Analítico	chelín
B. Pyme simple	1) aglutinar	Sintético	bantú
shanno-relya	tímido
idiomas nacionales	2) Fusión	Analítico	Francés
G. Risa compleja	1) Aglutinantes	polisintéticos	Nutka
shanno-relya	rugido	señal
idiomas nacionales	2) Fusión	Analítico	inglés
tinsk, verde
descarado
3) Fusión,	Ligeramente sintético	Sanskrit
simbólico	señal
4) Simbólico-fu	Sintético	semítico
sionico

En uno de sus trabajos recientes, Tadeusz Milewski tampoco conecta las características tipológicas de las lenguas con el aspecto histórico y, basándose en la posición correcta de que "la lingüística tipológica surge directamente de la lingüística descriptiva", y contrastando fuertemente la lingüística tipológica con comparativo-histórico, ofrece tal clasificación "cruzada" de tipos de lenguajes, basada en datos sintácticos: “... en los lenguajes del mundo hay cuatro tipos principales de relaciones sintácticas: ... 1) sujeto a predicado intransitivo [es decir. e) no poseer la propiedad de transitividad. - A. R..], 2) el sujeto de la acción al predicado transitivo [i.e. e) tener la propiedad de transitividad. -PERO. R.], 3) un objeto de acción a un predicado transitivo, 4) definiciones a un miembro definido... Tipología de estructuras sintagmáticas [i.e. e. sintagma. - A. R..] y las oraciones pueden ser de dos tipos: uno se basa solo en la forma de los indicadores sintácticos, el otro en el alcance de sus funciones. Desde el primer punto de vista, podemos distinguir tres tipos principales de lenguajes: posicionales, flexivos y concéntricos. En los lenguajes posicionales, las relaciones sintácticas se expresan mediante un orden constante de las palabras... En los lenguajes flexivos, las funciones de sujeto, sujeto, objeto de la acción y definición están indicadas por la forma misma de estas palabras... Finalmente, en los lenguajes concéntricos ​​(incorporando) el predicado transitivo, usando la forma u orden de los morfemas pronominales incluidos en él, indica sobre el sujeto de la acción y el objeto…” Este es un aspecto.

El segundo aspecto analiza las diferencias en el volumen de los medios sintácticos, y el autor señala que “en las lenguas del mundo existen seis tipos diferentes de combinación de las cuatro funciones sintácticas principales”. Dado que no hay una tipología propiamente dicha en este análisis, y solo hay indicaciones de qué combinaciones de estas características se encuentran en qué idiomas, entonces se puede omitir todo este razonamiento.

En otra parte de este artículo, T. Milevsky divide los idiomas del mundo de acuerdo con otro principio en cuatro grupos: "aislante, aglutinante, flexivo y alternante". Nuevo, en comparación con Schleicher, aquí está la asignación de lenguas alternas, que incluyen lenguas semíticas; T. Milevsky los caracteriza de la siguiente manera: "Aquí viene la combinación de todas las funciones, tanto semánticas como sintácticas, dentro de la palabra, que, debido a esto, forma un todo morfológicamente indescomponible, que en la mayoría de los casos consiste en una sola raíz". Esta aseveración, a la luz de lo dicho anteriormente (ver Cap. IV, § 45), es falsa; es necesario señalar el tipo de lenguas semíticas, pero de ninguna manera en la forma que sugiere T. Milevsky (ver las definiciones de F. F. Fortunatov arriba).

La cuestión de la clasificación tipológica de las lenguas, por tanto, no está resuelta, aunque desde hace 150 años se ha escrito mucho e interesantemente sobre este tema.

Una cosa queda clara, que el tipo de lenguaje debe determinarse principalmente sobre la base de su estructura gramatical, la propiedad más estable y, por lo tanto, tipificadora del lenguaje.

Es necesario incluir en esta característica la estructura fonética del lenguaje también, sobre la cual Humboldt todavía escribió, pero no pudo hacerlo, ya que en ese momento no existía la fonética como disciplina lingüística especial.

En un estudio tipológico, se deben distinguir dos tareas: 1) la creación de una tipología general de las lenguas del mundo, unidas en ciertos grupos, para lo cual no basta un método descriptivo, sino que es necesario utilizar un método comparativo. histórico, pero no al nivel previo de la ciencia neogramática, sino enriquecido con métodos estructurales de comprensión y descripción de hechos y patrones lingüísticos, de modo que para cada grupo de lenguas afines sería posible construir su modelo tipológico (el modelo de las lenguas turcas, el modelo de las lenguas semíticas, el modelo de las lenguas eslavas, etc.), rechazando todo lo puramente individual, raro, irregular y describiendo el tipo de lengua como un todo, como una estructura de acuerdo con parámetros estrictamente seleccionados de diferentes niveles , y 2) una descripción tipológica de las lenguas individuales, incluidas sus características individuales, distinguiendo entre fenómenos regulares e irregulares, que, por supuesto, también deben ser estructurales. Esto es necesario para una comparación bidireccional (binaria) de idiomas, por ejemplo, para fines de traducción aplicada de cualquier tipo, incluida la traducción automática y, en primer lugar, para desarrollar una metodología para enseñar un idioma no nativo en particular, en conexión con la cual tal descripción tipológica individual para cada par de idiomas emparejados debería ser diferente.

LECTURA BÁSICA PARA EL MATERIAL DEL CAPÍTULO VI (CLASIFICACIÓN DE LENGUAS)

Diccionario enciclopédico lingüístico. M.: Sov. encicl., 1990.

Cuestiones de métodos de estudio histórico-comparativo de las lenguas indoeuropeas. M.: Ed. Academia de Ciencias de la URSS, 1956.

Gleason G. Introducción a la lingüística descriptiva / traducción al ruso. M, 1959.

Ivanov Viach. Sol. Clasificación genealógica de las lenguas y el concepto de parentesco lingüístico. ed. Universidad Estatal de Moscú, 1954.

Kuznetsov PS Clasificación morfológica de las lenguas. Universidad Estatal de Moscú, 1954.

Meie A. Introducción al estudio comparativo de las lenguas indoeuropeas/traducción al ruso. M. - L., 1938.

Tipología morfológica y el problema de la clasificación lingüística. M. - L.: Nauka, 1965.

Los pueblos del mundo. Libro de referencia histórico y etnográfico; ed. Yu. V. Bromley. M.: Sov. encicl., 1988.

Lingüística general. La estructura interna de la lengua; ed. B. A. Serebrennikova. M.: Nauka, 1972 (sección: Tipología lingüística).

Estudio histórico-comparado de lenguas de diferentes familias. Estado actual y problemas. Moscú: Nauka, 1981.

Fundamentos teóricos de la clasificación de lenguas del mundo; ed. V. N. Yartseva. Moscú: Nauka, 1980.

Fundamentos teóricos de la clasificación de las lenguas del mundo. problemas de parentesco; ed. V. N. Yartseva. Moscú: Nauka, 1982.

Notas:

Ver cap. VI - "Clasificación de las lenguas", § 77.

Boduende Courtenay I.A. Idioma e idiomas. El artículo fue publicado en el Diccionario Enciclopédico de Brockhaus y Efron (Polutom 81). Véase: Baudouin de Courtenay I. A. Obras escogidas sobre lingüística general. M., 1963. T. 2 S. 67–96.

F. F. Fortunatov hace declaraciones similares en el trabajo de 1901-1902. “Lingüística Comparada” (ver: Fortunatov F.F. Obras Escogidas. M., 1956. T. 1.S. 61–62), de F. de Saussure en la obra “Curso de Lingüística General” (traducción al ruso de A. M. Sukhotina. M., 1933. S. 199-200), E. Sapir en la obra "Lenguaje" (traducción al ruso. M., 1934. S. 163-170), etc.

Para obtener más información sobre el lenguaje y el habla, consulte: Smirnitsky A.I. Objetividad de la existencia del lenguaje. Universidad Estatal de Moscú, 1954, así como Reformatsky A. A. Principios de la descripción sincrónica de un idioma // Sobre la relación entre el análisis sincrónico y el estudio histórico de los idiomas. ed. AN SSSR, 1961. S. 22 y sigs. [trans. en el libro: Reformatsky A. A. Lingüística y poética. M., 1987].

Ver: Fortunatov F. F. Sobre la enseñanza de la gramática rusa en la escuela secundaria // Boletín Filológico Ruso. 1905. No. 2. O: Fortunatov F.F. Trabajos seleccionados. M.: Uchpedgiz, 1957. T. 2.

Ver: Baudouin de Courtenay I. A. Experiencia en la teoría de las alternancias fonéticas // Obras seleccionadas sobre lingüística general. M., 1963. T. 1. S. 267 y ss.

De Saussure F. Curso de Lingüística General / Traducción Rusa. A. M. Sukhotina, 1933. S. 34.

Del griego sin-"juntos" y cronos-"tiempo", es decir, "simultaneidad".

El nombre "Romance" proviene de la palabra Roma, como Roma fue llamada por los latinos, y ahora por los italianos.

Ver cap. VII, § 89 - sobre la formación de las lenguas nacionales.

Cm . allá.

La cuestión de si estos grupos representan una familia de lenguas aún no ha sido resuelta por la ciencia; más bien, se puede pensar que no existen lazos familiares entre ellos; el término "lenguas caucásicas" se refiere a su distribución geográfica.

Varios científicos opinan sobre la posible relación distante de las tres familias lingüísticas: túrquico, mongol y tungus-manchú, que forman la macrofamilia Altai. Sin embargo, en el uso aceptado, el término "lenguas altaicas" denota una asociación condicional en lugar de una agrupación genética comprobada. (V. V.).

En vista del hecho de que en Turkología no existe un punto de vista único sobre la agrupación de lenguas túrquicas, les damos una lista; al final se dan diferentes puntos de vista sobre su agrupación.

En la actualidad, las lenguas altaica y shor utilizan el mismo lenguaje literario basado en el altaico.

Cm .: Korsh F. E. Clasificación de tribus turcas por idioma, 1910.

Ver: Bogoroditsky V. A. Introducción a la lingüística tártara en relación con otras lenguas túrquicas, 1934.

Cm .: Schmidt W. Die Sprachfamilien und Sprachenkreise der Erde, 1932.

Idiomas paleoasiáticos: el nombre es condicional: Chukchi-Kamchatka representan una comunidad de idiomas relacionados; el resto de las lenguas se incluyen en el paleoasiático más bien sobre una base geográfica.

Ver cap. IV, § 56.

Humboldt V. Sobre la diferencia entre los organismos de los lenguajes humanos y la influencia de esta diferencia en el desarrollo mental de la humanidad / Per. P. Bilyarsky, 1859. Ver: Zvegintsev V. A. La historia de la lingüística de los siglos XIX-XX en ensayos y extractos, 3ra ed., agregar. M .: Educación, 1964. Parte I. C. 85–104 (nueva ed .: Humboldt V. fon. Obras seleccionadas sobre lingüística. M., 1984.).

Milevsky T. Premisas de la lingüística tipológica // Estudios en tipología estructural. M., 1963. S. 4.

Véase ibíd. C. 3.

Ahí. S. 27.

Milevsky T. Premisas de la lingüística tipológica // Estudios en tipología estructural. M., 1963. S. 25.