Varem unustatud kolmanda maailmasõja oht on viimasel ajal taas üldise arutelu teemaks. Nädal tagasi põrkasid Süürias USA ja Venemaa sõjaväesõidukid peaaegu kokku. NATO suurendab oma sõjalist potentsiaali meie riigi piiril ega kavatse loobuda vaenulikust retoorikast.

Millised on võimaliku sõjalise konflikti stsenaariumid? Peame sellele mõtlema, et hoida ära meie "lääne partnerite" mitte täiesti adekvaatsed tegevused, kes on ammu muutunud "tõenäolisteks vastasteks".

NATO Venemaa-vastase rinde esirinnas Rumeeniast pärit sõjaanalüütik Valentin Vasilescu püüab sellele küsimusele vastata USA viimastel sõjalistel operatsioonidel kasutatud relvade taktika ja omaduste põhjal. Ingliskeelse analüüsikeskuse "Katekhon" lehekülgedel väidab ta, et USA ja tema liitlaste agressioon Venemaa vastu pole välistatud stsenaarium.

USA on kohustatud iga hinna eest peatama Venemaa, kes oma tegevusega Süürias ning enne seda Krimmis ja Ukrainas muudab Ameerika-keskset status quo'd. Hegemoonia säilitamiseks suunduvad ameeriklased suure sõja poole.

Peamine mõju suund

Vasilescu sõnul on peamine suund, kus on oodata USA lööki, lääs. "USA ei plaani maabumist Venemaa Kaug-Idas, selle asemel, nagu Napoleon ja Hitler, püüab USA hõivata riigi strateegiliselt tähtsat pealinna Moskvat.", võtab ta kokku.

Tema sõnul oli Euromaidani eesmärk esialgu luua mugav hüppelaud Venemaa-vastaseks agressiooniks. Lugansk, märgib analüütik, asub Moskvast vaid 600 kilomeetri kaugusel. Ameerika agressiooniplaan nurjati aga ennetavalt pärast Venemaa taasühendamist Krimmiga ja rahvavabariikide loomist Ida-Ukrainas.

Pärast seda vaadati üle Ameerika agressiooniplaan ja uueks agressioonitsooniks valiti Balti suund. Läti piirist Moskvani on sama 600 kilomeetrit ja Peterburi veelgi lähemal.

Et kohalik elanikkond ei paneks pahaks tõsiasja, et nende riigid muudetakse peagi agressiooni hüppelauaks, hakkasid Ameerika ja kohalik meedia ning kindralid üksmeelselt rääkima sellest, et Balti ja Põhja-Euroopa riike ähvardab rünnak Venemaalt. Norra käivitas isegi sarja tulevasest Vene okupatsioonist.

Lisaks suurendas USA survet Rootsile ja Soomele. Nad ei ühine veel NATOga, kuid nad on Ameerika väed juba paigutanud. Veelgi enam, 2016. aasta mais teatas põhjakvintett - Rootsi, Soome, Taani, Norra ja Islandi välisministrite kohtumine, et Venemaa oht on kiiresti vaja neutraliseerida. Väljapääsuna pakuti kaitsekoostööd Rootsi-Soome neutraalsete ja NATO liikmete vahel.

Valentin Vasilescu sõnul on NATO peamine ülesanne lüüa Venemaale kiire lüüasaamine, mis sunnib riigi poliitilise süsteemi kokku varisema. Ameerika-meelsed mõjuagendid kukutavad Vladimir Putini ja sõda võib pidada võidetuks. Seetõttu tegutseb USA vastavalt Hitleri loogikale, tuginedes välksõja taktikale. Venemaa kaotuse korral okupeerib NATO territooriume kuni jooneni Peterburi – Veliki Novgorod – Kaluga – Tver ja Volgograd.

Samal ajal, nagu ekspert märgib, ei suuda Pentagon Hiina armee kiire moderniseerimise tõttu, mis kujutab endast tõsist ohtu Ameerika Ühendriikidele Vaikse ookeani operatsiooniteatris, välja visata kõiki vajalikke jõude ja tähendab Venemaa vastu. Vähemalt kolmandik USA relvajõududest tuleb koondada Vaikse ookeani piirkonda, eeldades võimalikku rünnakut Hiina, mis on nüüdseks Venemaaga liidus, poolt.

Tõenäoline mõju aeg

Sõjalise analüütiku sõnul on USA-l eduvõimalus vaid siis, kui ta tungib sisse enne 2018. aastat. Pärast 2018. aastat vähenevad eduvõimalused märkimisväärselt, kuna pärast Vene armee ümberrelvastamise lõppemist kaotab Pentagon oma tehnoloogilise eelise tavarelvades. Ja selleks, et sõda võita, peate kasutama tuumarelvi - ja see on samm vastastikuse tuumahävituse suunas.

Sõda õhus – kolossaalsed kaotused

Esimese õhurünnakute laine peamisteks sihtmärkideks saavad Venemaa lennuväljad ja õhutõrjesüsteemid. Venemaa on relvastatud kvaliteetsete hävitajate ja mobiilsete õhutõrjesüsteemidega, mis suudavad tuvastada ja hävitada isegi viienda põlvkonna Ameerika lennukid.

Seetõttu ei suuda USA sõjaväelased isegi NATO liitlaste toel saavutada õhuülesust. Suure jõupingutusega suudavad nad saavutada ajutise õhuüleoleku mõnel pool Venemaa piiri 300 kilomeetri sügavusel. Lendude kindlustamiseks piirkondades, kus Venemaa õhutõrjesüsteemid aktiivselt töötavad, on ameeriklased sunnitud esimesse rünnakulainesse viskama vähemalt 220 lennukit (sealhulgas 15 B-2 pommitajat, 160 F-22A ja 45 F-). 35). B-2 suudab kanda 16 laseriga juhitavat pommi GBU-31 (900 kg), 36 kobarpommi GBU-87 (430 kg) või 80 pommi GBU-38 (200 kg). Lennuk F-22A võib kanda 2 JDAM pommi (450 kg) või 8 pommi kaaluga 110 kg.

Tõsiseks takistuseks ameeriklastele saab olema asjaolu, et 160-kilomeetrise lennukaugusega õhutõrjesüsteemidega võitlemiseks mõeldud raketid AGM-88E on F-22A ja F-35 (4,1 m pikad ja 1 m kõrge).

Kui need paigaldatakse püloonidele, kannatab nende lennukite ülistatud "nähtamatus". Varem seda probleemi ei tekkinud, kuna viimase 20 aasta jooksul on USA pidanud sõdu eranditult vananenud õhutõrjesüsteemidega vastaste vastu.

Venemaa õhutõrjesüsteemide ülesande keerulisemaks muutmiseks laseb USA Läänemerel laevadelt ja allveelaevadelt välja üle 500-800 tiibraketti. Vene lennukid, eeskätt hävitajad MiG-31 ja õhutõrjesüsteemid suudavad enamiku neist rakettidest neutraliseerida, on ekspert kindel, kuid see pole veel kõik, mida ameeriklased kasutada saavad.

Samal ajal löövad lennukid F-18, F-15E, B-52 ja B-1B, olles Venemaa piirist ohutus kauguses ega sisene S-400 süsteemide lennuulatusse, AGM-154 miniga. -tiibraketid ehk AGM-158, mille tegevusraadius on kuni 1000 kilomeetrit.

Nad võivad tabada Venemaa Balti laevastiku laevu ning Iskander ja Tochka komplekside raketipatareisid. Edu korral suudavad ameeriklased kahjutuks teha 30 protsenti Venemaa radarivõrgust, 30 protsenti Moskva ja Balti riikide vahel paiknevatest pataljonidest S-300 ja S-400 ning 40 protsenti automatiseeritud luure-, juhtimissüsteemi komponentidest. , side- ja sihtmärkide määramise süsteem, lisaks mõjutavad lennuväljad enam kui 200 lennuki ja helikopteri väljumine.

Ameeriklaste ja nende liitlaste eeldatavad kaotused on aga 60-70 protsenti esimese õhurünnakute ja rünnakute laine ajal Venemaa õhuruumi sisenevatest lennukitest ja tiibrakettidest.

Mis on aga NATO vägede õhuülemvõimu saavutamisel kõige olulisem takistus? Eksperdi sõnul on tegemist tõhusate elektroonilise sõja vahenditega.

Me räägime SIGINT ja COMINT tüüpi kompleksidest Krasukha-4. Need süsteemid suudavad tõhusalt pidada elektroonilist sõda USA Lacrosse ja Onyxi jälgimissatelliitide, maapealsete ja õhuradarite (AWACS), sealhulgas luurelennukitel RC-135 ja Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk droonidel asuvate radarite vastu.

Eksperdi sõnul suudavad Vene vägede juures kasutusel olevad elektroonilised sõjapidamise süsteemid tõhusalt segada Ameerika pomme ja rakette laser-, infrapuna- ja GPS-i juhtimisega.

Venemaa saab luua ka kaks tsooni Balti riikide piiril vastase lennukitele läbitungimatutesse Peterburi ja Kaliningradi piirkondadesse, mis ühendavad õhutõrjesüsteemid (S-400, Tor-M2 ja Pantsir-2M) ja elektroonilise sõjapidamise.

Praegu kaitsevad Venemaa pealinna ümbruses taevast 8 S-400 pataljoni, üks on Süürias. Kokku on Vene relvajõududes 20-25 S-400 pataljoni. Osa neist saaks ümber paigutada läänepiirile koos 130 S-300 pataljoniga, mida saaks täiendada ja varustada 96L6E radariga, mis tuvastab tõhusalt NATO vargsi süsteeme.

Praegu katsetatakse veelgi arenenumat õhutõrjesüsteemi S-500, mis peaks jõudma vägede teenistusse 2017. aastal.

Autor on kindel, et Venemaa eelise tõttu elektroonilises sõjas ei ole NATO-l võimalik saavutada eelist elektroonilises sõjas. Selle tulemusena löövad NATO väed esimeses Venemaa-vastases rünnakulaines peibutusi 60–70 protsendil juhtudest.

Esimese õhurünnakulaine suurte kaotuste ja suutmatuse saavutada õhuülekaalu tõttu kannavad NATO õhuväed suuri kaotusi. 5000 lennukist koosneva Ameerika rühmaga liituvad nende liitlased. Kuid nad ei suuda pakkuda rohkem kui 1500 lennukit.

Sõda merel

Merel saab Pentagon paigutada kuni 8 lennukikandjat, 8 helikopterikandjat, mitukümmend maandumislaeva, raketikandjat, hävitajat ja allveelaeva. Nende jõududega võiks liituda kaks Itaalia lennukikandjat ning üks Hispaania ja Prantsusmaa lennukikandja.

Vene laevavastased kaitsesüsteemid - tiibraketid Kh-101 ja NK Kalibr - liiguvad allahelikiirusel ja neid saab neutraliseerida lähenemise algfaasis. NATO-l on raskem toime tulla rakettidega P-800 Onyx ja P-500 Basalt.

Ja lõpuks, aastal 2018, saab Venemaa laevastik "lennukikandja tapja" - 3M22 Zircon raketi, mis on võimeline liikuma hüperhelikiirusel madalatel kõrgustel. "USA ei saa sellele relvale midagi vastu seista.", - järeldab ekspert.

Soomustatud sõidukite paremus

Praegu Vene armee teenistuses olevad soomusmasinad - tankid T-90 ja T-80 ning tankide T-72 moderniseeritud versioonid, märgib Vasilescu, vastavad nende NATO kolleegidele. Eksperdi hinnangul jäävad Ameerika M-2 Bradleyle alla vaid BMP-2 ja BMP-3.

Uuel T-14 Armata tankil aga maailmas analooge pole. Kõigis näitajates edestab see Saksa Leopard 2, Ameerika M1A2 Abrams, Prantsuse AMX 56 Leclerc ja Briti Challenger 2. Sama võib öelda jalaväe lahingumasinate T-15 ja Kurganets-25 ning uue amfiibsoomustransportööri VPK-7829 Boomerang kohta. Pärast 2018. aastat on Venemaal moodsaimad soomusmasinad, mis muudavad radikaalselt jõudude vahekorda lahinguväljal.

Lahesõja ja 2003. aasta sissetungi ajal Iraaki kasutasid Ameerika Ühendriigid tankide, sõidukite, soomustransportööride ja jalaväe lahingumasinate liikuvaid meeskondi, et murda vaenlase kaitset. Nende rühmituste tegevust Venemaal tuleb toetada ulatuslike õhudessantoperatsioonidega.

Ja siin ootab neid ebameeldiv üllatus. Kui Vene õhutõrjesüsteemide Pantsir ja Tunguska, aga ka Igla ja Strela MANPADSi vastu saavad Ameerika lahinguhelikopterid ja lennukid kasutada elektroonilist sõjapidamissüsteemi AN/ALQ-144/147/157, siis 9K333 MANPADS "Verba" vastu 2016. aastal Vene vägede koosseisus teenistusse asudes on see varustus jõuetu.

Verba koduandurid on võimelised töötama üheaegselt kolmel sagedusel nähtavas ja infrapunaspektris. "Verba" võib töötada koos süsteemiga "Barnaul-T", mis vastutab elektroonilise luure, elektroonilise sõjapidamise ja maandumisjõudude automaatse juhtimise eest. "Barnaul-T" neutraliseerib vaenlase lennukite radari ja segab vaenlase rakettide ja pommide laserjuhtimissüsteemide tööd.

TULEMUS

Nagu ülaltoodud analüüsist näha, võib isegi praegu tavarelvi kasutav sõda meie lääne vastastele kulukaks osutuda. 2018. aastaks toimuv Vene armee ümberrelvastumine kaotab täielikult lääne tehnoloogilise eelise sõjalises sfääris. Mida valmis, võimsam ja varustatud on meie relvajõud, seda vähem on tõenäoline, et lääs otsustab Venemaa vastu avada sõja.

Küsimus, kas Venemaa ja USA vahel sõda tuleb, kerkis hiljuti meie foorumi lehekülgedel arutelus viimaste sellega seotud sündmuste üle. Seetõttu arvan, et see teema oleks soovitav lisada eraldi arutelusse.

Venemaa suhted Euroopa Liiduga on praegu teravas faasis – Lääne ja Venemaa poliitikud teevad karme avaldusi, mõlemal poolel on pinged, iga riik arendab oma sõjalist potentsiaali, demonstreerib uut tüüpi relvi. Pole üllatav, et tavalised inimesed arutlevad tõsiselt selle üle, kas Ameerikaga sõda tuleb ning milleni toob praegune suhete halvenemine Euroopa ja USAga.

Sellise meeleolu põhjuseks tavaliste venelaste seas oli ka poliitiline võidujooks Venemaa presidendivalimiste eel. Püüdes mängida isamaalistel tunnetel, voolab teleekraanidelt pidev infovoog, et USA pole mitte ainult meie välispoliitiline rivaal, vaid vaenlane, et “lääne sõjavägi” on meie kodu lävel. Muidugi hakkavad tundliku psüühikaga inimesed tõsiselt arutlema selle üle, et 2018. aastal on peaaegu sõda USA ja Venemaa vahel ning kohe hüppavad kõmuajakirjanduse lehekülgedele mõned indiaanihõimude või vanaemade-ennustajate ennustused. .

Kas sõda on võimalik Venemaa ja USA vahel?

Niipea kui Venemaa poliitikud hakkavad kiiresti oma sugulasi ja sõpru USA-st ja Lääne-Euroopa riikidest välja viima, saame alles sel juhul hakata häirekella lööma ja see võib olla signaaliks, kuid praegu arutletakse selle küsimuse üle. kas Venemaa ja USA vahel sõda algab, on pigem nali.

Lavrov helistab Šoigule pärast Putini pöördumist föderaalassambleele ja ütleb:
- Kuula, Seryozha, ära ründa USA-d, mul on seal lapsed.
Shoigu vastuseks:
- Jah, ma tean, helistas Fetisov osariikidest. Mizulina palus mitte tulistada rakette Brüsselisse, Peskov - Pariisi ja - Zürichisse. Paljud teised meie inimesed helistasid, seal on tohutu nimekiri riikidest, kus nad palusid mitte lüüa... Teises toru otsas on väike paus... Kuule, Sergei Viktorovitš, kuhu lüüa siis, kui midagi juhtub?
- Mmm, Voronežis @bni pole seal meie omasid.
Muide, meem "Voroneži pommitamise" kohta ilmus enne seda nalja.

Kas Venemaa suudab USA-d sõjas alistada?

Noh, okei, kõige kohutavamad ennustused läksid täide, algas vaenutegevus Venemaa ja Ameerika vahel. Arvestades praegust aatomirelvade seisu, on tegemist kiire ja surmava sõjaga, mis suure tõenäosusega lõpeb inimkonna täieliku hävimisega Maal. Seega on praegust olukorda arvestades rumal vaielda selle üle, kas Venemaa on USA-ga sõjaks valmis. Ei Venemaa ega USA ei suuda selles sõjas võitjat välja selgitada ja just see asjaolu takistab tuumarelvi omavatel riikidel osalemast otseses sõjalises konfliktis. Nii et kui USA ja Venemaa vahel toimub sõda, mõjutab see kahte suurriiki vaid kaudselt ja leiab aset konfliktiosaliste piiridest kaugel asuvate riikide territooriumidel.

Kas USA tahab sõda Venemaaga?

Võib-olla jätan küsimuse, kas USA otsustab Venemaaga sõtta minna, lahtiseks, las teised “eksperdid” arutlevad, kuna pean seda rumalaks, kuigi Ameerika ametnike lapsed ei ela Vene Föderatsioonis. , pean sellist stsenaariumi ebatõenäoliseks.

Noh, natuke futuroloogiat – kas USA ja Venemaa vahel sõda tuleb, Vanga ja Nostradamuse ennustused kindlasti ei vasta. Jah, väidetavalt väljendas Vanga oma prognoosides võimalust, et pärast Süüria langemist algab sõda ja Nostradamus ennustas kahe suurriigi vahel mitu aastat kestnud verist sõda. Nostradamuse ennustusi dešifreerinud teadlased ütlevad, et sõda kestab 27 aastat. Siiski väärib märkimist, et inimkond elas edukalt üle mitmed Nostradamuse ennustused, ilma et ta oleks kunagi kogenud katastroofi, mida ta ennustas.

Kokkuvõtteks: paljud eksperdid usuvad, et 2018. aasta oli USA ja Venemaa suhetes pöördepunkt ning sellel on palju põhjuseid, sealhulgas Putini oletatav viimane valitsemisaeg ja hiljuti välja kuulutatud majandusprogramm, mille edusammud. Sellest sõltub ka Venemaa välispoliitika. Nii et Trump ei õnnitles ilmaasjata

See artikkel võib tunduda hirmutav. Kuid me kõik elame ajal, mil uue ülemaailmse sõja algus on muutumas tõeliseks väljavaateks. Artiklis vastame küsimusele, kas ennustatakse kolmanda maailmasõja alguskuupäeva või mitte.

Kaasaegne sõjapidamine

Enamiku inimeste meelest, kes kasvasid üles Suurel Isamaasõjal põhinevaid filme vaadates, näeb sõjaliste operatsioonide standard välja nagu väljalõige filmist. Loogiliselt arutledes saame aru, et niisama naeruväärne näeks välja 1917. aastast pärit saabel 1941. aastal Nõukogude sõduri käes, oleks kummaline meie ajal jälgida pilti partisanide poolt öösel lõigatud okastraadist.

Ja peate tunnistama, et omades massihävitusrelvi tuumalaengute, bakterioloogiliste põllukultuuride ja kliimakontrolli kujul, on paradoksaalne oodata klassika kordamist bajoneti ja kaeviku kujul.

Vaikne paanika, mis järk-järgult õõnestab Interneti-kasutajaid ja mida meedia oskuslikult õhutab, annab tunda tuhandetes päringutes, mis laekuvad tunnis. Inimesed on hädade paratamatuses nii veendunud, et peaaegu ei esita küsimusi – kas see juhtub? Kohmakas sõnastus kõlab palju asjakohasemalt: millal on määratud täpne kuupäev Kolmanda maailmasõja alguseks?

Ja see on juba hirmutav.

Võitlus ressursside pärast

Ajastu, mil võitja peamine panus olid metsad, põllud, jõed ja lüüa saanud rahvas, on igaveseks möödas. Tänapäeval ei dikteeri riigi suurust mitte rahvaarv ega rikas võitude ajalugu, vaid maa-aluste aarete omamine: naftaallikad, maagaasimaardlad, söekihid, uraanimaardlad.

Kolmanda maailmasõja alguse kuupäevast ei vaikita. See lihtsalt möödus nii kaua aega tagasi, et selle täpset kuupäeva tõenäoliselt ei mäleta. Kaubanduspoliitika vedajate unistus on täitunud - peamiste eluväärtuste esirinnas on tõusnud majandus ja võitlus liidrieliidi esikoha pärast.

Siinkohal tasub meenutada peamist kaubandussuhete meetodit, mis töötab igal pool ja igal ajal. Kõige valivam tükk ei läinud kunagi nendele, kes selle nimel kauplesid ja võitlesid – alati seisis kõrval kõrval ja jälgis kaastundlikult võitlust.

Sündmuste põhjal: kuidas see saab olla

Paljud segavad, kuid ainult üks saab sellest aru. Pole saladus, et peamise ohuna Venemaale omistatakse USA-d, kuid maailma suurimate liidrite ümber arenevad sündmused viitavad sellele, et üldine pinge loob vaid näilise reaalse ohu. Infovoog hoiab meisterlikult kõrgeimat latti massihüsteeria skaalal, samas kui võimsa võimu (loe - USA) valla päästetud sõda algas juba ammu.

Ukraina, Iraagi ja Süüria sündmused ei räägi mitte spontaansetest, vaid hoolikalt läbimõeldud tegudest, mille kallal töötasid sajad analüütikud, kellel on nii palju strateegilisi kogemusi, mida üheski neist riikidest lihtsalt ei eksisteeri. Lõppude lõpuks ei räägi me juhuslikest kokkupõrgetest, mis meenutavad varasemaid “õuest õue” kaklusi - me räägime sõjast, mis tõmbab masse. Ja siin õhutavad kõikvõimalikud rahuvalvemissioonid koos sõbralike relvadega relvastatud sõbralike vägede sissetoomisega vaenulikku meeleolu.

EL võtab kergesti vastu teavet sellisel kujul, nagu USA seda esitab – Euroopa Liidul pole ilmselt aega ega initsiatiivi uurida. Nagu härg punasele kaltsule, reageerivad Euroopa Liidu liidrid USA vähimalegi liikumisele Venemaa-vastase sõjategevuse suunas.

See annab Hiina valitsusele, kes on end pikka aega tagasi hoidnud, põhjust rääkida. Ameerika vägede stagnatsioon Vaikse ookeani piirkonnas on pikka aega mürgitanud kannatliku hiinlase olemasolu, kelle käsi on juba tuumanupu pärast värisemisest väsinud. Ka Iisraeli reaktsioon on etteaimatav – USA kauaoodatud nõusolekunoogutus lubab neil Teherani rünnata, kuid kui kaua Iisrael ise pärast seda ellu jääb, on suur küsimus. Vaevalt jõuavad viimastel salvavad Iraagil vaibuda, enne kui Liibüa, Omaani, Jeemeni ja (kus me oleksime ilma nendeta) Egiptuse pommid õnnetu agressori lihtsalt minema pühivad.

Kas kedagi veel huvitab III maailmasõja alguskuupäev? Siis arutame edasi.

Pilk väljast – kuidas saab

Kasulik on kuulata, mida arvab erru läinud kindralpolkovnik Anatoli Lopata, endine Ukraina relvajõudude peastaabi ülem ja Ukraina kaitseministri esimene asetäitja sündmustest, õudne öelda, tulemas. Tulevikku vaadates märgime, et endise kaitseministri märkus tulevase lahinguvälja asukoha kohta langeb täielikult kokku Briti õhuväe kolonel Ian Shieldsi arvamusega.

Ajakirjanike küsimusele, mis III maailmasõda sisuliselt on ja millal see algab, selgitas Anatoli Lopata rahulikult, et sõda on täies hoos ja agressorriiki selles nimetatakse – kes te arvate? - loomulikult Venemaa. Ja isegi seoses Ameerikaga, vähemalt selles, et see vastab kaastundega Assadi režiimile Süürias (!). Samas möönab kindralpolkovnik, et USA on sunnitud Venemaa Föderatsiooniga arvestama ja see jääb muutumatuks viimase tohutu majandusliku ja sõjalise potentsiaali tõttu.

Kolmanda maailmasõja alguse kuupäev kuulub eksperdi hinnangul seega kaugesse minevikku, kuid selle areng eepiliste lahingute mastaabis tulevikku, mille nägemiseni tuleb veel elada. Anatoli Lopata jagas isegi salapärast arvu – 50. Tema arvates põrkuvad sõjalised jõud kosmose avarustes kokku just pärast seda arvu aastaid.

Analüütikute prognoosid

2015. aastast tuntud Joachim Hagopian hoiatas, et “sõprade” värbamine USA ja Venemaa poolt ei ole juhuslik. Hiina ja India järgivad Venemaad igal juhul ning EL-i riikidel ei jää muud üle, kui leppida Ameerika poliitikaga. Korea jaoks ennustas Hagopian mõlema riigi suhtes sõjalist neutraalsust, kuid üsna vägivaldset vastastikust sõda koos tuumalaengute aktiveerumise tõenäosusega. Võib oletada, et päev, mil võimas relv aktiveeritakse, on kuupäev, mil algas Kolmas maailmasõda.

Huvitav isiksus ja NATO endine juht Alexander Richard Schiffer ennustas oma raamatus "2017: sõda Venemaaga" USA lüüasaamist finantskrahhi tõttu, millele järgnes Ameerika armee kokkuvarisemine.

Vladimir Žirinovski on nagu alati ühemõtteline ja ütleb välja selle, millest enamus delikaatselt vaikib. Ta on kindel, et Ameerika ei alusta avalikku tegevust enne, kui kõik sõjalises konfliktis osalevad riigid omavahel kuni kokkuvarisemiseni tülitsevad ja väsinuna oma relvad maha panevad. Siis kogub USA suuremeelselt kokku masendunud kaotajad ja väljub ainsa võitjana.

Vene Föderatsiooni presidendi nõunik Sergei Glazjev teeb ettepaneku luua koalitsioon, mis ei toeta põhimõtteliselt Venemaa-vastast sõjalist poliitikat. Tema sõnul on riikide arv, kes on ametlikult valmis sõna võtma relvakonfliktist loobumise poolt, selline, et Ameerika on lihtsalt sunnitud oma isusid ohjeldama.

Nagu Vanga uskus

Bulgaaria kuulsaim nägija Vanga kas ei osanud või ei tahtnud ennustada Kolmanda maailmasõja alguse kuupäeva. Et meeli konkreetsusega mitte segamini ajada, ütles selgeltnägija vaid, et näeb sõja põhjusena usutülisid üle maailma. Praeguste sündmustega paralleeli tõmmates võib eeldada, et Kolmanda maailmasõja alguse kuupäev, mida Vanga kunagi ei ennustanud, langeb solvatud usuliste tunnetega maskeeritud ISIS-e terroriaktide perioodi.

Kasutades täpseid kuupäevi

Kuidas ei saa mainimata jätta maailmakuulsat ameeriklast Horatio Villegast, kelle nägemus taevast maad löövatest tulistest keradest sai 2015. aastal sensatsiooniks. Täiesti materialistlikke ülesandeid selgeltnägemise aktiga kohandades kiirustas Horatio teatama, et tal on teada Kolmanda maailmasõja alguse kuupäev – 13.05.2017. Kahetsusega või suure rõõmuga märgime, et 13. mail ei saanud keegi tulekerasid jälgida.

Jääb vaid loota, et inimesed, kes 2017. aasta märtsis suuri sündmusi ootasid, ei olnud liiga ärritunud, kui kaotasid kinnituse astroloog Vlad Rossi sõnadele. Meenutagem, et see isik nimetas ka Kolmanda maailmasõja alguse kuupäeva - 26.03.2017, mis tegelikkuses vastukaja ei leidnud.

USA sõjaväelased valmistuvad ulatuslikuks sõjaks Venemaa ja Hiinaga ning peavad suure tõenäosusega konflikti puhkemist järgmisel aastal. Military Timesi Ameerika armee sõdurite ja ohvitseride seas läbiviidud uuringu kohaselt peab 46% sõjaväelastest ulatuslikku sõda võimalikuks juba 2019. aastal. Võrdluseks: aasta tagasi oli neid 41%. Samas keeldus 2017. aasta septembris sõja alustamise väljavaadet uskumast kaks kolmandikku küsitletutest ja praegu vaid 50%.

Samas on kasvanud nende arv, kes peavad kõige tõenäolisemateks vastasteks Venemaad (71% versus 53% aasta varem) ja Hiinat (69% versus 45%). Võib-olla aitasid meeleolu muutumisele kaasa Ameerika juhtkonna sõjakas retoorika Moskva suhtes, uute Venemaa-vastaste sanktsioonide kehtestamine ja kaubandussõja algus Hiinaga.

Samas on tähelepanuväärne, et Põhja-Koread peab USA üheks peamiseks vastaseks vaid 46%, kui aasta tagasi oli neid 72%. Suure tõenäosusega USA presidendi propagandataktika töötas Donald Trump - esmalt suhete süvendamiseks KRDVga ja seejärel kohtumiseks Kim Jong-un ja ilmuda avalikkuse teadvusesse rahuvalvajana.

Huvitav on see, et vaatamata juba mitme Ameerika presidendi ajal käimasolevale Iraani-vastasele propagandakampaaniale peab seda riiki tõsiseks ohuks vaid 40% sõjaväelastest.

Kuid isegi Iraani ja Põhja-Korea vastu ei riskinud USA sõda alustada, kartes, et neil riikidel võib olla mitu tuumalõhkepead. Nüüd räägime laiaulatuslikust sõjast riikidega, kes isegi siis, kui nad on USA-st allajäänud, on kindlasti võimelised vastusena tekitama korvamatut kahju.

Ajakirja “Problems of National Strategy” peatoimetaja Azhdar Kurtov hoiatab, et maailmas on üha vähem inimesi, kes kardavad suurt sõda:

— Ameerika armee kesk- ja auastmed ei erista alati mingi tõsise hariduse poolest. Inimesed lähevad teenistusse eelkõige rahalistel põhjustel ja võimaluse tõttu hiljem kõrgkooli minna. Kuid väejuhatuse meeleolust räägib ka küsitlus nende seas, sest sõdurid saavad infot peamiselt ülematega suhtlemisel. Sõjavägi õpib oma ülemustelt arusaama sellest, kes on riikide sõber ja vaenlane. Sõjaline juhtkond on kõigis riikides keskendunud potentsiaalsete vastaste kohta teabe edastamisele. Ja pole saladus, et USA peab Venemaad ja Hiinat oma peamisteks potentsiaalseteks vastasteks.

Sõjaväelased räägivad suure sõja peatsest algusest suuresti seetõttu, et võimudele meeldib õhutada oma alluvaid innukamalt teenima ja sõjaväelase ametit paremini valdama. Muidugi on see suuresti sõjahüsteeria ilming. Kuid ärgem unustagem, et sõdurid täidavad korraldusi ega määra valitsuse strateegiat. Venemaa piiride ümber paigutatakse uusi NATO rajatisi ja Hiinat projitseeritakse avalikult jõuga Lõuna-Hiina merele. Nii et Ameerika sõjaväelaste vastused on üsna loogilised.

“SP”: — Suurenenud on nende arv, kes peavad sõda vältimatuks. Kas see on tingitud muutustest Ameerika ühiskonnas?

— Umbes 20 aastat tagasi märgati, et suhtumine tuumasõtta hakkas muutuma. Vana lähenemine, et tuumarelvade kasutamine toob paratamatult kaasa katastroofi globaalses mastaabis ja kogu inimkonna surm ei domineeri enam praeguses massiteadvuses. See kehtib nii tavaliste ameeriklaste või eurooplaste kui ka eliidi esindajate kohta.

Uute relvade ilmumine ja tehniline üleolek andis lääne sõjaväelastele ja poliitikutele kindlustunde, et nad võivad kasutada relvi, mis viivad geopoliitiliste rivaalide täieliku hävimiseni, kuid vastulööki ei toimu. See on väga ohtlik trend. Paljud inimesed arvavad, et tuumasõda on võimalik võita ja võita minimaalsete kaotustega.

“SP”: — Varem eelistas USA rünnata neid, kes ei suutnud vastata. Kas USA sõjavägi on nüüd valmis suurriikidega võitlema?

— Varem oli USA poliitika suunatud geopoliitiliste vastaste nõrgendamisele teiste riikide kaudu. Seetõttu pommitasid nad Jugoslaaviat, tegutsesid Süürias või diskrediteerisid Iraani. Nüüd on Washington aga mõistnud, et sellised meetmed ei suuda takistada ei Pekingit ega Moskvat püüdlemast iseseisvuse poole. Ja Venemaa ja Hiina on oma arengus jõudnud selleni, et takistavad USA-l globaalset hegemooniat säilitada. Sellistes tingimustes peab Washington üle minema karmimatele meetmetele. Ülemeremaades räägib ta juba avalikult võimalusest lüüa neid, keda peab geopoliitilisteks vastasteks.

"SP": "Aga asjad ei tohiks sõtta minna?"

"Kahjuks ei ole me selles täiesti kindlad. Inimesed on kogu inimkonna ajaloos lootnud, et sõda ei tule. Muide, 24. oktoobril tähistab Euroopa 370. aastapäeva Kolmekümneaastase sõja lõpust. Siis tundus ka, et seda sõda ei tule, aga lõpuks oli pikk sõda, mida peeti täiesti ebainimlike vahenditega.

Ja nüüd ei saa öelda, et maailma liidrite pingutused sõda ära hoida on sama konstruktiivsed kui vahetult pärast Teist maailmasõda. On veel üks punkt – lääneriikides ei täheldata laiaulatuslikku sõjavastast liikumist. Miljonid inimesed ei tule tänavatele ja nõuavad, et lõpetataks olukorra eskaleerimine planeedil. Nii et olukord on tõesti väga murettekitav.

— USA on kiiresti kaotamas mõju, see on suuresti tingitud Ameerika ühiskonna olukorrast ja maailma hegemoonia säilitamiseks vajavad ameeriklased raputust. Sellest ka kogu Ameerika juhtkonna sõjakas retoorika, usub ta Geopoliitiliste ekspertiiside keskuse direktor Valeri Korovin. — Samas on praegune USA president ikka päris mõistusega, üritab koondada ressursse sisearenguks, mingisuguse koondamisprojekti elluviimiseks. Vaatamata Trumpi armastusele šokeerivate avalduste vastu, ei taha ta kellegagi sõjalist vastasseisu. Kuid suurem osa Ameerika liberaalsest institutsioonist kavatseb endiselt levitada Ameerika mudelit kogu maailmas ja seda igal viisil. Siit tulebki peamine oht.

Relvastatud konfliktid meie planeedil toimuvad pidevalt. Kui võtta arvesse kõiki ohvreid, on tulemus jahmatav – hukkus umbes 3,5 miljardit inimest, sandistati üle 12 miljardi inimese. 21. sajandil pole olukord põhimõtteliselt muutunud. Uute territooriumide hõivamise ja teiste rahvaste orjastamise soovist kandus vaenulikkus üle geopoliitilisele valdkonnale - suurriikide vahel algas karm “mäng” ainuvõimu maailmas. Kas Venemaa ja USA vahel tuleb sõda ning milline on teiste riikide roll selles rivaalitsemises, saate lugeda sellest artiklist.

Relvastatud vastasseisude teooria

Sõdade metsik olemus seisneb selles, et inimkond, kes tegeleb mõrvade ja vaenlase materiaalsete varade hävitamisega, kujundab teadlikult ümber süütute tsiviilisikute saatust.

Relvastatud vastasseisude teooriast eristatakse nelja tüüpi kokkupõrkeid:

1. Tsiviil. Vastasseis teatud elanikkonnarühmade vahel ühe riigi territooriumil. Põhjused: rahvuslik sallimatus, uue valitsuse mittetunnustamine, riigi sisestruktuuri küsimused;
2. Rahvusvaheline. Kaudne või otsene konflikt kahe või enama riigi vahel. Põhjused: territoriaalsed nõuded, majanduslikud huvid, osa elanikkonna rahvuslik rõhumine. Sageli muutub konfliktiküsimuste lahendamise poliitiline vorm relvastatud vaenulikkuseks;
3. Globaalne. Kokkupõrked, mis mõjutavad kogu maakera. Kuni viimase ajani oli see punkt abstraktne mõiste. Uute tehnoloogiate arenedes võib aga näiteks ülemaailmne konflikt lõppeda täiemahulise tuumasõjaga. Põhjused: geopoliitiline, võitlus loodusvarade pärast;
4. Piirkondlik. Konflikt riikide rühma vahel, mis leiab aset konkreetses piirkonnas. 90% juhtudest toetavad kokkupõrget kaudselt kaks suurriiki – USA ja Venemaa (NSVL). Põhjused: geopoliitilised eesmärgid – soov omada oma ideoloogiale lojaalset valitsejat.

Iga uue kümnendiga muutub relvastatud vastasseisude klassikaline klassifikatsioon järk-järgult minevikku. Esiplaanile tulevad diplomaatilised instrumendid – rahvusvaheline blokaad majandussuhete vallas (Iraak, Põhja-Korea).

Kas Venemaa ja USA vahel tuleb sõda?

Pärast külma sõda on Venemaa ja USA suhetel alati olnud negatiivseid ägenemisi, mis on aga alati lahendatud diplomaatia teel. Praeguse rahvusvahelise olukorra analüüs paneb paljud tavainimesed uskuma, et seekord on kõik teisiti:

• Süüria. Venemaa toetab president Assadi riigi seaduslikku valitsust, USA toetab Süüria opositsiooni;
• Ukraina. USA on Kiievi poolel, Vene Föderatsioon usub, et riigis toimus ebaseaduslik riigipööre.

Sõjalised operatsioonid on ülalnimetatud riikides käimas. De jure Venemaa ja USA “edendavad” oma positsioone diplomaatilisel rindel, de facto saavad nad abi sõjavarustuse näol ning osapooled on otseselt seotud Süüria konfliktiga.

Panused tõusevad, kuid otsest relvastatud konflikti riikide vahel ei tohiks lähitulevikus oodata- tuumalöögi väljavaade nende territooriumil jahutab märgatavalt mõlema poole kavatsusi.

Kas Venemaa ja Ukraina vahel tuleb sõda?

Sündmused Krimmis ja Ida-Ukrainas viitavad vältimatule sõjalisele kokkupõrkele kahe riigi vahel. Miks laiaulatuslikku sõda ei ole ega tule, saab tõlgendada järgmiste faktidega:

• Ühine päritolu. Tõenäoliselt pole maailmas ühtegi võimu, kelle ajalugu oleks nii tihedalt seotud. Sajandeid elasid rahvad koos ja pärast NSV Liidu lagunemist olukord kardinaalselt ei muutunud – vennatapu tapatalgut on võimatu ette kujutada isegi teoreetiliselt;
• Sanktsioonid. Riiki, kes otsustab sõjalise tegevuse ette võtta, ootavad ees karmid sanktsioonid ja rahvusvaheline isolatsioon. Ja see mõjutab oluliselt agressori rahvamajandust.

Venemaa ja Ukraina sõjast võib fantaseerida kaua, kuid sugulasrahvaste ühine ajalugu, kultuur ja mentaliteet tõenäoliselt avatud relvakonflikti ei vii.

Selles videos Sergei Narõškini arvamus selle kohta, kui kaua kestab sõjaline konflikt Ukrainaga võrreldava potentsiaaliga riigiga:

Venemaa ja USA: kas sõda on võimalik?

Rääkides vabalt võimalikust konfliktist Venemaa ja USA vahel, ei usu paljud, et seda laadi kokkupõrge võib muutuda “kolmandaks maailmasõjaks”:

• Tuumarelv. Võidurelvastumine on peatunud. Kuid vastase tuumalõhkepeade tegelik arv on vaevalt teada. Ebakindlus tuumalöögi tagajärgede suhtes sunnib osapooli lahendama küsimusi eranditult diplomaatia teel;
• Trump. Teadaolevalt kavatseb USA 45. president keskenduda riigi siseprobleemidele. Geopoliitika jääb tema jaoks tagaplaanile;
• Putin. Riigisisene majanduslangus ning sündmused Süürias ja Ukrainas lükkavad edasi võimalikku sõjalist “marssi” USA vastu.

Trumpi positiivne suhtumine Putinisse on praeguse olukorra peamine tipphetk. See asjaolu võimaldab "taaskäivitada" kahe riigi vahelisi rahvusvahelisi suhteid ja lahendada täielikult kõik vastuolulised küsimused.

Sõja tõenäosus Venemaal: viimane uus teave

Riigivalitsemise monoliitset struktuuri takistavad riigisisesed tsiviilrahutused. Vaatame viimast rahvusvahelistest valdkondadest pärinevat teavet:

• USA. Trumpi retoorika riigi sisemiste majandusprobleemide kohta sunnib vähendama mitte ainult sõjalist eelarvet, vaid ka USA rolli rahvusvaheliste vaidluste lahendamisel;
• Hiina. Kahe riigi aastakümneid kestnud tihe ja sõbralik koostöö vaevalt saab ühe hoobiga rikutud;
• Euroopa. EL sõltub Venemaa gaasist ja naftast ning NATO allianss on puhtalt kaitsev.

Eeltoodu põhjal sõja tõenäosus Venemaal on minimaalne, ja teised riigid ei ole relvastatud toetuses tugevad.

Venemaa ja USA: rahvusarmeede tunnused

Kas tead, et:

• USA armee on kuulus oma õhujõudude poolest, samal ajal kui Venemaa on kaasaegsete õhutõrjeseadmete efektiivsuses kurvi ees;
• Venemaa ületab USA-d kolmekordselt suure hulga tankide ja soomusmasinate poolest;
• Ameerika armeel on 10 lennukikandjat, Vene Föderatsioonil ainult üks.

Vaatamata sellele, et kahe riigi kaitse-eelarve on võrreldamatu, iseloomustab kahe suurriigi armeede võrdsust mõlemas tuumarelvade olemasolu.

Tehnoloogiline revolutsioon muudab tulevaste sõjaliste arengute vektorit ülitäpsete relvade suunas, mis tähendab, et lähitulevikus näeme uusi sõjavarustuse mudeleid.

Nüüd saab küsimusele, kas Venemaa ja USA vahel sõda tuleb, üheselt vastata – ei. Karm retoorika kahe "raskekaallase" vahel lahendatakse diplomaatiliselt, kuna otsene relvastatud kokkupõrge kahe tuumariigi vahel on täis mõlema täielikku hävitamist.

Video: kas sõjaline konflikt on tulemas?

Selles videos räägivad analüütikud ja relvaeksperdid, kas USA ja Venemaa vaheline avatud vastasseis ja sõjategevus on võimalik ning millisel juhul see juhtuda võib: