Pensi di essere russo? Sei nato in URSS e pensi di essere russo, ucraino, bielorusso? NO. Questo è sbagliato.

In realtà sei russo, ucraino o bielorusso? Ma tu pensi di essere ebreo?

Gioco? Parola sbagliata. La parola giusta"imprinting".

Il neonato si associa a quei tratti del viso che osserva subito dopo la nascita. Questo meccanismo naturale è caratteristico della maggior parte degli esseri viventi dotati di vista.

I neonati in URSS vedevano la madre per un minimo di tempo durante l'allattamento durante i primi giorni e per la maggior parte del tempo vedevano i volti del personale dell'ospedale di maternità. Per una strana coincidenza, erano (e sono tuttora) per la maggior parte ebrei. La tecnica è selvaggia nella sua essenza ed efficacia.

Durante la tua infanzia ti sei chiesto perché vivevi circondato da estranei. I rari ebrei sulla tua strada potevano fare quello che volevano di te, perché eri attratto da loro e respingevi gli altri. Sì, anche adesso possono.

Non puoi risolvere questo problema: l'imprinting è una tantum e per tutta la vita. È difficile da capire; l’istinto ha preso forma quando eri ancora molto lontano dal poterlo formulare. Da quel momento nessuna parola o dettaglio è stato conservato. Solo i tratti del viso rimanevano nel profondo della memoria. Quei tratti che consideri tuoi.

3 commenti

Sistema e osservatore

Definiamo un sistema come un oggetto la cui esistenza è fuori dubbio.

Un osservatore di un sistema è un oggetto che non fa parte del sistema che osserva, cioè ne determina l'esistenza attraverso fattori indipendenti dal sistema.

L'osservatore, dal punto di vista del sistema, è una fonte di caos: sia le azioni di controllo che le conseguenze delle misurazioni osservative che non hanno un rapporto di causa-effetto con il sistema.

Un osservatore interno è un oggetto potenzialmente accessibile al sistema rispetto al quale è possibile l'inversione dei canali di osservazione e controllo.

Un osservatore esterno è un oggetto, anche potenzialmente irraggiungibile per il sistema, situato oltre l’orizzonte degli eventi del sistema (spaziale e temporale).

Ipotesi n. 1. L'occhio che tutto vede

Supponiamo che il nostro universo sia un sistema e abbia un osservatore esterno. Quindi le misurazioni osservative possono avvenire, ad esempio, con l'aiuto della "radiazione gravitazionale" che penetra nell'universo da tutti i lati dall'esterno. La sezione trasversale della cattura della “radiazione gravitazionale” è proporzionale alla massa dell'oggetto e la proiezione dell'“ombra” da questa cattura su un altro oggetto è percepita come una forza attrattiva. Sarà proporzionale al prodotto delle masse degli oggetti e inversamente proporzionale alla distanza tra loro, che determina la densità dell'“ombra”.

La cattura della “radiazione gravitazionale” da parte di un oggetto ne aumenta il caos e viene da noi percepita come il passare del tempo. Un oggetto opaco alla “radiazione gravitazionale”, la cui sezione trasversale di cattura è maggiore della sua dimensione geometrica, sembra un buco nero all’interno dell’universo.

Ipotesi n. 2. Osservatore interiore

È possibile che il nostro universo stia osservando se stesso. Ad esempio, utilizzando coppie di particelle quantistiche entangled separate nello spazio come standard. Quindi lo spazio tra loro è saturo della probabilità dell'esistenza del processo che ha generato queste particelle, raggiungendo la sua massima densità all'intersezione delle traiettorie di queste particelle. L'esistenza di queste particelle significa anche che non esiste una sezione trasversale di cattura sulle traiettorie degli oggetti che sia sufficientemente grande da assorbire queste particelle. Le restanti ipotesi restano le stesse della prima ipotesi, tranne:

Flusso del tempo

Un'osservazione esterna di un oggetto che si avvicina all'orizzonte degli eventi di un buco nero, se il fattore determinante del tempo nell'universo è un "osservatore esterno", rallenterà esattamente due volte: l'ombra del buco nero bloccherà esattamente la metà del possibile traiettorie della “radiazione gravitazionale”. Se il fattore determinante è l '"osservatore interno", allora l'ombra bloccherà l'intera traiettoria dell'interazione e il flusso del tempo per un oggetto che cade in un buco nero si fermerà completamente per la visione dall'esterno.

È anche possibile che queste ipotesi possano combinarsi in una proporzione o nell'altra.

Nel nome della Federazione Russa

La Corte costituzionale della Federazione Russa composta dal presidente V.D. Zorkin, dai giudici K.V. Kazantseva, S.D rina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V. G. Yaroslavtseva,

guidato dall'articolo 125 (parte 4) della Costituzione della Federazione Russa, paragrafo 3 della parte prima, parti tre e quattro dell'articolo 3, parte prima dell'articolo 21, articoli 36, 47 1, 74, 86, 96, 97 e 99 della legge costituzionale federale "Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa",

ha esaminato in una riunione senza udienza il caso relativo alla verifica della costituzionalità della clausola 13 della parte 1 dell'articolo 13 della legge federale "Sulla polizia".

Il motivo per considerare il caso è stata una denuncia del cittadino V.I. La base per l'esame del caso è stata l'incertezza rivelata riguardo alla questione se la disposizione giuridica contestata dal ricorrente sia conforme alla Costituzione della Federazione Russa.

Dopo aver ascoltato il messaggio del giudice relatore A.N Kokotov, dopo aver esaminato i documenti presentati e altro materiale, la Corte Costituzionale della Federazione Russa

installato:

1. Ai sensi del paragrafo 13 della parte 1 dell'articolo 13 della legge federale del 7 febbraio 2011 N 3-FZ "Sulla polizia", ​​la polizia, per adempiere ai propri doveri, ha il diritto di consegnare i cittadini, che è trasportarli con la forza negli uffici di un ente territoriale o di un'unità di polizia, nei locali di un ente municipale, in altri uffici per risolvere il problema della detenzione di un cittadino (se è impossibile risolvere questo problema su il punto); accertare l'identità di un cittadino se c'è motivo di credere che è ricercato perché fuggito dagli organi di inchiesta, indagine o tribunale, o perché elude l'esecuzione di una sanzione penale, o come persona scomparsa; proteggere un cittadino da una minaccia immediata alla sua vita e alla sua salute nel caso in cui non sia in grado di prendersi cura di se stesso o se il pericolo non può essere evitato in altro modo, così come negli altri casi previsti dalla legge federale - con il elaborazione di un protocollo secondo le modalità stabilite dalla presente legge federale.

1.1. Il cittadino V.I Sergienko ha avviato un unico picchetto il 1 maggio 2015 alle 15:00, che gli agenti di polizia hanno chiesto di fermare alle 15:25. Alle 15.40 gli agenti di polizia hanno scortato con la forza il ricorrente negli uffici del dipartimento di polizia, dove è stato portato alle 15.55 e dove è stato redatto un protocollo sul suo parto. Alle 16.50 V.I. Sergienko è stato rilasciato dal dipartimento di polizia senza redigere un verbale di reato amministrativo e senza muovere alcuna accusa contro di lui.

La decisione del tribunale distrettuale di Oktyabrsky della città di Belgorod del 4 febbraio 2016, confermata dalla sentenza di appello del tribunale regionale di Belgorod del 28 aprile 2016, nel soddisfare le richieste di V.I. Sergienko di riconoscere come illegali le azioni degli agenti di polizia di fermare il suo unico picchetto consegnandolo nei locali del dipartimento di polizia, gli sono stati negati il ​​mantenimento e il risarcimento dei danni morali in relazione a queste azioni.

Lasciando le affermazioni di V.I. Sergienko non era soddisfatto, i tribunali sono partiti dal fatto che il suo ulteriore svolgimento di un unico picchetto avrebbe potuto provocare azioni illegali contro di lui da parte di persone che non condividono le sue opinioni e costituire una minaccia per la sicurezza dei cittadini. Nelle loro decisioni, i tribunali hanno indicato che quando il ricorrente ha tenuto un picchetto unico, si stava preparando una minaccia reale per la sua vita e la sua salute, la possibilità di ritorsioni contro di lui, ed è con l'obiettivo di eliminare tale minaccia che è stato preso nei locali del dipartimento di polizia. Inoltre, il fatto che V.I Sergienko non sia stato successivamente imputato alla responsabilità amministrativa non significa di per sé che le azioni contestate degli agenti di polizia fossero illegali e violassero i suoi diritti e interessi legittimi, poiché i funzionari del dipartimento di polizia non potevano conoscerne in anticipo il risultato. , che porrà fine alla considerazione delle circostanze dell'evento.

Violazione da parte del paragrafo 13 della parte 1 dell'articolo 13 della legge federale "Sulla polizia" dei suoi diritti garantiti dagli articoli 22 (parte 1) e 31 della Costituzione della Federazione Russa, V.I Sergienko vede nel fatto che questa disposizione legale consente la cessazione del picchetto singolo legale consegnando un partecipante al picchetto alla stazione di polizia con il pretesto di proteggerlo da un pericolo per la sua vita e salute invece di proteggere un partecipante al picchetto se tale necessità si presenta nel luogo in cui si svolge il picchetto.

1.2. In virtù degli articoli 36, 74, 96 e 97 della Legge Costituzionale Federale "Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa", che specifica l'articolo 125 (Parte 4) della Costituzione della Federazione Russa, la Corte Costituzionale della Federazione Russa accetta per l'esame della denuncia di un cittadino sulla violazione dei suoi diritti e delle libertà costituzionali per legge, applicata in un caso specifico, il cui esame è stato completato in tribunale, se si giunge alla conclusione che le disposizioni legali contestate pregiudicano i diritti e le libertà costituzionali e che vi è incertezza sulla conformità di tali disposizioni giuridiche con la Costituzione della Federazione Russa; La Corte Costituzionale della Federazione Russa si pronuncia solo sull'oggetto indicato nel reclamo, e solo in relazione alla parte della legge di cui è messa in dubbio la costituzionalità, valutando sia il significato letterale delle disposizioni giuridiche in questione sia la significato loro attribuito da interpretazioni ufficiali e di altro tipo o da pratiche consolidate di applicazione della legge, e anche in base al loro posto nel sistema delle norme legali.

Pertanto, il paragrafo 13 della parte 1 dell'articolo 13 della legge federale "Sulla polizia" è oggetto di considerazione Corte Costituzionale della Federazione Russa in questo caso nella parte in cui risolve la questione della possibilità che gli agenti di polizia consegnino un cittadino negli uffici di un ente territoriale o unità di polizia, nei locali di un ente municipale, in altri uffici in per proteggerlo da un pericolo immediato per la sua vita e la sua salute nel caso in cui non sia in grado di provvedere a se stesso o se il pericolo non può essere evitato in altro modo quando effettua un picchetto singolo.

2. Secondo la Costituzione della Federazione Russa, i cittadini della Federazione Russa hanno il diritto di riunirsi pacificamente, senza armi, per tenere comizi, raduni e manifestazioni, cortei e picchetti (articolo 31). Questo diritto, come più volte indicato dalla Corte Costituzionale della Federazione Russa (risoluzioni del 18 maggio 2012 N 12-P, del 14 febbraio 2013 N 4-P, del 13 maggio 2014 N 14-P e del 10 febbraio 2017 N 2- P; definizioni del 2 aprile 2009 N 484-O-P, 7 luglio 2016 N 1428-O, ecc.), è uno degli elementi fondamentali e integranti dello status giuridico di un individuo nella Federazione Russa come uno Stato democratico governato dallo Stato di diritto, tra i fondamentali un sistema costituzionale che riconosca la diversità ideologica e politica e un sistema multipartitico e che abbia l'obbligo di assicurare la tutela, anche giurisdizionale, dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino (Articolo 1, parte 1; Articolo 2; Articolo 13, parti 1 e 3; Articolo 45, parte 1; Articolo 46, parti 1 e 2; Articolo 64 della Costituzione della Federazione Russa).

Insieme agli altri diritti e libertà garantiti dalla Costituzione della Federazione Russa, in primo luogo dagli articoli 21, 22, 29, 30, 32 e 33, questo diritto offre ai cittadini una reale opportunità attraverso eventi pubblici (incontri, raduni, manifestazioni, cortei e picchetti) influenzano le attività delle autorità pubbliche e contribuiscono così al mantenimento di un dialogo pacifico tra la società civile e lo Stato, che non esclude il carattere di protesta di tali eventi pubblici, che può esprimersi nella critica sia delle azioni che delle decisioni individuali delle autorità statali e dei governi locali, nonché da parte degli stessi politici in generale.

Le misure legislative, organizzative e di altro tipo adottate dalle autorità pubbliche per garantire adeguatamente il diritto alla libertà di riunione pacifica non dovrebbero portare a un controllo eccessivo da parte del governo sulle attività degli organizzatori e dei partecipanti a eventi pubblici, associato a restrizioni ingiustificate al libero svolgimento delle riunioni , raduni e manifestazioni, cortei e picchetti. Il diritto di organizzare manifestazioni pubbliche può essere limitato dalla legge federale secondo i criteri predeterminati dai requisiti degli articoli 17 (Parte 3), 19 (Parte 1 e 2) e 55 (Parte 3) della Costituzione della Federazione Russa, basato sul principio di uguaglianza giuridica e da esso derivante il principio di proporzionalità, vale a dire nella misura necessaria per tutelare i fondamenti dell'ordinamento costituzionale, la moralità, la salute, i diritti e gli interessi legittimi di altre persone, per garantire la difesa del Paese e la sicurezza dello Stato.

Questo approccio è coerente con i principi e le norme generalmente accettati del diritto internazionale, compresi quelli sanciti nella Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, secondo l'articolo 20, paragrafo 1, del quale ogni individuo ha diritto alla libertà di riunione pacifica, e nel Patto internazionale sui diritti civili e politici, il cui articolo 21, pur riconoscendo il diritto di riunione pacifica, consente l'introduzione di restrizioni giustificate imposte in conformità alla legge e necessarie in una società democratica nell'interesse della sicurezza statale o pubblica, dell'ordine pubblico , la tutela della salute e della morale pubblica o la tutela dei diritti e delle libertà altrui.

Il diritto alla libertà di riunione pacifica è definito anche dall'articolo 11 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali come non soggetto ad alcuna restrizione diversa da quelle previste dalla legge e necessarie in una società democratica nell'interesse della sicurezza nazionale e dell'ordine pubblico, per la prevenzione dei disordini e della criminalità, per tutelare la salute o la morale o per tutelare i diritti e le libertà altrui. La Corte europea dei diritti dell’uomo nella sua pratica parte dal fatto che in una società democratica la libertà di riunione è un diritto fondamentale e, insieme alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione, costituisce la base di tale società (sentenze del 25 maggio 2018) 1993 nel caso Kokkinakis c. Grecia", del 20 febbraio 2003 nel caso Djavit An c. Turchia, del 23 ottobre 2008 nel caso Sergey Kuznetsov c. Russia, ecc.); si applica sia alle assemblee chiuse che pubbliche, alle assemblee in un determinato luogo e ai cortei pubblici e può essere effettuata da singoli partecipanti e organizzatori (sentenza del 31 marzo 2005 nel caso Adali c. Turchia); lo Stato, a sua volta, deve astenersi dall'utilizzare misure arbitrarie che potrebbero violare questo diritto (sentenza del 26 luglio 2007 nel caso Barankevich c. Russia).

L'ingerenza di un'autorità pubblica nella libertà di riunione pacifica, a meno che non sia prevista dalla legge, non persegue uno o più scopi legittimi di cui all'articolo 11 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali e non è necessaria in una società democratica per il raggiungimento di uno di questi scopi, sarà considerato dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo una violazione di questo articolo (sentenza del 23 ottobre 2008 nel caso “Sergey Kuznetsov c. Russia”); Inoltre, il rispetto effettivo della libertà di riunione non può ridursi semplicemente al dovere di non ingerenza dello Stato nell’esercizio del diritto tutelato dall’articolo 11 della Convenzione – ma può, al contrario, essere integrato da un atteggiamento positivo obbligo di garantire l'effettiva attuazione di tale diritto (sentenza del 2 luglio 2002 nella causa "Wilson e l'Unione nazionale dei giornalisti (Wilson e il Unione nazionale dei giornalisti e altri c. Regno Unito", del 20 ottobre 2005 nel caso Ouranio Toxo e altri c. Grecia e del 21 ottobre 2010 nel caso Alekseev c. Russia). È importante che le autorità pubbliche dimostrino un adeguato grado di tolleranza nei confronti delle riunioni pacifiche (decreti del 7 ottobre 2008 nel caso Eva Molnar c. Ungheria, del 4 dicembre 2014 nel caso Navalny e Yashin c. Federazione Russa , del 5 gennaio 2016 nel caso "Frumkin c. Federazione Russa").

Pertanto, garantito dalla Costituzione della Federazione Russa e dagli atti giuridici internazionali citati come parte integrante dell'ordinamento giuridico della Federazione Russa (articolo 15, comma 4 della Costituzione della Federazione Russa), il diritto dei cittadini della Federazione Russa La Federazione di riunirsi pacificamente, senza armi, di tenere riunioni, comizi e manifestazioni, cortei e picchetti, pur non essendo assoluta, può essere limitata dalla legge federale, che deve garantire la possibilità di piena attuazione di questo diritto e allo stesso tempo - mantenere corretto ordine pubblico e sicurezza senza pregiudicare la salute e la morale dei cittadini sulla base dell'equilibrio degli interessi degli organizzatori e dei partecipanti a eventi pubblici, da un lato, e di terzi, dall'altro, sulla base della necessità di protezione dello Stato dei diritti e delle libertà di tutte le persone (sia partecipanti che non partecipanti a un evento pubblico) introducendo misure ragionevoli per prevenire e prevenire violazioni dell'ordine pubblico e della sicurezza, nonché proteggere queste persone dalle minacce emergenti ai loro diritti, alla vita e alla salute .

3. La procedura per l'organizzazione e lo svolgimento di picchetti singoli da parte dei cittadini, nonché altre forme di eventi pubblici, è determinata dalla legge federale n. 54-FZ del 19 giugno 2004 "Sulle riunioni, manifestazioni, manifestazioni, cortei e picchetti".

Secondo la legge federale specificata, il picchettaggio è una forma di espressione pubblica di opinioni effettuata senza movimento e senza l'uso di dispositivi di amplificazione del suono. mezzi tecnici mediante l'esposizione di uno o più cittadini al picchetto mediante manifesti, striscioni e altri mezzi di propaganda visiva, nonché strutture prefabbricate prefabbricate (comma 6 dell'articolo 2); gli organizzatori del picchettaggio possono essere uno o più cittadini della Federazione Russa che abbiano compiuto i 18 anni (art. 5, parte 1); Non possono essere organizzatori di picchetti: la persona riconosciuta dal tribunale incapace o parzialmente capace, nonché la persona detenuta in carcere per sentenza del tribunale (comma 1 della parte 2 dell'articolo 5); chi ha una condanna non ancora cancellata o pendente per aver commesso un delitto deliberato contro i fondamenti dell'ordine costituzionale e la sicurezza dello Stato o un delitto contro l'incolumità pubblica e l'ordine pubblico, o che è stato rinviato a giudizio amministrativo due o più volte per motivi amministrativi reati previsti dagli articoli 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18 e 20.29 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, durante il periodo in cui una persona è considerata soggetta a punizione amministrativa (clausola 1 1 della parte 2 dell'articolo 5) ; non è necessaria la notifica del picchetto effettuato da un partecipante se questo partecipante non intende utilizzare una struttura prefabbricata prefabbricata (parte 1 1 dell'articolo 7); il picchettaggio può essere effettuato in qualsiasi luogo idoneo agli scopi di questo evento se il suo svolgimento non crea una minaccia di crollo di edifici e strutture o altra minaccia per la sicurezza dei partecipanti a questo evento pubblico; condizioni per vietare o limitare lo svolgimento di un evento pubblico in luoghi selezionati può essere specificato dalle leggi federali (parte 1 dell'articolo 8); il picchettaggio non può iniziare prima delle ore 7 e terminare dopo le ore 22 dell'ora locale corrente, ad eccezione degli eventi pubblici dedicati a date memorabili in Russia, eventi pubblici di contenuto culturale (articolo 9). Allo stesso tempo, la suddetta legge federale stabilisce un elenco esaustivo dei motivi per la sospensione e la cessazione degli eventi pubblici (articoli 15 e 16).

Il regolamento legislativo di cui sopra fornisce condizioni normative sufficienti affinché una forma di evento pubblico come il picchettaggio singolo possa essere utilizzata dai cittadini praticamente senza restrizioni (Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 14 febbraio 2013 N 4-P).

4. La responsabilità di garantire condizioni adeguate per l'organizzazione e lo svolgimento di eventi pubblici da parte dei cittadini, i diritti, le libertà, la sicurezza dei cittadini e l'ordine pubblico durante il loro svolgimento è affidata ai competenti organi esecutivi del potere statale e agli enti locali (articoli 12- 14 della legge federale "Sulle riunioni, manifestazioni, manifestazioni, cortei e picchetti"), compresi gli organi degli affari interni, compresa la polizia, il cui scopo è proteggere la vita, la salute, i diritti e le libertà dei cittadini della Federazione Russa, dei cittadini stranieri , apolidi, lotta alla criminalità, tutela dell'ordine pubblico, del patrimonio e della pubblica sicurezza; la polizia viene immediatamente in aiuto di chiunque abbia bisogno della sua protezione da attacchi criminali e altri illegali (parti 1 e 2 dell'articolo 1 della legge federale "Sulla polizia").

La polizia tutela i diritti, le libertà e gli interessi legittimi della persona e del cittadino, indipendentemente da sesso, razza, nazionalità, lingua, origine, proprietà e status ufficiale, luogo di residenza, atteggiamento nei confronti della religione, convinzioni personali, appartenenza ad associazioni pubbliche, nonché come altre circostanze; le sue attività volte a limitare i diritti, le libertà e gli interessi legittimi dei cittadini, nonché i diritti e gli interessi legittimi delle associazioni, organizzazioni e funzionari pubblici, sono consentite solo per i motivi e secondo le modalità previste dalla legge federale (Parte 2 del Articolo 6, parte 1 dell'articolo 7 della legge federale "Sulla polizia").

Secondo la legge federale “Sulla polizia”, le azioni degli agenti di polizia devono essere giustificate e comprensibili ai cittadini; Quando contatta un cittadino, compreso uno che effettua un picchetto singolo, un agente di polizia è obbligato a: dichiarare la sua posizione, grado, cognome, presentare la sua identificazione ufficiale su richiesta del cittadino, quindi indicare il motivo e lo scopo del ricorso; se a un cittadino vengono applicate misure che limitano i suoi diritti e le sue libertà, spiegargli il motivo e i motivi per l'applicazione di tali misure, nonché i diritti e gli obblighi del cittadino derivanti da ciò; Se un cittadino lo contatta, l'ufficiale di polizia è tenuto a dichiarare la sua posizione, grado, cognome, ad ascoltarlo attentamente, ad adottare le misure appropriate nell'ambito dei suoi poteri o a spiegare di chi è la competenza a risolvere la questione sollevata (parti 4 e 5 dell'articolo 5, parte 2 dell'articolo 9).

Ai sensi dell'articolo 12, parte 1, della suddetta legge federale, la polizia è incaricata in particolare dei seguenti compiti: arrivare immediatamente sulla scena di un crimine, illecito amministrativo, scena di un incidente, reprimere atti illegali, eliminare minacce alla sicurezza dei cittadini e alla sicurezza pubblica, documentare le circostanze del crimine, illecito amministrativo, circostanze dell'incidente, garantire la sicurezza delle tracce del crimine, illecito amministrativo, incidente (clausola 2); garantire la sicurezza dei cittadini e l'ordine pubblico su strade, piazze, stadi, piazze, parchi, autostrade, stazioni ferroviarie, aeroporti, porti marittimi e fluviali e altri nei luoghi pubblici(punto 5); garantire, insieme ai rappresentanti degli organi esecutivi delle entità costituenti della Federazione Russa, dei governi locali e degli organizzatori di incontri, raduni, manifestazioni, cortei e altri eventi pubblici, la sicurezza dei cittadini e l'ordine pubblico (clausola 6).

Per l'adempimento dei compiti ad essa attribuiti, alla polizia sono riconosciuti alcuni diritti, tra cui quello, sancito dalla norma censurata, di consegnare i cittadini negli uffici di un ente territoriale o di un'unità di polizia, nei locali di un ente comunale, altri locali d'ufficio al fine di proteggere il cittadino da una minaccia immediata alla sua vita e alla sua salute nel caso in cui non sia in grado di provvedere a se stesso o se il pericolo non può essere evitato in altro modo.

Questa attività di polizia presuppone un'adeguata protezione degli organizzatori e dei partecipanti a eventi pubblici pacifici da possibili azioni illegali di persone che tentano di esercitare pressioni su di loro, complicare o interrompere l'evento in questione.

Secondo le Linee guida sulla libertà di riunione pacifica (adottate dalla Commissione di Venezia all’83a riunione plenaria, Venezia, 4 giugno 2010), il controllo delle riunioni deve rispettare i principi dei diritti umani – legalità, necessità, proporzionalità e non discriminazione – e deve rispettare gli standard esistenti sui diritti umani; in particolare, gli Stati hanno il dovere positivo di adottare le misure ragionevoli necessarie per consentire lo svolgimento di riunioni pacifiche senza timore di essere soggetti a violenza fisica; Le forze dell'ordine devono inoltre proteggere i partecipanti a una riunione pacifica da qualsiasi individuo o gruppo di individui (compresi agenti provocatori e manifestanti dissenzienti) che tentano in qualsiasi modo di interrompere la riunione o di impedirne lo svolgimento; la detenzione dovrebbe essere utilizzata solo nelle situazioni più difficili, dove il mancato utilizzo di questa misura potrebbe portare alla commissione di reati gravi (clausola 5.3 della sezione A, clausola 108 della sezione B).

Questa posizione vale anche per il picchettaggio pacifico singolo, che a volte può provocare una reazione negativa da parte di altre persone e i loro tentativi volti a impedire il picchettaggio. Allo stesso tempo, le azioni della polizia per proteggere i cittadini e altre persone con picchettaggi dalle minacce emergenti ai loro diritti, alla vita, alla salute, ordine pubblico devono essere proporzionate alla natura e alla portata delle minacce individuate.

5. Il diritto delle forze di polizia, sancito dalla norma censurata, di consegnare i cittadini, cioè di trasportarli forzatamente, nei locali degli uffici di un ente territoriale o di un'unità di polizia, nei locali di un ente comunale, in altro ufficio locali al fine di proteggere il cittadino da una minaccia immediata alla sua vita e alla sua salute nel caso in cui non sia in grado di provvedere a se stesso o se il pericolo non può essere altrimenti evitato, con la redazione di un protocollo al momento della consegna in il modo stabilito dalle parti 14 e 15 dell'articolo 14 della legge federale "sulla polizia", ​​rappresenta una misura di coercizione amministrativa volta esclusivamente a proteggere i diritti e gli interessi legittimi sia dei consegnati che di altre persone.

Di conseguenza, l’applicazione di tale misura da parte di soggetti autorizzati a partecipanti a manifestazioni pubbliche pacifiche in evidente assenza di tali motivi non corrisponde al significato costituzionale e giuridico di tale norma e, pertanto, può comportare un’illegittima limitazione del diritto costituzionale di condurre questi eventi, comportando stabilito dalla legge responsabilità.

5.1. La Corte Costituzionale della Federazione Russa, in relazione a tale misura volta a garantire il procedimento in caso di reato amministrativo come la consegna, ha indicato che tale misura si inserisce nel contesto delle norme contenute nella legge sulle condizioni, scopi e motivi di la sua applicazione in circostanze specifiche da parte di soggetti autorizzati funzionari- non può essere arbitrario, non tenendo conto della proporzionalità della portata delle restrizioni ai diritti di una persona con l'effettiva necessità dettata dalle circostanze del caso, nonché della possibilità di raggiungere praticamente l'obiettivo per il quale tale misura è scelta, mentre osservando limiti ragionevoli per la durata della sua applicazione in relazione al volume massimo di diritti che possono essere contemporaneamente, sono limitati (Definizione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 17 gennaio 2012 N 149-О-О) .

La suddetta posizione della Corte Costituzionale della Federazione Russa si applica pienamente alla consegna dei cittadini da parte degli agenti di polizia negli appositi uffici previsti dalla legge impugnata al fine di proteggerli da una minaccia immediata alla loro vita e salute nel caso in cui non sono in grado di prendersi cura di se stessi o se il pericolo non può essere evitato in altro modo. Il consolidamento legislativo di questa misura, la sua interpretazione e applicazione pratica devono rispettare i requisiti degli articoli 22, 27 e 55 (parte 3) della Costituzione della Federazione Russa, altrimenti è irto della sua trasformazione in una privazione illegale di un diritto la libertà della persona. L'applicazione arbitraria di questa misura nei confronti di un cittadino che organizza un picchetto, nonostante il fatto che il suo risultato sia la sospensione effettiva o addirittura la cessazione di questo evento, viola il diritto costituzionale dei cittadini di riunirsi pacificamente, senza armi, per tenere comizi, raduni e manifestazioni, cortei e picchetti (articolo 31 della Costituzione della Federazione Russa).

La Corte europea dei diritti dell'uomo, rilevando nell'interpretazione delle pertinenti disposizioni della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali che la privazione della libertà fisica può effettivamente assumere varie forme non sempre adeguate alla carcerazione classica, propone di valutarle non secondo criteri formali, ma secondo criteri essenziali, come ad esempio la permanenza forzata spazio limitato, isolamento di una persona dalla società, famiglia, cessazione delle funzioni ufficiali, incapacità movimento Libero e la comunicazione con una cerchia illimitata di persone (sentenze del 1 luglio 1961 nel caso Lawless c. Irlanda (n. 3), del 6 novembre 1980 nel caso Guzzardi c. Italia, del 28 ottobre 1994 in in nel caso Murray c. Regno Unito e del 24 novembre 1994 nel caso Kemmache c. Francia (n. 3).

La Corte europea dei diritti dell'uomo ritiene che l'articolo 5 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, pur proclamando il diritto alla libertà e alla sicurezza della persona, parla della libertà fisica della persona; il suo scopo è quello di garantire che nessuno sia privato arbitrariamente della propria libertà ai sensi di tale articolo (sentenza del 25 giugno 1996 nel caso Amuur c. Francia). Nel valutare le circostanze delle denunce specifiche, la Corte europea dei diritti dell'uomo è partita dal fatto che la privazione della libertà di per sé non costituisce necessariamente una violazione del paragrafo 1 dell'articolo 5 della Convenzione, ma l'elenco delle eccezioni al diritto alla libertà garantito in questo paragrafo è esaustivo e solo con un'interpretazione restrittiva tali eccezioni sono coerenti con lo scopo questa disposizione, vale a dire garantire che nessuno sia privato arbitrariamente della libertà (sentenze del 25 settembre 2003 nel caso Vasileva c. Danimarca, del 9 marzo 2006 nel caso Menesheva c. Federazione Russa, del 24 giugno 2008 nel caso Foka c. Turchia, del 21 giugno 2011, nel caso Shimovolos c. Federazione Russa, del 3 novembre 2011 nel caso Alexandra Dmitrieva c. Federazione Russa, ecc.).

Giustificando questo approccio nella sentenza del 12 gennaio 2010 nel caso Gillan e Quinton c. Regno Unito, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha concluso che nel determinare se qualcuno è stato “privato della libertà” ai sensi dell'articolo 5, il il punto di partenza deve essere la sua situazione specifica, tenendo conto dell'intera gamma di criteri, quali il tipo, la durata, le conseguenze e le modalità di applicazione della misura in questione; la differenza tra privazione e limitazione della libertà è, tuttavia, solo una questione di grado o gravità, e non di natura o essenza.

La deviazione da tali criteri, che trovano piena applicazione nell'istituto della consegna come misura di coercizione amministrativa diretta a tutelare i diritti e gli interessi legittimi sia dei consegnati che di altre persone, creerebbe i presupposti per un'illegittima restrizione del diritto alla libertà, sia nel contesto dell'articolo 5 della Convenzione sulla salvaguardia dei diritti umani e delle libertà fondamentali, nonché dell'articolo 22 (parte 1) della Costituzione della Federazione Russa.

5.2. La consegna dei cittadini da parte degli agenti di polizia negli appositi uffici previsti dalla legge impugnata al fine di proteggerli da una minaccia immediata alla loro vita e alla loro salute nel caso in cui non siano in grado di prendersi cura di se stessi o se il pericolo non può essere evitato evitato in altro modo, implica che la minaccia alla vita e alla salute del cittadino nel luogo in cui si trova è reale e non presupposta, espressa in un elevato rischio di danno alla sua vita e alla salute a seguito delle sue stesse azioni, del azioni di altre persone o manifestazione di fattori naturali, causati dall'uomo e di altro tipo. In questo caso, deve essere ovvio per l'ufficiale di polizia che la minaccia menzionata non può essere evitata in altro modo se non consegnando il cittadino negli appositi uffici, cosa che deve risultare nel protocollo di consegna.

Pertanto, se esiste un pericolo immediato per la vita e la salute di un cittadino che effettua un picchetto, gli agenti di polizia hanno il diritto di ricorrere alla misura specificata di protezione solo nel caso in cui non abbiano l'obiettiva possibilità di eliminare questa minaccia con altre azioni legali o contrastarla senza interrompere il picchettaggio, nonostante il cittadino rifiuti di trasferirlo in altro (diverso dagli uffici di un ente territoriale o di polizia, dai locali di un ente municipale, o altro uffici) in un luogo sicuro o quando accompagnare un cittadino negli uffici appropriati è, nelle condizioni esistenti, l'unico modo per evitare danni alla sua vita e alla sua salute.

Allo stesso tempo, in questo caso, il semplice disaccordo di un cittadino ad effettuare un picchetto unico legale con la consegna da parte degli agenti di polizia negli uffici appropriati al fine di proteggere la sua vita e salute non può essere considerato come una sua disobbedienza all'ordine legale. di un agente di polizia, che comporta la responsabilità, stabilita dall'articolo 19.3 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, a meno che non sussistano altri motivi.

Il legislatore non stabilisce un termine specifico per la consegna del cittadino presso gli uffici competenti previsti dalla legge impugnata con la redazione di un protocollo su tale consegna, poiché non è possibile prevedere e prendere in considerazione circostanze specifiche che incidono sulla sua consegna durata (lontananza territoriale, disponibilità e (o) condizione tecnica trasporto, portata strade, condizioni climatiche, stato di salute della persona consegnata, ecc.). Allo stesso tempo, questa misura dovrebbe essere attuata nella massima misura possibile. a breve termine.

Dopo aver redatto un protocollo sulla consegna, se non esistono più i motivi per applicargli questa misura, il cittadino, tenendo conto dei requisiti della parte 2 dell'articolo 5 della legge federale "Sulla polizia", ​​è soggetto al rilascio immediato. La continuazione della sua detenzione forzata in questo caso acquisisce segni di privazione arbitraria della libertà di una persona, violando il diritto di ognuno alla libertà e alla sicurezza personale (Articolo 22 della Costituzione della Federazione Russa, Articolo 5 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e libertà fondamentali).

Un cittadino che non è d'accordo con il fatto che gli agenti di polizia lo conducano negli uffici appropriati e (o) ritenga che ciò gli abbia causato un danno, ha il diritto di contestare l'uso di questa misura in tribunale. Inoltre, in virtù dell'articolo 33 della legge federale “Sulla polizia”, un agente di polizia, indipendentemente dalla posizione ricoperta, è responsabile delle sue azioni (inazione) e degli ordini e istruzioni impartiti; i danni causati a cittadini e organizzazioni da azioni illecite (inazione) di un agente di polizia nell'esercizio delle sue funzioni ufficiali sono soggetti a risarcimento secondo le modalità stabilite dalla legislazione della Federazione Russa.

Sulla base di quanto sopra e guidato dagli articoli 6, 47 1, 71, 72, 74, 75, 78 e 79 della legge costituzionale federale "Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa", la Corte Costituzionale della Federazione Russa

deciso:

1. Riconoscere la disposizione del paragrafo 13 della parte 1 dell'articolo 13 della legge federale "Sulla polizia" sulla consegna di un cittadino da parte della polizia negli uffici di un ente territoriale o di un'unità di polizia, nei locali di un ente municipale , in altri uffici per proteggerlo da un pericolo immediato per la sua vita e la sua salute nel caso in cui non sia in grado di provvedere a se stesso o se il pericolo non può essere evitato in altro modo, in termini di estensione a un cittadino che conduce un picchetto unico, non contraddice la Costituzione della Federazione Russa, poiché nel suo significato costituzionale e giuridico nel sistema dell'attuale regolamentazione legale - in virtù dei requisiti della Costituzione della Federazione Russa e delle posizioni giuridiche della Corte Costituzionale della Federazione Russa sulla base di essi, stabiliti nella presente Risoluzione, ciò implica che:

la minaccia alla vita e alla salute di un tale cittadino sul luogo del picchetto è reale e non percepita, espressa in un alto rischio di danno alla sua vita e alla sua salute a causa delle sue azioni, delle azioni di altre persone o del manifestazione di fattori naturali, artificiali e di altro tipo;

Gli agenti di polizia non hanno la possibilità oggettiva di eliminare questa minaccia o di contrastarla con altre azioni legali senza interrompere il picchettaggio, nonostante il cittadino si rifiuti di trasferirlo in un altro (oltre agli uffici di un ente territoriale o di un'unità di polizia , ente comunale, altri uffici) in un luogo sicuro o accompagnare un cittadino negli uffici appropriati è, nelle condizioni esistenti, l'unico modo per evitare danni alla sua vita e alla sua salute;

la consegna prevista viene effettuata nel più breve tempo possibile e dopo aver redatto un protocollo di consegna, se non sussistono più i presupposti per applicare nei suoi confronti tale misura, il cittadino è soggetto alla liberazione immediata;

l'uso di tale misura da parte della polizia contro i cittadini che effettuano un picchetto unico, in evidente assenza dei motivi addotti per il suo utilizzo, può essere considerato una restrizione illegittima dei diritti costituzionali alla libertà e all'integrità personale e allo svolgimento di eventi pubblici, comportando responsabilità stabilita dalla legge.

2. Il significato costituzionale e giuridico del paragrafo 13 della parte 1 dell'articolo 13 della legge federale "Sulla polizia", ​​identificato nella presente risoluzione, è generalmente vincolante, il che esclude qualsiasi altra interpretazione nella pratica delle forze dell'ordine.

3. Ai sensi della seconda parte dell'articolo 100 della legge costituzionale federale "Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa", le decisioni di applicazione della legge prese contro il cittadino Vladimir Ivanovich Sergienko, sulla base del paragrafo 13 della parte 1 dell'articolo 13 della legge federale I termini "Sulla polizia" in un'interpretazione che diverge dal significato costituzionale e giuridico individuato dalla Corte costituzionale della Federazione Russa nella presente Risoluzione sono soggetti a revisione secondo le modalità prescritte.

4. La presente Delibera è definitiva, inappellabile, entra in vigore dalla data della pubblicazione ufficiale, ha efficacia diretta e non necessita di conferma da parte di altri organi e funzionari.

5. La presente Delibera è soggetta a immediata pubblicazione in " Giornale Rossiyskaya", "Raccolta della legislazione della Federazione Russa" e sul "Portale Internet ufficiale di informazione giuridica" (www.pravo.gov.ru). La risoluzione deve essere pubblicata anche nel "Bollettino della Corte costituzionale della Federazione Russa" .

Corte Costituzionale della Federazione Russa

Il Ministero degli Affari Interni sta sviluppando emendamenti che inaspriranno le sanzioni per la guida di un veicolo con i vetri oscurati. La questione se verrà introdotta una tassa sulla colorazione è stata a lungo discussa. Dal 2015, i proprietari di tali auto verranno multati di 500 rubli. Tuttavia, non spaventa molto i guidatori. Pertanto, il governo ha sviluppato e implementato la legge “Sulla colorazione”. Poche persone saranno contente della tassa sui veicoli oscurati oltre la norma.

Quale è la domanda

La colorazione è un rivestimento oscurante sul vetro del veicolo che riduce al minimo l'ingresso di luce all'interno durante il funzionamento. Da un lato, la colorazione riflette i raggi del sole, proteggendo il conducente e i passeggeri della cabina su tutti i lati dal sole accecante, dal calore e dagli effetti dannosi delle radiazioni ultraviolette. Ma è prevista una multa per i vetri eccessivamente oscurati.

Violazione amministrativa

Per molto tempo, gli agenti della polizia stradale hanno impartito istruzioni ai conducenti di rimuovere la pellicola dall'auto entro un determinato periodo di tempo. In caso di ripetuta violazione, l'automobilista veniva rinviato in tribunale o detenuto fino a 15 giorni.

Adesso la multa viene usata come punizione. La sua dimensione dipende da quante volte viene rilevato il reato. L'imposta sulla colorazione varia da 500 a 5 mila rubli. per recidiva. È stata sviluppata un'ulteriore misura preventiva per i "clienti abituali": privazione dei diritti fino a 6 mesi. Gli agenti della polizia stradale possono verificare sul posto lo storico delle infrazioni del conducente. Pertanto, non vi sono dubbi sulla determinazione dell'importo della sanzione.

Fino a novembre 2014 era prevista una sanzione per la colorazione sotto forma di rimozione dei segnali statali. Dopo che è stato cancellato, c'erano molte più persone che volevano oscurare i finestrini della propria auto. I conducenti non hanno paura di una multa di 500 rubli.

Dal 1° gennaio 2016 le misure sono state nuovamente inasprite. In un'auto colorata tempo oscuro giorni. La visibilità della strada sta peggiorando. A questo proposito è stato sviluppato il disegno di legge “Tassa sulla colorazione”. Secondo i nuovi standard, la trasmissione luminosa del vetro non deve superare il 70%.

Misure precauzionali

Nel 2015 è stato introdotto il disegno di legge “Consentire la colorazione a fini fiscali”. Questa norma prevede una sanzione pecuniaria nel caso in cui il grado di ombreggiamento del vetro sia superiore a quello stabilito dalla legge. Si prevede inoltre di stabilire il divieto di utilizzo di veicoli supercolorati. Lo stesso atto normativo ha abolito la sanzione precedente: la rimozione delle targhe da un'auto.

Standard

Per il 2015 sono state sviluppate norme che consentono:

• scurire la parte posteriore finestre laterali senza limiti;
• applicare la pellicola lunotto posteriore;
• incollare la pellicola trasparente in una striscia nella parte superiore del parabrezza;
• Per le finestre anteriori, lo standard di trasmissione della luce è del 70%.

Cioè puoi ancora oscurare l'auto, ma fino a certi limiti.

La legge prevede anche modi per modificare la trasmissione della luce: dipingere con una massa speciale, incollare la pellicola. La striscia colorata sulla parte anteriore del vetro non deve superare i 14 cm di larghezza. È vietato l'uso di tinte “a specchio”. È consentito l'uso di tende in presenza di specchi esterni. Per verificare è possibile misurare il grado di permeabilità presso un posto di ispezione del traffico fisso. Questo processo non richiederà molto tempo.

Tassa sulla colorazione in Russia

Il principale cambiamento in nuova edizione legge prevede un aumento dell’importo della sanzione. Se l'autista è stato punito per la prima volta, dovrà pagare gli stessi 500 rubli. L'introduzione di una tassa sulla colorazione nel 2016 prevede un aumento dell'importo della sanzione per violazioni ripetute di 2-3 volte, ovvero fino a 1.500 rubli.

Le autorità si sono “prese cura” anche delle persone “alla moda e alla moda” che non sono molto preoccupate dalle nuove sanzioni. Progettato appositamente per loro nuova tariffa- 5 mila rubli. La violazione della norma sarà possibile solo una volta all'anno. Se il conducente rifiuta di pagare la multa, anche con decisione del tribunale, può essere privato della patente fino a tre mesi. Ma questa sanzione molto probabilmente verrà applicata solo se si andrà nuovamente in tribunale.

Se il proprietario si rifiuta di rimuovere la pellicola dal vetro sul posto, gli ispettori hanno il diritto di trattenere i segnali statali. Puoi recuperarli dopo aver soddisfatto i requisiti degli agenti della polizia stradale già presso la stazione di polizia. Il costo per rimuovere la tinta in un salone è di circa 2.000 rubli. Ma questo può essere fatto con un semplice movimento di potere. Gli agenti della polizia stradale hanno un coltello da costruzione appositamente per questi scopi. Trascorse 24 ore dalla data di ricezione della comunicazione sarà vietata la circolazione con l'auto. Quindi dovrai pianificare un viaggio al salone il giorno della registrazione dell'atto.

È affatto necessario?

Non è ancora noto se l'imposta sulla colorazione verrà modificata nel prossimo futuro. Tuttavia, gli oppositori stanno già raccogliendo firme per revocare le restrizioni. La normativa attuale prevede un oscuramento del 30%. Gli attivisti intendono alzare questo livello al 40-60%, sostenendo che la colorazione non è solo “elegante”, ma anche un dettaglio “necessario” che svolge una serie di funzioni importanti:

garantisce la sicurezza delle cose all'interno dell'abitacolo (secondo le statistiche, molto spesso vengono aperti veicoli in cui è chiaramente visibile la presenza di effetti personali);

riduce la quantità di carburante (per garantire il funzionamento del programma di climatizzazione nell'auto in estate consuma una notevole quantità di benzina e la presenza di vetri oscurati può ridurre i costi).

Uno degli argomenti addotti dalle autorità in difesa dell'attuazione della legge è che guidare un veicolo con i vetri oscurati è pericoloso al buio. Tuttavia, le statistiche indicano il contrario. I conducenti con scarse capacità e poca esperienza hanno maggiori probabilità di incorrere in incidenti. Sorge una domanda logica: perché introdurre una tassa sul permesso di colorazione?

Numeri

Nel 2014 il numero di violazioni relative ai vetri oscurati è aumentato notevolmente. I conducenti non hanno paura di una multa. Ma il rischio di perdere il diritto di guidare un veicolo può essere considerato una punizione efficace.

Nel 2015 circa 60mila trasgressori hanno pagato la tassa sulla colorazione. La maggior parte di loro vive nelle vicinanze di Mosca e della regione. Si tratta del 68% in più rispetto a quanto registrato nel 2014. Solo nella regione di Mosca i trasgressori hanno pagato 23mila rubli. come multe. Il secondo posto in classifica è occupato da San Pietroburgo con i suoi 7mila trasgressori. Si sono distinti anche gli autisti del territorio di Krasnodar (52mila persone) e della regione di Sverdlovsk. (35mila), regione di Rostov. (31,8 mila), Daghestan (25 mila).

Queste cifre sono servite da incentivo per apportare modifiche atto normativo. Gli esperti, tra l’altro, dubitano che il governo prenderà in considerazione le argomentazioni degli attivisti.

Quando verrà introdotta la tassa sulle tinte?

Forza legale nuova fattura ricevuto il 1 gennaio 2016. Questo documento prevede solo una multa. Tuttavia, in precedenza circolavano voci secondo cui le autorità avrebbero intenzione di introdurre una tassa speciale sulla colorazione. Presumibilmente, l'autista dovrà pagare una certa somma alla cassa, ricevere un biglietto e poi guidare tutto l'anno senza timore di multe. Finora questa misura non è in vigore.

Sconti sulle multe

La tassa sui colori in Russia non è l’unica innovazione del 2016. Il 1 gennaio è entrata in vigore la Legge Federale che prevede uno sconto del 50% sulla “Promozione” valida solo per gli automobilisti che vogliono ripagare il debito entro 20 giorni dalla data di ricevimento della delibera. Sotto programma di benefici non essere duro infrazione stradale: guida di un veicolo in stato di ebbrezza, rifiuto di sottoporsi a visita medica. Se commetti una seconda infrazione entro 12 mesi, lo sconto non verrà più applicato. I dati relativi alla “quota” saranno indicati nella delibera stessa.

Il periodo di grazia decorre dal giorno successivo al ricevimento della notifica. Per non perdere nulla, puoi tenere traccia delle informazioni tramite il portale dei servizi statali. La ricevuta di una violazione rilevata da apparecchiature fotografiche e video può richiedere molto tempo. Il proprietario dell'auto può riceverlo dopo il periodo di grazia.

I debitori viaggeranno senza auto

Per l'oscuramento delle finestre è prevista una tassa sulla colorazione e per 3 mesi. Coloro che non pagano volontariamente le tasse il cui debito supera i 10mila rubli non potranno guidare tutti i tipi di veicoli dal 15 gennaio. La restrizione verrà revocata immediatamente dopo il rimborso del debito. Questa regola non si applica a tutti i proprietari di auto. Le eccezioni includono le persone disabili autisti professionisti, così come le persone che questa punizione priverà della loro fonte di sostentamento. Ai conducenti che violano questo decreto verrà revocata la patente per un anno o saranno soggetti a lavoro correzionale per un massimo di 15 ore.

Secondo la FSSP, circa 300mila persone con un debito superiore a 10mila rubli potrebbero essere soggette a un divieto temporaneo. Alla fine del 2015, il Ministero della Giustizia ha preparato un disegno di legge nell'ambito del quale i trasgressori dolosi di multe, alimenti e risarcimenti per danni causati a terzi non potranno sostenere gli esami nella polizia stradale, rilasciare patente di guida,

Nuove tariffe di evacuazione

FAS presenterà una metodologia per calcolare il costo del trasporto di veicoli parcheggiati non a norma del codice della strada. Resta da vedere come ciò influirà sul costo del servizio. Finora il disegno di legge è stato modificato per quanto riguarda le restrizioni all'evacuazione dei camion mediante dissuasori.

È più facile multare gli ubriachi

Un altro disegno di legge prevede la riduzione del numero di documenti che attestano che il conducente era ubriaco. Attualmente vengono utilizzati sei documenti per questi scopi. Ora il loro numero è stato ridotto a tre. Quanto più tempo impiega l'ispettore per compilare i documenti, tanto più è probabile che l'autore del reato scappi. Il progetto permette di inviare direttamente in un dispensario le persone sotto l'effetto di droghe. La riduzione del flusso documentale consente di ridurre i tempi di registrazione delle violazioni.

I conducenti possono essere “accecati” senza testimoni

Ora gli ispettori valutano la sobrietà di una persona in base al modo di parlare, alla coordinazione e alla presenza di fumi. Vogliono espandere questo elenco - per aggiungere la verifica utilizzando mezzi tecnici. I dati provenienti da tali dispositivi confermeranno che il conducente è ubriaco. Pertanto è possibile effettuare un'indagine di routine. Durante il test iniziale, la quantità di vapori alcolici non verrà rilevata: il dispositivo mostrerà se ce n'è o meno. Il controllo verrà effettuato senza protocolli, testimoni o registrazioni video, ma solo in occasione di specifici raid della polizia stradale.

Altri cambiamenti

"Guida pericolosa" è un termine utilizzato da tempo dalla polizia stradale. Ma non vi è alcuna responsabilità per i conducenti. I metodi di fissazione rimangono sconosciuti. Gli stessi russi iniziarono a capire di cosa si trattava. Hanno sviluppato un'intolleranza sociale nei confronti dei conducenti che frenano bruscamente o cambiano corsia costantemente. La guida pericolosa è un insieme di determinate manovre contrarie alle regole del traffico. Il lavoro sulle modalità per registrarli e dimostrarli continuerà nel 2016.

Per violazioni sistematiche (tre o più) della stessa regola, l'ispettore può ritirare la patente di guida. Un sistema di punti simile era già utilizzato in URSS.

Dopo l'introduzione del pedaggio per i camion di peso superiore a 12 tonnellate, i camionisti hanno iniziato a organizzare proteste. I vettori hanno accettato di annullare la tariffa. Le modifiche alla fattura verranno apportate nel primo trimestre del 2016.

Dal 1° gennaio è vietata la vendita del gasolio Euro 4. Il governo prevede di lasciare sul mercato solo la benzina dal 1° luglio migliore qualità- "Euro-5" e superiori. Non è ancora noto come ciò influirà sui prezzi. Alcuni economisti sostengono che i prezzi del carburante e delle auto con il motore corrispondente aumenteranno. Altri sostengono che a causa della forte concorrenza sul mercato, il costo dei prodotti petroliferi non cambierà.

Gli automobilisti della Crimea rischiano sanzioni. Se entro il 1 aprile non avranno il tempo di reimmatricolare i loro veicoli, ottenere targhe russe e continuare a guidare con quelle ucraine, dovranno pagare una multa di 800 rubli. Per una violazione ripetuta, la tariffa aumenterà di 10 volte.

Per molto tempo la colorazione è stata formalmente vietata, ma una multa di 500 rubli non ha spaventato nessuno e un'auto su due veniva fissata con nastro adesivo fino al finestrino del conducente. È arrivato al punto che i vigili urbani hanno persino smesso di emettere rapporti per questo. Ma tutto è cambiato nel 2012...

Poi è stata approvata una legge secondo la quale l'autista non solo ha perso pochi soldi(500 rubli), ma anche la targa fino all'eliminazione della violazione. Per riaverli poi dovevi rivolgerti al dipartimento di polizia stradale, ma c'era anche modo legale risolvere tutto sul posto: la colorazione veniva strappata in massa proprio alle postazioni della polizia stradale o semplicemente in quei luoghi dove catturavano i trasgressori di solito non emettevano nemmeno una multa, ma semplicemente auguravano loro buon viaggio; In appena un paio di mesi quasi tutte le auto sono diventate trasparenti.

Almeno dal davanti. Lascia che ti ricordi che i finestrini posteriori non sono affatto standardizzati in termini di colorazione e puoi almeno "chiuderli con delle assi". Così ha detto uno dei miei amici, un vigile urbano. Ma quelli anteriori dovrebbero avere una trasmissione della luce del 75% sul parabrezza e del 70% su quelli laterali.
Per farti capire, nella foto a destra c'è un vetro pulito, e a sinistra c'è una pellicola atermica incollata - generalmente è destinata solo a evitare che l'interno si surriscaldi troppo e non è destinata a influenzare l'oscuramento Comunque. E allo stesso tempo, la pellicola atermica è già sull'orlo del divieto, perché trasmette attraverso se stessa solo il 70-75% della luce (controllato su un dispositivo), cioè qualsiasi altra tinta sarà comunque illegale, questi i severi requisiti.

Si ritiene che la polizia stradale proibisca la colorazione perché può causare incidenti (sembra che sia difficile vedere dall'interno). In effetti, se non tingi il parabrezza (e solo i caucasici lo fanno perché si mettono in mostra), allora colorazione leggera I finestrini anteriori laterali non interferiscono affatto con il conducente, puoi parlare con gli amici che ce l'avevano. Inoltre, non esistono statistiche che indichino il pericolo del cinema.

Allora qual è il motivo? Il motivo è la sicurezza, ma non degli automobilisti, bensì degli agenti della polizia stradale...

Immagina, ferma una macchina del genere, ma all'interno non si vede nulla, soprattutto al buio, non è chiaro cosa stia facendo l'autista. Ci sono stati casi in cui è stata aperta una finestra e hanno sparato agli agenti della polizia stradale, oppure si sono verificati altri incidenti spiacevoli. Potrebbero non essercene molti, ma la polizia ha deciso di difendersi nel modo più progressista: vietarli. È più facile avvicinarsi psicologicamente a un’auto trasparente. Con lo stesso successo, banditi e terroristi potrebbero saltare fuori dalla porta oscurata, ma hanno già deciso di non cambiare nulla.

La mia posizione è semplice: il parabrezza non dovrebbe in nessun caso essere oscurato, ma i finestrini laterali anteriori possono ancora essere oscurati un po’ rispetto alle restrizioni odierne.

Molto dentro condizioni difficili Puoi approfondire i siti. Gli analisti sono particolarmente reattivi al problema, motivo per cui probabilmente il loro approccio non viene preso in considerazione. Recentemente le riviste gialle hanno riferito che avrebbero proposto di revocare il divieto di circolazione delle auto con i vetri oscurati. Cosa significa questo per la popolazione generale? Proviamo a trovare le giuste conclusioni. È possibile che gli analisti abbiano riprodotto i fatti senza distorsioni.

La Duma di Stato della Federazione Russa ha adottato all'esame un disegno di legge che prevede la revoca del divieto di circolazione di automobili con vetri altamente colorati, la trasmissione della luce di tale vetro non soddisfa i requisiti regolamenti tecnici stabilito dalla legislazione russa.

Gli autori del disegno di legge sottolineano che ora questo divieto equivale a reati gravi come la verniciatura di un veicolo, come ad esempio sulle ambulanze o sui veicoli della polizia. L'adozione di questo disegno di legge consentirà illecito amministrativo, sotto forma di guida di un'auto con vetri oscurati, è considerata insignificante. Secondo gli autori del progetto, la sua attuazione aiuterà a pareggiare il rapporto tra gli illeciti amministrativi commessi e le misure adottate per punirli o prevenirli.

Medwed61rus › Blog › Cosa dice la legge sulla colorazione delle auto))))

Attualmente in Russia ce ne sono diversi requisiti legali per le auto colorate. Considereremo cosa dice la legge sulla colorazione, quali multe per la colorazione possono essere inflitte a un automobilista e quale dovrebbe essere la colorazione secondo GOST.

Quale tinta è consentita?

Nelle Regole trafficoè indicato un elenco dei difetti e delle condizioni che vietano direttamente il funzionamento della macchina: “7.3. Sono stati installati ulteriori oggetti o applicati rivestimenti che limitano la visibilità dal posto di guida, compromettono la trasparenza del vetro e rappresentano un rischio di lesioni per gli utenti della strada”.

Dal 2013, operazione Veicolo con vetri oscurati è regolato dai seguenti documenti normativi:

Norma russa GOST 5727-88 “Sulla colorazione dei vetri delle auto” modificata nel 2012

Regolamento tecnico sulla sicurezza dei veicoli a ruote n. 720

Le norme specificate consentono la colorazione in base alla posizione (valore per la visuale del conducente) dei finestrini e ne regolano la trasmissione della luce.

La trasmissione della luce dei finestrini di un'auto colorata secondo GOST dovrebbe essere la seguente:

Il parabrezza può avere una trasmissione luminosa pari ad almeno il 75%

Due anteriori - almeno il 70%

Tutto il resto è qualsiasi (a patto che ci siano specchietti retrovisori laterali funzionanti).

Sulla metà superiore del parabrezza è consentita una striscia traslucida di pellicola colorata, larga non più di 15 centimetri.

Quali sanzioni ci sono?

Nel 2013, al conducente di un veicolo vengono inflitte le seguenti sanzioni per aver violato le norme di sicurezza:

Una multa di 500 rubli, ai sensi dell'articolo 12.5, parte 3, del codice amministrativo.

Rimozione delle targhe automobilistiche come misura che vieta la circolazione di un'auto con colorazione, ai sensi dell'articolo 27.13, parte 2, del Codice degli illeciti amministrativi (valido dal 1 luglio 2012)

La trasmissione della luce del vetro colorato può essere installata utilizzando un dispositivo certificato che è stato sottoposto a verifica tempestiva presso un posto fisso di polizia stradale.

La rimozione delle targhe può essere evitata rimuovendo la pellicola colorata immediatamente dopo aver ricevuto la ricevuta del pagamento della multa. In questo caso si ritiene che il motivo della limitazione del funzionamento del veicolo sia stato eliminato.

Va notato che l'uso di vari "coloranti rimovibili" o doppi vetri non eviterà il pagamento di una multa.

La colorazione è possibile secondo GOST?

Nonostante le rigide restrizioni, puoi ordinare la colorazione dell'auto secondo GOST, in conformità con la legge. Il parabrezza e i finestrini laterali dell'auto sono oscurati Film LLumar AIR 75 SR HPR con una trasmissione luminosa del 75%, che corrisponde a norma statale. Dopo tutto il lavoro di colorazione, al cliente viene rilasciato un certificato di qualità indicante la marca del film colorante, marca, modello e numero della macchina.

quale colorazione è consentita" Ti elencherò i luoghi consentiti per colorare la tua auto.

1) È consentito colorare il lunotto posteriore di un'auto

2) È consentito oscurare i finestrini laterali posteriori di un'auto

3) È consentito colorare la parte superiore del parabrezza con una pellicola se non supera i 14 cm, ovvero la striscia sopra il parabrezza deve essere di 14 cm.

4) Infine, è consentito colorare qualsiasi vetro dell'auto se la pellicola trasmette più del 70% della luce.

Spero sia chiaro quali colorazioni sono consentite. Ora alcune sottigliezze di colorazione. Molte strisce incollate sulla parte superiore del parabrezza sono alte 15 cm. Non essere pigro, controlla. Altrimenti al primo controllo, come è successo al mio amico, verrai multato. Un agente della polizia stradale, non ci crederai, è salito in cabina con un righello e ha misurato l'altezza della striscia, e si è scoperto che era 1 cm in più. È una sciocchezza, ovviamente, ma ho dovuto strappare la striscia, altrimenti ha minacciato di emettere una multa di 500 rubli. Abbiamo strappato la striscia, siamo andati alla stazione e per 300 rubli abbiamo incollato una striscia da 14 cm, quindi fai attenzione, fai una domanda alla stazione. La seconda trasmissione luminosa al 70% è una pellicola molto leggera. Molti vetro standard le auto presumibilmente hanno già una leggera tinta. E c'è del vero in questo, il vetro standard, anche il più trasparente, trasmette solo circa il 96% della luce, e se hai un colore verdastro (bottiglia) o giallastro, la trasmissione della luce in essi è di circa l'85%. Quindi, anche se si incolla la pellicola più trasparente, la trasmissione della luce potrebbe essere inferiore al 70%, e questo non è più legale. Anche se la trasmissione della luce è del 69%, sarai comunque costretto a rimuovere la pellicola. Quindi consiglio di non colorare i vetri laterali anteriori, il gioco non vale la candela.

Va bene per la colorazione nel 2012

Ora scriverò qual è la multa per la colorazione nel 2012.

Nel 2012, secondo l'articolo 12.5 del codice amministrativo, la multa per la colorazione è di 500 rubli. Inoltre, secondo la legge, se sei in presenza di un agente della polizia stradale, hai strappato la tinta dalla fiancata o dal parabrezza. Ha ancora il diritto di infliggerti una multa di 500 rubli. Togliere la tinta non ti solleva dalla multa.

Ora arriva la parte più importante!

Rimozione delle stanze per la colorazione

Dal 1° luglio 2012 verrà addebitata la colorazione delle targhe. Dopo aver rimosso le targhe, puoi spostarti per un altro giorno. Tutto questo verrà tracciato secondo il protocollo. Cioè devi andare alla stazione di servizio, poi togliere la tinta e tornare dall'ispettore, lui è obbligato a restituirti il ​​tuo numeri rimossi per la colorazione, ma è meglio non arrivare a tanto. In effetti, puoi rimuovere la tinta davanti all'ispettore, è molto facile strapparla. Pertanto, l'ispettore non avrà il tempo di rimuovere le tue targhe, ma emetterà sicuramente una multa.

Informazioni gentilmente fornite organizzazione giuridica: www.jurist-rnd.ru

Le autorità vieteranno l'uso di auto di età superiore a 20 anni

Ha firmato il ministro dell'Industria e del Commercio Viktor Khristenko nuovo documento, secondo il quale la Russia introdurrà presto il divieto di circolazione di automobili di età superiore a 20 anni.

La circolazione di auto d'epoca in Russia potrebbe essere vietata tra soli 2 anni. La settimana scorsa Viktor Khristenko ha sostenuto la strategia di sviluppo dell'industria automobilistica fino al 2020, secondo la quale dal 2012 sarà vietata la circolazione delle auto con più di 20 anni.

Secondo Vedomosti, il documento prevede anche pagamenti statali per i russi aziende automobilistiche per un importo di 60-180 miliardi di rubli. Dimensioni esatte le iniezioni finanziarie dipenderanno dal “clima macroeconomico”. In totale, gli investimenti nel settore automobilistico nei prossimi 10 anni ammonteranno a 584,1 miliardi di rubli.

Attualmente il documento è stato inviato al governo per l'esame del Consiglio dei Ministri.

Se la strategia verrà adottata nella sua forma attuale, entro il 2020 ci saranno 363 automobili ogni mille persone. La metà della flotta sarà composta da auto con meno di sei anni e solo il 20% sarà costituita da auto con più di 12 anni.

2088/images/logo.svg?3" /%

Oscuramento delle finestre per gli ucraini nella Federazione Russa

Coloro che lasciano l'Ucraina in macchina per il territorio della Russia quando richiedono la Carta Verde sono interessati a sapere se possono entrare nel territorio della Russia con la colorazione o meno. La colorazione è consentita agli ucraini sul territorio della Federazione Russa. Vuoi conoscere la risposta alla domanda in Russia sulla colorazione del vetro?

La risposta corretta è sì.

Naturalmente tutti gli ispettori della polizia stradale russa lo sanno, ma come di solito accade, stanno cercando di truffare gli automobilisti ingenui e ignoranti per un paio di centinaia di rubli guadagnati con fatica.

Stampiamo questo articolo e lo presentiamo all'impudente ispettore:

Articolo 12.5. Guida di un veicolo in presenza di malfunzionamenti o condizioni in cui è vietata la circolazione dei veicoli

3 1. Guidare un veicolo con vetri installati (compresi quelli ricoperti con pellicole colorate trasparenti), la cui trasmissione della luce non soddisfa i requisiti delle norme tecniche sulla sicurezza dei veicoli a ruote - comunque una multa di 500 rubli. Dopo l'entrata in vigore delle modifiche al Codice dei reati amministrativi (dal 1 luglio 2012) - una multa più un divieto di operazione fino all'eliminazione della violazione.

Questa regola tecnica non si applica ai veicoli.