Analiza indicatorilor craniometrici (adică legate de măsurătorile craniului) ai oamenilor moderni indică faptul că toți oamenii care trăiesc astăzi pe Pământ descind dintr-un grup relativ mic de indivizi care au trăit în Africa Centrală acum 60-80 de mii de ani. Pe măsură ce descendenții acestor oameni s-au răspândit pe tot globul, și-au pierdut o parte din gene și au devenit din ce în ce mai puțin diversi. Într-o lucrare publicată recent în jurnal Natură, ipoteza despre un singur centru de origine al omului modern a fost confirmată prin analiza nu numai a datelor genetice moleculare, ci și a datelor fenotipice (în acest caz, dimensiunea craniului).
Din ce în ce mai multe date culese în ultimii ani indică faptul că omul „modern” s-a format în Africa ecuatorială în urmă cu 150-200 de mii de ani. Răspândirea sa pe planetă a început cu aproximativ 60 de mii de ani în urmă, când un grup relativ mic de oameni s-a mutat în Peninsula Arabică, iar de acolo descendenții lor au început să se răspândească treptat în toată Eurasia (deplasându-se în primul rând spre est de-a lungul coastei Oceanului Indian) și apoi în toată Melanezia şi Australia.
Procesul de aşezare umană a planetei noastre, conform acestei ipoteze, ar fi trebuit să fie însoţit de o scădere a stocului iniţial de variabilitate genetică. La urma urmei, în fiecare etapă, nu întreaga populație „parentală” este cea care pornește în călătoria sa, ci o mică parte din ea, un eșantion care nu ar putea include toate genele. Cu alte cuvinte, ar trebui să existe un efect fondator - o scădere bruscă a diversității genetice generale odată cu formarea fiecărui nou grup de migranți. În consecință, pe măsură ce oamenii se răspândesc, ar trebui să descoperim dispariția treptată a unui număr de gene, epuizarea fondului genetic original. În realitate, aceasta se poate manifesta printr-o scădere a nivelului de variabilitate genetică, iar cu cât mai departe de sursa așezării, cu atât gradul este mai mare. Dacă centrul de origine al speciei (în acest caz Homo sapiens) nu unul, ci mai multe, atunci imaginea va fi complet diferită.
Ipoteza unui singur centru de origine pentru oamenii moderni a fost confirmată recent de datele genetice moleculare colectate în cadrul proiectului internațional de diversitate a genomului uman (HGDP). Diversitatea genetică a populațiilor umane a scăzut odată cu distanța față de Africa Centrală, presupusul centru de origine umană (vezi, de exemplu, Ramachandran et al. 2005). Cu toate acestea, a rămas neclar dacă acest efect ar putea fi detectat prin referire la caracteristicile fenotipice, de exemplu, trăsăturile anatomice ale oamenilor moderni.
Andrea Manica de la Departamentul de Zoologie de la Universitatea din Cambridge (Marea Britanie), împreună cu colegii de la Departamentul de Genetică a aceleiași universități și Departamentul de Anatomie al Școlii de Medicină Saga (Japonia), au preluat soluția acestei probleme. Materialul s-a bazat pe măsurători ale craniului (indicatori craniometrici) colectate în întreaga lume. Au fost analizate un total de 4.666 de cranii de sex masculin din 105 populații locale și alte 1.579 de cranii de sex feminin din 39 de populații. Datele despre craniile masculine sunt luate ca bază, deoarece acestea sunt mai reprezentative. Craniile mai vechi de 2 mii de ani nu au fost incluse în analiză pentru a evita erorile de măsurare asociate cu conservarea slabă a oaselor antice.
Rezultatele studiului au confirmat ipoteza unui singur centru de origine umană. Odată cu distanța față de Africa centrală, variabilitatea parametrilor dimensionali principali ai craniului a scăzut, ceea ce poate fi interpretat ca o scădere a diversității genetice inițiale. Dificultăți suplimentare ale analizei au fost asociate cu faptul că, pe măsură ce omul a stăpânit noi zone climatice, anumite trăsături s-au dovedit (sau nu s-au dovedit a fi) utile și, în consecință, au fost susținute sau nu de selecție. Această adaptare climatică a afectat și dimensiunea craniului, dar utilizarea unor metode statistice speciale a făcut posibilă izolarea acestei componente „climatice” și să nu o țină cont atunci când se analizează dinamica variabilității inițiale.
În paralel, în aceeași lucrare, a fost evaluat gradul de heterozigozitate genotipului pentru 54 de populații locale de oameni moderni. În acest scop, am folosit date de pe microsateliți (fragmente de ADN care conțin repetări), colectate tot în cadrul programului HGDP. Atunci când sunt reprezentate pe o hartă, aceste date arată o distribuție foarte similară cu cea revelată de trăsăturile fenotipice. Pe măsură ce se îndepărtează de centrul de origine al unei persoane, heterozigozitatea (o măsură a diversității genetice) scade, la fel ca și diversitatea fenotipică.
Sursă: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. Efectul blocajelor populației antice asupra variației fenotipice umane // Natură. 2007. V. 448. P. 346-348.
Vezi și:
1) De ce omul a părăsit Africa acum 60 de mii de ani, „Elemente”, 30.06.2006.
2) Cea mai veche istorie a omenirii revizuită, „Elemente”, 03/02/2006.
3) Călătoria omenirii. Poporul lumii. Fundația Bradshaw (vezi harta disponibilă gratuit cu animație care arată traseul omului timpuriu din Africa).
4) Paul Mellars. De ce s-au dispersat populațiile umane moderne din Africa ca. acum 60.000 de ani. Un nou model (text integral: Pdf, 1,66 Kb) // PNAS. 20.06.2006. V. 103. Nr. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Sprijin din relația de distanță genetică și geografică în populațiile umane pentru un efect fondator serial originar din Africa ( text integral: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) L. A. Jivotovski. Variabilitatea microsateliților în populațiile umane și metode de studiere a acesteia // Buletinul VOGiS. 2006. T. 10. Nr. 1. P. 74-96 (există un Pdf al întregului articol).
Alexei Ghiliarov
Arată comentarii (29)
Restrângeți comentariile (29)
Permiteți-mi să explic popular despre deriva genetică. Să presupunem că există o populație mare, de exemplu, 100.000 de indivizi dintr-o specie (să fie o persoană, dar cu același succes ar putea fi un iepure alb, un hanoraș, o mușcată de pădure...). Dacă luăm un mic eșantion aleatoriu de 10 indivizi din această populație mare, atunci evident că nu toate genele prezente în populația părinte vor ajunge acolo, dar cele care o fac, în cazul reproducerii cu succes și a unei creșteri a dimensiunii populația fiică, va fi reprodusă în multe exemplare. Dacă luați un alt eșantion mic din populația părinte în paralel, atunci alte gene pot ajunge accidental acolo, care vor fi, de asemenea, reproduse într-un număr mare de indivizi dacă din acest eșantion ia naștere o nouă populație. În consecință, pot apărea diferențe între astfel de populații fiice izolate unele de altele (care se vor manifesta și în aspectul exterior al indivizilor), care nu sunt rezultatul selecției naturale (adică nu sunt adaptive, nu adaptive), ci obținute pur și simplu datorită o combinație aleatorie de circumstanțe. Acest fenomen a fost descoperit în mod independent de Wright (care a dat numele de „deriva genetică”) și de compatrioții noștri, Dubinin și Romashov, care l-au numit „procese genetice-automate”, din care provin adesea populațiile de animale și plante terestre din insule oceanice îndepărtate literalmente câteva persoane Desigur, efectul fondator și deriva genetică sunt deosebit de pronunțate în acest caz.
Așezarea umană a continentului american a avut loc nu mai devreme de 25 de mii de ani în urmă. Oamenii au traversat acolo din partea de nord-est a Asiei de-a lungul „podului”, o bucată de pământ (Beringia) care lega apoi Eurasia de America. Apoi, în urmă cu 18 mii de ani, a avut loc ultima cea mai puternică glaciație (gheața din nord a ajuns la sud până la latitudinea 55) și le-a tăiat complet persoanelor care s-au mutat pe continentul american (descendenții asiaticilor) de la contactele cu populația părinte. A început formarea culturii indiene.
Toți xenofobii și naționaliștii de orice tip (nu contează dacă preferă rasa ariană, negroizii sau mongoloizii) trebuie să fie dezamăgiți. Omul modern descindea dintr-un grup foarte mic de oameni, „Eve” fiind negru. Noi toți oamenii care trăim pe Pământ suntem RUDE FOARTE APROPRIATE. De exemplu, diferențele genetice dintre diferitele grupuri de cimpanzei care trăiesc în diferite zone ale Africii Centrale sunt mult mai semnificative decât diferențele dintre reprezentanții diferitelor rase de Homo sapiens. Pierderea diversității genetice (și, așa cum se arată în articolul discutat, fenotipică) pe măsură ce ne îndepărtăm de patria noastră comună - Africa, este o altă dovadă puternică în favoarea ipotezei unui singur centru de origine pentru oamenii moderni. Ca și în cazul oamenilor, genotipurile epuizate rezultate în urma trecerii populației prin gâtul sticlei (o etapă cu un număr extrem de scăzut) există și la alte grupuri de animale. De exemplu, printre toate pisicile, ghepardul ocupă un loc special. Toți gheparzii sunt, de asemenea, rude foarte apropiate, ceea ce nu se poate spune despre lei, tigri, râși și pisicile domestice. Îmi cer scuze pentru verbozitate, dar sper că totul este clar acum.
Răspuns
Dragă Alexey Gilyarov,
S-a întâmplat să citesc la rând nota ta și nota „Găsire senzațională a respins TEORIA „EXIDUSULUI DIN AFRICA”” (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html).
Acolo vorbim despre descoperirea în China a unui schelet vechi de aproximativ 40 de mii de ani, care, pe de o parte, este similar cu o persoană modernă și, pe de altă parte, este clar diferit de fenotipul african.
Aceste date, în opinia mea, sunt în contradicție evidentă cu materialele din nota dvs. și ar fi interesant de știut cum puteți rezolva această contradicție.
Pe de altă parte, datele privind variabilitatea genetică a genotipului african pot avea nu doar o natură „istorice”, ci și o „bio-geografică” - de exemplu, se poate presupune că africanii, ÎN PRINCIPIUL, datorită unor zone geografice locale. sau din motive climatice, sunt mai active există un proces de mutații genetice care, în special, se manifestă în diversitate fenotipică. Dacă un astfel de proces (încă nedescoperit) are loc într-adevăr, atunci, teoretic, ar trebui corectată teza conform căreia genotipul african „mai divers” este o confirmare a „vechimei” africanilor.
Personal, mi se pare că starea de fapt în teoria originilor umane este oarecum asemănătoare cu situația cu taxonomia elementelor chimice înainte de apariția tabelului periodic. Problema a fost atunci că oamenii de știință au încercat să aranjeze „în mod natural” toate datele CUNOSCUTE „la rând”, fără să lăsăm loc pentru cele NECUNOSCUTE și, DECI, nu au obținut nimic util. De asemenea, prezența unor teorii conflictuale despre originile umane, bazate pe fapte bine stabilite, sugerează că FIECARE dintre aceste teorii nu lasă „goluri” pentru fapte care sunt ÎNCĂ NECUNOSCUTE - și, prin urmare, este incorectă.
Răspuns
Dragă Mihail, din păcate, în nota la care faci referire nu sunt date nici sursa (numele revistei și coordonatele articolului) și nici măcar numele cercetătorilor în transcriere în limba engleză. Prin urmare, nu pot găsi publicația originală despre descoperirea chineză cu care a început totul și este pur și simplu imposibil să judec după un text jurnalistic scris fără nicio înțelegere a problemei. Deci, dacă găsiți coordonatele publicației originale (și nu secundare), raportați-o pe site! Este posibil ca acesta să nu fie deloc Homo sapiens, ci un alt reprezentant al hominidului. Dacă mai devreme timp de zeci de ani s-au vorbit despre verigi lipsă în paleontologia umană, acum există chiar un exces de ele. În orice caz, toți antropologii importanți sunt de acord că a existat o perioadă pe Pământ în care mai multe hominide CO-EXISTA deodată, adică. mai multe tipuri de „oameni” antici (citate - deoarece oamenii sunt înțeleși într-un sens larg, inclusiv, de exemplu, oamenii de Neanderthal, care au coexistat cu Homo sapiens în Europa pentru o lungă perioadă de timp, dar apoi s-au stins). Deci, rămășițele „strămoșilor” sunt în mare parte reprezentanți ai liniilor laterale (care au dispărut ulterior), și deloc strămoșii adevărați ai Homo sapiens.
În ceea ce privește ipoteza despre unele rate deosebit de ridicate de mutație la strămoșii umani africani, nu există nicio bază pentru aceasta. Totuși, să respectăm regula lui Occam și să nu creăm entități dincolo de nevoie.Răspuns
Un om modern timpuriu din Peștera Tianyuan, Zhoukoudian, China
(Pleistocenul târziu | Neandertalieni | mandibulă | postcranie | paleopatologie)Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* și Erik Trinkaus
================Cât despre briciul lui Occam... Aceasta este o tehnică FOARTE bună, dar trebuie să o folosești cu grijă, altfel poți tăia ceea ce este clar necesar :))
În exemplul cu tabelul periodic, Mendeleev a comis o „încălcare” foarte gravă a acestui principiu - și s-a dovedit a avea dreptate.
Comparând hărțile pe care le-ați furnizat cu hărțile așezării Homo Sapiens (sau cel puțin cu datele așezării Asiei și Europei), văd o contradicție evidentă. Dacă pornim de la teoria derivei genetice, atunci cu cât un anumit teritoriu a fost populat mai târziu, cu atât ar trebui să existe mai puțină variabilitate genetică. Conform datelor disponibile, Europa a fost stabilită mai târziu decât Asia și, prin urmare, ar trebui să fie „mai întunecată” decât Asia. Sau, mai general vorbind, cărțile pe care le-ați furnizat TREBUIE să fie „neregulate”. Dar pe ele vedem un „gradient continuu” - ca și cum așezarea din Africa a mers de la sud la nord (Africa-Europa), iar apoi de la vest la est (Europa - Asia). Nu te derutează astfel de inconsecvențe? Dacă mi s-ar arăta aceste hărți și nu s-ar oferi nicio explicație suplimentară despre ceea ce a fost arătat acolo, aș vedea acolo o indicație clară a manifestării unui fenomen geofizic planetar și aș întreba cum este situația într-o altă parte a lumii (de ex. în America).
Răspuns
Multumesc mult pentru link. Din păcate, este deschis doar rezumatul, din care poți învăța puțin, voi încerca să mă conectez de pe computerul universității, poate voi obține tot textul. În ceea ce privește comentariile dumneavoastră despre așezarea Europei și Asiei, nu pot justifica pe deplin punctul de vedere al autorului. Trebuie să le întrebi asta. Uită-te la cărți
care sunt referite pe Elemente (în special cu animație!). Oamenii au plecat destul de devreme în Europa (dar deja din Asia). Da, iar în PNAS sunt lucrări complet deschise (dacă acesta nu este chiar ultimul an). Există încă neconcordanțe, desigur. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece recent nu știam nimic. Progresul în cunoștințe care a fost atins literalmente în ultimii 10-20 de ani este surprinzător.Răspuns
Sper să văd o recenzie a acestui articol în Elements.
Vă mulțumesc foarte mult pentru harta animată - este exact ceea ce căutam de mult timp.
Ați întâlnit vreodată hărți (statice sau animate) care ar prezenta dovezi arheologice ale progresului tehnologic al oamenilor (unelte de piatră, locuințe etc.) în ordine cronologică? Sau poate există resurse undeva care ar putea fi folosite pentru a construi o astfel de hartă?
http://site/news/430144
Răspuns
Da, am citit acest articol la un moment dat. Din păcate, nu corespunde exact cu subiectul de discuție.
Se spune că teoria deplasării de către ultimii strămoși umani (al treilea val de expansiune, cu aproximativ 100 de mii de ani în urmă) nu este adevărată, iar datele genetice indică faptul că biologic noi, oamenii, suntem descendenți ai tuturor imigranților din Africa, începând cu aproximativ 2 milioane de ani în urmă. .
Dacă luăm în considerare acest fapt (și nu văd niciun rost să-l argumentez), atunci pot fi de acord cu afirmația potrivit căreia un grup de oameni din Africa s-au stabilit în China în urmă cu câteva milioane de ani, iar până atunci Homo Sapiens a apărut, se schimbaseră atât de mult, ceea ce nu mai semăna deloc cu strămoșii ei africani. Poate că acest grup a dat naștere sinantropilor, iar aceștia, la rândul lor, au dat naștere chinezii și asiaticii moderni.
De fapt, din punctul meu de vedere, problema NU este dacă oamenii de Neanderthal s-ar fi putut încrucișa cu Cro-Magnonii sau dacă reprezentanții celui de-al treilea val s-ar fi putut încrucișa cu reprezentanții „valurilor de expansiune” anterioare. Toate acestea, din punctul meu de vedere, NU au nicio semnificație în raport cu problema apariției minții pe Pământ, deoarece se referă la evoluția corpului, dar nu și la conștiință.
Dar ceea ce contează cu adevărat este să afli motivele CULTURAL BLAST.
Prin „explozie culturală” înțelegem o limită de timp SHARP (cu aproximativ 40-50 de mii de ani în urmă), după care oamenii au început progrese exponențiale în dezvoltarea tehnologiei, culturii și mediului. De fapt, putem presupune că Homo sapiens (adică purtătorul modern al conștiinței) a apărut exact atunci - acum aproximativ 50 de mii de ani, și nu 150, și mai ales nu acum 800 de mii de ani. Din acest punct de vedere, toți strămoșii noștri (inclusiv reprezentanții celui de-al 3-lea „val de expansiune” menționați peste tot) care au trăit înainte de acest „punct fatal” nu au nimic în comun cu noi în ceea ce privește nivelul lor de conștiință, deși sunt biologic. „practic identic” cu noi. Am dat argumente în favoarea acestei presupuneri într-o altă discuție (vezi?discuss=430541). Și nicio analiză a ADN-ului oamenilor MODERNI, din păcate, nu va răspunde la motivele acestui „decalaj în conștiință”.
Răspuns
: Prin „explozie culturală” înțelegem o limită de timp SHARP (cu aproximativ 40-50 de mii de ani în urmă), după care oamenii au început progrese exponențiale în dezvoltarea tehnologiei, culturii și mediului.
Cum a fost evaluată valoarea absolută a nivelului de tehnologie, cultură și mediu? Există undeva o ilustrare a unui grafic pe care sunt trasate estimări ale acestui nivel pe baza unor fapte cunoscute și din care s-ar putea trage o concluzie despre creșterea exponențială la acel moment și punctul de început, dacă ar exista? Există undeva o analiză a modificărilor condițiilor de mediu sau a altor factori care ar putea acționa ca stimulente pentru creșterea acestui nivel? În sfârșit, ar fi interesant de citit care sunt stimulentele pentru ridicarea acestui nivel acum. :-)
: De fapt, putem presupune că Homo sapiens (adică purtătorul modern al conștiinței) a apărut exact atunci - acum aproximativ 50 de mii de ani, și nu 150, și mai ales nu acum 800 de mii de ani. Din acest punct de vedere, toți strămoșii noștri (inclusiv reprezentanții celui de-al 3-lea „val de expansiune” menționați peste tot) care au trăit înainte de acest „punct fatal” nu au nimic în comun cu noi în ceea ce privește nivelul lor de conștiință, deși sunt biologic. „practic identic” cu noi. Am dat argumente în favoarea acestei presupuneri într-o altă discuție (vezi?discuss=430541). Și nicio analiză a ADN-ului oamenilor MODERNI, din păcate, nu va răspunde la motivele acestui „decalaj în conștiință”.
Răspuns
>Cum a fost evaluată valoarea absolută a nivelului de tehnologie, cultură și mediu?...
Citiți discuția către care am oferit un link. Problemele pe care le-ați ridicat au fost parțial discutate acolo, în special, am prezentat o metodă indirectă prin care se putea cuantifica rata de dezvoltare a conștiinței (adică, obține un grafic vizual, și nu raționament general). Pe această diagramă, dacă o trasați, „punctul de plecare” va fi destul de clar vizibil.
În ceea ce privește „explozia culturală” în sine, acesta este un fapt destul de cunoscut. Doar că, după această limită de timp, uneltele au devenit mai elegante și mai perfecte, desenele au devenit mai realiste, obiectele cotidiene și culturale au devenit mai diverse și, cel mai important, în acești 50 de mii de ani am „ajuns” de la un cuțit de piatră la nave spațiale (aceasta se aplică și problemei dezvoltării mediului). Și TOȚI strămoșii noștri într-o perioadă similară de timp au îmbunătățit doar ușor cuțitul de piatră. Citiți discuția - probabil că răspunde la majoritatea întrebărilor care vă vin în minte.
> Există undeva o analiză a schimbărilor în condițiile de mediu sau a altor factori care ar putea oferi stimulente pentru creșterea acestui nivel?
În aceeași discuție, am încercat să arăt că, în primul rând, aceste condiții trebuie să fie FOARTE specifice (și anume, trebuie să implice o selecție evolutivă foarte strictă pentru gradul de dezvoltare a conștiinței, pe care nu o observăm niciodată în natura vie reală) și, în -al doilea rând, în perioada de timp luată în considerare (acum 40-50 de mii de ani) nu au existat condiții pe Pământ deloc care să sugereze o rată crescută de speciație. Adică, pe baza logicii și a faptelor cunoscute, mintea umană pur și simplu NU TREBUIA să apară pe planeta noastră. Dar a apărut și te face să te întrebi despre fapte lipsă sau ipoteze incorecte care stau la baza analizei logice.
>> Și nicio analiză a ADN-ului oamenilor MODERNI, din păcate, nu va răspunde motivelor acestui „decalaj în conștiință”.
> În primul rând, chiar încearcă să răspundă la _această_ întrebare? Din câte am înțeles, nu-l privește deloc.
Asta e ideea, chiar „nu te preocupă deloc”! Dar în literatura de specialitate legată de problema apariției oamenilor, există o substituire persistentă a conceptelor. Se pune un semn egal între evoluția biologică (adică modificările OBSERVATE ale genotipului și fenotipului) și evoluția conștiinței. Cercetătorii refuză pur și simplu să recunoască diferența fundamentală dintre aceste fenomene.
> În al doilea rând, faptul că nu arată nicio întrerupere fundamentală cu exact 50 de mii de ani în urmă face deja parte din răspunsul la această întrebare. :-)
Acesta este un instrument PREA grosier pentru a fi folosit pentru a găsi astfel de diferențe. Este ca și cum ai măsura bacteriile cu rigla unui student.
Și atunci, dacă apariția conștiinței umane a fost rezultatul unei mici modificări a genomului, atunci o analiză a ADN-ului oamenilor moderni nu va arăta DELoc când a avut loc această modificare și dacă a avut loc în principiu, deoarece este prezent la TOȚI oamenii și este pur și simplu imposibil de înțeles că aceasta este tocmai o modificare a genomului „pre-uman”.
> Tranziția de la coloniile bacteriene la cele unicelulare nu a fost nu mai puțin o ruptură? Tranziția de la organismele unicelulare la cele multicelulare nu a fost nu mai puțin o pauză? Și așa mai departe.
Aceste întrebări sunt, de asemenea, foarte interesante, dar, în primul rând, se referă în mod specific la evoluția BIOLOGICĂ și, în al doilea rând, au o diferență fundamentală față de întrebarea apariției conștiinței, deoarece s-a întâmplat mult mai „natural”, adică pe perioade destul de mari de timp (milioane de ani) și prin metoda „încercare și eroare”. Și, în plus, nu au fost asociați cu un lucru atât de complet inutil pentru supraviețuire precum Rațiunea.
Răspuns
Cum îndrăznesc oamenii să lucreze cu statistici... Pe teritoriul Rusiei (cu excepția marginii Kamchatka, se pare) nu există un singur gard de cranii, dar apoi pictează cu îndrăzneală peste teritoriul său într-o zonă de așezare temporară foarte specifică!
Răspuns
Pe măsură ce se îndepărtează de centrul de origine al unei persoane, heterozigozitatea (o măsură a diversității genetice) scade, la fel ca și diversitatea fenotipică.
Cu alte cuvinte, cu cât mai departe de Africa, cu atât caracteristicile heterozigote și fenotipice sunt mai stabile, adică. întregul set de caracteristici a trecut printr-o selecție mai lungă și mai atentă și eșantionul a devenit stabil, ceea ce înseamnă că în aceste regiuni oamenii sunt mai în vârstă decât în Africa, unde sunt încă foarte, foarte tineri, și astfel se schimbă în fiecare an, ca și copiii. când vor crește.
Și în Africa, oamenii trăiau, mai exact, pe o linie paralelă cu ecuatorul, aproximativ la latitudinea Africii de Nord, unde ghețarii îi conduceau periodic. De acolo, atunci, nu toți, s-au întors acasă pe măsură ce vremea s-a încălzit. De aceea, păsările zboară să cuibărească în nord, de asemenea acasă, la fel ca oamenii. În Kenya, unde sapă cu atât de entuziasm de la descoperirea lui „Lucy”, există pur și simplu condiții unice sub forma unei deplasări a plăcii continentale. Ei nu sapă unde l-au „pierdut”, ci sub „lanternă”. Este posibil ca toate aceste rămășițe ale „strămoșilor umani străvechi” să nu aibă nimic de-a face cu noi. Apropo, analiza genetică i-a scos deja pe Neanderthal din haita darwiniană, dar cum l-au forțat recent să ne luăm ca frați vitregi! Africa, ca casă ancestrală a umanității, a fost aparent aleasă din motive de paritate a civilizațiilor și corectitudine politică. Cel mai probabil au fost mai mulți Adam, „de același tip”. Se crede că șase mutații de bază, din 200 cunoscute astăzi, sunt prezente la toți oamenii de pe Pământ. Indică acest lucru doar un strămoș comun sau indică condițiile originii lor care sunt comune tuturor? Și aceștia sunt markeri ai mutațiilor? Este posibil ca aceasta să fie într-adevăr o „foaie de înregistrare”, dar ce și de ce? Nu pot accepta explicația că natura a creat o zonă inutilă, asta nu este în tradițiile ei. Poate 6 meciuri este codul de înregistrare al „oficiului poștal” nostru - Pământ? Ha ha!
Răspuns
De fapt, dacă te uiți la hărțile incluse în articolul în discuție, poți vedea clar că „se întâmplă ceva” în regiunea africană, iar intensitatea acestui ceva scade pe măsură ce se îndepărtează de centru (adică Africa). Cu toate acestea, acest fenomen poate fi explicat în mai multe moduri, iar cel mai simplu dintre ele (în conformitate cu principiul lui Ockham) este că la „epicentru” există un fenomen geofizic MODERN care se reflectă în procesele biologice, în special, în frecvența mutații ale genomului uman.
Această ipoteză poate fi ușor verificată - este suficient să faceți aceeași „scanare temporară” a genelor nu numai la oameni, ci și la alte specii care au trăit în Africa împreună cu el și au aproximativ aceeași distribuție pe planetă. Dacă în ele se observă o imagine similară, înseamnă că materia se află în procese geofizice, dar dacă numai la oameni, înseamnă că fie ipoteza este incorectă, fie trebuie luați în considerare factori suplimentari.
Pe de altă parte, un ceas molecular, deși nu oferă ora exactă de apariție a unei mutații, indiferent dacă vă place sau nu, arată SECVENȚA mutațiilor. Aceste. daca in Africa aceasta mutatie TOT nu exista, dar in Asia DEJA exista, inseamna ca mutatia a aparut DUPA a aparut aceasta specie in Asia, si este greu de argumentat aici. Din câte am înțeles, judecând după SECVENȚA unui număr de mutații, am ajuns la concluzia că suntem originari din Africa. Corectitudinea politică nu are nimic de-a face cu asta - aproximativ vorbind, contează doar pe degete.
Personal, ceea ce mă enervează în toate discuțiile despre originile omului este faptul că conversația se poartă exclusiv în jurul structurii craniului, scheletului sau cromozomilor, adică. în jurul a ceva ce poate fi săpat, măsurat, defalcat și cântărit. Este ca și cum ai judeca inteligența unei persoane după mărimea și stilul hainelor sale. Mai mult decât mărimea 50 este rezonabil, mai puțin nu. Există un buzunar la piept - un sapiens, nu - o maimuță.
Rațiunea este, în primul rând, un fenomen INFORMAȚIONAL. Iar capacitatea de a procesa informații NU se reflectă în schelet, nici în structura craniului și nici în trăsăturile _cunoscute în prezent_ ale structurii genomului. Deși biologii și-au dat deja seama că secvența genetică în sine nu înseamnă nimic - ceea ce este important este CUM „interacționează” genele în procesul de funcționare a unui organism VIU și nici măcar nu se poate visa să judece acest lucru din ADN-ul fosil. Deci, în acest moment, întreaga „istorie genetică” a inteligenței nu valorează un ban. Oferă doar o imagine destul de grosieră a cine a venit pe această lume după cine.
Dacă judecăm apariția acestei CAPACITĂȚI DE INFORMARE (inteligență) la oameni după SINGURUL semn material de încredere (dar, din păcate, indirect) - obiecte de cultură materială, unelte și picturi rupestre, atunci se dovedește că inteligența a apărut SIMULTAN pe întreaga planetă. acum aproximativ 40 de ani în urmă cu 50 de mii de ani, adică. dintre TOȚI oamenii care la acea vreme erau stabiliți pe o zonă de mii de kilometri din Africa până în Australia. Dacă admitem acest fapt, atunci toate teoriile „științifice” ale apariției oamenilor se duc instantaneu la gunoi și ne aflăm confruntați cu o alegere foarte neplăcută - intervenția „puterilor superioare” sau inteligența extraterestră.?discutăm =430541), am propus un „compromis rezonabil” - „introducerea aleatorie virală a „genelor minții”, dar nici nu pare foarte convingător. Deși, din punctul meu de vedere, acesta este cel mai bun care poate fi oferit în acest moment, dacă se aderă ferm la punctul de vedere materialist.
Răspuns
Așa este, numărătoarea este doar pe degete, mai precis pe mutațiile punctuale ale zonei negenice a cromozomului Y. Dar există un punct! Dacă luăm, să zicem, Egiptul, Orientul Mijlociu sau Europa de Sud ca punct condiționat de origine al „cea mai veche mutație” - M168, atunci planul strategic pentru acapararea planetei Pământ de către umanitatea progresivă sub formă de săgeți pe harta este desenată la fel de corect. Faptul este, de exemplu, că 10-15% dintre non-africani nu au mutatorul M89 (arabe). Și dacă luăm ca bază „exodul” prin Marea Roșie către Peninsula Arabică, atunci toată lumea ar trebui să aibă acest „snip”. Baza de date genetică la momentul studiului includea doar aproximativ 50 de mii de date, de la, după cum înțelegeți, 3 miliarde de oameni de pe pământ. Este aceasta o mostră suficientă? Nu stiu. Cred că nu. Dar arată deja că versiunea înotului de o mie de ani peste Marea Roșie nu este exactă. Aborigenii australieni au ultima mutație M9, adică. timp de aproape 40 de mii de ani pur și simplu nu au existat altele. Indienii au și M3 și e și liniște. Cum poate fi trasă traseul mișcării în timp din ipoteză - o tăietură la 5 mii de ani. Toate aceste studii sunt efectuate numai în SUA. SUA este un ideolog al globalismului. Cel mai important principiu al globalismului este „toți oamenii sunt frați”. De asemenea, este important să nu existe un bătrân printre ei. Singurele locuri mai ideale decât Africa ar fi Australia, Antarctica și Atlantida. Dar nu se va potrivi. Cine a sugerat ideea de a plasa patria ancestrală a omului în Africa? Da, tot același domnul Darwin. „Monofilist”, la naiba. Omul de Neanderthal (Nomo sapiens) a fost inclus în lanțul liniar de dezvoltare a omului modern (Nomo sapiens sapiens) cu drepturi, în general, de progenitor. Acest lucru a fost înregistrat în Bol.Sov.Enz. negru, la naiba, „în rusă”.
Răspuns
Dragă Mihail! Nu există o imagine clară a așezării bazată pe studiul mutațiilor. Cu același succes, punctul de control de pornire poate fi plasat, de exemplu, în Spania sau Egipt, sau chiar Orientul Mijlociu. Poza va fi aceeași. Un „grup relativ mic de indivizi” traversează Gibraltar în Africa, retrăgându-se înaintea ghețarului. Primește o mutație de bază, apoi se desparte într-o migrație de sud, de-a lungul coastei de vest a Africii, „ramificându-se”, să zicem, de-a lungul râurilor, adânc în continent. Și spre est - de-a lungul coastei mediteraneene până în Egipt, unde se împarte din nou în Africa de Sud, migrând în susul Nilului și Orientul Mijlociu. Până în acest moment, toată lumea are aceleași mutații. Apoi o parte merge în Orientul Mijlociu (mutația M89 lipsește), iar cealaltă parte, care se învârte în jurul Peninsulei Arabe, o primește. Puteți continua mai departe așa cum ați planificat astăzi. Imaginea mutațiilor este aceeași. De asemenea, trebuie să luăm în considerare procesele istorice globale. Cuceririle Macedoniei, Romei, Arabe și Cruciade, Mongole și altele. Ei ar putea corecta foarte serios modelul de moștenire a mutațiilor prin linia masculină. Există multe alte puncte și ambiguități. Mutațiile punctiforme (snips) sunt înregistrate strict secvenţial sau pot apărea într-un interval (retrospectiv). De exemplu, repetări ale markerilor în așa-numitele. haplotipurile se pot schimba în orice direcție. Care este natura „snips”-urilor? De ce apar ele? În cele din urmă, ce este înregistrat în zona nongenică a cromozomului Y, ce informații? La urma urmei, este înregistrat și prezentat destul de strict cu corecții minore, dar stabile. În general, este prea devreme pentru a face generalizări globale.
Aș dori să remarc încă un punct interesant în treacăt. Se pare că haplotipurile slave nu au surse mongole. Având în vedere că cromozomul Y este transmis în mod clar prin linia masculină într-o manieră de la capăt la capăt, aceasta înseamnă că nu există mongoli printre strămoșii slavi (într-un interval de timp rezonabil). Deci, „oricât de mult rusă ai zgâri, nu vei găsi un mongol”. Ce dar pentru Fomenko, care demonstrează, dacă îl înțeleg bine, că jugul mongol este o ficțiune! E amuzant, nu-i așa?Răspuns
Dragă Vagant,
Nu prea înțeleg atenția sporită acordată geneticii în cercetarea istorică. Ei bine, am aflat că Genghis Khan a încercat tot posibilul și astăzi sunt 2 milioane de descendenți ai săi care aleargă în jurul lumii, deci ce-i cu asta? Poate o linie din Cartea Recordurilor Guinness, un fapt curios, dar nimic mai mult. Și în ceea ce privește slavii și mongolii - poate că au reușit de fapt să ia mostre de la cei ai căror strămoși nu s-au încrucișat cu mongolo-tătarii. Din nou, deci ce? Acest lucru anulează cronicile istorice și rezultatele săpăturilor? Un plus interesant la datele existente și nimic mai mult. Este foarte posibil ca tătarii să-și ducă pur și simplu copiii „lor” la Hoardă și, în consecință, nu ar trebui să căutăm gene mongole printre slavi, ci gene slave printre descendenții Hoardei. Se dovedește a fi un slogan amuzant - „Rusia este patria tătarilor!” :) Dar personal, aceste „săpături genetice” sunt complet neinteresante pentru mine.
Dar ceea ce este cu adevărat interesant este misterul apariției Rațiunii pe planeta noastră. Și aici întrebarea dacă inteligența a apărut pentru prima dată într-un singur loc și de acolo s-a răspândit pe planetă, sau independent - în mai multe locuri, este fundamental importantă, inclusiv din punct de vedere genetic.
Dacă purtătorii inteligenței au apărut într-un singur loc (teoria monocentrismului), atunci acest lucru ne permite să explicăm de ce toți oamenii reprezintă o specie biologică și au aproximativ același nivel de conștiință. În același timp, nu contează deloc unde anume a apărut pentru prima dată și ce căi s-a extins. Dar această teorie nu explică modul în care au apărut mongoloizii și caucazienii, deoarece nu există dovezi ale transformării africanilor în aceste rase (nu există forme de tranziție). În plus, dovezile arheologice nu susțin „cucerirea” Asiei și Europei de către africani. Totuși, aceeași problemă apare dacă acceptăm că mintea a apărut în orice alt centru, dar numai.
Dacă policentriștii au dreptate, iar inteligența a apărut în mai multe locuri pe baza „populației locale” (și tocmai acest lucru este confirmat de datele arheologice!), atunci este complet de neînțeles modul în care creaturile, clar diferite ca genotip, care a dat naștere popoarelor din Africa, Asia și Europa, au reușit să se transforme în aceeași specie. Și este și mai neclar ce ar fi putut cauza o astfel de transformare. Acest lucru contrazice în mod fundamental tot ceea ce este cunoscut astăzi în genetică. Dar poate că ceea ce știm nu este tot ce există cu adevărat?
În plus, există și problema spațiu-timpului. Judecând după datele arheologice, transformarea Homo Sapiens în Homo Sapiens Sapiens a avut loc acum aproximativ 50 de mii de ani. Un indicator de încredere al acestei transformări este „explozia culturală” - o schimbare a obiectelor de uz casnic, uneltelor și apariția picturii și a artei. Oamenii din acel moment ocupau un teritoriu vast - din Africa până în Australia. Și, aparent, această transformare a avut loc aproape instantaneu - peste câteva mii de ani. Ce fel de Genghis Khan a trebuit să meargă de-a lungul coastei pentru ca toată lumea să aibă „gene ale conștiinței” în același timp?
Astfel, astăzi avem situația „Oriunde ai arunca, există o pană peste tot”. Și căutarea genetică a „patriei istorice” urmărește un singur scop - în niciun caz să nu permită publicului să se gândească la problemele menționate mai sus. La urma urmei, dacă o soluție este „găsită”, atunci puteți declara că toate problemele au dispărut și pur și simplu le ignorați existența. În loc de o căutare dureroasă a răspunsurilor la întrebări dificile, există un link către „cele mai recente date științifice”, care, în ciuda acurateței lor, de fapt, nu dovedește sau explică nimic.
Răspuns
Dragă Mihail! Ai mărit chiar ștacheta la 50 de mii de ani. Îmi amintesc că am fost învățat că asta s-a întâmplat acum 35-40 de mii de ani. Dar nu asta este ideea. Este important ca un fel de „reîncarnare” abruptă să s-a întâmplat cu adevărat sau ceva. Atunci cine (sau ce?) a ieșit din Africa acum 80 de mii de ani? Cum ar trebui să-l numesc? Este clar că acesta nu este încă Homo sapiens sapiens, dar trebuie să existe un fel de neoantrop. Dacă acesta nu este un Neanderthal, atunci cine? Niciun răspuns! Geneticienii spun că nu este treaba noastră. Dar pur și simplu nu există situri ale altor neoantropi cu vârsta cuprinsă între 80-100 de mii de ani. „Eva” generală este în general atribuită la 140-160 de mii de ani. Cine este ea atunci? Ea și „Adam” s-ar putea împerechea, deoarece există un descendent „comun”, ceea ce înseamnă că sunt o singură specie. Dar acesta este deja mai aproape de punctul de intersecție cu ultimii arhantropi. Este posibil ca mutațiile studiate, comune tuturor, să fie acele „comutatoare cu comutator” care au pornit mintea și au apărut ca urmare a unui cataclism la nivel de planetă, indiferent de locul de reședință și de origine? Există încă mai multe întrebări pentru geneticieni decât răspunsuri. O ipoteză este doar o ipoteză. Doar că o „promovează” prea mult.
Răspuns
Pentru mine personal, nu există nicio îndoială că fiecare organism viu (în linii mari, capabil să se reproducă independent) este un „receptor” al unuia sau altuia „câmpuri subtile”, despre care știința occidentală nu știe nimic până acum. În opinia mea, suntem doar în pragul deschiderii acestor câmpuri. Poate că vor putea fi detectate și descrise de instrumente în alți 100-200 de ani. Dar, deocamdată, pentru „oamenii de știință ortodocși” sunt un tabu strict - ca tot ceea ce nu poate fi inclus în paradigma științifică existentă.
De fapt, există dovezi mai mult decât suficiente că organismele biologice - de la organisme unicelulare la oameni - „ascultă” în mod constant mediul extern. Cel mai interesant și convingător argument în favoarea acestui lucru este tratamentul bolilor folosind radiații milimetrice foarte slabe (câțiva până la zeci de microwați pe cm2), care nu are NICIUN efect termic asupra țesuturilor și, în plus, are o rezonanță clară. caracter. Teoria acestui efect nu a fost încă construită, deși efectul în sine este cunoscut de aproape 30 de ani și mii de oameni au fost vindecați prin această metodă. Am vorbit despre asta pentru a arăta că ființele vii au mecanisme foarte complexe care funcționează la nivel genetic molecular, care sunt responsabile de „percepția” radiațiilor venite din spațiul înconjurător. Mai mult, aceste mecanisme sunt atât de sensibile și selective încât pot primi semnale care sunt mult mai mici decât nivelul de zgomot termic (ceea ce este, de asemenea, un nonsens pentru fizicienii ortodocși care nu sunt familiarizați cu complexitățile sistemelor vii). Și de aici este deja la o aruncătură de băț până la „recepția” semnalelor transportate de câmpuri STILL necunoscute ultra-slăbite și, prin urmare, nemăsurate de hardware.
Răspuns
Scrie un comentariu
Cum a explorat omul Pământul? A fost un proces foarte dificil și lung. Nici acum nu se poate spune că planeta noastră a fost studiată 100%. Există încă colțuri ale naturii care nu au fost niciodată atinse de oameni.
Studierea dezvoltării pământului de către om în clasa a VII-a a unei școli medii. Aceste cunoștințe sunt foarte importante și ajută la o mai bună înțelegere a istoriei dezvoltării civilizației.
Cum a explorat omul Pământul?
Prima etapă a așezării, în timpul căreia oamenii străvechi drepți au început să migreze din Africa de Est în Eurasia și să exploreze noi pământuri, a început acum aproximativ 2 milioane de ani și s-a încheiat cu 500.000 de ani în urmă. Mai târziu, oamenii antici se sting, iar odată cu apariția Homo sapiens în Africa în urmă cu 200.000 de ani, a început a doua etapă.
Principala așezare a oamenilor a fost observată de-a lungul gurilor de râuri mari - Tigrul, Indusul, Eufratul și Nilul. În aceste locuri au apărut primele civilizații, numite civilizații fluviale.
Strămoșii noștri au ales astfel de zone pentru a înființa așezări, care mai târziu aveau să devină centre de state. Viața lor era supusă unui regim natural clar. Primăvara, râurile se inundau, iar apoi, când s-au uscat, în acest loc a rămas pământ fertil, umed, ideal pentru semănat.
Răspândire pe continente
Marea majoritate a istoricilor și arheologilor consideră Africa și Eurasia de Sud-Vest ca fiind patria lor. De-a lungul timpului, omenirea a cucerit aproape toate continentele, cu excepția Antarcticii. Acolo unde se află acum 30 de mii de ani în urmă, exista un teren care lega Eurasia și America de Nord. De-a lungul acestui pod oamenii au pătruns în locuri din ce în ce mai noi. Astfel, vânătorii din Eurasia, trecând prin America de Nord, au ajuns în partea de sud a acesteia. Un bărbat a venit în Australia din Asia de Sud-Est. Oamenii de știință au reușit să tragă astfel de concluzii pe baza rezultatelor săpăturilor.
Principalele zone de așezare
Când luăm în considerare întrebarea cum a dezvoltat omul pământul, va fi interesant să știm cum au ales oamenii locurile în care să trăiască. De foarte multe ori, așezări întregi și-au părăsit colțul familiar și au mers în necunoscut în căutarea unor condiții mai bune. Terenurile nou dezvoltate au făcut posibilă dezvoltarea creșterii animalelor și a agriculturii. Numărul a crescut, de asemenea, foarte repede Dacă acum 15.000 de ani trăiau aproximativ 3.000.000 de oameni pe Pământ, acum această cifră depășește 6 miliarde. Marea majoritate a oamenilor locuiește pe zone plane. Este convenabil să amenajați câmpuri pe ele, să construiți fabrici și fabrici și să dezvoltați zone populate.
Există patru zone în care așezările umane sunt cele mai dense. Acestea sunt Asia de Sud și de Est, estul Americii de Nord. Există motive pentru aceasta: factori naturali favorabili, o lungă istorie de așezare și o economie dezvoltată. De exemplu, în Asia, populația încă seamănă și iriga în mod activ solul. Clima fertilă vă permite să recoltați mai multe recolte pe an pentru a hrăni o familie numeroasă.
În Europa de Vest și America de Nord predomină așezarea urbană. Infrastructura de aici este foarte dezvoltată, s-au construit multe fabrici și fabrici moderne, industria predomină asupra agriculturii.
Tipuri de activități economice
Activitățile economice afectează și schimbă mediul. Mai mult, diferite industrii afectează natura în moduri diferite.
Astfel, agricultura a devenit cauza principală a reducerii zonelor planetei în care s-au păstrat condițiile naturale. Era nevoie din ce în ce mai mult spațiu pentru câmpuri și pășuni, pădurile au fost tăiate, animalele și-au pierdut casa. Datorită încărcării constante, solul își pierde parțial calitățile fertile. Irigarea artificială vă permite să obțineți o recoltă bună, dar această metodă are și dezavantajele ei. Astfel, in zonele aride, udarea prea mare a terenului poate duce la salinizare si la scaderea randamentului. Animalele domestice calcă vegetația și compactează acoperirea solului. Adesea, în climatele aride, pășunile se transformă în deșert.
Creșterea rapidă a industriei este deosebit de dăunătoare mediului. Substanțele solide și lichide pătrund în sol și apă, iar substanțele gazoase sunt eliberate în aer. Creșterea rapidă a orașelor necesită dezvoltarea unor teritorii mereu noi în care vegetația este distrusă. Poluarea mediului are un efect extrem de negativ asupra sănătății umane.
Dezvoltarea umană a Pământului: țări ale lumii
Oamenii care locuiesc pe același teritoriu, au o limbă comună și aceeași cultură formează un grup etnic. Poate consta dintr-o națiune, un trib, un popor. În trecut, marile grupuri etnice au creat civilizații întregi.
În prezent, pe planetă există peste 200 de state. Toate diferă unele de altele. Există state care ocupă un întreg continent (Australia), și sunt unele foarte mici, formate dintr-un oraș (Orașul Vaticanului). Țările diferă și în ceea ce privește dimensiunea populației. Există state miliardare (India, China), și sunt și acelea în care nu trăiesc mai mult de câteva mii de oameni (San Marino).
Deci, luând în considerare întrebarea cum a dezvoltat omul Pământul, putem concluziona că acest proces nu este încă finalizat și mai avem o mulțime de lucruri interesante de învățat despre planeta noastră.
Istoria omenirii este ștearsă din memoria noastră și doar eforturile oamenilor de știință ne pot apropia de ea. Originile omului au ocupat mintea cercetătorilor de sute de ani. Teologii susțin că omul a luat ființă ca urmare a unui act al creației divine; anchetatorii paranormali vorbesc despre originile noastre extraterestre; antropologii prezintă dovezi ale originii omului în procesul de evoluție. Susținătorii acestei sau acelei teorii oferă dovezile lor de corectitudine. Materialele pe care le public vorbesc despre concluziile făcute de antropologi, arheologi, geneticieni, biologi și reprezentanți ai altor domenii științifice. Aș dori să subliniez că aceștia sunt oameni care au petrecut mii de ore în spatele microscoapelor; a săpat tone de pământ; transportat la laboratoare, examinat și comparat sute de mii de oase fosile ale strămoșilor noștri. Vrei să întrebi dacă sunt același Charles Darwin care a pus bazele teoriei evoluționiste moderne? Nu, suntem doar omonimi...Tipuri de oameni. Așezarea oamenilor din vechime.
Nu există un consens în rândul oamenilor de știință cu privire la problema continuității între Homo Habilis și Noto egectus (homo erectus). Cea mai veche descoperire a rămășițelor lui Homo egectus lângă Lacul Turkana din Kenya datează de acum 17 milioane de ani. De ceva timp, Homo erectus a coexistat cu Homo habilis. În aparență, Homo egestus era și mai diferit de o maimuță, înălțimea sa era apropiată de cea a unei persoane moderne, iar volumul creierului era destul de mare.
Conform periodizării arheologice, timpul de existență a omului care merge drept corespunde perioadei Acheuleane. Cea mai comună armă a lui Homo egestus a fost toporul de mână - bnfas. Era un instrument alungit, ascuțit la un capăt și rotunjit la celălalt. Bifața era convenabilă pentru tăierea, săparea, cizelarea și răzuirea pielii unui animal ucis. O altă mare realizare a omului de atunci a fost stăpânirea focului. Cele mai vechi urme de incendii datează de acum aproximativ 1,5 milioane de ani și au fost găsite și în Africa de Est.
Homo egectus a fost destinat să devină prima specie umană care a părăsit Africa. Cele mai vechi descoperiri ale rămășițelor acestei specii din Europa și Asia datează cu aproximativ 1 milion de ani în urmă. Înapoi la sfârșitul secolului al XIX-lea. E. Dubois a găsit craniul unei creaturi pe insula Java, pe care a numit-o Pithecanthropus (om-maimuță). La începutul secolului al XX-lea. În peștera Zhoukoudian de lângă Beijing, au fost excavate cranii similare de Sinanthropus (chinezi). Mai multe fragmente din rămășițele lui Homo egestus (cea mai veche descoperire este o falcă de la Heidelberg în Germania, veche de 600 de mii de ani) și multe articole, incl. au fost descoperite urme de locuințe în mai multe zone ale Europei.
Homo egestus a dispărut acum aproximativ 300 de mii de ani. El a fost înlocuit de Noto saieps. Conform ideilor moderne, au existat inițial două subspecii de Homo sapiens. Dezvoltarea unuia dintre ele a dus la apariția cu aproximativ 130 de mii de ani în urmă Neanderthal (Hotho Sariens neanderthaliensis). Neanderthalienii au stabilit toată Europa și mari părți ale Asiei. În același timp, a existat o altă subspecie, care este încă puțin înțeleasă. Este posibil să fi avut originea în Africa. Este a doua subspecie pe care unii cercetători o consideră strămoș tip modern de persoană- Homo sapiens. Homo sarins s-a format în sfârșit acum 40 - 35 de mii de ani. Această schemă a originii omului modern nu este împărtășită de toți oamenii de știință. O serie de cercetători nu clasifică oamenii de Neanderthal drept Homo sapiens. Există, de asemenea, adepți ai punctului de vedere anterior dominant că Homo sapiens a descins din neanderthalieni ca urmare a evoluției.
În exterior, Neanderthalul a fost în multe privințe similar cu omul modern. Cu toate acestea, înălțimea lui era în medie mai mică și el însuși era mult mai masiv decât omul modern. Neanderthalul avea o frunte joasă și o creastă osoasă mare atârnă peste ochi.
Conform periodizării arheologice, existența Neanderthalului corespunde perioadei Muste (Paleoliticul Mijlociu). Produsele din piatră Muste se caracterizează printr-o mare varietate de tipuri și o prelucrare atentă. Arma predominantă a rămas bifața. Cea mai semnificativă diferență între neanderthalieni și specia umană anterioară este prezența înmormântărilor în conformitate cu anumite ritualuri. Astfel, nouă morminte de Neanderthal au fost săpate în Peștera Shanidar din Irak. Lângă morți au fost găsite diverse obiecte de piatră și chiar rămășițele unei flori. Toate acestea mărturisesc nu numai existența credințelor religioase în rândul oamenilor de Neanderthal, un sistem dezvoltat de gândire și vorbire, ci și o organizare socială complexă.
Tipuri de oameni. Așezarea oamenilor din vechime. - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Specie umană. Așezarea oamenilor antici”. 2015, 2017-2018.
Astăzi, numărul de locuitori ai Pământului depășește 7 miliarde de oameni, iar cea mai rapidă creștere a numărului a început să aibă loc abia în secolul anterior. Acum este greu de imaginat că în zorii civilizației planeta a fost locuită de câteva triburi de vânători primitivi, care s-au așezat treptat pe întreg teritoriul potrivit pentru locuire.
Majoritatea arheologilor și istoricilor de astăzi sunt de acord că patria strămoșilor omului modern a fost Africa ecuatorială. Pe acest continent, în urmă cu mai bine de două milioane de ani, rasa umană a apărut din lumea animală, fapt dovedit de numeroasele descoperiri paleontologice. Africa este singurul continent unde oamenii de știință au descoperit aproape toate formele de tranziție de la ființa umană primitivă la forma sa modernă. De aici a început călătoria omului către alte continente.
Există, totuși, dovezi care sugerează că în cele mai vechi timpuri au existat mai multe centre de civilizație pe planetă. De exemplu, rămășițele reprezentanților uneia dintre cele mai vechi specii umane au fost găsite pe teritoriul Eurasiei. Dar aceste descoperiri au puțin în comun cu caracteristicile ramurii din care provine umanitatea modernă. Este foarte posibil ca în acest caz să fie mai corect să vorbim nu despre al doilea centru independent al apariției Homo sapiens, ci doar despre o serie de valuri de așezare, care se întind pe multe mii de ani.
Studiile arheologice și geologice sugerează că acum 70 de mii de ani a avut loc o erupție vulcanică extrem de puternică pe planetă. Consecința acestui eveniment a fost schimbările climatice și o scădere bruscă a numărului de animale. În căutarea hranei, oamenii au fost nevoiți să se stabilească pe teritorii foarte vaste.
Primul val mare de migrație, care a început acum 60 de mii de ani, a fost îndreptat către Asia. De aici omul a venit în Australia și insulele Oceaniei. În urmă cu aproximativ 40 de mii de ani, oamenii au apărut în Europa. După încă cinci mii de ani, omul a ajuns în strâmtoarea Bering și s-a trezit pe teritoriul Americii, a cărei așezare completă a durat aproximativ 20 de mii de ani.
Așezarea pe termen lung a omenirii pe toate continentele a dus la formarea mai multor grupuri mari distincte unele de altele, numite rase. Fiind foarte îndepărtate unele de altele, aceste grupuri au devenit treptat izolate, iar reprezentanții lor au dobândit trăsături externe caracteristice. Izolarea popoarelor a afectat și caracteristicile culturii lor.
Video pe tema
Mesajul oamenilor de știință genetician că întreaga umanitate descinde dintr-o singură mamă a fost recent confirmat din nou. Studiul genei Xq13.3 a făcut posibilă presupunerea că „înaintea Eva”, care deținea toate genele Homo Sapiens, l-a întâlnit pe Adam cu aproximativ 200 de mii de ani în urmă.
Africa este casa ancestrală a oamenilor moderni
Cel mai vechi reprezentant al speciei Homo sapiens a trăit pe Pământ în urmă cu aproximativ două milioane de ani. Această concluzie recentă a oamenilor de știință contrastează cu concluzia altor cercetători că specia Homo sapiens nu are mai mult de 200 de mii de ani. Acești experți cred că genul Homo a apărut și a evoluat destul de repede. Strămoșul său a fost un grup izolat de hominici africani. Acestea sunt două ipoteze dezbătute - cea poliregională și ipoteza „înaintea Evei”. Susținătorii ambelor teorii sunt de acord că strămoșii umani își au originea în Africa, iar migrația umană de pe continentul african a început cu aproximativ un milion de ani în urmă.
În conformitate cu ipoteza „înaintea Evei”, specia modernă de Homo Sapiens s-a adaptat rapid la un mediu în schimbare și, ca urmare, a înlocuit alte subspecii. „Eve” a trăit acum aproximativ 200 de mii de ani. Teoria poliregională afirmă că genul Homo a apărut în urmă cu două milioane de ani și s-a răspândit treptat pe întreaga planetă. Evoluția și-a urmat cursul, iar grupurile rasei umane care trăiau pe pământuri reci au dobândit o construcție mai densă și un păr mai deschis. Dintre oamenii care locuiau în stepe, s-a acordat preferință persoanelor cu pleoapa superioară dezvoltată, care protejează ochii de vânt și nisip. Iar cei care trăiau într-un climat cald și umed au început să se distingă prin culoarea întunecată a pielii și o „șapcă” de păr creț, care putea proteja împotriva efectelor nocive ale soarelui arzător. Așa au apărut rasele pe Pământ - au stabilit grupuri de oameni uniți prin caracteristici ereditare comune.
Popoarele pământului
În acele zile, reprezentanții Homo locuiau în câteva comunități izolate. Pentru a obține hrană și a supraviețui, astfel de comunități trebuiau să controleze teritorii destul de mari, ceea ce constituie bariere naturale în calea creșterii rapide a numărului uman. Nici măcar trecerea de la vânătoare și agricultură la creșterea vitelor nu a oferit, de asemenea, oportunitățile necesare pentru creșterea bruscă a așezărilor. Contactele cu reprezentanții altor așezări erau practic absente, întrucât prezența unui vecin însemna, în primul rând, prezența unui concurent direct și o amenințare la adresa supraviețuirii comunității. Astfel, grupurile de oameni care s-au stabilit pe teritorii mari s-au dezvoltat izolat pe perioade foarte lungi de timp, suficient pentru a-și dezvolta propriile limbi de comunicare, reguli specifice de comportament, credințe, tradiții, adică caracteristici culturale unice. Astfel, popoarele au început să apară ca comunități distinse prin limbă, cultură și tradiții. Adică acele caracteristici care nu sunt moștenite.
Astăzi, apartenența unei persoane la o anumită națiune este determinată nu numai și nu atât de locul geografic de naștere sau de reședință, ci de educația și moștenirea culturală pe care această persoană o poartă în sine.
