Для определения того, какую резину лучше применять для зимней езды, лучше воспользоваться опытом специальных тестов, которые проводятся в Швеции и Финляндии, на базе лучших производителей шин в мире. По большей части шины, которые там производятся, рассчитаны на использование в достаточно жёстких условиях низких температур, льда или глубокого снега. Именно здесь лучше всего искать шипованные шины или фрикционные скандинавского типа. Однако, далеко не для каждой шины разных типов можно так легко определить тип профиля для применения.

Чаще всего водители утверждают, что для вождения на заснеженной дороге применять именно широкий профиль. Причём, следует указать, что широкий профиль также бывает очень разным – варьирование ширины сильно влияет на то, какие ходовые характеристики выйдут на первый план. Так, для самого широкого и низкого профиля больше всего характерны заносы при поворотах, особенно, в условиях высокой заснеженности. Поэтому для того, чтобы справиться с машиной в подобных условиях придётся приложить большие усилия. Наиболее высокую маневренность и управляемость обеспечивают автомобильные шины со средними показателями среди широкопрофильных – это подтверждено как многочисленными тестами, так и непосредственно опытом водителей, которые их используют.

Какой выбрать профиль зимней резины

Собственно, некорректно говорить о том, какой тип профиля зимней резины лучше, потому что каждый профиль даёт разные изменения характеристик вождения и по-разному воздействует на движение автомобиля и на его возможности. Более высокий и узкий профиль намного лучше цепляется за дорогу и гарантирует более высокую курсовую устойчивость при прямом движении, особенно не по грунту или речному льду, а по трассе. Также высокий профиль позволяет легко «прорезать» сугробы и добиваться более высоких показателей скорости даже зимой. Другое дело, что мало кому из водителей на самом деле в зимнее время важна именно скорость. Хотя такое требование к автомобилю может предъявляться на длительных трассах и междугородних переездах, когда никому не хочется двигаться по заснеженной дороге вдалеке от города в тёмное время суток.

Вывод

Поэтому, определяя, какая резина лучше, стоит опираться на требующиеся условия её эксплуатации, а не на характеристики тех или иных разновидностей резины, рисунок её протектора или особенности подготовки к движению. Для того, чтобы чувствовать себя на дороге уверенно в пределах города, широкий профиль однозначно больше подходит.

В процессе выбора зимних шин не должно возникать никаких излишних вопросов - в инструкции к машине производитель четко дает все типоразмеры покрышек, которые можно устанавливать. Но, желая придать автомобилю спортивный характер, сделать его более высоким и мягким, автолюбители готовы нарушать рекомендации производителей. И они их нарушают. Да и сами автопроизводители в рекомендациях указывают несколько разных размеров покрышек для дисков. Более крупные и широкие диски выглядят эффектней. Но все ли так просто? Давайте попробуем разобраться, какая резина лучше зимой - узкая или широкая.

Что такое ширина профиля?

Прежде чем говорить о характеристиках широкой и узкой резины, необходимо выяснить, что же такое ширина профиля, и на что она влияет. Итак, это расстояние между боковыми частями покрышки, которая накачана до обычного рекомендованного производителем состояния. Не всегда размер профиля, а также ширина протектора могут совпадать. Однако есть закономерность - чем больше ширина профиля, тем большей ширины и протектор. Это нужно знать каждому.

Широкие и узкие

Споры о том, какая резина лучше зимой - узкая или широкая, были всегда. Так, поклонники более узких покрышек утверждают, что в них удельное давление более высокое при меньшем пятне контакта с дорожным полотном. Противоположная сторона уверена, что широкие покрышки отличаются большей длиной ламелей, которые отвечают за сцепление на скользких участках.

Эксперты сравнили два типоразмера шин на льду и на снежном покрытии. Так, в эксперименте участвовали шины «Нокиан Хаппелита» размерностью 205/55R16 и 225/45R17. Чтобы сравнить характеристики сцепления, были проведены четыре теста. Автомобиль разгоняли на льду, затем проверяли торможение. Далее проводился разгон на снегу с последующим снижением скорости. Результаты тестов получились неоднозначными. Зимняя резина должна быть уже или шире - все зависит от особенностей эксплуатации и климата конкретного региона.

На скользкой поверхности лучше всего тормозят более широкие шины. За счет ламелей, суммарная длина которых больше, свойства сцепления на льду действительно лучше. Но при это можно учитывать, что автомобиль разгоняли до 30 километров в час. Торможение осуществлялось с 30 до 5 километров в час. На укатанной снежной поверхности результаты теста были противоположными. В снегу длина ламелей уже мало на что влияет. Важную роль играет и уменьшенная площадь контакта с дорогой. А, значит, давление в пятне контакта также больше. Это позволяет покрышке продавливать снег. Что касается динамики разгона, то на снегу она одинакова.

Результаты тестов

Давайте посмотрим сравнение узкой и широкой зимней резины. На снегу на узких покрышках автомобиль разгонялся до 50 километров в час за 3,66 секунд. На широких - также за 3,66. А вот результаты тестов по торможению - на узких шинах автомобиль с 50 до 5 километров в час затормозил с тормозным путем в 27,11 метра. На широких результат был - 28,99 секунд.

А вот как резина показывает себя на льду. Разгон на узких колесах занял 3,84 секунды. На широких машина разгонялась немного дольше - за 3,55 секунд. Тормозные характеристики на льду таковы: тормозной путь на узких - 17,91 метра, на широких - 17,62 метра. Торможение проводилось с 30 до 5 километров в час.

Как видно из результатов, что широкие, что узкие - примерно одинаково, а в разных условиях нужны разные покрышки. Поэтому трудно ответить на вопрос, какая резина лучше зимой - узкая или широкая.

Тесты на мокрой дороге

Самый минимальный тормозной путь на мокром асфальте обеспечивают более широкие покрышки. Кроме того, автомобиль, оснащенный такими шинами, лучше управляется. Но вот, что касается аквапланирования, здесь широкая резина показала себя плохо, значительно хуже узких.

Сухая зимняя дорога

Здесь зимняя резина находится не в своей стихии. Но, как показали тесты зимней резины (широкой и узкой), первые значительно улучшают характеристики управляемости автомобилем и сокращают тормозной путь. Но придется заплатить за это расходом топлива. Чем шире резина, тем выше ее сопротивление способности катиться. А значит, растёт расход топлива.

Шипы или липучка

Это также тема постоянных споров между автолюбителями. Кто-то считает, что нешипованная зимняя резина в нашей стране неэффективна, кто-то думает наоборот. Давайте посмотрим, что выбрать рядовому автолюбителю для зимней эксплуатации автомобиля.

Шипованные покрышки

По своему химическому составу зимняя резина гораздо мягче летней. Но нужно заметить, что грубее, в отличии от липучки. Естественно, что в этих шинах имеются специальные вставки, шипы. Нередко можно слышать, что эти самые шипы стираются на асфальте, а также вылетают. Да, действительно, это так. Но современные технологии постоянно развиваются - сегодня можно встретить в продаже самые современные шины, умеющие прятать шипы на асфальте. Но, когда автомобиль попадает на заснеженную трассу, шип снова появляется и вгрызается в лед или в снег.

Кроме того, между поверхностью шины и дорожным полотном может присутствовать водяная пленка. Это значительно снижает зацеп шины об лед. Шип представляет собой зубы, которые буквально режут эту пленку, тем самым, значительно улучшая сцепление. Шипованные колеса очень популярны и эффективны, поэтому сейчас они продаются в огромном количестве в странах с суровым климатом.

Преимущества и недостатки шипованной резины

Отзывы говорят, что данные покрышки отличаются высоким сцеплением на ледяной и снежной поверхности при любых оказываемых на них нагрузках. Это могут быть повороты, разгоны, торможения. Они обеспечивают более меньший тормозной путь на ледяной дороге. Проходимость в глубоких снегах у них очень большая.

Среди минусов отзывы выделяют высокую шумность, особенно, при движении по асфальту. На мокрой сцепление не просто плохое, а ужасное. За счет выступания шипа уменьшается зона контакта покрышки с дорогой. Сцепление снижается уже при морозе в минус 20 градусов - лед становится прочнее и плотнее, а шип уже не способен пробить его эффективно. Также увеличивается расход горючего за счет того, что покрышка очень грубая. Присутствуют легкие вибрации на руле. Шипы нередко вылетают, а также стачиваются. Срок эксплуатации - не более 4-5 сезонов. На первый взгляд, плюсов больше, чем минусов. Но не даст комфорта, как говорят отзывы. Она даст лишь уверенность, высокую проходимость, а также управляемость.

Липучка

Липучка или нешипованная зимняя резина - это совсем другое. Она может решать две проблемы. Покрышка способна удержать машину на мокром асфальте с незначительным льдом. Также может держать машину на ледяном покрытии. Для этого резина используется мягкая, чтобы шина могла прилипать к дорожному покрытию. Но при этом материал покрышки должен быть и достаточно жестким, чтобы обеспечивать нормальную управляемость. Для липучки противопоказана езда по сухому асфальту - в результате она перегревается. Из-за этого будет ухудшаться управляемость. А во всех прочих условиях эти покрышки лишь немногим уступают их шипованным аналогам.

Среди плюсов можно выделить отсутствие шумности. Расход горючего будет лишь немногим больше, чем на летней резине. Отсутствуют вибрации в руль, на мокром асфальте покрышки ведут себя хорошо. Срок эксплуатации выше, чем у шипованных аналогов. Есть и минусы. Машина на такой резине будет хуже управляться на льду и снегу по сравнению с шипами. Тормозной путь на обледеневшей дороге также увеличен. В условиях снега проходимость немного ниже.

Что лучше?

Специалисты дают советы по выбору зимней резины. Если регион отличается суровыми зимами, то здесь нужно покупать шипованную покрышку. А вот для южных областей можно обойтись и липучкой. Что касается таких параметров как ширина, то здесь все не так просто.

Узкая резина нужна, по большей части, для того чтобы пробивать колею в снегу и сугробах. Затем, когда она попадет на асфальт, она зацепится за него шипами. Поэтому узкая резина на зиму подходит для тех мест, где много снега, а дороги не убираются. Здесь узкие шины позволят быть королем на дороге. Но существует и минус - это пятно контакта. Отзывы говорят, что узкие покрышки отличаются меньшим пятном контакта на твердых поверхностях. Кроме того, на льду или обледенелом асфальте на узкой резине просто некомфортно двигаться.

На широких шипованных покрышках зимой можно быть по-настоящему уверенным на ледяных дорогах, но без снега. Пятно контакта здесь максимальное, поэтому машина будет хорошо удерживаться на льду. Заметно возрастает курсовая устойчивость от бокового сноса.

Теперь понятно, какая резина лучше зимой - узкая или широкая. Для большинства случаев лучше именно широкая.

При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.

Широкие против узких

205/55R16

225/45R17

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

Старые против новых

Nokian Hakkapeliitta 8

Nokian Hakkapeliitta 5

Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5

Фото Евгения Сокура

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14

Зимние шины - это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется - с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено - темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.

Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин - и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой - с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.

А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.

ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ

При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей - по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами - укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет - многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ

Если сразу обратиться к результатам замеров - ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.

Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.

Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке - настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

«ЗА» И «ПРОТИВ»

Так что же выбрать - тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть - решать вам.

В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% - просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

Good Year Ultra Grip 500 185/65R14

Good Year Ultra Grip 500 175/65R14

Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14

Неверно подобранный размер может свести на нет преимущества даже самой крутой зимней покрышки. «Авто Mail. Ru» отправился на полигон в финском Ивало, чтобы на деле выяснить, какие шины лучше выбрать на зиму: широкие, узкие или среднего типоразмера?

В нашем распоряжении Volkswagen Golf седьмого поколения и три комплекта колес, рекомендованных производителем: 195/65R15, 205/55R16 и 225/45R17. Все шины одной модели Nokian Hakkapeliita 8, которые перед тестом прошли 100-километровую прикатку на полигоне.

47 различных трасс, теплые боксы с подъемниками, гайковертами и специальными устройствами для хранения тестовых шин. Это White Hell («белый ад») - так называют испытательный центр Nokian в Лапландии, который находится неподалеку от городков Ивало и Саариселькя

Перед заездами - контроль ширины и массы шины. Первое открытие - фактическая разница в ширине между 195/65R15 и 205/55R16 оказалась не 10, а 8 мм. Самыми увесистыми ожидаемо оказались шины 225/45R17. Причем если покрышка 195/65R15 легче 225/45R17 на 1,7 кг, то при контроле колеса в сборе разница становится уже 4,6 кг (суммарная - 18,4 кг) - основная прибавка приходится именно на диск.

Разгон и торможение на снегу

Сначала утрамбованный снег. Первая передача, мягкий старт и сразу педаль газа в пол. Система ESP ограничивает пробуксовку колес, а по достижении 45 км/ч - звуковой сигнал, дающий мне команду на торможение. Теперь нажимаю среднюю педаль, и ABS делает всю работу за меня. Благодаря этому, получаются воспроизводимые данные. За одну 700-метровую снежную прямую выполняется десяток разгонов и торможений. Разгон замеряем до 45 км/ч, а торможение - с 44 км/ч до 5 км/ч.

Что же скажет беспристрастный измерительный прибор Racelogic? Разница получилась несущественная: на разгоне колеса 195/65R15 были чуть впереди всех, но на торможении они уступили 40 см (или около 2,7%) более широким шинам. 205-е R16 выступили стабильнее всех. Я повторил замер на базовых покрышках, чтобы определить, не изменились ли условия - данные сошлись с первым заездом.

Итог: Результаты разгона и торможения на снегу очень близки. На торможении узкая шина 195/65R15 незначительно (2,7% или 40 см) уступила лучшей 205/55R16

Управляемость на снегу

По окончании заездов на трассе управляемости, я был удивлён, насколько разным может быть поведение VW Golf в поворотах в зависимости от размера шин!

Первый выезд на 205/55R16. Страшно! Дело не в покрышках, а в «трехмерной» сложной снежной дорожке, проложенной через хвойный лес. Но уже через круг - полное взаимопонимание с VW Golf и удовольствие от контроля над автомобилем. Нейтральная поворачиваемость, небольшой доворот задней оси под сброс газа, который не пугает и мягко гасится системой стабилизации. Баланс машины настолько понравился, что если бы я взял Volkswagen с этими шинами на любительские гонки, то ничего менять не стал - быстро и безопасно.

На шинах 195/65R15 тестовый Golf становится нервным, автомобиль резко уходит в занос, требует быстрых и размашистых движений рулем, после заноса стабилизируется долго. Но для переднеприводного автомобиля в «боевом» режиме выгодна избыточная поворачиваемость - именно поэтому, несмотря на резкий характер, в такой конфигурации показано лучшее время круга, хотя это было опасно.

На самых широких шинах 225/45R17 поведение хэтчбека похоже на «спокойную» шину 205 мм, но с увеличением скорости появляется коварство - после входа в поворот машину начинает неожиданно сносить. Только на шинах 225 мм я цеплял снежные брустверы и чуть не долетел до дерева в попытках поставить быстрый круг. Время на этих покрышках оказалось худшим.

Итоги: На снежной лесной трассе мы оценивали не только время круга, но и надёжность управления VW Golf. Изучив результаты, заводской водитель-испытатель Nokian согласился с нами по всем пунктам:

• поведение автомобиля серьёзно менялось в зависимости от комплекта колес;
• шины 195/65R15 наделяли Golf избыточной поворачиваемостью, автомобиль частенько стремился развернуться, огорчал нервным поведением в поворотах;
• шины 225/45R17 наоборот привили пятидверному хэтчбеку недостаточную поворачиваемость и общее низкое сцепление с дорогой
• шины 205/55R16 словно исцелили Golf - на них он проходит сложную трехмерную снежную трассу быстро, спокойно, а занос начинался плавно и не был неожиданностью для водителя

Разгон и торможение на льду

Тест разгон/торможение на льду проводился в уникальном 300 метровом туннеле, где поддерживается стабильная температура покрытия (на графике пунктиром). На автомобиль установлены специальные резиновые щетки, которые убирают снежную крошку перед колесами и позволяют добиться стабильных, воспроизводимых результатов. После заездов - замер на выступание шипов: берётся дюжина с внутренней части и дюжина с внешней части шины, затем высчитывается среднее значение

Еще десять лет назад замеры разгона и торможения на льду были сущим адом: покрытие на озере неровное, с уклонами и наростами, с разным сцеплением, а зависимость от ветра, солнца и нанесенного снега делала испытания похожими на русскую рулетку. Теперь все иначе. Уникальный 300-метровый туннель привел все параметры практически к константе. Но ответственность чудовищная, стены рядом - права на ошибку нет, и по сценарию замеры должен был проводить специальный испытатель. Однако, убедившись в нашей профпригодности на снежных тестах, нас допустили до управления и в закрытом помещении.

«Ледовые» испытания похожи на те, что я проводил ранее на снегу. Разгон с 5 км/ч до 31 км/ч, а после звукового сигнала - резкое торможение уже с 30 и до 5 км/ч. Сначала ускорение на 205/55R16 - какой зацеп! И торможение отличное. Меняем шины на узкие - похожие результаты. Далее широкие 225/45R17. Ба! Даже без измерительного оборудования чувствую, как машина укатывается значительно дальше (при замерах я сдвигал Golf в сторону лишь на ширину предыдущих колес, чтобы сэкономить испытательный лед).

В качестве тестового автомобиля выступал Volkswagen Golf с двигателем 1.2 TSI, но нетипичной для российской спецификации мощностью в 85 л. с. и 160 Н∙м крутящего момента. Снаряженная масса 1205 кг. Разгон до 100 км/ч за 11,9 сек. Максимальная скорость 187 км/ч. Динамики автомобиля хватает до 100 км/ч, в этих рамках мы и выполняли замеры

Проводим замер среднего выступания шипов: 195 мм - 1 мм, 205 мм - 1,1 мм, 225 мм - 0,9 мм.
Рабочий день окончен. А после - общение с инженером по разработке шин Nokian, который с интересом наблюдал за испытаниями:

Ты заметил, что у шин 225/45R17 было меньшее выступание шипов? Именно в этом причина неважных результатов торможения на льду.

Да, но не больше двух метров же! Ведь между шинами 195 мм и 205 мм разница в выступании шипов такая же - 0,1 миллиметр, - парировал я.

После дискуссии инженер Матти демонстрирует мне график закрытых внутренних испытаний Nokian, который показывает зависимость тормозного пути от выступания шипа. «Видишь, да...». Я пересчитал результаты согласно зависимостям Nokian, и все равно разница между лучшими результатами и шинами 225/45R17 составила 1,9 метра! Поэтому мы решили ориентироваться все же на фактические данные.

Итог: На торможении и разгоне по льду шины 195/65R15 и 205/55R16 выступили близко (разница 2,9%), а покрышки 225/45R17 откровенно провалили торможение и плохо цеплялись за покрытие при разгоне.

Управляемость на льду

Тест шин на ледовой трассе: перед каждым зачетным проездом ее очищают от крошки. Кроме того, проводятся регулярные замеры температуры. После заездов на каждом комплекте - проверка на выступание шипа. Последний заезд - контрольный, на базовых шинах, чтобы понять, не изменилось ли состояние покрытия

На второй день по плану замеры времени круга и оценка управляемости на льду - для этого мы полностью отключили ESP, вынув предохранитель. Выезжаю на 225/45R17 - сцепления с дорогой не много, но VW Golf постоянно мечется между сносом и заносом, а руль имеет неприятную ступеньку по усилию, после которой связь с передними колесами совсем теряется. Из-за недостатка сцепления даже на небольшой скорости автомобиль скользит задней осью и норовит развернуться вокруг оси.

А вот на высоких и узких шинах 195/65R15 кажется, что в покрышках значительно больше шипов - VW Golf буквально впивается в лед. В случае превышения скорости в повороте - выраженная недостаточная поворачиваемость, добиться скольжения задней оси очень сложно (только с помощью специальной раскачки автомобиля). Однако, и рулить при обычном движении приходится много - высокий профиль тому причина.

На шинах 205/55R16 зацеп еще больше, чем на узких 195/65R15. Автомобиль более сбалансирован, и требует меньшего руления при прохождении тех же поворотов - лучшее время круга со значительным преимуществом, и главное -безопасное поведение.

Итог: Шины 205/55R16 выступили отменно, к узким шинам 195/65R15 особых претензий нет, однако рулить приходится больше, а недостаточная поворачиваемость мешает показать хорошее время круга и может в некоторых случаях испугать неопытного водителя.

Широкие шины 225/45R17 имеют недостаточное сцепление со льдом, именно поэтому Golf постоянно хочет развернуться вокруг своей оси, словно это заднеприводный автомобиль - требует быстрой работы рулем в сторону заноса. При этом также неожиданно может начаться снос передней оси, который будет продолжаться значительно дольше, чем вы рассчитывали.

Итоги

Узкие шины приводят к резким срывам в поворотах на снежной поверхности, хотя на льду они - сама послушность, а высокий 65-й профиль с большим боковым уводом заставит крутить руль на больший угол даже при обычном проезде виражей. Такие шины мы рекомендуем только для автомобилей с ESP, а в случае езды по снегу управлять нужно предельно аккуратно.

Золотая середина - это как раз про данный комплект. В активе 205-й шины ни одного провального результата ни на снегу, ни на льду, а большинство испытаний покрышки среднего типоразмера выиграли. В нашем случае для массы автомобиля в 1205 кг именно эта ширина оказалась оптимальной, а умеренная высота профиля сделала поведение автомобиля понятным.

Шины полностью провалили ледовые испытания. Большая площадь контакта с поверхностью привела к малому удельному давлению шипов на лед в связи с малой массой автомобиля в 1205 кг. На снегу машину на таких покрышках начинает рано сносить, и она стремится всегда ехать прямо. Руль на широких шинах имеет ступеньку по усилию, после которой пропадает всякая информация о дороге. Мы не рекомендуем устанавливать опционные широкие и низкопрофильные шины на зиму.

Итоговые оценки шин:

	Весовой коэф.	195/65R15	205/55R16	225/45R17
Снег
Разгон на снегу
Торможение на снегу
Надёжность управления
Время круга
Итого снег
Читайте также Годовщина депортации карачаевцев: воспоминания жертв репрессий Краткая информация о народах удмуртии Население городов удмуртии на год Вероятность протекания реакции Пересказ комедии "Горе от ума" Грибоедова А