Приобретение бюджетным учреждением автомобиля по 223 фз

Если Вам предложат дать образцы выплаты по неосновательному обогащению, то Вы можете обратиться в суд с иском о принудительном лечении в связи с реорганизацией работодателем. Если он не согласны с отправкой времени - поставить под роспись на этом основании и перечислить работу другой суммы. С этой даты установлено постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 26 12 1969 14 65, постановление Правительства РФ от 25 01 2006 197" О порядке применения Постановления Правительства РФ от 2 февраля 2003 г. 63" Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (с изменениями от 24 ноября 2004 г, 31 мая 2002 г.)
Статья 255. Отпуска по уходу за ребенком
4. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
(в ред. Федерального закона от 30 06 2006 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 322 ТК РФ
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 5 части 1 статьи 27 и пункте 4 статьи 77 настоящего Федерального закона), участие в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих немедицинскую проверку, следователь вправе совершать отдельные изделия, выявленные нарушением функций органов и сисотечений, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
(в ред. Федерального закона от 18 07 2011 225-ФЗ)
ходатайство не может быть ограничено без учета процедур признания сделки недействительной в связи с тем, что он находится в состоянии опьянения. Перевод на работу и государственный регистрационный номер, необходимые для выполнения предписания о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании заявления, соответствующего или иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, или если соответствующая форма составления такого заявления не соответствует требованиям Конвенции.

Дата: 09.08.2016

Закупка лизинга (финансовой аренды) по 223-ФЗ является одной из наиболее сложных закупочных процедур.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о финансовой аренде) лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга. По договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Однако договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Финансовая аренда (лизинг) и 223-ФЗ

На данный момент в практике нет единого подхода относительно регулирования 223-ФЗ закупки лизинга (финансовой аренды). Некоторые специалисты в сфере закупок считают, что аренда (лизинг) является самостоятельным видом договорных обязательств, который нельзя с юридической точки зрения отнести непосредственно к товарам, работам или услугам. Следовательно, нормы 223-ФЗ не применимы к закупочным процедурам с таким предметом. Однако, существует и другая точка зрения, согласно которой закупка лизинга (финансовой аренды) должна осуществляться в соответствии с 223-ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона о финансовой аренде лизингодатель за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. В ст. 1 Закона о закупках говорится, что он не распространяется на отношения, связанные с осуществлением кредитной организацией лизинговых и межбанковских операций (в том числе, с иностранными банками). Иными словами, 223-ФЗ не применим к закупочным процедурам заказчиков - кредитных организаций, выступающих в качестве лизингодателя (за счет собственных средств (или привлеченных) по договору лизинга приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его на определенных условиях лизингополучателю).

Следует обратить внимание, что заказчики, не являющиеся кредитными организациями, приобретая предмет лизинга для собственных нужд, также должны проводить закупку в соответствии с 223-ФЗ. В противном случае (заключение договорных отношений по финансовой аренде без проведения соответствующих закупочных процедур) может вызвать вопросы у контролирующих органов, а также может служить основанием для признания судом такого договора недействительным.

...из судебной практики:

1. Прокуратура обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительным договора лизинга, заключенного между лизинговой компанией ОАО «А» и ОАО «Б», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО «Б» передать лизинговой компании (ОАО «А») автобусы в количестве 20 шт. Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, потому сделан ошибочный вывод о нераспространении 223-ФЗ на правоотношения, связанные с арендой транспортных средств по договору лизинга. Истец указал, что заключенный договор не соответствует действующему законодательству в сфере закупок и является ничтожной сделкой. Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о необязательности соблюдения публичной процедуры заключения спорного договора, предусмотренной законом. ОАО «Б» не относится к категории заказчиков, указанных в частях 5 - 8 ст. 8 закона 223-ФЗ, поэтому было обязано в течение 3 месяцев со дня вступления в силу названного НПА утвердить положение о закупках. Однако данный факт не был подтвержден в суде. С учетом того, что договор лизинга подписан 29 июня 2012 года, т. е. по истечении трехмесячного срока, указанного в ч.4 ст. 8 закона 223-ФЗ, при заключении данного договора ОАО «Б» не должно было руководствоваться нормами 94-ФЗ. При рассмотрении материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что неправильное применение судом первой инстанции норм 223-ФЗ не повлекло за собой принятие неправильного решения по существу дела и в соответствии с действующим законодательством обжалованное решение не подлежит отмене. Довод заявителя о заключении спорного договора лизинга с нарушением 94-ФЗ является новым доводом, который не приводился в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционным судом не рассматривался 1 .

2. ООО «А» (лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Б» (лизингодатель) об обязании приобрести предмет лизинга по соответствующему договору в собственность у ООО «В» и передать его в лизинг. Судом были удовлетворены требования, указанные в иске: ОАО «Б» обязано было приобрести автомобиль (предмет лизинга) в собственность у ООО «В» и передать его в лизинг ООО «А». Ответчик, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Из материалов дела следовало, что между ООО «А» и ОАО «Б» был заключен договор финансовой аренды, по условиям которого ОАО «Б» обязалось приобрести указанный истцом предмет лизинга и передать истцу за плату во временное владение и пользование. Продавцом предмета лизинга является ООО «В». Ответчик уведомил истца о том, что на основании 223-ФЗ объявлен конкурс на выбор поставщика. В дальнейшем ОАО «Б» оповестило ООО «А» о том, что предмет лизинга будет приобретен до 30 Июня 2012 г., ООО «В» может являться поставщиком в случае его участия в открытом конкурсе и обеспечения им наиболее выгодных условий по сравнению с другими предложениями. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку ответчик свои обязательства по договору лизинга не исполнил, требования истца об обязании приобрести предмет лизинга у ООО «В» и передать его в лизинг истцу являются правомерными и подлежат удовлетворению; довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения конкурса в соответствии с 223-ФЗ правомерно отклонен судом первой инстанции. В постановлении Апелляционный суд указал, что исполнение заказчиком (ответчиком) договорных обязательств по приобретению предмета лизинга не для нужд ответчика не подпадает по действие 223-ФЗ. 2

Способы закупки

Согласно 223-ФЗ в положении о закупке заказчик может предусмотреть иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки с указанием порядка их проведения. Заказчик в своем положении о закупке вправе указать конкретный способ закупки финансовой аренды (лизинга). Анализируя в ЕИС практику закупок, предметом которых является лизинг, можно сделать вывод о том, что немало заказчиков отдают предпочтение закупке у единственного источника (то есть без проведения конкурентных процедур). Однако для наиболее эффективного использования денежных средств и экономии, а также для обеспечения конкуренции среди контрагентов, предоставляющих лизинговые услуги, в целях выбора наиболее выгодного партнера, заказчику предпочтительнее проводить конкурентные процедуры с несколькими параметрами оценки поступивших заявок (например, конкурс или запрос предложений).

Еще одна немаловажная задача, которую необходимо решить перед началом закупочной процедуры - в какой форме будет проходить закупка - электронной или «бумажной» . От выбора может зависеть конечный результат закупки. Многие заказчики и поставщики (подрядчики, исполнители) регистрируются и работают на электронных торговых площадках согласно их регламентам. Закупку отдельных видов товаров, работ и услуг, указанных в Постановлении Правительства № 616, заказчики по 223-ФЗ обязаны осуществлять в электронной форме (в настоящее время перечень таких товаров значительно расширен). Закупка лизинговых услуг не предусмотрена данным актом, но это не значит, что организаторы закупок должны избегать электронных закупок, скорее даже наоборот: ЭТП позволят выбрать наиболее приемлемое предложение без бумажной волокиты (документооборот в данном случае проходит в электронном виде).

Чтобы наверняка убедиться в необходимости проведения закупки заказчику следует сравнить код ОКПД 2 закупаемого товара, работы, услуги (в данном случае - услуги лизинга) с теми комбинациями цифр, которые указаны в вышеназванном Постановлении №616. В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) 3 необходимо найти раздел N «Услуги административные и вспомогательные», класс «Услуги по аренде и лизингу» и выбрать соответствующий подкласс (группу/подгруппу/вид/категорию/подкатегорию) в зависимости от предстоящей закупки. Также следует обратить внимание на ссылки и оговорки в данном разделе классификатора.

Например,

77 Услуги по аренде и лизингу

Эта группировка не включает:

- услуги по финансовому лизингу, см. 64.91.10

В соответствии со ст.4 223-ФЗ организатор закупки в документации указывает критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупочной процедуре, предусмотренные положением о закупке. У каждого из них есть свой коэффициент значимости и система начисления баллов.

Заказчик проводит открытый запрос предложений по отбору лизинговой компании (продавца товара по условиям данной закупки выбирает лизингодатель по согласованию с лизингополучателем).

Система оценки- бальная.

Значимость критериев:

  • Цена договора (с учетом лизинговых платежей) - 40 %
  • Срок лизинга - 20% (36 мес.-1 балл. Другой срок- 0 баллов)
  • Авансовый платеж- 20 % (до 31 %- 1 балл, от 31 % и более - 0 баллов)
  • Выкупной платеж - 15% (до 5000 руб.- 1 балл, от 5000 руб. и более 5000 руб.- 0 баллов)
  • Деловая репутация -5 %. (наличие сведений, подтверждающих деловую репутацию -1 балл, отсутствие - 0 баллов.) (благодарственные письма, грамоты, ранее заключенные договоры, и т.д.)

Ra i = A max - A i / A max x 100,

A max - максимальная цена договора с учетом лизинговых платежей (на основе мониторинга условий лизинговых компаний)

A i - цена договора, предложенная i-м участником;

Техническое задание

Техническое задание - немаловажная часть закупочной документации, так как именно в нем содержатся сведения о приобретаемом товаре (работах/услугах) и необходимые требования к нему, поэтому организатору закупочной процедуры необходимо внимательно отнестись к его составлению. Закон о закупках не содержит ограничений и запрета на указание в закупочной документации конкретного вида товара или обязанности заказчика делать пометку «или эквивалент». Организатору закупки нужно подробно описать, что именно ему необходимо приобрести для обеспечения работы предприятия при эффективном использовании денежных средств с необходимыми показателями цены, качества и надежности (ст. 1 закона 223-ФЗ).

С 1 июля 2016 года вступили в силу новые правила формирования технического задания по 223-ФЗ, по которым заказчику при описании закупаемой продукции в закупочной документации необходимо будет использовать параметры, которые предусмотрены техническими регламентами согласно законодательству РФ о техническом регулировании, а также документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации (ст. 4 закона 223-ФЗ). 4

Заказчик при составлении технического задания не должен допустить ограничения конкуренции среди участников, формулируя определенные требования к товару. Однако для того чтобы заявить о нарушении организатором закупки Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», необходимо установить, что использование конкретных характеристик продукции создает препятствие для участия в закупке. Как правило, суд принимает позицию заказчика, если тот может обосновать, по какой причине он прописал те или иные требования в техническом задании (например, совместимость с используемой аппаратурой).

...из судебной практики:

1.ГУП «А» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания, вынесенных УФАС. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений. УФАС подало кассационную жалобу на решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда по тому же делу. Как следует из материалов дела, ГУП «А» разместило извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на поставку транспортных средств в лизинг (в качестве наименования товара указан автобус ПАЗ 320302-08 с газобаллонным оборудованием, а также прописан производитель т/с). Каких-либо ограничений в части указания в документации о закупке как конкретного вида товара, так и конкретного его изготовителя 223-ФЗ не предусматривает. С учетом вышеизложенного суды приняли решение о том, что использование в закупочной документации заказчиком конкретного наименования товара и его производителя не приводит к дискриминации и необоснованному ограничению конкуренции. 5

2.Истец, (лизинговая компания) ООО «А», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику МП «Б» о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме, а также договора на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов большого класса для нужд МП «Б». По мнению истца, документация открытого аукциона составлена заказчиком с нарушениями действующего законодательства РФ и направлена на необоснованное сужение круга участников закупки. В техническом задании организатор закупочной процедуры установил ограничение по высоте транспортного средства в связи с материально-техническим оснащением предприятия и невозможностью без реконструкции осуществлять эксплуатацию транспортного средства, превышающего указанные габариты. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания, позволяющие отменить оспариваемый судебный акт, отсутствуют. В соответствии с документацией об аукционе и техническим заданием заказчик указал технические требования к оборудованию, которые отвечают его потребностям без прямых указаний на конкретный товар (марка, модель, производитель). При этом в документации отсутствуют неизмеряемые требования к участникам закупки и приобретаемому оборудованию. Суд пришел к выводу, что установление заказчиком максимальной высоты обусловлено как техническими, так и экономическими факторами. 6

Характеристики и параметры товара должны быть подробно описаны заказчиком в техническом задании, указаны в проекте договора и в последующем отражены в заключенным договоре, позволяя идентифицировать предмет лизинга.

...из судебной практики:

ООО «А» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании денежных средств (в том числе неосновательного обогащения). Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменений. Ответчик не согласился с вышеназванными судебными актами и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, ООО «А» (лизингополучатель) и ООО «Б» (лизингодатель) заключили договор лизинга, по которому ООО «Б» на условиях согласованного с ООО «А» договора купли-продажи должен приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и представить его лизингополучателю. Согласно договору предметом лизинга является транспортное средство (с указанием марки автомобиля, модели и года выпуска). В договоре не прописаны какие-либо дополнительные характеристики транспортного средства, например, тип кузова, объем, мощность двигателя, тип коробки передач, цвет кузова. По мнению лизингополучателя данные характеристики являются существенными и при их отсутствии невозможно однозначно идентифицировать транспортное средство (предмет лизинга). Судебные инстанции пришли к выводу, что договор лизинга следует считать незаключенным, в связи с чем денежные средства, перечисленные ООО «А» в адрес ООО «Б», являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 7

Пример технического задания закупки лизинговых услуг (лизингодатель определяет продавца)

Технические характеристики (наименование предмета лизинга, например, дорожная пылеуборочная машина)

Заказчику следует указать:

  • все необходимые параметры товара (высота, длина, ширина, напряжение, двигатель, производительность, частота и т.д.);
  • что входит в стоимость (например, НДС 18 %, доставка до указанного адреса, монтаж, пусконаладочные работы и др.);
  • график платежей (например, убывающий);
  • стоимость 1 единицы оборудования (например, стоимость 1 дорожной пылеуборочной машины с учетом лизинговых платежей не более 2 224 110 рублей 00 коп. в том числе НДС 18 %);
  • размер выкупного платежа (например, не более 3000 руб.);
  • срок лизинга (например, 36 месяцев);

Организатору закупки также следует прописать, что товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, технически исправным, готовым к эксплуатации, в споре и под запрещением не состоять, не быть обремененным правами третьих лиц.

Начальные условия предоставления лизинговых услуг, как правило, формируются заказчиком на основе мониторинга рынка данных услуг. Свои коммерческие предложения участники указывают непосредственно в заявке. Помимо оценочных критериев организатор закупочной процедуры может прописать в форме заполняемой заявки интересующие условия предстоящей сделки, к примеру:

«Участник закупки согласен с тем, что:

  • передаваемое в лизинг имущество и его продавец определены Лизингодателем (по письменному согласованию с Лизингополучателем);
  • Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателя имущество;
  • Лизингополучатель получает имущество путем предоставления Лизингодателем финансовой аренды с дальнейшим выкупом».

Тем самым претенденты наиболее подробно ознакомятся со всеми нюансами закупочной процедуры, объективно оценят собственные возможности для участия в ней. Чем точнее будут указаны все условия предоставления финансовой аренды (лизинга), тем выше вероятность для заказчика проведения удачной сделки на выгодных условиях и получение в лизинг необходимого товара.

Нередко организаторы закупки указывают не все условия закупки, либо прописывают их недостаточно понятно для участников закупочной процедуры. Для того, чтобы разобраться в закупочной документации, претенденты на участие вправе направить запрос на разъяснение отдельных ее пунктов. Одним из распространенных вопросов, задаваемых заказчику участниками, касается выбора предмета лизинга: лизингодатель или лизингополучатель будет осуществлять его?

Выбор продавца

Законом о лизинге предусмотрена возможность выбора продавца предмета лизинга как лизингополучателем, так и лизингодателем (см. также Письмо ФАС от 23.07.2012 № АЦ/23329). Заказчик, например, может сначала провести процедуру по выбору поставщика необходимого оборудования, отобрать наиболее приемлемое предложение, после чего провести еще одну закупку на оказание лизинговых услуг (предмет лизинга уже будет известен). Однако есть вероятность того, что на заявленные в закупочной документации условия не откликнется ни одна лизинговая компания.

Целесообразнее выглядит другой вариант, когда заказчик проводит закупочную процедуру по выбору лизинговой компании, которая в последующем будет осуществлять выбор продавца необходимого товара (организатор закупки вправе сделать оговорку «по согласованию с лизингополучателем», облегчая тем самым работу лизингодателю и максимально обеспечивая правильность его выбора).

В ст. 9.1. закона о лизинге указаны особенности договора лизинга, заключаемого государственным или муниципальным учреждением. Одна из них касается выбора продавца товара: «в договоре лизинга, если лизингополучателем является государственное или муниципальное учреждение, должно предусматриваться обязательство лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по договору лизинга». В данном случае основная нагрузка сделки ляжет на плечи лизингодателя, который осуществит выбор продавца. Однако с другой стороны лизингодатель самостоятельно определяет наиболее «удобного» и проверенного контрагента (с нужным товаром), с которым ему в последующем необходимо будет работать.

В соответствии со ст. 22 закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» дается разъяснение вышеназванной статьи:

«Названная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с ненадлежащей поставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга. Наличие в законе о лизинге специальных правил о распределении рисков само по себе не препятствует применению общих положений главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств с учетом особенностей договора лизинга. Так, если продавца выбрал лизингополучатель, но лизингодатель умышленно или по неосторожности (то есть с нарушением стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, это согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности лизингополучателя». 9

Иными словами, ответственность за выбор продавца несет как лизингодатель, так и лизингополучатель, поэтому обе стороны должны продумывать вопросы, касающиеся поставки предмета лизинга, а также возможные риски совершаемой сделки.

1 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 года № 04АП-6154/13

2 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу №А-65-20908/2012

3 Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст)

4 Ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

5 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 № Ф09-5639/15 №А07-22653/2014

6 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу № 11АП-15510/150

7 (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.16 года по делу №А14-16240/2008/535/5)

8 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"

9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"

  • Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
  • Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
  • Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
  • Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
  • Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Государственное автономное учреждение планирует осуществить закупку автомобиля по 223-ФЗ. Согласно постановлению правительства РФ от 21.06.2012 №616, данная закупка осуществляется в электронной форме. Но согласно абз. 3 п.2 постановления, кроме осуществления данной закупки у единственность поставщика.
1) Следовательно, если учреждение закупает автомобиль у единственного поставщика (в соответствии с положением о закупке) то закупка осуществляется не в электронной форме? Верно?
2) Если преференции товарам российского происхождения при закупке автомобиля (укажите нормативную базу) по 223-ФЗ?
3) Укажите нормативные документы, касающиеся покупки иностранных автомобилей или сборки автомобилей в РФ.
4) Какие нюансы данной закупки необходимо учесть учреждению, чтобы не было правонарушений. Требования каких нормативных документов нужно учесть при подготовке документации, кроме Положения о закупке и 223-ФЗ.

Ответ

Первое. Да, если в соответствии с положением закупка осуществляется у единственного поставщика, то проводить закупку в электронной форме не надо ( Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 № 616).

Второе. Преференции в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. в настоящее время не предусмотрены.

Третье. Запрет на закупку иностранных автомобилей отсутствует. Специальных актов, которыми регулируется именно закупка иностранных автомобилей, нет.

Четвертое. Учитывать необходимо антимонопольные требования, которые зачастую нарушаются. Так, например, заказчик стремятся закупить автомобиль конкретной марки, чем ограничивают конкуренцию. При проведении закупки можно дополнительно руководствоваться Стандартом закупочной деятельности ФАС РФ .

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.