A kölcsönszerződés megkötése után észrevette, hogy a dokumentumot egyenlőtlen feltételekkel írták alá? Mi a helyes teendő ilyen helyzetben, és milyen esetekben lehetséges a tranzakció törlése? Ebből a cikkből megtudhatja.

Milyen esetekben lehetséges a kölcsönszerződés érvénytelenítése?

Csak a bíróság érvénytelenítheti a szerződést. A bíró az ügy minden szempontjának mérlegelése, az állami szabályozás figyelembevételével hozza meg a döntést, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 166–181. Ide tartoznak a következő helyzetek:

1. Ha a bankkal kötött szerződés az ügyfél hibájából jött létre. Vagyis a hitelszakértők nem fedték fel teljesen a megállapodás teljes lényegét, vagy szándékosan titkolták el az ügylet néhány fontos aspektusát. Ekkor az orosz jogszabályok alapján az ügyfél félrevezetésének tekinthető, és a szerződés megtámadható.
2. Ha az adósságmegállapodás bármely feltétele ellentétes az emberi jogokkal és az Alkotmánnyal.
3. Ha az ügyletet cselekvőképtelen személlyel kötötték.
4. Ha valakit erőszakkal vagy fenyegetés és nyomás segítségével kényszerítettek egy megállapodás aláírására.
5. Ha a pénzt a hitelfelvevő nem kapta meg teljes egészében, vagy egyáltalán nem bocsátották ki. Ebben az esetben a tranzakció megtámadható az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 812. cikke alapján annak pénzhiánya miatt.

Érvénytelen ügyletek vagy a kölcsönszerződés megszegésének következményei

A kölcsön kétirányú tranzakció. Az orosz jogszabályok nem csak a megállapodást kötő egyének számára állapítanak meg szabványokat. A hiteligényléskor hivatalosan bemutatják a követelményeket a dokumentum tartalmával, formájával és a felek céljaival szemben. Jogszabálysértés esetén az ügylet választottbírósági vagy polgári peres úton támadható meg. A szerződéskötés során a szabványok be nem tartása gyakran bizonyos következményekkel jár. Ilyen szerződések a következők:

A hitelügylet megtámadásához igénynyilatkozatot kell írnia és benyújtania a banknak. Ebben fel kell tüntetni:

• az útlevél adatai (regisztrációs cím, tényleges lakcím, útlevél sorozat és szám, ki és mikor állította ki az okmányt);
• azonosító szám;
• kapcsolattartási telefonszáma;
• banki koordináták (TIN, Központi Bank engedély száma, jogi cím);
• minden olyan személy elérhetősége, akinek köze van a bankkal folytatott vitához;
• a felmerült vita teljes lényege;
• a bírósághoz intézett követeléseit;
• aláírás és dátum.

Hitelszerződés módosítása: milyen feltételekkel lehetséges?

Mind a hitelfelvevő, mind a hitelező módosíthatja a kölcsönügylet feltételeit. Az új feltételek nem ütközhetnek a törvénnyel és az emberi jogokkal. A szerződés módosítása a felek közös megegyezésével történik. Tehát a következő esetekben van lehetőség a kölcsönszerződés feltételeinek megváltoztatására:

1. A gyakorlat azt mutatja, hogy nem minden hitelfelvevő alaposan tanulmányozza a szerződés minden pontját. A szerződéses feltételekben a hitelező részéről történő változtatások gyakran váratlanok az adós számára. Ilyen esetekben fontos megérteni, hogy a bank köteles figyelmeztetni és részletesen tájékoztatni az adósságszerződés pontjaiban bekövetkezett minden változásról. Ha ez nem történik meg, bírósági eljárásban követelheti az erkölcsi kár megtérítését és a kölcsönszerződés feltételeinek felülvizsgálatát.
2. A büntetések és díjak elkerülése érdekében mindig igyekezzen időben visszafizetni a kölcsönt, és őrizze meg az összes fizetési bizonylat eredeti példányát.
3. Alaposan tanulmányozza át a bankkal kötött megállapodás szerinti jogait és kötelezettségeit.
4. Ne feledje, hogy Ön a felelős azért, hogy a kölcsön feltételeit teljesíti vagy nem. Megsértése megfelelő következményekkel jár (bírság, bírósági eljárás stb.).

A program típusától, a biztosíték vagy a garancia meglététől függetlenül a kölcsönt csak a kölcsönszerződés kölcsönös aláírása után bocsátják ki - ez a fő dokumentum, amely a hitelfelvevő és a kölcsönt kibocsátó bank közötti kapcsolatot szabályozza. a teljes kölcsön futamideje. De egy ilyen megállapodás sok veszéllyel járhat. Záradékai szerint azért, mert a hitelező bizonyos összegű kölcsönt kap, bizonyos kötelezettségeket kell vállalnia. A kölcsönt kibocsátó bank azonban éppen ellenkezőleg, csak azokat a jogokat és lehetőségeket kapja meg, amelyek révén ellenőrizni tudja hitelfelvevőjét. De az ügyfél valószínűleg nem tud lemondani a kötelezettségek egy részéről a kölcsönszerződés aláírása után: tapasztalt ügyvédek dolgoztak az ilyen dokumentumok elkészítésében, így szinte lehetetlen bíróság előtt megtámadni bármelyik kitételét. De az ügyfél sem változtathat (a hitel jóváhagyási szakaszában): a bankok soha nem vizsgálják felül a szerződési feltételeket, és nem hajtanak végre olyan módosításokat, amelyeket a hitelfelvevők kérnek. Így az ügyfelek lényegében a bankok által kínált feltételekkel kénytelenek hitelt felvenni, még akkor is, ha felismerik, hogy ennek rendkívül kellemetlen következményei lehetnek számukra. De nem minden szerződés szabványos. Egyes bankok, kihasználva azt a tényt, hogy nem minden potenciális hitelfelvevő veszi a fáradságot az aláírásra átadott hitelszerződések teljes elolvasásával, veszélyesebb záradékokkal egészítik ki, amelyek még nagyobb hatalmat adnak a hitelezőknek. Ezért jobb, ha megismerkedik ezzel a dokumentummal, és ügyel az ilyen pontokra, mielőtt hitelkérelmet nyújtana be a banknak.

A korai felmondás feltételei. A banknak jogában áll megszabni azokat a feltételeket, amelyek alapján követelheti a szerződés idő előtti felbontását. Ebben az esetben a hitelfelvevő köteles a kölcsönt a lehető leggyorsabban (az értesítés kézhezvételétől számított 10-30 napon belül) visszafizetni a felhalmozott kamatokkal, jutalékokkal, bírságokkal, kötbérekkel stb. De figyelmesen olvassa el azokat a feltételeket, amelyek mellett a hitelezőnek joga van élni ezzel a lehetőséggel. Az a tény, hogy sok hitelfelvevő azt feltételezi, hogy a bank csak rosszindulatú adósokra vagy nem teljesítő hitelezőkre alkalmazhatja a hitelszerződés e kitételét, akik nem fizetnek időben. De a szerződés más okokat is feltüntethet, amelyek a szerződés idő előtti felmondását indokolják:
– a regisztráció helyének változásáról szóló késedelmes bejelentés;
– az anyagi helyzet változásainak idő előtti bejelentése (munkahelyváltás, fizetéscsökkentés stb.);
– a családi állapot változásának idő előtti bejelentése (házasság vagy válás, gyermekek születése, örökbefogadás stb.);
– lejárt biztosítás;
– biztosítási szerződés megkötése a bank által nem akkreditált biztosítóval stb.

Természetesen a legtöbb esetben a bankok a kölcsönszerződés ilyen záradékait csak arra használják, hogy fegyelmezze a hitelfelvevőt, és kötelezzék őt, hogy tájékoztassa őt életében bekövetkezett minden olyan változásról, amely hatással lehet a hitel kifizetésére (általában maguk a banki alkalmazottak emlékeztetik az ügyfeleket erre az igényre ). De ha a hitelező azt tűzi ki célul, hogy a meglévő hiteleit határidő előtt törleszti (például felhagy a tevékenységével, és a lehető legteljesebb mértékben le akarja zárni az összes hitelkötelezettséget), akkor a korai felmondási záradék megadja ezt a lehetőséget. A hitelfelvevő viszont bíróságon támadhatja meg ezt a döntést, arra hivatkozva, hogy fő feladata a kölcsön visszafizetése, és ezzel sikeresen megbirkózik. De a felesleges jogi költségek elkerülése, valamint az idegek és az idő kímélése érdekében jobb, ha nem igényel hitelt, amelyhez olyan megállapodást kell aláírnia, amely tartalmazza a korai felmondást.

Banki költségek. A kölcsönszerződés értelmében a hitelfelvevő nem csak a kölcsön feldolgozásával és visszafizetésével kapcsolatos saját költségeit viselheti, hanem a hitelnyújtással kapcsolatos esetleges banki költségeket is. Például, ha egy ügyfél pert akar indítani egy hitelezővel, köteles az összes jogi költségét megfizetni. Ha viszont a bank bíróságon kéri a kölcsön visszafizetését, akkor a hitelfelvevőnek kell viselnie a peres eljárással, majd a saját ingatlanának leltárával kapcsolatos összes költséget is. A banki tevékenységet szabályozó törvény nem határozza meg egyértelműen, hogy a hitelező mekkora költséget „terhelhet” az ügyfélre, így abszolút bármilyen összeg számlázható ki fizetésre, amelynek összege akár többszöröse is lehet a tartozás összegének. a kölcsön. A kölcsönszerződés ezen pontja pedig nem fellebbezhető, ezért, hogy ne kerüljön ilyen helyzetbe, jobb, ha megtagadja az együttműködést egy olyan bankkal, amely ilyen feltételekkel kölcsönt kínál.

Közjegyzői végrehajtó okirat. Fedezetes hitelezés esetén érdemesebb mellőzni a kölcsönszerződés aláírását, amelynek feltételei szerint a bank közjegyzői végrehajtó okirattal visszakövetelheti a zálogtárgyat az adóstól. E záradéktól vezérelve a bank bírósághoz fordulás nélkül is behajthatja a tartozást, ami ellentétes a hitelfelvevő érdekeivel. Ezért jobb, ha nem adunk ilyen hatalmat a banknak, jogot adva neki, hogy bármikor elvegye a hitel fedezetét. Nagyon nehéz lesz fellebbezni a közjegyző végrehajtó végzése ellen a bíróságon.

A kölcsönszerződés más veszélyekkel is járhat. Ezért, mielőtt aláírná, konzultáljon egy ügyvéddel vagy hitelközvetítővel, aki segít megérteni a dokumentum minden pontját és azonosítani a buktatóit.

2015. július 25 Gennagyij

Bármi legyen is a szerződés típusa és az abban szereplő egyedi kikötések, a kölcsönt csak a hitelező és a hitelfelvevő aláírása után bocsátják ki. A szerződés a hitelt nyújtó bank és a kölcsönt felvevő ügyfél közötti kapcsolatot meghatározó fő dokumentum, amely a kölcsön futamidejének végéig érvényes. De a megállapodásnak gyakran veszélyes árnyalatai vannak a hitelfelvevő számára, aki a pénz mellett sok veszteséges kötelezettséget is vállal. Ugyanakkor a banknak a hitelnyújtás során számos módja van arra, hogy a hitel birtokosát minden lehetséges módon ellenőrizhesse. A szerződés aláírását követően az ügyfél már nem tagadhatja meg a vállalt kötelezettségeit, mert a dokumentumot tapasztalt, hivatásos jogászok készítették, és szinte lehetetlen tiltakozni ennek a lapnak egyik vagy másik ellen. Ugyanakkor az ügylet megkötésekor a hitelfelvevő valószínűleg nem tud ragaszkodni az érdekeinek védelmét szolgáló módosításokhoz. A bankok általában mindig elutasítják az ügyfelek által javasolt változtatásokat, és nem változtatják meg a feltételeket. Kiderült, hogy annak, aki hitelt akar felvenni, eleve meg kell egyeznie a bank által neki kínált feltételekkel, még akkor is, ha ez súlyos következményekkel jár rá nézve. De nem mindig rendelkeznek szabványos megállapodási formával. Sok ügyfél nem olvassa el teljesen vagy figyelmetlenül a dokumentum aláírása előtt; A bankok ennek ismeretében különféle árnyalatokat adnak a záradékokhoz, amelyek segítenek nekik még jobban megkötni a hitelezőket. Ezért javasoljuk, hogy mielőtt a bankba hitelért menne, fokozottan figyeljen néhány olyan szempontra, amely veszélyt jelenthet Önre.

Korai feloszlás

A bank olyan feltételt szabhat, amely mellett bármikor jogában áll követelni a szerződés idő előtti felmondását. Kérjük az ügyfelet, hogy az adósságot a lehető legrövidebb időn belül fizesse vissza, minden kötbérrel, jutalékkal, bírsággal, kamattal stb. De alaposan tanulmányoznia kell egy ilyen megállapodás feltételeit. A hiteltulajdonosok gyakran úgy gondolják, hogy a bank nem alkalmazhatja rájuk a dokumentum ezen kitételét, mert kizárólag adósok és rossz hiteltörténettel rendelkező polgárok számára készült. Valójában azonban számos ok hozzájárulhat a szerződés korai felmondásához:

• előfordulhat, hogy egy személy nem értesítette a bankot, hogy családi állapotában változás történt (házasság vagy válás, gyermek születése, gyámság létesítése, örökbefogadás stb.);
• az ügyfél nem akkreditált társasággal is köthetett biztosítási szerződést stb.;
• az ügyfél nem értesítette a bankot, hogy pénzügyi helyzetében változás történt (munkahelyet váltott, alacsonyabb fizetésű pozícióba helyezték át stb.).

El kell mondanunk, hogy a bankok többnyire csak azért folyamodnak ilyen és ehhez hasonló szerződési rendelkezésekhez, hogy megvédjék magukat a hitelfelvevő esetleges fizetési határidőitől, hogy fegyelmi befolyást gyakoroljanak rá (megállapodás megkötésekor, A banki alkalmazottak általában tájékoztatják az ügyfelet arról, hogy figyelmeztetni kell a bankot megváltozott életkörülményeire). Ugyanebben az esetben, ha a kölcsönt nyújtó személy például felmondja a tevékenységét, és az összes meglévő hitelt le kívánja zárni, nagyon jól jön számára a korai felmondásra vonatkozó rendelkezés. Ilyen helyzetben az ügyfélnek jogában áll ezt a követelményt bíróság előtt megtámadni, arra hivatkozva, hogy rendszeresen havi fizetéseket teljesít, és ezzel minden kötelezettségét teljesíti. De a legésszerűbb döntés az lenne, ha egyszerűen feladná az ötletét, hogy ilyen feltételekkel kölcsönt vegyen fel - ezzel megkíméli Önt a szükségtelen üzleti költségektől, megnyugtatja idegeit és időt takarít meg.

A kölcsönszerződés feltételei

A kölcsönszerződés feltételei olyanok lehetnek, hogy az ügyfél köteles viselni a pénz átvételével és visszaküldésével kapcsolatos saját költségeit, valamint a kölcsönhöz kapcsolódó esetleges banki költségeket. Tegyük fel, hogy a hitelfelvevő pert fog indítani a hitelező ellen – ebben az esetben az utóbbinak meg kell térítenie minden elkerülhetetlen jogi költséget. Ha a bank szükségesnek tartja a tartozás bírósági úton történő behajtását, akkor a hitelfelvevő ismét köteles megtéríteni a banknak a tárgyalás és az ingatlanleltár költségeit. A bank bármilyen számlát kiállíthat az ügyfélnek, mivel a banktörvény nem írja elő a hitelfelvevő által a banki költségek megtérítésére elfogadható költségek pontos összegét. A számla jelentősen meghaladhatja a hitelösszeget, és az ügyfélnek nem lesz lehetősége fellebbezni a szerződés ezen rendelkezése ellen. Ebből következik, hogy van értelme teljesen megtagadni egy olyan bank szolgáltatásait, amely a hitelfelvevő számára oly kedvezőtlen feltételekkel kínál hitelt.

Közjegyzői végrehajtó okirat

Ha fedezethitelezésről van szó, akkor okosabb, ha nem írunk alá olyan szerződést, amelyben a banknak joga van az ügyfél zálogtárgyát közjegyzői végrehajtó okirattal visszatartani. Ez a záradék feljogosítja a bankot a tartozás behajtására a bíróság részvétele nélkül. Természetesen az események ilyen fordulata semmiképpen sem állhat a kölcsönt kérő személy érdekében. Helyesebb lenne, ha nem adnánk lehetőséget a hitelezőnek arra, hogy megfosszák Önt a biztosítékként elzálogosított ingatlantól. A közjegyzői végrehajtási okirat bíróságon keresztüli fellebbezése nagyon nehéz és gyakran hiábavaló feladat.

Hitelek kamatának emelése*. Ezért itt az ideje, hogy kedvezőbb feltételekkel vegyen fel pénzt. A pénzügyi szolgálatnak azonban ellenőriznie kell a hitel feltételeit, hogy elkerülje a vállalat kockázatát

A kölcsön megkötésekor ügyeljen az ügylet szó szerint minden pontjára. A szövegekben gyakran vannak rejtett csapdák, amelyekbe az adósok esnek. Ennek eredményeként a cég több pénzt fizet a banknak, mint azt várta.

Érdeklődés

A megállapodás szövegéből

A gazdasági feltételek változása esetén a banknak jogában áll egyoldalúan megemelni a kölcsönzött források felhasználása után járó kamatot.

Mi a kockázat? A bankpiac helyzete szó szerint minden nap változik. Az ilyen megfogalmazásokat is beleértve a bank fenntartja a kamatváltoztatás jogát. Ha pedig jelentős az ugrás, akkor a hitelfelvevő még a bíróságon sem tudja bizonyítani, hogy az új feltételek jogellenesek. Hiszen ő maga is egyetértett velük (a Nyugat-Szibériai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2013. március 19-i, A67-1996/2012 sz. határozata).

Hogyan kerüljük el a problémákat.Általában a bank ragaszkodik a megállapodás saját verziójához, de részben beleegyezhet a társaság feltételeibe. Ezért érdemes egyeztetni a bankkal, hogy a hitelkamat maximum hány százalékban emelkedhet. Ezenkívül ügyelnie kell arra, hogy milyen feltételek mellett változik az árfolyam. Például az általános kifejezéseket - a romló gazdasági helyzet miatt - meg kell változtatni. Ellenkező esetben a bank a helyzet változására hivatkozva bármikor emelheti az árfolyamot. Például meg kell állapodni abban, hogy a kamat például az Orosz Föderáció Központi Bankjának irányadó kamatától vagy más mutatótól függ.

Rejtett díjak

A megállapodás szövegéből

A bank a hitelszámla kiszolgálásáért és vezetéséért a tőkeösszeg 0,5 százalékának megfelelő díjat számít fel.

Mi a kockázat? A bank a jutalékokat tartalmazza a szerződés feltételei között. Például kölcsönkérelem elbírálására, kölcsön kiadására, hitelkeret fenntartására, hitelszámla vezetésére stb. Ennek eredményeként a jutalék és a kamat összege magasabb, mint egy másik hasonló hitel díja. bank.

Hogyan kerüljük el a problémákat. A tranzakció előtt érdemes kiszámolni a teljes hitelösszeget és összevetni más ajánlatokkal. Ha a cég már kötött megállapodást a jutalékokkal, akkor megpróbálhatja megtámadni a velük kapcsolatos feltételt. A bírák például azzal támogatják az ügyfeleket, hogy megjegyzik, hogy a hitelkérelem elbírálásának és a kölcsön kiadásának díja érvénytelen. Hiszen a bank olyan cselekményekért szedi be őket, amelyek nélkül nem tudott volna megállapodást kötni (a Volgai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2014. június 17-i, A55-22579/2013 sz. határozata).

Korai visszafizetés

A megállapodás szövegéből

A tartozás tőkeösszegének teljes vagy részleges visszafizetése a kölcsönfelvevő kezdeményezésére a kölcsönszerződés megkötését követő első hat hónapban nem megengedett.

Mi a kockázat? A megállapodás korlátozza azt az időszakot, amikor az adósnak joga van a kölcsönt határidő előtt visszafizetni. Például a pénz kibocsátásának pillanatától számított első hat hónapra. Erre azért van szüksége a banknak, hogy egy bizonyos időszakra mindenképpen garantált kamatot kapjon. Ráadásul a gyakorlatban a bankok megtagadják a rövid lejáratú hitelek kibocsátását, így a cégek hosszú lejáratú kölcsönt vesznek fel, tervezve az adósság gyorsabb törlesztését. Ezzel a megfogalmazással lehetséges, hogy további jutalékot vagy plusz kamatot kell fizetnie.

Hogyan kerüljük el a problémákat. A szerződés megkötésekor alaposan tanulmányoznia kell a kölcsön minden feltételét. Ha a szerződés nem tartalmazza a végtörlesztés jogát, akkor érdemes lehet kedvezőbb feltételekkel rendelkező bankot keresni. De a jutalék vagy a kamat fizetésének megtagadása kockázatos. A bankok a bíróságon keresztül tudják visszaszerezni a pénzt (a Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2014. július 22-i F05-7202/2014 sz. határozata).

Bírósági költségek

A megállapodás szövegéből

A hitelfelvevő vállalja, hogy a bírósági viták esetén a bank jogi segítségnyújtásával kapcsolatos valamennyi költséget megfizeti.

Mi a kockázat? A gyakorlatban egyes bankok olyan feltételt foglalnak a szerződésben, hogy a hitelfelvevő vállalja, hogy viták esetén többletköltségeket fizet a banknak. A cég nem figyel ezekre a feltételekre, mivel a tervek szerint minden rendben lesz. De a viták sincsenek kizárva.

Hogyan kerüljük el a problémákat. Biztonságosabb, ha egyáltalán nem ír alá olyan megállapodást, amely a perköltség banki megtérítésére vonatkozó kitételeket tartalmaz. Ha a bank ragaszkodik a feltételekhez, akkor érdemes megállapodni egy limitben, amelyen belül az adós megtéríti a költségeket. Például legfeljebb a hitelösszeg 2-3 százaléka.

A polgárok gyakran fordulnak ügyvédekhez petrozsényi hitelviták miatt, ha kérdéseik vannak egy adott Petrozsényben egy bankkal vagy annak egy részével kötött hitelszerződés jogszerűségével kapcsolatban. El kell mondani, hogy a hitelszerződések gyakran tartalmaznak olyan jogszabálysértéseket, amelyek felhasználhatók a bankokkal folytatott vitákban, beleértve a hitelszerződések érvénytelenségével kapcsolatos vitákat is. Az alábbiakban felsorolunk néhány gyakori hitelszerződéssértést, bár nem mindegyiket, mert Általánosságban elmondható, hogy meglehetősen sok a kölcsönszerződések megsértése, amelyeket a petrozsényi ügyvédek és a hitelviták ügyvédei meglehetősen gyakran azonosítanak gyakorlatukban, bár nem mindegyik jelentős, de ez nem enyhíti a probléma súlyosságát. A bankok gyakran szándékosan megsértik a törvényt, hogy minimálisra csökkentsék kereskedelmi kockázataikat banki szolgáltatásaik fogyasztóinak kárára, aminek nem szabadna megtörténnie.

A petrozsényi hitelügyvéd munkájának eredményeként a kölcsönszerződésben elkövetett jogsértések azonosításának következménye lehet a megállapodás ezen pontjának érvénytelennek való elismerése, valamint magának a megállapodásnak a teljességében. Ha a megállapodást semmisnek nyilvánítják, mert törvénytől eltérően, akkor csak a ténylegesen átvett pénzösszeg követelhető vissza a hitelfelvevőtől, de a szerződés szerinti kamat nem, mert nem volt ilyen megállapodás.

A hitelszerződések leggyakoribb megsértése

1. A bank megköveteli az esetleges díjak megfizetését. Ez ellentmond a szövetségi törvénynek (IV. fejezet, 5. cikk), amely szerint a banknak nincs joga jutalékot megállapítani a kölcsönszerződéses tranzakciókért. Art. megsértése. Művészet. 5, 29 szövetségi törvény „A bankokról és a banki tevékenységekről”, amely szerint a Banknak nincs joga jutalékot felszámítani.
2. Ha a szerződése tartalmaz egy kitételt a kamatláb egyoldalú módosításáról az Ön hozzájárulása nélkül. Ez is ellentmond a fenti cikknek. A kölcsön kamata a kölcsönszerződés időtartama alatt nem változhat. A bankokról és a banki tevékenységekről szóló szövetségi törvény 29. cikkének megsértése, amely szerint a hitelintézetnek nincs joga egyoldalúan megváltoztatni a kölcsönök kamatait és (vagy) azok meghatározásának eljárását, a betéti kamatokat, a jutalékokat díjak és az ügyfelekkel - egyéni vállalkozókkal és jogi személyekkel - kötött megállapodások érvényességi ideje, kivéve a szövetségi törvényben vagy az ügyféllel kötött megállapodásban meghatározott eseteket.
3. Meg kell vizsgálni a határidő előtti visszafizetés lehetőségéről szóló záradékot. Itt az a lényeg, hogy csak a ténylegesen felhasznált időre fizethet kamatot, nem pedig a teljes hitelidőre.
4. A fizetési eljárásra vonatkozó záradék sérti a pénz számlájáról történő megterhelésére vonatkozó eljárást. Az oroszországi polgári törvénykönyv 319. cikke szerint, ha a befizetés összege nem elegendő kötelezettségeinek teljes visszafizetéséhez, először a hitelező költségeit kell megfizetni, majd a kölcsön kamatait, majd a tőketartozást. És csak ezek után a levonások után számítható fel bármilyen bírság, kötbér és biztosítás. A bankok gyakran pont az ellenkezőjét teszik. Ez az oka annak, hogy bármennyit is fizet, az adóssága nem csökken, hanem éppen ellenkezőleg, csak nő. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 319. cikkének megsértése, amely szerint a teljesített fizetés összege, amely nem elegendő a pénzügyi kötelezettség teljes teljesítéséhez, más megállapodás hiányában elsősorban a hitelező megszerzésének költségeit fizeti meg. teljesítése, majd a kamat, és a fennmaradó rész - a tartozás tőkeösszege.
5. A biztosítási kötelezettségekről szóló részben ellenőriznie kell, hogy van-e lobbizás egy adott biztosító társaság érdekeiért. Ez a fogyasztó jogait is sérti, és megfosztja attól, hogy saját belátása szerint válassza ki a biztosítót. Ez megsérti az oroszországi polgári törvénykönyv 421. cikkét. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke, amely szerint az állampolgárok és a jogi személyek szabadon köthetnek megállapodást. Art. megsértése. Az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvény 12. cikkének 4. része, amely szerint feltételezhető, hogy a fogyasztó nem ismeri a szolgáltatás tulajdonságait és jellemzőit. Továbbá az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 428. cikke értelmében a kölcsönszerződés olyan csatlakozási megállapodás, amelynek feltételeit szabványos formában határozzák meg, és a másik fél csak a javasolt megállapodás egészéhez való csatlakozással fogadhatja el. A felek között létrejött kölcsönszerződés ebben az esetben csatlakozási szerződésnek minősül, mivel a kölcsönfelvevőt megfosztják attól a lehetőségtől, hogy megegyezzen egy ilyen szerződés feltételeiben, amelyeket ilyenként elfogad.
6. Tájékoztatás a személyes adatokról. A kölcsön kibocsátásakor a bank beleegyezik a szerződésbe, hogy az Ön személyes adatait harmadik félnek továbbítsa. Ön pedig kénytelen aláírni ezt a megállapodást, mert... Ha megtagadja, azt kockáztatja, hogy megtagadják a kölcsönt. Valójában meg kellett volna kérni, hogy írjon alá egy külön dokumentumot az engedélyéhez. És ha úgy érzi, hogy vissza kell vonnia az engedélyt, ezt később megteheti. Különösen akkor, ha az Ön adatait egy behajtási ügynökséghez továbbítják, ez állítólag kötelező feltétel, azonban ez a 152. számú „A személyes adatokról” szóló szövetségi törvény, a „bankokról és banki tevékenységekről” szóló szövetségi törvény megsértése.
7. A megállapodás utolsó pontjai általában azt jelzik, hogy a felek hova fordulhatnak vitás kérdések esetén. Főszabály szerint a lakóhely szerinti bíróságot kell megjelölni. De néha a bankok egy bizonyos bíróság konkrét címét jelzik, ami törvénytelen, mert... nem ad választási jogot a hitelfelvevőnek. Ez ellentmond az Art. 29 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve. Ha bíróság elé kerül, annak a kölcsönt felvevő személy lakóhelyén kell megtörténnie. A polgári perrendtartás 29. cikke (7) bekezdésének megsértése, amely szerint a fogyasztói jogok védelme érdekében a felperes lakóhelye vagy tartózkodási helye, illetve a megkötés helye vagy helye szerinti bírósághoz is benyújthatók. a szerződés végrehajtásáról.

A bankok tevékenységének ügyészségi ellenőrzése és a hitelszerződések szabálysértéseinek feltárása

A Kamenszkij Kerületi Ügyészség ellenőrzése során számos súlyos jogsértést tártak fel a Promsvyazbank, a Russian Standard és a Donbank bankok szabványszerződéseinek előkészítése során. A kölcsönszerződések különösen a feltételek módosítását írták elő a hitelfelvevő hozzájárulása nélkül.

Ezek a jogsértések különösen a gazdasági válság körülményei között tűnnek veszélyesnek. Ezért ezek a hitelintézetek kötelesek ezeket megszüntetni.
Emellett a kölcsönszerződésekben egyéb jogsértéseket is rögzítettek. Így az orosz szabványban a hitelfelvevőnek jutalékot kellett fizetnie az elszámolási szolgáltatásokért, és az Orosz Föderáció Sberbank Kamensky fiókjában és a Center-Invest Bankban a pénzeszközök kifizetésére csak az átalány kifizetése és a nyitás után került sor. hitelszámlát.

A kölcsönszerződések ilyen rendelkezései ellentmondanak a „Fogyasztói jogok védelméről” szóló szövetségi törvénynek, mivel tiltja olyan szolgáltatások nyújtását, amelyekhez a fogyasztónak más szolgáltatásokat kell vásárolnia. Ezen szerződések tartalmaznak egy olyan záradékot is, amely kimondja, hogy a hitelfelvevő csak az adott hitelintézet telephelye szerinti bírósághoz fordulhat, bár a törvény előírja, hogy a fogyasztó szabadon választhat bírósági intézményt.

Gyakori jogsértések a banki hitelszerződésekben

1. A kölcsönszerződések olyan feltételt tartalmaznak, amely szerint a hitelfelvevő a felvett kölcsön visszaszolgáltatási (visszafizetési) és a hitelösszeg utáni banki kamat fizetési kötelezettségén túl a bank banki működéséért díjat köteles fizetni. Például a kibocsátott kölcsön összegének 1%-át egyösszegben határozzák meg a kölcsön folyósításának napján, vagy a hitelfelvevő által a bank pénztárán keresztül átvett hitelösszeg 3%-át a pénz átvételének napján. .
   A „bankokról és banki tevékenységekről” szóló szövetségi törvény azonban kimondja, hogy a bank által hitelek formájában vonzott pénzeszközök elhelyezését a banki szervezetek saját költségükön végzik. Így a kölcsönszerződés szerinti többletfizetés megállapítása, amelyről a hatályos jogszabályok nem rendelkeznek, a fogyasztói jogok sérelmét jelenti.
2. A banki kölcsönszerződések kettős felelősséget írnak elő az állampolgárok számára a pénzeszközök késedelmes visszafizetéséért. Így a megállapodások azt jelzik, hogy a hitel igénybevételéhez kapcsolódó kamat visszafizetési határidejének megsértése esetén a banknak jogában áll a hitelfelvevőtől a megállapított összegű kötbért (például 0,05%) követelni. ) a szerződésben rögzített kamatfizetési határidőtől a tényleges törlesztésig minden késedelem napjára időben ki nem fizetett kamatot. Ezenkívül a szerződések azt jelzik, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke szerinti lejárt kötelezettségekkel összefüggésben a lejárt tartozás után kamatot számítanak fel (például 40% évente). A határidőben nem fizetett kölcsön kamata főszabály szerint tartozásnak minősül. A kötbér (0,05%) és az idegen pénzeszközök felhasználása utáni kamat (40%) egyidejű felhalmozódása kettős felelősséget jelent, ami ellentétes a törvénnyel.
3. A megállapodások feltételt tartalmaznak a bank azon jogáról, hogy a hitelfelvevő más hitelintézeteknél nyitott bankszámlájáról elfogadás nélkül pénzeszközöket írjanak le. A megállapodás ezen feltétele korlátozza az állampolgároknak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikkében meghatározott jogát, hogy szabadon kössön és határozzon meg más hitelintézetekkel kötött megállapodásokat.
4. A megállapodások előírják, hogy a banknak jogában áll a hitel igénybevételének kamatlábait módosítani, amennyiben az Oroszországi Bank refinanszírozási kamatának változása vagy a pénzpiaci feltételek jelentős változása következik be. A szerződés ezen feltétele nem felel meg a hatályos jogszabályok előírásainak. A fogyasztóval szembeni kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadása vagy annak feltételeinek egyoldalú megváltoztatása nem megengedett, kivéve a törvényben meghatározott eseteket. A hatályos jogszabályok nem írnak elő olyan eseteket, amikor a hitelintézet jogosult egyoldalúan, peren kívül megváltoztatni a kamatlábat vagy az adósságtörlesztés rendjét.

Meg kell jegyezni, hogy a kölcsön teljes költségére vonatkozó információk, a kölcsön teljes költségének kiszámításában szereplő és nem szereplő fizetések listája és összege, valamint a harmadik felek javára történő kifizetések listája, amelyek nincsenek megadva a hitelszerződésben foglaltakat a hitelintézet a kölcsönszerződés részeként közli a hitelfelvevővel. A hitelintézet köteles a kölcsön teljes költségéről a hitelfelvevőt a kölcsönszerződés megkötése előtt, valamint a kölcsönszerződés feltételeinek – a kölcsön teljes költségének változásával járó – módosítása előtt tájékoztatást adni. Így a kölcsönszerződés megváltoztatása a felek megállapodása alapján vagy bírósági úton lehetséges (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 452. cikkének 1. része, 450. cikkének 2. része).

A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény értelmében érvénytelennek nyilvánítják azokat a szerződési feltételeket, amelyek sértik a fogyasztók jogait az Orosz Föderáció törvényei vagy egyéb jogi aktusai által a fogyasztóvédelem területén megállapított szabályokhoz képest.