Az AMD eltávolította a logóból az X2, X3 és X4 core count utótagokat, helyette a cikkszámot változtatta meg: a 9000-es modellek négymagosak, míg a következő hárommagos modellek 7000-es számmal rendelkeznek majd.

Nehéz év volt ez az AMD számára. Nemcsak a mindenki által oly régóta várt Phenom processzor jelent meg lényegesen alacsonyabb órajelen (3 GHz helyett 2,3 GHz), de a Barcelona mag mostani léptetésénél egy kellemetlen hiba is kiderült. Megkerülhető, de csak a frissített stepping teszi lehetővé, hogy az AMD továbbra is négymagos processzorokat gyártson a szerverszegmens számára. És az sem segít, hogy az AMD négymagos processzora nem rendelkezik kellő teljesítménnyel ahhoz, hogy felvegye a versenyt az Intellel a csúcskategóriás szegmensben. Mindezen problémák következtében az AMD-nek változtatnia kellett termékstratégiáján, és a processzort az új Spider platformmal együtt a tömegpiacra kellett pozícionálnia. Azonban minden probléma ellenére a Phenom nem olyan rossz, mint ahogy azt sokan látni fogják a Phenom és az Athlon 64 X2 összehasonlításában.

Valójában az AMD számos jelentős előnnyel rendelkezik az Intellel szemben, ha a jelenlegi rendszereket négymagos processzorra kívánja frissíteni. Ha az Intel a változó követelmények miatt nagyon gyorsan új platformokat ad ki minden új processzorgenerációhoz, akkor az AMD egyáltalán nem változtatott a Socket AM2 specifikációin. Ezért technikailag lehetséges a négymagos Phenom processzor telepítése a Socket AM2 alaplapra, az Athlon 64 vagy Athlon 64 X2 helyett, csak BIOS frissítésre van szükség. Azonban ez sem mindig igaz – egyes alaplapok nem bírják a Phenom fogyasztást (95W vagy 125W), de a legtöbb lelkes alaplap négymagos processzorra bővíthető. Legalábbis a jövőben, mert jelenleg csak a Phenomot tudtuk telepíteni két "régi" alaplap a tízből .

A frissítési helyzet némi figyelmet igényel, mivel az AMD és az Intel körülbelül hat hónap múlva tervezi a következő jelentős technológiai frissítést. Az AMD bemutatja a DDR3 memóriát támogató Socket AM3-at, az Intel következő generációs, Nehalem kódnevű processzorai pedig végre a memóriavezérlőt hozzák a processzorhoz. Mindezek ismeretében még a soron következő Core 2 Duo E8000 vagy Core 2 Quad Q9000 sorok is csak köztes terméknek tekinthetők a következő generáció felé vezető úton, még akkor is, ha mintegy 10%-kal előzik meg a meglévő Core 2 termékeket.

november 17. AMD két Phenom modellt dobott piacra V: Phenom 9500 és 9600, 2,2 és 2,3 GHz-en. Mindkettőjük TDP-je 95 W, ami közel áll az Intel által a Core 2 Quad Q6600 (2,4 GHz) és Q6700 (2,66 GHz) esetében közölt 105 W-hoz. A 2008 első negyedévére tervezett összes gyorsabb modell 125 W-os TDP-vel fog működni. 2008 vége felé megjelenhet egy Black Edition, ami a túlhúzóknak kedvez, de nem haladja meg a 2,3 GHz-es csúcsfrekvenciát. Az AMD azonban feloldotta a szorzót, hogy ideális túlhajtási feltételeket biztosítson, és ez a verzió nem lehet drágább a szokásosnál.

Szinte bármelyik Socket AM2 alaplapra telepíthet majd Phenom processzort a piacon minden probléma megoldódik. Még az olcsó alaplapok is támogatják a szabványos 95 W-os TDP-t, de a 125 W-os verziókhoz lelkes platformot kell használni, ami akkor is igaz, ha a Phenom jelentős túlhajtását tervezzük. A BIOS frissítési helyzete korántsem ideális, így a Phenom telepítése a meglévő Athlon kártyákra nem olyan egyszerű, mint azt az AMD ígérte. Technikailag ez ugyanaz a foglalat 1000 MHz-es HyperTransport kapcsolattal, de vannak problémák.

A Phenom mikroarchitektúra K10 kódnéven ismert, de akkor átkeresztelték Starsra. A legjelentősebb különbség, amely elsősorban a tranzisztorok számát érintette, az L3 gyorsítótár, amely az AMD64 kétszintű gyorsítótár kialakításának kiterjesztése. Míg minden számítási mag saját L1 gyorsítótárral rendelkezik az adatok és utasítások számára (mindegyik 64 KB), valamint 512 KB L2 gyorsítótár, az L3 további 2 MB gyorstárat biztosít az összes Phenom mag számára.

Nem ez az első asztali processzor, amely L3 gyorsítótárral érkezik: a 3,2 GHz-es, 3,4 GHz-es és 3,46 GHz-es Intel Pentium 4 Extreme Edition modellek, amelyek mindegyike a 130 nm-es Gallatin magra épült, 2 MB L3 gyorsítótárat is tartalmazott (együtt). 512 KB L2 gyorsítótárral). De a Pentium 4 EE L3 gyorsítótárától eltérően a Phenom L3 gyorsítótár pufferként működik az adatok RAM-ba írásához.

Az AMD az elágazás előrejelzési folyamatát is javította, mivel az úgynevezett sideband stack optimalizáló frissíti az ESP-t (enhanced stack pointer) anélkül, hogy CPU-időt fogyasztana. A memória-prefetcher pedig kizárólag az L1 cache-be tud adatokat betölteni, az L2 cache megkerülésével (vagyis anélkül, hogy onnan ürítené ki az adatokat). Vegye figyelembe a 128 bites SSE számítási szélességet, valamint a 32 bájtos utasításlekérési blokkot is. Az AMD virtualizációs technológiája hónapok óta létezik, és minden Phenom processzorhoz hozzátartozik.

Az 1,8 GHz-es HyperTransport 3.0 protokoll támogatása a legújabb teljesítménynövelő szolgáltatás, amelyet a Phenomhoz adtak. Míg az 1,0 GHz-es HT 2.0 mindkét irányban 8,0 GB/s-os sebességet támogat, a HT 3.0 akár 20,8 GB/s-ot is biztosít. Ez különösen fontos lesz a jövőben, amikor négy vagy több magnak hozzá kell férnie más magokhoz, például ahhoz, hogy adatokat gyűjtsön a memóriából, vagy egy PCI Express eszközzel, például videokártyával működjön együtt.

Nagyon felkeltette az érdeklődésünket az AMD azon állítása, hogy a Phenom órajelenként 25%-kal gyorsabb, mint a jelenlegi Athlon 64 X2 processzorok. Tekintettel arra, hogy nincsenek olyan építészeti forradalmak, mint az Intel, amikor a NerBurstről Core-ra váltott, az órajelenkénti 25%-os teljesítménynövekedés nagyon jelentős. Néha még el is nehéz hinni benne, ezért is volt érdekes számunkra, hogy közelebbről is szemügyre vegyük az új processzort. Összehasonlítottuk az Athlon 64 X2-t és a Phenom 9900-at 2,6 GHz-es alap órajelen, egyetlen mag használatával.

Phenom processzorok
Név	Órajel frekvencia	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	TDP
AMD Phenom 9700	2,4 GHz	4x 512 kb	2 MB	125 W
AMD Phenom 9600	2,3 GHz	4x 512 kb	2 MB	95 W
AMD Phenom 9500	2,2 GHz	4x 512 kb	2 MB	95 W

Minden Phenom hasonlóan néz ki: itt van a tervezett mintánk egy feloldatlan szorzóval.

Bevezetés

Az overclocking már régóta az első számú eszköz a rajongók számára, hogy plusz pénz kiadása nélkül növeljék a rendszer teljesítményét. És amióta az alaplapgyártók (sőt maguk a processzorgyártók is) komolyan veszik ezt a piacot, léteznek olyan funkciók és termékek, amelyek lehetővé teszik bármely felhasználó számára, akár kezdő, akár professzionális, kényelmesen túlhajthatja a processzorokat.

De meddig lehet menni? A hatékonyság az utóbbi időben ugyanolyan fontos témává vált, mint a teljesítmény, és nem titok, hogy az energiafogyasztás rohamosan növekszik magas túlhúzott frekvenciákon, amikor a stabilitás javítása érdekében a feszültséget kell növelni.

Phenom vs Core 2

Nehéz idők kezdődtek az AMD számára, amikor az Intel kiadott egy sor Core 2 processzort 2006-ban. A Core 2 Duo processzorok sokkal jobbak voltak, mint az Athlon 64 X2, és négymagos Phenom, amelyet 2007 végén mutattak be, nem tudta megverni a négymagos Core 2 Quad processzorokat teljesítményben, annak ellenére, hogy elméletileg kiváló architektúra van egy monolit chipen. Speciálisan végeztünk alapelemzés az összes népszerű AMD modell magjáhozés megállapította, hogy a Phenom Stars architektúrája valóban fontos előrelépés volt, bár nem annyira forradalmi. Az AMD 2008 elején bővült Hárommagos Phenom X3 processzorok, ami hozzásegítette a céget a tömegpiaci versenyképesség megőrzéséhez, és mindezt az árak esése kísérte. A processzorok kínálata egész jó volt, és az AMD valóban szép teljesítmény/ár arányt tudott nyújtani, még akkor is, ha teljesítményben és hatékonyságban az Intel átvette a vezetést.

Az AMD Phenom II visszatérése

Phenom II processzorok Az AMD portfóliójának csúcsán végre erősebb versenyhelyzetbe hozták az AMD-t, nem kis részben a legmodernebb 45 nm-es DSL SOI eljárásnak köszönhetően. Az üresjárati energiafogyasztás csökkent, az órajel pedig olyan szintre növelhető, hogy a Phenom II processzorok szinte az Intel Core 2 Quad processzorokkal egyenrangúak legyenek. Sajnos az Intel már átállt erre következő generációs Core i7 architektúra, amely megszilárdította vezető szerepét a termelékenység és a hatékonyság terén. A Phenom II processzorok azonban általában hasonló teljesítményt nyújtanak összehasonlítható árakon, és a Socket AM2+ vagy AM3 (DDR2 vagy DDR3) platformok általában olcsóbbak, mint az Intel 4-szeres lapkakészlet-vonalai.

Mi az ideális frekvencia a Phenom számára?

A jelenlegi zászlóshajó Phenom II X4 940-et választottuk, és különböző órajeleken futtattuk, mind a készlet alatt, mind felett, hogy meghatározzuk azt az órajelet, amelynél ez az architektúra biztosítja a legjobb egyensúlyt a teljesítmény és az energiafogyasztás között.

AMD Phenom II X4 940 Black Edition (BE)

Míg számos AMD Phenom II processzor opció létezik a piacon, mi a Phenom II X4 940-et használtuk több okból is. Nem akartuk a Phenom processzorok első generációját átvenni, mivel az továbbra is az AMD 65 nm-es folyamatán alapul, ami teljesítményben és hatékonyságban nem tud versenyezni a fejlettebb 45 nm-es Phenom II eljárással.

A 3 GHz-es Phenom II X4 940 Black Edition az AMD leggyorsabb CPU-modellje, feloldatlan szorzójával, amely lehetővé teszi annak növelését vagy csökkentését. Ez lehetővé tette számunkra, hogy a Phenom II X4 920-at 2,8 GHz-en emuláljuk. A közeljövőben hasonló típusú teszteket tervezünk az Intel Core i7 920 rendszerrel.Az Intel platformhoz a belépő szintű i7 920 processzort választottuk, hogy elkerüljük a lényegesen drágább, nagy sebességű Intel modelleket. Az AMD esetében még a Phenom II X4 940 processzor sem olyan drága, így nem is volt ilyen aggály.

Phenom II modellek

A Phenom II X4 egy modern, csúcskategóriás asztali processzor, amely nagyrészt az AMD 65 nm-ről 45 nm-re való átállásának az eredménye. Az L2 gyorsítótár a Phenom processzorok 2 MB-ról 4 MB-ra (Socket AM3 modellek) vagy akár 6 MB-ra (Socket AM2+ modellek) nőtt.

Az összes Phenom II modell szerszámfelülete 285 mm², bár a tényleges gyorsítótár-konfiguráció változhat a chip-hozam növelése érdekében. Egy egyszerű példa: a meghibásodott maggal rendelkező négymagos processzor módosítható és 3 magos processzorként értékesíthető. Az alábbi táblázat felsorolja a jelenleg elérhető összes négymagos Phenom II X4 processzort.

Phenom II X4 modell	Felület	Órajel frekvencia	Magok száma	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	TDP
940	SocketAM2+ (DDR2)	3,0 GHz	4		6 MB összesen	125 W
920	SocketAM2+ (DDR2)	2,8 GHz	4	512 KB magonként (összesen 2 MB)	6 MB összesen	125 W
910	AM3 aljzat (DDR3)	2,6 GHz	4	512 KB magonként (összesen 2 MB)	6 MB összesen	95 W
810	AM3 aljzat (DDR3)	2,6 GHz	4	512 KB magonként (összesen 2 MB)	4 MB összesen	95 W
805	AM3 aljzat (DDR3)	2,5 GHz	4	512 KB magonként (összesen 2 MB)	4 MB összesen	95 W

Az alábbi táblázat a jelenleg elérhető hárommagos Phenom II X3 processzorokat mutatja be.

Phenom II X3 modell	Felület	Órajel frekvencia	Magok száma	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	TDP
720	AM3 aljzat (DDR3)	2,8 GHz	3		6 MB összesen	95 W
710	AM3 aljzat (DDR3)	2,6 GHz	3	512 KB magonként (összesen 1,5 MB)	6 MB összesen	95 W

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Rugalmas CPU-választás

Az AMD processzorok továbbra is a HyperTransport csatornát használják a lapkakészlettel való kommunikációhoz, és van bennük egy kétcsatornás memóriavezérlő is. Az AMD úgy döntött, hogy kiadja a 45 nm-es Phenom II processzorokat, amelyek mind a DDR2, mind a DDR3 memóriát támogatják, és mindkét típus műszakilag ugyanazon a technológián alapul.

A Socket AM2+ az AMD legújabb foglalata a DDR2-képes processzorokhoz. Ezért minden AM2+ alaplap támogatni fogja a 940 tűs aljzathoz tervezett processzorokat, mindaddig, amíg az alaplap támogatja az adott modell BIOS-át.

Az integrált DDR3 memóriavezérlővel rendelkező új processzorokhoz a Socket AM3 szükséges, amely a régi 940 tűs aljzat módosított változata a DDR3 memória támogatására. A jó dolog itt az, hogy vásárolhat egy Phenom II processzort a Socket AM3-hoz, és telepítheti egy Socket AM2+ rendszerbe DDR2 memóriával. Ugyanakkor a Phenom II-t nem fogja tudni működésre bírni a Socket AM2+ aljzattal a Socket AM3-ban, mivel az utóbbi fizikailag csak 938-at használ a 940 érintkezőből.

Túlhúzás és energiafogyasztás

Minden Phenom II processzor teljesen modern energiafogyasztási előírásokkal rendelkezik. A rendelkezésre álló lapkakészletek között megtalálhatók az AMD és az nVidia modelljei (AMD 780G, 790GX, 790FX és nVidia nForce 750i, 780, i790i SLI), amelyek kevesebb energiát igényelnek, mint a teljes funkcionalitású Intel lapkakészletek – általában azért, mert a memóriavezérlő a rendszerprocesszor része, ami javítja a processzort. energiafogyasztás üresjáratban. A csúcsfogyasztás azonban nem sokban különbözik az Intel platformokétól.

A Socket AM2+ több Phenom II X4 processzorát tudtuk majdnem 4 GHz-re túlhajtani, de az összes meglátogatott processzor 3,8 GHz-en vagy valamivel magasabb frekvencián kikapcsolta a Cool "n" Quiet funkciót. Ez a funkció csökkenti a processzor frekvenciáját és feszültségét, amikor az üresjáratban van, ami lehetővé teszi, hogy a CPU hűvösebben működjön és kevesebb energiát fogyaszt. Ez teljesítménytesztelési problémákat okozott, mivel a 3,8 GHz-es eredményeket nem lehetett közvetlenül összehasonlítani az alacsonyabb frekvenciákkal, ahol a Cool "n" Quiet technológia jól működött. Az AMD szerint ez a viselkedés igencsak indokolt a magasabb szorzók kézi kiválasztása miatt.

Platform: AMD 790GX lapkakészleten alapuló Jetway HA07 Ultra

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Sok alaplapgyártó különféle termékeket adott ki az alapján AMD 790GX lapkakészlet, de ezúttal nem a leghíresebb márkát választjuk. Egyébként a közeljövőben bemutatjuk a 790FX lapkakészletre épülő Socket AM3 alaplapjainak áttekintését.

A Jetway HA07 Ultra "Hummer" egy lelkes alaplap, amely az ATI CrossFire grafikus konfigurációkat célozza meg. A lapkakészlet lehetővé teszi, hogy az alaplap két x16-os PCI Express bővítőhellyel működjön, amelyek mindegyike nyolc sávos. Ezenkívül a 790GX hat további PCI Express sávval rendelkezik, amelyek bővítőkártyákhoz használhatók. Mivel az AMD a PCI Express 2.0 szabványt használta, minden sáv kétszer akkora sávszélességet biztosít, mint a PCI Express 1.1 (250 MB/s sávonként mindkét irányban 1.1-ben, 500 MB/s 2.0-ban).

Kattintson a képre a nagyításhoz.

Bár a 790GX lapkakészlet a rajongóknak szól, integrált grafikát tartalmaz. A HA07 Ultra szabványos VGA és DVI portokat, valamint opcionális Side-Port memóriachip, amely növeli a 3D teljesítményt azáltal, hogy lehetővé teszi a grafikus mag számára, hogy egyesítse a megosztott memóriát (a RAM PC-ről) és egy külön oldalsó portot. Külön videokártya beszerelése után a Radeon HD 3300-ra épülő integrált grafikus mag kikapcsolható vagy SurroundView módban használható.

A HA07 Ultra alaplap bizonyult a legenergiahatékonyabbnak a két másik alaplap közül, amelyek a tesztelés megkezdésekor kezünkben voltak. Természetesen a kis számú kiegészítő alkatrész, valamint a hatfázisú feszültségszabályozó pozitív hatással van az energiafogyasztásra, mivel más rendszerek alapjáraton és csúcsterhelés alatt 10-15 wattot igényeltek. A Jetway kártya továbbra is tartalmaz egy UltraATA/133 vezérlőt a régi meghajtókhoz, valamint egy hajlékonylemez-meghajtó csatlakozót, amely az AMD SB750 déli hídjához csatlakozik. Mindkét csatlakozó négy DDR2 memóriahely és egy tápcsatlakozó mellett található. Vagyis a szokásos kábelhurkok elegendőek a meghajtók csatlakoztatásához a toronyház felső rekeszeiben.

AMD 790GX lapkakészlet diagram. Kattintson a képre a nagyításhoz.

A Jetway hőcsöves hűtőrendszert is használt a feszültségszabályozókhoz és a 790GX lapkakészlethez. És bár nem olyan terjedelmes vagy hatalmas, mint néhány más alaplap, a platform relatív hatékonysága miatt elvégzi a munkáját.

Az AMD jelenlegi politikája a processzorgyártás tekintetében nagyon világos. Minden erőfeszítés a Deneb chipek létrehozására irányul a Phenom II X4 9*0 processzorokhoz. Az ilyen high-tech kristályok előállítása azonban korántsem egyszerű, még a mai szabványok szerint sem. A hibás arány olyan magas, hogy az ártalmatlanítása visszavonhatatlanul a teljes értékű munkaforgács költségének jelentős növekedéséhez vezet. Éppen ezért, miután sikeresen rendszerezte az elutasított chipeket, az AMD természetesen leértékelt modelleket bocsátott rendelkezésre, amelyek a Phenom II X4 8*0 sorozatban egyesültek (Deneb mag); Phenom II X3 7*0 (Heka mag), sőt Phenom II X2 5*0 (Callisto mag). Az összes vonal néhány képviselőjének, a Phenom II családnak a jellemzőivel megismerkedhet az alábbi táblázatban.

Név	Phenom II X4 945	Phenom II X4 910	Phenom II X4 810	Phenom II X4 805	Phenom II X3 720	Phenom II X3 710	Phenom II X2 550
Folyamat technológia, nm
Mag
csatlakozó
Frekvencia, MHz
Tényező
HTT/Bclk
L1 gyorsítótár, KB
L2 gyorsítótár, KB
L3 gyorsítótár, KB
Tápfeszültség, V
TDP, W
Határhőmérséklet, °C
Utasításkészlet		RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Hozzávetőleges ár 09.07.14-én, $

A ma tesztelt Phenom II X2 550 Black Edition processzor sorában a leggyorsabb, de a Phenom II képviselőinek hátterében ez a modellcsalád esett át a legjelentősebb amputációkon. A sorozat két magot veszített, a harmadik szinten ugyanennyi gyorsítótárral. De először a csomagolásról.

A csomag megjelenése

Emlékezzünk vissza, hogy a Phenom II X2 550 „a Black Edition” címmel van megkoronázva. Ennek megfelelően a csomagolás az AMD hagyományainak megfelelően kizárólag fekete színű, mindenféle "feltűnő" logó nélkül.

A csomagolás elején található kék négyzet mutatja a modell fő előnyeit. Ez egy meglehetősen magas, 3,1 GHz-es órajel, a teljes cache memória 7,0 MB, és egy Socket AM3 processzorfoglalatba való telepítéshez is alkalmas.

Felszerelés

A „dobozos” Phenom II X2 550 BE modell csomagcsomagja nem hozott meglepetést, de csalódást sem.

A szállítás a következőket tartalmazza:

• Phenom II X2 550 Black Edition processzor;
• CPU hűtő FOXCONN(N)1A018E000;
• szerelési útmutató és három év garancia;
• Matrica a rendszeregységen.

A FOXCONN(N)1A018E000 hűtő "könnyű" modelljét már első kézből ismerjük. Ezt a modellt az összes "lecsupaszított" Phenom II modellel szállítjuk. A ma vizsgált Phenom II X2 550 Black Edition processzor hűtésében való hatékonyságát azonban a gyakorlatban teszteljük, és az alábbiakban ismertetjük.

Van hozzá matrica. Emlékezzünk vissza, hogy ez hiányzott a Phenom II család első tesztelt modelljeiben. Az olvasói levelekre fókuszálva azt az információt kaptuk, hogy a Phenom II új tételcsalád minden modellje matricával van felszerelve.

AMD processzor Phenom II X2 550 Black Edition

A Phenom II X2 550 Black Edition processzor hőelosztó borítását megvizsgálva ismertté vált gyártási helye, ez Malajzia (Malajzia). A jelölést a HDZ550WFK2DGI alfanumerikus kombináció képviseli, amely a következőképpen dekódolható:

• HD - AMD K10.5 architektúrájú processzor munkaállomásokhoz;
• Z egy processzor szabad szorzóval;
• 550 - modellszám, amely jelzi a családot (első számjegy) és a modell pozícióját a családon belül (a fennmaradó számok - minél több, annál magasabb a működési órafrekvencia);
• WF - processzor hőcsomag 80 W-ig 0,875 - 1,425 V tápfeszültségen;
• K - a processzor egy 938 tűs OµPGA csomagban van (Socket AM3);
• 2 - az aktív magok teljes száma és ennek megfelelően az L2 cache memória mennyisége 2x512 KB;
• DGI - Callisto mag (45 nm) lépcsőzetes C2.

Meg kell jegyezni, hogy a címkézés némi "ellentmondásos". A DGI betűkombináció a korábban számításba vett Phenom II X3 710 és Phenom II X3 720 Black Edition processzorokat jelölte, amelyek rendelkeznek a Heka maggal, amely három aktív számítási mag jelenlétét feltételezi. Ám a korábban szintén számba vett Phenom II X4 810 processzor FGI jelzéssel van ellátva, és négy aktív számítási magja van, de egy "kivágott" harmadik szintű gyorsítótárral. Nos, a legmeglepőbb az, hogy a teljes értékű Phenom II X4 920 és Phenom II X4 940 processzorok is DGI jelzést kapnak, igaz, ezek nem estek a "szike" alá. Ennek ellenére a Phenom II X2 550 Black Edition processzor, amelyet ma fontolgatunk, kétmagos.

A processzor hátoldalán egy 938 tűs csomag látható. Ez a Socket AM3. Emlékezzünk vissza, hogy visszafelé kompatibilis az AM2 + foglalattal, és a processzorba épített memóriavezérlő DDR2 és DDR3 memóriatípusokkal is működhet.

Leírás:

	AMD Phenom II X2 550 BE
Jelzés
Processzor foglalat
Órajel frekvencia, MHz
Tényező	15,5 (kezdő)
HT busz frekvencia, MHz
L1 gyorsítótár mérete, KB
L2 gyorsítótár mérete, KB
L3 gyorsítótár mérete, KB
Magok száma
Utasítás támogatása	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Tápfeszültség, V
Termikus csomag, W
Kritikus hőmérséklet, °C
Folyamat technológia, nm
Technológiai támogatás	Cool'n'Quiet 3.0 Továbbfejlesztett vírusvédelem Virtualizációs technológia Core C1 és C1E állapotok A csomag S0, S1, S3, S4 és S5 állapotú

Szabadalmaztatott technológiák:

Továbbfejlesztett vírusvédelmi technológia (NX bit / Továbbfejlesztett vírusvédelem). A Windows XP SP2-től kezdődő operációs rendszerek támogatásával úgy tervezték, hogy megakadályozza egyes vírusok terjedését, amelyek puffertúlcsordulási hibát használnak (például MSBlaster és Slammer), pl. lehetővé teszi az adatok számára biztosított memóriaterületeken található programkódok végrehajtásának megtiltását.

128 bites SSE blokk és SSE4a utasításkészlet. 6 új utasítást tartalmaz a kapcsolódó alkalmazások teljes körű és hatékony támogatásához.

AMD virtualizáció (AMD-V)- továbbfejlesztett technológia, amely lehetővé teszi két független operációs rendszer egyidejű futtatását egy számítógépen.

AMD Cool 'n' Quiet 3.0 technológia hatékonyan csökkenti az energiafogyasztást, ezáltal csendesebb számítástechnikai rendszereket hozhat létre. A technológia támogatást/aktiválást igényel a BIOS-ban és egy illesztőprogramot.

• AMD CoolCore- hardver technológia, lehetővé teszi a jelenleg nem használt processzorblokkok letiltását az energiafogyasztás és a hőleadás csökkentése érdekében, nincs szükség meghajtóra vagy aktiválásra a BIOS-ban.

Kettős dinamikus energiagazdálkodási technológia- Független tápellátást biztosít az összes processzormagnak és a memóriavezérlőnek az optimális teljesítmény és energiafogyasztás érdekében.

Hagyományosan a CPU-Z program képernyőképe a jellemzők megerősítése.

Azonban még a CPU-Z legújabb verziója is hozott meglepetést. Ügyeljen a Kódnév cellára. Alapvető kódnév Deneb, amikor a valódi név Callisto legyen. Valószínűleg ez a zavar annak a ténynek köszönhető, hogy a Phenom II X2 processzorok sora meglehetősen "friss", és a CPU-Z program szerzői az 1.51-es verzió készítésekor egyszerűen nem tudták, hogy ez a processzormodell létezik.

A CPU-Z program Cahce része a gyorsítótár kiosztását mutatta. 128 KB L1 gyorsítótár magonként. 512 KB L2 gyorsítótár szintén magonként és összesen 6 MB L3 gyorsítótár.

A DDR3-as memória a processzorba épített vezérlő "natív"-ján működött, 1333 MHz-es frekvencián, megfelelő időzítésekkel.

A tesztelés során az 1-es számú processzorok tesztelésére szolgáló Bench-et használtuk

Alaplapok (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Alaplapok (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Alaplapok (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Alaplapok (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Alaplapok (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Hűtők	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM	2x DDR2-1200 1024MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Videokártyák	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 GB GDDR3 PCI-E 2.0
HDD	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
Tápegység	Seasonic SS-650JT, 650 W, aktív PFC, 80 PLUS, 120 mm-es ventilátor

Válassza ki, hogy mivel szeretné összehasonlítani az AMD Phenom II X2 550-et

Ismerve a teljesítmény hozzávetőleges csökkenését a hárommagos modellek tesztelésekor az azonos Phenom II család négymagos modelljeihez képest, nem volt nehéz kitalálni az azonos családba tartozó kétmagos modellek teljesítményét. A Phenom II X2 550 Black Edition órajele 100 MHz-cel nőtt az Athlon II X2 250-hez képest, és a 6 MB L3 gyorsítótár jelenléte enyhe teljesítménynövekedést adott. Ellenkező esetben a számítási magok számának standard függése a teljesítménytől, órafrekvenciához igazítva. De ez az enyhe sebességnövekedés lehetővé teszi, hogy megpróbálja felvenni a versenyt az azonos frekvenciájú, kétmagos Intel processzorokkal, különösen figyelembe véve ezeknek a processzoroknak a költségeit.

A "dobozos" hűtő hatékonysága

A Phenom II X4 8** és Phenom II X3 7** processzorok összes modelljéhez mellékelt FOXCONN(N)1A018E000 hűtőrendszer nem mutatott különösebb hatékonyságot. Ez különösen szembetűnő volt a Phenom II X4 810 processzor tesztelésekor, bár az akkor is megbirkózott a feladatával, amikor a processzor "normál" feszültségen és frekvencián működött.

Emlékezzünk vissza, hogy ez a hűtő egy tömör alumínium hűtőbordából áll, melynek méretei 30x68x77 (MaxSzxM) mm. A központi hőoszlop négyzet alakú szakaszban, átlósan nyúlnak ki belőle hőlevezető bordák, amelyek közül négy megvastagodott, mert. kombinálva ventilátortartóként szolgálnak.

A radiátor egy "hagyományos" csipesszel van rögzítve, amely illeszkedik a radiátor megfelelő "vájataiba".

A ventilátor FOXCONN PV701512F2BF 1G jelzéssel rendelkezik. Mérete 70 mm, magassága mindössze 15 mm, vagyis alacsony profilú. A ventilátor meghajtó PWM (Sh.I.M.) átalakítóval van felszerelve, amely lehetővé teszi a megfelelő 4 tűs csatlakozóhoz csatlakoztatva a járókerék forgási sebességének automatikus beállítását. A lapátok maximális forgási sebessége a tesztelés során elérte a ~3000 ford./perc értéket, míg a zajszint mérsékeltnek mondható és nem tűnik ki a többi rendszerventilátor közül. A "dobozos" hűtő hatékonyságának reálisabb megismerése érdekében a kétmagos Phenom II X2 550 Black Edition processzor hűtésében a legkomolyabb ellenféllel, a Scythe Kama Angle-el látták el. . Sőt, az utóbbi lapátjainak forgási sebessége maximális volt, azaz. 1200 ford./perc A processzor hőmérsékletének figyelésével párhuzamosan megmérték a rendszer egészének energiafogyasztását a Phenom II X2 550 BE processzor energiahatékonyságának felmérésére. A C1E és a Cool`n`Quiet energiatakarékos technológiákat az eredmények esetleges torzulása miatt letiltottuk.

Először a méréseket "szabályos" frekvenciákon és feszültségeken végezték. Az órajel frekvenciája 3100 MHz, a processzor tápfeszültsége 1,34 V, azaz. a GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P alaplap által AUTO módban beállított.

Mint látható, a "dobozos" hűtő képes volt terhelés alatt 58°C-on "tartani" a hőmérsékletet, ami 8°C-kal alacsonyabb, mint a Phenom II X4 810 és 18°C-kal több, mint a Scythe Kama teljesítményhűtő. Szög. A Phenom II X2 550 Black Edition alapjárati energiahatékonysága szinte megegyezik a kétmagos Athlon II X2 250-ével, amelyről azt állítja, hogy az AMD gazdaságosabb. De terhelés alatt a processzorok fogyasztása jelentősen eltér. Ez a Phenom II X2 550 Black Edition nagy L3 gyorsítótárának köszönhető.

DDR3 hatékonyság

A Phenom II X2 550 Black Edition processzor DDR2 és DDR3 memóriával is képes dolgozni. Bár a DDR3 memória jelenleg szinte egyenrangú a DDR2 memóriával, új AM3 alaplapok is használhatóak lesznek. Ezért ajánljuk figyelmébe a Phenom II X2 550 Black Edition processzor DDR3-1333 és DDR2-800 memóriát használó összehasonlító tesztjeit.

Tesztcsomag		Eredmény		Termelékenység csökkenés, %
		DDR3-at használunk	Mi DDR2-t használunk
	renderelés, CB-CPU
	árnyékolás, CB-GFX
Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Magas fps
	DirectX10, Nagyon magas fps

Az összesített, átlagos teljesítménycsökkenés csak 2,68% . Hogy ez sok vagy kevés, azt csak a vásárló maga döntheti el, az árkülönbségre fókuszálva. Mindenesetre, ha Socket AM3-as és DDR3-as memóriával rendelkező alaplapunk van megfizethető áron, nem szabad lemondani a másodpercenkénti plusz három-öt képkockáról.

Túlhúzás

Mivel a Phenom II X2 550 processzor modellje, amelyet ma fontolóra veszünk, a Black Edition, ami ingyenes, nem zárolt szorzót jelent, úgy döntöttünk, hogy megpróbáljuk túlhúzni. feszültségemelkedés nélkül, mert nem minden alaplap képes megfelelő tartományban változtatni a processzor tápfeszültségét.

A stabil működést 3817 MHz-es processzor órajel mellett értek el. Mit adnak 23% a névleges órajel frekvencia felett. Érdemes megjegyezni, hogy a szorzó x15,5-ről x19,0-ra változott, miközben a busz referenciafrekvenciája változatlan maradt.

A processzor hőmérséklete a túlhúzás során anélkül, hogy a feszültséget a "dobozos" hűtővel növelné, alapjáraton mindössze 2 °C-kal, terhelés alatt pedig 3 °C-kal nőtt, de továbbra is elfogadható. De az energiafogyasztás 12 wattal nőtt, és elérte a 237 wattot, ami még a feszültségemeléssel járó túlhajtás nélkül is nemcsak egy olyan produktív hűtőre, mint a Scythe Kama Angle, hanem egy erős tápegységre is gondol, valamint egy jó alaplap, ami képes lesz "táplálni" a processzort a túlhajtás során.

Amikor a feszültséget 1,44 V-ra emelték, a rendszer stabil működését lehetett elérni 3939 MHz-es processzor órajel mellett. Ebben az esetben a szorzó értéke x19,5 volt. A "rendes" órajel frekvenciához viszonyítva a növekedés mértéke 27%. Valójában ez egy nagyon masszív túlhajtás, hiszen a Phenom II család egyetlen "testvér" modellje sem tudott ilyen órajel frekvencián stabil működést elérni. Például a Phenom II X3 720 Black Edition modell csak veszélyes, 1,536 V-os feszültség mellett volt képes túlhúzni 3608 MHz-re. A Phenom II X4 810 modellt, amely nem az elit Black Edition divízió képviselője, túlhajtották a klasszikus módon, pl A referenciafrekvencia emelésével 1,44 V-on mindössze 3445 MHz-es órajelet ért el. Az egyetlen kivételnek a Phenom II X4 940 Black Edition processzor tekinthető, amely 1,44 V-os feszültség mellett érte el a 3811 MHz-es órajelet. , ne felejtse el, hogy ez egy teljes értékű vonal képviselője, amely csak DDR2 memóriával képes dolgozni, ami természetesen befolyásolta a túlhajtás eredményeit.

A fenti táblázatból nem hiába hiányzik a "dobozos" hűtő. Hatékonysága az lett rendkívül elégtelen- a rendszer "lefagy" terhelés alatt. De a Scythe Kama Angle ismét bemutatta "jeges szívét". A névleges üzemmódban és a gyorsítás során mért legmagasabb hőmérséklet közötti különbség feszültségnöveléssel csak 6°C volt, és 32°C-kal az AMD által deklarált kritikus hőmérséklet alatt volt. Az energiafogyasztás a túlhajtás során a feszültség növekedésével további 23 wattal nőtt. A feltételezések beigazolódtak, a Phenom II X2 550 Black Edition processzor túlhúzott állapotban, feszültségnövekedéssel, nagy teljesítményű hűtővel, jó tápegységgel és jó minőségű processzortáprendszerrel ellátott alaplappal lesz elérhető. kívánt. Javasoljuk, hogy értékelje a túlhúzott Phenom II X2 550 Black Edition teljesítménynövekedését a következő táblázatban.

Tesztcsomag		Eredmény
		Névleges frekvencia	túlhúzott processzor
	renderelés, CB-CPU
	árnyékolás, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Magas fps
	DirectX10, Nagyon magas fps

A processzor túlhúzásakor 27% a termelékenység átlagos növekedése 16,4% volt. Az ilyen nemlinearitás annak köszönhető, hogy a processzor "normál" frekvenciája 3100 MHz, ami mai mércével is elég sok, miközben nem minden feladat múlik csak a magok órajelén.

Zárolt magok aktiválása

Jelen pillanatban senki előtt nem titok, hogy az AMD Phenom II család "lecsupaszított" processzorainak minden módosításánál meg lehet próbálni a korábban letiltott blokkok feloldását és visszaállítását. Természetesen azt állítani, hogy kivétel nélkül minden modell képes „feloldani a blokkolást”, abszolút tévedés. Ennek ellenére megizzadt a mai áttekintés felelőse... A Phenom II X3 720 Black Edition processzorra alkalmazott megközelítés hatástalannak bizonyult; az opció beállítása Speciális órakalibráció (ACC) jelentésbe AUTO változást nem észleltek. A "tudományos piszkálás" módszerével és az interneten közzétett információk tanulmányozásával a BIOS-elemek következő értékeit állítottuk be az Advanced Clock Calibration szakaszban.

• EC firmware kiválasztása
• Speciális órakalibráció
• Érték (minden mag) [-2%]

Tört ujjak, a rendszer beindult, és néhány perc múlva szép képernyőkép készült a Feladatkezelő ablakáról és a CPU-Z programról.

A kétmagos Phenom II X2 550 Black Edition a megszűnt négymagos Phenom II X4 B50 BE lett! Most egy teljes értékű Deneb processzort tartunk a kezünkben, 3100 MHz-es „indító” órajellel. Emlékezzünk vissza, hogy a Phenom II X3 720 Black Edition processzor az Advanced Clock Calibration opcióval AUTO-ra állított, a jelenlegi Phenom II X2 550 BE-hez hasonlóan négymagos processzorrá vált, és egy nem létező „hivatalos nevet” kapott: Phenom II X4 20. Egy már négymagos Phenom II X2 rendszerrel Az 550 Black Edition meglepően abszolút stabilnak bizonyult. A tesztelés során nem észleltek árnyalatokat a munkában.

Tesztcsomag		Eredmény		Termelékenység növekedés, %
		Phenom II X2 550 2 mag	Phenom II X2 550 4 mag
	Rendering, CB-CPU
	árnyékolás, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Magas fps
	DirectX10, Nagyon magas fps

Itt a teljesítmény jelentősen megnőtt! Ez arra utal, hogy az órajel-frekvencia ~3,0 MHz fölé emelése nem ad akkora teljesítménynövekedést, mint az aktív magok számának növekedése. Így két korábban blokkolt mag állandó órajel melletti aktiválása átlagos teljesítménynövekedést adott. 46% . Időnként szinte lineáris a magok számszerű számával. Éppen ezért különös reményeket fűztek az újonnan kovácsolt négymagos processzor sikeres túlhajtásához.

Az a tény, hogy a Phenom II X2 550 Black Edition stabilan fut 3838 MHz-en két feloldatlan mag mellett, önmagáért beszél. Ez a legmagasabb eredmény, amit a Phenom II család bármely processzorának túlhajtásával elértünk tesztlaborunkban. Ugyanakkor a processzor feszültsége 1,4 V volt, ami nem is lépi túl a gyártó által meghatározott határokat. Mesés! ~110 dollárért egy olyan processzort kaphat, amely jellemzői szerint a Phenom II X4 955 Black Edition és a Phenom II X4 945 családok mai legdrágább és legfejlettebb modelljei közé tartozik.

Természetesen a fantasztikus tulajdonságok egyetlen ténye nem elég. Ezért döntöttek úgy, hogy a feloldott és túlhajtható Phenom II X2 550 Black Editiont a konkurens Intel legerősebb processzoraival szemben állították. Tehát a riválisok a Core 2 Quad 9550 és a Core i7 940 lesznek , weboldalunkon korábban áttekintett, valamint a "testvéri" Phenom II X4 940. A megfelelőbb eredmények elérése érdekében csak a processzorteszteket hasonlítjuk össze.

A Futeremark PCMark`05 a teljesítmény abszolút lineáris függését mutatta nem annyira a magok számától, mint inkább a processzor órajelétől.

A CrystalMark már több valódi teljesítményt mutatott a többmagos processzorok esetében. Bár irreálisnak tűnik a háromszoros különbség a kétmagos alapfrekvencián futó Phenom II X2 550 Black Edition és a 3838 MHz-re túlhajtható Phenom II X2 550 Black Edition között, kétmagos zárolás nélkül. Ennek ellenére a négymagos Phenom II X2 550 Black Edition processzor, amely 3838 MHz-es órajelen fut, magabiztosan tartja felül a két-háromszor drágább gyenge versenytársakat.

A legérdekesebb eredményeket pedig a Futeremark PCMark`06 adta, amely azt mutatja, hogy általában a játék teljesítménye elsősorban a videó alrendszertől függ, és csak ezután válik fontossá a processzor teljesítménye.

Nos, a cikk következtetéseihez jutva szeretném bemutatni a „tamburával táncolni” eredményeit a kiváló Phenom II X2 550 Black Edition processzoron annak teljes pompájában.

Tesztcsomag		Eredmény		Termelékenység növekedés, %
		Phenom II X2 550 2 mag	Phenom II X2 550 4 mag @ 3838 MHz
	renderelés, CB-CPU
	árnyékolás, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy H.A.W.X. Demó, Magas, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Magas fps
	DirectX10, Nagyon magas fps

Az összesített átlagos teljesítménynövekedés két mag aktiválásával és 3838 MHz-re történő túlhajtással volt 67.45% (!). A szerkesztőség emlékére első eset a közvetlen teljesítmény ilyen növekedése, és nem a jellemzők százaléka. Ráadásul „szabad szemmel” észrevehető gyorsulás nem csak bizonyos szintetikus teszteknél figyelhető meg, hanem valós alkalmazásokban és játékokban is. És ami a legmeglepőbb, ezt a teljesítménynövekedést olyan "kifinomult" technológiák alkalmazása nélkül érik el, mint például a folyékony nitrogénnel történő hűtés, a többszintű freon egységek vagy akár a mindenütt jelen lévő vízhűtő rendszer. Paradoxon vagy hihetetlen szerencse? Valószínűleg a második, mivel nem lehetett megfelelőbb logikai indokokat találni.

Következtetés

Ami az AMD Phenom II X2 550 Black Edition processzor névleges módban való használatát illeti, ez a kilátás kissé kétséges. A tény az, hogy a Phenom II X2 550 Black Edition általában veszít a technológiailag fejlettebb Athlon II X2 250 processzorral szemben, mind az energiafogyasztás, mind a fűtés, mind pedig a költségek tekintetében. Végül is, bár a névleges frekvenciákon nyújtott teljesítmény tekintetében a Phenom II X2 550 Black Edition enyhe fölényben van, de mindegy az áramfogyasztás, a fűtés és az ár teljesen kiegyenlíti. Itt szeretném azt tanácsolni, hogy vagy spóroljon egy kicsit, és érje el majdnem ugyanazt a teljesítményt alacsonyabb költséggel, vagy fordítva, adjon hozzá egy keveset, és vásároljon legalább hárommagos processzort. Az egyetlen dolog, ami némileg javíthat a helyzeten, ha a processzort Black Edition modellnek tekintjük, kötelező utólagos túlhajtással. De ha az AMD Phenom II X2 550 Black Editiont választja valódi túlhajtás tárgyaként, és megpróbálja feloldani két további magot, akkor a vásárlás több mint indokolt lesz!

Mint már említettem, 67% "ingyenes" az abszolút termelékenység növekedése nem igényel magyarázatot. Jövedelmezőbb processzor egy overclockerhez egyszerűen nem létezik ma. Figyelembe kell azonban venni, hogy:

Ahhoz, hogy a Phenom II X2 550 Black Edition processzort 3838 MHz-re túlhajtva, kétmagos aktivált állapotban használhassa, legalább egy jó tápegységet, egy megfelelő alaplapot minőségi processzortáprendszerrel és 8 tűs tápcsatlakozással, valamint egy alternatív nagy teljesítményű hűtő.

• hogy "jó" legyen, hiszen a világgyakorlat azt mutatja, hogy a Phenom II család "magokkal levágott" processzorai közül nem minden processzor van kitéve az utóbbi feloldásának. Márpedig ha van lehetőség „válogatni”, annak kihagyása nem csak hülyeség, hanem igazi lustaság is lesz!

  

Bevezetés A 45 nm-es folyamattechnológia bevezetésével az AMD kezd visszatérni korábbi szerencséjéhez. Az új processzormagok, amelyek a Phenom II és Athlon II processzorcsaládok alapját képezték, lehetővé tették az AMD-nek, hogy jelentősen növelje a cache memória mennyiségét és jelentősen megnövelje az órajelet. Ezek a fejlesztések elegendőek voltak ahhoz, hogy a frissített AMD kínálat diadalmasan visszatérhessen a közepes piaci szegmensbe. Jelenleg úgy áll a helyzet, hogy ár-érték arányt tekintve a 45 nm-es AMD processzorok a legtöbb Core 2 generációba tartozó Intel-terméket elég sikeresen elbírják, természetesen az AMD-nek eddig nem sikerült megingatnia az Intel vezető pozícióját. a felső piaci szektorban, de ennek ellenére a Phenom II és az Athlon II processzorok kétségtelenül sikeresek: ezt legalábbis a vásárlók növekvő érdeklődése bizonyítja.

Az AMD helyzete azonban még rövid távon sem tűnik olyan rózsásnak. Végtére is, az Intel már régóta készül egy nagyszabású frissítésre a "200 dollár feletti" árkategóriában. A megjelenés előtt álló Intel Lynnfield processzorok és a szeptember folyamán forgalomba kerülő új LGA1156 platform minden esélye megvan arra, hogy nagyon érdekes újdonsággá váljanak, és felkeltsék a vásárlók figyelmét. És bár a Phenom II processzorok többségének valamivel alacsonyabb ára van, ami megvédi őket az új LGA1156-os termékekkel való közvetlen versenytől, az AMD tettei egyértelműen aggódnak a helyzet miatt. A cég az eredeti tervekkel ellentétben a régebbi processzormodellek aktív órajel-növeléséhez folyamodik, amely a túlzottan növekvő hőleadás ellenére is megtörténik. Így a 3,2 GHz-es Phenom II X4 955 után az AMD úgy döntött, hogy piacra dob egy még gyorsabb modellt - a Phenom II X4 965-öt, amelyet úgy terveztek, hogy 3,4 GHz-es frekvencián működjön, de ugyanakkor. Az idő 140 wattos jellemző hőleadása 15 W-tal magasabb, mint a család többi processzorának jellemző hőleadása. Hogy érdemes volt-e ilyen lépéseket tenni, és hogy a Phenom II X4 965 teljesítményben fel tudja-e venni a versenyt legalább a fiatalabb Lynnfield modellel, azt kicsit később megtudjuk. Ugyanebben az áttekintésben megnézzük, hogyan is néz ki az új termék a boltokban már kapható processzorok hátterében.

Fontos megjegyezni, hogy a Phenom II X4 965 kiadásával a gyártó nem emeli az árlécet: az új processzor hivatalos ára megegyezik elődjével - 245 dollár. Sőt, az egyéb komponensek beszállítóival szoros együttműködésben az AMD-nek sikerült megállapodnia abban, hogy néhány új processzor, alaplap, esetleg memória és videokártya készletet igen jövedelmező kedvezménnyel kínálnak majd a boltokban, egészen lenyűgöző 40 dollárért (sajnos ez ajánlata elsősorban az észak-amerikai piacra összpontosít). Az AMD tehát egyáltalán nem a magasabb piaci rétegek meghódítására törekszik: a cég csak a Core 2 Quaddal, illetve szerencsés esetben az ígéretes Core i5-tel kíván versenyezni.

Új processzor: Phenom II X4 965 Black Edition

Ezúttal az új processzorról szóló történet nagyon rövid lesz. A Phenom II X4 965 pontosan ugyanazon a Deneb félvezető magon alapul, mint a többi Socket AM3 Phenom II X4 processzor. Más szóval, a Phenom II X4 965 az órajel-frekvencia 3,4 GHz-re való egyszerű (hogy ne mondjam hülyeség) eredménye. Valójában ez egy logikus lépés. Ahogy a túlhajtási tesztekből láthattuk, a modern négymagos AMD processzorok 45 nm-es magjai léghűtés mellett 3,6-3,8 GHz-es frekvencián is képesek működni. Ezért nem meglepő, hogy saját piaci pozícióinak erősítése érdekében az AMD a névleges frekvencia újabb 200 MHz-es lépéssel történő növeléséhez folyamodott.

Csak egy „de” van: az órajel-növekedés ezúttal nem volt hiábavaló: ennek eredményeként a Phenom II X4 965 hőleadása meghaladta az eredetileg Socket AM3-ra beállított 125 W-os TDP-t. Az új modell jellemző hőleadása 140 W. A legtöbb Socket AM3 alaplap azonban túlzás nélkül képes ilyen terhelést átvinni a processzor saját tápátalakítójára.

A fenti megjegyzések után az új processzor specifikációi egészen természetesnek tűnnek:

A Phenom II X4 család minden korábbi régebbi processzorához hasonlóan az új termék is ismét a Black Editon osztályba tartozik. Ez azt jelenti, hogy a processzor rögzítetlen szorzóval rendelkezik, ami megkönnyíti a túlhúzással való kísérletezést.

Kinézetre nézve a Phenom II X4 965 a Phenom II X4 sorozat legújabb „felfelé” kiterjesztése. A megnövekedett tipikus hőleadás és a túlhúzási határok közelsége arra késztet bennünket, hogy az AMD-nek nagyon sokáig tarthat, mire elindítja a következő órajel-növelést. Az egyetlen dolog, amit a cég tehet saját megoldásai teljesítményének javítása érdekében anélkül, hogy a mikroarchitektúrán változtatna vagy a Debeb mag új lépcsőfokait kiadná, az az, hogy növeli a processzorba épített északi híd frekvenciáját, és bevezeti a gyorsabb memória támogatását. főleg, hogy a Phenom II X4 processzorok ma már nem hivatalosan DDR3-1600 SDRAM-mal is működhetnek. Ilyen újításokkal azonban aligha kell számolni: a végső teljesítményre gyakorolt ​​hatásuk rendkívül jelentéktelen.

Hogyan teszteltük

A Phenom II X4 965-tel együtt a korábbi Phenom II X4 955 processzort teszteltük a kínálatban.Az AMD javaslatait két Intel processzor ellenezte: az árban legközelebb álló Core 2 Quad Q9550 és a Core i7-920 processzorral, ami valamivel többe kerül, mint a régebbi processzorok AMD modellek, de a Nehalem architektúrához való tartozása miatt bekerült a teszt résztvevői közé, amit ígéretes Lynnfield processzorok képviselnek majd.

Ennek eredményeként a tesztelési folyamat során három tesztplatformot használtunk:

1. Socket AM3 platform:

Processzorok:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);

Alaplap: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. LGA775 platform:

Processzor: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 GHz, 1333 MHz FSB, 6+6 MB L2);
Alaplap: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Memória: 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Muskin 996601).

3. LGA1366 platform:

Processzor: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2,66 GHz, 4,8 GHz QPI, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Alaplap: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Memória: 3 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Muskin 998679).

A felsorolt ​​komponenseken kívül az összes tesztelt platform a következőket is tartalmazza:

ATI Radeon HD 4890 grafikus kártya.
Western Digital WD1500AHFD merevlemez.
Operációs rendszer Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Illesztőprogramok:

Intel lapkakészlet szoftvertelepítő segédprogram 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.7 kijelző-illesztőprogram.

Energiatesztelés

Úgy döntöttünk, hogy megkezdjük az új AMD processzor gyakorlati tesztelését a legérdekesebb szemponttal - az energiafogyasztással és a hőelvezetéssel. A magasabb órajel kiszámítható teljesítménynövekedést hoz, de az elektromos és hőteljesítmény viselkedése ebben az esetben kétértelmű kérdés, különösen annak fényében, hogy a Phenom II X4 965 esetében az AMD megemelte a mércét a becsült jellemző energiafogyasztásra vonatkozóan 15 W az elődeihez képest.

Az alábbi ábrák a tesztplatform-szerelvény teljes energiafogyasztását mutatják (monitor nélkül) „a konnektorból”. A mérések során a processzorok terhelését a LinX 0.5.8 segédprogram 64 bites verziója teremtette meg. Ezenkívül az üresjárati energiafogyasztás helyes felmérése érdekében aktiváltuk az összes rendelkezésre álló energiatakarékos technológiát: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 és Enhanced Intel SpeedStep.

Üres állapotban, amikor nincs CPU-terhelés a tesztplatformokon, a helyzet nem tűnik olyan rossznak. A Phenom II X4 965 fogyasztása nagyjából megegyezik az elődmodellével, a Phenom II X4 955-tel, míg az AMD Dragon platform általában felülmúlja az LGA1366 platformot, amely nyugalomban lényegesen többet fogyaszt, elsősorban a nagyobb teljesítmény miatt. az alaplap és a háromcsatornás memória fogyasztása. De a legjobb eredményt a régi Intel platform mutatja, amely az LGA775 Core 2 Quad processzort használja.

Az eredmények megközelítőleg azonos aránya megmarad, ha a processzor terhelése 100%-ra nő. A Core i7-920 processzorra épülő rendszer a legmagasabb energiafogyasztást mutatja. Az AMD platform, bár a Phenom II X4 955 processzor Phenom II X4 965-re cserélésekor jelentősen többet fogyasztott, nem marad el a rendszer LGA1366 eredményétől. Ha azonban komolyan érdeklődik egy olyan jellemző iránt, mint a számítógép fogyasztása, nyugodtan véget vethet az AMD középkategóriás kínálatának – még a hétköznapi, nem energiatakarékos Core 2 Quad processzorok is sokkal jobb teljesítmény/watt arányt kínálnak. . Ezenkívül az Intel termékei között vannak gazdaságos négymagos s-sorozatú processzorok, amelyek ráadásul csökkentik a hőleadást és az energiafogyasztást.

A teljesebb és sokoldalúbb kép érdekében külön tanulmányt is készítettünk a Phenom II X4 965 terhelés alatti energiafogyasztásáról, a többi számítógépes komponenstől elkülönítve. Pontosabban, a mérés az alaplapon lévő processzor feszültségátalakítójához közvetlenül csatlakoztatott 12 voltos tápvezeték fogyasztásán történt, vagyis a technika nem vette figyelembe a feszültségátalakító áramkör hatásfokát.

Itt derül ki, hogy az AMD Dragon platform viszonylag elfogadható fogyasztása nagyrészt a logikai készlet költséghatékonyságának köszönhető. A Phenom II X4 965 tényleges processzorának fogyasztását mérve félelmetes adatot kapunk, alig 150 watt. Ez pedig nem csak majdnem kétszer annyi, mint amennyit egy hasonló teljesítményű Core 2 Quad fogyaszt, hanem egy Core i7 processzor valós fogyasztását is meghaladja, amely nem 4, hanem 8 virtuális magot tartalmaz. Vagyis a Phenom II X4 965 fogyasztása nagyon elkeserítő, hiába készült ez a processzor 45nm-es technológiával, elektromos étvágyát tekintve felveheti a versenyt a régi Phenom család régebbi képviselőivel, ami 65 nm-es technológiával készültek.

Túlhúzás

Egy másik pont, amelyet nem hagyhatunk figyelmen kívül, a túlhajtás. Az AMD állítása szerint az új processzor megjelenése egybeesett némi előrelépéssel a gyártási folyamat javítása felé, ami lehetővé teszi, hogy jobb túlhajtási eredményeket várjunk az új terméktől. Úgy döntöttünk, hogy ezt az állítást a gyakorlatban is teszteljük.

A túlhajtási kísérleteket ugyanazon a tesztrendszeren végezték, mint a teljesítményvizsgálatot. Csak annyit kell hozzátenni, hogy a processzor hűtésére a Scythe Mugen hűtőt választották a Noctua NF-P12 ventilátorral.

Tekintettel arra, hogy a vizsgált processzor a Black Edition sorozathoz tartozik, úgy döntöttünk, hogy egyszerű módon - a szorzó növelésével - hajtjuk végre a túlhajtást. Egyúttal szeretném emlékeztetni Önöket arra, hogy – mint azt korábban többször is láthattuk – az óragenerátor frekvenciájának növelésén alapuló alternatív módszer sem hoz rosszabb eredményt.

Hogy őszinte legyek, a teszteredmények némileg kiábrándítóak voltak. A processzormag tápfeszültségének a névleges érték fölé 0,175 V-tal - 1,568 V-ra történő - növekedésével a Phenom II X4 965 csak 3,8 GHz-es frekvencián tudott stabil működést kielégíteni.

Másrészt egyszerűen sehol sem lehet alapvető javulást várni a túlhajtásban. Végtére is, még a speciálisan kiválasztott Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition túlhúzó processzorok is csak 4,0 GHz-es léghűtéssel vannak túlhajtva. Így, ha helyes a Phenom II X4 965 túlhajtási potenciáljának némi javulásáról beszélni, akkor ez a javulás rendkívül jelentéktelen.

Sajnos meg kell jegyeznünk, hogy a régebbi Phenom II X4 túlhajtási vonzereje fokozatosan elhalványul. A mai napig az AMD a 45 nm-es Deneb magok szinte teljes frekvenciapotenciálját felhasználta. Léghűtés alkalmazásával az új Phenom II X4 965 csak 10-15%-kal túlhajtható, ami egyébként újabb jele annak, hogy nem jelenhetnek meg hamarosan a Deneb magra épülő, gyorsabb négymagos processzorok.

Ugyanakkor egy kis jó hírrel is szolgálhatunk az overclockereknek. Az új Phenom II X4 965-ben végre megfelelően kalibrálták a közvetlenül a processzormagokba szerelt hőérzékelőket. Ez azt jelenti, hogy normál használat során és az új Phenom II X4 túlhajtásakor nem csak az aljzatban lévő alaplapi érzékelő által jelzett hőmérsékletre, hanem magának a processzornak a leolvasására is támaszkodhattunk, amelyek pontosabbak és sok mindent tartalmaznak. kisebb a tehetetlenség.

Az alábbi képernyőképen például a 3,8 GHz-en futó Phenom II X4 965 processzor hőmérséklete látható a LinX segédprogram futtatása közben, amellyel a rendszer stabilitását ellenőrizzük.

Emlékezzünk vissza, hogy a korábbi processzor-érzékelők teljesen valószínűtlen hőmérsékletről számoltak be, körülbelül 20 fokkal alacsonyabbak a valódinál, ami véget vetett a vallomásaikba vetett bizalomnak. Sajnos az AMD-nek több mint fél évig tartott a probléma megoldása, de most, reméljük, nem csak a Phenom II X4 processzorcsalád régebbi modelljeiben, hanem más, 45 nm-es maggal szerelt modellekben is megtalálhatóak lesznek megfelelően kalibrált hőérzékelők. .

AMD Overdrive 3.0

Az utóbbi időben az AMD fokozott figyelmet fordított a Dragon platform szoftveres támogatására. A rajongókra összpontosítva a cég fejlesztői hozzáláttak az Overdrive szabadalmaztatott segédprogram aktív fejlesztéséhez. Amint azt a korábbi áttekintésekben már jeleztük, ez a segédprogram a processzor és a memória összes fő paraméterének figyelésére és kezelésére összpontosít. Valójában az Overdrive segítségével a felhasználó könnyen hozzáférhet az operációs rendszertől a BIOS Setup összes beállításához, amelyet a hangoláshoz és a túlhajtáshoz használ.

Az AMD processzorokon alapuló rendszerek sok tulajdonosa értékelte az Overdrive segédprogram kényelmét. Végül is leegyszerűsítheti és felgyorsíthatja a túlhajtás folyamatát. Ennek köszönhetően a processzor és a memória összes fő paramétere közvetlenül az operációs rendszerből módosítható, aktiválásuk nem igényel további újraindítást. Ennek eredményeként logikus, hogy az Overdrive segítségével előre kiválasztjuk a processzor és a memória optimális beállításait, majd gyakorlati tesztelés után átvisszük azokat az alaplap BIOS Setupjába.

Az AMD Overdrive 3.0.2 új verziója, amely jelenleg letölthető, támogatást kapott egy-két érdekes kiegészítő funkcióhoz. Az első a BEMP technológia (Black Edition Memory Profiles). Valójában ez a technológia az Intel platformokon használt XMP - optimalizált DDR3 modul beállítási profilok alternatívájának tekinthető. Az AMD megközelítése, bár ugyanazokat a célokat követi – a memória alrendszer optimalizálása bizonyos modulokhoz – némileg eltérő. Az AMD fejlesztői felajánlották, hogy a profilokat nem a memóriamodulok SPD-jébe mentik, hanem a webhelyükön. Ennek eredményeként az Overdrive segédprogram a rendszerben használt DDR3 SDRAM márkájának meghatározása után betöltheti és aktiválhatja az AMD mérnökei által javasolt időzítéseket, memóriafrekvenciákat és a processzorba épített északi híd beállításait, illetve ezek feszültségeit.

Sajnos a BEMP technológia által támogatott memóriamodulok listája egyelőre nagyon korlátozott, és nagyon lassan bővül. Sőt, bár az AMD megígérte nekünk a tesztjeink során használt Mushkin 996601 memória támogatását, a valóságban nem tudtunk profilokat betölteni az Overdrive segédprogrammal.

A második funkció, amelyet szeretnénk kiemelni, az intelligens profilok. Ez a technológia lehetővé teszi a processzor túlhajtásának (vagy akár lassításának) testreszabását az egyes alkalmazásokhoz. Az Overdrive képes észlelni, hogy mely alkalmazások vannak jelenleg aktívak, és ennek megfelelően módosíthatja a rendszerbeállításokat kifejezetten ezekhez az alkalmazásokhoz. A segédprogram számos előre definiált profillal rendelkezik, főként a gyakori játékokhoz (az új profilok automatikusan letöltődnek az AMD webhelyéről), de ezen felül lehetőség van a paraméterek kézi vezérlésére is.

A technológia értéke abban is rejlik, hogy a profilbeállítások független szorzóváltást tesznek lehetővé a különböző processzormagokhoz. Ezért, ha egy játék például csak két magot használ, a maradék két mag frekvenciája csökkenthető, aminek köszönhetően energiamegtakarítást, vagy például az aktív magok jobb túlhajtását lehet elérni.

Így az AMD Overdrive-nak köszönhetően az AMD processzorok tulajdonosai az Intel Turbo Mode technológia egyfajta analógjára teszik a kezüket, amellyel bizonyos kitartással növelheti a rendszer hatékonyságát. Az Intel Turbo Mode előnye azonban az autonómiában rejlik, mert a Core i7 processzorokban a turbó üzemmód működését speciális logika vezérli. Az AMD viszont azt javasolja, hogy az interaktív processzorfrekvencia-szabályozást a felhasználóra hárítsák, ami jelentősen korlátozza a Smart Profiles képességeit. Ezenkívül a Smart Profiles technológia működése teljes mértékben az AMD Overdrive segédprogramon alapul. Ezért letöltése és aktiválása nélkül a technológia működése lehetetlen.

Teljesítmény

Összteljesítményét

A Phenom II X4 modellcsalád csúcsprocesszorának órajelének 6%-os növekedése ennek megfelelő, átlagosan 5%-os teljesítménynövekedést eredményezett. Ennek eredményeként, ha az idén év elején forgalomba kerülő Phenom II X4 termékcsalád első processzorai csak a Core 2 Quad Q8000 sorozattal tudták sikeresen felvenni a versenyt, akkor az AMD zászlóshajó család új képviselői egészen méltónak tűnnek. a Core 2 Quad Q9550 hátterében, sőt a SYSmark 2007 eredményei szerint valamivel megelőzik őt. Sajnos azonban a Phenom II X4 órajelének egyszerű növelése nem volt elég ahhoz, hogy ezek a processzorok méltó versenytársakká váljanak legalább a fiatalabb Core i7 számára, LGA1366-os verzióban.

Játékteljesítmény

Sajnos a Phenom II X4 965 rosszabbul teljesít a játékalkalmazásokban, mint a szokásos munkakörnyezetekben. A lenyűgöző mennyiségű gyors L2 gyorsítótárral rendelkező Core 2 Quad Q9550 körülbelül 5-6%-kal gyorsabb, mint az AMD által kínált új termék. És ez annak ellenére, hogy a Core mikroarchitektúra vivőfrekvenciája 20%-kal alacsonyabb! Vagyis a játéktesztek egyértelműen azt mutatják, hogy az AMD által üzemeltetett Stars (K10) mikroarchitektúra ha nem is reménytelenül elavult, de közelít hozzá. Végül is, mivel a Core i7-920 még alacsonyabb órajellel rendelkezik, a modern játékokban még jobban felülmúlja a Phenom II X4 965-öt, mint a Core 2 Quad Q9550. Kiderült, hogy a meglévő AMD modelleknek nem lesz könnyű felvenni a versenyt az ígéretes Lynnfield processzorokkal.

Videókódolási teljesítmény

A videókódolás olyan feladat, amelyet az AMD processzorok nagyon jól teljesítenek. A Phenom II X4 965 előnye a Core 2 Quad Q9550-hez képest átlagosan körülbelül 15% - ez egy nagyon lenyűgöző eredmény. A Hyper-Threading technológiát támogató Core i7 processzor azonban még ilyen magabiztos fölényt is megrendíthet. Emiatt a Phenom II X4 965 csak a Lynnfied Core i5-700-as sorozatába tartozókkal számíthat teljes értékű versenyre, az ezt a technológiát támogató Core i7-800-zal viszont nem.

Teljesítmény a videószerkesztőkben

Meglehetősen várható, hogy a videó szerkesztésekor a dolgok nagyjából ugyanazok, mint az egyszerű kódolásnál (különösen ez vonatkozik a Hyper-Threading technológiát támogató processzorok feltétlen előnyére). Bár persze némi vigasztalást jelenthet az AMD termékek rajongóinak, hogy a Phenom II X4 processzorok jól teljesítenek a Premiere Pro-ban, még a Core 2 Quad család versenyző tagját is felülmúlják. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az AMD által kínált újdonság és a közel két éve piacon lévő előző generációs Intel processzor összehasonlításáról van szó.

Teljesítmény a grafikus szerkesztőkben

A grafikus szerkesztők sebességét tekintve az új Phenom II X4 965 megközelíti a Core 2 Quad Q9550-et, de ennek ellenére átlagosan 4%-kal elmarad attól. A fejlettebb Core i7-tel való összehasonlítás szóba sem jöhet – csak nézze meg a diagramot.

Renderelési teljesítmény

A 3D-s modellezési csomagokban a végső renderelés rendkívül párhuzamosítható feladat, így a Core i7 fölénye az első két tesztben nem lep meg minket. Az új Phenom II X4 megnövelt órajel-frekvenciájának köszönhetően a Core 2 Quad Q9550-nel képes felvenni a versenyt a bajnoki címért, de semmi több. Az AutoCAD mérnöki tervezési rendszerben azonban a Phenom II X4 965 eredménye több mint pozitív: nem csak, hogy 30%-kal felülmúlja az azonos költségű Core 2 Quad teljesítményét, de még a drágább és fejlettebb Core i7 processzort is felülmúlja.

Teljesítmény a tudományos számítástechnikában

És ismét meg kell állapítanunk, hogy a Phenom II X4 965 nem csak a Core i7-920 mögött van némileg, hanem a Core 2 Quad Q9550-től is. Kiderült, hogy annak ellenére, hogy a Phenom II X4 processzorok sebessége ebben az évben 400 MHz-cel nőtt, és elérte a határt (a közeljövőben), az AMD-nek nem sikerült minden tekintetben teljes értékű versenytársat kínálnia az Intel Core 2 Quad család. Amint látjuk, a régebbi Phenom II X4 aligha tudja felvenni a versenyt az Intel utolsó generációs processzorának átlagos modelljével.

következtetéseket

A Phenom II X4 965 processzor bejelentése aligha tekinthető váratlan eseménynek. Rendelkezésére áll egy új, 45 nm-es Deneb mag, amely sokkal lenyűgözőbb frekvenciapotenciállal rendelkezik, mint az előző Agena mag, az AMD, hogy utolérje a messze előrehaladott Core 2 Quad-ot és Core i7-et, rohant megszorítani. egyre magasabb órajelek a négymagos modellek közül. És mára a Phenom II X4 processzorok frekvenciája elérte a 3,4 GHz-et, ami magasabb, mint az Intel által kínált processzorok frekvenciája.

De sajnos egy ilyen magas órajel felfedi a K10 mikroarchitektúra minden hiányosságát, amelyet az AMD az elmúlt két évben használt processzoraiban. Ahogy a teszteken láttuk, az új, 3,4 GHz-en működő Phenom II X4 965 nagyjából ugyanazt az eredményt mutatja, mint a 2,83 GHz-es névleges frekvenciájú Core 2 Quad Q9550, és elmarad a Core i7-920 mögött, amelynek frekvenciája ill. még kevesebb - 2,66 GHz. Így az AMD processzorok meglehetősen komolyan veszítenek a konkurens termékekkel szemben az IPC (az órajelenként végrehajtott utasítások száma) tekintetében. És ez a tény, és nem a kellően magas órajelek akadályozzák meg az AMD kínálatát abban, hogy a felső árszegmensekbe hatoljanak be.

Ezen túlmenően, tekintettel arra, hogy a Phenom II X4 965 jellemző hőleadása 140 W-ra nőtt, a kibocsátása nagyon hasonlít az "utolsó megoldás bejelentéséhez". Nyilvánvalóan nincs hova várni a Phenom II X4 család további gyorsulására, legalábbis a Deneb mag új verzióinak megjelenéséig, amelyekről a közeljövőben nincs információ. Így a Phenom II X4 965 láthatóan még jó ideig az AMD négymagos processzorainak leggyorsabb modellje marad. Amire az Intelnek nem csak a Lynnfield család fejlesztésére lesz ideje, hanem a 32 nm-es folyamattechnológiával gyártott gyártási processzorokba is bekerülhet. Vagyis ha ma a Phenom II X4 965-öt a közepes árkategóriájú processzornak tekintjük, akkor a közeljövőben szinte biztos, hogy az egész Phenom II X4 családnak meg kell elégednie az olcsó négymagos processzorok sorsával. , amelyek például az első generációs Phenom X4 voltak.

A Phenom II X4 965 Black Edition helyzete még ma is több mint vitatható. Úgy tűnik, hogy a Phenom II X4 965, amelynek hivatalos ára 245 dollár, plusz további kedvezményeket ígérnek (elsősorban az észak-amerikai fogyasztóknak) processzor- és kártyakészletek vásárlásakor, elég jó ajánlat lehet az AMD termékek rajongóinak. Ennek a processzornak a mínuszai azonban továbbra is nagyon komolyak: a nagy energiafogyasztás és a versenytárs termékeknél nyilvánvalóan rosszabb túlhajtási teljesítmény sok potenciális vásárlót elidegeníthet a Phenom II X4 965-től. Ezért ez a modell valószínűleg csak azoknak a felhasználóknak érdekes, akik már rendelkeznek Socket AM2+ vagy Socket AM3 platformmal, és egy hatékonyabb processzor telepítésével szeretnék növelni számítási teljesítményüket. Őszintén szólva nehéz megválaszolni, hogy a Phenom II X4 965 Black Edition hogyan vonzhatna új híveket az AMD-hez.

Egyéb anyagok ebben a témában

A Celeron visszatérése: Intel Celeron E3300
Nehalem felgyorsul: Core i7-975 XE és Core i7-950 processzorok
Új Intel Core i7 léptetés: az i7-975 XE megismerése

Tesztpad és szoftver konfiguráció

A Phenom II X6 1055T ellenfeleként a mai tesztben az Intel Core i5 750 és a Phenom II X4 925 mellett döntöttünk. Az előbbi választása kézenfekvő, hiszen a processzor nagyon közeli kiskereskedelmi árat képvisel, és az egyik legjobb (ha nem a legjobb) lehetőségek otthoni nagy teljesítményű PC felépítéséhez. Az Intel Core i5-750 kiváló túlhajtási potenciállal rendelkezik, és gyakran átlépi a 4000 MHz-es határt olcsó léghűtő használatakor. A Phenom II X4 925 a tesztelés része a teljesítmény skálázhatóságának négyről hat magra történő meghatározására, valamint a Turbo Core használatából származó nyereség értékelésére olyan alkalmazásokban, amelyek nem büszkélkedhetnek többszálas optimalizálással. Érdemes megjegyezni, hogy a Hyper-Treading támogatással rendelkező Intel Core i7 processzorok lényegesen drágábbak, mint a Phenom II X6 1055T, ezért nem tekinthetők közvetlen versenytársnak. A teszt résztvevőinek főbb jellemzőit a táblázat tartalmazza:

Név	AMD Phenom II X6	AMD Phenom II X4	Core i5
Modell	1055T	925	750
Mag	Thuban	Deneb	Lynnfield
lépegetni	E0	C3	B1
Folyamat technológia, nm	45 nm SOI	45 nm SOI	45 magas-k
csatlakozó	AM3	AM3	LGA1156
Névleges frekvencia, MHz	2800	2800	2666
Maximális frekvencia, MHz	3300*	2800	3200**
Tényező	14-16,5*	14	20-24**
HyperTransport/QPI, GT/s	4000	4000	4800
L1 gyorsítótár, KB	6x128	4x128	4x (32+32)
L2 gyorsítótár, KB	6x512	4x512	4x256
L3 gyorsítótár, KB	6144	6144	8192
Tápfeszültség, V	1,125-1,40	0,90-1,40	0,65-1,40
TDP. kedd	125	95	95
Határhőmérséklet, °C	62	71	72,5
Utasításkészlet		ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2

* - a Turbo Core bekapcsolásával
** - bekapcsolt Turbo Boost funkcióval

Az AMD processzorok teszteléséhez egy tesztpadot állítottak össze:

• processzor: AMD Phenom II X4 925 (2800 MHz, 4 mag), AMD Phenom II X6 1055T (2800 MHz, 6 mag);
• alaplap: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 2010.05.18-tól);
• videokártya: PowerColor Radeon HD5850 1GB (850/4500 MHz);
• hang: Creative Audigy 4;
• tápegység: FSP600-80GLN;
• karosszéria: Cheiftec CH01-B-SL.

Az Intel processzort a konfiguráció részeként tesztelték:

• processzor: Intel Core i5-750 (2666 MHz, 4 mag);
• hűtőrendszer: Xigmatek-HDT1284S;
• alaplap Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4, 2009.11.20.)
• memória: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
• videokártya: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 MHz);
• hang: Creative Audigy 4;
• meghajtó: WD1001FALS (1000 GB, 7200 rpm);
• tápegység: FSP600-80GLN;
• karosszéria: Cheiftec CH01-B-SL.

Mindkét rendszeren Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bites (90 napos próbaverzió) futott a legújabb frissítésekkel. Az AMD Catalyst 10.4 SB plus AHCI illesztőprogramok az AMD tesztrendszerhez és az INF Update Utility 9.1.1.1025 az Intel platformhoz telepítve lettek. A videokártyán az ATI Catalyst 10.4 driver futott.

Az AMD Phenom II X6 1055T és Intel Core i5-750 processzorokat névleges módban tesztelték és túlhajtották. A túlhajtás során a Turbo Core és a Turbo Boost technológiák le voltak tiltva. Az abnormálisan meleg időjárás miatt az Intel processzor túlhúzását 3800 MHz-re kellett korlátozni. Az AMD Phenom II X4 925-öt csak a készletezési gyakorisággal tesztelték. A könnyebb áttekinthetőség érdekében az összes fő rendszerbeállítást a táblázat foglalja össze:

CPU	Processzor frekvencia, MHz	Memória frekvencia, MHz	Alapvető késések (CL-tRCD-tRP-tRAS-CR)	Uncore frekvencia Intel, NB AMD, MHz	QPI frekvencia Intel, NT AMD, MHz	Vcore, V
Phenom II X6 1055T	2800	1600	9-9-9-28-1T	2000	2000	1,425
	3710	1412	8-8-8-24-1T	2385	2385	1,46
Phenom II X4 925	2800	1333	8-8-8-24-1T	2000	2000	1,425
Intel Core i5-750	2666	1333	8-8-8-24-1T	2130	2400	1,125
	3800	1520	8-8-8-24-2T	3040	3040	1,325

Vizsgálati eredmények

A mai tesztelés megnyitja a memória alrendszer teljesítménytesztjét, amely a Lavalys Everest 5.50 információs és diagnosztikai segédprogram része. Ez az alkalmazás lehetővé teszi a memória sávszélességének nagy pontosságú mérését, valamint a RAM-hoz való hozzáférés késleltetésének meghatározását.

Sajnos a csoda nem történt meg, és az AMD Phenom II még mindig lemarad az Intel Core i5 750 mögött memóriateljesítményben.A DDR3-1600 régóta várt támogatása sem menti meg az AMD processzort a vereségtől. De nem szabad elkeseredni, mert a valós alkalmazásokban az erőkiosztás nagyon eltérhet a szintetikustól.

A Super Pi szakágat hagyományosan az Intel processzorok uralják, és ezúttal a Core i5-750 a győztes. Meg kell jegyezni, hogy a Super Pi egy egyszálú alkalmazás, és nincs haszna a további számítási magok használatából. Ez a teszt óraérzékeny, és a Phenom II X6 1055T a Turbo Core-nak köszönhetően 15%-kal gyorsabb, mint az "egyenlő frekvenciájú" X4 925.

De a Wprime alkalmazás natív támogatással rendelkezik a többmagos processzorokhoz. Ebben a tesztben az X6 1055T jelentősen megelőzi elődjét, az X4 925-öt, és könnyedén megbirkózik vele versenytársa az Inteltől, utóbbit pedig a 3800 MHz-re történő túlhajtás sem menti meg!

A Fritz Chess Benchmark alkalmazásban végzett tesztelés különösen érdekes lesz a sakk szerelmeseinek. A többiek egyszerűen összehasonlíthatják a résztvevők relatív teljesítményét a mai tesztben a sakkkombinációk kiszámításakor.

A sakkszámítások jól skálázódnak a számítási szálak számának növekedésével. A névleges módban a kezdő könnyedén felülmúlja a versenytársakat, túlhajtásban pedig teljesen elérhetetlenné válik az X6 1055T eredményei. Teljes győzelem az X6 1055T számára!

A PC Mark Vantage tesztcsomag univerzális eszközöket kínál a személyi számítógépek összes fő alrendszerének teljesítményének értékeléséhez. Mai áttekintésünkben a Memory, TV és film, Music and Communication forgatókönyvek eredményeit fogjuk összehasonlítani.

A memória-szkript teszteket tartalmaz a képekkel való egyidejű munkavégzéshez és a DV-videók hordozható eszközökhöz való formátumba való átkódolásához. Ebben a forgatókönyvben az X6 1055T és az i5-750 hasonló teljesítményszintet mutat készletezési gyakorisággal, míg az X4 925 mindkettővel szemben veszít. Az Intel processzor túlhajtásával az abszolút vezető pozícióba kerül. A TV és film forgatókönyve a videotartalommal végzett intenzív munkát emulálja, mint például a nagyfelbontású videók egyidejű átkódolása és lejátszása. Névleges frekvencián a hatmagos processzornak van egy kis előnye. Az Intel kicsit lemaradt, az X4 925 pedig megérdemelten az utolsó helyen áll. De az X6 1055T teljesítménye nem skálázódik jól az órajelekkel, de az i5-750 jól megtérül a túlhajtásból, és átveszi a vezetést. A zenei szkript hangkódolási feladatokat tartalmaz, és emulálja a Windows Media Playert. Az X6 1055T processzor híresen megkerüli az X4 925-öt, ami teljesen természetes. De az Intel ilyen alacsony eredményeinek oka a szabványos frekvencián továbbra is rejtély számunkra. Itt nincs hiba, hiszen a teszteket háromszor megismételték. Az Intel processzor túlhajtása mindent a helyére tesz, és ismét a Core i5-750 előnyét nyújtja. De a kommunikációs tesztforgatókönyv, amely a WEB-alkalmazásokkal végzett munkát emulálja, az AMD új termékét részesíti előnyben, és az 1055T túlhajtása csak erősíti pozícióit. Az eredményeket tekintve a Core i5-750 és a Phenom II X6 1055T névleges frekvencián közeli teljesítményszintjét figyelhetjük meg, de a Phenom II X4 925 kívülállónak tűnik.

A szintetikus alkalmazásoktól áttérünk az alkalmazott feladatokra, és kezdjük az egyik legelterjedtebb adatarchiválással. A WinRAR archiváló, mint ennek a szoftverosztálynak az egyik leggyakoribb képviselője, valamint a 7-Zip, egy nagyon hatékony és teljesen ingyenes archiváló, részt vesz a mai tesztben. A méréseket beépített teljesítmény-ellenőrző eszközökkel végeztük.

Névleges módban a WinRAR archiváló fut a leggyorsabban a Core i5-750-en. És ha az X4 925 semmivel sem tud szembeszállni az Intel processzorral, akkor két további processzormag már lehetővé teszi az X6 1055T számára, hogy egyenrangúan küzdjön a versenytárssal. A frekvencia növekedésével azonban az i5-750 teljesítménye annyira megnő, hogy az AMD táborából egyetlen esélyt sem hagy a riválisoknak.

A 7-Zip esetében némileg eltérő kép látható. Ez az archiváló remekül érzi magát többmagos processzorokon, és jól skálázható a frekvencia. Értékét tekintve az X6 1055T jelentősen megelőzi a többi résztvevőt, míg az X4 925 és Core i5-750 processzorok hasonló eredményeket mutatnak. A túlhúzás terén továbbra is az X6 1055T tartja a vezető szerepet, feltétel nélküli győzelmet biztosítva az AMD hatmagos architektúrájának!

Egy másik tipikus feladat, amellyel a felhasználók gyakran szembesülnek, a videokódolás. A HD MPEG-4 feldolgozási teljesítményt az x264 HD Benchmark segítségével teszteltük.

Nagyon érdekes eredményeket kapunk egy videofájl H.264 kodekkel történő kétmenetes tömörítésével. A kódolás első lépésében a Core i5-750 processzor gyorsabb, és mindkét AMD processzor kissé le van maradva. De a második, utolsó lépés végrehajtásakor az X6 1055T bemutatja a hatmagos processzorok összes előnyét, és magabiztosan felülmúlja riválisait. A frekvencia növekedésével pedig az új Phenom teljesen elérhetetlenné vált a versenytárs számára.

A következő teszt a processzorok teljesítményét tükrözi a képek 3D szerkesztőkben történő megjelenítése során. Nem titok, hogy az otthoni számítógépeket gyakran szabadúszó feladatok elvégzésére használják, és az ilyen felhasználók számára az idő pénz. A Cinebench 11.5R segítségével értékelték a munka sebességét ilyen feladatoknál.

A 3D képek renderelése pontosan azon feladatok közé tartozik, amelyek a számítási szálak számának növekedésével jól skálázódnak. Többszálas módban az X6 1055T könnyedén megbirkózik a riválisokkal, sőt a Core i5-750 túlhúzásával is csak az AMD junior hatmagos processzorát tudja utolérni. Figyelemre méltó, hogy az egyszálas mód jelentős növekedést mutat a Turbo Core használatához képest. A Turbo Core X6 1055T-nek köszönhető, hogy megkerüli öccsét, az X4 925-öt, amelyből hiányzik ez a hasznos funkció.

A szintetikus alkalmazásoktól és az alkalmazott feladatoktól simán áttérünk a Phenom II X6 1055T játékokban nyújtott teljesítményének tanulmányozására. De először hadd mutassam be a 3DMark Vantage eredményeit.

Összességében az Intel Core i5-750 szerezte meg a vezetést, de nézze meg, milyen közel van hozzá a Phenom II X6 1055T. A CPU-tesztben pedig, ahol fizikát és mesterséges intelligenciát számolnak, az új AMD processzor egyáltalán nem hagy esélyt az ellenfélnek sem túlhúzásban, sem szabványos frekvenciákon. A Phenom II X4 925-nek van a legnehezebb dolga, mert a nem a legprogresszívebb architektúra és az alacsony órajel nem teszi lehetővé a magas eredmények felmutatását.

Mai teljesítménytanulmányunkat modern játékokban való teszteléssel egészítjük ki: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripat, Tom Clancy HAWX és World in Conflict: Szovjet támadás. A tesztelést 1680x1050-es felbontással végezték, magas képminőségi beállítások mellett. Az S.T.A.L.K.E.R. A hivatalos benchmark CoP, minden más esetben a játékba épített teljesítménymérő eszközöket használtuk.

A teszteredmények alapján az Intel Core i5-750 minimális előnnyel nyeri ezt a tudományágat. A Phenom II X4 925 mutatja a legalacsonyabb eredményt, az X6 1055T pedig a dobogó második fokára áll. A második helyen nagyon keményen a hatmagos processzor végzett, és ezért inkább nem a két további magot, hanem a Turbo Core technológiát kell köszönnünk. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a Phenom II X4 925 vagy a Phenom II X6 1055T ne tudna kényelmes fps-szintet biztosítani a játékokban. Éppen ellenkezőleg, a figyelembe vett processzorok bármelyikének teljesítménye elég egy kényelmes játékhoz, és a felbontás és a részletesség növekedésével a különbség általában semmivé válik. Az tény, hogy a modern játékok (ritka kivételektől eltekintve) nem használhatnak kettőnél több számítási magot, így a programozóknak van min dolgozniuk a többszálas optimalizálás terén...

következtetéseket

Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Phenom II X6 1055T megjelenésével az AMD megerősítette pozícióját a középkategóriás szegmensben. Az új processzor kiváló teljesítményt kínál a többszálú végrehajtásra optimalizált alkalmazásokban. A Turbo Core technológia bevezetésének köszönhetően a kezdők kiválóan végzik el azokat a feladatokat, amelyek nem rendelkeznek többszálas optimalizálással. Ráadásul a legtöbb optimalizált programban a két további számítási magból származó növekedés közel 50%-nak bizonyult. A legtöbb alkalmazásban általában a Phenom II X6 1055T felülmúlja a Core i5-750-et, de a modern játékokban kissé elmarad tőle. Ezért, ha gyakran foglalkozik 3D modellezéssel, nagy mennyiségű videotartalmat dolgoz fel, vagy széles körben használ többszálú számítástechnikára optimalizált alkalmazásokat, akkor a Phenom II X6 1055T az Ön választása. Ezenkívül bármilyen feladatban elfogadható szintű teljesítményt nyújt.

Ha a modern játékokban a teljesítmény prioritást élvez, akkor az Intel Core i5-750 biztosítja a legjobb teljesítményt. Ami az AMD Phenom II X4 925-öt illeti, ez a processzor mutatta a legalacsonyabb teljesítményszintet. De ne felejtsük el, hogy az X4 925 ára körülbelül 25% -kal alacsonyabb, mint a többi teszt résztvevőé, és a túlhajtási potenciál lehetővé teszi a frekvenciák 3600-3800 MHz-ig történő növelését. Ezért sokan választják majd ezt a jó ár/teljesítmény arányú opciót, addig is bátran kijelenthetjük, hogy az AMD jó irányba halad azzal, hogy hatmagos processzorait tömegpiacra bocsátja.

A tesztelésre szánt MSI 890FXA-GD70 alaplapot a cég biztosította