AMD прибрала суфікси кількості ядер X2, X3 і X4 з логотипу, натомість замінивши номенклатурний номер: у моделей 9000 чотири ядра, а у майбутніх триядерних буде номер 7000.

Рік для AMD видався непростим. Не тільки процесор Phenom, якого так довго чекали, вийшов на істотно менших тактових частотах (2,3 ГГц замість 3 ГГц), але й у поточному степінгу ядра Barcelona виявили неприємну помилку. Обійти її можна, але тільки оновлений степінг дозволить AMD продовжити випуск чотириядерних процесорів на серверний сегмент. Та й той факт, що чотириядерний процесор AMD має недостатню продуктивність, щоб боротися з Intel на high-end сегменті теж не допомагає. Внаслідок усіх цих проблем AMD довелося змінити стратегію просування продуктів та позиціонувати процесор разом із новою платформою Spider на масовий ринок. Втім, незважаючи на всі проблеми, Phenom не такий поганий, як багато хто вважає, що ви побачите по даному порівнянню між Phenom і Athlon 64 X2.

Фактично, у AMD є чимало істотних переваг у порівнянні з Intel щодо оновлення поточних систем на чотириядерний процесор. Якщо Intel швидко випускає нові платформи для кожного нового покоління процесорів через зміни вимог, то AMD взагалі не змінила специфікації Socket AM2. Отже, технічно можливо встановити чотириядерний процесор Phenom на материнську плату Socket AM2, замінивши Athlon 64 або Athlon 64 X2, вам знадобиться лише оновлення BIOS. Втім, це теж правильно не завжди – деякі материнські плати не справляються з енергоспоживанням Phenom (95 або 125 Вт), але більшість материнських плат для ентузіастів можна буде оновити на чотириядерний процесор. Принаймні в майбутньому, тому що на даний момент ми змогли встановити Phenom тільки на дві "старі" материнські плати з десяти .

Ситуація з модернізацією дійсно потребує певної уваги, оскільки AMD та Intel приблизно через півроку планують наступне суттєве технологічне оновлення. AMD представить Socket AM3, який підтримуватиме пам'ять DDR3, а процесори Intel наступного покоління під кодовою назвою Nehalem, нарешті, перенесуть контролер пам'яті на процесор. З огляду на все це навіть майбутні лінійки Core 2 Duo E8000 або Core 2 Quad Q9000 можна розглядати лише як проміжні продукти на шляху до наступного покоління, нехай навіть вони будуть обганяти існуючі продукти Core 2 приблизно на 10%.

17 листопада AMD випустила на ринок дві моделі Phenom: Phenom 9500 та 9600, на 2,2 та 2,3 ГГц, відповідно. Вони обидві мають тепловий пакет (TDP) 95 Вт, що близько до 105 Вт, заявлених Intel для Core 2 Quad Q6600 (2,4 ГГц) та Q6700 (2,66 ГГц). Все більш швидкісні моделі, які планується випустити у першому кварталі 2008 року, працюватимуть із тепловим пакетом 125 Вт. Ближче до кінця 2008 року може з'явитися версія Black Edition, дружня до оверклокерів, але не вище за топову частоту 2,3 ГГц. Зате AMD розблокувала множник, щоб забезпечити ідеальні умови для розгону, і ця версія не повинна бути дорожчою за звичайну.

Ви зможете встановити процесор Phenom практично у будь-яку материнську плату Socket AM2 на ринку, коли будуть вирішені всі проблеми. Навіть дешеві материнські плати підтримують стандартний тепловий пакет 95 Вт, але для 125-Вт версій потрібно використовувати платформу для ентузіастів, що вірно і для тих випадків, якщо ви плануєте значно розганяти Phenom. Ситуація з оновленням BIOS поки що далека від ідеалу, тому встановлювати Phenom на існуючі плати для Athlon не так легко, як обіцяла AMD. Технічно, це той самий сокет з 1000-МГц каналом HyperTransport, але проблеми існують.

Мікроархітектура Phenom відома під кодовою назвою K10, але потім її перейменували на Stars. Найістотніша відмінність, яка вплинула, в основному, на число транзисторів, полягає в кеші L3, який є розширенням до дворівневого дизайну кеша AMD64. Якщо кожне обчислювальне ядро ​​і має власний кеш L1 для даних та інструкцій (по 64 кбайт на кожен), а також 512 кбайт кешу L2, то L3 забезпечує ще додаткові 2 Мбайт швидкого сховища для всіх ядер Phenom.

Це не перший настільний процесор, який з'явився з кешем третього рівня: 3,2-, 3,4- та 3,46-ГГц моделі Intel Pentium 4 Extreme Edition, всі з яких були побудовані на 130-нм ядрі Gallatin, також включали 2 Мбайт кешу L3 (разом з 512 кбайт кешу L2). Але, на відміну від кешу L3 у Pentium 4 EE, кеш Phenom третього рівня працює як буфер для запису даних в оперативну пам'ять.

AMD також внесла певні покращення в процес прогнозування розгалужень, оскільки так званий побічний оптимізатор стека (sideband stack optimizer) оновлює ESP (enhanced stack pointer) без споживання процесорного часу. А префетчер пам'яті здатний завантажувати дані ексклюзивно в кеш L1, минаючи кеш L2 (тобто не вивантажуючи звідти дані). Зазначимо і 128-бітну ширину обчислень SSE, і навіть 32-байтний блок вибірки команд. Технологія віртуалізації існує у AMD кілька місяців, вона входить і до кожного процесора Phenom.

Підтримка 1,8-ГГц протоколу HyperTransport 3.0 - остання функція покращення продуктивності, яка була додана до Phenom. Якщо HT 2.0 на 1,0 ГГц підтримує швидкість 8,0 Гбайт/с обох напрямках, то HT 3.0 забезпечує до 20,8 Гбайт/с. Це буде особливо важливим у майбутньому, коли чотирьом або більше ядрам потрібно буде забезпечити доступ до інших ядрів, наприклад, для отримання даних із пам'яті або для роботи з таким пристроєм PCI Express, як відеокарта.

Ми були дуже зацікавлені заявою AMD, що Phenom працює на 25% швидше в розрахунку на такт, ніж поточні процесори Athlon 64 X2. Враховуючи, що тут немає таких архітектурних революцій, подібних до тієї, що зробила Intel, перейшовши з NerBurst на Core, 25% приріст продуктивності в розрахунку на такт дуже суттєвий. У нього іноді навіть важко повірити, саме тому нам цікаво було уважніше придивитися до нового процесора. Ми порівняли Athlon 64 X2 та Phenom 9900 на базовій тактовій частоті 2,6 ГГц, використовуючи лише одне ядро.

Процесори Phenom
Назва	Тактова частота	Кеш L2	Кеш L3	TDP
AMD Phenom 9700	2,4 ГГц	4x 512 кбайт	2 Мбайт	125 Вт
AMD Phenom 9600	2,3 ГГц	4x 512 кбайт	2 Мбайт	95 Вт
AMD Phenom 9500	2,2 ГГц	4x 512 кбайт	2 Мбайт	95 Вт

Всі Phenom виглядають схоже: перед вами наш інженерний зразок із розблокованим множником.

Вступ

Розгін вже давно є інструментом номер один для ентузіастів, що дозволяє збільшити продуктивність системи без додаткових грошей. А відколи виробники материнських плат (і навіть самі виробники процесорів) стали серйозно сприймати цей ринок, з'явилися функції та продукти, які дозволяють будь-яким користувачам, будь то новачок або хардкорний професіонал, досить комфортно розганяти процесори.

Але як далеко можна зайти? Ефективність останнім часом стає не менш важливою темою, ніж продуктивність, і не секрет, що енергоспоживання стрімко зростає на високих розігнаних частотах, коли підвищення стабільності доводиться збільшувати напругу.

Phenom проти Core 2

Складні часи у AMD почалися, коли Intel випустила лінійку процесорів Core 2 2006 року. Процесори Core 2 Duo набагато перевершували Athlon 64 X2, а чотириядерні Phenom, представлені наприкінці 2007 року, не змогли обійти чотириядерні процесори Core 2 Quad за продуктивністю, незважаючи на теоретично вищу архітектуру на монолітному кристалі. Ми спеціально провели аналіз ядра до ядра всіх популярних моделей AMDі виявили, що архітектура Phenom Stars справді стала важливим кроком уперед, нехай і не таким революційним. AMD додала на початку 2008 року триядерні процесори Phenom X3, які допомогли компанії залишатися конкурентоспроможною на масовому ринку, причому все це супроводжувалося падінням цін. Асортимент процесорів був дуже непоганий, і AMD дійсно змогла забезпечити приємне співвідношення продуктивність/ціна, навіть Intel вийшла вперед за продуктивністю та ефективності.

Повернення AMD Phenom II

Процесори Phenom IIє топовими в асортименті AMD, вони, нарешті, дозволили AMD зайняти сильніші конкурентні позиції, чимало завдяки сучасному 45-нм техпроцесу DSL SOI. Енергоспоживання в режимі бездіяльності знизилося, а тактові частоти можна збільшувати до рівня, коли процесори Phenom II працюватимуть практично на рівні з процесорами Intel Core 2 Quad. На жаль, Intel вже перейшла на архітектуру наступного покоління Core i7, яка зміцнила лідерство з продуктивності та ефективності. Втім, процесори Phenom II, як правило, забезпечують схожу продуктивність за умови порівнянних цін, та й платформи Socket AM2+ або AM3 (DDR2 або DDR3) зазвичай доступніші, ніж лінійки чіпсетів Intel 4x.

Яка ідеальна частота для Phenom?

Ми взяли поточного флагмана Phenom II X4 940 і змусили його працювати на різних тактових частотах, як менших, так і більших штатної, щоб визначити тактову частоту, за якої дана архітектура забезпечує найкраще співвідношення між продуктивністю та енергоспоживанням.

AMD Phenom II X4 940 Black Edition (BE)

Хоча на ринку є безліч варіантів процесорів AMD Phenom II, ми використовували Phenom II X4 940 з кількох причин. Ми не хотіли брати перше покоління процесорів Phenom, оскільки воно все ще базується на 65-нм техпроцесі AMD, який не може конкурувати з більш досконалим 45-нм техпроцесом Phenom II щодо продуктивності та ефективності.

Phenom II X4 940 Black Edition на частоті 3 ГГц - це найшвидша модель CPU AMD з розблокованим множником, що дозволяє зменшувати його або збільшувати. Це дозволило нам, зокрема, емулювати Phenom II X4 920 на частоті 2,8 ГГц. У найближчому майбутньому ми плануємо провести подібні типи тестів і з системою Intel Core i7 920. Для платформи Intel ми вибрали процесор початкового рівня i7 920, щоб уникнути значно дорожчих швидкісних моделей Intel. У випадку ж AMD навіть процесор Phenom II X4 940 коштує не так дорого, тому таких побоювань не виникло.

Моделі Phenom II

Phenom II X4 - сучасний high-end процесор для настільних ПК, який багато в чому став наслідком переходу AMD з 65-нм на 45-нм техпроцес. Кеш L2 збільшився з 2 Мб у процесорів Phenom до 4 Мб (моделі Socket AM3) або навіть 6 Мб (моделі Socket AM2+).

Площа кристала всіх моделей Phenom II становить 285 мм², хоча дійсна конфігурація кешу може змінюватися, щоб збільшити частку виходу чіпів. Простий приклад: чотириядерний процесор зі збійним ядром можна модифікувати та продавати у вигляді триядерного процесора. У наступній таблиці наведені всі доступні сьогодні чотириядерні процесори Phenom II X4.

Модель Phenom II X4	Платформа	Тактова частота	Число ядер	Кеш L2	Кеш L3	TDP
940	Socket AM2+ (DDR2)	3,0 ГГц	4		6 Мбайт загальний	125 Вт
920	Socket AM2+ (DDR2)	2,8 ГГц	4	512 кбайт на ядро ​​(2 Мбайт у сумі)	6 Мбайт загальний	125 Вт
910	Socket AM3 (DDR3)	2,6 ГГц	4	512 кбайт на ядро ​​(2 Мбайт у сумі)	6 Мбайт загальний	95 Вт
810	Socket AM3 (DDR3)	2,6 ГГц	4	512 кбайт на ядро ​​(2 Мбайт у сумі)	4 Мбайт загальний	95 Вт
805	Socket AM3 (DDR3)	2,5 ГГц	4	512 кбайт на ядро ​​(2 Мбайт у сумі)	4 Мбайт загальний	95 Вт

У наступній таблиці наведено доступні на сьогодні триядерні процесори Phenom II X3.

Модель Phenom II X3	Платформа	Тактова частота	Число ядер	Кеш L2	Кеш L3	TDP
720	Socket AM3 (DDR3)	2,8 ГГц	3		6 Мбайт загальний	95 Вт
710	Socket AM3 (DDR3)	2,6 ГГц	3	512 кбайт на ядро ​​(1,5 Мбайт у сумі)	6 Мбайт загальний	95 Вт

Натисніть на зображення для збільшення.

Гнучкий вибір CPU

Процесори AMD, як і раніше, використовують канал HyperTransport для зв'язку з чіпсетом, є у них і вбудований на кристал двоканальний контролер пам'яті. AMD вирішила випустити 45-нм процесори Phenom II з підтримкою пам'яті DDR2 та DDR3, при цьому обидва типи технічно базуються на однаковій технології.

Socket AM2+ - останній сокет AMD для процесорів з підтримкою DDR2. Тому всі материнські плати AM2+ будуть підтримувати процесори, які були розроблені для 940-контактного сокету, якщо материнська плата має підтримку в BIOS даної моделі.

Нові процесори з інтегрованим контролером пам'яті DDR3 вимагають Socket AM3, що є модифікованою версією колишнього 940-контактного сокету з підтримкою пам'яті DDR3. Приємно, що ви можете купити процесор Phenom II для Socket AM3 і встановити його в систему Socket AM2+ з пам'яттю DDR2. У той же час ви не зможете змусити працювати Phenom II під Socket AM2+ у Socket AM3, оскільки останній фізично використовує лише 938 із 940 контактів.

Розгін та енергоспоживання

Всі процесори Phenom II мають повністю сучасні характеристики енергоспоживання. Серед доступних чіпсетів є моделі від AMD і nVidia (AMD 780G, 790GX, 790FX та nVidia nForce 750i, 780, i790i SLI), які вимагають менше енергії, ніж повнофункціональні чіпсети Intel - зазвичай через те, що контролер пам'яті є покращує енергоспоживання системи у режимі бездіяльності. Втім, пікове енергоспоживання не дуже відрізняється від платформ Intel.

Ми змогли розігнати кілька процесорів Phenom II X4 для Socket AM2+ майже до 4 ГГц, але всі процесори, які ми побували, при роботі на 3,8 ГГц або трохи вище вимикали функцію Cool"n"Quiet. Ця функція знижує частоту процесора і напругу, коли він знаходиться в режимі бездіяльності, що дозволяє CPU працювати холодніше і з меншим енергоспоживанням. Це викликало проблеми з тестуванням ефективності, оскільки результати на 3,8 ГГц не можна було прямо порівнювати з меншими частотами, де технологія Cool "n" Quiet нормально працювала. За інформацією AMD, подібна поведінка цілком виправдана через ручний вибір вищих множників.

Платформа: Jetway HA07 Ultra на чіпсеті AMD 790GX

Натисніть на зображення для збільшення.

Багато виробників материнських плат випустили різні продукти на основі чіпсета AMD 790GX, але цього разу ми вирішили взяти не найвідомішу марку. До речі, найближчим часом ми представимо огляд материнських плат для Socket AM3 на чіпсеті 790FX.

Jetway HA07 Ultra "Hummer" - материнська плата для ентузіастів, яка орієнтована на графічні конфігурації ATI CrossFire. Чіпсет дозволяє материнській платі працювати з двома слотами x16 PCI Express по вісім ліній кожен. Крім того, 790GX має шість додаткових ліній PCI Express, які можна використовувати для карт розширення. Оскільки AMD використовувала стандарт PCI Express 2.0, кожна лінія забезпечує вдвічі більше пропускної спроможності, ніж PCI Express 1.1 (250 Мбайт/с на лінію в кожному напрямку 1.1, 500 Мбайт/с - 2.0).

Натисніть на зображення для збільшення.

Хоча чіпсет 790GX орієнтований на ентузіастів, він містить інтегровану графіку. HA07 Ultra надає стандартні порти VGA та DVI, є і додатковий чіп пам'яті Side-Port, який збільшує 3D-продуктивність, дозволяючи графічному ядру поєднувати загальну пам'ять (з оперативного ПК) та роздільну Side-Port. Після встановлення роздільної відеокарти вбудоване графічне ядро ​​на основі Radeon HD 3300 можна вимикати або використовувати у режимі SurroundView.

Материнська плата HA07 Ultra виявилася більш ефективною з енергоспоживання, ніж дві інші материнські плати, які були у нас на руках на момент початку тестів. Звичайно, невелика кількість додаткових компонентів, а також шестифазний стабілізатор напруги позитивно позначаються на енергоспоживання, оскільки іншим системам потрібно на 10-15 Вт більше в режимі бездіяльності та під піковим навантаженням. Плата Jetway все ще надає контролер UltraATA/133 для спадкових приводів, а також роз'єм для підключення дисководу, підключеного до південного мосту SB750 від AMD. Обидва роз'єми розташовані поруч із чотирма слотами пам'яті DDR2 та роз'ємом для підключення блоку живлення. Тобто, звичайних кабелів-шлейфів буде достатньо, щоб підключити приводи у верхніх відсіках корпусу-вежі.

Діаграма чіпсету AMD 790GX. Натисніть на зображення для збільшення.

Jetway також використовувала систему охолодження на теплових трубках для стабілізаторів напруги та чіпсету 790GX. І хоча вона не така масивна чи величезна, як у деяких інших материнських плат, зі своєю роботою вона справляється з огляду на відносну ефективність самої платформи.

Сучасна політика компанії AMD щодо виробництва процесорів гранично ясна. Всі зусилля спрямовані на створення чипів Deneb для процесорів лінійки Phenom II X4 9*0. Однак, виробництво таких високотехнологічних кристалів справа далеко не проста, навіть за сучасними мірками. Відсоток шлюбу настільки великий, що утилізація його безповоротно призвела до значного подорожчання повноцінних робочих чіпів. Саме тому, вдало систематизувавши відбраковані кристали, компанія AMD надала природно знижені в ціні моделі, об'єднані в лінійки Phenom II X4 8*0 (ядро Deneb); Phenom II X3 7 * 0 (ядро Heka) і навіть Phenom II X2 5 * 0 (ядро Callisto). Ознайомитися з характеристиками деяких представників всіх лінійок, сімейства Phenom II, можна переглянувши наведену нижче таблицю.

Найменування	Phenom II X4 945	Phenom II X4 910	Phenom II X4 810	Phenom II X4 805	Phenom II X3 720	Phenom II X3 710	Phenom II X2 550
Техпроцес, нм
Ядро
Гніздо
Частота, МГц
Множник
HTT/Bclk
кеш L1, КБ
кеш L2, КБ
кеш L3, КБ
Напруга живлення,
TDP, Вт
Гранична температура, °C
Набір інструкцій		RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Орієнтовна ціна на 14.07.09, $

Тестований процесор Phenom II X2 550 Black Edition є найшвидшим у своїй лінійці, проте саме цей модельний ряд на тлі всіх представників Phenom II зазнав найбільш істотних «ампутацій». Серія втратила цілих двох ядер, при постійному обсязі кеш-пам'яті третього рівня. Але, про все по порядку - спочатку про його упаковку.

Зовнішній вигляд упаковки

Нагадаємо, що Phenom II X2 550 "коронований титулом" Black Edition. Відповідно упаковка, за традицією компанії AMD, виключно чорного кольору без будь-яких логотипів.

У синьому квадраті лицьової частини упаковки винесено основні переваги моделі. Це досить висока тактова частота 3,1 ГГц, загальний обсяг кеш-пам'яті 7,0 МБ, а також орієнтація на встановлення процесорного роз'єму Socket AM3.

Комплектація

Комплектація «коробкової» моделі Phenom II X2 550 BE якихось сюрпризів не принесла, але розчарування не викликала.

У поставку входять:

• Процесор Phenom II X2550 Black Edition;
• Кулер для процесора FOXCONN(N)1A018E000;
• Інструкція з встановлення та гарантійні зобов'язання на три роки;
• Наклейка на системний блок.

"Полегшена" модель кулера FOXCONN(N)1A018E000 вже знайома нам не з чуток. Цією моделлю комплектуються всі «урізані» моделі Phenom II. Однак ефективність її при охолодженні процесора Phenom II X2 550 Black Edition буде перевірена на практиці і описана трохи нижче.

Наклейка у комплектації є. Нагадаємо, що у перших тестованих моделях сімейства Phenom II вона була відсутня. Орієнтуючись на листи читачів, ми отримали інформацію, що наклейкою комплектуються всі моделі сімейства Phenom II нових партій.

Процесор AMD Phenom II X2 550 Black Edition

Оглянувши теплорозподільну кришку процесора Phenom II X2 550 Black Edition, стало відомо його місце виробництва, це Малайзія (Malaysia). Маркування представлене буквено-цифровим поєднанням HDZ550WFK2DGI, яке можна розшифрувати таким чином:

• HD – процесор AMD архітектури K10,5 для робочих станцій;
• Z – процесор із вільним множником;
• 550 - модельний номер, що вказує на сімейство (перша цифра) і положення моделі всередині сімейства (інші цифри - чим більше, тим вище робоча тактова частота);
• WF - тепловий пакет процесора до 80 Вт при напрузі живлення в діапазоні 0,875 - 1,425;
• K – упакований процесор у корпус 938 pin OµPGA (Socket AM3);
• 2 – загальна кількість активних ядер та відповідно обсяг кеш-пам'яті L2 2x512 КБ;
• DGI – ядро ​​Callisto (45 нм) степінгу C2.

Слід зазначити деяку проблему з маркуванням. Літерним поєднанням DGI маркувалися аналізовані раніше процесори Phenom II X3 710 і Phenom II X3 720 Black Edition , які мають ядро ​​Heka, що передбачає наявність трьох активних обчислювальних ядер. А ось процесор Phenom II X4 810, також розглядається раніше, маркуються як FGI, і має чотири активні обчислювальні ядра, але «урізану» кеш-пам'ять третього рівня. Ну і найдивовижніше те, що повноцінні процесори Phenom II X4 920 та Phenom II X4 940 маркуються також DGI, хоча під «скальпель» вони не потрапили. Тим не менш, думка, що розглядається нами сьогодні процесор Phenom II X2 550 Black Edition є двоядерним.

Зворотний бік процесора оголює 938-контактну упаковку. Це роз'єм Socket AM3. Нагадаємо, що він сумісний з роз'ємом AM2+, а вбудований в процесор контролер пам'яті може працювати з пам'яттю типу DDR2 і DDR3.

Специфікація:

	AMD Phenom II X2 550 BE
Маркування
Процесорний роз'єм
Тактова частота, МГц
Множник	15.5 (стартовий)
Частота шини HT, МГц
Об'єм кеш-пам'яті L1, КБ
Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ
Об'єм кеш-пам'яті L3, КБ
кількість ядер
Підтримка інструкцій	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Напруга живлення,
Тепловий пакет, Вт
Критична температура, °C
Техпроцес, нм
Підтримка технологій	Cool’n’Quiet 3.0 Enhanced Virus Protection Virtualization Technology Core C1 and C1E states Package S0, S1, S3, S4 та S5 states

Фірмові технології:

Технологія покращеного захисту від вірусів (NX біт/Enhanced Virus Protection).За підтримки операційних систем починаючи з Windows XP SP2 покликана запобігти поширенню деяких вірусів, які використовують помилку переповнення буфера (наприклад, MSBlaster і Slammer), тобто. дозволяє заборонити виконання програмного коду, розташованого в областях пам'яті, передбачених для даних.

128-розрядний блок SSE та набір інструкцій SSE4a.Включає 6 нових інструкцій для повної та ефективної підтримки відповідних програм.

AMD Virtualization (AMD-V)- Поліпшена технологія, що дозволяє одночасно запустити на одному ПК дві незалежні Операційні Системи.

Технологія AMD Cool 'n' Quiet 3.0забезпечує ефективне зниження споживаної потужності, дозволяючи цим створювати тихіші обчислювальні системи. Для функціонування технології необхідна підтримка/активація у BIOS та програмний драйвер.

• AMD CoolCore- апаратна технологія, що дозволяє відключати невикористовувані в даний момент блоки процесора для зменшення енергоспоживання та тепловиділення, не потрібний драйвер та активація в BIOS.

Технологія Dual Dynamic Power Management- забезпечує незалежне живлення всіх ядер процесора та контролера пам'яті для оптимальної продуктивності та споживання енергії.

За традицією підтвердженням характеристик є скріншот програми CPU-Z.

Проте навіть остання версія програми CPU-Z принесла сюрприз. Зверніть увагу на комірку Code Name. Кодова назва ядра Deneb тоді, коли справжня назва має бути Callisto. Швидше за все, цей конфуз пов'язаний з тим, що лінійка процесорів Phenom II X2 є досить «свіжою» і автори програми CPU-Z на момент створення версії 1.51 просто не знали, що дана модель процесора існуватиме.

Розділ Cahce програми CPU-Z показав розподіл кеш-пам'яті. 128 КБ кеш-пам'яті першого рівня кожне ядро. 512 КБ кеш-пам'яті другого рівня також на кожне ядро ​​та загальні 6 МБ кеш-пам'яті третього рівня.

Пам'ять типу DDR3 запрацювала на «рідному» для контролера, вбудованого в процесор, частоті 1333 МГц з відповідним набором таймінгів.

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790X, sAM2+, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX) ASUS SABERTOOTH 990FX
Материнські плати (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX) ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативна пам'ять	2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення	Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Виберіть із чим хочете порівняти AMD Phenom II X2 550

Знаючи приблизне падіння продуктивності при тестуванні триядерних моделей порівняно з чотириядерними моделями одного сімейства Phenom II, здогадатися про продуктивність двоядерних моделей того ж сімейства не коштувало особливих труднощів. Підвищена на 100 МГц тактова частота Phenom II X2 550 Black Edition у порівнянні з Athlon II X2 250 та наявність 6 МБ кеш-пам'яті третього рівня дало невеликий приріст продуктивності. В іншому стандартна залежність кількості обчислювальних ядер від продуктивності із поправкою на тактову частоту. Проте це невелике збільшення швидкодії дозволяє спробувати конкурувати з рівночастотними двоядерними процесорами Intel, особливо з урахуванням вартості цих процесорів.

Ефективність «боксового» кулера

Система охолодження FOXCONN(N)1A018E000, яка постачається з усіма моделями процесорів лінійок Phenom II X4 8** та Phenom II X3 7**, особливої ​​ефективності не продемонструвала. Особливо добре це було видно при тестуванні процесора Phenom II X4 810, хоча при роботі процесора на "штатних" напрузі та частотах зі своїми обов'язками вона впоралася.

Цей кулер складається з цільнолитого алюмінієвого радіатора, розміри якого 30х68х77 (ВхШхД) мм. Центральна теплова колона в зрізі квадратної форми, від неї по діагоналі відходять тепловідвідні ребра, чотири з яких потовщені, т.к. за сумісництвом вони служать кріпленням вентилятора.

Кріплення радіатора здійснюється "традиційною" кліпсою, яка лягає у відповідні "борозна" в радіаторі.

Вентилятор маркується як FOXCONN PV701512F2BF 1G. Типорозмір його 70 мм, а висота всього 15 мм, це говорить про те, що він низькопрофільний. Привід вентилятора має перетворювач PWM (Ш.І.М.), що дає можливість при підключенні його до відповідного 4-контактного роз'єму автоматично регулювати швидкість обертання крильчатки. Максимальна швидкість обертання лопатей під час тестування досягла ~3000 об/хв, при цьому рівень шуму можна охарактеризувати як помірний і не виділяється на тлі інших вентиляторів системи. Для більш реального уявлення про ефективність «боксового» кулера при охолодженні двоядерного процесора Phenom II X2 550 Black Edition, йому було надано найсерйозніший опонент Scythe Kama Angle . Понад те, швидкість обертання лопат останнього була максимальною, тобто. 1200 об/хв. Паралельно з моніторингом температури процесора здійснювався замір енергоспоживання системи в цілому для оцінки енергоефективності процесора Phenom II X2 550 BE. Енергозберігаючі технології C1E та Cool`n`Quiet були відключені через можливе спотворення результатів.

Спочатку виміри були проведені при «штатних» частотах та напругах. Тактова частота 3100 МГц, а напруга живлення процесора 1,34, тобто. те, яке встановила материнська плата GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P у режимі AUTO.

Як видно, «боксовий» кулер зміг «утримувати» температуру під навантаженням на рівні 58 ° С, що на 8 ° С менше, ніж у Phenom II X4 810 і на 18 ° С більше, ніж у продуктивного кулера Scythe Kama Angle. Енергоефективність процесора Phenom II X2 550 Black Edition в режимі простою майже така ж, як і у двоядерного Athlon II X2 250, який компанія AMD позиціонує, як економічніший. Але під навантаженням споживання процесорів значно розходиться. Пов'язано це з наявністю Phenom II X2 550 Black Edition об'ємної кеш-пам'яті третього рівня.

Ефективність використання DDR3

Процесор Phenom II X2 550 Black Edition здатний працювати як з пам'яттю типу DDR2, так і DDR3. Незважаючи на те, що на даний момент пам'ять DDR3 практично вирівнялася за ціною з пам'яттю DDR2, можуть використовувати нові материнські плати AM3. Саме тому надаємо вашій увазі порівняльні тести процесора Phenom II X2 550 Black Edition при використанні пам'яті DDR3-1333 та DDR2-800.

Тестовий пакет		Результат		Падіння продуктивності, %
		Використовуємо DDR3	Використовуємо DDR2
	Rendering, CB-CPU
	Shading, CB-GFX
Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, High, fps
	DirectX 10, Very High, fps

Загальне, середньостатистичний падіння продуктивності склало всього 2,68% . Багато це або мало може вирішити собі тільки сам покупець, орієнтуючись на різницю в ціні. У будь-якому випадку, за наявності материнської плати з роз'ємом Socket AM3 та пам'яті DDR3 за прийнятною ціною, не варто відмовлятися від зайвих трьох-п'яти кадрів за секунду.

Розгін

Оскільки модель процесора Phenom II X2 550, що розглядається нами сьогодні, є Black Edition, що передбачає вільний, не заблокований, множник, було вирішено спробувати розігнати її без підняття напругиНе всі материнські плати мають можливість змінювати напругу живлення процесора в достатньому діапазоні.

Стабільної роботи вдалося досягти при тактовій частоті процесора 3817 МГц. Що на 23% вище за номінальну тактову частоту. Варто звернути увагу, що множник змінився з х15,5 до х19,0, а опорна частота шини залишилася незмінною.

Температура процесора при розгоні без підняття напруги з використанням «боксового» кулера підвищилася лише на 2°С у простої, і на 3°С під навантаженням, але все ще залишається прийнятною. А ось енергоспоживання зросло на 12 ват і склало 237 ват, що навіть без результатів розгону з підняттям напруги змушує задуматися не тільки про продуктивний кулер, подібний до Scythe Kama Angle, але і про потужний блок живлення, а також хорошу материнську плату, яка буде здатна. прогодувати процесор при розгоні.

При піднятті напруги до 1,44 вдалося досягти стабільної роботи системи при тактовій частоті процесора 3939 МГц. У цьому значення множника становило х19,5. Щодо «штатної» тактової частоти приріст склав 27%. Насправді це дуже солідний розгін, оскільки жодна «братська» модель сімейства Phenom II не змогла досягти стабільної роботи за такої тактової частоти. Наприклад, модель Phenom II X3 720 Black Edition спромоглася розігнатися всього до 3608 МГц при досить небезпечній напрузі 1,536 В. Модель Phenom II X4 810, яка не є представником елітного підрозділу Black Edition, розганялася класичним способом, тобто. підняттям опорної частоти, і досягла тактової частоти всього-то 3445 МГц при 1,44 В. Винятком можна вважати тільки процесор Phenom II X4 940 Black Edition, який досяг тактової частоти 3811 МГц при напрузі 1,44 В. що це представник повноцінної лінійки, що вміє працювати лише з пам'яттю DDR2, що природно позначилося на результатах його розгону.

"Боксовий" кулер не дарма відсутній у вище представленій табличці. Його ефективності виявилося вкрай недостатньо- Система "зависала" при навантаженні. А ось Scythe Kama Angle вкотре продемонстрував своє «крижане серце». Різниця найвищої зафіксованої температури в номінальному режимі та при розгоні з підняттям напругисклала всього 6°С і на цілих 32°С нижче за критичну температуру, заявлену компанією AMD. Енергоспоживання при розгоні з підняттям напруги зросло ще на 23 Ват. Припущення підтвердилися, для експлуатації процесора Phenom II X2 550 Black Edition у розігнаному стані з підняттям напруги знадобиться високопродуктивний кулер, гарний блок живлення та материнська плата з якісною системою живлення процесора. Збільшення швидкодії розігнаної Phenom II X2 550 Black Edition пропонуємо оцінити в наступній таблиці.

Тестовий пакет		Результат
		Номінальна частота	Розігнаний процесор
	Rendering, CB-CPU
	Shading, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, High, fps
	DirectX 10, Very High, fps

При розгоні процесора на 27% середньостатистичне збільшення продуктивності становило 16,4%. Така нелінійність пов'язана з тим, що «штатна» частота процесора становить 3100 МГц, що дуже багато навіть за сьогоднішніми мірками, при цьому не всі завдання залежать тільки від тактової частоти ядер.

Активація заблокованих ядер

На даний момент, ні для кого не секрет, що для всіх модифікацій «урізаних» процесорів сімейства AMD Phenom II можна спробувати розблокувати та відновити блоки, що були раніше відключені. Звичайно, стверджувати, що всі моделі можуть "розблокуватися" абсолютна помилка. Проте, винуватець сьогоднішнього огляду змусив попітніти... Підхід, застосований до процесора Phenom II X3 720 Black Edition виявився безрезультатним, тобто. установивши опцію Advanced Clock Calibration (ACC)на значення AUTOжодних змін не було помічено. Методом «наукового тику» та вивчення інформації, викладеної на сторінках інтернет, були виставлені наступні значення пунктів BIOS у розділі Advenced Clock Calibration.

• EC Firmware Selection
• Advenced Clock Calibration
• Value (all cores) [-2%]

Схрестивши пальці, система була запущена, і за кілька хвилин пізніше знято чудовий скріншот вікна диспетчера завдань та програми CPU-Z.

Двоядерний процесор Phenom II X2 550 Black Edition перетворився на неіснуючий чотириядерний Phenom II X4 В50 BE! Тепер у нас в руках вийшов повноцінний процесор Deneb зі "стартовою" тактовою частотою 3100 МГц. Нагадаємо, що процесор Phenom II X3 720 Black Edition при значенні опції Advenced Clock Calibration в AUTO також, як і сьогоднішній Phenom II X2 550 BE, став чотириядерним і отримав неіснуюче «офіційне ім'я» Phenom II X4 20. Система з уже чотириядерним Phenom II 550 Black Edition виявилася напрочуд абсолютно стабільною. Жодних нюансів у роботі при тестуванні помічено не було.

Тестовий пакет		Результат		Приріст продуктивності, %
		Phenom II X2 550 2 cores	Phenom II X2 550 4 cores
	Rendering, CB-CPU
	Shading, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, High, fps
	DirectX 10, Very High, fps

Ось де суттєво піднялася продуктивність! Це наштовхує на думку, що нарощування тактової частоти вище 3,0 МГц не дає такого приросту продуктивності, як збільшення кількості активних ядер. Таким чином, активація двох раніше заблокованих ядер за незмінної тактової частоти дала середньостатистичне збільшення продуктивності. 46% . Іноді майже лінійно з чисельною кількістю ядер. Саме тому з'явилися особливі надії на вдалий розгін нового чотириядерного процесора.

Факт стабільної роботи на тактовій частоті 3838 МГц процесора Phenom II X2 550 Black Edition із розблокованими двома ядрами говорить сам за себе. Це найвищий результат, якого вдалося досягти при розгоні будь-якого процесора сімейства Phenom II у нашій тестовій лабораторії. При цьому напруга, що подається на процесор склала 1,4 В. Що навіть не виходить за рамки, заставлені виробником. Чудово! Заплативши ~110$ можна отримати процесор, що за характеристиками лежить між найдорожчими і передовими на сьогоднішній день моделями сімейства Phenom II X4 955 Black Edition і Phenom II X4 945 .

Звичайно, одного факту фантастичних характеристик мало. Саме тому було прийнято рішення протиставити розблокований і розігнаний Phenom II X2 550 Black Edition деяким найбільш продуктивним процесорам конкуруючої компанії Intel. Отже, суперниками будуть Core 2 Quad 9550 та Core i7 940 , розглянуті раніше на нашому сайті, а також «братський» Phenom II X4940. Для досягнення більш адекватних результатів, порівнюватимуть лише процесорні тести.

Futeremark PCMark`05 показав абсолютно лінійну залежність продуктивності не стільки від кількості обчислювальних ядер, скільки від тактової частоти процесора.

CrystalMark показав більш реальні результати продуктивності багатоядерних процесорів. Хоча триразова різниця між Phenom II X2 550 Black Edition, що працює на штатних частотах з двома обчислювальними ярами та Phenom II X2 550 Black Edition розігнаним до 3838 МГц з розблокованими двома ядрами здається нереальною. Проте чотириядерний процесор Phenom II X2 550 Black Edition, що працює на тактовій частоті 3838 МГц, впевнено тримає перевагу над далеко не слабкими конкурентами, які в два-три рази дорожчі.

Futeremark PCMark`06 у свою чергу дав найцікавіші результати, показавши, що загалом ігрова продуктивність насамперед залежить від відеопідсистеми, а лише потім стає важливою продуктивність процесора.

Ну і підходячи до висновків цієї статті, хотілося б показати результати "танців з бубном" над неабияким процесором Phenom II X2 550 Black Edition у всій красі.

Тестовий пакет		Результат		Приріст продуктивності, %
		Phenom II X2 550 2 cores	Phenom II X2 550 4 cores @3838 MHz
	Renderin, CB-CPU
	Shading, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s
Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, High, fps
	DirectX 10, Very High, fps

Загальний середньостатистичний приріст швидкодії при активації двох ядер та розгоні до 3838 МГц склав 67.45% (!). На пам'яті редакції це перший випадоктакого підвищення безпосередньо продуктивності, а чи не відсоткового співвідношення характеристик. Причому помітне «неозброєним оком» прискорення спостерігається у специфічних синтетичних тестах, а реальних додатках і іграх. І найдивовижніше, таке збільшення продуктивності отримано без застосування «витончених» технологій, таких як охолодження рідким азотом, багаторівневими фреонними установками або навіть поширеною повсюдно системою водяного охолодження. Парадокс чи неймовірне везіння? Швидше за все, друге, оскільки більш сприятливих логічних причин підібрати не вдалося.

Висновок

Що стосується використання процесора AMD Phenom II X2 550 Black Edition у номінальному режимі, то ця перспектива трохи сумнівна. Справа в тому, що Phenom II X2 550 Black Edition загалом програє більш технологічному процесору Athlon II X2 250, як у плані енергоспоживання, так і нагріву, і навіть вартості. Адже, хоча в плані продуктивності при номінальних частотах і спостерігається невелика перевага Phenom II X2 550 Black Edition, алевсе ті ж енергоспоживання, нагрівання та ціна повністю нівелюють його. Тут хочеться порадити або трохи заощадити і отримати майже таку ж продуктивність за менших витрат, або, навпаки, трохи додати та купити вже як мінімум триядерний процесор. Єдине, що може трохи виправити ситуацію, якщо дивитися на цей процесор як модель Black Edition з обов'язковим подальшим розгоном. Але якщо вибрати AMD Phenom II X2 550 Black Edition як об'єкт справжнього оверклокінгу зі спробою розблокування ще двох ядер, то його покупка виявиться більш ніж виправданою!

Як уже говорилося, 67% «безкоштовного»приросту абсолютної продуктивності якихось роз'яснень не вимагає. Більш вигідного для оверклокер процесора просто не існує на сьогоднішній день. Однак слід врахувати, що:

Для використання процесора Phenom II X2 550 Black Edition у розігнаному до 3838 МГц при активованих двох ядрах режимі слід, як мінімум, обзавестися хорошим блоком живлення, відповідною материнською платою з якісною системою живлення процесора та 8-піновим підключенням живлення, а також альтернативним високопродуктивним кулером.

• мати «погане» везіння, оскільки світова практика показує, що далеко не кожен процесор сімейства Phenom II «урізаний по ядрах» піддається розблокуванню останніх. Однак, якщо є можливість «вибрати», не використовувати її буде не те, що дурістю, а справжнісінькою лінню!

  

З використанням техпроцесу з нормами виробництва 45 нм до компанії AMD стала повертатися колишня удача. Нові процесорні ядра, що лягли в основу процесорів сімейств Phenom II та Athlon II, дозволили AMD суттєво збільшити обсяг кеш-пам'яті та значно підняти тактові частоти. Цих удосконалень виявилося цілком достатньо для того, щоб оновлені пропозиції AMD змогли тріумфально повернутися до середнього ринкового сегмента. На даний момент ситуація така, що з точки зору співвідношення ціни і продуктивності процесори AMD з 45-нм ядрами здатні цілком успішно протистояти більшості продуктів Intel, що належать до покоління Core 2. Звичайно, поки AMD не вдалося похитнути лідерство Intel у верхньому секторі ринку, але навіть незважаючи на це процесори Phenom II і Athlon II є безперечним успіхом: про це як мінімум свідчить зростання інтересу покупців, що відзначається.

Однак навіть у найближчій перспективі становище AMD виглядає не так вже й райдужно. Адже Intel вже давно готує грандіозне оновлення своїх пропозицій у ціновому діапазоні «понад 200 доларів». Очікувані процесори Intel Lynnfield і нова платформа LGA1156, які повинні будуть з'явитися у продажу протягом вересня, можуть стати дуже цікавими новинками і відвернути на себе увагу покупців. І хоча більшість процесорів Phenom II має дещо меншу ціну, що захищає їх від прямої конкуренції з новинками LGA1156, стурбованість ситуацією у діях компанії AMD явно простежується. Попри початкові плани, компанія вдається до активного нарощування тактових частот старших моделей процесорів, яке відбувається навіть незважаючи на надмірно зростаюче тепловиділення. Так, за Phenom II X4 955, що має частоту 3,2 ГГц, AMD вирішила випустити на ринок і ще більш швидку модель - Phenom II X4 965, яка розрахована на роботу при частоті 3,4 ГГц, але при цьому має 140-ватне. Типове тепловиділення - на 15 Вт перевищує типове тепловиділення інших процесорів сімейства. Чи варто було йти на такі кроки, і чи Phenom II X4 965 зможе витримати конкуренцію з продуктивності хоча б з молодшою ​​моделлю Lynnfield, ми дізнаємося трохи пізніше. У цьому ж огляді ми подивимося на те, як новинка виглядає на тлі процесорів, що вже продаються в магазинах.

Важливо відзначити, що випускаючи Phenom II X4 965, виробник не піднімає цінову планку: новий процесор матиме таку ж офіційну вартість, як і його попередник – 245 доларів. Більш того, у тісній співпраці з постачальниками інших комплектуючих AMD вдалося домовитися, що на деякі комплекти з нового процесора, материнської плати і, можливо, пам'яті та відеокарти в магазинах будуть пропонуватися дуже вигідні знижки, що досягають у 40 доларів (на жаль, ця пропозиція стосуватиметься насамперед північноамериканського ринку). Таким чином, AMD зовсім не претендує на підкорення більш високих ринкових пластів: компанія націлюється лише на конкуренцію з Core 2 Quad і, якщо пощастить, із перспективними Core i5.

Новий процесор: Phenom II X4 965 Black Edition

Цього разу розповідь про новий процесор буде дуже короткою. В основі Phenom II X4 965 лежить точно таке ж напівпровідникове ядро ​​Deneb, як і в інших Socket AM3 процесорах Phenom II X4. Іншими словами, Phenom II X4965 є результатом простого (якщо не сказати тупого) нарощування тактової частоти до 3,4 ГГц. Власне, це цілком логічний крок. Як ми бачили з тестів розгону, 45-нм ядра сучасних чотириядерних процесорів AMD цілком здатні функціонувати на частотах 36-38 ГГц при використанні повітряного охолодження. Тому зовсім не дивно, що для зміцнення власних ринкових позицій AMD вдалася до чергового підвищення номінальної частоти на ще один 200-мегагерцевий крок.

Є лише одне «але»: збільшення тактової частоти цього разу не обійшлося даремно: воно спричинило вихід тепловиділення Phenom II X4 965 за межі спочатку встановленого для Socket AM3 теплового пакета 125 Вт. Нова модель має типове тепловиділення 140 Вт. Втім, більшість Socket AM3 материнських плат здатні без будь-яких ексцесів переносити таке навантаження на власний конвертер живлення процесора.

Після наведених коментарів специфікації нового процесора виглядають цілком закономірно:

Як і всі попередні старші процесори у сімействі Phenom II X4, новинка знову належить до класу Black Editon. Це означає, що процесор має незафіксований множник, що спрощує проведення експериментів з його розгону.

Судячи з усього, Phenom II X4 965 – це останнє розширення лінійки Phenom II X4 «вгору». Типове тепловиділення і близькість меж розгону, що збільшилося, наводить нас на думку про те, що на чергове збільшення тактової частоти AMD може піти дуже нескоро. Єдине, що ще може зробити компанія для підвищення продуктивності власних рішень без внесення змін до мікроархітектури або без випуску нових степінгів ядра Debeb - це збільшення частоти роботи збудованого в процесор північного мосту та реалізація підтримки швидшої пам'яті, тим більше що неофіційно процесори Phenom II X4 можуть працювати з DDR3-1600 SDRAM вже сьогодні. Втім, особливо розраховувати на подібні нововведення навряд чи слід: їхній вплив на підсумкову продуктивність вкрай незначний.

Як ми тестували

Разом з Phenom II X4 965 ми протестували попередній у модельному ряді процесор Phenom II X4 955. Цим пропозиціям компанії AMD протистояло два процесори Intel: Core 2 Quad Q9550 - найбільш близька за ціною альтернатива, і процесор Core i7-920, який коштує трохи дорожче за старших моделей AMD, але потрапив до учасників тесту завдяки своїй приналежності до архітектури Nehalem, представниками якої будуть перспективні процесори Lynnfield.

У результаті в процесі випробувань нами було використано три тестові платформи:

1. Платформа Socket AM3:

Процесори:

AMD Phenom II X4965 (Deneb, 3,4 ГГц, 4 x 512 кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 ГГц, 4 x 512 кбайт L2, 6 Мбайт L3);

Материнська плата: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. Платформа LGA775:

Процесор: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 ГГц, 1333 МГц FSB, 6+6 Мбайт L2);
Материнська плата: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Пам'ять: 2 x 2 Гбайти, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. Платформа LGA1366:

Процесор Intel Core i7-920 (Nehalem, 2,66 ГГц, 4,8 ГГц QPI, 4 x 256 кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Материнська плата: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Пам'ять: 3 x 2 Гбайти, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 998679).

Крім перерахованих комплектуючих, всі платформи, що тестуються, включали також:

Графічну картку ATI Radeon HD 4890.
Жорсткий диск Western Digital WD1500AHFD.
Операційна система Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Драйвери:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.7 Display Driver.

Тестування енергоспоживання

Почати практичні випробування нового процесора AMD ми вирішили розпочати з найцікавішого аспекту – енергоспоживання та тепловиділення. Зросла тактова частота тягне за собою цілком передбачуване зростання продуктивності, але як при цьому поводяться електричні та теплові характеристики - питання неоднозначне, особливо у світлі того, що для Phenom II X4 965 компанія AMD на 15 Вт порівняно з попередниками підняла планку розрахункового типового енергоспоживання. .

Наведені нижче цифри є повним енергоспоживанням тестових платформ у зборі (без монітора) «від розетки». Під час вимірювань навантаження на процесори створювалося 64-бітною версією утиліти LinX 0.5.8. Крім того, для правильної оцінки енергоспоживання в простої ми активували всі наявні енергозберігаючі технології: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 та Enhanced Intel SpeedStep.

У стані простою, коли на тестові платформи не накладається ніякого процесорного навантаження, ситуація виглядає не так уже й погано. Енергоспоживання Phenom II X4 965 приблизно дорівнює споживанню попередньої моделі, Phenom II X4 955, і при цьому платформа AMD Dragon в цілому виграє у платформи LGA1366, яка в спокої споживає відчутно більше, в першу чергу через більш високого енергоспоживання материнської плати і трьох . Але найкращий результат показує стара платформа Intel, що використовує процесор LGA775 Core 2 Quad.

Приблизно таке співвідношення результатів зберігається і зі збільшенням навантаження на процесор до 100 %. Найбільше енергоспоживання демонструє система, що базується на процесорі Core i7-920. Платформа AMD, хоч і стала споживати значно більше при заміні процесора Phenom II X4 955 на Phenom II X4 965, до результату системи LGA1366 трохи «не дотягує». Втім, якщо така характеристика, як енергоспоживання комп'ютера цікавить вас серйозно, на пропозиціях AMD середнього цінового діапазону можна сміливо поставити хрест - навіть звичайні, не енергетично ефективні процесори Core 2 Quad пропонують набагато краще співвідношення продуктивності на ват. До того ж, серед продуктів Intel є і економічні чотириядерні процесори s-серії, які мають додатково знижене тепловиділення та енергоспоживання.

Для отримання більш повної та різнобічної картини було проведено окреме дослідження енергоспоживання Phenom II X4 965 під навантаженням, у відриві від інших компонентів комп'ютера. Точніше кажучи, вимірювання зазнало споживання по 12-вольтовій лінії живлення, що підключається безпосередньо до перетворювача напруги процесора на материнській платі, тобто методика не враховувала ККД схеми конвертера напруги.

Ось тут і стає зрозуміло, що відносно прийнятні показники споживання платформи AMD Dragon обумовлюються економічністю набору логіки. При вимірі споживання власне процесора для Phenom II X4 965 ми отримуємо жахливу цифру, лише трохи не дотягує до 150 Вт. А це – не тільки майже вдвічі більше, ніж споживає Core 2 Quad з аналогічною продуктивністю, але й перевищує реальне споживання процесора Core i7, що має не чотири, а вісім віртуальних ядер. Іншими словами, енергоспоживання Phenom II X4 965 сильно засмучує, незважаючи на те, що цей процесор виробляється за 45-нм технологією, за своїми електричними апетитами він цілком може позмагатися зі старшими представниками старого сімейства Phenom, що вироблялися за 65-нм техпроцесом.

Розгін

Ще один момент, який ми не можемо оминути - це розгін. Компанія AMD стверджує, що вихід нового процесора співпав із певним прогресом на шляху вдосконалення виробничого процесу, що дозволяє очікувати від новинки найкращих результатів розгону. Ми вирішили перевірити це твердження на практиці.

Експерименти з розгону проводилися в тій же тестовій системі, що і дослідження продуктивності. Необхідно лише додати, що для охолодження процесора було обрано кулер Scythe Mugen із встановленим на нього вентилятором Noctua NF-P12.

Зважаючи на те, що досліджуваний нами процесор відноситься до серії Black Edition, розгін ми вирішили проводити просто - шляхом збільшення множника. У той же час, хочеться нагадати, що, як ми неодноразово переконувалися раніше, альтернативний метод, заснований на нарощуванні частоти тактового генератора, дає анітрохи не гірший результат.

Чесно кажучи, результати випробувань виявилися дещо розчаровуючими. При збільшенні напруги живлення процесорного ядра вище за номінальне значення на 0,175 В - до 1,568 В Phenom II X4 965 зміг порадувати стабільною роботою тільки на частоті 3,8 ГГц.

З іншого боку, ніяких важливих поліпшень у розгоні чекати просто нема звідки. Адже навіть спеціально відібрані оверклокерські процесори Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition розганяються з повітряним охолодженням лише до 4,0 ГГц. Таким чином, якщо про якесь поліпшення розгінного потенціалу Phenom II X4 965 і правомірно говорити, то це поліпшення - вкрай незначне.

На жаль, ми повинні відзначити, що поступово вся розгінна привабливість старших Phenom II X4 сходить нанівець. На даний момент AMD використовувала практично весь частотний потенціал, закладений у 45-нм ядрах Deneb. З використанням повітряного охолодження розігнати новий Phenom II X4965 вдається лише на 10-15%, що, до речі, є ще однією ознакою неможливості швидкої появи більш швидких моделей чотириядерних процесорів, заснованих на ядрі Deneb.

Втім, водночас ми можемо повідомити оверклокерів і невелику приємну новину. У новому Phenom II X4 965 термодатчики, встановлені безпосередньо в процесорних ядрах, виявилися правильно відкалібровані. Це означає, що при звичайному використанні і при розгоні нових Phenom II X4 стало можливим орієнтуватися не тільки на температуру, що повідомляється підсокетним датчиком материнської плати, але й на показання самого процесора, які точніші, і мають значно меншу інерційність.

Скриншот нижче, наприклад, показують температуру функціонуючого на частоті 3,8 ГГц процесора Phenom II X4 965 під час роботи утиліти LinX, за допомогою якої ми перевіряємо стабільність системи.

Нагадаємо, раніше процесорні датчики повідомляли абсолютно неправдоподібну температуру приблизно на 20 градусів нижче за реальну, що ставило хрест на якійсь довірі до їх показань. На жаль, на виправлення цієї проблеми компанії AMD знадобилося більш ніж півроку, але, тепер, ми сподіваємося, правильно відкалібровані термодатчики зустрічатимуться не тільки у старших моделях процесорів сімейства Phenom II X4, але і в інших моделях з 45-нм ядрами.

AMD Overdrive 3.0

Останнім часом компанія AMD стала приділяти особливу увагу програмній підтримці своєї платформи Dragon. Орієнтуючись на ентузіастів, розробники компанії взялися до активного вдосконалення фірмової утиліти Overdrive. Як ми вже вказували в попередніх оглядах, ця утиліта орієнтована на моніторинг та керування всіма основними параметрами процесора та пам'яті. Фактично, за допомогою Overdrive користувач отримує простий доступ з операційної системи до всіх налаштувань BIOS Setup, які використовуються для тюнінгу та розгону.

Багато власників систем, заснованих на процесорах AMD, оцінили зручність утиліти Overdrive. Адже вона здатна спростити та прискорити процес оверклокінгу. Завдяки їй всі основні параметри процесора та пам'яті можна поміняти безпосередньо з операційної системи, причому їхня активація не вимагає додаткових перезавантажень. В результаті Overdrive логічно використовувати для попереднього підбору оптимальних налаштувань процесора і пам'яті, а потім, після практичної перевірки, вже переносити їх в BIOS Setup материнської плати.

Нова версія AMD Overdrive 3.0.2, яка є доступною для скачування в даний час, отримала підтримку пари цікавих додаткових можливостей. Перша з них – технологія BEMP (Black Edition Memory Profiles). Фактично, ця технологія може розглядатися як деяка альтернатива XMP – профілям оптимізованих налаштувань DDR3-модулів, що використовуються у платформах компанії Intel. Підхід AMD, хоча переслідує ті самі цілі - оптимізацію підсистеми пам'яті під конкретні модулі, дещо відрізняється. Розробники компанії AMD запропонували зберігати профілі над SPD модулів пам'яті, а в себе на сайті. В результаті, утиліта Overdrive після визначення марки використовуваної в системі DDR3 SDRAM може завантажити та активувати пропоновані інженерами AMD налаштування для таймінгів, частоти пам'яті та північного мосту, вбудованого в процесор, а також їх напруги.

На жаль, поки що список модулів пам'яті, що підтримуються технологією BEMP, дуже обмежений і розширюється він вкрай повільно. Більш того, хоча AMD пообіцяла нам підтримку пам'яті Mushkin 996601, що використовувалася в тестуванні, насправді нам так і не вдалося завантажити профілі за допомогою утиліти Overdrive.

Друга функція, якою ми хотіли б приділити увагу, це Smart Profiles. Ця технологія дозволяє настроювати розгін (або навіть уповільнення) процесора окремих програм. Overdrive може визначати, які з програм активні зараз, і залежно від цього змінює параметри системи спеціально для цих програм. Утиліта має деяку кількість визначених профілів головним чином для розповсюджених ігор (нові профілі автоматично завантажуються з сайту AMD), але, крім того, можливе ручне керування параметрами.

Цінність цієї технології полягає ще й у тому, що настоянки профілів пропонують незалежну зміну множників для різних ядер процесора. Тому, якщо якась гра використовує, наприклад, лише два ядра, частота двох ядер, що залишилися, може бути знижена, за рахунок чого буде досягнута економія електроенергії або, наприклад, кращий розгін активних ядер.

Таким чином, завдяки AMD Overdrive власники процесорів AMD отримують у свої руки певний аналог технології Intel Turbo Mode, за допомогою якого, за певної завзятості, можна досягти підвищення ефективності роботи системи. Втім, перевага Intel Turbo Mode полягає у його автономності, адже роботою турбо-режиму в процесорах Core i7 керує спеціальна логіка. AMD пропонує перенести турботу про інтерактивне управління частотою процесора на користувача, що істотно обмежує можливості Smart Profiles. Крім того, функціонування технології Smart Profiles повністю базується на утиліті AMD Overdrive. Тому, без її завантаження та активації робота цієї технології неможлива.

Продуктивність

Загальна продуктивність

Збільшення тактової частоти старшого процесора в модельному ряду Phenom II X4 на 6% спричинило відповідне зростання продуктивності, що становить в середньому 5%. В результаті, якщо перші процесори в модельному ряду Phenom II X4, що з'явилися у продажу на початку цього року, могли успішно конкурувати лише з Core 2 Quad серії Q8000, нові представники флагманського сімейства AMD цілком гідно виглядають на тлі Core 2 Quad Q9550 і навіть, якщо вірити результатам SYSmark 2007, то випереджають його. Втім, на жаль, простого зростання тактової частоти Phenom II X4 виявилося недостатньо для того, щоб ці процесори стали гідними конкурентами хоча б для молодшого Core i7 у виконанні LGA1366.

Ігрова продуктивність

На жаль, в ігрових програмах Phenom II X4 965 виступає гірше, ніж при роботі в загальновживаних робочих середовищах. Core 2 Quad Q9550, що має значний обсяг швидкої кеш-пам'яті другого рівня виявляється приблизно на 5-6% швидше, ніж новинка пропонована компанією AMD. І це незважаючи на те, що частота носія мікроархітектури Core є нижчою на 20 %! Іншими словами, ігрові випробування яскраво ілюструють той факт, що експлуатована компанією AMD мікроархітектура Stars (K10) якщо не безнадійно застаріла, то наближається до цього. Адже, має ще нижчу тактову частоту Core i7-920 випереджає Phenom II X4 965 у сучасних іграх навіть сильніше, ніж Core 2 Quad Q9550. Виходить, що з перспективними процесорами Lynnfield існуючим моделям AMD конкурувати буде дуже непросто.

Продуктивність при кодуванні відео

Кодування відео – завдання, з виконанням якого процесори AMD справляються «на відмінно». Перевага Phenom II X4 965 над Core 2 Quad Q9550 складає в середньому близько 15% - дуже значний результат. Проте навіть таку впевнену перевагу вдається похитнути процесору Core i7, що має підтримку технології Hyper-Threading. Через це Phenom II X4 965 може розраховувати на повноцінну конкуренцію лише з тими з Lynnfied, які ставитимуться до серії Core i5-700, але ніяк не підтримують цю технологію Core i7-800.

Продуктивність у відеоредакторах

Цілком очікувано, що при редагуванні відео справа приблизно така, як і при простому кодуванні (особливо це стосується беззастережної переваги процесорів з підтримкою технології Hyper-Threading). Хоча, звичайно, деякою втіхою для шанувальників продукції компанії AMD може бути той факт, що процесори Phenom II X4 непогано показують себе в Premiere Pro, навіть випереджаючи конкуруючого представника сімейства Core 2 Quad. Однак не слід забувати при цьому про те, що ми говоримо про зіставлення новинки, яку пропонує компанія AMD, і процесор Intel попереднього покоління, який поставляється на ринок вже майже два роки.

Продуктивність у графічних редакторах

За швидкістю роботи у графічних редакторах новий Phenom II X4 965 наближається до Core 2 Quad Q9550, проте все ж таки відстає від нього в середньому на 4 %. Про порівняння з більш прогресивним Core i7 не може бути й мови - досить просто поглянути на діаграму.

Продуктивність при рендерингу

Фінальний рендеринг у пакетах тривимірного моделювання - чудове завдання, що розпаралелюється, тому перевага в перших двох тестах процесора Core i7 нас не дивує. Новий Phenom II X4 завдяки своїй збільшеній тактовій частоті здатний посперечатися за першість з Core 2 Quad Q9550, але не більше того. Зате в системі інженерного проектування AutoCAD результат Phenom II X4 965 більш ніж позитивний: він не тільки на 30% випереджає Core 2 Quad рівною з ним вартості, але навіть обганяє більш дорогий і більш прогресивний процесор Core i7.

Продуктивність при наукових розрахунках

І знову ми змушені констатувати деяке відставання Phenom II X4 965 не лише від Core i7-920, а й від Core 2 Quad Q9550. Виходить, незважаючи на те, що швидкість процесорів Phenom II X4 протягом цього року виросла на 400 МГц і дійшла до своєї межі (найближчим часом), AMD так і не вдалося запропонувати повноцінного в усіх відношеннях конкурента навіть для сімейства Intel Core 2 Quad. Як бачимо, старший з Phenom II X4 важко справляється із суперництвом із середньою моделлю процесора Intel минулого покоління.

Висновки

Анонс процесора Phenom II X4 965 навряд чи можна вважати несподіваною подією. Отримавши в своє розпорядження нове 45 нм ядро ​​Deneb, що володіє куди більш вражаючим частотним потенціалом ніж попереднє ядро ​​Agena, компанія AMD в спробі наздогнати Core 2 Quad і Core i7, що пішли далеко вперед, і кинулася вичавлювати з чотирьох ядерних моделей. І сьогодні частота процесорів сімейства Phenom II X4 досягла 3.4 ГГц, адже це вище частоти будь-яких процесорів, пропонованих компанією Intel.

Але, на жаль, така висока тактова частота оголює і всі недоліки мікроархітектури K10, яку компанія AMD використовує у своїх процесорах протягом останніх двох років. Як ми переконалися в тестах, новий Phenom II X4 965, що працює на частоті 3,4 ГГц, показує приблизно такі ж результати, як Core 2 Quad Q9550 з номінальною частотою 2,83 ГГц, і відстає від Core i7-920, частота якого і того менше – 2,66 ГГц. Таким чином, процесори AMD досить серйозно програють конкуруючим продуктам з точки зору IPC (кількості інструкцій, що виконуються за такт). І саме цей факт, а не недостатньо високі тактові частоти, перешкоджає проникненню пропозицій AMD у верхні цінові сегменти.

Крім того, враховуючи що Phenom II X4 965 має типове тепловиділення, що піднялося до 140 Вт, його випуск дуже схожий на «анонс останньої надії». Очевидно, що подальшого прискорення сімейства Phenom II X4 чекати вже ні звідки, принаймні до виходу нових ревізій ядра Deneb, про появу яких у найближчому майбутньому немає жодної інформації. Таким чином, Phenom II X4 965, мабуть, залишиться найшвидшою моделлю чотириядерних процесорів AMD на досить тривалий час. За яке компанія Intel цілком може не тільки встигнути розвинути сімейство Lynnfield, але й запустити у виробництво процесори, які виробляються за 32-нм техпроцесом. Іншими словами, якщо сьогодні ми розглядали Phenom II X4 965 як процесор середнього цінового діапазону, то практично напевно в недалекому майбутньому всьому сімейству Phenom II X4 доведеться задовольнятися долею лише недорогих чотириядерних процесорів, якими, наприклад, були Phenom X4 першого покоління.

Та й на сьогоднішній день позиції Phenom II X4 965 Black Edition більш ніж спірні. Здавалося б, Phenom II X4 965, офіційна ціна якого встановлена ​​рівною 245 доларам, плюс до чого обіцяні (насамперед північноамериканським споживачам) додаткові знижки при купівлі комплектів із процесора та плати, міг би стати досить непоганою пропозицією для шанувальників продукції компанії AMD. Однак, мінуси цього процесора все-таки дуже серйозні: високе енергоспоживання і свідомо гірша, ніж у конкуруючих продуктів, продуктивність при розгоні, здатна відштовхнути від Phenom II X4965 багатьох потенційних покупців. Тому, цікава ця модель, швидше за все, тільки для тих користувачів, які вже мають Socket AM2+ або Socket AM3 платформи і хочуть наростити їх обчислювальну потужність за рахунок установки більш продуктивного процесора. Чим же Phenom II X4 965 Black Edition міг би залучити в стан AMD нових прихильників, ми, чесно кажучи, відповісти важко.

Інші матеріали на цю тему

Повернення Celeron: Intel Celeron E3300
Nehalem прискорюється: процесори Core i7-975 XE та Core i7-950
Новий степінг Intel Core i7: знайомимося з i7-975 XE

Конфігурація тестового стенду та програмного забезпечення

Як опонентів для Phenom II X6 1055Т у сьогоднішньому тестуванні були обрані Intel Core i5 750 та Phenom II X4 925. Вибір першого очевидний, так як процесор має дуже близьку роздрібну вартість і є одним з найкращих (якщо не найкращим) варіантів для побудови домашнього високопродуктивного ПК. Intel Core i5-750 має відмінний розгінний потенціал і нерідко долає позначку в 4000 МГц при використанні недорогих повітряних кулерів. Phenom II X4 925 включений у тестування для визначення масштабованості продуктивності зі збільшенням кількості обчислювальних ядер з чотирьох до шести, а також для оцінки приросту від використання Turbo Core у додатках, які не можуть похвалитися багатопотоковою оптимізацією. Варто відзначити, що процесори Intel Core i7 з підтримкою Hyper-Treading коштують значно дорожче, ніж Phenom II X6 1055Т, а тому не можуть розглядатися як прямі конкуренти. Основні характеристики учасників тестування наведені у таблиці:

Найменування	AMD Phenom II X6	AMD Phenom II X4	Core i5
Модель	1055T	925	750
Ядро	Thuban	Deneb	Lynnfield
Степінг	E0	C3	B1
Техпроцес, нм	45nm SOI	45nm SOI	45 high-k
Гніздо	AM3	AM3	LGA1156
Номінальна частота, МГц	2800	2800	2666
Максимальна частота, МГц	3300*	2800	3200**
Множник	14-16,5*	14	20-24**
HyperTransport/QPI, ГТ/с	4000	4000	4800
Кеш L1, КБ	6x128	4x128	4x(32+32)
Кеш L2, КБ	6x512	4x512	4x256
Кеш L3, КБ	6144	6144	8192
Напруга живлення,	1,125-1,40	0,90-1,40	0,65-1,40
TDP. Вт	125	95	95
Гранична температура, °C	62	71	72,5
Набір інструкцій		ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2

* - при включеній технології Turbo Core
** - при включеній технології Turbo Boost

Для тестування процесорів AMD було зібрано тестовий стенд:

• процесор: AMD Phenom II X4 925 (2800 МГц, 4 ядра), AMD Phenom II X6 1055T (2800 МГц, 6 ядер);
• материнська плата: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 від 18.05.2010);
• відеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1GB (850/4500 МГц);
• звук: Creative Audigy 4;
• блок живлення: FSP600-80GLN;
• корпус: Cheiftec CH01-B-SL.

Процесор Intel тестувався у складі конфігурації:

• процесор: Intel Core i5-750 (2666 МГц, 4 ядра);
• система охолодження: Xigmatek-HDT1284S;
• материнська плата Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 від 20.11.2009)
• пам'ять: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
• відеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 МГц);
• звук: Creative Audigy 4;
• накопичувач: WD1001FALS (1000 ГБ, 7200 об/хв);
• блок живлення: FSP600-80GLN;
• корпус: Cheiftec CH01-B-SL.

Обидві системи працювали під керуванням Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-денна пробна версія) з останніми оновленнями. Були встановлені драйвери AMD Catalyst 10.4SB плюс AHCI для тестового стенду AMD та INF Update Utility 9.1.1.1025 для платформи Intel. Відеокарта працювала під керуванням драйвера ATI Catalyst 10.4.

Процесори AMD Phenom II X6 1055T та Intel Core i5-750 тестувалися в номінальному режимі роботи та в розгоні. При розгоні, технології Turbo Core та Turbo Boost вимикалися. Внаслідок аномально спекотної погоди розгін процесора Intel довелося обмежити на рівні 3800 МГц. AMD Phenom II Х4 925 тестувався тільки на штатній частоті. Для зручності сприйняття всі основні налаштування систем зведено до таблиці:

Процесор	Частота процесора, МГц	Частота пам'яті, МГц	Основні затримки (CL-tRCD-tRP-tRAS-CR)	Частота Uncore для Intel, NB для AMD, МГц	Частота QPI ля Intel, НТ для AMD, МГц	Vcore, В
Phenom II X6 1055T	2800	1600	9-9-9-28-1T	2000	2000	1,425
	3710	1412	8-8-8-24-1T	2385	2385	1,46
Phenom II X4 925	2800	1333	8-8-8-24-1T	2000	2000	1,425
Intel Core i5-750	2666	1333	8-8-8-24-1T	2130	2400	1,125
	3800	1520	8-8-8-24-2T	3040	3040	1,325

Результати тестування

Сьогоднішнє тестування відкриває тест продуктивності підсистеми пам'яті, що входить до складу інформаційно-діагностичної утиліти Lavalys Everest 5.50. Ця програма дозволяє з високою точністю вимірювати ПСП, а також визначити затримку доступу до ОЗП.

На жаль, дива не сталося, і за продуктивністю підсистеми оперативної пам'яті AMD Phenom II, як і раніше, відстає від Intel Core i5 750. Навіть довгоочікувана підтримка DDR3-1600 не рятує процесор AMD від поразки. Але не слід засмучуватися, тому що в реальних додатках розстановка сил може сильно відрізнятися від синтетики.

У дисципліні Super Pi традиційно лідирують процесори Intel, і цього разу переможцем стає Core i5-750. Слід зазначити, що Super Pi — програма однопоточна, і виграш від використання додаткових обчислювальних ядер відсутній. Цей тест чутливий до тактової частоти і Phenom II Х6 1055Т випереджає «рівночастотний» Х4 925 на 15% завдяки роботі Turbo Core.

А ось програма Wprime має вроджену підтримку багатоядерних процесорів. У цьому тесті X6 1055T значно випереджає попередника Х4 925 та легко розправляється конкурентом від Intel, причому останнього не рятує розгін до 3800 МГц!

Тестування у додатку Fritz Chess Benchmark буде особливо цікавим для любителів шахів. Інші можуть просто порівняти відносну продуктивність учасників сьогоднішнього тесту при розрахунку шахових комбінацій.

Шахові розрахунки добре масштабуються зі збільшенням кількості обчислювальних потоків. У номінальному режимі новачок легко обходить конкурентів, а в розгоні результати X6 1055T стають зовсім недосяжними. Повна перемога Х6 1055!

Тестовий пакет PC Mark Vantage пропонує універсальні інструменти оцінки продуктивності всіх основних підсистем персонального комп'ютера. У нашому сьогоднішньому огляді ми порівняємо результати сценаріїв Memory, TV and movie, Music та Communication.

Сценарій memories включає тести з одночасної роботи із зображеннями та перекодування DV відео у формат для портативних пристроїв. У цьому сценарії Х6 1055Т та i5-750 на штатній частоті демонструють схожий рівень продуктивності, а Х4 925 програє їм обом. Розгін процесора Intel виводить його на абсолютні лідери. Сценарій TV and Movie емулює інтенсивну роботу з відео контентом, як одночасне перекодування і програвання відео високої чіткості. На номінальній частоті шестиядерний процесор має незначну перевагу. Intel трохи відстає, а Х4925 заслужено займає останнє місце. Але продуктивність Х6 1055Т не надто добре масштабується із зростанням частоти, зате i5-750 отримує хороші дивіденди від розгону та вибивається у лідери. Сценарій Music включає завдання з кодування аудіо та емулює роботу у Windows Media Player. Процесор Х6 1055Т лихо обходить Х4 925, що цілком закономірно. А ось причина таких невисоких результатів Intel на штатній частоті для нас залишається загадкою. Помилки тут немає, оскільки тести повторювалися тричі. Розгін процесора Intel розставляє все на свої місця і знову забезпечує перевагу Core i5-750. А ось тестовий сценарій Communication, який емулює роботу з WEB-програмами, віддає перевагу новинці від AMD, причому розгін 1055Т тільки зміцнює його позиції. Дивлячись на результати можна відзначити близький рівень продуктивності Core i5-750 та Phenom II X6 1055T на штатній частоті, а ось Phenom II Х4 925 виглядає таким собі аутсайдером.

Від синтетичних додатків ми переходимо до прикладних завдань і почнемо з одного з найпоширеніших - архівування даних. У сьогоднішньому тесті бере участь архіватор WinRAR як один з найпоширеніших представників даного класу ПЗ, і 7-Zip - дуже потужний і абсолютно безкоштовний архіватор. Вимірювання провадилися за допомогою вбудованих засобів тестування продуктивності.

У номінальному режимі архіватор WinRAR найшвидше працює на Core i5-750. І, якщо X4 925 не може нічого протиставити процесору Intel, то два додаткові обчислювальні ядра вже дозволяють X6 1055T боротися з конкурентом «на рівних». Проте, зі зростанням частоти продуктивність i5-750 зростає настільки, що не залишає жодного шансу суперникам зі стану AMD.

Дещо інша картина спостерігається у 7-Zip. Цей архіватор чудово почувається на багатоядерних процесорах і добре масштабується за частотою. У номіналі Х6 1055Т значно випереджає інших учасників, при цьому процесори Х4 925 та Core i5-750 демонструють порівняні результати. У розгоні Х6 1055Т продовжує утримувати лідерство, забезпечуючи беззаперечну перемогу шестиядерної архітектури AMD!

До ще одного типового завдання, з яким часто стикаються користувачі, відноситься кодування відео. Продуктивність під час обробки HD MPEG-4 ми перевіряли за допомогою x264 HD Benchmark.

Цікаві результати виходять при двопрохідному стисненні відеофайлу кодеком H.264. При першому проході кодування швидше виявляється процесор Core i5-750, а обидва процесори AMD трохи відстають. Зате при виконанні другого, фінального проходу Х6 1055Т демонструє всі переваги шестиядерних процесорів і впевнено обійшов суперників. А зі зростанням частоти новий Phenom став і зовсім недосяжним для конкурента.

Наступний тест відображає продуктивність процесорів при рендеринг зображень в 3D редакторах. Ні для кого не секрет, що домашні ПК часто використовуються для виконання freelance-задань, а для таких користувачів час – гроші. Для оцінки швидкості роботи в подібних завданнях було використано програму Cinebench 11.5R.

Рендеринг 3D зображень відноситься саме до завдань, які відмінно масштабуються при збільшенні кількості обчислювальних потоків. У багатопотоковому режимі X6 1055T легко обробляється з суперниками, і навіть розгін Core i5-750 дозволяє лише зрівнятися з молодшим шестиядерним процесором AMD. Примітно, що однопотоковий режим демонструє відчутний приріст використання Turbo Core. Саме завдяки Turbo Core Х6 1055Т оминає свого молодшого брата Х4 925, який позбавлений цієї корисної функції.

Від синтетичних додатків та прикладних завдань ми плавно переходимо до дослідження продуктивності Phenom II X6 1055Т в іграх. Але перш, дозвольте ознайомити вас з результатами у 3DMark Vantage.

У заліку перемогу здобув Intel Core i5-750, але подивіться, як близько до нього підбирається Phenom II X6 1055T. А в CPU-тесті, де йде розрахунок фізики та штучного інтелекту, новий процесор AMD і зовсім не залишає шансів супернику як у розгоні, так і на штатних частотах. Phenom II X4 925 доводиться найважче, тому що не найпрогресивніша архітектура і невисока тактова частота не дозволяють йому демонструвати високі результати.

Завершує наше сьогоднішнє дослідження продуктивності тестування у сучасних іграх: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripat, Tom Clancy`s HAWX та World in Conflict: Soviet assault. Тестування проводилося у роздільній здатності 1680х1050 при високих налаштуваннях якості зображення. Для S.T.A.L.K.E.R. CoP використовувався офіційний бенчмарк, у всіх інших випадках використовувалися вбудовані в гру засоби вимірювання продуктивності.

Судячи з результатів тестів, у цій дисципліні із мінімальною перевагою перемагає Intel Core i5-750. Phenom II X4 925 показує найменший результат, а X6 1055T займає другий ступінь п'єдесталу. Друге місце дісталося шестиядерному процесору дуже нелегко, і за це слід дякувати швидше за два додаткових ядра, а технологію Turbo Core. Але це зовсім не означає, що Phenom II X4 925 чи Phenom II X6 1055T не можуть забезпечити комфортний рівень fps в іграх. Навпаки, продуктивності будь-якого з розглянутих процесорів цілком вистачає для комфортної гри, а зі зростанням дозволу та деталізації різниця взагалі зійде нанівець. Справа в тому, що сучасні ігри (за рідкісними винятками) не вміють використовувати більше двох обчислювальних ядер, так що програмістам є над чим працювати в плані багатопоточної оптимізації.

Висновки

Можна впевнено сказати, що з виходом Phenom II X6 1055T AMD зміцнила свої позиції в сегменті middle-end. Новий процесор пропонує відмінний рівень швидкодії у програмах, оптимізованих під багатопоточне виконання. Завдяки впровадженню технології Turbo Core новачок чудово справляється з виконанням завдань, що не мають багатопотокової оптимізації. Більше того, у більшості оптимізованих програм приріст від двох додаткових обчислювальних ядер виявився близьким до 50%. У більшості прикладних завдань загалом Phenom II Х6 1055Т виграє у Core i5-750, але трохи відстає від нього у сучасних іграх. Отже, якщо ви часто стикаєтеся з моделюванням 3D, обробляєте великі обсяги відеоконтенту або широко використовуєте програми, оптимізовані для багатопотокових обчислень, то ваш вибір - Phenom II X6 1055T. Він також забезпечить прийнятний рівень швидкодії у будь-яких завданнях.

Якщо ж вам пріоритетною є швидкодія в сучасних іграх, то кращу продуктивність забезпечить Intel Core i5-750. Що ж до AMD Phenom II X4 925, цей процесор продемонстрував найменший рівень швидкодії. Але не варто забувати, що ціна Х4925 приблизно на 25% нижче, ніж у інших учасників тестування, а розгінний потенціал дозволяє форсувати частоти до 3600-3800МГц. Тому, багато хто зупинить свій вибір саме на цьому варіанті з непоганим співвідношенням «ціна/продуктивність» А поки що, ми можемо з упевненістю сказати, що, випустивши свої шестиядерні процесори для масового ринку, AMD рухається у правильному напрямку.

Материнська плата MSI 890FXA-GD70 для тестування була надана компанією