Τα τελευταία χρόνια, η έννοια του «αποτυχημένου κράτους» ή, σε διάφορες μεταφράσεις στα ρωσικά, «ανίκανο, αποτυχημένο, χρεοκοπημένο, αποτυχημένο κράτος», έχει εισέλθει σταθερά στην κυκλοφορία των διεθνών σχέσεων. Συνήθως, η Σομαλία, η Αϊτή, η Ζιμπάμπουε, το Αφγανιστάν και το Ιράκ αναφέρονται ως σαφής απεικόνιση αυτού του κράτους. Όπως βλέπουμε, αυτές είναι φτωχές, αν όχι άπορες, χώρες, που έχουν καταστραφεί από τον πόλεμο ή/και την απληστία των τοπικών ελίτ.

Το κράτος ως θεσμός πρακτικά απουσιάζει σε αυτά η εξουσία λαμβάνεται μέσω προσομοιωμένων εκλογών ή/και βίας, χρησιμοποιώντας το για ανοιχτά ιδιοτελείς σκοπούς.

Φαίνεται ότι η Ρωσία ανήκει σε μια εντελώς διαφορετική τάξη κρατών - με μια ισχυρή συγκεντρωτική κυβέρνηση, λειτουργικούς θεσμούς οικονομικής και κοινωνικής ζωής και, τελικά, με έναν καλοφαγωμένο πληθυσμό. Η συμμετοχή μόνο στο G8 και στο G20 φαίνεται να μας απομακρύνει απείρως από το αποτυχημένο κράτος.

Τολμώ όμως να υποδείξω ότι η χώρα μας στη σημερινή της κατάσταση, δυστυχώς, έχει αρχίσει να μπαίνει με σιγουριά σε αυτήν την κατάσταση. Φυσικά, με την πρώτη ματιά αυτό φαίνεται αδιανόητο: πού βρισκόμαστε και πού, για παράδειγμα, η Ζιμπάμπουε; Ωστόσο, προτείνω, απορρίπτοντας τα συναισθήματα που ξεπήδησαν από τις προηγούμενες γραμμές (αισθάνομαι άσχημα και για τη Ρωσία!), και ρίξω μια πιο προσεκτική ματιά στο τι συμβαίνει κάτω από τη μύτη μας και τι φαίνεται να έχουμε συνηθίσει.

Πρώτα απ 'όλα, έθεσα τη θέση: δεν υπάρχει κράτος στη Ρωσία.

Ταυτόχρονα, υπάρχει μια συγκεκριμένη δομή στην οποία εργάζονται εκατομμύρια άνθρωποι που αυτοαποκαλούνται αξιωματούχοι. Αυτό που κάνουν είναι λίγο πιο κάτω. Και τώρα ας θυμηθούμε την αποστολή που πρέπει να εκπληρώσει το κράτος ως θεσμός: να συνειδητοποιήσει το δημόσιο συμφέρον (μας και εσάς, αγαπητοί Ρώσοι). Αυτό συμβαίνει μέσω των εκπροσώπων μας, που εκλέγονται με καθολική ψηφοφορία στο νομοθετικό σκέλος όλων των επιπέδων - από τοπικό έως ομοσπονδιακό. Οι βουλευτές, στους οποίους εμπιστευτήκαμε την προώθηση των συμφερόντων μας, προσλαμβάνουν με τη σειρά τους την εκτελεστική εξουσία (αξιωματούχους), η οποία είναι υποχρεωμένη να πραγματοποιήσει αυτά τα συμφέροντα με συγκεκριμένες ενέργειες. Στις ρωσικές συνθήκες, υπάρχει μια άλλη κατηγορία όσων επιλέγουμε, αναθέτοντας τα συμφέροντά μας σε αυτούς - αρχηγούς δήμων, κυβερνήτες και τον πρόεδρο. Και πάνω από όλα αιωρείται μια ανεξάρτητη δικαιοσύνη.

Υπάρχει έστω και ένα χλωμό αντίγραφο αυτού του μηχανισμού συγκρότησης κράτους στη σημερινή Ρωσία; Φοβάμαι όχι πια.

Δείτε τι έχουν γίνει η Κρατική Δούμα και το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο. Στην πραγματικότητα έχουν γίνει ένα άλλο τμήμα της Προεδρικής Διοίκησης και του κυβερνητικού μηχανισμού. Δεν θα απαριθμήσω καν τη ροή των νόμων που υιοθετήθηκαν στο καθεστώς ενός τρελού τυπογράφου. Θα σταθώ σε ένα παράδειγμα από ένα κοινωνικό θέμα κοντά μου.

Πριν από ένα χρόνο, παρά τις πολυάριθμες προειδοποιήσεις ειδικών, με πρωτοβουλία της κυβέρνησης ψηφίστηκε νόμος για την αύξηση των ασφαλιστικών εισφορών στο Ταμείο Συντάξεων για τους ελεύθερους επαγγελματίες. Σχεδόν αμέσως άρχισαν τα μαζικά κλεισίματα μικρών επιχειρήσεων (μετρώντας σε εκατοντάδες χιλιάδες). Ο ήδη απαράδεκτα μεγάλος σκιώδης τομέας της οικονομίας έχει αναπτυχθεί σημαντικά - έως και το 40% των απασχολουμένων εργάζεται πλέον εκεί! Πολλοί άνθρωποι έχασαν ακόμη και τα μέτρια προς το ζην. Το κύμα αγανάκτησης αποδείχθηκε τόσο υψηλό που ακόμη και το Πανρωσικό Λαϊκό Μέτωπο φώναξε. Οι αρχές έπρεπε να κάνουν πίσω και οι ίδιοι βουλευτές και «γερουσιαστές» ενέκριναν τη μείωση των εισφορών στο προηγούμενο επίπεδο από την 1η Ιανουαρίου 2014.

Και αυτό είναι ένα επαγγελματικό κοινοβούλιο, που εκφράζοντας δημόσιο ενδιαφέρον δεν αφήνει λεπτό στην κυβέρνηση να χαλαρώσει;

Τώρα ας στραφούμε στην εκτελεστική εξουσία. Όχι μόνο έχει διογκωθεί απίστευτα (υπάρχουν περισσότεροι αξιωματούχοι στη Ρωσία από ό,τι σε ολόκληρη την ύστερη ΕΣΣΔ), αλλά απέκτησε επίσης τον χαρακτήρα της μεγαλύτερης μονοπωλιακής επιχειρηματικής δομής, στην οποία επιτρέπεται να κάνει τα πάντα.

Κρίνετε μόνοι σας: σύμφωνα με τους ειδικούς, το σημερινό κράτος ελέγχει άμεσα τουλάχιστον το 50% της οικονομίας. Ταυτόχρονα, το πιο σημαντικό είναι ότι δεν πάνε όλα τα μερίσματα από αυτή τη διαχείριση στο ταμείο. Η διαφθορά καταναλώνει δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια. Παρεμπιπτόντως, οι δωρεές μετρητών σε φακέλους δεν είναι πλέον τόσο συνηθισμένες όσο η μεταφορά χρημάτων (για παράδειγμα, οι πιο κερδοφόρες συμβάσεις από συναλλαγές για αγοραπωλησίες κρατικής περιουσίας) σε φιλικές εταιρείες, π. σε υπεράκτιες ζώνες. Γι' αυτό, ακόμη και με τις σημερινές υψηλές τιμές του πετρελαίου και του φυσικού αερίου, η οικονομική ανάπτυξη μπορεί να φανεί μόνο με μικροσκόπιο και στο εγγύς μέλλον, όπως προβλέπουν ακόμη και κυβερνητικοί ειδικοί, δεν θα δούμε ούτε αυτή τη νανοανάπτυξη.

Τι γίνεται με τις κοινωνικές υπηρεσίες; Πράγματι, τα τελευταία 13 χρόνια, έχουν δαπανηθεί πολλά χρήματα για την αύξηση των συντάξεων, τη χρηματοδότηση της εκπαίδευσης και της υγειονομικής περίθαλψης. Ξόδεψε - αλλά δεν υπάρχει ευτυχία! Εδώ πρόσφατα ο Βλαντιμίρ Πούτιν είπε ότι μόνο το 35,4% του πληθυσμού είναι ικανοποιημένο με το φάρμακό μας. Ο δείκτης για την παροχή συντάξεων δεν είναι καλύτερος. Και το πρόβλημα της πληρωμής για στέγαση και κοινοτικές υπηρεσίες απειλεί εντελώς να εκραγεί την τρέχουσα «σταθερότητα».

Αναρωτιέται κανείς το ερώτημα: ποια θα ήταν τα κοινωνικά μας επιτεύγματα εάν η γιγάντια ροή των δωρεάν πετροδολαρίων πήγαινε πράγματι κυρίως στις δημόσιες ανάγκες; Νομίζω ότι θα ζούσαμε εντελώς διαφορετικά: οι συντάξεις θα ήταν τουλάχιστον 2 φορές υψηλότερες, η δωρεάν υγειονομική περίθαλψη δεν θα ήταν εφήμερη, όπως είναι τώρα, αλλά απτή, ο αριθμός των ορφανών στα ορφανοτροφεία θα μειωνόταν στο ελάχιστο.

Παρεμπιπτόντως, η κοινωνική διαστρωμάτωση στη Ρωσία έχει αυξηθεί σημαντικά κατά τα χρόνια των ευνοϊκών συνθηκών πρώτων υλών. Τα τελευταία χρόνια έχει αναπτυχθεί έρευνα στο εξωτερικό για την αξιολόγηση του πλούτου που συσσωρεύει ένα νοικοκυριό, ο οποίος περιλαμβάνει τόσο χρηματοοικονομικά (αποταμιεύσεις μετρητών, μετοχές, εισφορές σε συνταξιοδοτικά ταμεία κ.λπ.) όσο και μη χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία (κυρίως την αξία της ακίνητης περιουσίας). Αποδείχθηκε ότι η χώρα μας είναι ο παγκόσμιος ηγέτης στην ανισότητα στην κατανομή του πλούτου.

Το πλουσιότερο 1% των Ρώσων αντιπροσωπεύει το 71% όλων των περιουσιακών στοιχείων των νοικοκυριών στη Ρωσία. Για σύγκριση: στην Ινδία και την Ινδονησία, που ακολουθούν τη Ρωσία (μεταξύ των μεγάλων χωρών) ως προς αυτόν τον δείκτη, το ποσοστό αυτό είναι 49% και 46%. Κατά μέσο όρο στον κόσμο αυτό το ποσοστό είναι 46%, στην Αφρική - 44%, στις ΗΠΑ - 37%, στην Κίνα και την Ευρώπη - 32%, στην Ιαπωνία - 17%. Η Ρωσία ηγείται στον κόσμο τόσο στο μερίδιο του πλουσιότερου 5% του πληθυσμού (αυτό είναι το 82,5% του συνολικού πλούτου των νοικοκυριών της χώρας) όσο και στο πλουσιότερο 10% του πληθυσμού (87,6%).

Ένα υπεύθυνο κράτος δεν θα μπορούσε να επιτρέψει να συμβεί μια τέτοια κατάσταση. Η πραγματική του κοινωνική πολιτική βασίζεται στην αρχή: «Γεια, πληθυσμό, πιάσε τα ψίχουλα από το τραπέζι του κυρίου και δείξε την απόλαυση ενός μοσχαριού».

Αν πριν από την κρίση που ξεκίνησε το 2008, ένα τέτοιο μήνυμα δεν συναντούσε μαζική απόρριψη, αλλά τώρα εξοργίζει αθόρυβα πολλούς (προς το παρόν). Τα πράγματα έχουν ήδη φτάσει στο σημείο ανοιχτών περικοπών ακόμη και σε εκείνα τα μέτρια κοινωνικά πρότυπα που υπήρχαν πρόσφατα: τα επόμενα χρόνια σχεδιάζεται να μειωθεί η χρηματοδότηση για την ήδη φτωχή υγειονομική περίθαλψη, όπως ανακοινώθηκε, «κοινωνικές νόρμες» για την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας με τα σημερινά τιμολόγια θα εισαχθούν, εκκολάπτονται σχέδια πιο συγκρατημένη τιμαριθμική αναπροσαρμογή των συντάξεων κ.λπ.

Το κράτος δεν λειτουργεί σε έναν άλλο τομέα - την επιβολή του νόμου. Η διαφθορά της αστυνομίας έχει ήδη γίνει τόσο εμφανής που συζητούνται μόνο τα είδη και τα μεγέθη των εκβιασμών που χρησιμοποιούνται για τη συγκέντρωση χρημάτων για τις «στέγες» με στολή. Έφτασε στο σημείο αυτό το σημαντικότερο κρατικό ίδρυμα όχι μόνο να μην ενδιαφέρεται να μας προστατεύσει από το έγκλημα, αλλά και να μην μπορεί να υπερασπιστεί τον εαυτό του, όπως συνέβη πρόσφατα στην αγορά Matveevsky στη Μόσχα. Φαίνεται ότι ένα τοπικό περιστατικό ανάγκασε τον Βλαντιμίρ Πούτιν να συμμετάσχει προσωπικά σε απολογισμό. Αυτό είναι ήδη μια πράξη απόγνωσης. Τι απαντά η αστυνομία; Πραγματοποιούν επιδρομές σε μετανάστες, αν και το κρανίο του δράστη έσπασε ακριβώς από τον ίδιο Ρώσο υπήκοο και δεν υπήρχαν Τατζίκοι ή Ουζμπέκοι εκεί. Αυτό λέγεται «στον κήπο υπάρχει ένα σαμπούκο και στο Κίεβο υπάρχει ένας γέρος».

Επιτρέψτε μου να το συνοψίσω.

Αντί το κράτος ως θεσμός να υλοποιεί την πορεία για την ανάπτυξη της χώρας, έχουμε μια γιγάντια και ανεξέλεγκτη ιδιωτική δομή που αποσπά με επιτυχία κέρδη για δικό της όφελος. Εκεί, μέσα σε αυτό το «κράτος», όλα είναι καλά: υψηλοί μισθοί, υψηλής ποιότητας φάρμακα, προνομιακά ταξιδιωτικά πακέτα. Οι υπόλοιποι (και αυτή είναι η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού) είναι ηττημένοι που η θέση τους, στην καλύτερη περίπτωση, είναι ως υπηρέτης ή σε μια ολοένα πιο πενιχρή τροφοδοσία.

«Κρατικοί», αχ! Τι προστατεύεις; Εγώ, που έχω αποκαλέσει επανειλημμένα "φιλελεύθερο" από εσάς, πιστεύω ότι το πρώτο καθήκον της κοινωνίας μας είναι να επιστρέψει το κράτος στη Ρωσία.

http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/1138592-echo/

Απάντηση στον Gontmakher

Δεν είναι καιρός να χαστουκίσουμε κάποιον Gontmakher, ο οποίος ήταν πρόσφατα υποστηρικτής του Προέδρου Μεντβέντεφ, για αυτό το άρθρο: Το ρωσικό κράτος δεν υπάρχει

Εν ολίγοις:

Κάποιος Gontmakher συγκρίνει τη Ρωσία με τη Ζιμπάμπουε. Λοιπόν, αυτό είναι κατανοητό. Δεν υπάρχει φιλελεύθερος που να μην συγκρίνει τη Ρωσία με τη Ζιμπάμπουε. Διαφορετικά, χάνεται το νόημα της ζωής ενός φιλελεύθερου.

Σε τι βασίζει αυτή τη διατριβή:

1. Στη Ρωσία, η Κρατική Δούμα και το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο λαμβάνουν αποφάσεις, υποτίθεται ότι αποτελούν κλάδο της Προεδρικής Διοίκησης.
Δεν χρειάζεται καν να πούμε ότι δεν είναι έτσι. Αρκεί να θυμηθούμε ότι στην ΕΣΣΔ, σε όλη σχεδόν την ιστορία της, οι αποφάσεις του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ λαμβάνονταν στην πλατεία Σταράγια. Η ΕΣΣΔ δεν ήταν από αυτή τη Ζιμπάμπουε, σωστά; Για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι ο μηχανισμός λήψης αποφάσεων στη Δούμα είναι θεμελιωδώς διαφορετικός από τον σοβιετικό, όπου, στην πραγματικότητα, οι αποφάσεις του Ανώτατου Συμβουλίου της ΕΣΣΔ σφράγιζαν μόνο τις αποφάσεις της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.

2. Κλείσιμο μικρών επιχειρήσεων μετά την ψήφιση του νόμου για την αύξηση των ασφαλίστρων (μιλάμε για εκατοντάδες χιλιάδες).

Στην ΕΣΣΔ δεν υπήρχαν καθόλου μικρές επιχειρήσεις - και δεν ήταν ένα αποτυχημένο κράτος εξαιτίας αυτού. ΑΛΛΑ! Ο Γκοντμάχερ λέει πάλι ψέματα.

Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της μελέτης, μέχρι τις αρχές του 2013, 1.997,0 χιλιάδες μικρές επιχειρήσεις είχαν εγγραφεί στη Ρωσία (συμπεριλαμβανομένων 1.759,0 χιλιάδων μικροεπιχειρήσεων), που είναι 8,7% περισσότερες σε σχέση με ένα χρόνο νωρίτερα. Παράλληλα, ο αριθμός των μικρών επιχειρήσεων ανά 100 χιλιάδες κατοίκους ανήλθε σε 1395,9 μονάδες, σημειώνοντας αύξηση 110,5 μονάδων σε σχέση με πέρυσι.

3. Το 40% του πληθυσμού εργάζεται στον σκιώδη τομέα της οικονομίας.

Δηλαδή σχεδόν κάθε δευτερόλεπτο. Θέλω να σας ρωτήσω, γνωρίζετε κάποιον γύρω σας που να εργάζεται στον άτυπο τομέα; Οπότε δεν ξέρω. Αλλά το κυριότερο είναι ότι οι σκιώδεις μισθοί δεν λαμβάνονται υπόψη στα στατιστικά μας. Λέει ο Gontmakher ότι οι μέσοι μισθοί, λαμβάνοντας υπόψη το σκιερό 40% της οικονομίας, είναι πολύ υψηλότεροι από 30 χιλιάδες ρούβλια; Δηλαδή, η κυβέρνηση του Πούτιν είναι ακόμη πιο αποτελεσματική όσον αφορά την αύξηση των εισοδημάτων του πληθυσμού; Τότε τι σχέση έχει το αποτυχημένο κράτος;

4. Ο Gontmakher αποκαλεί τον αριθμό των αξιωματούχων στη Ρωσία περισσότερο από ό,τι σε ολόκληρη την ΕΣΣΔ ως ένδειξη αποτυχημένου κράτους.

Ταυτόχρονα, στην πραγματικότητα αποδεικνύεται ότι ο αριθμός των αξιωματούχων στη Ρωσία είναι 4 φορές λιγότερος από ό, τι στις λεγόμενες ανεπτυγμένες χώρες
Ο αριθμός των εργαζομένων σε κρατικούς φορείς και τοπικές κυβερνήσεις στη Ρωσία είναι 1,572 εκατομμύρια άνθρωποι, ενώ στην ΕΣΣΔ ο αριθμός των αξιωματούχων έφτασε τα 2,4 εκατομμύρια άτομα.

Λοιπόν, ο Gontmakher δεν μπορεί παρά να ανατριχιάσει. Είναι όμως ο αριθμός των αξιωματούχων ένδειξη αποτυχημένου κράτους;

5. Το κράτος ελέγχει το 50% της οικονομίας. Για να είμαι ειλικρινής, δεν βλέπω σημάδια της Ζιμπάμπουε σε αυτό το γεγονός. Στην ΕΣΣΔ το κράτος έλεγχε το 100% της οικονομίας. Και στα αποτυχημένα κράτη, το 0% της οικονομίας ελέγχεται από το κράτος.

6. Η διαφθορά καταναλώνει εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια. Λοιπόν, ας φανταστούμε ότι είναι 100 δισεκατομμύρια δολάρια. Το 2012, η ​​Ρωσία πούλησε προϊόντα πετρελαίου και φυσικού αερίου αξίας 350 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Αποδεικνύεται ότι το ένα τρίτο αυτής της εξαγωγής είναι κλεμμένο; Λοιπόν, για αυτή τη διατριβή θα έχω μια απάντηση ακόμα πιο κάτω;)

7. Εδώ και 13 χρόνια ξοδεύονται πολλά χρήματα για κοινωνικές υπηρεσίες, αυξάνοντας μισθούς και συντάξεις, αλλά ευτυχία δεν υπάρχει. Και μετά ρωτά, ποια θα ήταν τα κοινωνικά επιτεύγματα αν αυτή η ροή χρημάτων πήγαινε στις κοινωνικές υπηρεσίες; Οι συντάξεις, λένε, θα ήταν διπλάσιες και οι μισθοί...
Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά εδώ.

Ας συνοψίσουμε ΟΛΑ τα έσοδα από πετρέλαιο, πετρελαιοειδή και αέριο για κάθε έτος τα τελευταία 13 χρόνια. Μετά από αυτό, θα μετατρέψουμε το ποσό των εξαγωγών σε δολάρια σε ρούβλια με τη συναλλαγματική ισοτιμία στις 31 Δεκεμβρίου κάθε έτους. Θα φέρουμε τα έσοδα από το ρούβλι στις τιμές του 2012, αφαιρώντας τον πληθωρισμό κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου (συμπεριλαμβανομένου του 2012 έως τον Δεκέμβριο του 2012).

Θα διαιρέσουμε το ποσό που προκύπτει σε 13 χρόνια, 12 μήνες κάθε έτους και 140 εκατομμύρια Ρώσους πολίτες. Το προκύπτον ποσό ήταν 5.126 ρούβλια 42 καπίκια σε εισόδημα από πετρέλαιο και φυσικό αέριο ανά πολίτη της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανά μήνα (προσαρμοσμένο στις τιμές του 2012). Που διαφέρει σημαντικά από τον μέσο μισθό των 30.000 ρούβλια το 2013. Γιατί αύξηση μισθών για τις υπόλοιπες 25 χιλιάδες, ή συντάξεις για τις υπόλοιπες 5 χιλιάδες; Είναι λοιπόν μύθος ότι όλη η ευημερία στη Ρωσία βασίζεται στην άνοδο των παγκόσμιων τιμών του πετρελαίου.

Μπορείτε να κάνετε όλους τους υπολογισμούς μόνοι σας.

Πηγές:

Χρειάζονται 15 λεπτά για να γράψετε έναν πίνακα στο Excel. Λοιπόν, το πολύ 20.

Και εδώ είναι η απάντηση στο δεύτερο προηγούμενο ερώτημα. Ας φανταστούμε ότι υποτίθεται ότι το 30% όσων κλάπηκαν επέστρεψαν στον προϋπολογισμό. Δηλαδή, αντί για υποτιθέμενα 3.400 ρούβλια ανά Ρώσο πολίτη ανά μήνα, τα έσοδα από το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο έρχονται στον προϋπολογισμό 5.100 ρούβλια ανά πολίτη ανά μήνα. Αυτό διπλασιάζει τις συντάξεις και τους μισθούς; Το ερώτημα είναι ρητορικό.

Το κράτος ζει με υπέροχα κέρδη από τις εξαγωγές πετρελαίου. Το ένα τρίτο αυτών των χρημάτων είναι κλεμμένο. Ένα τρίτο καταλήγει νόμιμα στις τσέπες των ολιγαρχικών. Απομένει ένα τρίτο, με το οποίο αποδείχθηκε ότι ήταν δυνατή η αύξηση του πραγματικού (και όχι ονομαστικού) επιπέδου μισθών και συντάξεων σχεδόν 3 φορές, η κατασκευή ενός σωρού δρόμων, κοινωνικών εγκαταστάσεων, όπως περιγεννητικών κέντρων ή καρδιαγγειακών χειρουργικών κέντρων. κάθε ομοσπονδιακή περιφέρεια, αύξηση των αποθεμάτων χρυσού από 10 δισεκατομμύρια σε σχεδόν 600 δισεκατομμύρια δολάρια, μείωση του εθνικού χρέους σε ένα από τα χαμηλότερα στον κόσμο, παροχή πρόσθετων προγραμμάτων παροχών για όσους χρειάζονται δωρεάν θεραπεία όχι μόνο για 7 κοινωνικά σημαντικές ασθένειες. επίσης για σπάνιες ορφανές ασθένειες. Μην ξεχνάτε ότι τώρα, σε αντίθεση με τη δεκαετία του '90, δεν χρειάζεται να αγοράζετε φάρμακα στα νοσοκομεία. Και στη δεκαετία του '90, έπρεπε να αγοράσεις τα πάντα, μέχρι τις σύριγγες μιας χρήσης. Και ούτω καθεξής. Και κάπως έτσι όλα ταιριάζουν στον αριθμό των 1.700 ρούβλια εισοδήματος από εξαγωγές πετρελαίου και φυσικού αερίου ανά Ρώσο πολίτη ανά μήνα, που ανέρχεται στο ίδιο 30%.

Αυτή είναι μια εικόνα της αύξησης του ΑΕΠ στις πετρελαιοπαραγωγές χώρες. Θα μπορούσατε να μου πείτε, κύριε Gontmakher, πόσο η αφερέγγυα Ρωσία εξασφάλισε αύξηση του ΑΕΠ υπερδιπλάσια από αυτή του Καναδά, της Νορβηγίας και της Σαουδικής Αραβίας;

8. Το πλουσιότερο 1% των Ρώσων αντιπροσωπεύει το 71% του συνόλου των περιουσιακών στοιχείων των νοικοκυριών στη Ρωσία.

Η ευημερία των Ρώσων το 2011 ανήλθε σε 1,3 τρισεκατομμύρια δολάρια. Το 71% αυτού είναι 923 δισεκατομμύρια δολάρια. Το 1% του πληθυσμού είναι 1,4 εκατομμύρια άνθρωποι. Σύμφωνα με τον Gontmakher, υποτίθεται ότι έχουν μέσο εισόδημα περίπου 660 χιλιάδες δολάρια το χρόνο. Αλλά τότε μπορείτε να ρωτήσετε τον Gontmakher, ποια είναι η μέση ευημερία του υπόλοιπου 99% του πληθυσμού; Σύμφωνα με τον Gontmakher, αυτό είναι 2,3 χιλιάδες δολάρια το χρόνο, δηλαδή 20 δολάρια το μήνα. Ευχαριστούμε τον κ. Gontmakher για την ευτυχισμένη μας ευημερία. Αλλά και πάλι αποδεικνύεται ότι ο κ. Gontmakher παραμορφώνει; Για τι;

Και γιατί τότε να πούμε ότι ένα υπεύθυνο κράτος δεν θα μπορούσε να το επιτρέψει να συμβεί αυτό εάν η ίδια η διατριβή είναι ψευδής. Ο συντελεστής Gini της Ρωσίας είναι φυσικά υψηλός, αλλά είναι 42,2 και κυμαίνεται μεταξύ της Κίνας, όπου είναι 41,5, και του Ιράν, όπου είναι 44,5. Και στη Ρωσία είναι λιγότερο από ό,τι στις ΗΠΑ, όπου είναι 45,0.

9. Τα επόμενα χρόνια, σχεδιάζεται να μειωθεί η χρηματοδότηση για το ήδη φτωχό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης, γράφει ο Gontmakher.

Οι δαπάνες για την υγειονομική περίθαλψη σε απόλυτους αριθμούς στη Ρωσία το 2014 θα υπερβούν τα 2,5 τρισεκατομμύρια ρούβλια (2,4 τρισεκατομμύρια το 2013), το 2015 και το 2016 θα αυξηθούν σε 2,7 και 3 τρισεκατομμύρια ρούβλια, αντίστοιχα. Και πολλά κονδύλια δαπανών έχουν μεταφερθεί σε περιφερειακούς προϋπολογισμούς, όπου θα αυξηθεί και το ύψος του κόστους υγειονομικής περίθαλψης.

10.Το κράτος επίσης δεν λειτουργεί στη σφαίρα επιβολής του νόμου, γράφει ο Gontmakher.

Ντρέπομαι να ρωτήσω, κύριε Gontmakher, αλλά έχετε διαβάσει τα στατιστικά στοιχεία του εγκλήματος; Ο αριθμός των εγκλημάτων μειώθηκε από 1.612 ανά 100 χιλιάδες πληθυσμού το 2000 σε 1.420 το 2012.

Συνοπτικά, ο Gontmakher συνοψίζει:

«Κρατικοί», αχ! Τι προστατεύεις; Εγώ, που έχω αποκαλέσει επανειλημμένα "φιλελεύθερο" από εσάς, πιστεύω ότι το πρώτο καθήκον της κοινωνίας μας είναι να επιστρέψει το κράτος στη Ρωσία.

Ο κ. Gontmakher έβγαλε περίεργα συμπεράσματα. Σχεδόν όλες οι θέσεις που παρουσίασε είναι ψευδείς. Άρχισα μάλιστα να αμφιβάλλω αν ο κ. Gontmakher πήρε δίπλωμα στα οικονομικά, αφού φέρνει τέτοιες προκατειλημμένες πληροφορίες στις μάζες.

Κάνατε μια ερώτηση, κύριε Gontmakher, ποιους προστατεύουν οι φρουροί, από ποιους προστατεύουν τη Ρωσία; Θα σας απαντήσω, κύριε Gontmakher. Εμείς, οι φύλακες, προστατεύουμε τη Ρωσία από ανθρώπους σαν εσάς, που ονειρεύονται πώς να επιστρέψουν τη Ρωσία στην άβυσσο της δεκαετίας του '90. Και δεν περιφρονούν τίποτε, ακόμη και ξεκάθαρα ψέματα.

Εικονογράφηση: Εικόνες Καλών Τεχνών/Εικόνες Πολιτιστικής Κληρονομιάς/Getty Images

Θα ήταν δυνατό να συνεχίσουμε να υπάρχει έτσι, χωρίς να προσπαθήσουμε να ορίσουμε το πολιτισμικό καταφύγιο στο οποίο θα έπρεπε να οδηγηθεί η Ρωσία μετά την ταραγμένη ύστερη σοβιετική εποχή, αν δεν είχε ενταθεί η συστημική οικονομική κρίση που είχε ξεκινήσει στη χώρα μας. από την ουκρανική κρίση, τις κυρώσεις και την πτώση των τιμών του πετρελαίου και του φυσικού αερίου. Ο πληθυσμός, συνηθισμένος στο σύνολό του να καθοδηγείται από τα ευρωπαϊκά πρότυπα κατανάλωσης και που έλαβε κάτι εδώ την «ευημερούσα» δεκαετία του 2000, μπορούσε (και μπορεί) να εκφράσει τη δυσαρέσκειά του για τις αρχές με τη μια ή την άλλη μορφή. Φυσικά, για να μην συμβεί αυτό, έχει δημιουργηθεί μια άνευ προηγουμένου μηχανή προπαγάνδας που ανατέμνει τις πληροφορίες, ώστε ο κόσμος να πιστεύει ότι το μαύρο είναι άσπρο. Φυσικά, το πιο σημαντικό επιχείρημα είναι ότι η Ευρώπη βρίσκεται σε κρίση. Σχίζεται από τους μετανάστες, τις αδύναμες κυβερνήσεις και οι «παραδοσιακές αξίες» στις οποίες βασίζεται η Μητέρα Ρωσία για αιώνες διαβρώνονται.

Από όλα τα επιστόμια, και συχνά στο υψηλότερο επίπεδο, ακούγεται με τη μια ή την άλλη μορφή η ιδέα ότι . Αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχει ούτε ένα, περισσότερο ή λιγότερο πλήρες έγγραφο που όχι μόνο να περιγράφει τα ευρωπαϊκά δεινά, αλλά να δίνει, όπως θέλει να λέει ο Βλαντιμίρ Πούτιν, μια «θετική ατζέντα». Αλλά σε ποιο λιμάνι μας οδηγεί ο πρόεδρος; Ή μήπως μεταφερόμαστε από τη θέληση του ανέμου και των κυμάτων σε έναν άγνωστο προορισμό;

Θα ήταν ενδιαφέρον να ακούσουμε τις απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις. Όλα όσα θα κάνουμε τα επόμενα χρόνια και μακροπρόθεσμα εξαρτώνται από αυτό.

Η περιπλάνηση σε αναζήτηση κάποιου ευρασιατικού πολιτισμού είναι ένας δρόμος προς ένα ιστορικό αδιέξοδο, την υστεροφημία και τη σκλαβιά

Τι γίνεται με την Ευρώπη; Είχε όντως δίκιο ο Oswald Spengler όταν έγραφε για την παρακμή του ακριβώς πριν από 100 χρόνια; Πράγματι, μετά από αυτό, δικτάτορες ήρθαν στην εξουσία στη Γερμανία, την Ιταλία, την Πολωνία, την Ουγγαρία και πολλές άλλες χώρες, και τίποτα δεν χρειάζεται να ειπωθεί για τη Ρωσία μετά την επανάσταση του 1917. Όμως, όπως έδειξε η μετέπειτα ιστορία, οι ευρωπαϊκές αξίες, που βασίζονται στην ατομική ελευθερία, αναδύθηκαν μετά το 1945 και σταδιακά έγιναν ηγετικές στις χώρες όχι μόνο της γεωγραφικής Ευρώπης, αλλά και της Βόρειας Αμερικής. Με βάση αυτές τις αξίες, οι άνθρωποι έλαβαν άνευ προηγουμένου μαζική ευημερία, προσωπική ασφάλεια και ελευθερία έκφρασης.

Ναι, τώρα η Ευρώπη ως πολιτισμός περνά δύσκολες στιγμές: η μεταναστευτική κρίση, η ανάπτυξη του δεξιού λαϊκισμού, η απογοήτευση από τις διαδικασίες ένταξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση και πολλά άλλα. Σημαίνει όμως αυτό ότι η Ευρώπη έχει φτάσει στο τέλος της και ότι αντικαθίσταται από κάτι που ορισμένοι αποκαλούν αόριστα «Μετα-Ευρώπη»;

Αυτό σημαίνει ότι εγκαταλείπουμε την ατομική ελευθερία υπέρ του κράτους ως ιερού θεσμού με αμετάβλητα πρόσωπα; Αλλά δεν είναι πραγματικά ξεκάθαρο ότι ακόμα κι αν δεν λάβουμε υπόψη τα καθαρά ανθρωπιστικά πράγματα, η τεχνολογική πρόοδος και μόνο (ψηφιοποίηση, ρομποτοποίηση κ.λπ.) απαιτεί αποφασιστικά έναν ελεύθερο άνθρωπο; Ευτυχώς, οι εποχές των «sharashkas» έχουν περάσει, αν και, προφανώς, έχουμε ακόμα ανθρώπους που θα ήθελαν να επαναλάβουν αυτή την εμπειρία.

Σημαίνει αυτό ότι είναι δυνατό να διασφαλιστεί η ευημερία των ανθρώπων, και όχι μόνο της στενής άρχουσας ελίτ, χτίζοντας μια αυταρχική ή ολοκληρωτική κοινωνία; Η προηγούμενη ιστορική εμπειρία τόσο της Ρωσίας όσο και πολλών άλλων χωρών λέει ότι αυτό είναι αδύνατο.

Η περιπλάνηση σε αναζήτηση κάποιου είδους ευρασιατικού πολιτισμού είναι μια πορεία προς ένα ιστορικό αδιέξοδο, την υστεροφημία και τη σκλαβιά. Τώρα χρειαζόμαστε κάτι άλλο: να συμμετάσχουμε στις συζητήσεις που γίνονται στον ευρωπαϊκό χώρο για την εικόνα του μέλλοντος, που γεννιέται με αγωνία μπροστά στα μάτια μας. Πολλά είναι ασαφή, αλλά ένα πράγμα είναι σαφές - μια τέτοια βασική αξία όπως η ανθρώπινη ελευθερία θα λάβει απλώς ένα νέο θεσμικό σχεδιασμό. Όσο πιο γρήγορα αντιλαμβάνεται η Ρωσία τη σημασία αυτής της ιστορικής στιγμής, τόσο μεγαλύτερες είναι οι πιθανότητές μας για επιτυχία και ευημερία.

Εβγκένι Σλέμοβιτς- ένας από τους κύριους οικονομολόγους της χώρας. Έλαβε την τριτοβάθμια εκπαίδευση στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Είναι εξήντα πέντε ετών, παντρεμένος και έχει δύο ενήλικα παιδιά. Ο Evgeniy Gontmakher κατέχει τη θέση του Αναπληρωτή Διευθυντή Ερευνών στο Ινστιτούτο Διεθνών Σχέσεων και Παγκόσμιας Οικονομίας.

Gontmakher Evgeniy Shlemovich: Βιογραφία

Ένας μελλοντικός οικονομολόγος γεννήθηκε 6 Ιουλίου 1953σε μια απλή ουκρανική οικογένεια. Ο Evgeniy πέρασε τα παιδικά του χρόνια στο Lvov. Σπούδασα καλά στο σχολείο. Στα μέσα της δεκαετίας του '70 αποφοίτησε από το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας.

Καριέρα του Evgeniy Gontmakher

Ο Evgeniy άρχισε να χτίζει την καριέρα του στο Κεντρικό Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών υπό την Επιτροπή Κρατικού Σχεδιασμού της Σοβιετικής Ένωσης, όπου εργάστηκε από το 1975 έως το 1991. Στις αρχές της δεκαετίας του '90, ο Gontmakher ήταν επικεφαλής της Διεύθυνσης του Υπουργείου Εργασίας του ρωσικού κράτους και αργότερα διορίστηκε Αναπληρωτής Υπουργός Κοινωνικής Προστασίας του Ρωσικού Πληθυσμού. Από το 1994 έως το 1995, ο Evgeniy Shlemovich ήταν επικεφαλής ενός τμήματος στην προεδρική διοίκηση.

Στα τέλη της δεκαετίας του '90, έλαβε τη θέση του διευθυντή του τμήματος κοινωνικής ανάπτυξης, όπου εργάστηκε για τέσσερα χρόνια. Το 2000, ο Gontmakher έλαβε τον επιστημονικό τίτλο του Διδάκτωρ Οικονομικών Επιστημών. Από το 2003 έως το 2006, ο Evgeny υπηρέτησε ως αντιπρόεδρος της Ρωσικής Ένωσης Επιχειρηματιών και Βιομηχάνων. Την άνοιξη του 2008 έγινε μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Ινστιτούτου Σύγχρονης Ανάπτυξης και τέσσερα χρόνια αργότερα έγινε μέλος της Επιτροπής Πρωτοβουλιών Πολιτών.

Gontmakher Evgeniy Shlemovich τώρα

Ο ήρωας του άρθρου μας είναι αναπληρωτής διευθυντής επιστημονικής εργασίας στο Ινστιτούτο Διεθνών Σχέσεων και Παγκόσμιας Οικονομίας και είναι επίσης μέλος του προεδρείου του Ρωσικού Εβραϊκού Κογκρέσου. Την άνοιξη του 2018 πραγματοποιήθηκαν προεδρικές εκλογές, στις οποίες ο Gontmakher ήταν έμπιστος. Ο Evgeniy Shlemovich είναι ευτυχισμένος παντρεμένος εδώ και πολλά χρόνια.

Το ζευγάρι έχει δύο ενήλικα παιδιά. Η κόρη του Alina Evgenievna έχει τον επιστημονικό τίτλο της Υποψήφιας Οικονομικών Επιστημών και διευθύνει το Τμήμα Κοινωνικής Πολιτικής της Διεύθυνσης Εμπειρογνωμόνων του Προέδρου του Ρωσικού Κράτους. Και ο γιος, Konstantin Evgenievich, είναι έμπορος και επιχειρηματικός αναλυτής στο επάγγελμα.

Ο Gontmakher E. Sh. συνέβαλε τεράστια στην ανάπτυξη της εγχώριας οικονομίας. Είναι κάτοχος του επιστημονικού τίτλου του Διδάκτωρ Οικονομικών Επιστημών και είναι καθηγητής στο Ινστιτούτο Διεθνών Σχέσεων και Παγκόσμιας Οικονομίας. Ο οικονομολόγος είναι επίσης μέλος του ΔΣ του Ινστιτούτου Σύγχρονης Ανάπτυξης και της Επιτροπής Πολιτικών Πρωτοβουλιών.

Οικονομολόγος Evgeny Gontmakher: Μια οικονομική κατάρρευση μπορεί να συμβεί στο τέλος του έτους.

Το υπουργείο Οικονομικών έχει ήδη παραδεχτεί ότι δεν θα υπάρξουν διαρθρωτικές αλλαγές στην οικονομία και στα 50 δολάρια το βαρέλι θα υπάρξει μακροχρόνια κρίση. Μια εναλλακτική πρόταση προτείνει ο Evgeny Gontmakher, αναπληρωτής διευθυντής του Ινστιτούτου Παγκόσμιας Οικονομίας και Διεθνών Σχέσεων, μέλος της Επιτροπής Πολιτικών Πρωτοβουλιών (προεδρευόμενος από τον Alexey Kudrin).

«Δεν χρειαζόμαστε ιδιωτικοποιήσεις για χάρη της ιδιωτικοποίησης»

Evgeniy Shlemovich, ποιο είναι το κυβερνητικό πρόγραμμα κατά της κρίσης - θα βοηθήσει την οικονομία της κρίσης μας;

Η στάση μου απέναντι στο είδος των σημερινών προγραμμάτων κατά της κρίσης είναι αρνητική λόγω του ότι στην ουσία δεν αλλάζουν τίποτα. Αυτό είναι απλώς ένα σύνολο σημείων για στοχευμένες εγχύσεις χρημάτων σε διάφορους κλάδους. Μόνο ένα πρόγραμμα πραγματικών μεταρρυθμίσεων θα μας βοηθήσει να απαλλαγούμε από την κρίση και όχι άλλο ένα πυρετώδες μπάλωμα των τρυπών που ονομάζεται «πρόγραμμα κατά της κρίσης».

Το πρόγραμμα περιέχει διάταξη για τις ιδιωτικοποιήσεις. Ο Πούτιν απαίτησε οι συμμετέχοντες στη διαδικασία να έχουν αποκλειστικά ρωσική δικαιοδοσία. Δηλαδή οι ξένοι είναι αποκομμένοι από την ιδιωτικοποίηση. Είναι καλό αυτό;

Φυσικά, πιστεύω ότι το να αποκόψουμε τις ξένες επιχειρήσεις από αυτή τη διαδικασία είναι κακό. Ο ανταγωνισμός είναι πάντα καλός. Όταν κόβεται η ξένη επιχείρηση, οδηγεί σε «ανταγωνισμό» μεταξύ των δικών μας, αλλά αυτό το κόλπο είναι ακόμα πιο δύσκολο να γίνει με τους ξένους. Ως εκ τούτου, στην περίπτωσή μας, θα είναι δυνατή η υποβολή αίτησης για λογαριασμό κάποιας κυπριακής offshore εταιρείας, πίσω από την οποία ουσιαστικά θα στέκονται οι «δικοί μας».

Αν μιλάμε για ιδιωτικοποίηση γενικά, που υποτίθεται ότι είναι σύμφωνα με το πρόγραμμα, δεν το θεωρώ καθόλου έτσι. Μπορείτε να πουλήσετε μερικά μικρά μερίδια σε κρατικές εταιρείες μας, όπως η Rosneft ή οι Ρωσικοί Σιδηρόδρομοι, αλλά οι ιδιοκτήτες τέτοιων μεριδίων δεν θα έχουν καμία επιρροή στις πολιτικές τους. Ας πάρουμε την Gazprom: μπορείτε να πάτε στο χρηματιστήριο και να αγοράσετε τις μετοχές του, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι εσείς, ως μέτοχος μειοψηφίας, μπορείτε να επηρεάσετε οτιδήποτε, επειδή πάνω από το 50% των μετοχών ανήκει στο κράτος. Αυτό σημαίνει ότι η Gazprom κάνει ακριβώς αυτό που της υπαγορεύει η ρωσική κυβέρνηση. Από εδώ παρατηρούμε τη βραδύτητα, την αναποτελεσματικότητα και την αδιαφάνεια της εταιρείας, όπως όλοι έχουν ήδη αναγνωρίσει. Κατά την άποψή μου, ιδιωτικοποίηση είναι όταν το κράτος μεταβιβάζει το μεγαλύτερο μέρος των περιουσιακών στοιχείων σε ιδιώτες, σε έναν διαγωνισμό στον οποίο συμμετέχει ένα ευρύ φάσμα επενδυτών, και όχι μόνο Ρώσοι. Η ιδιωτικοποίηση δεν πρέπει να οδηγήσει στην εμφάνιση υπεριδιοκτητών που θα έπρεπε να κατέχουν το 60-70% των εταιρειών, όπως συνέβαινε στη χώρα μας το πρώτο μισό της δεκαετίας του '90 του περασμένου αιώνα. Όχι, ιδιωτικοποίηση του 21ου αιώνα είναι όταν ένα συγκεκριμένο άτομο δεν κατέχει περισσότερο από το 2-3% της εταιρείας. Παρεμπιπτόντως, σχεδόν όλες οι μεγάλες μεταποιητικές εταιρείες στη Δύση χτίζονται σύμφωνα με αυτό το σχέδιο. Τώρα, αν ισχύει αυτό, συμφωνώ να το ονομάσω ιδιωτικοποίηση.

«Αυτή η ιδιωτικοποίηση ξεκίνησε από το Ανώτατο Συμβούλιο της RSFSR, η πλειοψηφία ήταν στα αριστερά. Η κυβέρνηση που εκπροσωπήθηκε από τον Gaidar και τον Chubais αναγκάστηκε να προχωρήσει σε αυτό ακριβώς το είδος ιδιωτικοποίησης» RIA Novosti/Igor Mikhalev.

Το θέμα είναι επίσης ότι αυτή η διαδικασία δεν πρέπει να είναι θεσμικά απομονωμένη. Ανέλαβαν και ιδιωτικοποίησαν κάποια εταιρεία, αλλά όλα τα άλλα παρέμειναν ίδια. Αυτό είναι λάθος και δεν θα δώσει τα επιθυμητά αποτελέσματα. Πρέπει να εργαστούμε για τη συστηματική αύξηση της διαφάνειας και του ανταγωνισμού. Αυτό είναι, κατά την άποψή μου, η πραγματική ιδιωτικοποίηση.

Κατά τη γνώμη σας, είναι καθόλου ελκυστικά τα περιουσιακά στοιχεία που θα προσφέρει το κράτος στους επενδυτές; Θα φοβηθούν οι επιχειρήσεις να τα αγοράσουν, γνωρίζοντας την αξιοζήλευτη μοίρα κάποιων μεγαλοεπιχειρηματιών που τελικά έχασαν την περιουσία τους; Λένε ότι στη Ρωσία δεν υπάρχουν μεγάλοι ιδιοκτήτες - απλώς διορισμένοι.

Αυτό είναι ένα φιλοσοφικό ερώτημα. Φυσικά, έχετε δίκιο, τόσο οι ρωσικές όσο και οι ξένες επιχειρήσεις δεν εμπιστεύονται το κράτος μας, το οποίο μπορεί ανά πάσα στιγμή να αφαιρέσει περιουσιακά στοιχεία, να σας βάλει φυλακή κ.λπ. Επομένως, πρέπει πάση θυσία να αλλάξουμε τη στάση των επιχειρήσεων, συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών επιχειρήσεων, απέναντι στην εργασία στη Ρωσία. Όπως μόλις είπα, η ιδιωτικοποίηση από μόνη της, χωρίς να βελτιωθεί η κατάσταση στο σύνολό της, δεν έχει νόημα. Οι ιδιωτικοποιήσεις είναι μόνο μέρος ενός μεγάλου πακέτου μεταρρυθμίσεων, το οποίο θα πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο οικονομικούς μετασχηματισμούς, αλλά ακόμη και τον φορέα εξωτερικής πολιτικής. Η Ρωσία ζει υπό κυρώσεις και αν ξαφνικά κάποιος ξένος επενδυτής θελήσει να αγοράσει μέρος της ρωσικής ιδιοκτησίας, θα αντιμετωπίσει μεγάλους πολιτικούς κινδύνους. Για να ξεκινήσετε να αγοράζετε περιουσιακά στοιχεία στη Ρωσία, πρέπει να ανακτήσετε την εμπιστοσύνη στον εαυτό σας, ώστε να μπορείτε να συνεργαστείτε μαζί μας χωρίς κίνδυνο - τόσο πολιτικά όσο και οικονομικά. Χωρίς αυτό, η δηλωθείσα ιδιωτικοποίηση είναι αδύνατη, ακόμα κι αν κάποιος αγοράσει κάτι, δεν θα έχει κανένα αποτέλεσμα.

Έχετε, λοιπόν, πεποίθηση ότι η ιδιωτικοποίηση δεν θα γίνει επανάληψη των πλειστηριασμών επιταγών του δεύτερου μισού της δεκαετίας του '90, όταν τεράστια κομμάτια κρατικής περιουσίας πήγαιναν δωρεάν στους «τους» ολιγάρχες με αντάλλαγμα την επέκταση του καθεστώτος του ξεθωριασμένου Γιέλτσιν; Δηλαδή: δεν θα αποδειχθεί ότι ένα νέο κύμα ιδιωτικοποιήσεων θα ενισχύσει μόνο τη νεοφεουδαρχική δομή της κοινωνίας μας; Και μετά, υπάρχουν στρατηγικοί τομείς που σχετίζονται με την ασφάλεια της χώρας.

Πρώτον, δεν λέω ότι όλα πρέπει να ιδιωτικοποιηθούν μέχρι την τελευταία στιγμή. Συμφωνώ ότι η Rosatom ή η Russian Technologies είναι συγκεκριμένες εταιρείες που συνδέονται με το στρατιωτικό-βιομηχανικό μας συγκρότημα, επομένως δεν ζητώ καθόλου την ιδιωτικοποίησή τους. Στη Γαλλία, για παράδειγμα, μια δημοκρατία και μια οικονομία της αγοράς, η πλειονότητα της ηλεκτρικής ενέργειας παράγεται από κρατικούς πυρηνικούς σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής.

«Η ιδιωτικοποίηση από μόνη της, χωρίς τη βελτίωση της κατάστασης στο σύνολό της, δεν έχει νόημα» RIA Novosti/Alexey Danichev

Λέω ότι οι οδηγοί της οικονομίας μας -πετρέλαιο, φυσικό αέριο, σιδηρόδρομοι και πολλά άλλα- λειτουργούν ήδη άσχημα στα χέρια του κράτους. Χρειάζονται αποτελεσματικούς ιδιώτες. Ναι, φυσικά, η ιδιωτικοποίηση έχει ένα αρνητικό ίχνος στη μνήμη των ανθρώπων: εμφανίστηκε το λογοπαίγνιο «ιδιωτικοποίηση». Αλλά πρέπει να σας υπενθυμίσω ότι αυτή η ιδιωτικοποίηση ξεκίνησε από το Ανώτατο Σοβιέτ της RSFSR, στο οποίο η αριστερά είχε την πλειοψηφία. Και η κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τους Gaidar και Chubais, αναγκάστηκε να αναλάβει ακριβώς αυτό το είδος ιδιωτικοποίησης. Λίγοι το θυμούνται αυτό, αλλά είναι αλήθεια. Δεν αρνούμαι ότι τότε έγιναν λάθη με κουπόνια, τα οποία συγκεντρώνονταν στα χέρια διαφόρων τύπων επιχειρηματιών που δεν ήταν πολύ αποτελεσματικοί ως διευθυντές. Μετά ήταν το στάδιο των δημοπρασιών δανείων για μετοχές, που κατά τη γνώμη μου ήταν εντελώς άσχημο. Δεν χρειάζεται να επαναληφθούν όλα αυτά.

Πρέπει να προετοιμαστούμε, να μελετήσουμε την εμπειρία του παρελθόντος για να αποφύγουμε λάθη. Να τονίσω ξανά: δεν χρειαζόμαστε ιδιωτικοποίηση για χάρη της ιδιωτικοποίησης. Πρέπει να βελτιώσουμε ριζικά την αποτελεσματικότητα της οικονομίας.

- Άρα απλά η ιδιωτικοποίηση δεν είναι κατάλληλη ως μέσο για να ξεπεραστεί η κρίση;

Απόλυτο σωστό, το κύριο καθήκον της πραγματικής ιδιωτικοποίησης, αυτό που προσπαθώ να μεταφέρω, δεν είναι η εξαγωγή κεφαλαίων για τον προϋπολογισμό. Λοιπόν, η ρωσική κυβέρνηση θα πουλήσει μέρος κάποιων περιουσιακών στοιχείων, θα λάβει 200 ​​ή και 500 δισεκατομμύρια ρούβλια και θα κλείσει μια άλλη τρύπα. Αλλά καμία οικονομική διαδικασία δεν θα αλλάξει ποιοτικά. Η ριζική αύξηση της αποτελεσματικότητας της οικονομίας είναι, επαναλαμβάνω, ο θεμελιώδης στόχος της ιδιωτικοποίησης.

«Η σύγχρονη οικονομία και το πολιτικό μας σύστημα είναι δύο αμοιβαία αποκλειόμενα φαινόμενα»

- Το ερώτημα παραμένει: από πού να βρεθούν κεφάλαια όταν εξαντληθεί το αποθεματικό;

Αυτή είναι μια έγκυρη ερώτηση. Εάν το πετρέλαιο είναι κατά μέσο όρο 30-35 δολάρια ανά βαρέλι το 2016, το Αποθεματικό Ταμείο θα εξαντληθεί μέχρι το τέλος του έτους. Επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά: θα είναι δυνατό να πουληθεί κάτι από κρατική περιουσία και, μέσω αυτού, να λυθούν ορισμένα τρέχοντα προβλήματα, αλλά μόνο για φέτος. Τι θα κάνετε στη συνέχεια τα επόμενα χρόνια; Πώληση ακινήτων ξανά - και ούτω καθεξής ad infinitum; Αυτό είναι φυσικά αδύνατο. Άρα, ίσως είναι καλύτερα να αρχίσουμε να προετοιμάζουμε πραγματική ιδιωτικοποίηση, στόχος της οποίας δεν είναι να μπαλώσουν τρύπες, αλλά να βελτιώσουν την ποιότητα της οικονομίας;

Εσείς, φιλελεύθεροι, δεν είστε οι μόνοι που ασκείτε κριτική στο κυβερνητικό πρόγραμμα. Από τους Glazyev, Boldyrev, Delyagin βλέπουμε την ίδια απόρριψη και ζητούν, αντίθετα, να μην ιδιωτικοποιηθούν, αλλά να εθνικοποιηθούν, να εισαχθεί προστατευτισμός, να χυθούν περισσότερα χρήματα, για παράδειγμα, στη γεωργία. Αποδεικνύεται ότι το κυβερνητικό πρόγραμμα δεν είναι ούτε δικό σας ούτε δικό μας. Τι νόημα έχει; Ποιανού τα συμφέροντα αντικατοπτρίζει;

Παρακαλώ κατανοήστε ότι όλο αυτό το πρόγραμμα κατά της κρίσης είναι απλώς για επίδειξη. Απ' όσο θυμάμαι, πέρυσι είχαμε ήδη παρόμοιο πρόγραμμα. Διαβάστε τις εκθέσεις του Λογιστηρίου για την εφαρμογή του - και όλα ξεκαθαρίζουν. Γιατί λοιπόν να δουλεύεις πάλι με τον ίδιο τρόπο; Αναπτύσσεται μια κρίση στην οικονομία, η κυβέρνηση δεν μπορεί πλέον να αγνοήσει αυτό το γεγονός, οπότε βγάζει κάθε λογής ευφημισμό, όπως ένα «πρόγραμμα κατά της κρίσης», ώστε εσείς και εγώ να πιστέψουμε ότι νοιάζονται για εμάς, ότι κάτι γίνεται για να διορθωθεί η κατάσταση. Ταυτόχρονα, δεν μπορούν να προτείνουν ή να ξεκινήσουν πραγματικές μεταρρυθμίσεις μεγάλης κλίμακας που θα μπορούσαν να βγάλουν την οικονομία μας από την κρίση. Γιατί όλα εξαρτώνται από την πολιτική βούληση του Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς. Δεν θέλει μεταρρυθμίσεις, πιστεύει ότι όλα με κάποιο τρόπο θα λυθούν μόνα τους: απλά πρέπει να προσθέσετε λίγα χρήματα εδώ, να αυξήσετε τις επιδοτήσεις εκεί και τα υπόλοιπα με κάποιο τρόπο θα βγουν μόνα τους. Οπότε αποδεικνύεται ότι είναι κάποιο είδος ανακουφιστικού - ούτε αυτό ούτε αυτό. Ούτε «φιλελεύθεροι» ούτε «κρατιστές». Είναι πολύ φυσικό να είναι δυσαρεστημένοι με αυτή την προσέγγιση.

"Ο Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ μίλησε στο συνέδριο της Ενωμένης Ρωσίας και τι είπε για την κρίση; Τίποτα!"

Όσο για οικονομολόγους όπως ο Glazyev, είναι απλώς λομπίστες της βιομηχανίας, ιδίως το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα και μια σειρά από άλλους τομείς της οικονομίας. Μόνο κλήσεις για να δώσετε περισσότερα χρήματα - τι άλλο μπορείτε να περιμένετε από αυτούς; Λοιπόν, πώς θα τελειώσει όλο αυτό; Θα εκτυπώσουν πρόσθετα χρήματα, θα τα δώσουν στον εξαιρετικά αναποτελεσματικό μας «πραγματικό τομέα», όπου οι «οι άνθρωποι τους» διαχειρίζονται τα πάντα, και εκεί είτε απλά θα τα φάνε χωρίς ορατό αποτέλεσμα, κάτι που μπορούμε ήδη να παρατηρήσουμε στο παράδειγμα του στρατού. -βιομηχανικό συγκρότημα, ή θα υπάρξει μια ακόμη χειρότερη επιλογή: Τα περισσότερα από αυτά τα χρήματα θα μετατραπούν σε ξένο νόμισμα και θα απομακρυνθούν από τη χώρα.

Τι θα συμβεί αν η βούληση του προέδρου στρέφεται προς τα συναισθήματα αυτών των αριστερών, του Γκλάζιεφ και των ομοϊδεατών του; Λοιπόν, θα μπορέσουν να τον πείσουν ότι είναι επείγον να στηρίξει τη γεωργία ή την παραγωγή αρμάτων μάχης και πυραύλων, να κρατικοποιήσει τα πάντα, να αυξήσει τους φόρους στις μεγάλες επιχειρήσεις. Τότε τι γίνεται;

Φοβάμαι ότι αυτό είναι μια πολύ πιθανή πιθανότητα. Μας λείπει μια πραγματική συζήτηση. Σύμφωνα με όλους τους κανόνες, αν αναγνωριστεί ότι υπάρχει κρίση στη χώρα και δεν έχουμε περάσει ακόμη τον πάτο της, τότε ο πρόεδρος βγαίνει στο λαό και λέει κάτι σαν «Αδέρφια και αδερφές...». Το 2013, όταν το πετρέλαιο κόστιζε περισσότερα από 100 δολάρια το βαρέλι και δεν υπήρχαν κυρώσεις, το ΑΕΠ αυξήθηκε μόνο κατά 1,3%. Ακόμη και τότε όλοι έλεγαν, παρεμπιπτόντως, όπως ο Γκλάζιεφ, ότι αυτό το οικονομικό μοντέλο είχε χρεοκοπήσει, είχε ξεπεράσει τη χρησιμότητά του και έπρεπε να αλλάξει. Έχετε δει όμως ποτέ τον πρόεδρο να κρούει τον κώδωνα του κινδύνου και να δηλώνει ότι έχει έρθει η ώρα της αλλαγής; Μήπως προσπάθησε να διοργανώσει διαγωνισμό για προγράμματα για να ξεπεραστεί η κρίση; Οχι. Παράλληλα, ο Πούτιν έχει το λεγόμενο Οικονομικό Συμβούλιο. Όμως, από όσο γνωρίζω, δεν έχει κάνει συνάντηση εδώ και δύο χρόνια. Γιατί τότε το δημιούργησε ο Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς;

Αποδεικνύεται λοιπόν ότι η κυβέρνηση συνεχίζει να επιδίδεται σε ανακουφιστικά για επίδειξη, αναμένοντας προφανώς ότι οι τιμές του πετρελαίου θα επανέλθουν ξαφνικά στα επίπεδα πριν από δύο χρόνια. Πρόσφατα, ο Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ μίλησε στο συνέδριο της Ενωμένης Ρωσίας και τι είπε για την κρίση; Τίποτα! Κάτι μόνο για το γεγονός ότι δεν θα λάβουμε φόρους από δασκάλους, νοσοκόμους, νταντάδες και παρόχους οικιακών υπηρεσιών. Και αυτός είναι ο πρόεδρος της ρωσικής κυβέρνησης! Αυτό είναι το αποτέλεσμα του γεγονότος ότι ολόκληρη η οικονομία εξαρτάται από τη βούληση ενός ατόμου. Αυτό μιλάει για υστέρηση του πολιτικού μας συστήματος. Μια σύγχρονη επιτυχημένη οικονομία και το πολιτικό μας σύστημα είναι δύο φαινόμενα αλληλοαποκλείοντα. Αυτό είναι όλο.

«Ο ορίζοντας για τον τερματισμό της κρίσης είναι πολύ μεγάλος»

Μόλις είπατε ότι ο πάτος της κρίσης δεν έχει φτάσει ακόμα. Όμως, απ' όσο θυμάμαι, ο Πούτιν είπε στα τέλη του περασμένου έτους ότι το περάσαμε. Λοιπόν, ποιον να πιστέψει;

Μας αρέσει να κρίνουμε το βάθος της κρίσης από τη δυναμική του ΑΕΠ. Πέρυσι φαίνεται να έχει υποχωρήσει κατά 3,7%, και φέτος η πτώση θα συνεχιστεί, αν και ο ρυθμός μπορεί να είναι λίγο πιο αργός. Νιώθουμε για τον πάτο; Φυσικά και όχι. Και δεν πρόκειται για αλλαγές στο επίπεδο των δέκατων του τοις εκατό. Για να βγούμε από την τρέχουσα συστημική κρίση, χρειαζόμαστε αύξηση των ΠΔΣ τουλάχιστον 5% ετησίως. Οτιδήποτε λιγότερο από αυτό το νούμερο είναι κρίση. Αλλά χωρίς μια ριζική αλλαγή στο οικονομικό μοντέλο και μια εξίσου βαθιά μεταρρύθμιση του κράτους, μια τέτοια ανάπτυξη δεν θα συμβεί στο ορατό μέλλον.

Αν δεν το προσεγγίσουμε αυτό, τότε η επίθεση στο βιοτικό επίπεδο του πληθυσμού μας που έχει ήδη ξεκινήσει θα συνεχιστεί «με επιτυχία». Ας πάρουμε για παράδειγμα τις συντάξεις. Φέτος ουσιαστικά μειώνονται, και παρεμπιπτόντως, έχουμε περίπου 40 εκατομμύρια συνταξιούχους. Και αυτή η τάση θα διαρκέσει για πολύ καιρό, θαύματα δεν θα συμβούν. Ακόμα κι αν υπάρξει δεύτερη τιμαριθμική αναπροσαρμογή των συντάξεων, για την οποία μιλάει η κυβέρνηση, θα χρονομετρηθεί αποκλειστικά για τις εκλογές για την Κρατική Δούμα. Αλλά στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν χρήματα ούτε για αυτό.

«Παρεμπιπτόντως, έχουμε περίπου 40 εκατομμύρια συνταξιούχους» RIA Novosti/Vladimir Fedorenko

Στη συνέχεια, δείτε τι συμβαίνει με τα οφέλη: ακυρώνονται με οποιοδήποτε πρόσχημα. Και παρόλο που στην επικράτεια του Κρασνοντάρ οι άνθρωποι άρχισαν να διαμαρτύρονται ανοιχτά και οι τοπικές αρχές, φοβισμένες, επέστρεψαν τα πάντα πίσω, σε άλλες περιοχές της χώρας αυτό συμβαίνει συνεχώς. Ή οι ίδιοι οδηγοί φορτηγών, για τους οποίους όλοι έχουν ήδη γράψει και μιλήσει: η ευημερία αυτής της ομάδας χτυπήθηκε με όλες της τις δυνάμεις. Οι πραγματικοί μισθοί των Ρώσων μειώνονται: πέρυσι κατά μέσο όρο 10%. Και δεν υπάρχουν προοπτικές να αυξηθεί. Ας δούμε την υγειονομική περίθαλψη, η προσβασιμότητα της οποίας για τον πληθυσμό μειώνεται και οι κρατικές δαπάνες για αυτήν μειώνονται από χρόνο σε χρόνο. Αυτά είναι μόνο μερικοί δείκτες της πραγματικής κρίσης της χώρας.

Τι άλλο όμως είναι το πρόβλημα; Για να βγούμε από την κρίση χρειαζόμαστε, όπως είπα ήδη, μεταρρυθμίσεις. Και ακόμη και μόνο η έναρξη τους απαιτεί χρόνια προετοιμασίας, για να μην αναφέρουμε χρόνο για την εφαρμογή τους. Και αν πετύχει, θα μπορούμε να δούμε το αποτέλεσμα μόνο σε λίγα χρόνια. Επομένως, ο ορίζοντας για τον τερματισμό της κρίσης είναι πολύ μεγάλος και τα άλματα του ΑΕΠ κατά ένα ποσοστό προς τα κάτω ή ένα ποσοστό δεν έχουν καμία σχέση με αυτό.

«Πρέπει να ομαλοποιήσουμε τις σχέσεις με την Ευρώπη και τον έξω κόσμο»

Αλλά, όπως μπορούμε να μαντέψουμε, ο Βλαντιμίρ Πούτιν, ως άτομο που βίωσε οδυνηρά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, φοβάται πανικόβλητα για κάθε είδους μεταρρυθμίσεις στο κεφάλι του, οι μεταρρυθμίσεις είναι, προφανώς, η κατάρρευση του καθεστώτος και, ίσως, ακόμη μια αλλαγή στη γεωγραφία της Ρωσίας. Και ο Πούτιν θα κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να μην συμβεί αυτό, ακόμα κι αν το τίμημα είναι η ευημερία του πληθυσμού.

Όχι, είμαι σίγουρος ότι τίποτα δεν θα συμβεί στη γεωγραφία της Ρωσίας. Στον 21ο αιώνα, η δυναμική αναμόρφωση των συνόρων είναι μια προσπάθεια επιστροφής στον 19ο αιώνα με όλες τις επακόλουθες δυσάρεστες συνέπειες για τον εμπνευστή αυτής της διαδικασίας. Στον σύγχρονο κόσμο, το κράτος αυτοαυξάνεται μέσω της ήπιας δύναμης («ήπια δύναμη» εξωτερικής πολιτικής - εκδ.). Για παράδειγμα, η Κίνα έχει επενδύσει τεράστια χρηματικά ποσά στην Αφρική. Αυτό δεν σημαίνει ότι η Αφρική έχει γίνει επαρχία της Κίνας. Αλλά σίγουρα επηρεάζει πολλές εσωτερικές πολιτικές διεργασίες εκεί. Η ίδια Κίνα επενδύει τεράστια χρηματικά ποσά στον «Δρόμο του Μεταξιού» (έργο διευρασιατικών διαδρόμων μεταφορών - επιμ.), στην Κεντρική Ασία, στο Πακιστάν, επεκτείνοντας τη ζώνη επιρροής της. Αυτός είναι ο 21ος αιώνας. Κανείς δεν εισβάλλει στη ρωσική επικράτεια. Πρέπει να προσδιορίσουμε μόνοι μας την πολιτισμική μας ταυτότητα και αν αυτό γίνει σωστά, όλα θα μπουν στη θέση τους. Είμαι πεπεισμένος ότι είμαστε μέρος του ευρωπαϊκού πολιτισμικού χώρου: από τις ΗΠΑ, τον Καναδά και την Ευρώπη μέχρι την Ιαπωνία, τη Νότια Κορέα, την Αυστραλία και τη Νέα Ζηλανδία.

Αλλά υπάρχει ένας άλλος παράγοντας λόγω του οποίου δεν πραγματοποιούνται μεταρρυθμίσεις. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν είναι τυχαίο ότι μπήκαμε στη σημερινή κρίση. Εμείς οι ίδιοι, με τα χέρια μας, χτίζουμε ένα μοντέλο από την εποχή του Boris Nikolaevich, το οποίο σήμερα έχει εξαντληθεί εντελώς. Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό συμπέρασμα, το οποίο ωθεί τον Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς να κάνει μια ερώτηση: είστε στην εξουσία για 15 χρόνια, γιατί δεν αλλάξατε το οικονομικό μοντέλο, ας πούμε, το 2000; Θυμόμαστε το πρόγραμμα του Gref, το οποίο μίλησε για την ανάγκη διαφοροποίησης της οικονομίας. Μετά ήρθαν τα χρόνια της αφθονίας του πετρελαίου, ένας καταρράκτης χρημάτων ξεχύθηκε πάνω μας και άνοιξαν τεράστιες προοπτικές για οικονομική μεταρρύθμιση. Ήταν δυνατό να επιτραπεί στις μικρές επιχειρήσεις να αναπτυχθούν, απαλλάσσοντάς τις από φόρους και περιττούς ελέγχους.

Τότε ήταν δυνατό να αναπτύξετε τη δική σας τεχνολογία υψηλής τεχνολογίας και πολλά άλλα. Όμως η στιγμή χάθηκε. Γιατί; Λοιπόν, προφανώς, επειδή η ελίτ και ο ίδιος ο Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς πίστευαν ότι πάντα θα υπήρχε αφθονία πετρελαίου και φυσικού αερίου. Πριν από αρκετά χρόνια είδα προβλέψεις ότι η τιμή του πετρελαίου θα ήταν 200 δολάρια το βαρέλι. Και έπεσαν στο γραφείο του Πούτιν και μετά από αυτό μάλλον δεν μπορούσε πλέον να αντιληφθεί θετικά καμία πληροφορία σχετικά με την ανάγκη για μεταρρυθμίσεις. Και αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν ένα λάθος που πρέπει να παραδεχτούμε.

«Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς, είσαι στην εξουσία για 15 χρόνια, γιατί δεν άλλαξες το οικονομικό μοντέλο το 2000;»

Αλλά αυτό είναι μόνο το πρώτο σημείο. Δεύτερον, είναι απαραίτητο να εξομαλυνθούν οι σχέσεις με την Ευρώπη και τον έξω κόσμο γενικότερα. Διαφορετικά, δεν θα έχουμε ποτέ κανονική οικονομία, δεν θα μπορέσουμε να διαφοροποιηθούμε. Πρέπει να καταλάβουμε ότι η Ρωσία δεν είναι τόσο ισχυρή χώρα, με εξαίρεση το έδαφος, δεν έχουμε τις μεγαλύτερες δυνατότητες στον κόσμο. Δεν μπορούμε πλέον να παράγουμε τα πάντα μόνοι μας ως μέρος της λεγόμενης «υποκατάστασης εισαγωγής»: αυτοκίνητα, υπολογιστές, ρομπότ. Αυτή είναι και πάλι η σκέψη του 19ου αιώνα: στον 21ο αιώνα, όλες, ακόμη και οι μεγαλύτερες χώρες, αναζητούν εκείνες τις θέσεις της παγκόσμιας οικονομίας στις οποίες θα είναι ανταγωνιστικές και, επομένως, θα κερδίζουν καλά χρήματα.

Τρίτον, πρέπει να έχουμε μια ανοιχτή συζήτηση, μεταξύ άλλων και με τους αντιπάλους. Τι βλέπουμε ως απάντηση; Η πιο ισχυρή, οργουελικού τύπου προπαγάνδα. Θυμηθείτε: «Σε καιρούς παγκόσμιων ψεμάτων, το να λες την αλήθεια είναι εξτρεμισμός»; Και - συνέχιση του σφίξιμο των βιδών, λες και αυτό θα βοηθήσει να ξεπεραστεί η κρίση.

Επομένως, οι οικονομικές μεταρρυθμίσεις είναι ένα πολιτικό ζήτημα.

Η κατάσταση που περιγράψατε θυμίζει επίθεση ριζίτιδας: ούτε εδώ ούτε εκεί, αν προσπαθήσετε να ισιώσετε, είναι τρομερά επώδυνο και είναι αδύνατο να σταθείτε στην ίδια θέση για το υπόλοιπο της ζωής σας. Ο Πούτιν δεν φαίνεται να πάει πουθενά τα επόμενα χρόνια. Και αυτό σημαίνει ότι όλη η χώρα πάγωσε μαζί του σε αυτή την επίθεση. Τι μετά λοιπόν;

Ο βασιλιάς της Πρωσίας, Φρειδερίκος ο Μέγας, με κάποιο τρόπο ενεπλάκη σε έναν πόλεμο ταυτόχρονα εναντίον όλων των γειτόνων του, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας. Στην αρχή όλα έδειχναν να είναι καλά, αλλά μετά άρχισε μια σειρά από ήττες και, όπως φαινόταν, σύντομα θα αναγκαζόταν να συνθηκολογήσει επαίσχυντα. Τότε όμως πέθανε ξαφνικά η Ρωσίδα αυτοκράτειρα Ελισάβετ η Πρώτη και τη θέση της πήρε ο Παύλος ο Τρίτος, που ήταν θαυμαστής του Φρειδερίκου, και σταμάτησε τον πόλεμο με την Πρωσία. Εδώ τελείωσαν όλα αισίως για τον Φρίντριχ.

Ίσως ο Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς να περιμένει κάτι παρόμοιο: ότι στην Ευρώπη ή την Αμερική ο πολιτικός φορέας θα αλλάξει ξαφνικά και η στάση απέναντι στη σημερινή Ρωσία θα αλλάξει ξαφνικά ριζικά; Αλλά μου φαίνεται ότι αυτό είναι ένα πολύ ριψοκίνδυνο παιχνίδι. Η αρχή των μεταρρυθμίσεων είναι επίσης ένας κίνδυνος για τη δική του τοποθέτηση: το πικρό μάθημα της περεστρόικα του Γκορμπατσόφ, είμαι βέβαιος ότι είναι σημαντικό για τον Πούτιν. Αλλά είναι καλύτερο να ρισκάρετε προσπαθώντας να διαχειριστείτε τη διαδικασία παρά να περιμένετε ένα θαύμα που μπορεί να μην συμβεί.

«Πρέπει να ξεκινήσουμε με την εξωτερική πολιτική - αυτή είναι προϋπόθεση για επιτυχημένες μεταρρυθμίσεις»

- Τότε αναφέρετε, ας πούμε, τις πέντε βασικές κατευθύνσεις του πακέτου μεταρρυθμίσεων. Και τι θα μπορούσε να εμποδίσει την εφαρμογή τους;

Πρέπει να ξεκινήσουμε από την εξωτερική πολιτική. Αλλά βγάζω αυτό το σημείο εκτός παρενθέσεων. Γιατί αυτό δεν είναι καν μεταρρύθμιση, αλλά προϋπόθεση για επιτυχημένες μεταρρυθμίσεις. Τι εννοώ; Πρώτα απ 'όλα, η Ουκρανία. Αυτό είναι το κύριο σημείο εξαιτίας του οποίου ξεφεύγουμε από την παγκόσμια κοινότητα των πολιτισμένων χωρών. Προκάλεσε κυρώσεις και αντικυρώσεις. Για τι είδους επενδυτικό κλίμα μπορούμε να μιλάμε σε τέτοιες συνθήκες; Όταν εισήχθησαν οι αντικυρώσεις, ο εγχώριος κατασκευαστής μας άρχισε αμέσως να αυξάνει τις τιμές για τα προϊόντα του, τα οποία, παρεμπιπτόντως, δεν είναι πάντα υψηλής ποιότητας.

Τώρα τα σημεία της μεταρρύθμισης. Το πρώτο είναι δικαστικό. Αυτό είναι ένα δύσκολο και πολύ μακρύ εγχείρημα. Ο ακρογωνιαίος λίθος του είναι η διαδικασία για την κατάληψη της θέσης του δικαστή. Πρέπει να είναι ανεξάρτητη από την εκτελεστική εξουσία. Επιπλέον, χρειαζόμαστε αυστηρό έλεγχο στις δραστηριότητες των δικαστών, όταν τα παραμικρά σημάδια ότι έπαιξαν μαζί με κάποιον ή ότι συνδέονται με κάποιον χρησιμεύουν ως λόγοι παραίτησης. Και υπάρχουν πολλά περισσότερα στα οποία εργάζονται επί του παρόντος εμπειρογνώμονες από την Επιτροπή Πρωτοβουλιών Πολιτών.

Το δεύτερο είναι η μεταρρύθμιση της τοπικής αυτοδιοίκησης. Τώρα είναι καταπιεσμένο εδώ, δεν υπάρχουν φόροι, δεν υπάρχουν χρήματα, δεν υπάρχουν πόροι. Επιπλέον, το νόημα των εκλογών εκεί έχει σχεδόν μηδενιστεί οι θέσεις των διευθυντών πόλεων, στα χέρια των οποίων όλα τα οικονομικά και οι εκλεγμένοι δήμαρχοι παίζουν το ρόλο των «στρατηγών του γάμου». Και κάπου εκεί γίνονται λαϊκές εκλογές αρχηγών πόλεων και περιφερειών. γενικά ακυρώθηκε. Για να διορθωθεί αυτό, πρέπει να αφήσουμε χρήματα σε τοπικό επίπεδο, να ξεκινήσουμε την τόνωση των εκλογών και να εισαγάγουμε μηχανισμούς όπως η δημόσια συμμετοχή στην ανάπτυξη του προϋπολογισμού. Πρέπει να ξυπνήσουμε τους ανθρώπους, να τους δείξουμε ότι κάτι εξαρτάται από τη γνώμη τους. Αλλιώς τι αυτοδιοίκηση είναι αυτή;

Τρίτον είναι η στήριξη των μικρών επιχειρήσεων. Η οικονομία του μέλλοντος δεν αφορά τις μεγάλες επιχειρήσεις, αλλά τις μικρές. Σήμερα, οι μικρές επιχειρήσεις αντιπροσωπεύουν περίπου το 20% τόσο της απασχόλησης όσο και του ΑΕΠ. Και θα πρέπει να είναι τουλάχιστον 50%. Ταυτόχρονα, η τρίτη μεταρρύθμιση συνδέεται στενά με τη δεύτερη, γιατί η μικρή επιχείρηση βρίσκεται σε δημοτικό επίπεδο. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να διασφαλιστεί ότι δεν υπάρχουν εμπόδια από την πλευρά των υπαλλήλων στην ανάπτυξη των μικρών επιχειρήσεων. Εδώ πρέπει να εμπλέξουμε ενεργά τους κυβερνήτες. Γενικά, ένας από τους πιο σημαντικούς δείκτες της απόδοσης του διοικητή θα πρέπει να είναι το τι κάνει ο διοικητής με τις μικρές επιχειρήσεις, βάσει έρευνας των ίδιων των επιχειρηματιών και όχι βάσει δεικτών στις εκθέσεις. Μπορώ να προσθέσω ότι για την επιτυχή ανάπτυξη μιας μικρής επιχείρησης χρειάζεται γενικά να απαλλάσσεται από φόρους και κάθε είδους ελέγχους, τουλάχιστον για πρώτη φορά.

«Το σημερινό κράτος δεν θα επιτρέψει ένα ανεξάρτητο δικαστήριο, δημοτική αστυνομία, ισχυρή τοπική αυτοδιοίκηση, αναπτυγμένες μικρές επιχειρήσεις, δεν ενδιαφέρεται να στηρίξει την εκπαίδευση και την υγειονομική περίθαλψη» RIA Novosti/Andrey Rudakov «Το σημερινό κράτος δεν θα επιτρέψει ένα ανεξάρτητο δικαστήριο, δημοτική αστυνομία , ισχυρή τοπική αυτοδιοίκηση, ανεπτυγμένη μικρή επιχείρηση, δεν ενδιαφέρεται να στηρίξει την εκπαίδευση και την υγειονομική περίθαλψη"RIA Novosti/Andrey Rudakov

Τέταρτον είναι η μεταρρύθμιση του προϋπολογισμού. Θα πρέπει να περιλαμβάνει τη χρήση των κονδυλίων του προϋπολογισμού, πρώτα από όλα, για τις ανάγκες της εκπαίδευσης και της υγείας, δηλαδή για την ανάπτυξη του ανθρώπινου κεφαλαίου. Μειώνοντας τη χρηματοδότηση για αυτούς τους τομείς, υπονομεύουμε τα θεμέλια για ένα επιτυχημένο μέλλον για τη χώρα μας.

Πέμπτον, η αποκέντρωση της αστυνομίας. Είναι απαραίτητη η δημιουργία δημοτικής αστυνομίας. Θα ήταν αυτή που θα αποκαθιστούσε την τάξη τοπικά. Η αποκέντρωση θα μειώσει τους κινδύνους για την προσωπική ασφάλεια, οι οποίοι δεν είναι ασυνήθιστοι στις μέρες μας. Είναι σαφές ότι η ομοσπονδιακή αστυνομία χρειάζεται για τη διερεύνηση σοβαρών εγκλημάτων. Είναι απαραίτητο η αστυνομία να είναι παράγοντας γαλήνης της καθημερινότητας των ανθρώπων, η συμπεριφορά της αστυνομίας πρέπει να είναι υποδειγματική, ώστε να μην υπονομεύεται.

Και σε αυτά τα πέντε σημεία θα προσθέσω άλλα δύο. Πρέπει να επαναφέρουμε τη διαφορετικότητα στα μέσα ενημέρωσης. Πρέπει να σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε την τηλεόραση, το ραδιόφωνο και τα κορυφαία έντυπα μέσα για σκοπούς κρατικής προπαγάνδας, που φέρνει μίσος, υστερία και ψυχολογική κατάρρευση στο μυαλό. Χωρίς διαφορετικά μέσα ενημέρωσης ανεξάρτητα από το κράτος, δεν θα υπάρξει επιτυχημένη οικονομία.

Evgeny Gontmakher (αριστερά): «Εάν πετύχουμε, θα μπορούμε να δούμε το αποτέλεσμα μόνο σε λίγα χρόνια Ο ορίζοντας για τον τερματισμό της κρίσης είναι πολύ μεγάλος» RIA Novosti/Alexander Utkin

Και τέλος, το κύριο σημείο, πάνω από ολόκληρο αυτό το μεταρρυθμιστικό πρόγραμμα, είναι η μεταρρύθμιση της δημόσιας διοίκησης. Επειδή το σημερινό κράτος δεν θα επιτρέψει ποτέ ανεξάρτητο δικαστήριο, δημοτική αστυνομία, ισχυρή τοπική αυτοδιοίκηση, ανεπτυγμένη μικρή επιχείρηση, δεν ενδιαφέρεται να στηρίξει την παιδεία και την υγεία. Όλα πρέπει να ξεκινήσουν με αυτή τη μεταρρύθμιση. Και αυτό είναι πολιτική μεταρρύθμιση. Είναι απαραίτητο να καθοριστούν οι λειτουργίες του κράτους, τι πρέπει να κάνει και τι όχι. Ίσως οργανώσεις αυτορρύθμισης, επαγγελματικές ενώσεις, ΜΚΟ και τοπικές κυβερνήσεις θα έπρεπε να κάνουν κάτι.

Δεν μιλάω καν για το κομματικό σύστημα, τη νομοθετική εξουσία, τις εκλογές. Σειρά πρέπει να έχουν και αυτοί οι θεσμοί. Και τότε η Κρατική Δούμα θα πρέπει να γίνει χώρος συζήτησης και θα μπορέσει να αντιταχθεί στην κυβέρνηση και τον πρόεδρο. Θυμάστε πώς η Κρατική Δούμα ενέκρινε τον προϋπολογισμό του 2015; Με βάση τα 90 δολάρια το βαρέλι, όταν όλοι έλεγαν ήδη ότι αυτό δεν θα συμβεί. Και η Ενωμένη Ρωσία ψήφισε «υπέρ». Δηλαδή, ενήργησε πολιτικά απολύτως ανεύθυνα, ακολουθώντας απερίσκεπτα τις ανώτερες οδηγίες κάποιου. Ως αποτέλεσμα, σε όλη την αρχή του περασμένου έτους η χώρα ζούσε ουσιαστικά χωρίς προϋπολογισμό. Τον Απρίλιο οι ίδιοι βουλευτές, με την ίδια ομοφωνία, ψήφισαν ουσιαστικά νέο προϋπολογισμό. Η ίδια κατάσταση, φοβάμαι, θα επαναληφθεί και φέτος. Με μια λέξη, για να ξεκινήσουμε τις καθυστερημένες μεγάλες και βαθιές μεταρρυθμίσεις, πρέπει πρώτα από όλα να αποκαταστήσουμε την τάξη στο κράτος.

Τόπος εργασίας:

Αναπληρωτής Διευθυντής Έρευνας

	Ηχογράφηση της Ε.Σ. Gontmakher
	Από συνέντευξη στην «Ηχώ της Μόσχας» 3 Μαρτίου 2013
Βοήθεια αναπαραγωγής

Evgeniy Shlemovich Gontmakher(γεννήθηκε στις 6 Ιουλίου, Lvov) - Ρώσος οικονομολόγος. Αναπληρωτής Διευθυντής Έρευνας στο Ινστιτούτο Παγκόσμιας Οικονομίας και Διεθνών Σχέσεων. Διδάκτωρ Οικονομικών Επιστημών, Καθηγητής. Μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του Ινστιτούτου Σύγχρονης Ανάπτυξης, Μέλος της Επιτροπής Πολιτικών Πρωτοβουλιών (πρόεδρος A. L. Kudrin).

Βιογραφία

Προϊστάμενος τμήματος στην προεδρική διοίκηση το 1994-1995.

Το 1999-2003 - Επικεφαλής του Τμήματος Κοινωνικής Ανάπτυξης της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Το 2003-2006 - αντιπρόεδρος της Ρωσικής Ένωσης Βιομηχάνων και Επιχειρηματιών.

Από τον Μάρτιο του 2008 - μέλος του διοικητικού συμβουλίου (πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου - Igor Yurgens).

Αναπληρωτής Διευθυντής του Ινστιτούτου Παγκόσμιας Οικονομίας και Διεθνών Σχέσεων της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Μέλος του Προεδρείου του Ρωσικού Εβραϊκού Κογκρέσου.

Παντρεμένος, έχει μια κόρη και ένα γιο.

Συνέντευξη

• - 10.12.2012

Γράψτε μια κριτική για το άρθρο "Gontmakher, Evgeniy Shlemovich"

Σημειώσεις

Εδαφος διά παιγνίδι γκολφ

• . (Ρωσικά) - 19/02/2009.
• - (βίντεο), 18/06/2009
• - (βίντεο), 25/11/2008

Ένα απόσπασμα που χαρακτηρίζει τον Gontmakher, Evgeniy Shlemovich

– Είναι σπουδαίο πράγμα η επανάσταση και η αυτοκτονία;... Μετά από αυτό... θα θέλατε να πάτε σε εκείνο το τραπέζι; – επανέλαβε η Άννα Παβλόβνα.
«Σύλλογος κοινωνικός», είπε ο Viscount με ένα πράο χαμόγελο.
- Δεν μιλάω για εθνοκτόνο. Μιλάω για ιδέες.
«Ναι, οι ιδέες της ληστείας, του φόνου και της αυτοκτονίας», διέκοψε ξανά η ειρωνική φωνή.
– Αυτά ήταν ακρότητες, φυσικά, αλλά το όλο νόημα δεν βρίσκεται σε αυτά, αλλά το νόημα είναι στα ανθρώπινα δικαιώματα, στη χειραφέτηση από τις προκαταλήψεις, στην ισότητα των πολιτών. και ο Ναπολέων διατήρησε όλες αυτές τις ιδέες σε όλη τους τη δύναμη.
«Ελευθερία και ισότητα», είπε περιφρονητικά ο Βισκόμης, σαν να είχε αποφασίσει επιτέλους να αποδείξει σοβαρά σε αυτόν τον νεαρό τη βλακεία των λόγων του, «όλα τα μεγάλα λόγια που έχουν από καιρό παραβιαστεί». Ποιος δεν αγαπά την ελευθερία και την ισότητα; Ο Σωτήρας μας κήρυξε επίσης την ελευθερία και την ισότητα. Έγιναν οι άνθρωποι πιο ευτυχισμένοι μετά την επανάσταση; Κατά. Θέλαμε την ελευθερία και ο Βοναπάρτης την κατέστρεψε.
Ο πρίγκιπας Αντρέι κοίταξε με ένα χαμόγελο, πρώτα τον Πιέρ, μετά τον Βισκόμη και μετά την οικοδέσποινα. Στο πρώτο λεπτό των γελοιοτήτων του Πιέρ, η Άννα Παβλόβνα τρομοκρατήθηκε, παρά τη συνήθειά της να είναι φως. αλλά όταν είδε ότι, παρά τις ιερόσυλες ομιλίες που έλεγε ο Πιέρ, ο Βκόμης δεν έχασε την ψυχραιμία του, και όταν πείστηκε ότι δεν ήταν πλέον δυνατό να σιωπήσει αυτούς τους λόγους, συγκέντρωσε τις δυνάμεις της και, προσχωρώντας στον Βκόμη, επιτέθηκε ο ομιλητής.
«Mais, mon cher m r Pierre, [Μα, αγαπητέ μου Πιέρ», είπε η Άννα Παβλόβνα, «πώς εξηγείς έναν σπουδαίο άνθρωπο που θα μπορούσε να εκτελέσει τον Δούκα, τελικά, απλώς έναν άνθρωπο, χωρίς δίκη και χωρίς ενοχές;
«Θα ρωτούσα», είπε ο Βισκόμης, «πώς εξηγεί ο κύριος τον 18ο Μπρουμέρ». Δεν είναι απάτη αυτό; C"est un escamotage, qui ne dessemble nullement a la maniere d"agir d"un grand homme. [Αυτό είναι εξαπάτηση, καθόλου παρόμοιο με τον τρόπο δράσης ενός σπουδαίου άνδρα.]
– Και οι κρατούμενοι στην Αφρική που σκότωσε; - είπε η μικρή πριγκίπισσα. - Είναι φρικτό! – Και ανασήκωσε τους ώμους της.
«C"est un roturier, vous aurez beau dire, [Αυτός είναι απατεώνας, ό,τι και να πεις», είπε ο πρίγκιπας Ιππολύτης.
Ο Monsieur Pierre δεν ήξερε σε ποιον να απαντήσει, κοίταξε όλους και χαμογέλασε. Το χαμόγελό του δεν έμοιαζε με το χαμόγελο των άλλων, σμίγοντας με ένα μη χαμόγελο. Μαζί του, αντίθετα, όταν ήρθε ένα χαμόγελο, τότε ξαφνικά, αμέσως, το σοβαρό και ακόμη και κάπως ζοφερό πρόσωπό του εξαφανίστηκε και εμφανίστηκε ένα άλλο - παιδικό, ευγενικό, ακόμη και ηλίθιο και σαν να ζητούσε συγχώρεση.
Έγινε σαφές στον Βισκόμη, που τον είδε για πρώτη φορά, ότι αυτός ο Ιακωβίνος δεν ήταν καθόλου τόσο τρομερός όσο τα λόγια του. Όλοι σώπασαν.
- Πώς θέλεις να απαντήσει σε όλους ξαφνικά; - είπε ο πρίγκιπας Αντρέι. – Επιπλέον, στις πράξεις ενός πολιτικού είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των πράξεων ενός ιδιώτη, ενός διοικητή ή ενός αυτοκράτορα. Έτσι μου φαίνεται.
«Ναι, ναι, φυσικά», σήκωσε ο Πιερ, ευχαριστημένος για τη βοήθεια που του ερχόταν.
«Είναι αδύνατο να μην παραδεχτείς», συνέχισε ο πρίγκιπας Αντρέι, «ο Ναπολέων ως άνθρωπος είναι υπέροχος στη γέφυρα Arcole, στο νοσοκομείο της Jaffa, όπου δίνει το χέρι του στην πανούκλα, αλλά... αλλά υπάρχουν και άλλες ενέργειες που είναι δύσκολο να δικαιολογηθεί».
Ο πρίγκιπας Αντρέι, προφανώς θέλοντας να αμβλύνει την αμηχανία της ομιλίας του Πιέρ, σηκώθηκε, ετοιμαζόμενος να πάει και κάνοντας σήμα στη γυναίκα του.

Ξαφνικά ο πρίγκιπας Ιππολύτης σηκώθηκε και, σταματώντας τους πάντες με σημάδια και ζητώντας τους να καθίσουν, μίλησε:
- Αχ! aujourd"hui on m"a raconte une anecdote moscovite, charmante: il faut que je vous en regale. Vous m"excusez, vicomte, il faut que je raconte en russe. Autrement on ne sentira pas le sel de l"histoire. [Σήμερα μου είπαν ένα γοητευτικό αστείο της Μόσχας. πρέπει να τους διδάξετε. Συγγνώμη, Viscount, θα το πω στα ρωσικά, διαφορετικά θα χαθεί όλη η ουσία του αστείου.]