Thomas Kuhn - Μετά τη «Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων. Τόμας Κουν. Δομή επιστημονικών επαναστάσεων Kuhn δομή επιστημονικών επαναστάσεων κατεβάσετε σε pdf

Δομή επιστημονικών επαναστάσεωνΤόμας Κουν

(Δεν υπάρχουν ακόμη βαθμολογίες)

Τίτλος: Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων

Σχετικά με το βιβλίο «The Structure of Scientific Revolutions» του Thomas Kuhn

Ο Thomas Kuhn είναι ένας από τους πιο διάσημους και πιο σημαντικούς Αμερικανούς ιστορικούς και φιλοσόφους της επιστήμης του εικοστού αιώνα. Το διάσημο βιβλίο του με τίτλο «Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων» είναι ένα από τα πιο δημοφιλή και αναφερόμενα έργα σε όλη την περίοδο της ανάπτυξης της επιστήμης. Η θεωρία των επιστημονικών επαναστάσεων που παρουσίασε ως αλλαγή παραδείγματος χρησίμευσε ως στέρεη βάση για τη διαμόρφωση της μεθοδολογίας, καθώς και της φιλοσοφίας της επιστήμης, κάνοντας μια σημαντική ανακάλυψη στο ζήτημα της κατανόησης της επιστήμης και της αξιολόγησης της επιστημονικής γνώσης στη σύγχρονη κοινωνία. Αυτό το έργο θα είναι ενδιαφέρον να το διαβάσουν όχι μόνο οι ερευνητές, αλλά και όλοι όσοι συνδέονται με τα χόμπι ή την ενασχόλησή τους με τη φιλοσοφία, την ιστορία και τον πολιτισμό.

Η δομή των επιστημονικών επαναστάσεων του Thomas Kuhn είναι μια θεμελιώδης και αυστηρή ανάλυση της ιστορίας της επιστήμης. Η δημοσίευσή του επέφερε μεγάλες αλλαγές στον τομέα της κοινωνιολογίας της γνώσης και, επιπλέον, εισήγαγε την έννοια του παραδείγματος στην καθημερινή χρήση. Ο όρος αυτός βασίζεται σε γενικά αποδεκτά επιστημονικά επιτεύγματα, τα οποία σε μια ορισμένη χρονική περίοδο παρέχουν στην επιστημονική κοινότητα ένα είδος μοντέλου για να τεθεί μια ερώτηση και τρόπους απάντησης. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, η ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης συμβαίνει σπασμωδικά, με τη βοήθεια των λεγόμενων επιστημονικών επαναστάσεων. Επιπλέον, οποιαδήποτε πληροφορία έχει νόημα μόνο στο πλαίσιο ενός συγκεκριμένου παραδείγματος, ενός ιστορικά διαμορφωμένου συστήματος αρχών και πεποιθήσεων. Μια επιστημονική επανάσταση σε αυτό το πλαίσιο είναι μια αλλαγή στα υπάρχοντα παραδείγματα ή μια θεμελιώδης αντικατάστασή τους με νέα.

Στο έργο του «The Structure of Scientific Revolutions», ο Thomas Kuhn προτρέπει τους αναγνώστες του να εγκαταλείψουν τη βαρετή ιδέα της επιστήμης ως κοινωνικοϊστορικού μηχανισμού συλλογής γεγονότων για τον κόσμο γύρω μας. Σας παρουσιάζουμε ένα συναρπαστικό δοκίμιο αφιερωμένο στην κοινωνιολογία της επιστήμης, το οποίο είναι ουσιαστικά μια προσπάθεια να κατανοήσουμε και να κατανοήσουμε πόσες γενιές επιστημόνων προκαλούν επαναστατικές αλλαγές στην αντίληψή τους για την πραγματικότητα. Το βιβλίο «The Structure of Scientific Revolutions» εξετάζει τα πιο γενικά και καθολικά πρότυπα που ενυπάρχουν στην επιστημονική γνώση ως αναπόσπαστο μέρος της παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς. Αυτό το έργο κάποτε έλαβε την ευρύτερη απήχηση και αναγνώριση, επομένως η ανάγνωσή του θα είναι χρήσιμη τόσο για ιστορικούς της επιστήμης όσο και για ειδικούς σε διάφορους θεματικούς τομείς.

Στον ιστότοπό μας σχετικά με τα βιβλία lifeinbooks.net μπορείτε να κατεβάσετε δωρεάν χωρίς εγγραφή ή να διαβάσετε online το βιβλίο «The Structure of Scientific Revolutions» του Thomas Kuhn σε μορφές epub, fb2, txt, rtf, pdf για iPad, iPhone, Android και Kindle. Το βιβλίο θα σας χαρίσει πολλές ευχάριστες στιγμές και πραγματική ευχαρίστηση από την ανάγνωση. Μπορείτε να αγοράσετε την πλήρη έκδοση από τον συνεργάτη μας. Επίσης, εδώ θα βρείτε τα τελευταία νέα από τον λογοτεχνικό κόσμο, μάθετε τη βιογραφία των αγαπημένων σας συγγραφέων. Για αρχάριους συγγραφείς, υπάρχει μια ξεχωριστή ενότητα με χρήσιμες συμβουλές και κόλπα, ενδιαφέροντα άρθρα, χάρη στα οποία μπορείτε να δοκιμάσετε τις δυνάμεις σας σε λογοτεχνικές τέχνες.

Kuhn Thomas

Μετά τη «Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων»

Ο ΔΡΟΜΟΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΟΜΗ

Μετάφραση από τα αγγλικά από τον A.L. Νικηφόροβα

Σχέδιο εξωφύλλου: E.E. Kuntysh

Τα αποκλειστικά δικαιώματα έκδοσης του βιβλίου στα ρωσικά ανήκουν στην AST Publishers. Απαγορεύεται οποιαδήποτε χρήση του υλικού αυτού του βιβλίου, εν όλω ή εν μέρει, χωρίς την άδεια του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων.

Ανατύπωση με άδεια από το The University of Chicago Press, Chicago, Illinois, USA

Πρόλογος

Η εισαγωγή του Τομ σε μια πρώιμη συλλογή των φιλοσοφικών του εργασιών, The Essential Tension, που δημοσιεύτηκε το 1977, είναι μια ιστορία της έρευνας που τον οδήγησε να γράψει τη Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων (1962) και συνεχίστηκε μετά τη δημοσίευσή της. Ορισμένες λεπτομέρειες της βιογραφίας του αναφέρθηκαν εκεί, εξηγώντας πώς πέρασε από τη φυσική στην ιστοριογραφία και τη φιλοσοφία.

Αυτό το βιβλίο εστιάζει στα φιλοσοφικά και μεταϊστορικά ερωτήματα που, όπως δηλώνει ο συγγραφέας, «με ενδιαφέρουν περισσότερο σήμερα και για τα οποία ήθελα από καιρό να μιλήσω». Στην εισαγωγή αυτού του νέου βιβλίου, οι εκδότες έχουν συνδέσει κάθε άρθρο με τρέχοντα και συνεπώς τρέχοντα ζητήματα: ένα σημαντικό σημείο στη συνεχή αναζήτηση λύσεων. Το βιβλίο δεν αντιπροσωπεύει τον σκοπό της έρευνας του Τομ, αλλά το στάδιο στο οποίο διακόπηκε αυτή η έρευνα.

Ο τίτλος του βιβλίου παραπέμπει και πάλι στο ταξίδι και το τελευταίο μέρος, που περιέχει τη συνέντευξη του Τομ στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, δεν είναι παρά μια πιο λεπτομερής περιγραφή της ζωής του. Χαίρομαι ιδιαίτερα που οι συνεντευξιακοί και η εκδοτική επιτροπή του περιοδικού Neusis, όπου πρωτοεμφανίστηκε αυτή η συνέντευξη, επέτρεψαν τη δημοσίευσή της εδώ.

Ήμουν παρών και χάρηκα για τη γνώση, την ευαισθησία και την ειλικρίνεια των συναδέλφων που μας υποδέχτηκαν στην Αθήνα. Ο Τομ ένιωθε εντελώς άνετα και μίλησε ελεύθερα, προτείνοντας να αναθεωρήσει τη συνέντευξη πριν βγει για εκτύπωση. Ωστόσο, ο χρόνος πέρασε και αυτό το καθήκον έπεσε σε εμένα και σε άλλους συμμετέχοντες.

Ξέρω ότι ο Τομ θα είχε κάνει σημαντικές αλλαγές στο κείμενο - όχι λόγω πεζοπορίας, που δεν ήταν χαρακτηριστικό του, αλλά λόγω της εγγενούς του λεπτότητας. Στη συνομιλία του με τους Αθηναίους συναδέλφους του υπάρχουν εκφράσεις και εκτιμήσεις που μάλλον θα διόρθωνε ή θα διέγραφε. Ωστόσο, δεν νομίζω ότι θα έπρεπε να είμαι εγώ ή κάποιος άλλος. Για τον ίδιο λόγο δεν διορθώσαμε κάποιες γραμματικές ασυνέπειες στον προφορικό λόγο και συμπληρώσαμε ημιτελείς φράσεις.

Πρέπει να ευχαριστήσω τους συναδέλφους και τους φίλους μου για τη βοήθειά τους, ιδιαίτερα τον Karl Hufbauer, ο οποίος διόρθωσε μικρά λάθη στο χρονολόγιο και βοήθησε στην αποκρυπτογράφηση ορισμένων ονομάτων.

Οι συνθήκες υπό τις οποίες ο Jim Conant και ο John Haugeland ανέλαβαν την έκδοση αυτού του βιβλίου παρουσιάζονται στις επόμενες σελίδες. Μπορώ μόνο να προσθέσω: έκαναν τα πάντα για να δικαιολογήσουν την εμπιστοσύνη του Τομ και τους είμαι ειλικρινά ευγνώμων. Εξίσου ευγνώμων στη Susan Abrams για τις φιλικές και επαγγελματικές συμβουλές της, τόσο σε αυτό το έργο όσο και στο παρελθόν. Η Sarah, η Lisa και ο Nathaniel Kuhn με βοήθησαν επίσης σε όλα και πάντα.

Jehane R. Kuhn

Από τους εκδότες

Οι αλλαγές συμβαίνουν

Σχεδόν όλοι γνωρίζουν ότι στη Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων, ο Τόμας Κουν τεκμηρίωσε την ιδέα ότι η ιστορία της επιστήμης δεν είναι συνεχής και σωρευτική, αλλά συχνά διακόπτεται από περισσότερο ή λιγότερο ριζικές «μετατοπίσεις παραδείγματος». Λιγότερο γνωστές είναι οι προσπάθειες του ίδιου του Kuhn να κατανοήσει καλύτερα και να περιγράψει τα επεισόδια στην ανάπτυξη της επιστήμης που σχετίζονται με τόσο σημαντικές αλλαγές. Τα έργα που συγκεντρώθηκαν σε αυτό το βιβλίο αντιπροσωπεύουν μεταγενέστερες προσπάθειες να ξανασκεφτεί και να επεκτείνει τις δικές του «επαναστατικές» υποθέσεις.

Συζητήσαμε το περιεχόμενο του βιβλίου μαζί με τον Kuhn λίγο πριν πεθάνει. Αν και δεν μπορούσε πλέον να εμβαθύνει στις λεπτομέρειες, είχε μια πολύ σαφή ιδέα για το τι έπρεπε να γίνει το βιβλίο. Προσπαθώντας να μας εμπλακεί στα σχέδιά του, εξέφρασε διάφορες επιθυμίες, σκεφτόταν τα θετικά και τα αρνητικά όταν συζητούσε κάποιες περιπτώσεις και καταστάσεις και διατύπωσε τέσσερις βασικές ιδέες που έπρεπε να ακολουθήσουμε. Για όσους ενδιαφέρονται για τον τρόπο επιλογής των άρθρων, θα συνοψίσουμε αυτές τις κύριες ιδέες.

Οι πρώτες τρεις ιδέες που έπρεπε να ακολουθήσουμε βασίστηκαν στην ιδέα του Kuhn ότι αυτό το βιβλίο θα έπρεπε να είναι η συνέχεια του «Η ουσιαστική ένταση»δημοσιεύθηκε το 1977. Σε εκείνη τη συλλογή, ο Kuhn περιελάμβανε μόνο άρθρα που, κατά τη γνώμη του, ανέπτυξαν φιλοσοφικά σημαντικά θέματα (αν και στο πλαίσιο ιστορικών και ιστοριογραφικών θεωρήσεων), σε αντίθεση με θέματα που αφιερώθηκαν στην εξέταση συγκεκριμένων ιστορικών επεισοδίων. Ως εκ τούτου, οι κατευθυντήριες ιδέες ήταν οι εξής: 1) επιλεγμένα άρθρα καθαρά φιλοσοφικού χαρακτήρα. 2) επιπλέον, γραμμένο στις δύο τελευταίες δεκαετίες της ζωής του Kuhn. 3) αυτά πρέπει να είναι σημαντικά έργα και όχι σύντομες σημειώσεις ή ομιλίες.

Η τέταρτη ιδέα αφορούσε το υλικό που ο Kuhn θεωρούσε ως βάση για ένα βιβλίο που εργαζόταν τα τελευταία χρόνια. Επειδή θεωρούμε καθήκον μας να ετοιμάσουμε το συγκεκριμένο βιβλίο για έκδοση, αποφασίσαμε να εγκαταλείψουμε αυτό το υλικό. Περιορίστηκαν τρεις σημαντικές σειρές διαλέξεων: «Η Φύση της Εννοιολογικής Αλλαγής» (Προοπτικές στη Φιλοσοφία της Επιστήμης, Πανεπιστήμιο της Νοτρ Νταμ, 1980), «Η Ανάπτυξη της Επιστήμης και η Λεξική Αλλαγή» (Διαλέξεις Thalheimer, Πανεπιστήμιο Johns Hopkins, 1984). και «The Presence of Past Science» ( Sherman Lectures, University College, Λονδίνο, 1987). Αν και οι σημειώσεις από αυτές τις διαλέξεις κυκλοφόρησαν ευρέως και μερικές φορές αναφέρονταν στις δημοσιεύσεις ορισμένων συγγραφέων, ο Kuhn δεν ήθελε να συμπεριληφθούν σε αυτό το βιβλίο με αυτή τη μορφή.

* * *

Τα άρθρα που περιλαμβάνονται σε αυτό το βιβλίο είναι αφιερωμένα σε τέσσερα κύρια θέματα. Πρώτον, ο Kuhn επαναλαμβάνει και υπερασπίζεται την ιδέα, επιστρέφοντας στη Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων (στο εξής απλώς Η δομή), ότι η επιστήμη είναι μια γνωστική εμπειρική μελέτη της φύσης που παρουσιάζει ένα ειδικό είδος προόδου, αν και αυτή η πρόοδος δεν μπορεί να θεωρηθεί ως « όλο και πιο κοντά στην πραγματικότητα». Η πρόοδος έχει μάλλον τη μορφή βελτιωμένης τεχνικής ικανότητας επίλυσης γρίφων, ελεγχόμενης από αυστηρά, αν και πάντα παραδοσιακά, πρότυπα επιτυχίας ή αποτυχίας. Αυτός ο τύπος προόδου, στην πληρέστερη έκφρασή του που είναι εγγενής μόνο στην επιστήμη, είναι προϋπόθεση για την εξαιρετικά λεπτή (και συχνά πολύ δαπανηρή) έρευνα που χαρακτηρίζει την επιστημονική γνώση και για την απόκτηση εκπληκτικά ακριβούς και λεπτομερούς γνώσης.

Δεύτερον, ο Kuhn αναπτύσσει την ιδέα, επιστρέφοντας πάλι στη Δομή, ότι η επιστήμη είναι ουσιαστικά μια κοινωνική επιχείρηση. Αυτό εκδηλώνεται ξεκάθαρα σε περιόδους αμφιβολίας, γεμάτες με περισσότερο ή λιγότερο ριζικές αλλαγές. Μόνο χάρη σε αυτό μπορούν τα άτομα που εργάζονται στο πλαίσιο μιας κοινής ερευνητικής παράδοσης να καταλήξουν σε διαφορετικές εκτιμήσεις των δυσκολιών που ανακύπτουν μπροστά τους. Ταυτόχρονα, κάποιοι τείνουν να αναπτύξουν εναλλακτικές (συχνά φαινομενικά παράλογες, όπως ήθελε να τονίζει ο Kuhn) δυνατότητες, ενώ άλλοι συνεχίζουν πεισματικά να προσπαθούν να λύσουν προβλήματα στο πλαίσιο μιας αναγνωρισμένης δομής.

Το γεγονός ότι όταν προκύπτουν τέτοιες δυσκολίες, οι τελευταίες αποτελούν την πλειοψηφία είναι σημαντικό για τις ποικίλες πρακτικές της επιστήμης. Τα προβλήματα συνήθως μπορούν - και τελικά λύνονται -. Ελλείψει επαρκούς αποθέματος επιμονής στην εξεύρεση λύσεων, ο επιστήμονας δεν θα μπορούσε να φτάσει στο τέλος σε εκείνες τις σπάνιες αλλά αποφασιστικές περιπτώσεις όπου η προσπάθεια να πραγματοποιηθεί μια πλήρης εννοιολογική επανάσταση είναι πλήρως δικαιολογημένη. Από την άλλη πλευρά, εάν κανείς δεν προσπαθούσε να αναπτύξει εναλλακτικές, μεγάλες αλλαγές δεν θα μπορούσαν να συμβούν ακόμη και όταν είναι πραγματικά απαραίτητες.

Έτσι, η κοινωνική επιστημονική παράδοση είναι σε θέση να «κατανείμει τους εννοιολογικούς κινδύνους» με τρόπο που κανένα άτομο δεν θα μπορούσε να κάνει, κάτι που της επιτρέπει να διασφαλίσει τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα της επιστήμης.

Τρίτον, ο Kuhn εξηγεί και τονίζει την αναλογία μεταξύ της προοδευτικής ανάπτυξης της επιστήμης και της βιολογικής εξέλιξης, μια αναλογία που αγγίζει μόνο περαστικά στις τελευταίες σελίδες του Structure. Αναπτύσσοντας αυτό το θέμα, απομακρύνεται από το αρχικό του σχήμα, σύμφωνα με το οποίο οι περίοδοι της κανονικής επιστήμης με ένα μόνο πεδίο σπουδών σπάνε μερικές φορές από καταστροφικές επαναστάσεις. Αντίθετα, εισάγει ένα νέο πρότυπο στο οποίο οι περίοδοι ανάπτυξης μέσα σε μια ενιαία παράδοση ακολουθούνται μερικές φορές από περιόδους «διάσπασης» σε δύο διαφορετικές παραδόσεις με διακριτούς τομείς μελέτης. Φυσικά, παραμένει η πιθανότητα μια από αυτές τις παραδόσεις σταδιακά να εξασθενήσει και να πεθάνει. Σε αυτή την περίπτωση, επιστρέφουμε στο προηγούμενο μοτίβο των επαναστάσεων και των αλλαγών παραδειγμάτων.

Ωστόσο, στην ιστορία της επιστήμης, και οι δύο μεταγενέστερες παραδόσεις συχνά δεν μοιάζουν αρκετά με την προηγούμενη κοινή παράδοση και αναπτύσσονται ως νέες επιστημονικές «ειδικότητες». Στην επιστήμη, η ειδογένεση εκδηλώνεται ως εξειδίκευση.

Δομή επιστημονικών επαναστάσεων

T. Kuhn

Λογική και μεθοδολογία της επιστήμης

ΔΟΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΕΩΝ

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Η παρούσα εργασία είναι η πρώτη πλήρως δημοσιευμένη μελέτη που γράφτηκε σύμφωνα με ένα σχέδιο που άρχισε να εμφανίζεται για μένα πριν από σχεδόν 15 χρόνια. Τότε ήμουν μεταπτυχιακός φοιτητής με ειδίκευση στη θεωρητική φυσική και η διατριβή μου ήταν κοντά στην ολοκλήρωση. Η ευτυχής συγκυρία που παρακολούθησα με ενθουσιασμό ένα δοκιμαστικό πανεπιστημιακό μάθημα φυσικής, που δόθηκε σε μη ειδικούς, μου έδωσε για πρώτη φορά μια ιδέα για την ιστορία της επιστήμης. Προς πλήρη έκπληξή μου, αυτή η έκθεση σε παλιές επιστημονικές θεωρίες και η ίδια η πρακτική της επιστημονικής έρευνας υπονόμευσε θεμελιωδώς ορισμένες από τις βασικές μου πεποιθήσεις σχετικά με τη φύση της επιστήμης και τους λόγους για τα επιτεύγματά της.

Εννοώ εκείνες τις ιδέες που ανέπτυξα προηγουμένως τόσο στη διαδικασία της επιστημονικής εκπαίδευσης όσο και λόγω ενός μακροχρόνιου μη επαγγελματικού ενδιαφέροντος για τη φιλοσοφία της επιστήμης. Όπως και να έχει, παρά την πιθανή χρησιμότητά τους από παιδαγωγική άποψη και τη γενική αξιοπιστία τους, αυτές οι ιδέες δεν έμοιαζαν καθόλου με την εικόνα της επιστήμης που προκύπτει υπό το πρίσμα της ιστορικής έρευνας. Ωστόσο, ήταν και συνεχίζουν να αποτελούν τη βάση για πολλές συζητήσεις σχετικά με την επιστήμη, και ως εκ τούτου το γεγονός ότι σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι αληθοφανείς φαίνεται να αξίζει ιδιαίτερης προσοχής. Το αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν μια αποφασιστική στροφή στα σχέδιά μου σχετικά με μια επιστημονική σταδιοδρομία, μια στροφή από τη φυσική στην ιστορία της επιστήμης και στη συνέχεια, σταδιακά, από τα ιστορικά-επιστημονικά προβλήματα πίσω στα πιο φιλοσοφικά ερωτήματα που με οδήγησαν αρχικά στο ιστορία της επιστήμης. Εκτός από μερικά άρθρα, αυτό το δοκίμιο είναι το πρώτο από τα δημοσιευμένα έργα μου που κυριαρχούνται από αυτά ακριβώς τα ερωτήματα που με απασχόλησαν στα πρώτα στάδια της δουλειάς μου. Σε κάποιο βαθμό, αντιπροσωπεύει μια προσπάθεια να εξηγήσω στον εαυτό μου και στους συναδέλφους μου πώς συνέβη τα ενδιαφέροντά μου να μετατοπιστούν από την επιστήμη αυτή καθαυτή στην ιστορία της.

Η πρώτη μου ευκαιρία να εμβαθύνω σε μερικές από τις ιδέες που περιγράφονται παρακάτω ήρθε κατά τη διάρκεια μιας τριετούς πρακτικής άσκησης στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ. Χωρίς αυτήν την περίοδο ελευθερίας, η μετάβαση σε ένα νέο πεδίο επιστημονικής δραστηριότητας θα ήταν πολύ πιο δύσκολη για μένα, ίσως και αδύνατη. Αυτά τα χρόνια αφιέρωσα μέρος του χρόνου μου στη μελέτη της ιστορίας της επιστήμης. Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον συνέχισα να μελετώ τα έργα του A. Koyré και για πρώτη φορά ανακάλυψα τα έργα των E. Meyerson, E. Metzger και A. Mayer 1 .

Αυτοί οι συγγραφείς έδειξαν πιο ξεκάθαρα από τους περισσότερους άλλους σύγχρονους επιστήμονες τι σήμαινε να σκέφτεσαι επιστημονικά σε μια χρονική περίοδο όπου οι κανόνες της επιστημονικής σκέψης ήταν πολύ διαφορετικοί από τους σύγχρονους. Αν και αμφισβητώ όλο και περισσότερο ορισμένες από τις ιδιαίτερες ιστορικές ερμηνείες τους, το έργο τους, μαζί με το The Great Chain of Being του A. Lovejoy, ήταν ένα από τα κύρια ερεθίσματα για τη διαμόρφωση της ιδέας μου για το ποια θα μπορούσε να είναι η ιστορία των επιστημονικών ιδεών. Από αυτή την άποψη, μόνο τα ίδια τα κείμενα των πρωτογενών πηγών έπαιξαν σημαντικότερο ρόλο.

Κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, ωστόσο, πέρασα πολύ χρόνο αναπτύσσοντας τομείς που δεν είχαν καμία προφανή σχέση με την ιστορία της επιστήμης, αλλά παρόλα αυτά, όπως αποδεικνύεται τώρα, περιείχαν μια σειρά από προβλήματα παρόμοια με τα προβλήματα της ιστορίας της επιστήμης που προσέλκυσαν η προσοχή μου. Μια υποσημείωση που συνάντησα τυχαία με οδήγησε στα πειράματα του J. Piaget, με τη βοήθεια των οποίων εξήγησε τόσο τους διαφορετικούς τύπους αντίληψης σε διαφορετικά στάδια ανάπτυξης του παιδιού όσο και τη διαδικασία μετάβασης από τον έναν τύπο στον άλλο 2 . Ένας από τους συναδέλφους μου πρότεινε να διαβάσω άρθρα σχετικά με την ψυχολογία της αντίληψης, ειδικά την ψυχολογία Gestalt. Ένας άλλος με εισήγαγε στις ιδέες του B. L. Whorf σχετικά με την επίδραση της γλώσσας στον κόσμο. Ο W. Quine ανακάλυψε για μένα τα φιλοσοφικά μυστήρια της διαφοράς μεταξύ αναλυτικών και συνθετικών προτάσεων 3 . Κατά τη διάρκεια αυτών των περιστασιακών σπουδών, για τις οποίες μου έμεινε χρόνος από την πρακτική μου, κατάφερα να συναντήσω μια σχεδόν άγνωστη μονογραφία του L. Fleck, «The Emergence and Development of a Scientific Fact» (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Basel, 1935), το οποίο προέβλεψε πολλές από τις δικές μου ιδέες. Το έργο του L. Fleck, μαζί με τα σχόλια ενός άλλου εκπαιδευόμενου, του Francis X. Sutton, με έκαναν να συνειδητοποιήσω ότι αυτές οι ιδέες μπορεί να χρειαστεί να εξεταστούν στο πλαίσιο της κοινωνιολογίας του ακαδημαϊκού χώρου. Οι αναγνώστες θα βρουν λίγες περαιτέρω αναφορές σε αυτά τα έργα και συνομιλίες. Αλλά τους οφείλω πολλά, αν και τώρα συχνά δεν μπορώ πλέον να κατανοήσω πλήρως την επιρροή τους.

Κατά τη διάρκεια του τελευταίου έτους της πρακτικής μου άσκησης, έλαβα μια πρόταση να δώσω διάλεξη στο Ινστιτούτο Lowell στη Βοστώνη. Έτσι, για πρώτη φορά, είχα την ευκαιρία να δοκιμάσω τις μη πλήρως διαμορφωμένες ιδέες μου για την επιστήμη σε ένα μαθητικό κοινό. Το αποτέλεσμα ήταν μια σειρά από οκτώ δημόσιες διαλέξεις που δόθηκαν τον Μάρτιο του 1951 με τον γενικό τίτλο «The Quest for Physical Theory». Την επόμενη χρονιά άρχισα να διδάσκω την ίδια την ιστορία της επιστήμης. Σχεδόν 10 χρόνια διδασκαλίας ενός κλάδου που δεν είχα μελετήσει ποτέ συστηματικά στο παρελθόν, μου άφησαν λίγο χρόνο για να διατυπώσω με μεγαλύτερη ακρίβεια τις ιδέες που κάποτε με έφεραν στην ιστορία της επιστήμης. Ευτυχώς, ωστόσο, αυτές οι ιδέες λειτούργησαν ως λανθάνουσα πηγή προσανατολισμού και ένα είδος προβληματικής δομής για μεγάλο μέρος της πορείας μου. Ως εκ τούτου, πρέπει να ευχαριστήσω τους μαθητές μου για τα πολύτιμα μαθήματα τόσο για την ανάπτυξη των δικών μου απόψεων όσο και για την ικανότητα να τις μεταφέρω ξεκάθαρα στους άλλους. Τα ίδια προβλήματα και ο ίδιος προσανατολισμός έδωσαν ενότητα σε μεγάλο μέρος της ιστορικής και φαινομενικά πολύ διαφορετικής έρευνας που δημοσίευσα μετά τη λήξη της υποτροφίας μου στο Χάρβαρντ. Αρκετές από αυτές τις εργασίες έχουν επικεντρωθεί στον σημαντικό ρόλο που διαδραματίζουν ορισμένες μεταφυσικές ιδέες στη δημιουργική επιστημονική έρευνα. Άλλα έργα διερευνούν τον τρόπο με τον οποίο η πειραματική βάση μιας νέας θεωρίας γίνεται αποδεκτή και αφομοιώνεται από τους υποστηρικτές μιας παλιάς θεωρίας που δεν είναι συμβατή με τη νέα. Ταυτόχρονα, όλες οι μελέτες περιγράφουν εκείνο το στάδιο στην ανάπτυξη της επιστήμης, το οποίο παρακάτω αποκαλώ την «ανάδυση» μιας νέας θεωρίας ή ανακάλυψης. Επιπλέον, εξετάζονται και άλλα παρόμοια θέματα.

Το τελικό στάδιο της παρούσας μελέτης ξεκίνησε με μια πρόσκληση να περάσει ένα έτος (1958/59) στο Κέντρο Προηγμένης Έρευνας στις Επιστήμες της Συμπεριφοράς. Εδώ πάλι έχω την ευκαιρία να εστιάσω όλη μου την προσοχή στα θέματα που συζητούνται παρακάτω. Αλλά ίσως το πιο σημαντικό, αφού πέρασα ένα χρόνο σε μια κοινότητα που αποτελείται κυρίως από κοινωνικούς επιστήμονες, ξαφνικά ήρθα αντιμέτωπος με το πρόβλημα της διαφοράς μεταξύ της κοινότητάς τους και της κοινότητας των φυσικών επιστημόνων μεταξύ των οποίων είχα εκπαιδευτεί. Ειδικότερα, με εντυπωσίασε ο αριθμός και ο βαθμός των ανοιχτών διαφωνιών μεταξύ κοινωνιολόγων σχετικά με τη νομιμότητα της τοποθέτησης ορισμένων επιστημονικών προβλημάτων και μεθόδων επίλυσής τους. Τόσο η ιστορία της επιστήμης όσο και οι προσωπικές γνωριμίες με έχουν κάνει να αμφιβάλλω ότι οι φυσικοί επιστήμονες μπορούν να απαντήσουν σε τέτοιες ερωτήσεις με μεγαλύτερη σιγουριά και συνέπεια από τους συναδέλφους τους κοινωνικούς επιστήμονες. Ωστόσο, όπως και να έχει, η πρακτική της επιστημονικής έρευνας στους τομείς της αστρονομίας, της φυσικής, της χημείας ή της βιολογίας συνήθως δεν παρέχει κανέναν λόγο να αμφισβητηθούν τα ίδια τα θεμέλια αυτών των επιστημών, ενώ μεταξύ των ψυχολόγων ή των κοινωνιολόγων αυτό συμβαίνει αρκετά συχνά. Η προσπάθεια να βρω την πηγή αυτής της διαφοράς με οδήγησε να αναγνωρίσω τον ρόλο στην επιστημονική έρευνα αυτού που αργότερα αποκαλούσα «παραδείγματα». Με τον όρο παραδείγματα εννοώ τα παγκοσμίως αναγνωρισμένα επιστημονικά επιτεύγματα που, σε μια χρονική περίοδο, παρέχουν στην επιστημονική κοινότητα ένα μοντέλο για την τοποθέτηση προβλημάτων και τις λύσεις τους. Μόλις λύθηκε αυτό το μέρος των δυσκολιών μου, εμφανίστηκε γρήγορα το αρχικό προσχέδιο αυτού του βιβλίου.

Δεν είναι απαραίτητο να αναφερθεί εδώ ολόκληρη η μετέπειτα ιστορία της εργασίας σε αυτό το αρχικό σκίτσο. Λίγα λόγια πρέπει να πούμε μόνο για το σχήμα του, το οποίο διατήρησε μετά από όλες τις τροποποιήσεις. Ακόμη και πριν ολοκληρωθεί το πρώτο προσχέδιο και αναθεωρηθεί σε μεγάλο βαθμό, υπέθεσα ότι το χειρόγραφο θα εμφανιζόταν ως τόμος στη σειρά Unified Encyclopedia of Sciences. Οι επιμελητές αυτής της πρώτης δουλειάς πρώτα ενθάρρυναν την έρευνά μου, μετά παρακολούθησαν την υλοποίησή της σύμφωνα με το πρόγραμμα και τέλος, με εξαιρετική διακριτικότητα και υπομονή, περίμεναν το αποτέλεσμα. Τους είμαι υπόχρεος, ιδιαίτερα στον C. Morris, για τη συνεχή ενθάρρυνση του να εργαστεί πάνω στο χειρόγραφο και για τις χρήσιμες συμβουλές του. Ωστόσο, η εμβέλεια της Εγκυκλοπαίδειας με ανάγκασε να παρουσιάσω τις απόψεις μου με πολύ συνοπτική και σχηματική μορφή. Αν και οι επακόλουθες εξελίξεις χαλάρωσαν ως ένα βαθμό αυτούς τους περιορισμούς και παρουσιάστηκε η δυνατότητα ταυτόχρονης αυτοδημοσίευσης, αυτό το έργο παραμένει περισσότερο δοκίμιο παρά το πλήρες βιβλίο που απαιτεί τελικά το θέμα.

Δεδομένου ότι ο κύριος στόχος μου είναι να επιφέρω μια αλλαγή στην αντίληψη και την αξιολόγηση γεγονότων που είναι πολύ γνωστά σε όλους, δεν πρέπει να κατηγορηθεί η σχηματική φύση αυτής της πρώτης εργασίας. Αντίθετα, οι αναγνώστες που προετοιμάζονται από τη δική τους έρευνα για το είδος του αναπροσανατολισμού που υποστηρίζω στο έργο μου θα βρουν πιθανώς τη μορφή του και πιο προβληματική και πιο κατανοητή. Αλλά η σύντομη φόρμα δοκιμίου έχει επίσης τα μειονεκτήματά της, και αυτά μπορεί να δικαιολογήσουν το να δείξω στην αρχή ορισμένους πιθανούς τρόπους επέκτασης του πεδίου και εμβάθυνσης της έρευνας που ελπίζω να συνεχίσω στο μέλλον. Θα μπορούσαν να αναφερθούν πολύ περισσότερα ιστορικά στοιχεία από αυτά που αναφέρω στο βιβλίο. Επιπλέον, δεν μπορούν να συλλεχθούν λιγότερα πραγματικά δεδομένα από την ιστορία της βιολογίας παρά από την ιστορία των φυσικών επιστημών. Η απόφασή μου να περιοριστώ εδώ αποκλειστικά στο τελευταίο υπαγορεύεται εν μέρει από την επιθυμία να επιτύχω τη μεγαλύτερη συνοχή του κειμένου, εν μέρει από την επιθυμία να μην υπερβώ το πεδίο των αρμοδιοτήτων μου. Επιπλέον, η άποψη της επιστήμης που θα αναπτυχθεί εδώ υποδηλώνει τη δυνητική καρποφορία πολλών νέων ειδών ιστορικής και κοινωνιολογικής έρευνας. Για παράδειγμα, το ερώτημα πώς οι ανωμαλίες στην επιστήμη και οι αποκλίσεις από τα αναμενόμενα αποτελέσματα προσελκύουν όλο και περισσότερο την προσοχή της επιστημονικής κοινότητας απαιτεί λεπτομερή μελέτη, όπως και η εμφάνιση κρίσεων που μπορεί να προκληθούν από επαναλαμβανόμενες αποτυχημένες προσπάθειες να ξεπεραστεί μια ανωμαλία. Αν έχω δίκιο ότι κάθε επιστημονική επανάσταση αλλάζει την ιστορική προοπτική για την κοινότητα που βιώνει αυτήν την επανάσταση, τότε μια τέτοια αλλαγή προοπτικής θα πρέπει να επηρεάσει τη δομή των σχολικών βιβλίων και των ερευνητικών δημοσιεύσεων μετά από αυτήν την επιστημονική επανάσταση. Μια τέτοια συνέπεια —δηλαδή, μια αλλαγή στην αναφορά της εξειδικευμένης βιβλιογραφίας σε δημοσιεύσεις επιστημονικής έρευνας— ίσως πρέπει να θεωρηθεί ως πιθανό σύμπτωμα επιστημονικών επαναστάσεων.

Η ανάγκη για μια εξαιρετικά συνοπτική παρουσίαση με ανάγκασε επίσης να εγκαταλείψω τη συζήτηση μιας σειράς σημαντικών προβλημάτων. Για παράδειγμα, η διάκρισή μου μεταξύ προπαραδειγματικών και μεταπαραδειγματικών περιόδων στην ανάπτυξη της επιστήμης είναι υπερβολικά σχηματική. Κάθε ένα από τα σχολεία, ο ανταγωνισμός μεταξύ των οποίων χαρακτήριζε την προηγούμενη περίοδο, καθοδηγείται από κάτι που θυμίζει πολύ παράδειγμα. Υπάρχουν περιπτώσεις (αν και, νομίζω, αρκετά σπάνιες) στις οποίες τα δύο παραδείγματα μπορούν να συνυπάρξουν ειρηνικά σε μεταγενέστερη περίοδο. Η κατοχή ενός παραδείγματος από μόνη της δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απολύτως επαρκές κριτήριο για αυτήν τη μεταβατική περίοδο ανάπτυξης, η οποία συζητείται στην Ενότητα II. Το πιο σημαντικό, δεν έχω πει τίποτα, παρά μόνο εν συντομία και ελάχιστα, για το ρόλο της τεχνολογικής προόδου ή των εξωτερικών κοινωνικών, οικονομικών και πνευματικών συνθηκών στην ανάπτυξη της επιστήμης. Αρκεί, όμως, να στραφούμε στον Κοπέρνικο και στις μεθόδους σύνταξης ημερολογίων για να πειστούμε ότι οι εξωτερικές συνθήκες μπορούν να συμβάλουν στη μετατροπή μιας απλής ανωμαλίας σε πηγή οξείας κρίσης. Χρησιμοποιώντας το ίδιο παράδειγμα, θα μπορούσε κανείς να δείξει πώς συνθήκες εξωτερικές της επιστήμης μπορούν να επηρεάσουν το φάσμα των εναλλακτικών λύσεων που είναι διαθέσιμες σε έναν επιστήμονα που επιδιώκει να ξεπεράσει μια κρίση προτείνοντας τη μία ή την άλλη επαναστατική ανασυγκρότηση της γνώσης 4 . Μια λεπτομερής εξέταση αυτού του είδους των συνεπειών της επιστημονικής επανάστασης δεν θα άλλαζε, νομίζω, τα κύρια σημεία που αναπτύχθηκαν σε αυτό το έργο, αλλά σίγουρα θα προσέθετε μια αναλυτική πτυχή που είναι υψίστης σημασίας για την κατανόηση της προόδου της επιστήμης.

Τέλος, και ίσως το πιο σημαντικό, οι περιορισμοί του χώρου μας εμπόδισαν να αποκαλύψουμε τη φιλοσοφική σημασία της ιστορικά προσανατολισμένης εικόνας της επιστήμης που αναδύεται σε αυτό το δοκίμιο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η εικόνα έχει ένα κρυφό φιλοσοφικό νόημα και προσπάθησα, ει δυνατόν, να την επισημάνω και να απομονώσω τις κύριες πτυχές της. Είναι αλήθεια ότι κάνοντας αυτό γενικά απέφυγα να εξετάσω λεπτομερώς τις διάφορες θέσεις που έλαβαν οι σύγχρονοι φιλόσοφοι κατά τη συζήτηση των σχετικών προβλημάτων. Ο σκεπτικισμός μου, όπου εμφανίζεται, σχετίζεται περισσότερο με τη φιλοσοφική θέση γενικά παρά με οποιαδήποτε από τις σαφώς αναπτυγμένες τάσεις στη φιλοσοφία. Επομένως, κάποιοι από αυτούς που γνωρίζουν και εργάζονται καλά σε έναν από αυτούς τους τομείς μπορεί να αισθάνονται ότι έχω χάσει τα μάτια μου από την άποψή τους. Νομίζω ότι θα κάνουν λάθος, αλλά αυτή η δουλειά δεν έχει σχεδιαστεί για να τους πείσει. Για να προσπαθήσετε να το κάνετε αυτό, θα ήταν απαραίτητο να γράψετε ένα βιβλίο πιο εντυπωσιακής έκτασης και εντελώς διαφορετικό.

Ξεκίνησα αυτόν τον πρόλογο με ορισμένες αυτοβιογραφικές πληροφορίες για να δείξω πόσα χρωστάω περισσότερο τόσο στο έργο των μελετητών όσο και στις οργανώσεις που βοήθησαν στη διαμόρφωση της σκέψης μου. Θα προσπαθήσω να αντικατοπτρίσω τα υπόλοιπα σημεία στα οποία θεωρώ τον εαυτό μου οφειλέτη σε αυτό το έργο παραθέτοντας. Αλλά όλα αυτά μπορούν να δώσουν μόνο μια αμυδρή ιδέα της βαθιάς προσωπικής ευγνωμοσύνης στους πολλούς ανθρώπους που έχουν υποστηρίξει ή καθοδηγήσει ποτέ την πνευματική μου ανάπτυξη με συμβουλές ή κριτική. Έχει περάσει πάρα πολύς καιρός από τότε που οι ιδέες σε αυτό το βιβλίο άρχισαν να παίρνουν λίγο πολύ ξεκάθαρη μορφή. Ο κατάλογος όλων εκείνων που θα μπορούσαν να εντοπίσουν τη σφραγίδα της επιρροής τους σε αυτό το έργο θα συνέπιπτε σχεδόν με τον κύκλο των φίλων και των γνωστών μου. Δεδομένων αυτών των συνθηκών, αναγκάζομαι να αναφέρω μόνο εκείνους των οποίων η επιρροή είναι τόσο σημαντική που δεν μπορεί να αγνοηθεί ακόμη και με κακή μνήμη.

Πρέπει να ονομάσω τον James W. Conant, τότε πρόεδρο του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, ο οποίος με μύησε για πρώτη φορά στην ιστορία της επιστήμης και έτσι άρχισε να αναδιαρθρώνω τις ιδέες μου για τη φύση της επιστημονικής προόδου. Από την αρχή, μοιράστηκε γενναιόδωρα ιδέες, κριτική και αφιέρωσε χρόνο για να διαβάσει το αρχικό προσχέδιο του χειρογράφου μου και να προτείνει σημαντικές αλλαγές. Ένας ακόμη πιο ενεργός συνομιλητής και κριτικός στα χρόνια που άρχισαν να διαμορφώνονται οι ιδέες μου ήταν ο Leonard K. Nash, με τον οποίο δίδαξα μαζί το μάθημα της ιστορίας της επιστήμης που ίδρυσε ο Δρ. Conant για 5 χρόνια. Στα τελευταία στάδια της ανάπτυξης των ιδεών μου, μου έλειψε πολύ η υποστήριξη του L. K. Nash. Ευτυχώς, ωστόσο, αφού έφυγα από το Κέιμπριτζ, ο συνάδελφός μου στο Μπέρκλεϊ, Στάνλεϊ Κάβελ, ανέλαβε τον ρόλο του ως δημιουργικού διεγέρτη. Ο Cavell, ένας φιλόσοφος που ενδιαφερόταν κυρίως για την ηθική και την αισθητική και που κατέληγε σε συμπεράσματα σαν τα δικά μου, ήταν μια συνεχής πηγή τόνωσης και ενθάρρυνσης για μένα. Επιπλέον, ήταν ο μόνος άνθρωπος που με καταλάβαινε τέλεια. Αυτός ο τύπος επικοινωνίας δείχνει μια κατανόηση που επέτρεψε στον Cavell να μου δείξει ένα μονοπάτι μέσω του οποίου θα μπορούσα να παρακάμψω ή να παρακάμψω πολλά από τα εμπόδια που συναντούσα κατά την προετοιμασία του πρώτου σχεδίου του χειρογράφου μου.

Αφού γράφτηκε το αρχικό κείμενο του έργου, πολλοί άλλοι φίλοι μου με βοήθησαν στην οριστικοποίησή του. Θα με συγχωρήσουν, νομίζω, αν αναφέρω μόνο τέσσερις από αυτούς που η συμμετοχή τους ήταν η πιο σημαντική και καθοριστική: ο P. Feyerabend του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια, ο E. Nagel του Πανεπιστημίου Columbia, ο G. R. Noyes του Lawrence Radiation Laboratory και ο δικός μου μαθητής J. L. Heilbron, ο οποίος συχνά δούλευε απευθείας μαζί μου για την προετοιμασία της τελικής έκδοσης για εκτύπωση. Βρίσκω όλα τα σχόλια και τις συμβουλές τους εξαιρετικά χρήσιμα, αλλά δεν έχω κανένα λόγο να πιστεύω (αντίθετα, υπάρχει κάποιος λόγος αμφιβολίας) ότι όλοι όσοι ανέφερα παραπάνω ενέκριναν πλήρως το χειρόγραφο στην τελική του μορφή.

Τέλος, η ευγνωμοσύνη μου προς τους γονείς, τη σύζυγο και τα παιδιά μου είναι πολύ διαφορετική. Με διαφορετικούς τρόπους, ο καθένας από αυτούς συνέβαλε επίσης ένα κομμάτι της ευφυΐας του στη δουλειά μου (και με τρόπο που είναι πιο δύσκολο για μένα να εκτιμήσω). Ωστόσο, επίσης, σε διάφορους βαθμούς, έκαναν κάτι ακόμα πιο σημαντικό. Όχι μόνο με ενέκριναν όταν ξεκίνησα τη δουλειά, αλλά ενθάρρυναν συνεχώς το πάθος μου για αυτό. Όλοι όσοι έχουν αγωνιστεί για να εφαρμόσουν ένα σχέδιο τέτοιου μεγέθους γνωρίζουν την προσπάθεια που χρειάζεται. Δεν βρίσκω λόγια να τους εκφράσω την ευγνωμοσύνη μου.

Μπέρκλεϋ, Καλιφόρνια

Τ.Σ.Κ.

Η ΔΟΜΗ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΕΩΝ

Ανατύπωση με άδεια από το The University of Chicago Press, Chicago, Illinois, U.S.A.

© The University of Chicago, 1962, 1970

© Μετάφραση. ΑΠΟ. Raids, 1974

© LLC Εκδοτικός Οίκος "AST MOSCOW", 2009

Πρόλογος

Η πρώτη μου ευκαιρία να εμβαθύνω σε μερικές από τις ιδέες που περιγράφονται παρακάτω ήρθε κατά τη διάρκεια μιας τριετούς πρακτικής άσκησης στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ. Χωρίς αυτήν την περίοδο ελευθερίας, η μετάβαση σε ένα νέο πεδίο επιστημονικής δραστηριότητας θα ήταν πολύ πιο δύσκολη για μένα, ίσως και αδύνατη. Αυτά τα χρόνια αφιέρωσα μέρος του χρόνου μου στη μελέτη της ιστορίας της επιστήμης. Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον συνέχισα να μελετώ τα έργα του A. Koyre και για πρώτη φορά ανακάλυψα τα έργα των E. Meyerson, E. Metzger και A. Mayer 1
Τα έργα που με επηρέασαν ιδιαίτερα ήταν: Α.

Koyr;. Etudes Galileennes, 3 τόμ. Παρίσι, 1939; E. Meyerson. Ταυτότητα και Πραγματικότητα. Νέα Υόρκη, 1930; H. Metzger. Les doctrines chimiques en France du d?but du XVII ? la fin du XVIII si?cle. Παρίσι, 1923; H. Metzger. Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique. Παρίσι, 1930; A. Maier. Die Vorl?ufer Galileis im 14. Jahrhundert (“Studien zur Naturphilosophie der Sp?tscholastik”. Ρώμη, 1949).

Αυτοί οι συγγραφείς έδειξαν πιο ξεκάθαρα από τους περισσότερους άλλους σύγχρονους επιστήμονες τι σήμαινε να σκέφτεσαι επιστημονικά σε μια χρονική περίοδο όπου οι κανόνες της επιστημονικής σκέψης ήταν πολύ διαφορετικοί από τους σύγχρονους. Αν και αμφισβητώ όλο και περισσότερο ορισμένες από τις ιδιαίτερες ιστορικές ερμηνείες τους, το έργο τους, μαζί με το The Great Chain of Being του A. Lovejoy, ήταν ένα από τα κύρια ερεθίσματα στη διαμόρφωση της κατανόησής μου για το ποια θα μπορούσε να είναι η ιστορία των επιστημονικών ιδεών. Από αυτή την άποψη, μόνο τα ίδια τα κείμενα των πρωτογενών πηγών έπαιξαν σημαντικότερο ρόλο.

. Ένας από τους συναδέλφους μου πρότεινε να διαβάσω άρθρα σχετικά με την ψυχολογία της αντίληψης, ειδικά την ψυχολογία Gestalt. άλλος με μύησε στις σκέψεις του B.L. Whorf σχετικά με την επίδραση της γλώσσας στην ιδέα του κόσμου. Ο W. Quine ανακάλυψε για μένα τα φιλοσοφικά μυστήρια της διαφοράς μεταξύ αναλυτικών και συνθετικών προτάσεων 3
Αργότερα, τα άρθρα του B. L. Whorf συγκεντρώθηκαν από τον J. Carroll στο βιβλίο: "Language, Thought, and Reality - Selected Writings of Benjamin Lee Whorf". Νέα Υόρκη, 1956. Ο W. Quine εξέφρασε τις ιδέες του στο άρθρο «Two Dogmas of Empiricism», που ανατυπώθηκε στο βιβλίο του: «From a Logical Point of View». Cambridge, Mass., 1953, σελ. 20–46.

Κατά τη διάρκεια αυτών των περιστασιακών σπουδών, για τις οποίες μου έμεινε χρόνος από την πρακτική μου, κατάφερα να συναντήσω μια σχεδόν άγνωστη μονογραφία του L. Fleck, «The Emergence and Development of a Scientific Fact» (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Basel, 1935), το οποίο προέβλεψε πολλές από τις δικές μου ιδέες. Το έργο του L. Fleck, μαζί με τα σχόλια ενός άλλου εκπαιδευόμενου, του Francis X. Sutton, με έκαναν να συνειδητοποιήσω ότι αυτές οι ιδέες μπορεί να χρειαστεί να εξεταστούν στο πλαίσιο της κοινωνιολογίας του ακαδημαϊκού χώρου. Οι αναγνώστες θα βρουν λίγες περαιτέρω αναφορές σε αυτά τα έργα και συνομιλίες. Αλλά τους οφείλω πολλά, αν και τώρα συχνά δεν μπορώ πλέον να κατανοήσω πλήρως την επιρροή τους.

Το τελικό στάδιο της παρούσας μελέτης ξεκίνησε με μια πρόσκληση να περάσει ένα έτος (1958/59) στο Κέντρο Προηγμένης Έρευνας στις Επιστήμες της Συμπεριφοράς. Εδώ πάλι έχω την ευκαιρία να εστιάσω την πλήρη προσοχή μου στα θέματα που συζητούνται παρακάτω. Αλλά ίσως το πιο σημαντικό, αφού πέρασα ένα χρόνο σε μια κοινότητα που αποτελείται κυρίως από κοινωνικούς επιστήμονες, ξαφνικά ήρθα αντιμέτωπος με το πρόβλημα της διαφοράς μεταξύ της κοινότητάς τους και της κοινότητας των φυσικών επιστημόνων μεταξύ των οποίων είχα εκπαιδευτεί. Ειδικότερα, με εντυπωσίασε ο αριθμός και ο βαθμός των ανοιχτών διαφωνιών μεταξύ των κοινωνιολόγων σχετικά με τη νομιμότητα της τοποθέτησης ορισμένων επιστημονικών προβλημάτων και μεθόδων επίλυσής τους. Τόσο η ιστορία της επιστήμης όσο και οι προσωπικές γνωριμίες με έχουν κάνει να αμφιβάλλω ότι οι φυσικοί επιστήμονες μπορούν να απαντήσουν σε τέτοιες ερωτήσεις με μεγαλύτερη σιγουριά και συνέπεια από τους συναδέλφους τους κοινωνικούς επιστήμονες. Ωστόσο, όπως και να έχει, η πρακτική της επιστημονικής έρευνας στους τομείς της αστρονομίας, της φυσικής, της χημείας ή της βιολογίας συνήθως δεν παρέχει κανέναν λόγο να αμφισβητηθούν τα ίδια τα θεμέλια αυτών των επιστημών, ενώ μεταξύ των ψυχολόγων ή των κοινωνιολόγων αυτό συμβαίνει αρκετά συχνά. Η προσπάθεια να βρω την πηγή αυτής της διαφοράς με οδήγησε να αναγνωρίσω τον ρόλο στην επιστημονική έρευνα αυτού που αργότερα αποκαλούσα «παραδείγματα». Με τον όρο παραδείγματα εννοώ παγκοσμίως αναγνωρισμένα επιστημονικά επιτεύγματα που, με την πάροδο του χρόνου, παρέχουν στην επιστημονική κοινότητα ένα μοντέλο για την τοποθέτηση προβλημάτων και τις λύσεις τους. Μόλις λύθηκε αυτό το μέρος των δυσκολιών μου, εμφανίστηκε γρήγορα το αρχικό προσχέδιο αυτού του βιβλίου.

Δεν είναι απαραίτητο να αναφερθεί εδώ ολόκληρη η μετέπειτα ιστορία της εργασίας σε αυτό το αρχικό σκίτσο. Λίγα λόγια πρέπει να πούμε μόνο για το σχήμα του, το οποίο διατήρησε μετά από όλες τις τροποποιήσεις. Ακόμη και πριν ολοκληρωθεί το πρώτο προσχέδιο και αναθεωρηθεί σε μεγάλο βαθμό, υπέθεσα ότι το χειρόγραφο θα εμφανιζόταν ως τόμος στη σειρά Unified Encyclopedia of Sciences. Οι επιμελητές αυτής της πρώτης δουλειάς πρώτα ενθάρρυναν την έρευνά μου, μετά παρακολούθησαν την υλοποίησή της σύμφωνα με το πρόγραμμα και τέλος, με εξαιρετική διακριτικότητα και υπομονή, περίμεναν το αποτέλεσμα. Τους είμαι υπόχρεος, ιδιαίτερα στον C. Morris για τη συνεχή ενθάρρυνση του να εργαστεί πάνω στο χειρόγραφο και για τις χρήσιμες συμβουλές του. Ωστόσο, η εμβέλεια της Εγκυκλοπαίδειας με ανάγκασε να παρουσιάσω τις απόψεις μου με πολύ συνοπτική και σχηματική μορφή. Αν και οι επακόλουθες εξελίξεις χαλάρωσαν ως ένα βαθμό αυτούς τους περιορισμούς και παρουσιάστηκε η δυνατότητα ταυτόχρονης αυτοδημοσίευσης, αυτό το έργο εξακολουθεί να παραμένει περισσότερο δοκίμιο παρά το πλήρες βιβλίο που απαιτεί τελικά το θέμα.

Δεδομένου ότι ο κύριος στόχος μου είναι να επιφέρω μια αλλαγή στην αντίληψη και την αξιολόγηση γεγονότων που είναι πολύ γνωστά σε όλους, δεν πρέπει να κατηγορηθεί η σχηματική φύση αυτής της πρώτης εργασίας. Αντίθετα, οι αναγνώστες που προετοιμάζονται από τη δική τους έρευνα για το είδος του αναπροσανατολισμού που υποστηρίζω στο έργο μου θα βρουν πιθανώς τη μορφή του και πιο προβληματική και πιο κατανοητή. Αλλά η σύντομη φόρμα δοκιμίου έχει επίσης τα μειονεκτήματά της, και αυτά μπορεί να δικαιολογήσουν το να δείξω στην αρχή ορισμένους πιθανούς τρόπους επέκτασης του πεδίου και εμβάθυνσης της έρευνας που ελπίζω να συνεχίσω στο μέλλον. Θα μπορούσαν να αναφερθούν πολύ περισσότερα ιστορικά στοιχεία από αυτά που αναφέρω στο βιβλίο. Επιπλέον, δεν μπορούν να συλλεχθούν λιγότερα πραγματικά δεδομένα από την ιστορία της βιολογίας παρά από την ιστορία των φυσικών επιστημών. Η απόφασή μου να περιοριστώ εδώ αποκλειστικά στο τελευταίο υπαγορεύεται εν μέρει από την επιθυμία να επιτύχω τη μεγαλύτερη συνοχή του κειμένου, εν μέρει από την επιθυμία να μην υπερβώ το πεδίο των αρμοδιοτήτων μου. Επιπλέον, η άποψη της επιστήμης που θα αναπτυχθεί εδώ υποδηλώνει τη δυνητική καρποφορία πολλών νέων ειδών ιστορικής και κοινωνιολογικής έρευνας. Για παράδειγμα, το ερώτημα πώς οι ανωμαλίες στην επιστήμη και οι αποκλίσεις από τα αναμενόμενα αποτελέσματα προσελκύουν όλο και περισσότερο την προσοχή της επιστημονικής κοινότητας απαιτεί λεπτομερή μελέτη, όπως και η εμφάνιση κρίσεων που μπορεί να προκληθούν από επαναλαμβανόμενες αποτυχημένες προσπάθειες να ξεπεραστεί μια ανωμαλία. Αν έχω δίκιο ότι κάθε επιστημονική επανάσταση αλλάζει την ιστορική προοπτική για την κοινότητα που βιώνει αυτήν την επανάσταση, τότε μια τέτοια αλλαγή προοπτικής θα πρέπει να επηρεάσει τη δομή των σχολικών βιβλίων και των ερευνητικών δημοσιεύσεων μετά από αυτήν την επιστημονική επανάσταση. Μια τέτοια συνέπεια -δηλαδή, μια αλλαγή στην αναφορά της βιβλιογραφίας σε δημοσιεύσεις επιστημονικής έρευνας- ίσως πρέπει να θεωρηθεί ως πιθανό σύμπτωμα επιστημονικών επαναστάσεων.

Η ανάγκη για μια εξαιρετικά συνοπτική παρουσίαση με ανάγκασε επίσης να εγκαταλείψω τη συζήτηση μιας σειράς σημαντικών προβλημάτων. Για παράδειγμα, η διάκρισή μου μεταξύ προπαραδειγματικών και μεταπαραδειγματικών περιόδων στην ανάπτυξη της επιστήμης είναι υπερβολικά σχηματική. Κάθε ένα από τα σχολεία, ο ανταγωνισμός μεταξύ των οποίων χαρακτήριζε την προηγούμενη περίοδο, καθοδηγείται από κάτι που θυμίζει πολύ παράδειγμα. Υπάρχουν περιπτώσεις (αν και, νομίζω, αρκετά σπάνιες) στις οποίες τα δύο παραδείγματα μπορούν να συνυπάρξουν ειρηνικά σε μεταγενέστερη περίοδο. Η κατοχή ενός παραδείγματος από μόνη της δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απολύτως επαρκές κριτήριο για αυτήν τη μεταβατική περίοδο ανάπτυξης, η οποία συζητείται στην Ενότητα II. Το πιο σημαντικό, δεν έχω πει τίποτα, παρά μόνο εν συντομία και ελάχιστα, για το ρόλο της τεχνολογικής προόδου ή των εξωτερικών κοινωνικών, οικονομικών και πνευματικών συνθηκών στην ανάπτυξη της επιστήμης. Αρκεί, όμως, να στραφούμε στον Κοπέρνικο και στις μεθόδους σύνταξης ημερολογίων για να πειστούμε ότι οι εξωτερικές συνθήκες μπορούν να συμβάλουν στη μετατροπή μιας απλής ανωμαλίας σε πηγή οξείας κρίσης. Το ίδιο παράδειγμα θα μπορούσε να δείξει πώς οι συνθήκες εξωτερικές της επιστήμης μπορούν να επηρεάσουν το φάσμα των εναλλακτικών λύσεων που διαθέτει ένας επιστήμονας που επιδιώκει να ξεπεράσει μια κρίση προτείνοντας τη μία ή την άλλη επαναστατική ανασυγκρότηση της γνώσης 4
Αυτοί οι παράγοντες συζητούνται στο βιβλίο: T.S. Kuhn. Η Κοπέρνικη Επανάσταση: Η Πλανητική Αστρονομία στην Ανάπτυξη της Δυτικής Σκέψης. Cambridge, Mass., 1957, σελ. 122–132, 270–271. Άλλες επιπτώσεις των εξωτερικών πνευματικών και οικονομικών συνθηκών στη σωστή επιστημονική ανάπτυξη παρουσιάζονται στα άρθρα μου: «Η Διατήρηση της Ενέργειας ως Παράδειγμα Ταυτόχρονης Ανακάλυψης». – «Κρίσιμα Προβλήματα στην Ιστορία της Επιστήμης», εκδ. M. Clagett. Madison, Wis., 1959, σελ. 321–356; «Μηχανικό προηγούμενο για το έργο του Sadi Carnot». – «Archives internationales d’histoire des sciences», XIII (1960), σελ. 247–251; «Ο Sadi Carnot and the Cagnard Engine». – «Isis», LII (1961), σελ. 567–574. Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι ο ρόλος των εξωτερικών παραγόντων είναι ελάχιστος μόνο σε σχέση με τα προβλήματα που συζητούνται σε αυτό το δοκίμιο.

Μια λεπτομερής εξέταση αυτού του είδους των συνεπειών της επιστημονικής επανάστασης δεν θα άλλαζε, νομίζω, τα κύρια σημεία που αναπτύχθηκαν σε αυτό το έργο, αλλά σίγουρα θα προσέθετε μια αναλυτική πτυχή που είναι υψίστης σημασίας για την κατανόηση της προόδου της επιστήμης.

Ξεκίνησα αυτόν τον πρόλογο με ορισμένες αυτοβιογραφικές πληροφορίες για να δείξω πόσα χρωστάω περισσότερο τόσο στο έργο των μελετητών όσο και στις οργανώσεις που βοήθησαν στη διαμόρφωση της σκέψης μου. Θα προσπαθήσω να αντικατοπτρίσω τα υπόλοιπα σημεία στα οποία θεωρώ τον εαυτό μου οφειλέτη σε αυτό το έργο παραθέτοντας. Αλλά όλα αυτά μπορούν να δώσουν μόνο μια αμυδρή ιδέα της βαθιάς προσωπικής ευγνωμοσύνης στους πολλούς ανθρώπους που έχουν υποστηρίξει ή καθοδηγήσει ποτέ την πνευματική μου ανάπτυξη με συμβουλές ή κριτική. Έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που οι ιδέες σε αυτό το βιβλίο άρχισαν να παίρνουν λίγο πολύ ξεκάθαρο σχήμα. Ο κατάλογος όλων εκείνων που θα μπορούσαν να εντοπίσουν τη σφραγίδα της επιρροής τους σε αυτό το έργο θα συνέπιπτε σχεδόν με τον κύκλο των φίλων και των γνωστών μου. Δεδομένων αυτών των συνθηκών, αναγκάζομαι να αναφέρω μόνο εκείνους των οποίων η επιρροή είναι τόσο σημαντική που δεν μπορεί να αγνοηθεί ακόμη και με κακή μνήμη.

Πρέπει να ονομάσω τον James W. Conant, τότε πρόεδρο του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, ο οποίος με μύησε για πρώτη φορά στην ιστορία της επιστήμης και έτσι άρχισε να αναδιαρθρώνω τις ιδέες μου για τη φύση της επιστημονικής προόδου. Από την αρχή, μοιράστηκε γενναιόδωρα ιδέες, κριτική και αφιέρωσε χρόνο για να διαβάσει το αρχικό προσχέδιο του χειρογράφου μου και να προτείνει σημαντικές αλλαγές. Ένας ακόμη πιο ενεργός συνομιλητής και κριτικός στα χρόνια που άρχισαν να διαμορφώνονται οι ιδέες μου ήταν ο Leonard K. Nash, με τον οποίο δίδαξα μαζί το μάθημα της ιστορίας της επιστήμης που ίδρυσε ο Δρ. Conant για 5 χρόνια. Στα μεταγενέστερα στάδια ανάπτυξης των ιδεών μου, μου έλειψε πολύ η υποστήριξη της L.K. Nesha. Ευτυχώς, όμως, αφού έφυγα από το Κέιμπριτζ, ο συνάδελφός μου στο Μπέρκλεϊ, Στάνλεϊ Κάβελ, ανέλαβε τον ρόλο του ως διεγέρτης της δημιουργικότητας. Ο Cavell, ένας φιλόσοφος που ενδιαφερόταν κυρίως για την ηθική και την αισθητική και που κατέληγε σε συμπεράσματα σαν τα δικά μου, ήταν μια συνεχής πηγή τόνωσης και ενθάρρυνσης για μένα. Επιπλέον, ήταν ο μόνος άνθρωπος που με καταλάβαινε τέλεια. Αυτός ο τύπος επικοινωνίας δείχνει μια κατανόηση που επέτρεψε στον Cavell να μου δείξει ένα μονοπάτι μέσω του οποίου θα μπορούσα να παρακάμψω ή να παρακάμψω πολλά από τα εμπόδια που συναντούσα κατά την προετοιμασία του πρώτου σχεδίου του χειρογράφου μου.

Αφού γράφτηκε το αρχικό κείμενο του έργου, πολλοί άλλοι φίλοι μου με βοήθησαν στην οριστικοποίησή του. Θα με συγχωρήσουν, νομίζω, αν αναφέρω μόνο τέσσερις από αυτούς, η συμμετοχή των οποίων ήταν η πιο σημαντική και καθοριστική: ο P. Feyerabend από το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, ο E. Nagel από το Columbia University, G.R. Ο Noyes του Lawrence Radiation Laboratory και ο μαθητής μου J. L. Heilbron, ο οποίος συχνά δούλευε απευθείας μαζί μου στην προετοιμασία της τελικής έκδοσης για εκτύπωση. Βρίσκω όλα τα σχόλια και τις συμβουλές τους εξαιρετικά χρήσιμα, αλλά δεν έχω κανένα λόγο να πιστεύω (αντίθετα, υπάρχει κάποιος λόγος αμφιβολίας) ότι όλοι όσοι ανέφερα παραπάνω ενέκριναν πλήρως το χειρόγραφο στην τελική του μορφή.

Τέλος, η ευγνωμοσύνη μου προς τους γονείς, τη σύζυγο και τα παιδιά μου είναι πολύ διαφορετική. Με διαφορετικούς τρόπους, ο καθένας από αυτούς συνέβαλε επίσης ένα κομμάτι της ευφυΐας του στη δουλειά μου (και με τρόπο που είναι πιο δύσκολο για μένα να εκτιμήσω). Ωστόσο, επίσης, σε διάφορους βαθμούς, έκαναν κάτι ακόμα πιο σημαντικό. Όχι μόνο με ενθάρρυναν όταν ξεκίνησα τη δουλειά, αλλά ενθάρρυναν συνεχώς το πάθος μου γι' αυτό. Όλοι όσοι έχουν αγωνιστεί για να εφαρμόσουν ένα σχέδιο τέτοιου μεγέθους γνωρίζουν την προσπάθεια που χρειάζεται. Δεν βρίσκω λόγια να τους εκφράσω την ευγνωμοσύνη μου.

Μπέρκλεϋ, Καλιφόρνια

Φεβρουάριος, 1962

Εγώ
Εισαγωγή. Ο ρόλος της ιστορίας

Η ιστορία, εάν θεωρηθεί κάτι περισσότερο από μια απλή αποθήκη ανεκδότων και γεγονότων ταξινομημένων με χρονολογική σειρά, θα μπορούσε να γίνει η βάση για μια αποφασιστική αναδιάρθρωση των ιδεών για την επιστήμη που έχουμε αναπτύξει μέχρι σήμερα. Αυτές οι ιδέες προέκυψαν (ακόμα και μεταξύ των ίδιων των επιστημόνων) κυρίως με βάση τη μελέτη έτοιμων επιστημονικών επιτευγμάτων που περιέχονται σε κλασικά έργα ή αργότερα σε σχολικά βιβλία, από τα οποία κάθε νέα γενιά επιστημόνων εκπαιδεύεται στην πρακτική του τομέα της. Όμως ο σκοπός τέτοιων βιβλίων από τον ίδιο τους τον σκοπό είναι μια πειστική και προσιτή παρουσίαση του υλικού. Η έννοια της επιστήμης που προέρχεται από αυτά μάλλον δεν αντιστοιχεί περισσότερο στην πραγματική πρακτική της επιστημονικής έρευνας από ό,τι οι πληροφορίες που συλλέγονται από τουριστικά φυλλάδια ή από εγχειρίδια γλώσσας αντιστοιχούν στην πραγματική εικόνα του εθνικού πολιτισμού. Αυτό το δοκίμιο επιχειρεί να δείξει ότι τέτοιες ιδέες για την επιστήμη απομακρύνονται από τα κύρια μονοπάτια της. Στόχος του είναι να σκιαγραφήσει, τουλάχιστον σχηματικά, μια εντελώς διαφορετική έννοια της επιστήμης, που προκύπτει από την ιστορική προσέγγιση της ίδιας της μελέτης της επιστημονικής δραστηριότητας.

Ωστόσο, ακόμη και από τη μελέτη της ιστορίας, δεν θα προκύψει μια νέα έννοια αν συνεχίσει κανείς να αναζητά και να αναλύει τα ιστορικά δεδομένα κυρίως για να απαντά σε ερωτήματα που τίθενται στο πλαίσιο ενός ανιστορικού στερεότυπου που διαμορφώνεται με βάση κλασικά έργα και σχολικά βιβλία. Για παράδειγμα, από αυτά τα έργα συχνά προκύπτει το συμπέρασμα ότι το περιεχόμενο της επιστήμης αντιπροσωπεύεται μόνο από τις παρατηρήσεις, τους νόμους και τις θεωρίες που περιγράφονται στις σελίδες τους. Συνήθως, τα προαναφερθέντα βιβλία νοούνται σαν η επιστημονική μέθοδος απλώς να συμπίπτει με τη μεθοδολογία επιλογής δεδομένων για το σχολικό βιβλίο και με τις λογικές πράξεις που χρησιμοποιούνται για τη συσχέτιση αυτών των δεδομένων με τις θεωρητικές γενικεύσεις του σχολικού βιβλίου. Το αποτέλεσμα είναι μια έννοια της επιστήμης που περιέχει μια σημαντική ποσότητα εικασιών και προκαταλήψεις σχετικά με τη φύση και την ανάπτυξή της.

Εάν η επιστήμη θεωρείται ως ένα σύνολο γεγονότων, θεωριών και μεθόδων που συλλέγονται στα σχολικά βιβλία που κυκλοφορούν, τότε οι επιστήμονες είναι άνθρωποι που συμβάλλουν λίγο πολύ με επιτυχία στη δημιουργία αυτού του σώματος. Η ανάπτυξη της επιστήμης σε αυτήν την προσέγγιση είναι μια σταδιακή διαδικασία κατά την οποία γεγονότα, θεωρίες και μέθοδοι αθροίζονται σε ένα ολοένα αυξανόμενο απόθεμα επιτευγμάτων, που είναι η επιστημονική μεθοδολογία και γνώση. Η ιστορία της επιστήμης γίνεται ένας κλάδος που καταγράφει τόσο αυτή τη διαδοχική αύξηση όσο και τις δυσκολίες που εμπόδισαν τη συσσώρευση γνώσης. Από αυτό προκύπτει ότι ένας ιστορικός που ενδιαφέρεται για την ανάπτυξη της επιστήμης θέτει δύο βασικά καθήκοντα. Από τη μια πλευρά, πρέπει να καθορίσει ποιος και πότε ανακάλυψε ή εφηύρε κάθε επιστημονικό γεγονός, νόμο και θεωρία. Από την άλλη πλευρά, πρέπει να περιγράψει και να εξηγήσει την παρουσία μιας μάζας λαθών, μύθων και προκαταλήψεων που εμπόδισαν την ταχεία συσσώρευση των συστατικών της σύγχρονης επιστημονικής γνώσης. Πολλές μελέτες πραγματοποιήθηκαν με αυτόν τον τρόπο, και ορισμένες εξακολουθούν να επιδιώκουν αυτούς τους στόχους.

Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια γίνεται όλο και πιο δύσκολο για ορισμένους ιστορικούς της επιστήμης να επιτελούν τις λειτουργίες που τους ορίζει η έννοια της ανάπτυξης της επιστήμης μέσω της συσσώρευσης. Αναλαμβάνοντας το ρόλο των καταγραφέων της συσσώρευσης επιστημονικής γνώσης, διαπιστώνουν ότι όσο προχωρά η έρευνα, τόσο πιο δύσκολο, αλλά καθόλου ευκολότερο, γίνεται να απαντήσουν σε ορισμένες ερωτήσεις, για παράδειγμα, πότε ανακαλύφθηκε το οξυγόνο ή ποιος ήταν ο πρώτος να ανακαλύψουν τη διατήρηση της ενέργειας. Σταδιακά, ορισμένοι από αυτούς έχουν μια αυξανόμενη υποψία ότι τέτοια ερωτήματα απλώς διατυπώνονται εσφαλμένα και ότι η ανάπτυξη της επιστήμης δεν είναι ίσως καθόλου μια απλή συσσώρευση μεμονωμένων ανακαλύψεων και εφευρέσεων. Ταυτόχρονα, αυτοί οι ιστορικοί δυσκολεύονται όλο και περισσότερο να διακρίνουν το «επιστημονικό» περιεχόμενο των παρατηρήσεων και των πεποιθήσεων του παρελθόντος από αυτό που οι προκάτοχοί τους αποκαλούσαν εύκολα «λάθος» και « δεισιδαιμονία». Όσο πιο βαθιά μελετούν, ας πούμε, την αριστοτελική δυναμική ή τη χημεία και τη θερμοδυναμική της εποχής του φλογιστονίου, τόσο πιο ξεκάθαρα νιώθουν ότι αυτές οι κάποτε γενικά αποδεκτές έννοιες της φύσης δεν ήταν συνολικά ούτε λιγότερο επιστημονικές ούτε πιο υποκειμενικές από αυτές που επικρατούν σήμερα. Εάν αυτές οι απαρχαιωμένες έννοιες πρόκειται να ονομαστούν μύθοι, τότε αποδεικνύεται ότι η πηγή των τελευταίων μπορεί να είναι οι ίδιες μέθοδοι και οι λόγοι ύπαρξής τους αποδεικνύονται οι ίδιοι με εκείνους με τους οποίους επιτυγχάνεται η επιστημονική γνώση. τις μέρες μας. Αν, από την άλλη πλευρά, πρόκειται να ονομαστούν επιστημονικές, τότε φαίνεται ότι η επιστήμη περιλάμβανε στοιχεία εννοιών αρκετά ασυμβίβαστα με εκείνα που περιέχει επί του παρόντος. Εάν αυτές οι εναλλακτικές είναι αναπόφευκτες, τότε ο ιστορικός πρέπει να επιλέξει την τελευταία. Οι παρωχημένες θεωρίες δεν μπορούν κατ' αρχήν να θεωρηθούν αντιεπιστημονικές απλώς και μόνο επειδή έχουν απορριφθεί. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, είναι δύσκολο να θεωρηθεί η επιστημονική ανάπτυξη ως απλή αύξηση της γνώσης. Η ίδια ιστορική έρευνα που αποκαλύπτει τις δυσκολίες στον προσδιορισμό της πατρότητας των ανακαλύψεων και των εφευρέσεων προκαλεί επίσης βαθιές αμφιβολίες για τη διαδικασία συσσώρευσης γνώσης μέσω της οποίας κάποτε θεωρούνταν ότι συντίθενται όλες οι ατομικές συνεισφορές στην επιστήμη.

Σχετικά με το βιβλίο «The Structure of Scientific Revolutions» του Thomas Kuhn

Πρόλογος

Εγώ Εισαγωγή. Ο ρόλος της ιστορίας

Διαβάστε επίσης

Εγώ
Εισαγωγή. Ο ρόλος της ιστορίας