Η τεκμηρίωση εγκληματικής δραστηριότητας σε σχέση με το ίδιο πρόσωπο δεν μπορεί να επαναληφθεί. Δύο διαφορετικά άτομα φορολογούνται για το ίδιο εισόδημα ή κεφάλαιο σε εθνικό και τοπικό επίπεδο

1. Εάν ο πωλητής έχει συνάψει πολλές συμφωνίες αγοράς και πώλησης σε σχέση με την ίδια ακίνητη περιουσία και έχει γίνει κρατική εγγραφή της μεταβίβασης της κυριότητας σε έναν από τους αγοραστές, ο άλλος αγοραστής έχει το δικαίωμα να απαιτήσει από τον πωλητή αποζημίωση για τις ζημίες που προκαλείται από αδυναμία εκπλήρωσης της σύμβασης. Το δικαστήριο υποχρεούται να παραθέτει στην απόφασή του τις διατάξεις του νόμου, οι απαιτήσεις των οποίων δεν ανταποκρίνονται στη συμφωνία και να μην περιορίζεται σε επίσημη αναφορά στο άρθ. 166-168 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που περιέχει γενικές προμήθειεςγια την ακυρότητα των συναλλαγών. Έχοντας καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ένα άτομο έχει καταχραστεί το δικαίωμά του, το δικαστήριο πρέπει να υποδείξει πώς εκφράστηκε και ποιες συγκεκριμένες περιστάσεις δείχνουν την πρόθεσή του να προκαλέσει βλάβη σε άλλο πρόσωπο ανώτατο δικαστήριο RF με ημερομηνία 10 Δεκεμβρίου 2013 Νο. 57-KG13-9 (Απόσπασμα) Ο B. κατέθεσε αγωγή κατά της Zh και της Avangard-Agro-Belgorod LLC για την αναγνώριση της σύμβασης για την πώληση και την αγορά οικοπέδου που συνήφθη μεταξύ των Zh και LLC "Avangard-Agro-Belgorod" 6 Απριλίου 2012 άκυρη, αναγνωρίζοντας το πιστοποιητικό ιδιοκτησίας οικόπεδο άκυρη, αναγνωρίζοντας την κυριότητα αγροτεμαχίου γεωργικής γης, διεκδίκηση οικοπέδου από την παράνομη κατοχή κάποιου άλλου της Avangard-Agro-Belgorod LLC, παρακινώντας τα αιτήματά της από το γεγονός ότι στις 27 Μαρτίου 2012 συνήφθη συμφωνία αγοραπωλησίας μεταξύ αυτού και του Ζ. οικόπεδο για το οποίο ο Ι. έλαβε πληρωμή, για το οποίο συντάχθηκε απόδειξη από τον τελευταίο. Με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Alekseevsky της Περιφέρειας Belgorod της 19ης Ιουλίου 2012, οι αξιώσεις του B. ικανοποιήθηκαν. Με την απόφαση προσφυγής του δικαστικού τμήματος για αστικές υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Μπέλγκοροντ της 30ής Οκτωβρίου 2012, η ​​απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου έμεινε αμετάβλητη. Η αναίρεση της Avangard-Agro-Belgorod LLC έθεσε το ζήτημα της ακύρωσης των δικαστικών αποφάσεων που ελήφθησαν στην υπόθεση. Στις 10 Δεκεμβρίου 2013, το Δικαστικό Κολέγιο για Αστικές Υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας έκανε δεκτή την καταγγελία, ακυρώνοντας τις δικαστικές αποφάσεις στην υπόθεση για λόγους που προβλέπονται στο άρθρο. 387 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Για την επίλυση της διαφοράς και την ικανοποίηση των αξιώσεων της Β., τα πρωτοδικεία και τα εφετεία οδήγησαν στο γεγονός ότι εφόσον η αγοραπωλησία του οικοπέδου είχε συναφθεί νωρίτερα, η εναγόμενη έκανε κατάχρηση του δικαιώματός της ως ιδιοκτήτης συνάπτοντας στη συνέχεια συμφωνία αγοραπωλησίας για το ίδιο οικόπεδο με την Avangard-Agro-Belgorod LLC με ευνοϊκότερους όρους και ως εκ τούτου η συμφωνία της 6ης Απριλίου 2012 είναι άκυρη για τους λόγους που προβλέπονται στο άρθρο. 168 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Παράλληλα, σύμφωνα με το άρθ. Το άρθρο 10 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν επιτρέπει την άσκηση πολιτικών δικαιωμάτων αποκλειστικά με σκοπό την πρόκληση βλάβης σε άλλο πρόσωπο, ενέργειες καταστρατήγησης του νόμου για παράνομο σκοπό, καθώς και άλλη εσκεμμένα ανέντιμη άσκηση των πολιτικών δικαιωμάτων ( κατάχρηση νόμου). Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις που προβλέπονται στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, δικαστήριο, διαιτητικό δικαστήριο ή διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να αρνηθεί την προστασία των δικαιωμάτων ενός προσώπου. Στις περιπτώσεις που ο νόμος εξαρτά την προστασία των πολιτικών δικαιωμάτων από το αν τα δικαιώματα αυτά ασκήθηκαν εύλογα και καλή τη πίστη, τεκμαίρεται ο εύλογος των ενεργειών και η καλή πίστη των συμμετεχόντων στις αστικές έννομες σχέσεις. Έχοντας καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο Ζ. έκανε κατάχρηση του δικαιώματός του, το δικαστήριο δεν ανέφερε σε τι ακριβώς εκφραζόταν, γιατί η σύναψη σύμβασης για την πώληση και αγορά οικοπέδου με την Avangard-Agro-Belgorod LLC, παρουσία των υποχρεώσεων προς τον Β., δηλώνει ακριβώς την πρόθεση πρόκλησης βλάβης στον τελευταίο ή σε άλλο πρόσωπο. Ταυτόχρονα, το δικαστήριο δεν ανέφερε πώς αυτός ο κανόνας σχετίζεται με τις νομικές σχέσεις που έχουν προκύψει, καθώς δυνάμει της ρήτρας 2 αυτού του άρθρου του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να αρνηθεί ένα άτομο να να προστατεύσει τα δικαιώματά του σε περίπτωση άδικης άσκησής τους, ωστόσο, ο Zh προσέφυγε στο δικαστήριο για να προστατεύσει τα δικαιώματα του, καθώς και ποια ακριβώς ήταν η κατάχρηση των δικαιωμάτων του από την Avangard-Agro-Belgorod LLC. Κατά τη λήψη της απόφασής του, το δικαστήριο προχώρησε στο γεγονός ότι η συμφωνία της 6ης Απριλίου 2012 συνήφθη μεταξύ της Zh και της Avangard-Agro-Belgorod LLC κατά παράβαση του άρθρου. 166-168 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επομένως είναι άκυρη, άκυρη και δεν συνεπάγεται νομικές συνέπειες για την Avangard-Agro-Belgorod LLC, και εφάρμοσε τις συνέπειες της ακυρότητας μιας άκυρης συμφωνίας με τη μορφή καταγγελίας της κρατικής εγγραφής ιδιοκτησίας του αμφισβητούμενου οικοπέδου. Εν τω μεταξύ, το Art. Τα άρθρα 166-168 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιέχουν μόνο γενικές διατάξεις σχετικά με την ακυρότητα των συναλλαγών, όπως: διαίρεση των συναλλαγών σε άκυρες και ακυρώσιμες. συνέπειες της ακυρότητας της συναλλαγής· ο χαρακτηρισμός μιας συναλλαγής που δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις του νόμου ως άκυρη. Περιοριζόμενος σε επίσημη αναφορά στους παραπάνω κανόνες του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο δεν ανέφερε στην απόφασή του ποιες ακριβώς διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας συνήψε η συμφωνία αγοραπωλησίας για οικόπεδο της 6ης Απριλίου 2012 μεταξύ Zh. και Avangard-Agro-Belgorod LLC, παραβιάζει, γεγονός που θα εξάγει ένα συμπέρασμα για την ασημαντότητά του. Ταυτόχρονα, δικαιολογώντας την ακυρότητα της συμφωνίας αγοραπωλησίας γης της 6ης Απριλίου 2012, που συνήφθη μεταξύ της Zh και της Avangard-Agro-Belgorod LLC, το δικαστήριο ανέφερε ότι δεν συμμορφώνεται με το άρθρο. 450-453 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ταυτόχρονα, αυτοί οι κανόνες του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ορίζουν τους γενικούς λόγους, τη διαδικασία και τις συνέπειες της τροποποίησης και της καταγγελίας μιας σύμβασης και δεν περιέχουν λόγους για τους οποίους μια συναλλαγή μπορεί να κηρυχθεί άκυρη. Άρθρο 2 του άρθρου. Το 167 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ορίζει ότι εάν μια συναλλαγή είναι άκυρη, κάθε συμβαλλόμενο μέρος υποχρεούται να επιστρέψει στο άλλο ό,τι έλαβε στο πλαίσιο της συναλλαγής και εάν είναι αδύνατο να επιστρέψει ό,τι ελήφθη σε είδος (συμπεριλαμβανομένου του χρόνου που ελήφθη εκφράζεται με τη χρήση ακινήτου, εκτελεσθείσας εργασίας ή παρεχόμενης υπηρεσίας), αποζημιώνει το κόστος της σε χρήμα - εκτός εάν ο νόμος προβλέπει άλλες συνέπειες της ακυρότητας της συναλλαγής. Έτσι, δεδομένης της ακυρότητας της συμφωνίας αγοραπωλησίας οικοπέδου της 6ης Απριλίου 2012, το δικαστήριο θα έπρεπε να εξετάσει το ζήτημα της επαναφοράς των μερών της συμφωνίας στην αρχική θέση που υπήρχε πριν από την ολοκλήρωση της συναλλαγής. Εν τω μεταξύ, αφού διαπίστωσε ότι αυτή η συμφωνία ήταν άκυρη, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν απαραίτητο να ανακτηθεί το αμφισβητούμενο οικόπεδο από την παράνομη κατοχή της Avangard-Agro-Belgorod LLC. Σύμφωνα με το άρθ. 301 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα να διεκδικήσει την περιουσία του από την παράνομη κατοχή κάποιου άλλου (απαίτηση δικαίωση). Δυνάμει της παραγράφου 1 του άρθ. 302 του παρόντος Κώδικα, εάν περιουσία αποκτήθηκε για αποζημίωση από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα να το αποξενώσει, για το οποίο ο αποκτών δεν γνώριζε και δεν μπορούσε να γνωρίζει (καλής πίστης αγοραστής), τότε ο ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα να αξιώσει αυτό το ακίνητο από τον αποκτώντα σε περίπτωση που το ακίνητο χαθεί από τον ιδιοκτήτη ή το πρόσωπο στο οποίο το ακίνητο μεταβιβάστηκε στην κατοχή από τον ιδιοκτήτη, ή κλαπεί από τον έναν ή τον άλλον ή αφέθηκε στην κατοχή τους με κάποιο άλλο τρόπο παρά τη θέλησή του . Όπως εξηγείται στην παράγραφο 39 του ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικό Δικαστήριο RF της 29ης Απριλίου 2010 N 10/22 «Σε ορισμένα ζητήματα που προκύπτουν στη δικαστική πρακτική κατά την επίλυση διαφορών που σχετίζονται με την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και άλλων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας», κατά την έννοια της παραγράφου 1 του άρθρου. 302 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα να διεκδικήσει την περιουσία του από την παράνομη κατοχή κάποιου άλλου, ανεξάρτητα από την ένσταση του κατηγορουμένου ότι είναι καλόπιστος αγοραστής, εάν αποδείξει το γεγονός ότι το ακίνητο έχει διατεθεί. από την κατοχή του ή την κατοχή του προσώπου στο οποίο μεταβιβάστηκε από τον ιδιοκτήτη, παρά τη θέλησή του. Η ακυρότητα της συναλλαγής για την οποία μεταβιβάστηκε το ακίνητο δεν υποδηλώνει από μόνη της την αφαίρεσή της από την κατοχή του προσώπου που μεταβίβασε το ακίνητο παρά τη θέλησή του. Τα δικαστήρια πρέπει να καθορίσουν εάν υπήρχε η βούληση του ιδιοκτήτη να μεταβιβάσει την ιδιοκτησία σε άλλο πρόσωπο. Το δικαίωμα ιδιοκτησίας ακίνητης περιουσίας σε περίπτωση που η αποξένωση υπόκειται σε κρατική εγγραφή προκύπτει από τον αγοραστή από τη στιγμή της εγγραφής αυτής (άρθρο 2 του άρθρου 223 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Το δικαστήριο έκρινε ότι ο Β. δεν κατέγραψε την κυριότητα του επίμαχου οικοπέδου. Κατά τη σύναψη της σύμβασης αγοραπωλησίας της 6ης Απριλίου 2012, η ​​Ι. παρέμενε ιδιοκτήτρια του οικοπέδου, έχοντας εκφράσει τη βούλησή της να μεταβιβάσει την επίμαχη ακίνητη περιουσία σε άλλο πρόσωπο. Υπό αυτές τις συνθήκες, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Β., βάσει της σύμβασης αγοραπωλησίας της 27ης Μαρτίου 2012, είχε το δικαίωμα και ο Ζ. είχε την υποχρέωση να μεταβιβάσει το οικόπεδο στον ενάγοντα, αλλά η υποχρέωση αυτή μπορούσε δεν εκπληρώνεται, αφού κατά τον χρόνο της προσφυγής του Β, προκειμένου να ασκήσει το δικαίωμά του, το οικόπεδο μεταβιβάστηκε στην Avangard-Agro-Belgorod LLC, το δικαίωμα της οποίας προέκυψε βάσει συμφωνίας της 6ης Απριλίου 2012 και υλοποιήθηκε με εγγραφή κυριότητα του επίδικου ακινήτου, το δικαστήριο όφειλε να συζητήσει το θέμα εφαρμογής στις υφιστάμενες διατάξεις του άρθ. 398 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που ρυθμίζει τις συνέπειες της μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης μεταφοράς ενός μεμονωμένα καθορισμένου πράγματος. Ωστόσο, αυτό δεν έγινε από το δικαστήριο. Σύμφωνα με το άρθ. 398 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σε περίπτωση μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης μεταβίβασης ενός μεμονωμένα καθορισμένου πράγματος σε κυριότητα, οικονομική διαχείριση, λειτουργική διαχείριση ή πληρωμένη χρήση στον πιστωτή, ο τελευταίος έχει το δικαίωμα να απαιτήσει αυτό το πράγμα αφαιρούνται από τον οφειλέτη και μεταβιβάζονται στον πιστωτή με τους όρους που ορίζει η υποχρέωση. Το δικαίωμα αυτό εξαφανίζεται εάν το πράγμα έχει ήδη μεταβιβαστεί σε τρίτο που έχει δικαίωμα κυριότητας, οικονομικής διαχείρισης ή λειτουργικής διαχείρισης. Αν το πράγμα δεν έχει ακόμη μεταβιβαστεί, προτεραιότητα έχει ο πιστωτής υπέρ του οποίου προέκυψε νωρίτερα η υποχρέωση και αν αυτό δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί, αυτός που υπέβαλε νωρίτερα την αξίωση. Αντί να απαιτήσει να του μεταβιβαστεί το αντικείμενο της υποχρέωσης, ο πιστωτής έχει το δικαίωμα να απαιτήσει αποζημίωση για ζημίες. Έτσι, έχοντας καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η συμφωνία που συνήφθη μεταξύ της Zh και της Avangard-Agro-Belgorod LLC με ημερομηνία 6 Ιανουαρίου 2012 είναι άκυρη συναλλαγή για τους λόγους που προβλέπονται στο άρθρο. 168 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο δεν ανέφερε ποια ακριβώς ήταν η κατάχρηση δικαιώματος του Zh. κατά τη σύναψη συμφωνίας με την Avangard-Agro-Belgorod LLC στις 6 Απριλίου 2012, ενώ ο B. δεν αναφέρθηκε σε κατάχρηση δικαιώματος των εναγομένων, το οποίο η συναλλαγή αυτή είναι αντίθετη με το νόμο και ποιο δίκαιο αντιβαίνει, αφού το γεγονός και μόνο της σύναψης δύο συμβάσεων για ένα ακίνητο δεν συνεπάγεται την αναγνώριση μιας από αυτές τις συναλλαγές ως άκυρη λόγω της ακυρότητάς της. . Όπως εξηγείται στην παράγραφο 61 του ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 29ης Απριλίου 2010 N 10/22 «Σε ορισμένα ζητήματα που προκύπτουν στη δικαστική πρακτική κατά την επίλυση διαφορές που σχετίζονται με την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και άλλων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας», εάν ο πωλητής έχει συνάψει πολλές συμφωνίες αγοραπωλησίας σε σχέση με την ίδια ακίνητη περιουσία και έχει γίνει κρατική εγγραφή της μεταβίβασης της κυριότητας σε έναν από τους αγοραστές, ο άλλος Ο αγοραστής έχει το δικαίωμα να απαιτήσει από τον πωλητή αποζημίωση για ζημίες που προκλήθηκαν από αδυναμία εκπλήρωσης της συμφωνίας αγοράς και πώλησης. Αυτές οι διευκρινίσεις της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν ελήφθησαν υπόψη από τα δικαστήρια του πρώτου και του εφετείου κατά την εξέταση αυτής της πολιτικής υπόθεσης. Το βούλευμα των δικαστών επέστησε επίσης την προσοχή στο γεγονός ότι η αξίωση μπορεί να ασκηθεί κατά μεμονωμένα καθορισμένου πράγματος, ενώ το επίδικο οικόπεδο δεν ήταν οικόπεδο που παραχωρήθηκε σε είδος. Το δικαστικό κολέγιο για αστικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας ακύρωσε την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Alekseevsky της Περιφέρειας Belgorod με ημερομηνία 19 Ιουλίου 2012 και την απόφαση προσφυγής του δικαστικού συλλόγου για αστικές υποθέσεις του περιφερειακού δικαστηρίου του Belgorod με ημερομηνία 30 Οκτωβρίου , 2012, και απέστειλε την υπόθεση για νέα δίκη στο πρωτοδικείο. ______________

2) το ίδιο εισόδημα του ίδιου προσώπου φορολογείται σε περισσότερα από ένα κράτη.

21. Από τους αναγραφόμενους φόρους δεν ισχύουν για τους άμεσους φυσικούς φόρους:

1) φόρος στο προσωπικό εισόδημα,

2) φόρος ιδιοκτήτη οχήματα,

3) φόρος εισοδήματος εταιρειών,

Τραπεζικός φόρος εισοδήματος.

22. Το μονοπωλιακό δικαίωμα του κράτους στην παραγωγή και (ή) πώληση ορισμένων αγαθών είναι:

1) ειδικοί φόροι κατανάλωσης στα αλκοολούχα προϊόντα,

2) φόρος επί των πωλήσεων,

3) τελωνειακοί δασμοί,

Δημοσιονομικό μονοπώλιο.

23. Η αρχή της «οριζόντιας δικαιοσύνης» σημαίνει ότι:

1) οι φορολογούμενοι με διαφορετικές οικονομικές δυνατότητες πρέπει να φέρουν διαφορετικές φορολογικές επιβαρύνσεις,

Οι φορολογούμενοι με τις ίδιες οικονομικές δυνατότητες θα πρέπει να φέρουν την ίδια φορολογική επιβάρυνση.

24. Ανάλογα με το επίπεδο του προϋπολογισμού στον οποίο πιστώνεται η πληρωμή φόρου, οι φόροι χωρίζονται:????

Σε σταθερή και ρύθμιση,

2) ομοσπονδιακό, περιφερειακό και τοπικό.

25. Όλες οι αμετάκλητες αμφιβολίες της ρωσικής φορολογικής νομοθεσίας ερμηνεύονται υπέρ:

1) αναφέρει,

2) φορολογικές αρχές,

Φορολογούμενος,

4) κατά την κρίση του δικαστηρίου.

26. Ένα πάγιο ποσό φόρου καθορίζεται για κάθε φορολογική μονάδα εάν ο φορολογικός συντελεστής είναι:

1) κατ' αξία,

στερεός,

3) προοδευτική,

4) οπισθοδρομικός.

27. Σε νομοθετική πράξη, η απουσία:

1) αντικείμενο φορολογίας,

2) φορολογική περίοδος,

Φορολογικά οφέλη,

4) προθεσμία πληρωμής φόρου.

28. Ατομοή ένας οργανισμός που έχει νομικά καθορισμένη υποχρέωση να πληρώνει φόρους είναι:

1) φορολογούμενος,

Φορολογούμενος.

29. Σημεία πραγματικού χαρακτήρα που δικαιολογούν την είσπραξη του αναλογούντος φόρου:

Αντικείμενο φόρου

2) αντικείμενο φορολογίας,

3) φορολογική βάση,

4) φορολογική περίοδος.

30. Σύμφωνα με την αρχή της λήψης υπηρεσιών από το κράτος:

Η διάρθρωση των κρατικών δαπανών εξαρτάται από το ποσό των φόρων που εισπράττονται.

2) Το προσωπικό εισόδημα του φορολογούμενου πρέπει να αντιστοιχεί στη συμβολή του στην επίτευξη του οικονομικού αποτελέσματος.

31. Με τον αναλογικό τρόπο φορολογίας:

1) για κάθε πληρωτή ίσο ποσό φόρου,

Καθορίζεται ίσος φορολογικός συντελεστής για κάθε πληρωτή,

3) με την αύξηση της φορολογικής βάσης αυξάνεται ο μέσος και οριακός φορολογικός συντελεστής,

4) καθώς αυξάνεται η φορολογική βάση, ο μέσος και ο οριακός φορολογικός συντελεστής μειώνονται.



32. Σύμφωνα με την αρχή της ικανότητας πληρωμής:

1) η δομή των κρατικών δαπανών εξαρτάται από το ποσό των φόρων που εισπράττονται,

Το ατομικό εισόδημα του φορολογούμενου πρέπει να αντιστοιχεί στη συμβολή του στην επίτευξη του οικονομικού αποτελέσματος.

33. Σύμφωνα με το όργανο που θεσπίζει και καθορίζει τους φόρους, οι φόροι σε ένα ενιαίο κράτος διαιρούνται:

1) σε ομοσπονδιακούς, περιφερειακούς και τοπικούς,

Εθνικό και τοπικό.

34. Η αρχή της «κάθετης δικαιοσύνης» σημαίνει ότι:

Οι φορολογούμενοι με διαφορετικές οικονομικές δυνατότητες πρέπει να φέρουν διαφορετικές φορολογικές επιβαρύνσεις,

2) οι φορολογούμενοι με τις ίδιες οικονομικές δυνατότητες θα πρέπει να φέρουν την ίδια φορολογική επιβάρυνση.

35. Οι φόροι είναι:

1) ιδιωτικό εισόδημα,

2) κοινωνικό και νόμιμο εισόδημα,

3) τόσο ιδιωτικό-νόμιμο όσο και δημόσιο-νόμιμο εισόδημα.

Δημόσια και δημοτικά έσοδα.

36. Η καμπύλη του A. Laffer απεικονίζει:

1) η αναλογία του φορολογικού συντελεστή και του φορολογικού μισθού.

2) η αναλογία της φορολογικής βάσης και των εσόδων του προϋπολογισμού.

3) η εξάρτηση του όγκου των φορολογικών εσόδων από τον κρατικό προϋπολογισμό από το μέσο επίπεδο των φορολογικών συντελεστών στη χώρα.

4) η αναλογία της φορολογικής βάσης και η παροχή παροχών.

37. Οι τεχνικές μέθοδοι για την κατάθεση του ποσού του φόρου από τον φορολογούμενο ή τον αντιπρόσωπό του στον οικείο προϋπολογισμό ή στο κρατικό εξωπροϋπολογιστικό ταμείο είναι:

Η διαδικασία πληρωμής φόρων και τελών,

2) η διαδικασία υπολογισμού φόρων και τελών,

3) η διαδικασία συμψηφισμού φόρων και τελών,

4) η διαδικασία επιστροφής φόρων και τελών.

38. Κ φορολογικά οφέληΔεν εφαρμόζεται:

1) πίστωση φόρου,

2) μείωση του φορολογικού συντελεστή,

3) ελάχιστο μη φορολογητέο,

Φοροδιαφυγή.

39. Στη χρηματοοικονομική πρακτική, έχουν αναπτυχθεί δύο τύποι προόδου:

1) σύνθετο και κλιμακωτό,

Απλό και σύνθετο

3) κατ' αξία και μικτή,

4) κρυφό και ανοιχτό.

40. Η αυτόματη δημοσιονομική πολιτική βασίζεται σε:

1) για συνειδητή κρατική παρέμβαση στο φορολογικό σύστημα και αλλαγές στον όγκο των κρατικών δαπανών προκειμένου να επηρεαστεί η οικονομική ανάπτυξη, η ανεργία και ο πληθωρισμός,

Σε σχέση με τον ίδιο οφειλέτη, μπορούν να προσκομιστούν για εκτέλεση ταυτόχρονα πολλά εκτελεστικά έγγραφα. Από το χρηματικό ποσό (συμπεριλαμβανομένου του ληφθέντος από την πώληση περιουσίας) που εισπράττει ο δικαστικός επιμελητής από τον οφειλέτη, καταβάλλεται το τέλος εκτέλεσης, επιστρέφονται τα πρόστιμα που του επιβλήθηκαν κατά τη διαδικασία εκτέλεσης και επιστρέφονται τα έξοδα για την εκτέλεση των ενεργειών εκτέλεσης. Το υπόλοιπο χρηματικό ποσό χρησιμοποιείται για την ικανοποίηση των απαιτήσεων του ενάγοντος. Το χρηματικό ποσό που απομένει μετά την ικανοποίηση όλων των απαιτήσεων του ενάγοντος επιστρέφεται στον οφειλέτη.

Εάν το χρηματικό ποσό που έχει εισπραχθεί από τον οφειλέτη δεν επαρκεί για να ικανοποιήσει όλες τις απαιτήσεις σύμφωνα με τα εκτελεστικά έγγραφα, το καθορισμένο ποσό κατανέμεται μεταξύ των εισπράκτορων με σειρά προτεραιότητας, που θεσπίστηκε με νόμο. Υπάρχουν 5 στάδια συλλογής. Οι απαιτήσεις κάθε επόμενης ουράς ικανοποιούνται αφού ικανοποιηθούν πλήρως οι απαιτήσεις της προηγούμενης ουράς. Εάν το συγκεντρωμένο χρηματικό ποσό είναι ανεπαρκές για να ικανοποιήσει πλήρως όλες τις απαιτήσεις μιας ουράς, ικανοποιούνται ανάλογα με το ποσό που οφείλεται σε κάθε αναζητητή.

Σύμφωνα με το άρθ. 78 του Νόμου, καταρχάς, πληρούνται οι απαιτήσεις για είσπραξη διατροφής και αποζημίωση για ζημίες που προκλήθηκαν στην υγεία. καθώς και αποζημίωση για ζημιά σε πρόσωπα που υπέστησαν ζημία ως αποτέλεσμα του θανάτου του τροφοδότη.

Δεύτερον, ικανοποιούνται οι απαιτήσεις των εργαζομένων που απορρέουν από εργασιακές σχέσεις. μέλη παραγωγικών συνεταιρισμών που σχετίζονται με την εργασία τους σε αυτούς τους οργανισμούς· καθώς και απαιτήσεις για πληρωμή για νομική συνδρομή που παρέχεται από δικηγόρους· καταβολή αμοιβής που οφείλεται στον συγγραφέα για τη χρήση του έργου του, για χρήση ανακάλυψης, εφεύρεσης, υποδείγματος χρησιμότητας, βιομηχανικού σχεδίου, για τα οποία έχουν εκδοθεί τα κατάλληλα πιστοποιητικά.

Τρίτον, υπάρχουν απαιτήσεις για εισφορές στο Ταμείο Συντάξεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στο Κρατικό Ταμείο Απασχόλησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Στην τέταρτη θέση - απαιτήσεις για πληρωμές σε προϋπολογισμούς όλων των επιπέδων και κρατικά εξωδημοσιονομικά κονδύλια, μειώσεις στις οποίες δεν προβλέπονται στην τρίτη θέση.

Πέμπτον, όλες οι άλλες απαιτήσεις με τη σειρά με την οποία παραλαμβάνονται τα εκτελεστικά έγγραφα.

Σύμφωνα με το άρθ. 55 του Νόμου, σε περιπτώσεις που έχουν κινηθεί πολλές διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης σε τμήμα κατά του ίδιου οφειλέτη, συνενώνονται σε συγκεντρωτική διαδικασία και η περιουσία του οφειλέτη, εντός των ορίων του συνολικού ποσού της είσπραξης, του τέλους αναγκαστικής εκτέλεσης και των εκτιμώμενων εξόδων για η διενέργεια αναγκαστικών ενεργειών, κατάσχεται, επιτρέποντας εκτελεστικό έγγραφο, ανεξάρτητα από την κατάσχεση της περιουσίας του οφειλέτη για εξασφάλιση άλλης απαίτησης (απαιτήσεις).

Στην επαρχία, όπως και σε άλλες περιοχές της χώρας, δεν αποκλείονται περιπτώσεις ανέντιμων ενεργειών πολιτών που πουλούν την ίδια ακίνητη περιουσία σε περισσότερα πρόσωπα. Οι εξαπατημένοι αγοραστές απευθύνονται και στην εισαγγελία για την προστασία των δικαιωμάτων τους. Ωστόσο, σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι δυνατό να υπερασπιστείτε τα παραβιασμένα δικαιώματά σας μόνο στο δικαστήριο. Ο εισαγγελέας μπορεί να προσφύγει στο δικαστήριο για να προστατεύσει τα συμφέροντα πολιτών που, λόγω ηλικίας, υγείας, ανικανότητας και άλλων βάσιμων λόγων, δεν μπορούν να προσφύγουν ανεξάρτητα στο δικαστήριο.

Σε αυτή την εξήγηση, η εισαγγελία της περιφέρειας απαντά στο ερώτημα ποια μέθοδος προστασίας ενός παραβιασμένου δικαιώματος παρέχεται σε τέτοιες καταστάσεις. Οι εξαπατημένοι αγοραστές (που υπέγραψαν συμβόλαια πώλησης πριν από άλλους αγοραστές) σε τέτοιες περιπτώσεις εγείρουν αξιώσεις κατά πωλητών και άλλων αγοραστών για ακύρωση των συμβάσεων και διεκδίκηση περιουσίας (διαμερίσματα, οικόπεδα) από την παράνομη κατοχή κάποιου άλλου. Οι ισχυρισμοί συμπληρώνονται με αναφορά στο άρθρο. 10 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το οποίο δεν επιτρέπει την κακοποίηση πολιτών (στο σε αυτήν την περίπτωσηπωλητές) με τα δικαιώματά τους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τέτοιες αξιώσεις ικανοποιούνται από τα δικαστήρια.

Ταυτόχρονα, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εξετάζοντας μία από τις αστικές υποθέσεις, ανέφερε ότι οι αξιώσεις που διατυπώθηκαν με αυτόν τον τρόπο δεν μπορούν να ικανοποιηθούν.

Εάν συμβεί η κατάσταση που περιγράφεται παραπάνω, οι πολίτες πρέπει να καθοδηγούνται από το άρθρο. 398 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο οποίος ρυθμίζει τις συνέπειες της μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης μεταφοράς ενός μεμονωμένα καθορισμένου πράγματος.

Σύμφωνα με αυτή τη διάταξη του νόμου, σε περίπτωση μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης μεταβίβασης σε κυριότητα ενός πράγματος που καθορίζεται μεμονωμένα, ο πιστωτής έχει το δικαίωμα να απαιτήσει να αφαιρεθεί αυτό το πράγμα από τον οφειλέτη και να μεταβιβαστεί στον πιστωτή υπό τους όρους που ορίζει η υποχρέωση. Το δικαίωμα αυτό εξαφανίζεται εάν το πράγμα έχει ήδη μεταβιβαστεί σε τρίτο που έχει δικαίωμα κυριότητας, οικονομικής διαχείρισης ή λειτουργικής διαχείρισης. Αν το πράγμα δεν έχει ακόμη μεταβιβαστεί, προτεραιότητα έχει ο πιστωτής υπέρ του οποίου προέκυψε νωρίτερα η υποχρέωση και αν αυτό δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί, αυτός που υπέβαλε νωρίτερα την αξίωση.

Τι πρέπει να κάνουν οι πολίτες σε περιπτώσεις όπου ο αγοραστής έχει ήδη δηλώσει ιδιοκτησία στην Rosreestr;

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα περιέχεται στην παράγραφο 61 του ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 29ης Απριλίου 2010 αριθ. 10/22 «Σε ορισμένα ζητήματα που προκύπτουν στη δικαστική πρακτική κατά την επίλυση διαφορών που σχετίζονται με την προστασία του δικαιώματα ιδιοκτησίας και άλλα δικαιώματα ιδιοκτησίας». Εάν ο πωλητής έχει συνάψει πολλές συμφωνίες αγοράς και πώλησης σε σχέση με την ίδια ακίνητη περιουσία και έχει γίνει κρατική εγγραφή της μεταβίβασης της κυριότητας σε έναν από τους αγοραστές, ο άλλος αγοραστής έχει το δικαίωμα να απαιτήσει από τον πωλητή αποζημίωση για ζημίες που προκλήθηκαν από αδυναμία εκπλήρωσης της συμφωνίας αγοραπωλησίας.

Όπως βλέπουμε, ο νομοθέτης δεν προστάτευσε αξιόπιστα τους εξαπατημένους αγοραστές από ανέντιμες ενέργειες ψεύτικων πωλητών. Ως εκ τούτου, κατά την αγορά ακινήτων, προτρέπουμε τους πολίτες να είναι πιο προσεκτικοί και να μην καθυστερούν κρατική εγγραφήτα αποκτήματά τους.

  • Εάν χρεωθείτε για παράνομη παραγωγή, δεν απαιτούνται πρόσθετα προσόντα για προετοιμασία προς πώληση.
  • Η εθελοντική παράδοση ναρκωτικών είναι η βάση για την απαλλαγή από την ποινική ευθύνη
  • Η ίδια αιτιολόγηση για τη διενέργεια επαναλαμβανόμενων επιχειρησιακών ερευνών είναι παράνομη
  • Όταν ο τίτλος που βασίζεται σε συνδυασμό εγκλημάτων στοχεύει στην τεχνητή αύξηση της κατηγορίας
  • Η μαρτυρία του κατηγορουμένου για τη μη εμπλοκή του σε εμπορία ναρκωτικών πρέπει να διαψευσθεί από την εισαγγελία
  • Σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 9, 10 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε υποθέσεις ναρκωτικών
  • Για να κατηγορηθεί βάσει του άρθρου 228 του Ποινικού Κώδικα, η ποσότητα του ναρκωτικού στο υγρό και το διάλυμα πρέπει να υπερβαίνει τα 20 γραμμάρια.
  • Πώς οι λεπτομερείς τηλεφωνικές συνδέσεις βοήθησαν να αντικρουστεί η κατηγορία των πωλήσεων ναρκωτικών
  • Οι εξηγήσεις σχετικά με την πώληση ναρκωτικών που ελήφθησαν πριν από την έναρξη ποινικής υπόθεσης δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για την καταδίκη.
  • Η επίγνωση της κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την πώληση πρέπει να επιβεβαιώνεται με αποδεικτικά στοιχεία
  • Η μαρτυρία ενός μάρτυρα τοξικομανή δεν αρκεί για να κατηγορήσει ένα άτομο για πώληση ναρκωτικών
  • Όταν οι δραστηριότητες επιχειρησιακής έρευνας δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τις ποινικές διαδικαστικές ενέργειες για την αναζήτηση ναρκωτικών
  • Όταν η ομολογία ενός κατηγορουμένου για πωλήσεις ναρκωτικών δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βάση για μια ποινή
  • Οι επιχειρησιακοί υπάλληλοι πρέπει να ελέγχουν την ακρίβεια των πληροφοριών του αιτούντος πριν πραγματοποιήσουν τη λειτουργία «Δοκιμαστική Αγορά»
  • Η παρασκευή ναρκωτικής ουσίας κατόπιν αιτήματος άλλου προσώπου και από τα εξαρτήματα που παρέχει αυτό δεν συνιστά πώληση ναρκωτικού.
  • Η κατηγορία της προετοιμασίας για πώληση ναρκωτικών δεν μπορεί να βασίζεται αποκλειστικά στο γεγονός ότι βρέθηκαν ναρκωτικά στο σπίτι.
  • Ένα ναρκωτικό που αγοράστηκε για χρήματα άλλου ατόμου ανήκει στον τελευταίο, ο οποίος είναι ο κάτοχός του, γεγονός που αποκλείει το δικαίωμα αγοράς φαρμάκου σύμφωνα με το άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
  • Εάν δύο ή περισσότερες συσκευασίες ναρκωτικών ναρκωτικών είχαν αποθηκευτεί και προετοιμαστεί για παράνομη πώληση ταυτόχρονα, αυτή η περίσταση υποδηλώνει μια ενιαία πρόθεση πώλησής τους, η οποία αποκλείει το δικαίωμα για συνδυασμό εγκλημάτων
  • Εάν το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων επιβεβαιώνει μόνο το γεγονός της ανίχνευσης και κατάσχεσης ναρκωτικών, ο χαρακτηρισμός σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθρου 30 του άρθρου 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως προετοιμασία για πώληση αποκλείεται
  • Για το θέμα της απόδειξης της καλλιέργειας φυτών που περιέχουν ναρκωτικά ή ψυχοτρόπες ουσίες ή πρόδρομες ουσίες τους
  • Όταν ένα άτομο κατηγορείται για πώληση ναρκωτικών, όταν αποδεικνύονται τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, οι ανακριτικές αρχές πρέπει να διασφαλίζουν τη συμμετοχή σε ανακριτικές ενέργειες
  • Η διαπίστωση παραποίησης αποδεικτικών στοιχείων για αλλαγές στα γεγονότα του συμβάντος υποδηλώνει την αθωότητα του κατηγορουμένου.
  • Η αλυσίδα των τοξικομανών που έφτιαξαν οι επιχειρησιακοί αξιωματικοί για την πώληση ναρκωτικών αποκάλυψε την παρανομία της επιχείρησης «δοκιμαστικής αγοράς» και την ενοχή των ίδιων των επιχειρησιακών υπαλλήλων.
  • Εάν δεν έχουν ληφθεί αντικειμενικά στοιχεία που να δείχνουν ότι τα ναρκωτικά που ανακαλύφθηκαν κατά την έρευνα ανήκουν στον κατηγορούμενο, ο κατηγορούμενος υπόκειται σε αθώωση.
  • Εάν η μεταφορά και η πώληση ναρκωτικών σχετίζονται με το ίδιο αντικείμενο του εγκλήματος και καλύπτονται από μία μόνο πρόθεση, τότε η κατάταξη κατά συγκεντρωτική εξαίρεση αποκλείεται
  • Η επίλυση του επιχειρήματος της υποκίνησης για πώληση ναρκωτικών είναι αδιαχώριστη από το ζήτημα της ενοχής και η υπεκφυγή του δικαστηρίου να το θεωρήσει ανεπανόρθωτα διακυβεύει το αποτέλεσμα της δίκης
  • Εάν, κατά τη διεξαγωγή μιας δραστηριότητας επιχειρησιακής έρευνας, οι εργαζόμενοι δεν επιδίωκαν κανέναν νόμιμο στόχο, για παράδειγμα, την επίλυση και την πρόληψη εγκλημάτων, τότε οι ενέργειές τους κατά τη διάρκεια δραστηριοτήτων επιχειρησιακών πληροφοριών είναι παράνομες
  • Εάν η διαδικασία έγκρισης δοκιμαστικών αγορών δεν είναι προβλέψιμη, γεγονός που οδηγεί σε αυθαιρεσία εκ μέρους των επιχειρησιακών υπαλλήλων και σε διάπραξη πρόκλησης, τότε είναι αδύνατη η καταδίκη σύμφωνα με το άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

    • Χρήσιμος

    • Δικηγόρος 228
    • Περιορισμός ενός και μόνο συνεχιζόμενου εγκλήματος από συσσώρευση
    • Θέματα ανακατάταξης σκευάσματος προς πώληση σε κατοχή ναρκωτικών.
    • Επί περιστάσεων που αποκλείουν την ποινική ευθύνη
    • Ψήφισμα του Προεδρείου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην υπόθεση του Antonov D.M.
    • Το να αγοράζεις φάρμακα με δικά σου χρήματα δεν πουλάει
    • Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Αναθεώρηση της δικαστικής πρακτικής, σύνταξη καταγγελίας
    • Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Απαντήσεις σε ερωτήσεις βάσει του άρθρου. Τέχνη. 228, 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
    • Περιφερειακό Δικαστήριο της Μόσχας, γενίκευση της πρακτικής σύμφωνα με το άρθρο. 228.228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
    • Ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τα ναρκωτικά
    • Περιορισμοί στην προετοιμασία κατά απόπειρας διακίνησης ναρκωτικών
    • Η αναγνώριση των αποδεικτικών στοιχείων ως απαράδεκτων είχε ως αποτέλεσμα την περάτωση της ποινικής υπόθεσης
    • Μια δοκιμαστική αγορά φαρμάκων δεν αποδεικνύει την πρόθεση να τα πουλήσει.
    • Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Υπόθεση Vanyan 2005
    • Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Υπόθεση Khudobin 2006
    • Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Υπόθεση Bannikova 2010
    • Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Υπόθεση Veselov και άλλοι 2012
    • Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. υπόθεση Lagutin 2014
    • Σχετικά με την εφαρμογή των αποφάσεων της ΕΣΔΑ σε ποινικές υποθέσεις στη Ρωσική Ομοσπονδία
    • Η απουσία αποδεικτικών στοιχείων για προετοιμασία για πώληση δεν μπορεί να αντικατασταθεί από την υπόθεση της πιθανής πώλησης ναρκωτικών ως την πιο πιθανή πορεία δράσης του κατηγορουμένου
    • Το συμπέρασμα για το είδος του ναρκωτικού που, σύμφωνα με την εισαγγελία, ήταν αντικείμενο πώλησης, δεν μπορεί να βασιστεί σε καταθέσεις μαρτύρων
    • Μια ετυμηγορία σύμφωνα με το άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν μπορεί να βασίζεται σε κατάθεση παράφρονα μάρτυρα, αν και επιβεβαιώνεται από την κατάθεση του ίδιου του κατηγορουμένου
    • Εάν η κατάθεση μάρτυρα κατηγορίας περί πώλησης ναρκωτικών αντικρούεται από την κατάθεση του κατηγορουμένου, τότε η κατάθεση του κατηγορουμένου αναγνωρίζεται ως προτεραιότητα.
    • Περιπτώσεις στις οποίες δεν είναι απαραίτητη η πιστοποίηση προετοιμασίας μάρκετινγκ
    • Η υπόδειξη από τον κατηγορούμενο για κρύπτη ναρκωτικών, η οποία δεν ήταν γνωστή στους επιχειρησιακούς αξιωματικούς, αποτελεί λόγο απαλλαγής από την ποινική ευθύνη
    • Όταν ο εθισμός ενός ατόμου στα ναρκωτικά είναι μια περίσταση που εμποδίζει τις ενέργειές του να χαρακτηριστούν ως παράνομη απόκτηση ναρκωτικών σύμφωνα με το Μέρος 1 του άρθρου 30, άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
    • Κατά την ανακατάταξη των πράξεων ενός καταδικασθέντος από το άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας - πώληση ναρκωτικών στο άρθρο. 228 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας - παράνομη απόκτηση και αποθήκευση ναρκωτικών, το ζήτημα των προκλητικών ενεργειών από την πλευρά των επιχειρησιακών αξιωματικών πρέπει να επαληθευτεί από το δικαστήριο
    • Περί εφαρμογής των διατάξεων του άρθ. 307 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά την έκδοση ένοχης ετυμηγορίας σε περιπτώσεις διακίνησης ναρκωτικών
    • Όταν οι δραστηριότητες διακίνησης ναρκωτικών αποτελούν ένα ενιαίο διαρκές έγκλημα
    • Εάν δεν πραγματοποιήθηκαν επιχειρησιακά μέτρα έρευνας για την αναζήτηση ναρκωτικών και το ίδιο το άτομο υπέδειξε τον τόπο αποθήκευσης τους, τότε η ευθύνη σύμφωνα με το άρθρο 228 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποκλείεται
    • Για να επαναπροσδιοριστούν οι ενέργειες των κατηγορουμένων, Μέρος 3, άρθρο 30, παράγραφος «δ», Μέρος 4, άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με το άρθρο 228 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αρκεί για το δικαστήριο να διαπιστώσει την απουσία σκοπών για την πώληση επαρκούς όγκου ναρκωτικών.
    • Εάν ο εισαγγελέας δεν αντικρούσει τα επιχειρήματα του κατηγορουμένου ότι απέκτησε και αποθήκευσε ναρκωτικά για προσωπική χρήση, δεν μπορεί να εκδοθεί καταδίκη σύμφωνα με το άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για πωλήσεις ναρκωτικών.
    • Εάν διαπιστωθεί ότι από άτομο κατασχέθηκε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικού, η οποία συσκευάστηκε σε εφάπαξ δόσεις σε πολλές ξεχωριστές συσκευασίες, τότε αυτά τα γεγονότα δεν μπορούν να υποδηλώνουν ξεκάθαρα την πρόθεση του ατόμου να πουλήσει το ναρκωτικό.
    • Ο τύπος, η σύνθεση και η συσκευασία μιας ναρκωτικής ουσίας που κατασχέθηκε από ένα άτομο δεν μπορεί να υποδηλώνει σαφώς ότι αυτή η ναρκωτική ουσία σχεδιαζόταν για παράνομη πώληση σε άλλα άτομα.
    • Εάν το δικαστήριο δεν εξέτασε τα επιχειρήματα του κατηγορουμένου περί πρόκλησης, με αποτέλεσμα το δικαστήριο να μην ήταν σε θέση να διαπιστώσει με αξιοπιστία εάν παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του που εγγυώνται το άρθρο 6 της Σύμβασης, η καταδίκη είναι παράνομη
    • Εάν το δικαστήριο έχει εντοπίσει ελλείψεις στη διαδικασία έγκρισης και διεξαγωγής επιχειρησιακών ερευνών για «δοκιμαστικές αγορές», οι οποίες δεν επιτρέπουν στο δικαστήριο να διερευνήσει αποτελεσματικά τα επιχειρήματα πρόκλησης, τότε η κατηγορία βάσει του άρθρου 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι παράνομος
    • Η δικαιοσύνη της δίκης σημαίνει την επαλήθευση από το δικαστήριο όλων, χωρίς εξαίρεση, των επιχειρημάτων της υπεράσπισης σχετικά με το παράνομο του ORM «δοκιμαστικής αγοράς».

    Δικηγόρος Μιχαήλ Ανατόλιεβιτς Φόμιν

    «Τεκμηρίωση εγκληματικής δραστηριότητας σε σχέση με το ίδιο πρόσωπο δεν μπορεί να επαναληφθεί»

    Σε περίπτωση που επιχειρησιακές υπηρεσίες, στο πλαίσιο επιχειρησιακών ανακριτικών δραστηριοτήτων σε σχέση με το ίδιο πρόσωπο, διεξάγουν επαναλαμβανόμενες επιχειρησιακές ανακριτικές δραστηριότητες, παρακινώντας την εκάστοτε εφαρμογή τους από την ανάγκη τεκμηρίωσης της εγκληματικής δραστηριότητας, τότε τα στοιχεία που αποκτήθηκαν υπό τέτοιες συνθήκες είναι θεωρείται παραδεκτή. Σε αυτήν την περίπτωση, δεν θα πρέπει να έχει σημασία τι είδους επιχειρησιακές ερευνητικές δραστηριότητες πραγματοποιήθηκαν, πανομοιότυπες ή διαφορετικές, για παράδειγμα, όλα τα ORM με τη μορφή «δοκιμαστικών αγορών» ή «δοκιμαστικών αγορών» εναλλάσσονται με «επιχειρησιακό πείραμα» ή « δοκιμαστικές αγορές» και «επιχειρησιακό πείραμα» εναλλάσσονται με «παρατήρηση» ORM.

    ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ

    ΟΡΙΣΜΟΣ

    ΑΣΦΑΛΕΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

    Υπόθεση Αρ. 18-UD15-38

    (εξαγωγή)

    Με την ετυμηγορία του Περιφερειακού Δικαστηρίου Novokubansky της Επικράτειας του Κρασνοντάρ, ο Τ. καταδικάστηκε σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 30, παράγραφος «δ» μέρος 3 άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε 8 χρόνια φυλάκιση με πρόστιμο 5.000 ρούβλια. σύμφωνα με την παράγραφο "β" μέρος 2 του άρθρου. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε 5 χρόνια φυλάκιση με πρόστιμο 5.000 ρούβλια, καθώς και για καθένα από τα πέντε εγκλήματα που διαπράχθηκαν σύμφωνα με την παράγραφο "ζ" του Μέρους 3 του Άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σε φυλάκιση 9 ετών με πρόστιμο 5.000 ρούβλια.

    Το πόρισμα του δικαστηρίου ότι ο Τ. είναι ένοχος για προετοιμασία παράνομων πωλήσεων ναρκωτικόσυγκεκριμένα μεγάλο μέγεθοςαπό προηγούμενη συνωμοσία από μια ομάδα προσώπων βασίζεται στα εξετασθέντα αποδεικτικά στοιχεία και οι ενέργειές του χαρακτηρίζονται επίσης σωστά σύμφωνα με το Μέρος 1 του άρθρου. 30, παράγραφος «δ» μέρος 3 άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

    Η ποινή για καθένα από αυτά τα εγκλήματα επιβάλλεται σύμφωνα με τις απαιτήσεις του νόμου και δεν μπορεί να μετριαστεί.

    Ωστόσο, κατά την επιβολή τιμωρίας για ένα σύνολο εγκλημάτων βάσει του Μέρους 2 του Άρθ. Το άρθρο 69 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας λαμβάνει υπόψη τις αλλαγές που έγιναν στις δικαστικές αποφάσεις.

    Για απόπειρα παράνομης πώλησης ναρκωτικού σε ιδιαίτερα μεγάλη κλίμακα Ζ. 21 Οκτωβρίου 2004, σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 30, παράγραφος «δ» μέρος 3 άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

    Για απόπειρα παράνομης πώλησης ναρκωτικών σε ιδιαίτερα μεγάλη κλίμακα, Ν. 21 Οκτωβρίου 2004, σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 30, παράγραφος «δ» μέρος 3 άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

    Για απόπειρα παράνομης πώλησης ναρκωτικών σε ιδιαίτερα μεγάλη κλίμακα Ζ. 1 Νοεμβρίου 2004, σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 30, παράγραφος «δ» μέρος 3 άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

    Για απόπειρα παράνομης πώλησης ναρκωτικής ουσίας σε μεγάλη κλίμακα Β. 1 Νοεμβρίου 2004, σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 30, παράγραφος «β» μέρος 2 άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

    Η διαδικασία στην υπόθεση στο ίδιο μέρος περατώνεται βάσει της ρήτρας 2 του μέρους 1 του άρθρου. 24 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας λόγω της απουσίας corpus delicti στην πράξη, αναγνωρίζοντας το δικαίωμα αποκατάστασης του Τ.

    Αυτές οι ίδιες δικαστικές αποφάσεις μπορούν να αλλάξουν.

    Με βάση το Μέρος 2 του Άρθ. 69 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για το σύνολο των εγκλημάτων που προβλέπονται στο Μέρος 3 του Άρθ. 30, παράγραφος «δ» μέρος 3 άρθ. 228.1, μέρος 1 άρθ. 30, παράγραφος «δ» μέρος 3 άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τελικά ο Τ. επιβάλλει ποινή φυλάκισης 10 ετών 6 μήνες σε σωφρονιστική αποικία υψίστης ασφαλείας, με πρόστιμο 8.000 ρούβλια.

    Σε σχέση με την έκτιση της ποινής φυλάκισής του, ο Τ. θα πρέπει να αποφυλακιστεί.

    Χρήσιμος

    • Δικηγόρος κατ' άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
    • Συμμετοχή σε εγκληματική κοινότητα και απόδειξη πώλησης ναρκωτικών
    • Η πώληση ναρκωτικών σε συνθήκες που δημιουργούνται από επιχειρηματίες δεν είναι έγκλημα
    • Η μεταφορά ναρκωτικών εντός εγκληματικής ομάδας δεν είναι πώληση
    • Η αναγνώριση μιας επιχειρησιακής δραστηριότητας ως παράνομης έχει επιζήμια σημασία για όλους τους συνεργούς
    • Το δικαστήριο πρέπει να υποχρεώσει την εισαγγελία να αποδείξει την απουσία πρόκλησης
    • Εάν ο υποκινητής ενήργησε υπό πίεση, ο κατηγορούμενος πρέπει να αθωωθεί
    • Το αντικείμενο του εγκλήματος πρέπει να διαπιστωθεί με εμπειρογνώμονα
    • Η χρήση ναρκωτικών κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως μεταφορά
    • Περί επιβολής ποινής για προετοιμασία πώλησης ναρκωτικών
    • Η διενέργεια επαναλαμβανόμενων και παρόμοιων επιχειρησιακών πράξεων σύμφωνα με το ίδιο σχέδιο είναι παράνομη
    • Η εφάπαξ αγορά ενός ναρκωτικού και η πώλησή του σε διάφορα στάδια δεν αποτελεί ένα σύνολο εγκλημάτων
    • Η απόκτηση και μεταβίβαση φαρμάκου με βάση την αμοιβή δεν συνιστά πώλησή του
    • Όταν η μαρτυρία επιχειρησιακών αξιωματικών για πώληση ναρκωτικών δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση της ετυμηγορίας
    • Όταν οι επαναλαμβανόμενες επιχειρήσεις δεν αποτελούν ένα ενιαίο συνεχιζόμενο έγκλημα
    • Οι επιχειρήσεις επιτήρησης που στοχεύουν στον εντοπισμό σημείων συστηματικής πώλησης ναρκωτικών είναι παράνομες
    • Η διενέργεια επιχειρησιακών ερευνών εκτός των προθεσμιών που καθορίζονται στο ψήφισμα είναι παράνομη
    • Κατά τη διεξαγωγή επιχειρησιακής έρευνας στο πλαίσιο μιας ποινικής υπόθεσης που έχει κινηθεί είναι παράνομη
    • Όταν η έκδοση χρημάτων για τη διενέργεια επιχειρησιακών ερευνών και δοκιμαστικών αγορών είναι παράνομη;
    • Η τεκμηρίωση εγκληματικής δραστηριότητας σε σχέση με το ίδιο πρόσωπο δεν μπορεί να επαναληφθεί
    • Η κατοχή ναρκωτικών σε διαφορετικούς χώρους με σκοπό την πώληση δεν αποτελεί σύνολο εγκλημάτων
    • Όταν ένας λειτουργικός συνδυασμός αποτελεί πρόκληση για πωλήσεις ναρκωτικών
    • Εάν ένα άτομο πιέζεται να αγοράσει ένα φάρμακο, τότε αυτό είναι πρόκληση εγκλήματος
    • Η συνενοχή στην προετοιμασία για πώληση πρέπει να υποστηρίζεται από αποδεικτικά στοιχεία
    • Η κατάθεση ενός μόνο μάρτυρα δεν αρκεί για την έκδοση ετυμηγορίας.
    • Οι πληροφορίες που καθορίζονται στην απόφαση διεξαγωγής επιχειρησιακής έρευνας πρέπει να επαληθεύονται από το δικαστήριο
    • Η μόνη μαρτυρία ενός κατηγορουμένου εναντίον ενός άλλου δεν αρκεί για καταδίκη
    • Ανεξάρτητα από τον αριθμό των ειδών φαρμάκων, εξαιρείται ο χαρακτηρισμός βάσει του συνόλου του άρθρου 228
    • Όταν η παρουσία κινητών επικοινωνιών, η χρήση ορολογίας και οι κοινές δραστηριότητες στην πώληση ναρκωτικών δεν αποτελούν αδιαμφισβήτητη απόδειξη ύπαρξης οργανωμένης εγκληματικής ομάδας
    • Η ανέπαφη μορφή πώλησης ναρκωτικών με χρήση τραπεζικών καρτών δεν αποτελεί σύνολο εγκλημάτων σύμφωνα με το άρθρο 228.1 και το άρθρο 174.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
    • Εάν το άτομο με πρωτοβουλία του οποίου αγοράστηκε το φάρμακο δεν ανακριθεί, αποκλείεται η πιστοποίηση σύμφωνα με το άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
    • Όταν ένας μεγάλος αριθμός συσκευασιών με ναρκωτικά δεν μπορεί να υποδηλώνει την πρόθεση ενός ατόμου να τα πουλήσει
    • Η χρήση κυψελοειδών επικοινωνιών στην πώληση ναρκωτικών αποκλείει την ταξινόμηση των πωλήσεων ως πραγματοποιούμενων με χρήση ηλεκτρονικών δικτύων και δικτύων πληροφοριών και τηλεπικοινωνιών
    • Η αγορά φαρμάκων, αν και διαφορετικών τύπων, αλλά με έναν ενιαίο σκοπό πώλησης, αποκλείει την υπαγωγή στο σύνολο του άρθ. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
    • Μια καταδίκη σύμφωνα με το άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν μπορεί να βασίζεται σε αποδεικτικά στοιχεία που αποκτήθηκαν κατά παράβαση του νόμου και τα οποία είναι απαράδεκτα
    • Περιπτώσεις κατά τις οποίες η παραβίαση του δικαιώματος υπεράσπισης οδηγεί στην αναγνώριση των αποδεικτικών στοιχείων ως απαράδεκτων και το δικαστήριο αποφασίζει αθωωτική απόφαση βάσει του άρθρου. 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας
    • Όταν η παραποίηση αποδεικτικών στοιχείων σε ποινική υπόθεση πώλησης ναρκωτικών αποτρέπει την καταδίκη
    • Εάν ο κατηγορούμενος ενήργησε προς το συμφέρον του αγοραστή του φαρμάκου με μυστικό σκοπό να εκμεταλλευτεί την ευκαιρία να κρατήσει μέρος του φαρμάκου για τον εαυτό του, ο χαρακτηρισμός τέτοιων ενεργειών σύμφωνα με το άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποκλείεται
    • Εάν κανένας από τους συμμετέχοντες στην επιχειρησιακή επιχείρηση δεν είδε το γεγονός της μεταφοράς του φαρμάκου, τότε αποκλείεται η χρέωση πώλησης σύμφωνα με το άρθρο 228.1 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

    Διαβάστε επίσης