Εάν σας ζητηθεί να παράσχετε δείγματα πληρωμών για αδικαιολόγητο πλουτισμό, τότε μπορείτε να προσφύγετε στο δικαστήριο με αξίωση για υποχρεωτική θεραπεία σε σχέση με την αναδιοργάνωση από τον εργοδότη. Εάν δεν συμφωνεί με την αποστολή του χρόνου, υπογράψτε το με βάση αυτή και μεταφέρετε το έργο άλλο ποσό. Από αυτή την ημερομηνία, ιδρύθηκε με Διάταγμα της Κρατικής Επιτροπής Εργασίας της ΕΣΣΔ και του Πανρωσικού Κεντρικού Συμβουλίου Συνδικάτων της 26/12/1969 14 65, το Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 25/01/ 2006 197" Σχετικά με τη διαδικασία εφαρμογής του Διατάγματος της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 2ας Φεβρουαρίου 2003 63" σχετικά με την έγκριση της Διαδικασίας και των προϋποθέσεων για τον διορισμό και την πληρωμή κρατικών παροχών σε πολίτες με παιδιά" (όπως τροποποιήθηκε στις 24 Νοεμβρίου , 2004, 31 Μαΐου 2002)
Άρθρο 255. Γονική άδεια
4. Κατόπιν έγγραφης αίτησης του υπαλλήλου, μπορούν να του χορηγηθούν αχρησιμοποίητες διακοπές με μεταγενέστερη απόλυση (εκτός από περιπτώσεις απόλυσης για ενοχές). Στην περίπτωση αυτή, η ημέρα της απόλυσης θεωρείται η τελευταία ημέρα των διακοπών.
Με απόλυση λόγω λήξης της θητείας σύμβαση εργασίαςΗ άδεια με μεταγενέστερη απόλυση μπορεί να χορηγηθεί ακόμη και όταν ο χρόνος των διακοπών εκτείνεται πλήρως ή εν μέρει πέρα ​​από τη διάρκεια της παρούσας σύμβασης. Στην περίπτωση αυτή η ημέρα απόλυσης θεωρείται και η τελευταία ημέρα των διακοπών.
Κατά τη χορήγηση άδειας με επακόλουθη απόλυση με καταγγελία σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη, δεν επιτρέπονται έγκυες γυναίκες, εκτός από περιπτώσεις εκκαθάρισης του οργανισμού ή τερματισμού δραστηριοτήτων από μεμονωμένο επιχειρηματία.
(όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο της 30ης Ιουνίου 2006 90-FZ)
(δείτε το κείμενο στην προηγούμενη έκδοση)
Οδηγός για θέματα ανθρώπινου δυναμικού. Ζητήματα εφαρμογής του άρθ. 322 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας
Γραπτές συμφωνίες για πλήρη ατομική ή συλλογική (ομαδική) οικονομική ευθύνη (ρήτρα 5 του μέρους 1 του άρθρου 27 και ρήτρα 4 του άρθρου 77 του παρόντος ομοσπονδιακού νόμου), συμμετοχή στην κυκλοφορία αντιγράφων υλικού μέσων που περιέχουν μη ιατρικές εξετάσεις, ο ερευνητής έχει το δικαίωμα να κάνει μεμονωμένα προϊόντα που αναγνωρίζονται ως παραβίαση των λειτουργιών και συστημάτων οργάνων που προβλέπονται από το νόμο Ρωσική Ομοσπονδίασχετικά με τις εκτελεστικές διαδικασίες.
(όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο της 18ης Ιουλίου 2011 225-FZ)
η αναφορά δεν μπορεί να περιοριστεί χωρίς να ληφθούν υπόψη οι διαδικασίες για την αναγνώριση της συναλλαγής ως άκυρης λόγω του ότι βρίσκεται σε κατάσταση μέθης. Μεταφορά στην εργασία και στην κυβέρνηση αριθμός Μητρώουαπαιτείται για την εκπλήρωση της εντολής εισδοχής στην ιθαγένεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας με απλοποιημένο τρόπο βάσει αίτησης, αντίστοιχου ή άλλου εγγράφου ταυτότητας αλλοδαπού πολίτη ή εάν το κατάλληλο έντυπο για τη σύνταξη μιας τέτοιας αίτησης δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της Σύμβασης.

Ημερομηνία: 08/09/2016

Η αγορά μίσθωσης (χρηματοοικονομική μίσθωση) βάσει του 223-FZ είναι μια από τις πιο περίπλοκες διαδικασίες προμήθειας.

Σύμφωνα με το άρθ. 2 του ομοσπονδιακού νόμου της 29ης Οκτωβρίου 1998 αριθ. 164-FZ «Σχετικά χρηματοδοτική μίσθωση(μίσθωση)» (εφεξής ο Νόμος για τη Χρηματοδοτική Μίσθωση) η μίσθωση είναι ένα σύνολο οικονομικών και νομικών σχέσεων που προκύπτουν σε σχέση με την εφαρμογή μιας σύμβασης μίσθωσης, συμπεριλαμβανομένης της απόκτησης του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου. Σύμφωνα με σύμβαση μίσθωσης, ο εκμισθωτής (εκμισθωτής) αναλαμβάνει να αποκτήσει την κυριότητα του ακινήτου που καθορίζει ο μισθωτής (μισθωτής) από έναν πωλητή που ορίζει ο ίδιος και να παραχωρήσει αυτό το ακίνητο στον μισθωτή έναντι αμοιβής για προσωρινή κατοχή και χρήση. Ωστόσο, η σύμβαση μίσθωσης μπορεί να προβλέπει ότι η επιλογή του πωλητή και του αγορασμένου ακινήτου γίνεται από τον εκμισθωτή.

Χρηματοδοτική μίσθωση (leasing) και 223-FZ

Επί αυτή τη στιγμήΣτην πράξη, δεν υπάρχει ενιαία προσέγγιση για τη ρύθμιση της αγοράς χρηματοδοτικής μίσθωσης (χρηματοοικονομική μίσθωση) βάσει του 223-FZ. Ορισμένοι ειδικοί σε θέματα προμηθειών πιστεύουν ότι η ενοικίαση (leasing) είναι ένα ανεξάρτητο είδοςσυμβατικές υποχρεώσεις που δεν μπορούν, από νομική άποψη, να αποδοθούν απευθείας σε αγαθά, έργα ή υπηρεσίες. Κατά συνέπεια, οι κανόνες του 223-FZ δεν ισχύουν για διαδικασίες προμηθειών με τέτοιο είδος. Ωστόσο, υπάρχει μια άλλη άποψη, σύμφωνα με την οποία η αγορά χρηματοδοτικής μίσθωσης (χρηματοοικονομική μίσθωση) πρέπει να πραγματοποιείται σύμφωνα με το 223-FZ.

Σύμφωνα με το άρθ. 4 του νόμου περί χρηματοδοτικής μίσθωσης, ο εκμισθωτής, σε βάρος δανεισμένων και (ή) ιδίων κεφαλαίων, αποκτά την κυριότητα του ακινήτου κατά την εφαρμογή της σύμβασης μίσθωσης και το παρέχει ως μισθωμένο περιουσιακό στοιχείο στον μισθωτή έναντι ορισμένης αμοιβής για ορισμένη περίοδο και υπό ορισμένες προϋποθέσεις για προσωρινή κατοχή και χρήση με μεταβίβαση ή χωρίς μεταβίβαση της κυριότητας του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου στον μισθωτή. Στην Τέχνη. 1 του περί Προμηθειών Νόμου ορίζει ότι δεν εφαρμόζεται σε σχέσεις που σχετίζονται με την υλοποίηση χρηματοδοτικών μισθώσεων και διατραπεζικών συναλλαγών από πιστωτικό οργανισμό (συμπεριλαμβανομένων και με ξένες τράπεζες). Με άλλα λόγια, το 223-FZ δεν ισχύει για τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων πελατών - πιστωτικών ιδρυμάτων που ενεργούν ως εκμισθωτής (σε βάρος των ιδίων κεφαλαίων του (ή δανείζονται) βάσει σύμβασης μίσθωσης, αποκτά την κυριότητα του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου και το παρέχει στον μισθωτή υπό ορισμένες προϋποθέσεις).

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι πελάτες που δεν είναι πιστωτικά ιδρύματα, όταν αγοράζουν ένα μισθωμένο περιουσιακό στοιχείο για τις δικές τους ανάγκες, πρέπει επίσης να πραγματοποιήσουν την αγορά σύμφωνα με το 223-FZ. Διαφορετικά (η σύναψη συμφωνιών χρηματοδοτικής μίσθωσης χωρίς τη διενέργεια κατάλληλων διαδικασιών προμήθειας) μπορεί να εγείρει ερωτήματα μεταξύ των ρυθμιστικών αρχών και μπορεί επίσης να χρησιμεύσει ως βάση για να ακυρώσει το δικαστήριο μια τέτοια συμφωνία.

...από τη δικαστική πρακτική:

1. Η εισαγγελία άσκησε αγωγή στο Διαιτητικό Δικαστήριο για την ακύρωση της σύμβασης μίσθωσης που συνήφθη μεταξύ της εταιρείας χρηματοδοτικής μίσθωσης OJSC «A» και της OJSC «B», για την εφαρμογή των συνεπειών της ακυρότητας μιας άκυρης συναλλαγής με τη μορφή υποχρέωσης για OJSC "B" να μεταβιβάσει στην εταιρεία χρηματοδοτικής μίσθωσης (OJSC "A") λεωφορεία ύψους 20 τεμ. Με απόφαση του πρωτοδικείου η αγωγή απορρίφθηκε. Διαφωνώντας με με απόφαση, ο ενάγων άσκησε έφεση, στην οποία ανέφερε ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα τους κανόνες του ουσιαστικού δικαίου, επομένως βγήκε εσφαλμένο συμπέρασμα ότι το 223-FZ δεν ισχύει για έννομες σχέσεις που σχετίζονται με την ενοικίαση οχημάτων στο πλαίσιο μίσθωσης συμφωνία. Ο ενάγων ανέφερε ότι η συναφθείσα σύμβαση δεν συμμορφώνεται με την ισχύουσα νομοθεσία περί προμηθειών και είναι άκυρη συναλλαγή. Το Εφετείο έκρινε εσφαλμένο το πόρισμα του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ότι δεν ήταν απαραίτητη η τήρηση της προβλεπόμενης από το νόμο δημόσιας διαδικασίας για τη σύναψη επίδικης συμφωνίας. Η OJSC "B" δεν ανήκει στην κατηγορία πελατών που καθορίζεται στα μέρη 5 - 8 του άρθρου. 8 του νόμου 223-FZ, επομένως, υποχρεώθηκε να εγκρίνει τους κανονισμούς προμηθειών εντός 3 μηνών από την ημερομηνία έναρξης ισχύος των εν λόγω νομικών πράξεων. Ωστόσο, το γεγονός αυτό δεν επιβεβαιώθηκε στο δικαστήριο. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η σύμβαση μίσθωσης υπογράφηκε στις 29 Ιουνίου 2012, δηλαδή μετά τη λήξη της τρίμηνης περιόδου που ορίζεται στο Μέρος 4 του Άρθ. 8 του νόμου 223-FZ, κατά τη σύναψη αυτής της συμφωνίας, η OJSC "B" δεν θα έπρεπε να καθοδηγείται από τους κανόνες του 94-FZ. Κατά την εξέταση των υλικών της υπόθεσης, το εφετείο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εσφαλμένη εφαρμογή από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο των κανόνων του 223-FZ δεν συνεπάγεται την έκδοση εσφαλμένης απόφασης επί της ουσίας της υπόθεσης και, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μπορεί να ακυρωθεί. Το επιχείρημα του αιτούντος σχετικά με τη σύναψη της αμφιλεγόμενης σύμβασης μίσθωσης κατά παράβαση του 94-FZ είναι ένα νέο επιχείρημα που δεν παρουσιάστηκε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και ως εκ τούτου δεν εξετάστηκε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο 1 .

2. Η LLC «A» (μισθωτής) κατέθεσε αγωγή στο Διαιτητικό Δικαστήριο κατά της OJSC «B» (εκμισθωτής) για την υποχρέωση αγοράς του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου βάσει της σχετικής συμφωνίας στην κυριότητα από την LLC «B» και εκμίσθωσης του. Το δικαστήριο ικανοποίησε τις απαιτήσεις που καθορίζονται στην αξίωση: Η OJSC "B" υποχρεώθηκε να αγοράσει ένα αυτοκίνητο (το μισθωμένο αντικείμενο) από την LLC "V" και να το μισθώσει στην LLC "A". Ο κατηγορούμενος, διαφωνώντας με την απόφαση αυτή, άσκησε έφεση σε ανώτερο δικαστήριο. Από τα υλικά της υπόθεσης προέκυψε ότι μεταξύ της LLC "A" και της OJSC "B" συνήφθη συμφωνία χρηματοδοτικής μίσθωσης, υπό τους όρους της οποίας η OJSC "B" ανέλαβε να αγοράσει το μισθωμένο περιουσιακό στοιχείο που καθόρισε ο ενάγων και να το μεταβιβάσει στον ενάγοντα για αμοιβή για προσωρινή κατοχή και χρήση. Ο πωλητής του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου είναι η V LLC. Ο εναγόμενος γνωστοποίησε στον ενάγοντα ότι, βάσει του 223-FZ, είχε προκηρυχθεί διαγωνισμός για την επιλογή προμηθευτή. Στη συνέχεια, η OJSC "B" ειδοποίησε την LLC "A" ότι το μισθωμένο περιουσιακό στοιχείο θα αγοραστεί πριν από τις 30 Ιουνίου 2012 LLC "B" μπορεί να είναι προμηθευτής εάν συμμετάσχει σε ανοιχτό διαγωνισμό και τους παρέχει τους πιο ευνοϊκούς όρους σε σύγκριση με άλλους. προτάσεις. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ορθώς διαπίστωσε ότι εφόσον ο εναγόμενος δεν εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις του βάσει της σύμβασης μίσθωσης, τα αιτήματα του ενάγοντα για την υποχρέωση αγοράς του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου από την LLC "V" και τη μίσθωση του στον ενάγοντα είναι νόμιμες. και υπόκειται σε ικανοποίηση· Το επιχείρημα του αιτούντος σχετικά με την ανάγκη διεξαγωγής διαγωνισμού σύμφωνα με το 223-FZ απορρίφθηκε δικαίως από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Στην απόφασή του, το Εφετείο ανέφερε ότι η εκπλήρωση από τον πελάτη (εναγόμενο) των συμβατικών υποχρεώσεων για την αγορά του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου όχι για τις ανάγκες του εναγόμενου δεν υπόκειται στο 223-FZ. 2

Τρόποι αγοράς

Σύμφωνα με το 223-FZ, στους κανονισμούς προμηθειών, ο πελάτης μπορεί να προβλέπει άλλες (εκτός από διαγωνισμό ή δημοπρασία) μεθόδους προμήθειας, υποδεικνύοντας τη διαδικασία για την εφαρμογή τους. Ο πελάτης στους κανονισμούς προμηθειών του έχει το δικαίωμα να υποδείξει μια συγκεκριμένη μέθοδο αγοράς χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing). Αναλύοντας την πρακτική των προμηθειών στο UIS, το αντικείμενο της οποίας είναι η χρηματοδοτική μίσθωση, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι πολλοί πελάτες προτιμούν να αγοράζουν από μοναδική πηγή(δηλαδή χωρίς διαγωνιστικές διαδικασίες). Ωστόσο, για την αποτελεσματικότερη χρήση των κεφαλαίων και την εξοικονόμηση πόρων, καθώς και για τη διασφάλιση του ανταγωνισμού μεταξύ των αντισυμβαλλομένων που παρέχουν υπηρεσίες χρηματοδοτικής μίσθωσης για την επιλογή του πιο κερδοφόρου εταίρου, είναι προτιμότερο ο πελάτης να διενεργεί ανταγωνιστικές διαδικασίες με πολλές παραμέτρους για την αξιολόγηση των λαμβανόμενων αιτήσεων (για παράδειγμα, διαγωνισμός ή αίτημα υποβολής προτάσεων).

Ένα άλλο σημαντικό καθήκον που πρέπει να επιλυθεί πριν από την έναρξη της διαδικασίας προμήθειας είναι η μορφή που θα λάβει η προμήθεια - ηλεκτρονικά ή έντυπα. Το τελικό αποτέλεσμα της αγοράς μπορεί να εξαρτάται από την επιλογή. Πολλοί πελάτες και προμηθευτές (εργολάβοι, εκτελεστές) εγγράφονται και εργάζονται σε ηλεκτρονικές πλατφόρμες συναλλαγών σύμφωνα με τους κανονισμούς τους. Για την αγορά ορισμένων τύπων αγαθών, έργων και υπηρεσιών που καθορίζονται στο κυβερνητικό διάταγμα αριθ. Η αγορά υπηρεσιών χρηματοδοτικής μίσθωσης δεν προβλέπεται από αυτόν τον νόμο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι διοργανωτές προμηθειών θα πρέπει να αποφεύγουν τις ηλεκτρονικές προμήθειες, αλλά το αντίθετο: το ETP θα σας επιτρέψει να επιλέξετε την πιο αποδεκτή προσφορά χωρίς έγγραφα (ροή εγγράφων σε σε αυτήν την περίπτωσηπερνά σε ηλεκτρονική μορφή).

Για να είναι σίγουρος ότι η αγορά είναι απαραίτητη, ο πελάτης θα πρέπει να συγκρίνει Κωδικός OKPD 2αγορασμένα αγαθά, εργασίες, υπηρεσίες (στην προκειμένη περίπτωση - υπηρεσίες χρηματοδοτικής μίσθωσης) με αυτούς τους συνδυασμούς αριθμών που υποδεικνύονται στο προαναφερθέν ψήφισμα Νο. 616. Στον Πανρωσικό ταξινομητή προϊόντων κατά τύπο ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ(OKPD 2) 3 πρέπει να βρείτε την ενότητα N «Διοικητικές και υποστηρικτικές υπηρεσίες», την κατηγορία «Υπηρεσίες ενοικίασης και χρηματοδοτικής μίσθωσης» και να επιλέξετε την κατάλληλη υποκατηγορία (ομάδα/υποομάδα/τύπος/κατηγορία/υποκατηγορία) ανάλογα με την επερχόμενη αγορά. Θα πρέπει επίσης να δώσετε προσοχή στις αναφορές και τις δηλώσεις αποποίησης ευθύνης σε αυτήν την ενότητα του ταξινομητή.

Για παράδειγμα,

77 Υπηρεσίες ενοικίασης και χρηματοδοτικής μίσθωσης

Αυτή η ομάδα δεν περιλαμβάνει:

- υπηρεσίες για Χρηματοδοτική Μίσθωση, βλέπε 64.91.10

Σύμφωνα με το άρθρο 4 223-FZ, ο διοργανωτής της προμήθειας αναφέρει στην τεκμηρίωση κριτήρια για την αξιολόγηση και τη σύγκριση των αιτήσεωννα συμμετάσχει στη διαδικασία σύναψης σύμβασης όπως προβλέπεται στους κανονισμούς προμηθειών. Κάθε ένα από αυτά έχει το δικό του συντελεστή σημασίας και το δικό του σύστημα βαθμολόγησης.

Ο πελάτης υποβάλλει ανοιχτό αίτημα για προτάσεις για την επιλογή εταιρείας χρηματοδοτικής μίσθωσης (ο πωλητής των αγαθών σύμφωνα με τους όρους αυτής της αγοράς επιλέγεται από τον εκμισθωτή σε συμφωνία με τον μισθωτή).

Το σύστημα βαθμολόγησης βασίζεται σε βαθμούς.

Σημασία κριτηρίων:

• Τιμή σύμβασης (συμπεριλαμβανομένων των πληρωμών χρηματοδοτικής μίσθωσης) - 40%
• Χρόνος μίσθωσης - 20% (36 μήνες - 1 πόντος. Άλλος όρος - 0 βαθμοί)
• Προκαταβολή - 20% (έως 31% - 1 βαθμός, από 31% και άνω - 0 βαθμοί)
• Πληρωμή εξαγοράς- 15% (έως 5.000 ρούβλια - 1 βαθμός, από 5.000 ρούβλια και περισσότερα από 5.000 ρούβλια - 0 βαθμοί)
• Επιχειρηματική φήμη -5%. (παρουσία πληροφοριών που επιβεβαιώνουν την επιχειρηματική φήμη - 1 βαθμός, απουσία - 0 βαθμοί.) (ευχαριστήρια, πιστοποιητικά, συμβάσεις που έχουν συναφθεί προηγουμένως, κ.λπ.)

Ra i = A max - A i / A max x 100,

Μέγιστη - μέγιστη τιμή συμβολαίου λαμβάνοντας υπόψη τις πληρωμές χρηματοδοτικής μίσθωσης (με βάση την παρακολούθηση των συνθηκών των εταιρειών χρηματοδοτικής μίσθωσης)

A i είναι η τιμή της σύμβασης που προτείνεται από τον i-ο συμμετέχοντα.

Τεχνικό έργο

Η τεχνική προδιαγραφή αποτελεί σημαντικό μέρος της τεκμηρίωσης της προμήθειας, καθώς περιέχει πληροφορίες για το αγορασμένο προϊόν (εργασία/υπηρεσία) και τις απαραίτητες απαιτήσεις για αυτό, επομένως ο διοργανωτής της διαδικασίας προμήθειας πρέπει να εξετάσει προσεκτικά την προετοιμασία του. Ο Νόμος περί Προμηθειών δεν περιέχει περιορισμούς ή απαγορεύσεις για την ένδειξη ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος στην τεκμηρίωση της προμήθειας ή την υποχρέωση του πελάτη να κάνει μια σημείωση «ή ισοδύναμο». Ο διοργανωτής αγορών πρέπει να περιγράψει λεπτομερώς τι ακριβώς χρειάζεται να αγοράσει για να εξασφαλίσει τη λειτουργία της επιχείρησης με την αποτελεσματική χρήση κεφαλαίων με τους απαραίτητους δείκτες τιμής, ποιότητας και αξιοπιστίας (άρθρο 1 του νόμου 223-FZ).

Την 1η Ιουλίου 2016 νέοι κανόνες για τη σύσταση του όροι αναφοράςσύμφωνα με το 223-FZ, σύμφωνα με το οποίο ο πελάτης, κατά την περιγραφή των αγορασθέντων προϊόντων στην τεκμηρίωση της προμήθειας, θα πρέπει να χρησιμοποιήσει τις παραμέτρους που παρέχονται τεχνικούς κανονισμούςσύμφωνα με τη νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τον τεχνικό κανονισμό, καθώς και έγγραφα που αναπτύχθηκαν και εφαρμόζονται στο εθνικό σύστημα τυποποίησης, που εγκρίθηκαν σύμφωνα με τη νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την τυποποίηση (άρθρο 4 του νόμου 223-FZ). 4

Κατά την κατάρτιση των τεχνικών προδιαγραφών, ο πελάτης δεν πρέπει να επιτρέπει τον περιορισμό του ανταγωνισμού μεταξύ των συμμετεχόντων διατυπώνοντας ορισμένες απαιτήσεις για το προϊόν. Ωστόσο, για να δηλωθεί παραβίαση από τον διοργανωτή των προμηθειών του Ομοσπονδιακού Νόμου της 26ης Ιουλίου 2006 Αρ. συμμετοχή στην προμήθεια. Κατά κανόνα, το δικαστήριο αποδέχεται τη θέση του πελάτη εάν μπορεί να αιτιολογήσει γιατί όρισε ορισμένες απαιτήσεις στις τεχνικές προδιαγραφές (για παράδειγμα, συμβατότητα με τον χρησιμοποιούμενο εξοπλισμό).

...από τη δικαστική πρακτική:

1. Η Κρατική Ενιαία Επιχείρηση «Α» προσέφυγε στο διαιτητικό δικαστήριο με δήλωση να αναγνωρίσει τις αποφάσεις και τις εντολές που εκδόθηκαν από την Ομοσπονδιακή Αντιμονοπωλιακή Υπηρεσία ως παράνομες. Η δικαστική απόφαση πληρούσε τις προαναφερθείσες προϋποθέσεις. Με απόφαση του διαιτητικού εφετείου, η απόφαση του δικαστηρίου έμεινε αμετάβλητη. Ο ΟΦΑΣ άσκησε αναίρεση κατά της απόφασης του διαιτητικού δικαστηρίου και της απόφασης του διαιτητικού εφετείου για την ίδια υπόθεση. Όπως προκύπτει από τα υλικά της υπόθεσης, η Κρατική Ενιαία Επιχείρηση «Α» δημοσίευσε ανακοίνωση ανοιχτού αιτήματος για τιμές σε ηλεκτρονική μορφή για την προμήθεια μισθωμένων οχημάτων (το όνομα του αναφερόμενου προϊόντος ήταν λεωφορείο PAZ 320302-08 με εξοπλισμός αερίου, καθώς και ο κατασκευαστής του οχήματος είναι εγγεγραμμένος). Το 223-FZ δεν προβλέπει περιορισμούς σχετικά με την ένδειξη στην τεκμηρίωση προμήθειας τόσο ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος όσο και του συγκεκριμένου κατασκευαστή του. Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, τα δικαστήρια αποφάσισαν ότι η χρήση συγκεκριμένης ονομασίας ενός προϊόντος και του κατασκευαστή του στα έγγραφα προμηθειών από τον πελάτη δεν οδηγεί σε διακρίσεις και αδικαιολόγητο περιορισμό του ανταγωνισμού. 5

2. Ενάγων, ( εταιρεία χρηματοδοτικής μίσθωσης) Η LLC "A" κατέθεσε αγωγή στο διαιτητικό δικαστήριο κατά του εναγόμενου βουλευτή "Β" για ακύρωση των αποτελεσμάτων ανοικτού πλειστηριασμού σε ηλεκτρονική μορφή, καθώς και συμφωνία για την παροχή υπηρεσιών για χρηματοδοτική μίσθωση (leasing) λεωφορείων. μεγάλη τάξηγια τις ανάγκες του βουλευτή «Β». Σύμφωνα με τον ενάγοντα, η τεκμηρίωση ανοιχτής δημοπρασίας συντάχθηκε από τον πελάτη κατά παράβαση της ισχύουσας νομοθεσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και αποσκοπεί στον αδικαιολόγητο περιορισμό του κύκλου των συμμετεχόντων στις προμήθειες. Σύμφωνα με τους όρους αναφοράς, ο διοργανωτής της διαδικασίας προμήθειας όρισε όριο στο ύψος του οχήματος λόγω του υλικοτεχνικού εξοπλισμού της επιχείρησης και της αδυναμίας λειτουργίας οχήματος που υπερβαίνει τις καθορισμένες διαστάσεις χωρίς ανακατασκευή. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν συντρέχουν λόγοι ανατροπής της προσβαλλόμενης δικαστικής πράξης. Σύμφωνα με την τεκμηρίωση της δημοπρασίας και τις τεχνικές προδιαγραφές, ανέφερε ο πελάτης τεχνικές απαιτήσειςσε εξοπλισμό που καλύπτει τις ανάγκες του χωρίς άμεση αναφορά σε συγκεκριμένο προϊόν (μάρκα, μοντέλο, κατασκευαστής). Ταυτόχρονα, η τεκμηρίωση δεν περιέχει μη μετρημένες απαιτήσεις για τους συμμετέχοντες στις προμήθειες και τον αγορασμένο εξοπλισμό. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εγκατάσταση από τον πελάτη μέγιστο ύψοςλόγω τεχνικών και οικονομικών παραγόντων. 6

Τα χαρακτηριστικά και οι παράμετροι του προϊόντος πρέπει να περιγράφονται λεπτομερώς από τον πελάτη στις τεχνικές προδιαγραφές, που αναφέρονται στο σχέδιο συμφωνίας και στη συνέχεια αντικατοπτρίζονται στη συναφθείσα συμφωνία, επιτρέποντας την αναγνώριση του μισθωμένου αντικειμένου.

...από τη δικαστική πρακτική:

Η LLC "A" υπέβαλε αξίωση με την LLC "B" στο διαιτητικό δικαστήριο για ανάκτηση κεφαλαίων (συμπεριλαμβανομένου του αδικαιολόγητου πλουτισμού). Με απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου ικανοποιήθηκαν οι αξιώσεις ως προς την είσπραξη από τον εναγόμενο υπέρ του ενάγοντος για αδικαιολόγητο πλουτισμό, καθώς και τόκους για χρήση χρημάτων τρίτων. Με απόφαση του διαιτητικού εφετείου η απόφαση αυτή έμεινε αμετάβλητη. Ο κατηγορούμενος δεν συμφώνησε με τις προαναφερόμενες δικαστικές πράξεις και άσκησε αναίρεση, με την οποία ζήτησε την ακύρωση της απόφασης και απόφασης του δευτεροβάθμιου δευτεροβάθμιου βαθμού. Όπως προκύπτει από τα υλικά της υπόθεσης, η LLC "A" (μισθωτής) και η LLC "B" (εκμισθωτής) συνήψαν σύμβαση μίσθωσης, σύμφωνα με την οποία η LLC "B", σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας αγοράς και πώλησης που συμφωνήθηκε με την LLC "A », πρέπει να αποκτήσει την κυριότητα από τον επιλεγμένο μισθωτή πωλητή του ακινήτου και να το παρουσιάσει στον μισθωτή. Σύμφωνα με τη συμφωνία, το αντικείμενο της μίσθωσης είναι όχημα(με ένδειξη της μάρκας του αυτοκινήτου, του μοντέλου και του έτους κατασκευής). Η σύμβαση δεν προβλέπει καμία πρόσθετα χαρακτηριστικάόχημα, για παράδειγμα, τύπος αμαξώματος, κυβισμός, ισχύς κινητήρα, τύπος κιβωτίου ταχυτήτων, χρώμα αμαξώματος. Κατά τη γνώμη του μισθωτή, αυτά τα χαρακτηριστικά είναι απαραίτητα και, ελλείψει τους, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί με σαφήνεια το όχημα (το μισθωμένο αντικείμενο). Τα δικαστήρια κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η σύμβαση μίσθωσης πρέπει να θεωρηθεί μη συναφθείσα, και ως εκ τούτου μετρητά, που μεταβιβάστηκαν από την LLC «A» στην LLC «B» αποτελούν αδικαιολόγητο πλουτισμό για την τελευταία και πρέπει να επιστραφούν στον ενάγοντα. 7

Παράδειγμα τεχνικής προδιαγραφής για την αγορά υπηρεσιών χρηματοδοτικής μίσθωσης (ο εκμισθωτής καθορίζει τον πωλητή)

Τεχνικά χαρακτηριστικά (όνομα του μισθωμένου αντικειμένου, για παράδειγμα, συλλέκτης οδικής σκόνης)

Ο πελάτης θα πρέπει να αναφέρει:

• Ολα απαιτούμενες παραμέτρουςπροϊόν (ύψος, μήκος, πλάτος, τάση, κινητήρας, απόδοση, συχνότητα κ.λπ.).
• τι περιλαμβάνεται στην τιμή (για παράδειγμα, ΦΠΑ 18%, παράδοση στην καθορισμένη διεύθυνση, εγκατάσταση, θέση σε λειτουργία κ.λπ.)
• χρονοδιάγραμμα πληρωμών (για παράδειγμα, μειώνεται).
• το κόστος 1 μονάδας εξοπλισμού (για παράδειγμα, το κόστος 1 μηχανής συλλογής οδικής σκόνης, λαμβάνοντας υπόψη τις πληρωμές χρηματοδοτικής μίσθωσης, όχι περισσότερο από 2.224.110 ρούβλια 00 καπίκια, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 18%).
• το ποσό της πληρωμής εξαγοράς (για παράδειγμα, όχι περισσότερο από 3.000 ρούβλια).
• διάρκεια μίσθωσης (για παράδειγμα, 36 μήνες).

Ο διοργανωτής αγοράς θα πρέπει επίσης να ορίσει ότι το προϊόν πρέπει να είναι καινούργιο, μη χρησιμοποιημένο, τεχνικά άρτιο, έτοιμο προς χρήση, να μην υπόκειται σε αμφισβήτηση ή απαγόρευση και να μην επιβαρύνεται με δικαιώματα τρίτων.

Οι αρχικές προϋποθέσεις για την παροχή υπηρεσιών χρηματοδοτικής μίσθωσης, κατά κανόνα, διαμορφώνονται από τον πελάτη με βάση την παρακολούθηση της αγοράς για αυτές τις υπηρεσίες. Οι συμμετέχοντες υποδεικνύουν τις εμπορικές τους προτάσεις απευθείας στην αίτηση. Εκτός από τα κριτήρια αξιολόγησης, ο διοργανωτής της διαδικασίας προμήθειας μπορεί να καθορίσει στο έντυπο αίτησης τους όρους ενδιαφέροντος για την επερχόμενη συναλλαγή, για παράδειγμα:

«Ο συμμετέχων στην προμήθεια συμφωνεί ότι:

• το ακίνητο που θα εκμισθωθεί και ο πωλητής του καθορίζονται από τον Εκμισθωτή (με γραπτή συμφωνία με τον Μισθωτή).
• Ο Εκμισθωτής αναλαμβάνει να αποκτήσει την κυριότητα από τον πωλητή και να παρέχει το ακίνητο για προσωρινή κατοχή και χρήση του Μισθωτή έναντι αμοιβής.
• Ο μισθωτής λαμβάνει το ακίνητο παρέχοντας στον Εκμισθωτή χρηματοδοτική μίσθωση με περαιτέρω αγορά.»

Έτσι, οι αιτούντες θα εξοικειωθούν περισσότερο με όλες τις αποχρώσεις της διαδικασίας προμήθειας και θα αξιολογήσουν αντικειμενικά τις δικές τους δυνατότητες για συμμετοχή σε αυτήν. Όσο ακριβέστερα καθορίζονται όλες οι προϋποθέσεις για την παροχή χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing), τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα για τον πελάτη να πραγματοποιήσει μια επιτυχή συναλλαγή στο ευνοϊκές συνθήκεςκαι την απόκτηση των απαραίτητων αγαθών με μίσθωση.

Συχνά, οι διοργανωτές προμηθειών δεν αναφέρουν όλους τους όρους της προμήθειας ή δεν τους δηλώνουν αρκετά καθαρά για τους συμμετέχοντες στη διαδικασία σύναψης σύμβασης. Για να κατανοήσουν την τεκμηρίωση της προμήθειας, οι αιτούντες έχουν το δικαίωμα να στείλουν αίτημα για διευκρίνιση των επιμέρους σημείων της. Μία από τις συχνές ερωτήσεις που τίθενται στον πελάτη από τους συμμετέχοντες αφορά την επιλογή του αντικειμένου της μίσθωσης: θα το πραγματοποιήσει ο εκμισθωτής ή ο μισθωτής;

Επιλογή πωλητή

Ο νόμος για τις μισθώσεις προβλέπει τη δυνατότητα επιλογής του πωλητή του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου τόσο από τον μισθωτή όσο και από τον εκμισθωτή (βλ. επίσης Επιστολή της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της 23ης Ιουλίου 2012 Αρ. ATs/23329). Ο πελάτης, για παράδειγμα, μπορεί πρώτα να πραγματοποιήσει τη διαδικασία επιλογής προμηθευτή απαραίτητο εξοπλισμό, επιλέξτε την πιο αποδεκτή προσφορά και στη συνέχεια πραγματοποιήστε άλλη μια αγορά για την παροχή υπηρεσιών χρηματοδοτικής μίσθωσης (το θέμα της μίσθωσης θα είναι ήδη γνωστό). Ωστόσο, υπάρχει πιθανότητα καμία εταιρεία leasing να μην ανταποκριθεί στους όρους που αναφέρονται στην τεκμηρίωση της προμήθειας.

Μια άλλη επιλογή φαίνεται πιο πρόσφορη, όταν ο πελάτης πραγματοποιεί μια διαδικασία προμήθειας για να επιλέξει μια εταιρεία χρηματοδοτικής μίσθωσης, η οποία στη συνέχεια θα επιλέξει τον πωλητή των απαιτούμενων αγαθών (ο διοργανωτής της αγοράς έχει το δικαίωμα να δημιουργήσει μια ρήτρα «κατόπιν συμφωνίας με τον μισθωτή», διευκολύνοντας το έργο του εκμισθωτή και μεγιστοποιώντας την ορθότητα της επιλογής του).

Στην Τέχνη. 9.1. Ο νόμος μίσθωσης καθορίζει τα χαρακτηριστικά μιας σύμβασης μίσθωσης που συνάπτεται από κρατικό ή δημοτικό ίδρυμα. Ένα από αυτά αφορά την επιλογή του πωλητή των αγαθών: «σε σύμβαση μίσθωσης, εάν ο μισθωτής είναι κράτος ή δημοτικό ίδρυμα, πρέπει να προβλέπεται η υποχρέωση του εκμισθωτή να προσδιορίσει ανεξάρτητα τον πωλητή του ακινήτου βάσει της σύμβασης μίσθωσης.» Σε αυτή την περίπτωση, το κύριο βάρος της συναλλαγής θα πέσει στους ώμους του εκμισθωτή, ο οποίος θα επιλέξει τον πωλητή. Ωστόσο, από την άλλη πλευρά, ο εκμισθωτής καθορίζει ανεξάρτητα τον πιο «βολικό» και αποδεδειγμένο αντισυμβαλλόμενο (με το σωστό προϊόν), με τον οποίο θα χρειαστεί να συνεργαστεί στη συνέχεια.

Σύμφωνα με το άρθ. 22 του νόμου μίσθωσης, ο κίνδυνος αδυναμίας του πωλητή να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τη σύμβαση για την πώληση και την αγορά του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου και τις σχετικές ζημίες βαρύνουν το μέρος της σύμβασης μίσθωσης που επέλεξε τον πωλητή, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από τη σύμβαση μίσθωσης.

Στο Ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικό ΔικαστήριοΗ RF με ημερομηνία 14 Μαρτίου 2014 Νο. 17 «Σε ορισμένα θέματα που σχετίζονται με τη συμφωνία μίσθωσης εξαγοράς» παρέχει μια εξήγηση του παραπάνω άρθρου:

«Ο εν λόγω κανόνας, ενώ θέτει στο μέρος που επέλεξε τον πωλητή τον κίνδυνο αδυναμίας του πωλητή να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του βάσει της συμφωνίας αγοράς και πώλησης, δεν αποκλείει την ανάγκη και από τα δύο μέρη στη σύμβαση μίσθωσης να λάβουν μέτρα για τη μείωση τους κινδύνους που συνδέονται με την ακατάλληλη παράδοση του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου, καθώς και τα δύο μέρη ενδιαφέρονται για την έγκαιρη παραλαβή και χρήση του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου. Η ύπαρξη στο νόμο μίσθωσης ειδικών κανόνων για την κατανομή κινδύνων δεν εμποδίζει από μόνη της την εφαρμογή γενικές προμήθειεςΚεφάλαιο 25 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την ευθύνη για παραβίαση υποχρεώσεων, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της σύμβασης μίσθωσης. Έτσι, εάν ο πωλητής επιλέχθηκε από τον μισθωτή, αλλά ο εκμισθωτής εκ προθέσεως ή από αμέλεια (δηλαδή, κατά παράβαση των κανόνων συμπεριφοράς ενός λογικού και συνετού εμπόρου) συνέβαλε στην αύξηση του ποσού των ζημιών που προκλήθηκαν από ακατάλληλη παράδοση το μισθωμένο περιουσιακό στοιχείο ή δεν έλαβε εύλογα μέτρα για τη μείωσή τους, αυτό είναι σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 404 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι η βάση για τη μείωση του ποσού της ευθύνης του μισθωτή. 9

Με άλλα λόγια, τόσο ο εκμισθωτής όσο και ο μισθωτής είναι υπεύθυνοι για την επιλογή ενός πωλητή, επομένως και τα δύο μέρη πρέπει να σκεφτούν θέματα που σχετίζονται με την παράδοση του μισθωμένου περιουσιακού στοιχείου, καθώς και τους πιθανούς κινδύνους της συναλλαγής.

1 Απόφαση Δ' Διαιτητικού Εφετείου της 3ης Ιουνίου 2014 Αρ.04ΑΠ-6154/13

2 Απόφαση του Ενδέκατου Διαιτητικού Εφετείου της 12ης Φεβρουαρίου 2013 στην υπ’ αριθμ. Α-65-20908/2012 υπόθεση.

3 Πανρωσικός ταξινομητής προϊόντων κατά τύπο οικονομικής δραστηριότητας (OKPD 2) OK 034-2014 (KPES 2008) (που εγκρίθηκε και τέθηκε σε ισχύ με εντολή της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Τεχνικού Κανονισμού και Μετρολογίας της 31ης Ιανουαρίου 2014 N 14-st )

4 Άρθ. 4 του ομοσπονδιακού νόμου της 18ης Ιουλίου 2011 N 223-FZ "Σχετικά με την προμήθεια αγαθών, έργων, υπηρεσιών από ορισμένους τύπους νομικών προσώπων"

5 Απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας Ουραλίων με ημερομηνία 20 Αυγούστου 2015 Αρ. F09-5639/15 Αρ. A07-22653/2014

6 Απόφαση του Ενδέκατου Διαιτητικού Εφετείου της 28ης Δεκεμβρίου 2015 στην υπ’ αριθμ. 11ΑΠ-15510/150 υπόθεση.

7 (Ψήφισμα του Ομοσπονδιακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Κεντρικής Περιφέρειας της 11ης Μαρτίου 2016 στην υπόθεση Αρ. Α14-16240/2008/535/5)

8 Ομοσπονδιακός νόμος της 29ης Οκτωβρίου 1998 N 164-FZ "Σχετικά με το οικονομικό μίσθωμα (leasing)"

9 Ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 14ης Μαρτίου 2014 Αρ. 17 «Σχετικά με ορισμένα ζητήματα που σχετίζονται με τη συμφωνία μίσθωσης εξαγοράς»

• Υπόκεινται σε εκπλήρωση από την τράπεζα οι υποχρεώσεις του οφειλέτη-κατόχου λογαριασμού σύμφωνα με τις απαιτήσεις των πιστωτών 1ης-3ης προτεραιότητας;
• Ο επικεφαλής της LLC καταδικάστηκε βάσει του άρθρου. 173.1. Ποινικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ποιες είναι οι συνέπειες για τις συμφωνίες που συνάπτει αυτό το στέλεχος;
• Ποια είναι τα χαρακτηριστικά της πρόσληψης αλλοδαπού μερικής απασχόλησης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για εργασία σε συγκεκριμένο επάγγελμα;
• Είναι απαραίτητο το ίδρυμα να εγκρίνει τους κανονισμούς ελέγχου πρόσβασης;
• Έχει το Ίδρυμα Κρατικού Προϋπολογισμού το δικαίωμα να αγοράζει άλλες υπηρεσίες για την παροχή δημόσιων υπηρεσιών εάν η χρήση τους δεν προβλέπεται από τεχνικούς κανονισμούς;

Ερώτηση

Το κρατικό αυτόνομο ίδρυμα σχεδιάζει να αγοράσει ένα αυτοκίνητο σύμφωνα με το 223-FZ. Σύμφωνα με το Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 21ης ​​Ιουνίου 2012 Νο. 616, αυτή η αγορά πραγματοποιείται σε ηλεκτρονική μορφή. Σύμφωνα όμως με την παράγρ. 3 ρήτρα 2 του ψηφίσματος, εκτός από την υλοποίηση αυτής της αγοράς από τον μοναδικό προμηθευτή.
1) Επομένως, εάν ένα ίδρυμα αγοράσει αυτοκίνητο από έναν μόνο προμηθευτή (σύμφωνα με τους κανονισμούς προμηθειών), τότε η αγορά δεν πραγματοποιείται σε ηλεκτρονική μορφή; Σωστά;
2) Εάν δίνονται προτιμήσεις σε προϊόντα ρωσικής προέλευσης κατά την αγορά αυτοκινήτου (προσδιορίστε κανονιστικό πλαίσιο) σύμφωνα με το 223-FZ;
3) Αναφέρετε τα κανονιστικά έγγραφα σχετικά με την αγορά ξένα αυτοκίνηταή συναρμολόγηση αυτοκινήτου στη Ρωσική Ομοσπονδία.
4) Ποιες αποχρώσεις αυτής της αγοράς πρέπει να λάβει υπόψη το ίδρυμα ώστε να μην υπάρχουν παραβιάσεις. Ποιες είναι οι απαιτήσεις; κανονιστικά έγγραφαπρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την προετοιμασία της τεκμηρίωσης, εκτός από τους Κανονισμούς Προμηθειών και το 223-FZ.

Απάντηση

Πρώτα. Ναι, εάν, σύμφωνα με τους κανονισμούς, η αγορά πραγματοποιείται από έναν μόνο προμηθευτή, τότε δεν χρειάζεται να πραγματοποιηθεί η αγορά σε ηλεκτρονική μορφή (Ψήφισμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 21ης ​​Ιουνίου 2012 Αρ. 616 ).

Δεύτερος. Επί του παρόντος, δεν προβλέπονται προτιμήσεις βάσει του ομοσπονδιακού νόμου της 18ης Ιουλίου 2011.

Τρίτος. Δεν υπάρχει απαγόρευση αγοράς ξένων αυτοκινήτων. Δεν υπάρχουν ειδικοί νόμοι που να ρυθμίζουν την αγορά ξένων αυτοκινήτων.

Τέταρτος. Είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη οι αντιμονοπωλιακές απαιτήσεις, οι οποίες συχνά παραβιάζονται. Για παράδειγμα, ένας πελάτης επιδιώκει να αγοράσει ένα αυτοκίνητο συγκεκριμένης μάρκας, περιορίζοντας έτσι τον ανταγωνισμό. Κατά τη διεξαγωγή μιας προμήθειας, μπορείτε επιπλέον να καθοδηγηθείτε από το Πρότυπο Προμηθειών της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Το σκεπτικό αυτής της θέσης δίνεται παρακάτω στα υλικά του «Σύστημα Δικηγόρων» .

Ένα σύστημα επαγγελματικής βοήθειας για δικηγόρους στο οποίο θα βρείτε την απάντηση σε οποιαδήποτε, ακόμα και στην πιο περίπλοκη, ερώτηση.