Vitet e fundit, koncepti i "shtetit të dështuar", ose, në përkthime të ndryshme në rusisht, "shtet i paaftë, i dështuar, i falimentuar, i dështuar", ka hyrë me vendosmëri në qarkullimin e marrëdhënieve ndërkombëtare. Zakonisht, Somalia, Haiti, Zimbabve, Afganistani dhe Iraku citohen si një ilustrim i qartë i këtij shteti. Siç e shohim, këto janë vende të varfra, nëse jo të varfëra, të shkatërruara nga lufta dhe/ose lakmia e elitave lokale.

Shteti si institucion praktikisht mungon në to, pushteti merret nëpërmjet zgjedhjeve të simuluara dhe/ose forcës, duke e përdorur atë për qëllime të hapura egoiste.

Duket se Rusia i përket një klase krejtësisht të ndryshme shtetesh - me një qeveri të fortë të centralizuar, institucione funksionale të jetës ekonomike dhe sociale dhe, në fund të fundit, me një popullsi të ushqyer mirë. Anëtarësimi vetëm në G8 dhe G20 duket se na largon pafundësisht nga shteti i dështuar.

Por unë guxoj të sugjeroj se vendi ynë në gjendjen aktuale, fatkeqësisht, ka filluar të hyjë me besim në këtë gjendje. Sigurisht, në pamje të parë kjo duket e paimagjinueshme: ku jemi ne dhe ku është, për shembull, Zimbabve? Megjithatë, unë propozoj, duke hedhur poshtë emocionet që u rritën nga rreshtat e mëparshëm (më vjen keq edhe për Rusinë!), dhe të hedhim një vështrim më të afërt se çfarë po ndodh nën hundët tona dhe me çfarë duket se jemi mësuar.

Para së gjithash, unë parashtrova tezën: nuk ka shtet në Rusi.

Në të njëjtën kohë, ekziston një strukturë e caktuar në të cilën punojnë miliona njerëz që e quajnë veten zyrtarë. Ajo që ata bëjnë është pak më e ulët. Dhe tani le të kujtojmë misionin që shteti si institucion duhet të përmbushë: të realizojë interesin publik (tonin dhe ju, të dashur rusë). Kjo ndodh përmes përfaqësuesve tanë, të zgjedhur me votim universal në degën legjislative të të gjitha niveleve - nga lokale në federale. Deputetët, të cilëve u kemi besuar të promovojnë interesat tona, nga ana e tyre punësojnë pushtetin ekzekutiv (zyrtarët), i cili është i detyruar t'i realizojë këto interesa me veprime specifike. Në kushtet ruse, ekziston një kategori tjetër e atyre që ne zgjedhim, duke deleguar interesat tona tek ata - kryetarët e komunave, guvernatorët dhe presidenti. Dhe mbi të gjitha qëndron një gjyqësor i pavarur.

A ekziston edhe një kopje e zbehtë e këtij mekanizmi të formimit të shtetit në Rusinë e sotme? Kam frikë jo më.

Shikoni se çfarë janë bërë Duma e Shtetit dhe Këshilli i Federatës. Ata në fakt janë bërë një departament tjetër i Administratës Presidenciale dhe aparatit qeveritar. Nuk do të rendis as rrymën e ligjeve që u miratuan në regjimin e një printeri të çmendur. Do të ndalem në një shembull nga një çështje sociale e afërt me mua.

Një vit më parë, me gjithë paralajmërimet e shumta të ekspertëve, me nxitjen e qeverisë u miratua ligji për rritjen e kontributeve të sigurimit në fondin e pensioneve për të vetëpunësuarit. Pothuajse menjëherë, filluan mbylljet masive të bizneseve të vogla (duke numëruar në qindra mijëra). Sektori hije i madh tashmë i papranueshëm i ekonomisë është rritur ndjeshëm - deri në 40% e të punësuarve tani punojnë atje! Shumë njerëz humbën edhe mjetet e tyre modeste të jetesës. Vala e indinjatës doli të ishte aq e lartë saqë edhe Fronti Popullor Gjith-Rus bërtiti. Autoritetet u desh të tërhiqeshin dhe të njëjtët deputetë dhe “senatorë” miratuan uljen e kontributeve në nivelin e mëparshëm nga 1 janari 2014.

Dhe ky është një parlament profesionist, i cili duke shprehur interesin publik nuk e lë qeverinë të pushojë për asnjë minutë?

Tani le t'i drejtohemi pushtetit ekzekutiv. Ajo jo vetëm që është fryrë tepër (ka më shumë zyrtarë në Rusi sesa në të gjithë BRSS), por gjithashtu ka marrë karakterin e strukturës më të madhe të biznesit monopol, e cila lejohet të bëjë gjithçka.

Gjykoni vetë: sipas ekspertëve, shteti aktual kontrollon drejtpërdrejt të paktën 50% të ekonomisë. Në të njëjtën kohë, gjëja më e rëndësishme është që jo të gjithë dividentët nga ky menaxhim shkojnë në thesar. Korrupsioni konsumon dhjetëra, nëse jo qindra miliarda dollarë. Meqë ra fjala, dhurimet e parave të gatshme në zarfe nuk janë më aq të zakonshme sa transferimi i parave (për shembull, kontratat më fitimprurëse nga transaksionet për blerjen dhe shitjen e pronës shtetërore) për kompanitë miqësore, përfshirë. në zonat në det të hapur. Prandaj, edhe me çmimet e larta aktuale të naftës dhe gazit, rritja ekonomike mund të shihet vetëm me mikroskop dhe në të ardhmen e afërt, siç parashikojnë edhe ekspertët e qeverisë, nuk do të shohim as këtë nan rritje.

Po shërbimet sociale? Në të vërtetë, gjatë 13 viteve të fundit janë shpenzuar shumë para për rritjen e pensioneve, financimin e arsimit dhe shëndetësisë. Shpenzuar - por nuk ka lumturi! Këtu së fundmi Vladimir Putin tha se vetëm 35.4% e popullsisë është e kënaqur me ilaçet tona. Treguesi për sigurimin e pensioneve nuk është më i mirë. Dhe problemi i pagesës për strehimin dhe shërbimet komunale kërcënon plotësisht të shpërthejë "stabilitetin" aktual.

A i bën dikush vetes pyetjen: cilat do të ishin arritjet tona shoqërore nëse fluksi gjigant i petrodollarëve pa pagesë do të shkonte kryesisht për nevojat publike? Unë mendoj se do të jetonim krejtësisht ndryshe: pensionet do të ishin të paktën 2 herë më të larta, shëndetësia falas nuk do të ishte kalimtare, siç është tani, por e prekshme, numri i jetimëve në jetimore do të reduktohej në minimum.

Nga rruga, shtresimi shoqëror në Rusi është rritur ndjeshëm gjatë viteve të kushteve të favorshme të lëndëve të para. Vitet e fundit, janë zhvilluar kërkime jashtë vendit për vlerësimin e pasurisë së akumuluar nga një familje, e cila përfshin si mjete financiare (kursime në para, aksione, kontribute në fondet e pensioneve, etj.) dhe asete jofinanciare (kryesisht vlerën e pasurive të paluajtshme). Doli se vendi ynë është lider botëror në pabarazinë në shpërndarjen e pasurisë.

1% e rusëve më të pasur përbëjnë 71% të të gjitha aseteve të familjes në Rusi. Për krahasim: në Indi dhe Indonezi, të cilat pasojnë Rusinë (ndër vendet e mëdha) për sa i përket këtij treguesi, kjo shifër është 49% dhe 46%. Mesatarisht në botë kjo shifër është 46%, në Afrikë - 44%, në SHBA - 37%, në Kinë dhe Evropë - 32%, në Japoni - 17%. Rusia kryeson në botë si në pjesën e 5% më të pasur të popullsisë (kjo është 82.5% e pasurisë totale të familjeve të vendit) dhe në 10% të popullsisë më të pasur (87.6%).

Një shtet i përgjegjshëm nuk mund të lejonte një situatë të tillë. Politika e tij reale sociale është ndërtuar mbi parimin: "Hej, popullatë, kapni thërrimet nga tryeza e zotit dhe demonstroni kënaqësinë e një viçi".

Nëse para krizës që filloi në 2008, një mesazh i tillë nuk hasi në një refuzim masiv, por tani ai në heshtje po zemëron shumë (për momentin). Gjërat kanë arritur tashmë në pikën e shkurtimeve të hapura edhe të atyre standardeve modeste sociale që ekzistonin kohët e fundit: në vitet në vijim është planifikuar të reduktohen fondet për kujdesin shëndetësor tashmë të dobët, siç është paralajmëruar, “normat sociale” për konsumin e energjisë elektrike në tarifat aktuale do të futen, po krijohen plane për indeksimin më të moderuar të pensioneve, etj.

Shteti nuk funksionon në një fushë tjetër - në zbatimin e ligjit. Korrupsioni i policisë tashmë është bërë aq i dukshëm sa flitet vetëm për llojet dhe përmasat e zhvatjeve që përdoren për të mbledhur para për “çatitë” me uniformë. Ka arritur deri aty sa ky institucion më i rëndësishëm shtetëror jo vetëm që nuk është i interesuar të na mbrojë nga krimi, por as nuk mund të qëndrojë në këmbë, siç ndodhi së fundmi në tregun Matveevsky në Moskë. Duket se një incident lokal e detyroi Vladimir Putinin të përfshihej personalisht në debriefing. Ky është tashmë një akt dëshpërimi. Çfarë bën policia si kundërpërgjigje? Ata po kryejnë bastisje ndaj emigrantëve, megjithëse kafka e operativit u thye pikërisht nga i njëjti shtetas rus dhe aty nuk kishte Taxhikë apo Uzbekistë. Kjo quhet "në kopsht ka një plakë, dhe në Kiev ka një plak".

Më lejoni ta përmbledh.

Në vend që shteti si institucion të zbatojë kursin e zhvillimit të vendit, ne kemi një strukturë private gjigante dhe të pakontrolluar që nxjerr me sukses fitimin për përfitimin e vet. Atje, brenda këtij “shteti”, gjithçka është në rregull: rroga të larta, ilaçe cilësore, paketa preferenciale udhëtimi. Pjesa tjetër (dhe kjo është shumica dërrmuese e popullsisë) janë humbës, vendi i të cilëve, në rastin më të mirë, është si shërbëtor ose në një koritë ushqimore gjithnjë e më të varfër.

“Burra shteti”, ah! Çfarë po mbroni? Unë, që jam quajtur vazhdimisht "liberal" nga ju, besoj se detyra e parë e shoqërisë sonë është kthimi i shtetit në Rusi.

http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/1138592-echo/

Përgjigju Gontmakher

A nuk është koha për të goditur në kokë një Gontmakher, i cili kohët e fundit ishte mbështetës i Presidentit Medvedev, për këtë artikull: Shteti rus nuk ekziston

Shkurtimisht:

Dikush Gontmakher e krahason Rusinë me Zimbabvenë. Epo, kjo është e kuptueshme. Nuk ka asnjë liberal që nuk do ta krahasonte Rusinë me Zimbabvenë. Përndryshe, kuptimi i jetës së një liberali humbet.

Mbi çfarë e mbështet ai këtë tezë:

1. Në Rusi, Duma e Shtetit dhe Këshilli i Federatës marrin vendime, gjoja se janë një degë e Administratës Presidenciale.
Nuk ka nevojë as të thuhet se nuk është kështu. Mjafton të kujtojmë se në BRSS, pothuajse gjatë gjithë historisë së saj, vendimet e Sovjetit Suprem të BRSS u morën në Sheshin Staraya. BRSS nuk ishte nga kjo Zimbabve, apo jo? Për të mos përmendur faktin se mekanizmi i vendimmarrjes në Duma është thelbësisht i ndryshëm nga ai Sovjetik, ku, në fakt, vendimet e Këshillit të Lartë të BRSS vetëm vulosnin vendimet e Komitetit Qendror të CPSU.

2. Mbyllja e bizneseve të vogla pas miratimit të ligjit për rritjen e primeve të sigurimit (fjala është për qindra mijëra).

Në BRSS nuk kishte fare biznese të vogla - dhe nuk ishte një shtet i dështuar për shkak të kësaj. POR! Gontmakher po gënjen përsëri.

Sipas rezultateve të studimit, deri në fillim të vitit 2013, 1,997.0 mijë ndërmarrje të vogla u regjistruan në Rusi (përfshirë 1,759.0 mijë mikro-ndërmarrje), që është 8,7% më shumë se një vit më parë. Në të njëjtën kohë, numri i ndërmarrjeve të vogla për 100 mijë banorë arriti në 1395.9 njësi, që është 110.5 njësi më i lartë se vitin e kaluar.

3. 40% e popullsisë punon në sektorin hije të ekonomisë.

Kjo është, pothuajse çdo sekondë. Dua t'ju pyes, a njihni dikë përreth që punon në sektorin informal? Kështu që nuk e di. Por gjëja kryesore është se pagat në hije nuk merren parasysh në statistikat tona. A thotë Gontmakher se pagat mesatare, duke marrë parasysh hijen e 40% të ekonomisë, janë shumë më të larta se 30 mijë rubla? Domethënë, qeveria e Putinit është edhe më efektive në drejtim të rritjes së të ardhurave të popullsisë? Atëherë çfarë lidhje ka shteti i dështuar me të?

4. Gontmakher e quan numrin e zyrtarëve në Rusi më shumë se në të gjithë BRSS si një shenjë të një shteti të dështuar.

Në të njëjtën kohë, në fakt rezulton se numri i zyrtarëve në Rusi është 4 herë më pak se në të ashtuquajturat vende të zhvilluara
Numri i punonjësve të organeve shtetërore dhe qeverive lokale në Rusi është 1,572 milion njerëz, ndërsa në BRSS numri i zyrtarëve arriti në 2,4 milion njerëz.

Epo, Gontmakher nuk mund të mos ngërthehet. Por a është numri i zyrtarëve shenjë e një shteti të dështuar?

5. Shteti kontrollon 50% të ekonomisë. Për të qenë i sinqertë, unë nuk shoh ndonjë shenjë të Zimbabve në këtë fakt. Në BRSS, shteti kontrollonte 100% të ekonomisë. Dhe në shtetet e dështuara, 0% e ekonomisë kontrollohet nga shteti.

6. Korrupsioni konsumon qindra miliarda dollarë. Epo, le të imagjinojmë se janë 100 miliardë dollarë. Në vitin 2012, Rusia shiti 350 miliardë dollarë produkte nafte dhe gazi. Rezulton se një e treta e këtij eksporti është e vjedhur? Epo, për këtë tezë do të kem një përgjigje edhe më të ulët;)

7. Prej 13 vitesh janë shpenzuar shumë para për shërbimet sociale, rritjen e pagave dhe pensioneve, por nuk ka lumturi. Dhe më pas ai pyet, cilat do të ishin arritjet sociale nëse ky fluks parash shkonte për shërbimet sociale? Pensionet, thonë ata, do të ishin dyfish më të larta, dhe pagat...
Le të hedhim një vështrim më të afërt këtu.

Le të përmbledhim të gjitha të ardhurat nga nafta, produktet e naftës dhe gazi për çdo vit gjatë 13 viteve të fundit. Pas kësaj, ne do të konvertojmë shumën e eksporteve në dollarë në rubla me kursin e këmbimit më 31 dhjetor të çdo viti. Ne do t'i sjellim të ardhurat nga rubla në çmimet e vitit 2012, duke hequr inflacionin gjatë kësaj kohe (përfshirë 2012 deri në dhjetor 2012).

Ne do ta ndajmë shumën që rezulton në 13 vjet, 12 muaj të çdo viti dhe 140 milionë qytetarë rusë. Shuma që rezultoi ishte 5,126 rubla 42 kopekë të ardhura nga nafta dhe gazi për qytetar të Federatës Ruse në muaj (përshtatur me çmimet e vitit 2012). E cila është dukshëm e ndryshme nga paga mesatare prej 30,000 rubla në 2013. Pse rritja e pagave për 25 mijë të mbetura, apo pensionet për 5 mijë të mbeturit? Pra, është një mit që i gjithë prosperiteti në Rusi bazohet në rritjen e çmimeve botërore të naftës.

Ju mund t'i bëni të gjitha llogaritjet vetë.

Burimet:

Duhen 15 minuta për të shkruar një tabelë në Excel. Epo, maksimumi 20.

Dhe këtu është përgjigja për pyetjen e dytë të mëparshme. Le të imagjinojmë se gjoja 30% e atyre që u vodhën u kthyen në buxhet. Kjo do të thotë, në vend të gjoja 3,400 rubla për qytetar rus në muaj, të ardhurat nga nafta dhe gazi vijnë në buxhet 5,100 rubla për qytetar në muaj. A dyfishon kjo pensionet dhe pagat? Pyetja është retorike.

Shteti jeton me fitime përrallore nga eksportet e naftës. Një e treta e këtyre parave është vjedhur. Një e treta përfundon ligjërisht në xhepat e oligarkëve. Mbetet një e treta, me anë të së cilës u bë e mundur rritja e nivelit real (dhe jo nominal) të pagave dhe pensioneve me gati 3 herë, ndërtimi i një sërë rrugësh, objektesh sociale, si qendra perinatale apo qendra të kirurgjisë kardiovaskulare në. çdo distrikt federal, rritja e rezervave të arit nga 10 miliardë në pothuajse 600 miliardë dollarë, reduktimi i borxhit kombëtar në një nga më të ulëtit në botë, ofrohen programe shtesë përfitimi për ata që kanë nevojë për trajtim falas jo vetëm për 7 sëmundje të rëndësishme shoqërore. edhe për sëmundjet e rralla jetimore. Mos harroni se tani, ndryshe nga vitet '90, nuk keni nevojë të blini medikamente në spitale. Dhe në vitet '90, duhej të blije gjithçka, deri te shiringat e disponueshme. Dhe kështu me radhë. Dhe kjo është se si gjithçka përshtatet në shifrën prej 1700 rubla të ardhurash nga eksportet e naftës dhe gazit për shtetas rus në muaj, që arrin në të njëjtin 30%.

Kjo është një pamje e rritjes së PBB-së në vendet prodhuese të naftës. A mund të më thoni, z. Gontmakher, sa e paaftë për të paguar Rusia siguroi rritjen e PBB-së më shumë se dyfishin e asaj të Kanadasë, Norvegjisë dhe Arabisë Saudite?

8. 1% e rusëve më të pasur përbëjnë 71% të të gjitha aseteve të familjes në Rusi.

Mirëqenia e rusëve në vitin 2011 arriti në 1.3 trilion dollarë. 71% e kësaj është 923 miliardë dollarë. 1% e popullsisë është 1.4 milion njerëz. Sipas Gontmakher, ata supozohet se kanë të ardhura mesatare prej rreth 660 mijë dollarë në vit. Por atëherë mund të pyesni Gontmakher, cila është mirëqenia mesatare e 99% të mbetur të popullsisë? Sipas Gontmakher, kjo është 2.3 mijë dollarë në vit, domethënë 20 dollarë në muaj. Faleminderit z. Gontmakher për mirëqenien tonë të lumtur. Por sërish del se zoti Gontmakher po shtrembëron? Për çfarë?

Dhe pse atëherë të thuash që një shtet përgjegjës nuk mund ta kishte lejuar këtë nëse vetë teza është e rreme. Koeficienti Gini i Rusisë është sigurisht i lartë, por është 42.2 dhe luhatet midis Kinës, ku është 41.5, dhe Iranit, ku është 44.5. Dhe në Rusi është më pak se në SHBA, ku është 45.0.

9. Në vitet në vijim, është planifikuar të zvogëlohen fondet për sistemin tashmë të varfër të kujdesit shëndetësor, shkruan Gontmakher.

Shpenzimet e kujdesit shëndetësor në shifra absolute në Rusi në 2014 do të kalojnë 2.5 trilion rubla (2.4 trilion në 2013), në 2015 dhe 2016 ato do të rriten në 2.7 dhe 3 trilion rubla, respektivisht. Dhe shumë zëra shpenzimesh janë transferuar në buxhetet rajonale, ku do të rritet edhe shuma e kostove të kujdesit shëndetësor.

10.Shteti gjithashtu nuk funksionon në sferën e zbatimit të ligjit, shkruan Gontmakher.

Më vjen turp të pyes, zoti Gontmakher, por a i keni lexuar statistikat e krimit? Numri i krimeve ka rënë nga 1612 për 100 mijë banorë në vitin 2000 në 1420 në vitin 2012.

Në përmbledhje, Gontmakher përmbledh:

“Burra shteti”, ah! Çfarë po mbroni? Unë, që jam quajtur vazhdimisht "liberal" nga ju, besoj se detyra e parë e shoqërisë sonë është kthimi i shtetit në Rusi.

Z. Gontmakher nxori përfundime të çuditshme. Pothuajse të gjitha tezat që ai ka paraqitur janë false. Madje fillova të dyshoj nëse zoti Gontmakher mori një diplomë në ekonomi, pasi ai sjell informacione të tilla të njëanshme për masat.

Ju bëtë një pyetje, zoti Gontmakher, kë po mbrojnë rojet, nga kush po e mbrojnë Rusinë? Unë do t'ju përgjigjem, zoti Gontmakher. Ne, kujdestarët, mbrojmë Rusinë nga njerëz si ju, të cilët ëndërrojnë se si ta kthejnë Rusinë në humnerën e viteve '90. Dhe ata nuk përçmojnë asgjë, qoftë edhe gënjeshtra të hapura.

Ilustrimi: Imazhe të artit të bukur/Imazhe të trashëgimisë/Getty Images

Do të ishte e mundur të ekzistonte në këtë mënyrë, pa u përpjekur të përcaktohej parajsa civilizuese në të cilën Rusia duhet të udhëhiqej pas kohërave të trazuara të vonë sovjetike, nëse nuk do të ishte përkeqësuar kriza ekonomike sistematike që kishte filluar në vendin tonë. nga kriza e Ukrainës, sanksionet dhe rënia e çmimeve të naftës dhe gazit. Popullsia, e mësuar në tërësi të udhëhiqet nga standardet evropiane të konsumit dhe që mori diçka këtu në vitet 2000 "të begata", mund (dhe mund) të shprehë pakënaqësinë e saj me autoritetet në një formë ose në një tjetër. Natyrisht, për të parandaluar që kjo të ndodhë, është krijuar një makineri propagandistike e paprecedentë që zbërthen informacionin në mënyrë që njerëzit të mendojnë se e zeza është e bardhë. Natyrisht, argumenti më i rëndësishëm është se Evropa është në krizë. Ajo po copëtohet nga emigrantët, qeveritë e dobëta dhe "vlerat tradicionale" mbi të cilat është bazuar Nënë Rusi për shekuj po gërryhen.

Nga të gjitha zërat, dhe shpesh në nivelin më të lartë, dëgjohet në një formë apo në një tjetër ideja se . Por deri më tani nuk ka asnjë dokument të vetëm pak a shumë të plotë që jo vetëm të përshkruante sëmundjet evropiane, por do të jepte, siç dëshiron të thotë Vladimir Putin, një "axhendë pozitive". Por në çfarë porti po na çon presidenti? Apo jemi duke u çuar nga vullneti i erës dhe valëve në një destinacion të panjohur?

Do të ishte interesante të dëgjonim përgjigjet e këtyre pyetjeve. Gjithçka që do të bëjmë në vitet e ardhshme dhe në planin afatgjatë varet nga kjo.

Të endesh në kërkim të një qytetërimi euroaziatik është një rrugë drejt një qorre historike, prapambetjes dhe skllavërisë

Po në Evropë? A kishte vërtet të drejtë Oswald Spengler kur shkroi për rënien e saj saktësisht 100 vjet më parë? Në të vërtetë, pas kësaj, diktatorët erdhën në pushtet në Gjermani, Itali, Poloni, Hungari dhe një numër vendesh të tjera, dhe asgjë nuk duhet të thuhet për Rusinë pas revolucionit të 1917. Por, siç tregoi historia e mëvonshme, vlerat evropiane, të ndërtuara mbi lirinë individuale, u ngritën pas vitit 1945 dhe gradualisht u bënë udhëheqëse në vendet jo vetëm të Evropës gjeografike, por edhe në Amerikën e Veriut. Mbi bazën e këtyre vlerave, njerëzit morën prosperitet masiv të paparë, siguri personale dhe liri të shprehjes.

Po, tani Evropa si qytetërim po kalon kohë të vështira: kriza e migracionit, rritja e populizmit të djathtë, zhgënjimi në proceset integruese brenda Bashkimit Evropian dhe shumë më tepër. Por a do të thotë kjo se Evropa ka marrë fund dhe po zëvendësohet nga diçka që disa e quajnë në mënyrë të paqartë "Post-Evropë"?

A do të thotë kjo se ne po braktisim lirinë individuale në favor të shtetit si një institucion i shenjtë me persona të palëvizshëm? Por a nuk është vërtet e qartë se edhe nëse nuk marrim parasysh gjërat thjesht humaniste, vetëm përparimi teknologjik (dixhitalizimi, robotizimi, etj.) kërkon me vendosmëri një person të lirë? Fatmirësisht kohët e “sharashkave” kanë mbaruar, edhe pse, me sa duket, kemi ende njerëz që duan ta përsërisin këtë përvojë.

A do të thotë kjo se është e mundur të sigurohet mirëqenia e njerëzve, dhe jo vetëm elitës së ngushtë qeverisëse, duke ndërtuar një shoqëri autoritare apo totalitare? Përvoja e mëparshme historike e Rusisë dhe e shumë vendeve të tjera thotë se kjo është e pamundur.

Endja në kërkim të një lloj qytetërimi euroaziatik është një rrugë drejt një qorre historike, prapambetjes dhe skllavërisë. Tani na duhet diçka tjetër: të bashkohemi në diskutimet që po zhvillohen në hapësirën evropiane për imazhin e së ardhmes, e cila po lind në agoni para syve tanë. Shumëçka është e paqartë, por një gjë është e qartë - një vlerë e tillë themelore si liria njerëzore thjesht do të marrë një dizajn të ri institucional. Sa më shpejt Rusia ta kuptojë rëndësinë e këtij momenti historik, aq më të mëdha janë shanset tona për sukses dhe prosperitet.

Evgeny Shlemovich- një nga ekonomistët kryesorë të vendit. Ai mori arsimin e lartë në Universitetin Shtetëror të Moskës. Ai është gjashtëdhjetë e pesë vjeç, i martuar dhe ka dy fëmijë të rritur. Evgeniy Gontmakher mban pozicionin e Zëvendës Drejtorit për Kërkime në Institutin e Marrëdhënieve Ndërkombëtare dhe Ekonomisë Botërore.

Gontmakher Evgeniy Shlemovich: Biografia

Lindi një ekonomist i ardhshëm gjashtë korrik 1953 në një familje të thjeshtë ukrainase. Evgeniy e kaloi fëmijërinë e tij në Lvov. Kam studiuar mirë në shkollë. Në mesin e viteve '70 ai u diplomua në Universitetin Shtetëror të Moskës.

Karriera e Evgeniy Gontmakher

Evgeniy filloi të ndërtojë karrierën e tij në Institutin Qendror të Kërkimeve Ekonomike nën Komitetin e Planifikimit Shtetëror të Bashkimit Sovjetik, ku punoi nga viti 1975 deri në 1991. Në fillim të viteve '90, Gontmakher drejtoi Drejtorinë e Ministrisë së Punës të shtetit rus, dhe më vonë ai u emërua Zëvendës Ministër i Mbrojtjes Sociale të Popullsisë Ruse. Nga viti 1994 deri në 1995, Evgeniy Shlemovich drejtoi një departament në administratën presidenciale.

Në fund të viteve '90, ai mori pozicionin e menaxherit të departamentit të zhvillimit social, ku punoi për katër vjet. Në vitin 2000, Gontmakher mori titullin shkencor Doktor i Shkencave Ekonomike. Nga viti 2003 deri në 2006, Evgeny shërbeu si nënkryetar i Unionit Rus të Sipërmarrësve dhe Industrialistëve. Në pranverën e vitit 2008, ai u bë anëtar i bordit të Institutit të Zhvillimit Bashkëkohor, dhe katër vjet më vonë u bë anëtar i Komitetit të Nismave Civile.

Gontmakher Evgeniy Shlemovich tani

Heroi i artikullit tonë është zëvendësdrejtor për punën shkencore në Institutin e Marrëdhënieve Ndërkombëtare dhe Ekonomisë Botërore, dhe është gjithashtu anëtar i presidiumit të Kongresit Hebre Rus. Në pranverën e vitit 2018, u zhvilluan zgjedhjet presidenciale, në të cilat Gontmakher ishte një i besuar. Evgeniy Shlemovich ka qenë i martuar për shumë vite.

Çifti kanë dy fëmijë të rritur. Vajza e tij Alina Evgenievna ka titullin shkencor Kandidat i Shkencave Ekonomike dhe drejton Departamentin e Politikave Sociale të Drejtorisë së Ekspertëve të Presidentit të Shtetit Rus. Dhe djali, Konstantin Evgenievich, është me profesion tregtar dhe analist biznesi.

Gontmakher E. Sh. dha një kontribut të madh në zhvillimin e ekonomisë vendase. Ai mban titullin shkencor Doktor i Ekonomisë dhe është profesor në Institutin e Marrëdhënieve Ndërkombëtare dhe Ekonomisë Botërore. Ekonomisti është gjithashtu anëtar i Bordit të Institutit të Zhvillimit Bashkëkohor dhe i Komitetit të Nismave Civile.

Ekonomisti Evgeny Gontmakher: një kolaps ekonomik mund të ndodhë në fund të vitit.

Ministria e Financave e ka pranuar tashmë se nuk do të ketë ndryshime strukturore në ekonomi dhe me 50 dollarë për fuçi do të ketë një krizë afatgjatë. Një alternativë propozohet nga Evgeny Gontmakher, zëvendësdrejtor i Institutit të Ekonomisë Botërore dhe Marrëdhënieve Ndërkombëtare, anëtar i Komitetit të Iniciativave Civile (i kryesuar nga Alexey Kudrin).

“Nuk kemi nevojë për privatizim për hir të privatizimit”

Evgeniy Shlemovich, cili është programi i qeverisë kundër krizës - a do ta ndihmojë ai ekonominë tonë të krizës?

Qëndrimi im ndaj zhanrit të programeve aktuale kundër krizës është negativ për faktin se, në thelb, ato nuk ndryshojnë asgjë. Ky është vetëm një grup pikash për injeksione të synuara të parave në industri të ndryshme. Vetëm një program reformash reale do të na ndihmojë të shpëtojmë nga kriza, dhe jo një tjetër ngulje e ethshme e vrimave të quajtur "programi antikrizë".

Programi përmban një dispozitë për privatizimin. Putin kërkoi që pjesëmarrësit në proces të kenë juridiksion ekskluzivisht rus. Dmth të huajve u është shkëputur privatizimi. A është mirë kjo?

Sigurisht, mendoj se është e keqe ndërprerja e biznesit të huaj nga ky proces. Konkurrenca është gjithmonë e mirë. Kur ndërpritet biznesi i huaj, rezulton në “konkurrencë” mes tonëve, por ky truk është akoma më i vështirë për t'u bërë me të huajt. Prandaj, në rastin tonë, do të jetë e mundur të bëhet një aplikim në emër të ndonjë kompanie qipriote në det të hapur, pas së cilës do të qëndrojnë në të vërtetë njerëzit "tanë".

Nëse flasim për privatizimin në përgjithësi, që supozohet të jetë sipas programit, nuk e konsideroj fare të tillë. Ju mund të shesni disa aksione të vogla në korporatat tona shtetërore, të tilla si Rosneft ose Hekurudhat Ruse, por pronarët e aksioneve të tilla nuk do të kenë ndonjë ndikim në politikat e tyre. Le të marrim Gazpromin: mund të shkosh në bursë dhe të blesh aksionet e saj, por kjo nuk do të thotë se ti si aksioner minoritar mund të ndikoni në ndonjë gjë, sepse mbi 50% e aksioneve i përkasin shtetit. Kjo do të thotë se Gazprom po bën pikërisht atë që i dikton qeveria ruse. Nga këtu ne vërejmë ngadalësinë, joefikasitetin dhe paqartësinë e korporatës, siç e kanë njohur tashmë të gjithë. Nga këndvështrimi im, privatizimi është kur shteti kalon pjesën më të madhe të aseteve në duar private, në një garë ku marrin pjesë një gamë e gjerë investitorësh dhe jo vetëm rusë. Privatizimi nuk duhet të çojë në shfaqjen e superpronarëve që duhet të zotërojnë 60-70% të kompanive, siç ishte rasti në vendin tonë në gjysmën e parë të viteve '90 të shekullit të kaluar. Jo, privatizimi i shekullit 21 është kur një individ specifik zotëron jo më shumë se 2-3% të kompanisë. Nga rruga, pothuajse të gjitha kompanitë e mëdha prodhuese në Perëndim janë ndërtuar sipas kësaj skeme. Tani, nëse është kështu, jam dakord ta quaj privatizim.

“Ai privatizim u inicua nga Këshilli i Lartë i RSFSR-së, shumica ishte në të majtë. Qeveria e përfaqësuar nga Gaidar dhe Chubais u detyrua të shkonte pikërisht për këtë lloj privatizimi” RIA Novosti/Igor Mikhalev.

Çështja është gjithashtu se ky proces nuk duhet të izolohet institucionalisht. Ata morën dhe privatizuan disa kompani, por gjithçka tjetër përreth mbeti e njëjtë. Kjo është e gabuar dhe nuk do të japë rezultatet e dëshiruara. Ne duhet të punojmë në rritjen sistematike të transparencës dhe konkurrencës. Ky është, nga këndvështrimi im, privatizimi i vërtetë.

Sipas jush, a janë fare tërheqëse asetet që shteti do t'u ofrojë investitorëve? A do të kenë frikë bizneset t'i blejnë ato, duke ditur fatin e palakmueshëm të disa biznesmenëve të mëdhenj që humbën përfundimisht pronat e tyre? Ata thonë se në Rusi nuk ka pronarë të mëdhenj - vetëm të emëruar.

Kjo është një pyetje filozofike. Sigurisht që ke të drejtë, si bizneset ruse ashtu edhe ato të huaja nuk i besojnë shtetit tonë, i cili në çdo kohë mund të të marrë pasuri, të të futë në burg etj. Prandaj, ne duhet me çdo kusht të ndryshojmë qëndrimin e biznesit, përfshirë biznesin rus, ndaj punës në Rusi. Siç thashë, privatizimi në vetvete, pa e përmirësuar situatën në tërësi, është i pakuptimtë. Privatizimi është vetëm një pjesë e një pakete të madhe reformash, e cila duhet të përfshijë jo vetëm transformimet ekonomike, por edhe vektorin e politikës së jashtme. Rusia jeton nën sanksione dhe nëse papritur ndonjë investitor i huaj dëshiron të blejë një pjesë të pronës ruse, ai do të përballet me rreziqe të mëdha politike. Për të filluar blerjen e aseteve në Rusi, duhet të rifitoni besimin tek vetja, në mënyrë që të mund të punoni me ne pa rrezik - si politikisht ashtu edhe ekonomikisht. Pa këtë, privatizimi i deklaruar është i pamundur edhe nëse dikush blen diçka, nuk do të sjellë asnjë efekt.

Pra, a keni besim se privatizimi nuk do të kthehet në një përsëritje të ankandeve të çeqeve të gjysmës së dytë të viteve '90, kur pjesë të mëdha të pronave shtetërore u shkonin falas oligarkëve "të tyre" në këmbim të zgjatjes së regjimit të Jelcinit të venitur? Kjo do të thotë: a nuk do të dalë që një valë e re privatizimi vetëm sa do të forcojë strukturën neofeudale të shoqërisë sonë? Dhe pastaj, ka sektorë strategjikë që lidhen me sigurinë e vendit.

Së pari, nuk po them që gjithçka duhet privatizuar deri në gozhdën e fundit. Jam dakord që Rosatom ose Russian Technologies janë korporata specifike të lidhura me kompleksin tonë ushtarako-industrial, ndaj nuk bëj thirrje fare për privatizimin e tyre. Në Francë, për shembull, një demokraci dhe një ekonomi tregu, shumica e energjisë elektrike prodhohet nga centralet bërthamore në pronësi të shtetit.

“Privatizimi në vetvete, pa përmirësuar situatën në tërësi, është i pakuptimtë” RIA Novosti/Alexey Danichev

Unë them se shtytësit e ekonomisë sonë - nafta, gazi, hekurudhat dhe shumë më tepër - tashmë punojnë keq në duart e shtetit. Ata kanë nevojë për pronarë privatë efikas. Po, sigurisht, privatizimi mbart një gjurmë negative në kujtesën e njerëzve: u shfaq fjalë e fjalës "privatizimi". Por më duhet t'ju kujtoj se ai privatizim u iniciua nga Sovjeti Suprem i RSFSR-së, në të cilin e majta kishte shumicën. Dhe qeveria, e përfaqësuar nga Gaidar dhe Chubais, u detyrua të ndërmerrte pikërisht këtë lloj privatizimi. Pak njerëz e mbajnë mend këtë, por është e vërtetë. Nuk e mohoj që atëherë bëheshin gabime me kuponët, të cilët ishin të përqendruar në duart e llojeve të ndryshme të biznesmenëve që nuk ishin më efektivët si menaxher. Më pas ishte faza e ankandeve të kredisë për aksione, e cila, për mendimin tim, ishte krejtësisht e shëmtuar. Nuk ka nevojë të përsëritet e gjithë kjo.

Duhet të përgatitemi, të studiojmë përvojën e së kaluarës në mënyrë që të shmangim gabimet. Më lejoni të theksoj sërish: ne nuk kemi nevojë për privatizim për hir të privatizimit. Ne duhet të përmirësojmë rrënjësisht efikasitetin e ekonomisë.

- Pra thjesht privatizimi nuk është i përshtatshëm si mjet për të kapërcyer krizën?

Absolutisht e drejtë, detyra kryesore e privatizimit real, ajo që po përpiqem të përcjell, nuk është nxjerrja e fondeve për buxhetin. Epo, qeveria ruse do të shesë një pjesë të disa aseteve, do të marrë 200 apo edhe 500 miliardë rubla dhe do të mbyllë një vrimë tjetër. Por asnjë proces ekonomik nuk do të ndryshojë cilësisht. Rritja rrënjësore e efikasitetit të ekonomisë është, e përsëris, qëllimi themelor i privatizimit.

“Ekonomia moderne dhe sistemi ynë politik janë dy fenomene që përjashtojnë njëra-tjetrën”

- Mbetet pyetja: ku mund të merrni fonde kur fondi rezervë është i varfëruar?

Kjo është një pyetje e vlefshme. Nëse nafta është mesatarisht 30-35 dollarë për fuçi në vitin 2016, fondi i rezervës do të shterohet deri në fund të vitit. E përsëris edhe një herë: do të mund të shitet diçka nga prona shtetërore dhe përmes kësaj të zgjidhen disa probleme aktuale, por vetëm për këtë vit. Çfarë do të bëni më pas në vitet e ardhshme? Shitja e pronës përsëri - dhe kështu me radhë ad infinitum? Kjo është fizikisht e pamundur. Pra, ndoshta është më mirë të fillojmë përgatitjen e privatizimit të vërtetë, qëllimi i të cilit nuk është të ngrejë vrimat, por të përmirësojë cilësinë e ekonomisë?

Ju, liberal, nuk jeni të vetmit që kritikoni programin e qeverisë. Nga Glazyev, Boldyrev, Delyagin ne shohim të njëjtin refuzim dhe thirrje, përkundrazi, të mos privatizohen, por të nacionalizohen, të futet proteksionizmi, të derdhen më shumë para, për shembull, në bujqësi. Rezulton se programi i qeverisë nuk është as i juaji, as i yni. Ç'kuptim ka? Interesat e kujt pasqyron?

Ju lutemi kuptoni se i gjithë ky program antikrizë është vetëm për shfaqje. Me sa mbaj mend, vitin e kaluar tashmë kishim një program të ngjashëm. Lexoni raportet e Dhomës së Llogarive për zbatimin e tij - dhe gjithçka bëhet e qartë. Pra, pse të punoni përsëri në të njëjtën mënyrë? Në ekonomi po zhvillohet një krizë, qeveria nuk mund ta injorojë më këtë fakt, ndaj del me lloj-lloj eufemizmash, si p.sh. një “program antikrizë”, në mënyrë që ju dhe unë të besojmë se ata kujdesen për ne, se po bëhet diçka për të korrigjuar situatën. Në të njëjtën kohë, ata nuk mund të propozojnë apo të fillojnë reforma reale në shkallë të gjerë që mund ta nxjerrin ekonominë tonë nga kriza. Sepse gjithçka varet nga vullneti politik i Vladimir Vladimirovich. Ai nuk dëshiron asnjë reformë, ai beson se gjithçka disi do të zgjidhet vetë: thjesht duhet të shtoni pak para këtu, të rritni subvencionet atje dhe pjesa tjetër do të dalë disi vetë. Pra, rezulton të jetë një lloj paliativi - as ky as ai. As “liberalët” dhe as “statistët”. Është krejt e natyrshme që ata janë të pakënaqur me këtë qasje.

"Dmitry Anatolyevich Medvedev foli në kongresin e Rusisë së Bashkuar dhe çfarë tha ai për krizën? Asgjë!"

Sa për ekonomistët si Glazyev, ata janë thjesht lobistë të industrisë, në veçanti, kompleksi ushtarako-industrial dhe një sërë sektorësh të tjerë të ekonomisë. Vetëm telefonata për të dhënë më shumë para - çfarë tjetër mund të presësh prej tyre? Epo, si do të përfundojë e gjithë kjo? Ata do të shtypin para shtesë, do t'ia japin "sektorit real" tonë jashtëzakonisht joefikas, ku "njerëzit e tyre" menaxhojnë gjithçka dhe atje ose thjesht do t'i hanë pa ndonjë rezultat të dukshëm, gjë që mund ta vërejmë tashmë në shembullin e ushtrisë. -kompleks industrial, ose do të ketë një alternativë edhe më të keqe: pjesa më e madhe e këtyre parave do të konvertohen në valutë dhe do të nxirren jashtë vendit.

Po sikur vullneti i presidentit të luhatet drejt ndjenjave të atyre të majtëve, Glazyev dhe njerëzve të tij me mendje? Epo, ata do të mund ta bindin atë se është urgjente të mbështetet bujqësia ose prodhimi i tankeve dhe raketave, të shtetëzohet gjithçka, të rritet taksa për biznesin e madh. Pra, çfarë atëherë?

Kam frikë se kjo është një mundësi shumë e mundshme. Na mungon një diskutim i vërtetë. Sipas të gjitha kanuneve, nëse pranohet se ka një krizë në vend dhe ne ende nuk e kemi kaluar fundin e saj, atëherë presidenti del para popullit dhe thotë diçka si “vëllezër e motra...”. Në vitin 2013, kur nafta kushtonte më shumë se 100 dollarë për fuçi dhe nuk kishte sanksione, PBB-ja u rrit me vetëm 1.3%. Edhe atëherë të gjithë thoshin, meqë ra fjala, si Glazyev, se ky model ekonomik kishte falimentuar, kishte mbijetuar dobinë e tij dhe duhej ndryshuar. Por a e keni parë ndonjëherë presidentin të japë alarmin dhe të deklarojë se ka ardhur koha për ndryshim? Ndoshta ai u përpoq të organizonte një konkurs për programe për të kapërcyer krizën? Nr. Në të njëjtën kohë, Putin ka një të ashtuquajtur Këshill Ekonomik. Por, me sa di unë, ka dy vjet që nuk ka mbajtur një mbledhje. Pse atëherë e krijoi Vladimir Vladimirovich?

Pra, rezulton se qeveria vazhdon të angazhohet në paliativë për shfaqje, me sa duket duke pritur që çmimet e naftës të kthehen papritur në nivelet e dy viteve më parë. Kohët e fundit, Dmitry Anatolyevich Medvedev foli në kongresin e Rusisë së Bashkuar dhe çfarë tha ai për krizën? Asgjë! Vetëm diçka për faktin se ne nuk do të marrim taksa nga tutorët, infermieret, dadot dhe ofruesit e shërbimeve shtëpiake. Dhe ky është kryetari i qeverisë ruse! Ky është rezultat i faktit se e gjithë ekonomia varet nga vullneti i një personi. Kjo flet për prapambetjen e sistemit tonë politik. Një ekonomi moderne e suksesshme dhe sistemi ynë politik janë dy fenomene që përjashtojnë njëra-tjetrën. Kjo është ajo.

"Horizonti për t'i dhënë fund krizës është shumë i gjatë"

Ju sapo thatë se fundi i krizës nuk është arritur ende. Por, me sa mbaj mend, Putin tha në fund të vitit të kaluar se ne e kishim kaluar. Pra, kujt të besohet?

Ne na pëlqen të gjykojmë thellësinë e krizës nga dinamika e PBB-së. Vitin e kaluar duket se ka rënë me 3.7%, ndërsa këtë vit rënia do të vazhdojë, megjithëse ritmet mund të jenë pak më të ngadalta. A ndjehemi për fundin? Sigurisht që jo. Dhe nuk bëhet fjalë për ndryshime në nivelin e të dhjetave të përqindjes. Për të dalë nga kriza aktuale sistemike, ne kemi nevojë për rritje të GPP prej të paktën 5% në vit. Çdo gjë më pak se kjo shifër është një krizë. Por pa një ndryshim rrënjësor në modelin ekonomik dhe një reformë po aq të thellë të shtetit, një rritje e tillë nuk do të ndodhë në të ardhmen e parashikueshme.

Nëse nuk i qasemi kësaj, atëherë sulmi i standardit të jetesës së popullatës sonë që tashmë ka filluar do të vazhdojë “me sukses”. Le të marrim për shembull pensionet. Këtë vit realisht janë në rënie dhe meqë ra fjala, kemi rreth 40 milionë pensionistë. Dhe kjo prirje do të zgjasë për një kohë të gjatë, mrekullitë nuk do të ndodhin. Edhe nëse do të ketë një indeksim të dytë të pensioneve, për të cilin po flet qeveria, ai do të caktohet ekskluzivisht për zgjedhjet në Dumën e Shtetit. Por në realitet nuk ka para as për të.

“Meqë ra fjala, ne kemi rreth 40 milionë pensionistë” RIA Novosti/Vladimir Fedorenko

Pastaj, shikoni se çfarë ndodh me përfitimet: ato anulohen me çdo pretekst. Dhe megjithëse në Territorin Krasnodar njerëzit filluan të protestojnë hapur, dhe autoritetet lokale, duke u frikësuar, kthyen gjithçka, në rajone të tjera të vendit kjo ndodh gjatë gjithë kohës. Ose të njëjtët shoferë kamionësh, për të cilët të gjithë kanë shkruar dhe folur tashmë: mirëqenia e këtij grupi u godit me të gjitha forcat. Pagat reale të rusëve po bien: vitin e kaluar mesatarisht 10%. Dhe nuk ka asnjë perspektivë që do të rritet. Le të shohim kujdesin shëndetësor, aksesueshmëria e së cilës për popullsinë po bie dhe shpenzimet e qeverisë për të po pakësohen nga viti në vit. Këto janë vetëm disa tregues të krizës reale të vendit.

Por cili është problemi tjetër? Për të dalë nga kriza na duhen, siç e thashë tashmë, reforma. Dhe madje vetëm fillimi i tyre kërkon vite përgatitjeje, për të mos përmendur kohën e zbatimit. Dhe nëse është e suksesshme, ne do të jemi në gjendje ta shohim efektin vetëm pas disa vitesh. Pra, horizonti për t'i dhënë fund krizës është shumë i gjatë dhe kërcimet e PBB-së me një përqindje poshtë ose një përqindje lart nuk kanë të bëjnë fare me të.

“Ne duhet të normalizojmë marrëdhëniet me Evropën dhe botën e jashtme”

Por, siç mund ta marrim me mend, Vladimir Putin, si një person që përjetoi me dhimbje shembjen e BRSS, ka frikë nga të gjitha llojet e reformave në kokën e tij, reformat janë, me sa duket, kolapsi i regjimit dhe, ndoshta, edhe një ndryshim në gjeografinë e Rusisë. Dhe Putini do të bëjë gjithçka që është e mundur për të parandaluar që kjo të ndodhë, edhe nëse çmimi është mirëqenia e popullatës.

Jo, jam i sigurt se asgjë nuk do të ndodhë me gjeografinë e Rusisë. Në shekullin e 21-të, ribërja me forcë e kufijve është një përpjekje për t'u rikthyer në shekullin e 19-të me të gjitha pasojat e pakëndshme për iniciatorin e këtij procesi. Në botën moderne, shteti rrit veten përmes fuqisë së butë (“fuqia e butë” e politikës së jashtme - red.). Për shembull, Kina ka investuar shuma të mëdha parash në Afrikë. Kjo nuk do të thotë se Afrika është bërë një provincë e Kinës. Por padyshim që ndikon në shumë procese të brendshme politike atje. E njëjta Kinë po investon shuma të mëdha parash në "Rrugën e Mëndafshit" (projekti i korridoreve të transportit transeuroaziatik - red.), në Azinë Qendrore, në Pakistan, duke zgjeruar zonën e saj të ndikimit. Ky është shekulli i 21-të. Askush nuk po cenon territorin rus, e gjithë kjo është mitologji e pashëndetshme. Ne duhet ta përcaktojmë vetë identitetin tonë civilizues dhe nëse kjo bëhet si duhet, gjithçka do të bjerë në vend. Jam i bindur se ne jemi pjesë e hapësirës civilizuese evropiane: nga SHBA, Kanadaja dhe Evropa në Japoni, Korenë e Jugut, Australi dhe Zelandën e Re.

Por ka edhe një faktor tjetër për të cilin reformat nuk ndodhin. Duhet të pranojmë se nuk është rastësi që kemi hyrë në krizën aktuale. Ne vetë, me duart tona, kemi ndërtuar një model që nga koha e Boris Nikolaevich, i cili sot e ka shteruar plotësisht veten. Ky është një përfundim shumë i rëndësishëm, i cili e shtyn Vladimir Vladimirovich të bëjë një pyetje: ju keni qenë në pushtet për 15 vjet, pse nuk e ndryshuat modelin ekonomik, të themi, në vitin 2000? Kujtojmë programin e Gref, i cili foli për nevojën për të diversifikuar ekonominë. Pastaj erdhën vitet e bollëkut të naftës, një ujëvarë parash u derdh mbi ne dhe u hapën perspektiva të mëdha për reformën ekonomike. U lejua që bizneset e vogla të zhvillohen, duke i çliruar nga taksat dhe kontrollet e panevojshme.

Pikërisht atëherë ishte e mundur të zhvilloni teknologjinë tuaj të lartë dhe shumë më tepër. Por momenti ishte i humbur. Pse? Epo, me sa duket, sepse elita dhe vetë Vladimir Vladimirovich besonin se gjithmonë do të kishte bollëk nafte dhe gazi. Para disa vitesh pashë parashikime se çmimi i naftës do të ishte 200 dollarë për fuçi. Dhe ata ranë mbi tavolinën e Putinit, dhe pas kësaj ai ndoshta nuk mund të perceptonte më pozitivisht asnjë informacion në lidhje me nevojën për reforma. Dhe ky doli të ishte një gabim që duhet pranuar.

"Vladimir Vladimirovich, ju keni qenë në pushtet për 15 vjet, pse nuk e ndryshuat modelin ekonomik në vitin 2000?"

Por kjo është vetëm pika e parë. Së dyti, është i nevojshëm normalizimi i marrëdhënieve me Evropën dhe botën e jashtme në përgjithësi. Përndryshe, nuk do të kemi kurrë një ekonomi normale, nuk do të mund të diversifikohemi. Duhet të kuptojmë se Rusia nuk është një vend aq i fuqishëm, me përjashtim të territorit, ne nuk kemi potencialin më të madh në botë. Ne nuk mund të prodhojmë më gjithçka vetë si pjesë e të ashtuquajturit "zëvendësimi i importit": makina, kompjuterë, robotë. Ky është përsëri mendimi i shekullit të 19-të: në shekullin e 21-të, çdo, madje edhe vendet më të mëdha, po kërkojnë ato vende të ekonomisë botërore në të cilat ata do të jenë konkurrues dhe, për rrjedhojë, do të fitojnë para të mira.

Së treti, duhet të kemi një diskutim të hapur, duke përfshirë edhe kundërshtarët. Çfarë shohim si përgjigje? Propaganda më e fuqishme, e tipit Orwellian. Mos harroni: "Në kohë gënjeshtrash universale, të thuash të vërtetën është ekstremizëm"? Dhe - vazhdimi i shtrëngimit të vidave, sikur kjo do të ndihmojë në tejkalimin e krizës.

Prandaj, reformat ekonomike janë çështje politike.

Situata që përshkruat të kujton një sulm të radikulitit: as këtu as atje, nëse përpiqesh të drejtohesh, është tmerrësisht e dhimbshme dhe është e pamundur të qëndrosh në të njëjtin pozicion për pjesën tjetër të jetës. Putini nuk duket se do të shkojë askund në vitet e ardhshme. Dhe kjo do të thotë se i gjithë vendi ngriu së bashku me të në këtë sulm. Pra, çfarë më pas?

Mbreti i Prusisë, Frederiku i Madh, disi u përfshi në një luftë njëkohësisht kundër të gjithë fqinjëve të tij, përfshirë Rusinë. Në fillim gjithçka dukej se ishte mirë, por më pas filloi një seri humbjesh dhe, me sa duket, ai së shpejti do të detyrohej të kapitullonte në mënyrë të turpshme. Por më pas perandoresha ruse Elizabeta e Parë vdiq papritmas, dhe ajo u zëvendësua nga Pali i Tretë, i cili ishte një admirues i Frederikut, dhe ai ndaloi luftën me Prusinë. Këtu gjithçka përfundoi në mënyrë të lumtur për Friedrich.

Ndoshta Vladimir Vladimirovich pret diçka të ngjashme: që në Evropë apo Amerikë vektori politik do të ndryshojë papritur dhe qëndrimi ndaj Rusisë së sotme do të ndryshojë papritur rrënjësisht? Por më duket se kjo është një lojë shumë e rrezikshme. Fillimi i reformave është gjithashtu një rrezik për pozicionimin e dikujt: mësimi i hidhur i perestrojkës së Gorbaçovit, jam i sigurt, është i rëndësishëm për Putinin. Por është më mirë të rrezikosh duke u përpjekur të menaxhosh procesin sesa të presësh një mrekulli që mund të mos ndodhë.

"Duhet të fillojmë me politikën e jashtme - ky është kusht për reforma të suksesshme"

- Pastaj emërtoni, le të themi, pesë drejtimet kryesore të paketës së reformës. Dhe çfarë mund të pengojë zbatimin e tyre?

Duhet të fillojmë me politikën e jashtme. Por unë e heq këtë pikë jashtë kllapave. Sepse kjo nuk është as reformë, por kusht për reforma të suksesshme. Çfarë dua të them? Para së gjithash, Ukraina. Kjo është pika kryesore për shkak të së cilës ne jemi jashtë komunitetit botëror të vendeve të qytetëruara. Ai shkaktoi sanksione dhe antisanksione. Për çfarë klime investimi mund të flasim në kushte të tilla? Kur u prezantuan antisanksionet, prodhuesi ynë vendas filloi menjëherë të rriste çmimet për produktet e tyre, të cilat, nga rruga, nuk janë gjithmonë të cilësisë së lartë.

Tani pikat e reformës. E para është gjyqësore. Kjo është një ndërmarrje e vështirë dhe shumë e gjatë. Guri i saj themelor është procedura për marrjen e pozitës së gjyqtarit. Ajo duhet të jetë e pavarur nga pushteti ekzekutiv. Më tej, ne kemi nevojë për kontroll të rreptë mbi veprimtarinë e gjyqtarëve, kur shenjat më të vogla se ata kanë luajtur me dikë ose janë të lidhur me dikë shërbejnë si bazë për dorëheqje. Dhe ka shumë më tepër për të cilat aktualisht janë duke punuar ekspertë nga Komisioni për Iniciativa Civile.

E dyta është reforma e qeverisjes vendore. Tani këtu është e shtypur, nuk ka taksa, para, pa burime. Për më tepër, kuptimi i zgjedhjeve atje pothuajse është reduktuar në asgjë, postet e drejtuesve të qytetit, në duart e të cilëve të gjitha financat dhe kryetarët e zgjedhur të bashkive luajnë rolin e "gjeneralëve të dasmës". Dhe diku janë zgjedhjet popullore të kryetarëve të qyteteve dhe rretheve. përgjithësisht anulohet. Për ta rregulluar këtë, ne duhet të lëmë para në vend, të fillojmë stimulimin e zgjedhjeve dhe të futim mekanizma të tillë si pjesëmarrja e publikut në zhvillimin e buxhetit. Duhet t'i zgjojmë njerëzit, t'u tregojmë se diçka varet nga mendimi i tyre. Përndryshe, çfarë vetëqeverisjeje është kjo?

E treta është mbështetja për bizneset e vogla. Ekonomia e së ardhmes nuk ka të bëjë me ndërmarrjet e mëdha, por me ato të vogla. Në ditët e sotme, biznesi i vogël zë rreth 20% të punësimit dhe PBB-së. Dhe duhet të jetë së paku 50%. Në të njëjtën kohë, reforma e tretë është e lidhur ngushtë me të dytën, sepse biznesi i vogël është në nivel komunal. Prandaj, është e nevojshme të sigurohet që të mos ketë pengesa nga ana e zyrtarëve për zhvillimin e bizneseve të vogla. Këtu duhet të përfshijmë në mënyrë aktive guvernatorët. Në përgjithësi, një nga treguesit më të rëndësishëm të performancës së guvernatorit duhet të jetë ajo që po bën guvernatori me bizneset e vogla, bazuar në një anketë të vetë sipërmarrësve dhe jo në bazë të treguesve në raporte. Mund të shtoj se për zhvillimin e suksesshëm të një biznesi të vogël, përgjithësisht duhet të përjashtohet nga taksat dhe çdo lloj inspektimi, të paktën për herë të parë.

“Shteti aktual nuk do të lejojë një gjykatë të pavarur, polici komunale, qeverisje të fortë lokale, biznes të vogël të zhvilluar, nuk është i interesuar të mbështesë arsimin dhe kujdesin shëndetësor” RIA Novosti/Andrey Rudakov “Shteti aktual nuk do të lejojë një gjykatë të pavarur, polici komunale , qeverisje e fortë lokale, biznes i vogël i zhvilluar, nuk është i interesuar të mbështesë arsimin dhe kujdesin shëndetësor"RIA Novosti/Andrey Rudakov

E katërta është reforma buxhetore. Ai duhet të përfshijë përdorimin e fondeve buxhetore, para së gjithash, për nevojat e arsimit dhe shëndetësisë, pra për zhvillimin e kapitalit njerëzor. Duke reduktuar fondet për këto fusha, ne po minojmë themelet për një të ardhme të suksesshme të vendit tonë.

Së pesti, decentralizimi i policisë. Është e nevojshme të krijohet një polici bashkiake. Do të ishte ajo që do të rivendoste rendin në vend. Decentralizimi do të zvogëlojë rreziqet për sigurinë personale, të cilat nuk janë të rralla në ditët e sotme. Është e qartë se policia federale është e nevojshme për të hetuar krimet e rënda. Është e nevojshme që policia të jetë faktor në qetësinë e jetës së përditshme të njerëzve, sjellja e policisë duhet të jetë shembullore, në mënyrë që të mos cenohet.

Dhe këtyre pesë pikave do t'i shtoj edhe dy të tjera. Ne duhet të rikthejmë diversitetin në media. Ne duhet të ndalojmë përdorimin e televizionit, radios dhe mediave të shkruara drejtuese për qëllime të propagandës shtetërore, e cila sjell urrejtje, histeri dhe prishje psikologjike në mendje. Pa një media të larmishme të pavarur nga shteti, nuk do të ketë ekonomi të suksesshme.

Evgeny Gontmakher (majtas): “Nëse kemi sukses, do të jemi në gjendje ta shohim efektin vetëm pas disa vitesh Horizonti për përfundimin e krizës është shumë i gjatë” RIA Novosti/Alexander Utkin

Dhe së fundi, pika kryesore, në krye të gjithë këtij programi reformash, është reforma në administratën publike. Për shkak se shteti aktual nuk do të lejojë kurrë një gjykatë të pavarur, polici bashkiake, pushtet të fortë vendor, biznes të vogël të zhvilluar, nuk është i interesuar të mbështesë arsimin dhe shëndetësinë. Gjithçka duhet të fillojë me këtë reformë. Dhe kjo është reforma politike. Është e nevojshme të përcaktohen funksionet e shtetit, çfarë duhet të bëjë dhe çfarë nuk duhet të bëjë. Ndoshta organizatat vetërregulluese, shoqatat profesionale, OJQ-të dhe qeveritë vendore duhet të bëjnë diçka.

Nuk e kam fjalën as për sistemin partiak, për pushtetin legjislativ, për zgjedhjet. Edhe këto institucione duhet ta kenë radhën. Dhe atëherë Duma e Shtetit do të duhet të bëhet një vend për diskutim dhe do të jetë në gjendje të kundërshtojë qeverinë dhe presidentin. A ju kujtohet se si Duma e Shtetit miratoi buxhetin e vitit 2015? Bazuar në 90 dollarë për fuçi, kur të gjithë tashmë thoshin se kjo nuk do të ndodhte. Dhe Rusia e Bashkuar votoi "për". Kjo do të thotë, ajo veproi politikisht në mënyrë absolutisht të papërgjegjshme, duke ndjekur pa mend udhëzimet e eprorit të dikujt. Si rezultat, gjatë gjithë fillimit të vitit të kaluar vendi jetoi praktikisht pa buxhet. Në muajin prill, të njëjtët deputetë, me të njëjtin unanimitet, votuan në fakt një buxhet të ri. E njëjta situatë, kam frikë se do të përsëritet edhe këtë vit. Me një fjalë, për të filluar reformat e mëdha dhe të thella të vonuara prej kohësh, duhet para së gjithash të rivendosim rendin në shtet.

Vendi i punës:

Zëvendësdrejtor për Kërkime

	Regjistrimi zanor i E.Sh. Gontmakher
	Nga një intervistë për "Echo of Moscow" 3 mars 2013
Ndihmë për luajtjen

Evgeniy Shlemovich Gontmakher(lindur më 6 korrik, Lvov) - ekonomist rus. Zëvendësdrejtor për Kërkime në Institutin e Ekonomisë Botërore dhe Marrëdhënieve Ndërkombëtare. Doktor i Shkencave Ekonomike, Profesor. Anëtar i Bordit të Institutit të Zhvillimit Bashkëkohor, Anëtar i Komitetit të Nismave Civile (i kryesuar nga A. L. Kudrin).

Biografia

Shef departamenti në administratën presidenciale në 1994-1995.

Në 1999-2003 - Shef i Departamentit të Zhvillimit Social të Qeverisë së Federatës Ruse.

Në 2003-2006 - nënkryetar i Unionit Rus të Industrialistëve dhe Sipërmarrësve.

Që nga Marsi 2008 - anëtar i bordit (kryetar i bordit - Igor Yurgens).

Zëvendësdrejtor i Institutit të Ekonomisë Botërore dhe Marrëdhënieve Ndërkombëtare të Akademisë Ruse të Shkencave. Anëtar i Presidiumit të Kongresit Hebre Rus.

I martuar, ka një vajzë dhe një djalë.

Intervistë

• - 10.12.2012

Shkruani një përmbledhje të artikullit "Gontmakher, Evgeniy Shlemovich"

Shënime

Lidhjet

• . (Rusisht) - 19.02.2009.
• - (video), 18.06.2009
• - (video), 25.11.2008

Një fragment që karakterizon Gontmakher, Evgeniy Shlemovich

– A janë revolucioni dhe regjicidi një gjë e madhe?... Pas kësaj... do të dëshironit të shkoni në atë tryezë? – përsëriti Anna Pavlovna.
"Kontrati social," tha Vikonti me një buzëqeshje të butë.
- Nuk po flas për regicid. Unë po flas për ide.
"Po, idetë e grabitjes, vrasjes dhe regicidit," e ndërpreu përsëri zëri ironik.
– Këto ishin ekstreme, sigurisht, por i gjithë kuptimi nuk është në to, por kuptimi është te të drejtat e njeriut, te emancipimi nga paragjykimet, te barazia e qytetarëve; dhe Napoleoni i ruajti të gjitha këto ide me gjithë fuqinë e tyre.
"Liri dhe barazi," tha Vikonti me përbuzje, sikur të kishte vendosur më në fund t'i provonte seriozisht këtij të riu marrëzinë e fjalimeve të tij, "të gjitha fjalët e mëdha që janë komprometuar prej kohësh". Kush nuk e do lirinë dhe barazinë? Shpëtimtari ynë predikoi gjithashtu lirinë dhe barazinë. A u bënë njerëzit më të lumtur pas revolucionit? Kundër. Ne donim lirinë dhe Bonaparti e shkatërroi atë.
Princi Andrey pa me një buzëqeshje, së pari Pierre, pastaj Viscount, pastaj zonjën. Në minutën e parë të mashtrimeve të Pierre, Anna Pavlovna u tmerrua, pavarësisht nga zakoni i saj për dritë; por kur pa se, megjithë fjalimet sakrilegjioze të shqiptuara nga Pierre, vikonti nuk e humbi durimin dhe kur u bind se nuk ishte më e mundur t'i mbyllte këto fjalime, mblodhi forcat e saj dhe, duke u bashkuar me vikontin, sulmoi folësi.
"Mais, mon cher m r Pierre, [Por, i dashur im Pierre," tha Anna Pavlovna, "si e shpjegoni një njeri të madh që mund ta ekzekutonte Dukën, më në fund, thjesht një njeri, pa gjyq dhe pa faj?
"Unë do të pyes," tha vikonti, "si e shpjegon zoti Brumaire-in e 18-të." A nuk është kjo një mashtrim? C"est un escamotage, qui ne ngjason me nullement a la maniere d"agir d"un grand homme. [Kjo është mashtrim, aspak e ngjashme me mënyrën e veprimit të një njeriu të madh.]
– Po të burgosurit në Afrikë që i vrau? - tha princesha e vogël. - Është e tmerrshme! – Dhe ajo ngriti supet.
"C"est un roturier, vous aurez beau dire, [Ky është një mashtrues, pavarësisht se çfarë thoni ju," tha Princi Hippolyte.
Monsieur Pierre nuk dinte kujt t'i përgjigjej, ai i shikoi të gjithë dhe buzëqeshi. Buzëqeshja e tij nuk ishte si e njerëzve të tjerë, duke u shkrirë me një jobuzëqeshje. Me të, përkundrazi, kur erdhi një buzëqeshje, atëherë papritmas, në çast, fytyra e tij serioze dhe madje disi e zymtë u zhduk dhe u shfaq një tjetër - fëminore, e sjellshme, madje edhe budallaqe dhe sikur kërkonte falje.
Vikontit, i cili e pa për herë të parë, iu bë e qartë se ky Jakobin nuk ishte aspak aq i tmerrshëm sa fjalët e tij. Të gjithë heshtën.
- Si do që ai t'u përgjigjet të gjithëve papritmas? - tha Princi Andrei. – Për më tepër, në veprimet e një burri shteti është e nevojshme të bëhet dallimi midis veprimeve të një personi privat, një komandanti ose një perandori. Kështu më duket mua.
"Po, po, sigurisht," e mori Pierre, i kënaqur nga ndihma që po i vinte.
"Është e pamundur të mos e pranosh," vazhdoi Princi Andrei, "Napoleoni si person është i mrekullueshëm në Urën Arcole, në spitalin e Jaffës, ku i jep dorën murtajës, por... por ka edhe veprime të tjera që janë vështirë të justifikohet.”
Princi Andrei, me sa duket duke dashur të zbuste ngathtësinë e fjalimit të Pierre, u ngrit në këmbë, duke u përgatitur për të shkuar dhe duke i sinjalizuar gruas së tij.

Papritur Princi Hippolyte u ngrit në këmbë dhe, duke i ndaluar të gjithë me shenja duarsh dhe duke i kërkuar që të uleshin, foli:
- Ah! aujourd"hui on m"a raconte une anekdote moskovite, charmante: il faut que je vous en regale. Vous m"excusez, vicomte, il faut que je raconte en russe. Autrement on ne sentira pas le sel de l"histoire. [Sot më thanë një shaka simpatike nga Moska; ju duhet t'i mësoni ato. Më fal, Vikont, do ta tregoj në Rusisht, përndryshe e gjithë pika e shakasë do të humbasë.]