Нередко автомобилистов ставит в неудобное положение . За некоторые брендовые изделия приходится отдавать немалые деньги, а более бюджетные варианты вызывают массу сомнений. Правда, решить вопрос с покупкой «правильных» шин можно достаточно просто, для этого достаточно прочесть инструкцию к автомобилю, которую предоставляет производитель. Как правило, в ней указывается не только типовой размер необходимых покрышек, но и различные варианты модернизации своего транспортного средства. Учитывая рекомендации специалистов, можно придать своему транспортному средству , сделав его высоким и мягким. Конечно, далеко не все автомобилисты учитывают эти данные, одни выбирают крупные и широкие шины, за счёт которых машина выглядит эффектней, другие, напротив, привыкли покупать покрышки стандартного размера. Узнаем о том, какая резина зимой лучше: узкая или широкая?

Выбор зимних шин.

Ширина профиля: на что влияет?

Если автомобилист сомневается по поводу покупки наиболее оптимальной резины, он должен учитывать ширину её профиля. Эта величина представляет собой расстояние между боковыми участками шины, накачанной до того момента, который указан производителем. Как правило, размер профиля и ширина протектора не всегда имеют одинаковое значение. Правда, следует учитывать тот факт, что от ширины профиля напрямую зависят ширина и протектор. Неоднократно автолюбители и специалисты в области авто ставили эксперименты, проверяя в одних и тех же погодных условиях покрышки разной величины. Одни уверены в том, что выбирать стоит только широкие шины, а другие отдают предпочтение только узким. Среди достоинств узких шин стоит отметить высокое удельное давление, а также меньшее соприкосновение с дорогой. В свою очередь, широкие покрышки выигрывают длиной ламелей, крайне важных в момент сцепления со скользким асфальтом.

Эксперимент

Чтобы узнать, насколько правы эксперты, рассмотрим тест, в котором участвовали разные покрышки. Стоит отметить, что проверяемые шины доказывали свою эффективность не только на заснеженном асфальте, но и на льду. Сцепление проверяли следующим образом: разгоняли на льду, впоследствии притормаживая, и набирали скорость на снегу, затем её снижая. Как показали практические исследования, выбор шины должен зависеть не от личных предпочтений обладателя авто, а от особенностей эксплуатации машины и климата, в котором её эксплуатируют.

Широкие колёса отлично проявили себя непосредственно на скользком асфальте, снизить скорость с их помощью можно максимально быстро и эффективно. Именно наличие ламелей достаточной длины обеспечило отменное сцепление на льду. Правда, авто набирали скорость всего 30 км./ч., при этом скидывали её только до 5 км./ч. Что касается хорошо укатанной снежной поверхности, гораздо большую пользу смогли принести узкие шины, где на первое место была выдвинута возможность минимально соприкасаться с дорогой, делая давление в точке соприкосновения большим. Благодаря этому узкая резина продавливает снежное покрытие.

Говоря о покупке наиболее оптимальной пары покрышек для зимы, стоит учесть управляемость транспортного средства на дороге, занесённой снегом. Как показывает практика, отличие при вождении на разной резине просто колоссальное. Заметить разницу между широкой и узкой резиной проще всего при прохождении поворотов. Наиболее узкие шины обеспечивают отменную управляемость, позволяют всецело . На поворотах машина ведёт себя спокойно, движение крайне быстрое и безопасное. Если тот же автомобиль оснастить комплектом более широких покрышек, управляемость на заснеженной дороге приобретёт совершенно иной окрас. Автомобилист может ощутить нервное поведение машины, её попытки уйти в занос. Отдельно стоит отметить динамику разгона, так как на заснеженной дороге она практически одинакова.

Испытание льдом

Выезжая на покрытую льдом зимнюю дорогу, какая резина лучше – шире или уже, предварительно сказать сложно. Чтобы адекватно оценить показатели двух типов шин, стоит воспользоваться экспертными данными. Разогнаться на узкой резине на порядок сложнее, на это уйдёт 3,84 сек., меньше времени нужно вторым покрышкам, они доходят до полусотни км./ч. за 3,55 сек. Если говорить непосредственно про тормозные свойства, можно сказать, что они не сильно отличаются друг от друга. Снижение скорости на узкой резине состоится спустя 17,91 м., в то время как на широких – после 17,62 м.

Испытания на снегу

Если автомобилист недоумевает относительно того, почему зимой лучше узкая резина, он должен узнать о результатах эксперимента, ознакомиться с данными, которые однозначно указывают на превосходство рассматриваемого варианта покрышек. Согласно результатам исследования, на заснеженной дороге при наличии узких покрышек транспортное средство разгонится до полусотни километров в час не более, чем за 3,66 сек. Автомобилю с большей резиной на это понадобится столько же времени, однако, в момент снижения скорости узкая резина притормозит спустя 27,11 сек., а широкая - за 28,99 сек.

Разгон и торможение на льду

Чтобы решить однозначно, какие шины лучше зимой – узкие или широкие, стоит узнать о показателях, которые предоставили специалистам колёса, участвующие в эксперименте. Среднее по ширине профиля колесо позволяет легче сцепиться с ледяным покрытием, обеспечивая торможение с отменным результатом.

Положительные и отрицательные стороны узкой шины

Чтобы подвести итог и понять, какая резина зимой лучше – узкая или пошире, стоит отметить их преимущества. Согласно проведённым исследованиям, на льду узкие покрышки устойчивее, хоть при прохождении поворотов могут привести к резкому срыву. Шины с высоким профилем предпочтительно выбирать для тех транспортных средств, которые имеют ESP. Однако автомобилисту не стоит расслабляться в момент движения по снежной дороге.

Когда стоит выбирать широкую резину?

Широкие шины зимой лучше не одевать на свой автомобиль, если только нет необходимости регулярно ездить по дороге, покрытой ледяной коркой. Такая резина максимально плотно прилегает к дороге, контактируя со льдом при небольшом удельном давлении. На заснеженных дорогах машину с такими покрышками может водить в разные стороны, сносить, что требует концентрации внимания водителя, сильного воздействия на рулевое управление и предельного контроля дороги.

Мас Моторс

ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14

Зимние шины - это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется - с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено - темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.

Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин - и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой - с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.

А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.

ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ

При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей - по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами - укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет - многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ

Если сразу обратиться к результатам замеров - ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.

Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.

Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке - настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

«ЗА» И «ПРОТИВ»

Так что же выбрать - тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть - решать вам.

В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% - просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

Good Year Ultra Grip 500 185/65R14

Good Year Ultra Grip 500 175/65R14

Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14

При выборе шин, часто можно услышать от продавцов (особенно если нужного размера шин нет в наличии), что необязательно ставить шины родной размерности, можно и изменить. Так, например, вместо широких шин 185/60 R14 можно установить 175/65 R14 или вместо 205/55 R16 поставить широкую 215/50 R17, при этом внешний диаметр колеса изменится совсем незначительно.

Остается только вопрос: а для чего менять родной размер на другой? Считается, что при смене ширины покрышки происходит смена характеристик и поведение автомобиля в определенных ситуациях становится непредсказуемым.

В последнее время на рынке новых автомобилей прослеживается четкая тенденция: автопроизводители, для придания своим продуктам спортивного характера, оснащают их массивными широкими шинами. Ведь трудно представить F1 на шинах шириной 175 мм. И если, у летних шин ширина имеет больше плюсов, чем минусов, то возникает вопрос - для чего же нужно использовать широкие шины зимой?

Зимний тест на ширину

Немецкий журнал ADCA решил провести свой эксперимент. Для этого им понадобились 5 размеров нешипованных Dunlop Winter Sport 5 шириной от 195 до 225 (разница более 10%), VW Golf и пилот испытатель.

Стоит сходу отметить, что существенных различий между широкими и узкими покрышками в тесте не обнаружили, но незначительные изменения характеристик все же присутствуют.

В рамках испытания удалось подтвердить несколько гипотез. Так, например, узкие шины лучше набирают скорость, т.е. обладают лучшими сцепными свойствами при движении. При преодолении лужи в 0,7 см широкие шины начинают плыть на скорости 71,4 км/ч, а вот меньшая ширина 195 мм наоборот увеличила планку и крепко держалась пока не разогнались до 82,7 км/ч – а это разница в целых 10 км/ч. Существенно, не правда ли? Узкое пятно контакта разрезает потоки воды, как горячий нож масло. Вода вылетает по поперечным каналам в рисунке протектора и освобождает контакт резины с асфальтом. Также выявили, что узкие покрышки более остро входят в поворот. А вот граница аквапланирования у узких шин выше, нежели у большеразмерных братьев.

Не осталась без внимания и вторая размерная характеристика шин – высота (профиль). Дело в том, что, зачастую, для перехода на более широкую шину требуется заменить диски на более размерные, в которых увеличивается не только ширина, но и диаметр. А это уже вынуждает автовладельца приобретать резину с более низким профилем. Без математики тут не обойтись. У шины размером 195/65 R15 высота профиля равна 195х65%=127мм, а у 225/40 R18 ширина составит всего 225х40%=90мм – а это уже разница в 30%, которая будет ощутима с точки зрения передачи вибрации от дорожного покрытия на автомобиль.

Еще одним немаловажным, а порой и решающим фактором остается цена. Узкие шины со стандартным профилем является более доступными, нежели широкие низкопрофильные. Если отвлечься от данного теста и сравнить в одном из популярных магазинов, то Nokian Hakkapeliitta 8 195/65 R15 стоят 4540 руб., а 225/40 R18 – 12680 руб. Разница почти в 3 раза – не бюджетненько.

Преимущества и недостатки широких шин зимой

Плюсы

1. Лучше удерживают машину на снегу, не давая сесть на брюхо.
2. В управляемости и разгоне показывают лучшее сцепление за счет увеличения площади пятна контакта.

Минусы

1. Хуже удерживают в колее.
2. Во время периода слякоти (0-3 градуса при обильном снегу на дороге) хуже справляются с выводом жидкости из пятна контакта.
3. При появлении рыхлого снега (3-5 см) начинают захлебываться на разгоне и проскальзывать при торможении. При торможении широкая шина начинает работать как ковш снегоуборочной машины, подгребая под себя хлопья.
4. Увеличенное сопротивление качению из-за трудности вывода снега из пятна контакта и, как следствие, увеличенный расход топлива.
5. Снижен уровень комфорта, особенно у шин с низким профилем.

Если с зимней резиной разобрались, то что же рекомендуется на лето? Автомобильные журналы подобный тест не проводили, но эксперты в большинстве нюансов сходятся во мнении.

Преимущества и недостатки узких шин летом

Плюсы

1. Лучше справляются с аквапланированием.
2. Улучшенный акустический комфорт, меньше шума по сравнению с аналогичным протектором широкой шины.
3. Незначительно снижается расход топлива из-за уменьшения сопротивления качению.
4. Лучше динамика разгона из-за меньшей массы колеса.
5. Лучше курсовая устойчивость в грязи и по мокрой траве.

Минусы

1. Хуже эстетический вид.
2. Сильнее зарывается в глубокой грязи и песке.

Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин.

Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке.

Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек.

Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива.

Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты.

Вопрос от читателя:

«Собственно вопрос: — сейчас покупаю зимние шипованные шины. У меня стоит узкопрофильная размером 225/55 R16. Продавец «мудрый дядько», советует взять покрышки поуже и повыше — например размером 215/60 R16? Стоит ли их брать? И какой размер зимней шины лучше?»

Давайте подумаем…

Сейчас в современных реалиях, зимняя покрышка очень сильно эволюционировала. Начиная от , заканчивая самими шипами. Сейчас появились не только и т.д. Да и сам состав колеса (смесь материала) намного изменился за последние 10 лет.

Сейчас если вы берете зимнюю шину своего радиуса 225/55 R16, она будет одинакова хорошо держать автомобиль, как по снегу, так и на льду.

Узкая и высокая зимняя покрышка. Ее применение обосновано на глубоком снегу. Тут как бы две составляющие узкая – значит быстрее будет проваливаться до твердой поверхности, под снег, и высокая значит сможет справится, с более толстым слоем снега. Простыми словами такой выбор — будет эффективно бороться со снежными заносами, (очень актуально если у вас низкая Европейская иномарка, без Российской адаптации). Однако на льду, такая шина будет менее эффективна, у узкой покрышки, 215/60 пятно соприкосновения с покрытием дороги будет меньше, нежели у резины — 225/55, соответственно цепляться за поверхность она будет хуже, пусть не намного но хуже (около 5 — 10 %). Опять же бездумно покупать высокую резину нельзя. Нужно посмотреть допуски у вашего автомобиля, может высота резины в 215/60 критична, колесо будет задевать за арку машины (тем самым усиленно изнашиваясь). Смотрите информацию, по высоте и ширине резины и покупайте только те колеса, которые указанны в этих допусках. Обычно такая информация нанесена на специальную табличку, которая прикреплена на кузов (обычно где-то рядом с дверью водителя) или под капотом автомобиля. Если у вас такого показателя в таблички нет — то однозначно брать не стоит!

В ответе на вопрос — какой размер лучше, получается что высокую купить можно, но она должна быть:

1) В допусках вашей модели (и не видитесь на уговоры продавцов, что типа можно воткнуть и ездить).

2) Нужно четко понимать зачем вы ее берете — если у вас плохо чистят дороги и лежит большой слой снега, то покупка обоснована (повторюсь для увеличения клиренса). А вот если дороги чистят хорошо, снега мало, но есть лед, то нужно остановиться на своем штатном размере. Можно купить нашего отечественного производителя, например КАМА, ни чем не хуже импортных аналогов, советую почитать .

НА этом все, думаю моя информация была вам полезна, читайте наш АВТОБЛОГ, подписывайтесь на обновления.