Kielen luokittelun periaatteet

1. Kielten genealoginen luokittelu, joka perustuu periaatteeseenkielten alkuperä.

2. Typologinen (morfologinen) luokitus, joka perustuukielioppijärjestelmien samankaltaisuuden morfologinen periaate.

3. Alueluokitusottaa huomioon kielten levinneisyysalueet,jotka voidaan kartoittaa.

4. Kielten toiminnallinen luokittelu perustuuottaen huomioon kielen tehtävän

Eri arvioiden mukaan maapallolla on 3-10 tuhatta kieltä. Tämä laskelmien ero selittyy sillä, että monia kieliä ei ole vielä kuvattu, joskus on vaikea erottaa kieli ja murre. Lisäksi monet heimot asuvat Afrikan osissa, joihin tutkijan on vaikea päästä käsiksi, Tyynenmeren ja Intian valtameren saarilla.

Kielet vaihtelevat levinneisyysasteen, puhujien lukumäärän mukaan (joita puhuvat sadat etniset ryhmät, toisia miljoonat. Puolet maailman väestöstä puhuu vain 12 kieltä: kiinaa, englantia, espanjaa, hindi, arabia, venäjä, jne.). On olemassa vanhoja ja uusia kieliä, eläviä ja kuolleita kieliä (joita ei puhuta nykyään, esimerkiksi latina, vanha kirkkoslaavi). Jotkut kielet palvelevat kapeaa toiminta-aluetta: elämä, perhe, toiset ovat valtion kieliä, niillä on laaja toiminta-alue, toisin sanoen kielet eroavat sosiaalisista tehtävistä. Kielet vaihtelevat alkuperältään ja rakenteellisilta ominaisuuksiltaan.

Riippuen tutkijan valitsemasta merkistä, kielillä voi olla erilaisia ​​ryhmittelyjä tai luokituksia.

Kielitieteessä on useita kieliluokituksia. Kaksi yleisimmin käytettyä luokitusta ovatsukututkimus,periaatteen perusteellakielten alkuperä ja typologinen, mikä ryhmittelee kieletmorfologisen periaatteen mukaan: niiden kielioppijärjestelmien samankaltaisuus (kutsutaan myösmorfologinen).

Toiselta puoliajalta XX vuosisatojen aikana tunnustettiin myös kielten alueelliset ja toiminnalliset luokitukset.

Alueluokituskielet on tunnistaa yksittäisten kielten tai kieliryhmien levinneisyysalueita (alueita). Areaalikielitiede tutkii kielellisten ilmiöiden jakautumista tilassa ja ajassa.

kieliliitto

Toiminnallinen luokituskielet ottaa huomioon monia pysyviä ja muuttuvia tekijöitä kielen ja yhteiskunnan välisessä suhteessa. Päätekijät ovat seuraavat: elävien ja kuolleiden kielten määrä, elävien kielten puhujien määrä, kielen rooli nykymaailmassa, kirjoitetut ja keinotekoiset kielet, kielten olemassaolon muodot.

Kyllä, toiminnon mukaan että kieli toimii yhteiskunnassa, erottaa kirjalliset kielet ja murteet, osavaltio kielet, kulttuurikielet jne.

Tekijä: kielen yhteydet etniseen yhteisöön jakaa kieliä kansallisuudet, heimo kielet ja kansalliset kielet.

Tekijä: yleisyysetnisen alueen ulkopuolella oleva kieli ja sen rooli nykymaailmassa erotetaan paikalliset kielet, alueelliset kielet, kielet etniset viestintää ja maailman kieliä. Maailman kieliä ovat yleensä YK:n työkielet - Englanti, venäjä, ranska, kiina, espanja ja arabia.

1. Kielten genealoginen luokittelu

Sukuluokituksen perusteet kehitettiin indoeurooppalaisten kielten aineistolla kielitieteen lausunnon yhteydessä XIX vertailevan historiallisen menetelmän vuosisadalla.

Sukututkimus liittyy sukulaisten kielten etsimiseen.Aiheeseen liittyvät kieletkutsutaan niin, koska niillä on yhteinen esi-isä, ts. ovat jatkoa vanhemman kieli , joka kerran jakautui useisiin itsenäisiin haaroihin. Sukulaiset kielet voisivat esiintyä rinnakkain tai ne voivat erottua toisistaan. Heidän kantajansa saattoivat vaeltaa muihin maihin ja lainata heiltä uusia ääniä, sanoja ja rakenteita naapureidensa kanssa. Siksi myös sukulaiskielille, joilla on eroja, on tunnusomaista samanlaiset, yhteiset piirteet. Vertaileva-historiallisen menetelmän avulla eri kielten sanoja verrataan toisiinsa, paljastetaan niiden suhde ja palautetaan niiden alkuperäinen muoto, joka on ns. prototyyppejä . Uskotaan, että luotettavia tuloksia sukulaisuuden muodostamisessa antavat sanaston vanhimpiin kerroksiin liittyvien sanojen juuret. Taivutusten yhteensattuma on myös tärkeä, koska niitä ei ole lainattu kielestä toiseen.

Esimerkiksi: vanha lang. - bh á rami, vanha saksalainen. Biru, Kreikka fero, lat. fero; st.-glor.: ota (sanassa oli nenäääni, jota merkitään kirjaimella "yus big", Rus. ota) . Näiden juurien läheisyys osoittaa heidän suhteensa. Sukukieliä, joilla on yhteisiä piirteitä, jotka voidaan selittää sillä, että ne palaavat yhteiseen kieleen - perustaan ​​(protokieleen), ovat ns. kieliperhe. Toisin sanoen perhe kutsutaan koko joukko sukulaisia ​​kieliä. Eri perheisiin kuuluvat kielet eivät osoita historiallista sukulaisuutta. Niissä yleisiä voivat olla lainaukset, jotka tunkeutuvat eri kieliin samasta lähteestä.

Perheessä kielet liittyvät toisiinsa eri tavoin: toiset enemmän, toiset vähemmän.

Useita lähisukulaisia ​​kieliä perheen sisällä kutsutaan haarat tai ryhmät . Yhden haaran kielet ovat lähempänä toisiaan kuin eri haarojen kielet. Haaran sisällä kielten läheisyysaste voi myös olla erilainen, joten joissain haaroissa on jako sukukielten alaryhmiin.

Siten slaavilaisten kielten haara kuuluu indoeurooppalaiseen perheeseen. Ne ovat lähempänä toisiaan kuin esimerkiksi ranska, koska se kuuluu toiseen indoeurooppalaisen perheen haaraan - romaanisiin kieliin.

Kieliä löytyy myös perheen ulkopuolelta, jos heillä ei ole perhesitettä. Näitä ovat esimerkiksi baski ja korea.

Tärkeimmät kieliperheet: indoeurooppalainen, kiinalais-tiibetiläinen, niger-kordafan, austronesia, seemiläinen-hamitilainen, dravidilainen, altaitilainen, itävalta-aasialainen, thaimaalainen, intialainen, nilosaharalainen, uralilainen, kaukasialainen ja jotkut muut.

Suurin kieliperheistäindoeurooppalainen ( 44,3 % kaikista puhujista). Se jakautuu 12 haaraan:

iranilainen (farsi, pashto jne.),

germaani (tanska, ruotsi - pohjoinen alaryhmä; saksa, englanti - länsigermaaninen alaryhmä),

indoarjalainen (hindi, urdu, mustalainen jne.),

Romantiikka (italia, ranska, espanja, portugali, romania, moldava jne.),

Baltia (latvia, liettua),

kelttiläinen (irlantilainen, skotlantilainen, bretoni ja walesilainen),

slaavi (venäjä, puola, bulgaria jne.)

Indoeurooppalaisen perheen kuolleet oksat ovat anatolialaisia ​​ja tokarilaisia. Kreikan, albanian ja armenian kielet eivät muodosta haaroja.

slaavilainen haara tai ryhmä on jaettu kolmeen alaryhmään:itäslaavilainen(Venäjä, Ukraina ja Valko-Venäjä), Läntinen (tšekki, slovakki, kašubi, puola, sorbi) ja eteläinen (Bulgaria, serbokroatia, makedonia, slovenia sekä kuollut vanha kirkkoslaavi).

kiinalais-tiibetiläinenkieliperhe (23,4 % puhujista) on toisella sijalla tämän ihmisperheen kielten puhujien lukumäärässä. Tähän perheeseen kuuluvien kielten lukumäärän suhteen se ei ole lukuisa. Tämä sisältää kiinan, burman, tiibetin ja jotkut muut kielet.

Kolmanneksi suurin harjoittaja onNiger-Kordofanianperhe (5,9 % puhujista). Sen kieliä kutsutaan joskus Keski-Afrikan kieliksi. Tämän perheen tunnetuimmat kielet ovat bantu, guinealaiset kielet, kordofanilaiset kielet.

austronesialainenperhettä (4,9 % puhujista) edustaa yli 150 kieltä. Tämän perheen kieliä puhuvat Kaakkois-Aasian lukuisilla saarilla ja niemillä asuvat kansat.

Seemiläis-hamitilainen, tai Afroaasian kieliperheeseen (4,8 % puhujista) kuuluu arabia, heprea; berberit ja jotkut muut kielet. Monet tämän perheen kielet ovat kuolleita: assyrio-babylonia, aramea, foinikia, kopti, muinainen egyptiläinen jne.

Dravidian perhe (3,9 % puhujista) ovat niiden kansojen kieliä, jotka asuivat Intiassa ennen indoeurooppalaisten saapumista.

Altailainen tai turkkilainen perheeseen (2,6 % puhujista) kuuluu yli 30 kieltä: turkki, kazakstani, uzbekki, azerbaidžani, tataari, kirgisia, jakut jne.

Austroaasialainen(1,8 % puhujista) perheeseen kuuluu Kaakkois-Aasiassa asuvien kansojen kieliä, esimerkiksi vietnami ja khmer.

thai kieliperheeseen (1,5 % puhujista) kuuluu thai, laos ja joitain muita kieliä.

intialainen perhe (0,9 % puhujista) ovat Pohjois- ja Etelä-Amerikassa asuvien alkuperäiskansojen intiaaniheimojen kieliä (quechua, maya, irokeesi, atsteekit ja jotkut muut).

Nilo-Saharan perheeseen (0,7 % puhujista) kuuluu joitain afrikkalaisten kielten ryhmiä (esimerkiksi Keski-Sudanin kieli, pohjois- ja kaakkoiskieli).

Ural perhe (0,6 % puhujista) jaetaan joskus kahteen ryhmään: suomalais-ugrilainen ja samojedilainen . Suomalais-ugrilaisia ​​kieliä ovat unkari, suomi, viro, mari ja muut kielet. Samojedi sisältää nenetsit, selkupit ja muut kielet.

Kaukasialainen perheeseen (0,3 % puhujista) kuuluu abhasia, avar, lak, adyghe ja muita kieliä.

Vaikka sukututkimus on yksi kehittyneimmistä, yleiskuvan rakentaminen kielten suhteesta on vielä kaukana täydellisestä.

2. Typologinen tai morfologinen kielten luokittelu

XIX - XX aikana vuosisatoja kehitettiin toinen kielten luokittelu, joka on ns. typologinen tai morfologinen luokittelu. Se koostuu saman järjestelmän kielten tunnistamisesta, pääasiassa yhdestä morfologisesta rakenteesta. Typologisessa luokittelussa voidaan kuitenkin ottaa huomioon verrattujen kielten morfologian lisäksi myös foneettiset ja syntaktiset piirteet. Tällaisia ​​luokituksia on olemassa nykyaikaisessa sanastossa. Mutta kehittynein on typologinen luokitus, joka on rakennettu sanan morfologisen rakenteen analyysin perusteella.

Ensimmäisen kielten typologian kehitti saksalainen kielitieteilijä F. Schlegel (1772-1829). Hän jakoi kaikki kielet kahteen tyyppiin: taivutus ja ei-taivutettuja, joita myöhemmin kutsuttiinagglutinoiva. Samaan aikaan jäi epäselväksi, mihin luokitellaan kielet, joissa ei ole käänteitä eikä säännöllisiä liitteitä (kuten esimerkiksi kiinan kielessä). Näitä kieliä kutsuttiin myöhemmin amorfinen . F. Schlegel osoitti, että taivutuskielten kieliopillinen rakenne voi olla kahta tyyppiä: analyyttinen ja synteettinen. W. von Humboldt nosti esiin neljännen kielityypin -joka sisältää.

Jatkossa tätä luokitusta parannettiin, mutta tähän päivään asti typologinen luokitus on edelleen tunnetuin ja erottaa 4 morfologista kielityyppiä: taivutus, agglutinaatio, amorfinen ja sisällyttävä.

Taivutuskielilleniiden morfologisen rakenteen vakaa piirre on käänteitä, jotka ilmaisevat erilaisia ​​kieliopillisia merkityksiä. Samaan aikaan taivutus on polysemanttinen (esim. street-y - käännöksellä on yksikköluvun merkitys, f.r., v.p., 1 cl.). Taivutuskielissä liitteet voivat olla eri asemissa suhteessa juureen: ne voivat toimia etuliitteinä, jälkiliitteinä tai infikseina. Taivutuskielten sana on itsenäinen, sillä on indikaattoreita sen suhteesta lauseen tai lauseen muihin sanoihin.

Taivutuskieliä ovat esimerkiksi indoeurooppalaiset kielet. Taivutuskielet jaetaan analyyttisiin ja synteettisiin kieliin. Kieli (kielet analyyttinen järjestelmä käyttää laajasti sanajärjestystä, apusanoja ja joitain foneettisia keinoja ilmaisemaan kieliopillisia merkityksiä. Näitä ovat esimerkiksi englanti, bulgaria, ranska ja jotkut muut kielet. Kieli (kielet synteettinen kieliopillisten merkityksien ilmaisujärjestelmät perustuvat pääasiassa taivutus-, muoto- ja etuliitteisiin, kuten esimerkiksi venäjän, puolan, valkovenäläisen, liettuan ja joissakin muissa kielissä.

Vastaanottaja agglutinoivaTurkkilainen, suomalais-ugrilainen, japani, korea ja muut kielet kuuluvat kieliin. Ne rakennetaan peräkkäisellä liimauksella (lat. agglutinare - kiinni) liitteiden perusjuureen, joista jokainen ilmaisee vain yhden kieliopillisen merkityksen. Morfeemit ovat tässä selvästi erotettu toisistaan, ja ne ovat muuttumattomia: ne eivät muuta merkitystään missään yhdistelmässä. Esimerkiksi turkin kielessä "ode" tarkoittaa "huonetta", "lar" on monikkoliite, "yes" on lokatiiviliite (missä?). Kun nämä elementit yhdistetään, saadaan odalarda - "huoneissa".

baškiiri:

I.p. yksikkö bash (pää) - pl. bash-lar (päät)

R.p. yksikkö bash-tyn (päät) - pl. bash-lar-tyn (maalit)

V.p. yksikkö bash-you (pää) - pl. h. bash-lar-ty (päät)

Kolmas morfologinen tyyppi - eristävä tai amorfinen Kieli (kielet. Niille on ominaista taivutuksen puuttuminen. Tällaisten kielten kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​toiminnallisten sanojen, sanajärjestyksen, musiikillisen painon ja intonaatioiden avulla. Tämän tyyppisellä kielellä ei ole morfologista muotoa (siis nimi - amorfinen). Niissä oleva sana on yhtä suuri kuin juuri. Joten, kiinaksi: sanat cha - "tee", in - "minä", bu - "ei", hän - "juoma" yhdistetty: cha woo boo hae tarkoittaa "en juo teetä" (kirjaimellisesti - en juo teetä).

Tähän tyyppiin kuuluvat kiina, vietnami ja jotkut muut kielet.

Mukana, tai polysynteettiset kielet rakentavat lauseen kuin sanaa yhdistäen sanat yhdeksi yhteiseksi kokonaisuudeksi. Näissä komplekseissa alku on subjekti, loppu on predikaatti, ja ne sisällytetään keskelle (lat. sisällytetty - liittää, sisällyttää kokoonpanoonsa) lisäyksiä omin määritelmillään ja olosuhteillaan.

Esimerkiksi meksikolaisten atsteekkien kielessä sana on lause ninakakwa , tarkoittaa "syön lihaa" koostuu osista: ni - "minä", naka (sanasta nakatl - liha) ja kva - "syö, syö" (kirjaimellisesti - "I-liha-syö").

Tšuktši tyatakaanmyrkyntarkoittaa "tapan lihava peura", jossa tarkoitat "minä", ata - "rasva", kaa - "peura", nmy - "tappa", rkyn - "tehdä" (lit. - I-fat-deer- killing- tehdä).

Sisällyttäviä kieliä ovat esimerkiksi tšuktši-, karjakki- ja kamchadal-kielet.

Tämän tai tuon kielen puhtaita edustajia ei ole. Joten agglutinaatio ei ole vieras venäjän kielelle (esimerkiksi suf. -l- verbin menneisyyden muodoissa, jälkiliite -sya (-s) verbien passiivisen äänen muodostuksessa). Monilla kielillä on väliasema morfologisessa luokituksessa. Esimerkiksi Oseanian kielet luokitellaan amorfisiksi-agglutinatiivisiksi kieliksi.

3. Alueluokitus

Alueluokituskielet on tunnistaa yksittäisten kielten tai kieliryhmien levinneisyysalueet.

Areaalikielitiede tutkii kielellisten ilmiöiden jakautumista tilassa ja ajassa.

Kielialue (lat. alueesta - tila, alue) - tämä on yksittäisten kielellisten ilmiöiden ja niiden kokonaisuuden sekä yksittäisten kielten ja kieliryhmien jakautumisen raja.

Aluekielitieteen toinen tärkeä käsite on kieliliitto . Tämän termin otti käyttöön yksi 1900-luvun suurimmista kielitieteilijöistä N. Trubetskoy. Kieliliitto on joukko maantieteellisesti läheisiä ja läheisesti yhteydessä olevia kieliä, jotka ovat saaneet yhteisiä ominaisuuksia. On olemassa esimerkiksi Balkan Language Union, johon kuuluvat bulgaria, makedonia, romania, moldavia, albania ja nykykreikka. Yhteydenottojen seurauksena keskenään ja muiden samassa tilassa puhuttujen kielten kanssa Balkanin kieliliiton kielet ovat saaneet monia yhteisiä piirteitä fonetiikan, sanaston ja kieliopin tasolla.

Aluekielitieteessä on välttämätöntä erottaa maailman kielten nykyaikainen ja historiallinen kielikartta.

Historiallinen lähestymistapa auttaa selvittämään äidinkielen ja kielten jatkokehityksen sekä niiden levinneisyysalueet tietyllä ajanjaksolla. Tämä on tärkeää, koska kieli voi muotoutua yhdessä paikassa ja levitä sitten planeetan toiselle alueelle. Tyypillinen esimerkki on espanjan kielen käyttö ei vain Espanjassa (jossa sitä puhuu 30 miljoonaa ihmistä), vaan pääasiassa Latinalaisessa Amerikassa (noin 270 miljoonaa puhujaa).

Kielikontakteja tapahtuu eri tavoin. Joissakin tapauksissa puhujien ensimmäinen, äidinkieli voi muuttua kontaktien vaikutuksesta muihin kieliin ja se voi jopa syrjäytyä vieraalla kielellä, jonka puhujat ovat osoittautuneet militanttisemmiksi, yritteliäimmiksi tai kulttuurisemmiksi.

Muissa tapauksissa toinen kieli vaihdetaan - uusien etnisten ryhmien kieli.

Mutta molemmat jatkuvasti yhteydessä olevat kielet voivat myös muuttua.

Voittajan kielen koostumuksessa kahden kielen ylittämisen yhteydessä kutsutaan tappion jälkiä substraatti (lat. substraatti - pohja, vuori). Substraatin käsite vastustaa käsitettä superstratum (lat. super - over, over ja stratum - kerros, kerros). Superstrat - tämä on seurausta vieraiden etnisten ryhmien kielen hajoamisesta alkuperäisellä kielellä.

Adstrat (lat. ad - at, about ja stratum - kerros, kerros) on neutraali kielellisen vuorovaikutuksen tyyppi, jossa kieli ei liukene toiseen, vaan kerros muodostuu kahden itsenäisen kielen väliin. Kielten keskinäisestä vuorovaikutuksesta ja sisäisistä kuvioista johtuvia muutosprosesseja ja -tuloksia tutkii alueellinen kielitiede.

Maailman kielten nykyaikainen nimikkeistö sisältää jopa viisi tuhatta kieltä (tarkemmin sanottuna 2500 - 5000: niin laaja määrällinen valikoima johtuu siitä, että ero yhden kielen kielten ja murteiden välillä on hyvin ehdollinen).

Jotkut kielet jakautuvat kapeaan puhujapiiriin (esimerkiksi Afrikan, Polynesian heimokielet, Dagestanin "yhden aulin" kielet), toiset edustavat kansallisuutta (esim. Dungan kieli Kirgisiassa) tai kansakunta (esim. tšekki, bulgaria), toisia käyttävät useat kansakunnat (esim. ranska Ranskassa, Belgia, Sveitsi), toiset toimivat kansainvälisinä kielinä (esim. englanti, ranska, espanja, kiina , arabia, venäjä). Venäjän kieli on lisäksi myös kansainvälinen kieli, joka palvelee Venäjän kansoja.

Elävien, aktiivisesti toimivien kielten lisäksi on kuolleita (esim. latina, gallia tai goottikieli). Monet kuolleet kielet ja jopa kokonaiset kieliperheet ovat säilyneet vain paikannimissä tai lainauksina muilla kielillä, kun taas toiset ovat kadonneet jälkeämättä. Joitakin kuolleita kieliä käytetään kuitenkin edelleen (esimerkiksi latina on katolisen kirkon, lääketieteen ja tieteellisen terminologian kieli).

Yleisellä kielitieteellä on vielä melko likimääräistä tietoa maailman nykykielistä. Hyvin opittujen kielten ohella (jonka historia kirjallisten monumenttien ja jopa teoreettisten kuvausten ansiosta on ollut tunnettu 20 ja 30 vuosisataa, vertaa esimerkiksi Intian kieliä) kielet, joiden säilyneet monumentit jäävät salaamatta (esimerkiksi Kreetan hieroglyfikieli). Myös Amerikan, Afrikan, Oseanian, Uuden-Guinean ja Kaakkois-Aasian kielten luokittelu vaatii yksityiskohtaista kehittämistä.

Monet kielet ovat vielä kirjoittamattomia (esimerkiksi Afrikan, Polynesian, Australian kielet), joillakin on kirjallinen perinne suhteellisen hiljattain (vertaa esimerkiksi albanian kielen myöhäistä kirjoitusta, jonka ensimmäiset kirjalliset monumentit) juontavat 1400-luvulta tai latviasta 1500-luvulle. ), mikä aiheuttaa omia vaikeuksia näiden kielten oppimisessa.

Nykyaikainen kielitiede ei osallistu vain maailman kielten tutkimiseen ja kuvaamiseen, vaan myös niiden luokitteluun, joka määrittää kunkin kielen paikan maailman kielten joukossa. Kielten luokittelu

Tämä on maailman kielten jakautuminen ryhmiin määriteltyjen perusteella
merkkejä taustalla olevien periaatteiden mukaisesti
tutkimusta. On olemassa erilaisia ​​kieliluokituksia
joista tärkeimmät ovat genealogisia (tai geneettisiä)
kaya), typologinen (tunnetaan alun perin morfologisena
Kaya) ja maantieteellinen (tai alueellinen). Luokittelun periaatteet
maailman kielet ovat erilaisia.

Sukuluokittelu perustuu kielisukulaisuuden käsitteeseen. Sen tarkoituksena on määrittää tietyn kielen paikka sukulaiskielten piirissä, vahvistaa sen geneettiset linkit. Päätutkimusmenetelmä on vertaileva historiallinen, pääluokituskategoria on perhe, haara, kieliryhmä (esim. tämän luokituksen mukaan venäjän kieli kuuluu slaavilaisten kielten perheeseen, joka erottuu niiden yhteisen lähteen perusta - protoslaavilainen kieli; ranska kuuluu romaanisten kielten perheeseen, joka nousee yhteiseen lähteeseen - kansanlatinaan).

Typologinen luokittelu perustuu samankaltaisuuden käsitteeseen (muodollinen ja/tai semanttinen) ja vastaavasti kielten väliseen eroon. Se perustuu ensisijaisesti kielten rakenteen ominaisuuksiin, erityisesti sanan morfologisen rakenteen merkkeihin, tapoihin liittää morfeemeja, taivutusten ja liitteiden rooliin sanan kieliopillisten muotojen muodostumisessa ja sanan kieliopin merkityksen siirto. Sen tarkoituksena on ryhmitellä kielet suuriin luokkiin niiden kieliopillisen rakenteen samankaltaisuuden perusteella, tai pikemminkin

Sen organisaation periaatteet määräävät tietyn kielen paikan
ka ottaen huomioon sen kielellisen rakenteen muodollisen organisoinnin. Perusasiat
nym-tutkimusmenetelmä on vertaileva-vertailija
ny, pääluokitusluokka - tyyppi, kieliluokka
(Esimerkiksi venäjä, aivan kuten muutkin indoeurooppalaiset
kielet, kuuluu taivutustyyppisiin kieliin käännöstä lähtien
tämä, joka liittyy läheisesti sanan varteen, on vakaa ja su
sanan morfologisen rakenteen olennainen piirre).

Maantieteellinen luokitus liittyy tietyn kielen (tai murteen) levinneisyyteen (alkuperäinen tai myöhäinen). Sen tarkoituksena on määrittää kielen (tai murteen) alue ottaen huomioon sen kielellisten piirteiden rajat. Päätutkimusmenetelmä on kielimaantieteellinen, pääluokituskategoria on alue tai vyöhyke (vrt.

kieliliiton sisällä). Alueluokitus on mahdollista myös yhden kielen sisällä suhteessa sen murteisiin (vrt. Venäjän murteiden alueluokitus, jonka mukaan erotetaan pohjoisvenäläiset ja etelävenäläiset murteet sekä keskivenäläiset siirtymämurteet).

Nämä luokitukset eroavat paitsi tavoitteistaan, myös stabiiliusasteestaan: sukututkimus on ehdottoman vakaa (koska jokainen kieli kuuluu alun perin tiettyyn perheeseen, kieliryhmään, eikä se voi muuttaa tämän kuulumisen luonnetta); typologinen luokittelu on aina suhteellinen ja historiallisesti muuttuva (koska jokainen kieli kehittyy jatkuvasti, sen rakenne ja tämän rakenteen teoreettinen ymmärrys muuttuvat); alueluokitus on enemmän tai vähemmän vakaa riippuen sen taustalla olevista piirteistä.

Näiden kolmen pääluokan luokitusten lisäksi erotetaan joskus toiminnallinen (tai sosiaalinen) sekä kulttuurihistoriallinen luokitus. Toiminnallinen luokittelu tulee kielen toiminnan laajuudesta. Se perustuu puhetoimien ja kielellisen viestinnän tyyppien tutkimukseen. Tämän luokituksen mukaan kielet jaetaan luonnollisiin, jotka ovat viestintävälineitä (suulliset ja kirjalliset kielet) ja keinotekoisiin, ts. graafiset kielet, jotka eivät toista luonnollisten kielten muotoja ja joita käytetään tieteen ja tekniikan alalla (vrt. esimerkiksi ohjelmointikielet, tietokielet, loogiset kielet jne.). Kulttuurihistoriallinen luokittelu tarkastelee kieliä niiden suhteesta kulttuurihistoriaan. Tämän luokituksen mukaan, joka ottaa huomioon kulttuurin kehityksen historiallisen järjestyksen, kirjoitetut, kirjoitetut kielet, ihmisten ja kansakunnan kirjalliset kielet erotetaan etnisten viestien kielet (katso luku "Kieli ja Kulttuuri").

Kielten luokittelu - kielten jakaminen ryhmiin tiettyjen ominaisuuksien perusteella tutkimuksen tarkoituksesta riippuen.

On olemassa erilaisia ​​lähestymistapoja kielten luokitteluun:

kuollut/elossa;

Kaiuttimien lukumäärä;

Kielellinen ja maantieteellinen luokittelu;

Geneologinen (luokittelu alkuperän ja kielten historiallisen suhteen mukaan);

Typologinen (rakennetypologinen), joka perustuu kielten rakenteen vertailun periaatteeseen, rakenteelliseen samankaltaisuuteen (rakenne tässä yhteydessä rinnastetaan kielioppiin (morfologia ja syntaksi) ja fonetiikka).

Kielten rakenteellinen foneettinen luokittelu:

vokaalien lukumäärä;

Kirjainten ja äänien vastaavuuksien korrelaatio (esimerkiksi kirjain kirjoitetaan, mutta sitä ei lausuta):

Ne on kirjoitettu oikealta vasemmalle.

Syntaksi:

Kiinteä / ei-kiinteä sanajärjestys;

Pää/riippuvainen sanajärjestys:

Pakollinen predikaatti-verbi tai valinnainen.

Suosituin luokitus - morfologinen (sisältyy rakenne-typologiseen luokitukseen) - perustuu tapaan ilmaista yksiköiden välisiä kieliopillisia suhteita.

Nykyaikainen morfologinen luokitus (typologinen) perustuu kielen sanojen morfologisen rakenteen monimutkaisuuteen, kieliopillisten morfeemien tyyppeihin ja tapaan, jolla ne yhdistetään.

Kielet on jaettu synteettisiin ja analyyttisiin (juurimorfeemit ovat yhtä suuria kuin sana).

1) Eristävän tyyppiset kielet (juuri, amorfinen, 100 % analyyttinen): kiina, Vähä-Aasia. Tunnusomaista sanojen muuttumattomuus. Sana on eristetty, ei liity millään tavalla muihin sanoihin. Sanojen väliseen suhteeseen käytetään palvelusanoja, intonaatiota, toistoja, sanajärjestystä.

2) Agglutinatiiviset kielet (liittyvät yhteen): suomalais-ugri, turkki, mongolia. Juurenkestävä. Kaikki liitteet ovat yksiselitteisiä, kiinni juureen. Yksi deklinaatio/konjugaatiotyyppi.

3) Taivutuskielille on ominaista päätteiden läsnäolo, jotka osoittavat sanojen välistä kieliopillista yhteyttä, liitteiden polysemiaa (etuliitepolysemia, esimerkiksi etuliite "pre-", "pre-") , erityyppisiä deklinaatioita / konjugaatioita. Myös sanan perusta ja juuri ovat hyvin harvoin itsenäisiä sanoja (maito on "maidon" perusta, venäjäksi ei ole sellaista sanaa): italia, semiittiläinen-hamitilainen, baltilaiset kielet, venäjä.

4) Polysynteettiset kielet (sisällyttävä tyyppi, kompleksi-synteettinen): polyaasialaiset kielet, Pohjois-Amerikan intiaanikielet, Koryak, Chukchi. Erilaisia ​​toimia, olosuhteita voidaan ilmaista erikoissanoilla, lauseilla tai vain liitteillä.

Kielten geneologinen luokittelu: ensimmäinen ilmestyi XVIII - XIX vuosisadalla, kehitys - alkaen

1800-luvulla, jolloin vertaileva historiallinen kielitiede syntyi (Bopp, Jacob Grimm). Kehittämisen syyt: Kaikista tieteistä on kertynyt valtava määrä materiaalia, se on ryhmiteltävä, analysoitava. Sanskrit on löydetty, eurooppalaiset kielet ovat sukua sanskritille. Kielten vertailussa kielioppi on tärkein, sillä se muuttuu vähiten historian kuluessa. Jos kieliopit ovat samankaltaisia, kielet ovat sukua. Kaikki sukulaiskielet, jotka juontavat juurensa yhdelle protokielelle (kansojen historiallisen kehityksen, asutuksen seurauksena hajoaneiden kielten yhteinen esi-isä), yhdistettiin ryhmään - kieliperheeseen.

Sukuluokituksen mukaan on olemassa seuraavat kieliperheet:

Indoeurooppalainen perhe:

slaavilainen haara (itä: ukraina, valkovenäläinen, venäjä; länsi: puola, Luga; etelä: serbokroatia, bulgaria);

germaaninen haara: englanti, saksa, hollanti, jiddiš, ruotsi, norja, gootti;

Romantiikkaryhmä: espanja, portugali, ranska, romania, italia;

Baltian kieli: liettua, latvia, vanha preussi;

Celtic: Irlanti, Wales;

Iranin haara: farsi (persia), osseetia, kurdi;

armenialainen;

albania;

Intian haara: sanskriti, urdu, hindi, bengali, nepali, mustalainen.

Seemiläis-hamitilainen perhe:

arabia, heprea, samali.

Suomalais-ugrilainen perhe:

suomi, viro, karjalainen - suomalainen ryhmä;

Unkari, hanti ja mansi - ugri.

Turkkilainen perhe:

tatari, baškiiri.

Mongolialainen perhe:

mongoli, burjaat, kalmyk.

Geneologinen luokitus on ehdoton, kieli ei muuta luokituksen sisäistä statusta.

Japanilaiset ja korealaiset eivät kuulu samaan perheeseen. Perheitä ei myöskään löydetty Oseanian ja Polynesian etruskien ja sumerin kielille.

Yleisin ja tunnetuin on geneettinen eli genealoginen luokittelu, joka perustuu kielisukulaisuuden käsitteeseen ja sukupuumetaforaan. Tämä metafora tulkitsee kielten suhteen niiden alkuperäksi jostain yleisestä protokielestä. Ulkoisesti kielellinen sukulaisuus ilmenee aineellisesti - läheisen merkityksen omaavien merkittävien elementtien (morfeemien, sanojen) äänen samankaltaisuudessa (sellaiset elementit tunnustetaan etymologisesti identtisiksi, eli niillä on yhteinen alkuperä, cm. ETYMOLOGIA). Lähisukukielten (esimerkiksi venäjän ja valkovenäläisen) aineellinen samankaltaisuus voi olla niin merkittävää, että ne ovat keskenään hyvin ymmärrettäviä. Pelkkä aineellinen samankaltaisuus ei kuitenkaan riitä tunnistamaan kieliä sukulaisiksi, vaan se selittyy intensiivisillä lainauksilla: on kieliä, joissa lainausten määrä ylittää puolet sanavarastosta. Sukulaisuuden tunnistamiseksi on välttämätöntä, että aineellinen samankaltaisuus on systemaattista, ts. Etymologisesti identtisten elementtien välisten erojen tulee olla säännöllisiä ja noudatettava foneettisia lakeja. Aineelliseen samankaltaisuuteen liittyy joskus rakenteellista samankaltaisuutta, ts. kielten kieliopillisen rakenteen samankaltaisuus. Siten geneettisesti läheiset venäjän ja bulgarialaiset kielet ovat kieliopillisesti hyvin erilaisia, kun taas täysin toistensa kielten välillä voi olla merkittäviä rakenteellisia yhtäläisyyksiä. Ranskalainen kielitieteilijä E. Benveniste osoitti aikoinaan indoeurooppalaisen kieliperheen kielten ja intialaisen Takelman kielten rakenteellista läheisyyttä, joka on yleinen USA:n Oregonin osavaltiossa ja jolla ei ole aineellista samankaltaisuutta indoeurooppalaisten kielten kanssa.

Täysin tieteelliseksi tunnustetun kielisukulaisuuden perustelu toteutetaan ns. vertailevan historiallisen eli vertailevan menetelmän avulla. Se muodostaa säännöllisiä vastaavuuksia kielten välillä ja kuvaa siten siirtymistä jostakin alkuperäisestä yhteisestä tilasta (rekonstruoitu protokieli) tosiasiallisesti olemassa oleviin kieliin. Käytännössä genealogiset ryhmittelyt kuitenkin erotetaan aluksi pinnallisen intuitiivisen aineellisen samankaltaisuuden arvioinnin perusteella, ja vasta sitten luodaan perusta sukupuun hypoteeseille ja haetaan emokieltä. Yksi suurimmista sukututkimuksen harjoittajista, J. Greenberg, yritti saada metodologisen perustelun sellaiselle lähestymistavalle, jota hän kutsui massan menetelmäksi tai monenväliseksi vertailuksi. Monien varsin yleisesti tunnustettujen kieliryhmien osalta vertailevaa historiallista rekonstruktiota ei ole kuitenkaan tehty tähän päivään mennessä, ja edes kaikissa tapauksissa ei ole luottamusta siihen, että se voidaan periaatteessa toteuttaa (tämä pätee erityisesti kieliryhmiin, joissa ei ole yksi kieli, jolla on pitkä kirjoituskieli). Vertailevan historiallisen rekonstruoinnin ja impressionistisen vertailun välissä oleva menetelmä on erityinen leksikotilastollinen menetelmä, jota kutsutaan glottokronologiseksi ( cm. GLOTTOCHRONOLOGIA) ja ehdotettu 1900-luvun puolivälissä. Amerikkalainen kielitieteilijä M. Swadesh.

Vertailun yhteydessä muodostetaan kielten hierarkkiset perhesuhteet yhdistämällä kaksi tai useampia kieliä tiettyyn ryhmään; ne voidaan myöhemmin yhdistää suuremmiksi ryhmiksi ja niin edelleen. Hierarkkisesti järjestettyjä geneettisiä ryhmiä kuvaavia termejä ei vieläkään käytetä kovin johdonmukaisesti. Yleisin kotimaisessa nimikkeistössä on seuraava hierarkia: murre - kieli - (alaryhmä) - ryhmä - (alaperhe / haara) - perhe - (makroperhe). Ulkomaisessa terminologiassa käytetään joskus myös Swadeshin käyttöön ottama termiä "fila" ja sen johdannaisia; muita termejä tulee joskus vastaan. Käytännössä yhtä ja samaa geneettistä ryhmittymää voi yksi kirjoittaja kutsua ryhmäksi ja toinen (tai jopa sama muualla) perheeksi. Termiä "makroperhe" alettiin käyttää paljon myöhemmin kuin muita lueteltuja nimityksiä; sen ilmestyminen liittyy ensisijaisesti yrityksiin syventää kielellistä rekonstruktiota sekä sen tosiasian ymmärtämiseen, että perinteisesti erottuneet perheet eroavat suuresti kielensä eroavaisuuksien asteesta (ja alkukielen arvioidusta hajoamisajasta). joka vastaa yhtä tai toista perhettä). Esimerkiksi afroaasialaisen alkukielen rappeutumisaika ulottuu nykyaikaisten arvioiden mukaan 9.-8. vuosituhannelle eKr. tai jopa aikaisemmin, turkkilainen - 1. vuosituhannen loppuun mennessä eKr. ja mongolialainen ollenkaan 1500-1700-luvuilla. ILMOITUS Samaan aikaan tarkoitettiin perinteisesti seemiläis-hamitilaisia ​​(= afroaasia), turkkilaisia ​​ja mongolialaisia ​​kieliperheitä. Tällä hetkellä afroaasialaisten kielten nimeäminen makroperheeksi on vakiintunut, ja mongolilaiset kielet määritellään usein ryhmäksi.

Ajatus kielten kehityksestä yksinomaan poikkeavana prosessina yhden protokielen hajoamisesta jälkeläiskieliksi, jotka etenevät yhä enemmän toisistaan, ja joka lopulta vakiintui uusgrammatismiin, on kritisoitu toistuvasti. Yksi sen pääasennoista oli osoitus siitä, että kielten kehityksessä ei tapahdu vain divergenttiä (divergenssi), vaan myös konvergenttia (rinnakkaiskehityksestä ja erityisesti kielikontakteista johtuva konvergenssi) kehitystä, mikä vaikeuttaa huomattavasti yksinkertaista järjestelmää. Maailman kielten luettelot viitejulkaisuissa on kuitenkin aina järjestetty sukupuun luokituksen mukaisesti, kun taas kaikki muut luokitukset ovat apuluonteisia ja niitä käytetään puhtaasti tutkimukseen, ei "viittaus- ja esittelytarkoituksiin".

Typologinen periaate

Näitä ovat ennen kaikkea luokitukset, jotka sisältävät kielten yhdistämisen tiettyihin ryhmiin niiden kieliopillisen rakenteen yhtäläisyyksien ja erojen perusteella. Tällaiset (rakenne)typologiset luokitukset ovat olleet tunnettuja 1800-luvun alusta lähtien. Koska kielen kielioppi on monimutkainen ja monitahoinen, voidaan rakentaa monia erilaisia ​​typologisia luokituksia. Tunnetuimmat luokitukset ovat:

- sanan merkitsevien yksiköiden yhdistämiseen käytetyn tekniikan perusteella (on taivutus-, agglutinatiivisia, eristäviä ja yhdistäviä kieliä tai polysynteettisiä kieliä);

– perustuu tapoihin koodata lauseen semanttisia rooleja ja niiden yhdistämistä erilaisiksi hyperrooleiksi (akusatiivis-nominatiivin, ergatiivin ja aktiivisen järjestelmän kielet eroavat);

- sen perusteella, onko tämä yhteys merkitty syntaktisesti yhdistetyn rakenteen pää- tai riippuvaiseen elementtiin (kielet, joissa on kärki- ja riippuvuuskoodaus);

- perustuu sanajärjestyksen lakeihin, tavun ja morfeemin väliseen suhteeseen jne. Lisätietoja erilaisista typologisista luokitteluista cm. TYPOLOGIA KIELINEN.

Maantieteellinen periaate

Kielet voidaan luokitella myös maantieteellisesti. Esimerkiksi maantieteellisten kriteerien perusteella erotetaan kaukasialaiset tai afrikkalaiset kielet, ja murtoryhmien nimissä esiintyy hyvin usein määritelmiä, kuten "pohjoinen", "länsi" tai "keski". On selvää, että tällaiset luokitukset ovat todellisten kielellisten tosiasioiden ulkopuolella. On olemassa kieliperheitä (esimerkiksi austronesia) ja jopa yksittäisiä kieliä (esimerkiksi englanti, espanja tai ranska), jotka ovat jakautuneet laajoille ja usein rajattomille alueille. Toisaalta maailmassa on monia paikkoja, joissa äidinkielenään puhuvia kieliä, jotka eivät ole läheisiä kielisukusuhteita, asuvat kompaktilla alueella. Tällainen on Kaukasus, jossa he puhuvat indoeurooppalaisen perheen eri haarojen kieliä, kartvelia, abhasia-adyghe-, nakh-dagestania ja turkkilaisia ​​kieliä ja jopa mongolien perheeseen kuuluvaa kalmykin kieltä. Tällaisia ​​ovat Itä-Intia, monet Afrikan alueet, Uuden-Guinean saari.

Samalla maantieteellisissä luokitteluissa on kielellisesti merkittävää sisältöä. Ensinnäkin naapurustossa asuvat kansat ja heidän kielensä ovat yhä useammin sukua alkuperän perusteella, rekonstruktiota ei ole olemassa, eikä tiedetä, voidaanko sitä saada ollenkaan; sama pätee moniin Amerikan äidinkieliin. Toiseksi, naapurustossa asuvien ja läheisessä yhteydessä olevien kansojen kielet, jotka eivät ole sukua keskenään tai joka tapauksessa eivät ole lähisukulaisia, saavat usein yhteisiä piirteitä lähentyvän kehityksen ansiosta. Esimerkiksi joillakin maantieteellisillä alueilla kaikki tai monet kielet osoittavat yhtäläisyyksiä fonologisissa järjestelmissä. Siten Euroopassa useimmat kielet erottavat pääpainon (ensisijaisen) ja yhden tai useamman toissijaisen painon, ja melkein kaikki erottavat äänettömät pysähdykset (esim. p, t, k) äänekkäältä (esim b, d, g). Itä- ja Kaakkois-Aasiassa monet kielet käyttävät äänenkorkeus- tai tavumusiikkiliikettä sanojen erottamiseen; Länsi-Pohjois-Amerikassa melko suurella määrällä maantieteellisesti vierekkäisiä kieliä on erityinen ääniluokka, jota kutsutaan glottalisoiduiksi. Naapurikielillä on usein samanlaisia ​​suuntauksia syntaksin kehityksessä. Länsi-Euroopassa sekä romaaniset että germaaniset kielet kehittivät verbilauseita apuverbeineen ( ovat menneet, on tehty jne.).

Sosiolingvistinen periaate

Eri luokkien tilasta

Puhumattakaan kolmen pääluokituksen sisäisestä sisällöstä, vaan loogisesta rakenteesta, on tarpeen huomata ainakin kaksi tärkeää eroa niiden välillä. Tämä on ensinnäkin ero "luonnollisten" luokittelujen (genealoginen ja alueellinen) ja "keinotekoisten" typologisten luokittelujen välillä. Viimeksi mainitut on rakennettu tutkijan valitsemien kriteerien mukaisesti, ja siksi ne ovat pohjimmiltaan moninaisia; kahdella ensimmäisellä luokittelulla on taipumus heijastaa asioiden luonnollista järjestystä, niitä ei ole tarkoitus määrätä useille kielille, vaan ne "löydetään" tietystä joukosta. Siksi useiden erilaisten kieliaineiston genealogisten tai typologisten luokittelujen olemassaoloa ei pidetä aineiston erilaisena tulkintana sen heterogeenisyyden perusteella, vaan todisteena tietomme puutteellisuudesta.

Toiseksi genealogiset ja typologiset luokitukset hajottavat koko kielijoukon, kun taas alueluokittelu erottelee siinä vain yksittäisiä konvergensseja kielellisen affiniteetin perusteella. Tietysti minkä tahansa luokituksen yhteydessä muodostuu yleensä "jäännös", ja on myös kiistanalaisia ​​​​tapauksia, mutta alueluokituksessa suurin osa maailman kielistä putoaa sellaiseen jäännökseen, eikä tämä ole erityisen tärkeää. akuutisti kokenut. Samaan aikaan sukututkimuksen puitteissa esiintyy kieliä, joita ei voida luokitella ja jotka muodostavat yksialkuisia ryhmiä (kuten Kreikan, Armenian ja Albanian kielet, jotka ovat eristettyjä osana indoeurooppalaista perhettä tai jotka eivät kuulu mihinkään baskin kielen tai Kashmirin burusaskin kielen luokituksen osioon), ja myös suuri määrä korkeimpia taksoneja (jota yleensä kutsutaan kieliperheiksi) ) nähdään haasteena sukututkimuksen periaatteelle. Mitä tulee typologiseen luokitukseen, asianmukaisella luokitusparametrien valinnalla on täysin mahdollista antaa sille ei-jäännösjaon luonne.

Kun otetaan huomioon nämä kaksi seikkaa, tietyssä mielessä "pää" kolmesta luetellusta luokittelusta (luonnollinen ja ihanteellisesti tyhjentävä) osoittautuu sukupuuksi. Sen erityinen asema käytännössä ilmenee siinä, että mitä tahansa idioetnistä kieltä karakterisoitaessa on välttämättä osoitettu sen geneettinen kuuluvuus, ts. pääsy yhteen tai toiseen sukulaisten kielten ryhmään. Jos tällaiset tiedot puuttuvat, se ilmoitetaan erityisesti yhdeksi tämän kielen tärkeimmistä ominaisuuksista.

Keskiajalla kysymys kielten monimuotoisuudesta tuli ilmeiseksi, koska "barbaarit" tuhosivat Rooman ja monet "barbaarikielet" tulivat kulttuurin areenalle (keltti, germaani, slaavi, turkki jne.) , joista ketään ei voitu pitää "ainoana". Monikielisten kansojen vuorovaikutus rajoittui kuitenkin tällä aikakaudella joko sotilasoperaatioihin tai jokapäiväiseen viestintään, mikä tietysti vaati jossain määrin vieraiden kielten hallintaa, mutta ei johtanut vieraiden kielten systemaattiseen opiskeluun.

Teoreettiset kysymykset, jotka johtuivat siitä, että koulutus oli kirkon käsissä, ratkaistiin vain Raamatun mukaisesti, jossa kielten monimuotoisuus selitettiin Baabelin tornin legendalla, jonka mukaan Jumala "sekoitti" niiden ihmisten kieliä, jotka rakensivat tämän tornin estääkseen ihmisiä pääsemästä taivaaseen. Usko tähän legendaan säilyi 1800-luvulle asti. Selvämpi mieli yritti kuitenkin ymmärtää kielten monimuotoisuutta todellisen tiedon perusteella.

Sysäyksen tämän kysymyksen nostamiseen tieteellisesti antoivat renessanssin käytännön tehtävät, jolloin oli välttämätöntä ymmärtää teoreettisesti kysymys kansalliskielen koostumuksesta ja tyypistä, uuden kulttuurin puhujasta ja sen suhteesta kirjallisiin kieliin. feodaalisesta keskiajalta ja arvioi näin muinaista ja muuta muinaista perintöä uudelleen.

Raaka-aineiden etsintä ja siirtomaamarkkinat pakottivat nuorten porvarillisten valtioiden edustajat matkustamaan ympäri maailmaa. "Suurten matkojen ja löytöjen" aikakausi esitteli eurooppalaiset Aasian, Afrikan, Amerikan, Australian ja Oseanian alkuperäisasukkaille.

Ensimmäisten valloittajien saalistuspolitiikka alkuperäisasukkaita kohtaan korvataan systemaattisella kapitalistisella kolonisaatiolla pakottaakseen siirtomaaväestön työskentelemään valloittajiensa hyväksi. Tätä varten oli välttämätöntä kommunikoida alkuperäiskansojen kanssa, kommunikoida heidän kanssaan, vaikuttaa heihin uskonnon ja muiden propagandan keinojen avulla. Kaikki tämä vaati molemminpuolista ymmärrystä ja siten kielten opiskelua ja vertailua.

Uuden aikakauden erilaiset käytännön tarpeet loivat siis pohjan kielten tutkimiselle ja rekisteröinnille, sanakirjojen, kielioppien ja teoreettisten opintojen laatimiselle. Siirtomaakielien osalta tämä rooli annettiin munkkilähetyssaarnaajille, jotka lähetettiin vasta löydettyihin maihin; näiden lähetyssaarnaajien muistiinpanot olivat pitkään ainoa tiedonlähde useista eri kielistä.

Jo vuonna 1538 ilmestyi Guilelm Postelluksen (1510–1581) teos De affmitae linguarum (Kielten suhteesta).

Ensimmäinen yritys perustaa sukulaisten kielten ryhmiä kuului Joseph-Justus Scaligerille (1540-1609), kuuluisan renessanssin filologin Julius-Caesar Scaligerin (1484-1558) pojalle. Vuonna 1610 Scaligerin teos "Diatriba de europeorum linguis" ("Keskustelu eurooppalaisista kielistä", kirjoitettu vuonna 1599) julkaistiin Ranskassa, jossa kirjailijan tuntemien eurooppalaisten kielten joukossa on 11 "äitikieltä": neljä "suuria" ” - kreikka, latina (romaanilla), teutoni (germaaninen) ja slaavi, ja seitsemän "pientä" - epirootti (albania), irlanti, cymric (britti) bretonin, tataarin, suomi lapin, unkarin ja baskien kanssa. Huolimatta siitä, että vertailu kohdistui sanan vertailuun Jumala eri kielillä ja jopa latinalaiset ja kreikkalaiset nimet Jumalalle (deus, theos) ei saanut Scaligeria ajattelemaan kreikan ja latinan suhdetta, ja hän julisti, että kaikki 11 "äitiä" "ei ole sukulaissiteillä", romaanissa ja erityisesti germaanisissa kielissä kirjailija onnistui tekemään hienoisia eroja asteissa. sukulaisuus, mikä osoittaa, että vain germaaniset kielet ovat vesikieliä (kieli itsessään on äidinkieli ja alasaksan murre), kun taas toiset ovat Wasser-kieliä (yläsaksan murre), eli hahmottivat mahdollisuutta erottaa germaaniset kielet ja saksalaiset murteet konsonanttien liikkeen perusteella, jota myöhemmin kehitettiin teoksissa Ten-Cate, Rasmus Rusk ja Jacob Grimm.

XVII vuosisadan alussa. E. Guichard onnistui teoksessaan L "Harmonie etymologique des langues" (1606) fantastisista kielten ja kirjoitusten vertailuista huolimatta näyttämään seemiläisten kielten perheen, jota muut hebraistit, kuten Job Ludolf (1624) kehittivät. –1704).

Laajemman luokituksen, vaikkakin suurelta osin epätarkan, mutta kieliperheen käsitteen selkeästi tunnistavan, antoi kuuluisa matemaatikko ja filosofi Gottfried-Wilhelm Leibniz (1646-1716) jakaen hänelle tuntemiaan kieliä. kahdeksi suureksi perheeksi, joista toinen jaetaan kahteen muuhun ryhmään:

I. Aramea (eli seemiläinen).

II. Jafeettinen:

1. Skyyta (suomi, turkki, mongolia ja slaavi).

2. Celtic (muu eurooppalainen).

Jos tässä luokittelussa siirretään slaavilaiset kielet "kelttiläisten" ryhmään ja "skyytien" kielet nimetään uudelleen ainakin "ural-altailaisiksi", niin saamme sen, mihin kielitieteilijät tulivat 19. vuosisadalla.

1600-luvulla Kroatiasta kotoisin oleva Juri Križanitš (1617–1693), joka asui monta vuotta Venäjällä (pääasiassa maanpaossa), antoi ensimmäisen esimerkin slaavilaisten kielten vertailusta; tämä yritys on hämmästyttävä tarkkuudeltaan.

XVIII vuosisadalla. Lambert Ten-Cate (1674-1731) teki kirjassaan "Aenleiding tot de Kenisse van het verhevende Deel der niederduitsche Sprocke" ("Johdatus alasaksan kielen jalon osan tutkimukseen", 1723) perusteellisen vertailun germaanisia kieliä ja loi näiden sukulaisten kielten tärkeimmät äänivastaavuudet.

Vertailevan historiallisen menetelmän edeltäjistä erittäin tärkeitä ovat M.V. Lomonosov (1711–1765) "Venäjän kielioppi" (1755), esipuhe "Venäjänkielisten kirkkokirjojen eduista" (1757) ja keskeneräinen teos "Venäjän äidinkielistä ja nykyisistä murteista", joka antaa ehdottoman kolmen slaavilaisten kielten ryhmän tarkka luokittelu, joka osoittaa idän ja etelän suuren läheisyyden, yksijuuristen slaavilaisten ja kreikkalaisten sanojen oikeat etymologiset vastaavuudet näkyvät useissa sanoissa, kysymys läheisyysasteesta Venäjän murteista ja saksan kielen hajaantumisesta selvitetään vanhan kirkon slaavilaisen kielen asemaa ja hahmotellaan indoeurooppalaisten kielten eurooppalaisen osan kielten välisiä perhesuhteita.

Täyttääkseen Leibnizin käskyt Pietari I lähetti Poltavan läheltä vangitun ruotsalaisen Philipp-Johann Stralenbergin (1676–1750) Siperiaan tutkimaan kansoja ja kieliä, joita Stralenberg ja

täyttynyt. Palattuaan kotimaahansa hän julkaisi vuonna 1730 vertailutaulukoita Pohjois-Euroopan, Siperian ja Pohjois-Kaukasuksen kielistä, mikä loi perustan monien ei-indoeurooppalaisten kielten, erityisesti turkin, sukututkimukselle.

XVIII vuosisadalla. Venäjällä Pietari I:n suunnitelmia toteuttaessaan ensimmäiset "venäläiset akateemikot" (Gmelin, Lepekhin, Pallas jne.) harjoittivat laajaa ja, kuten nykyään yleisesti kutsutaan, kattavaa tutkimusta Venäjän maista ja esikaupunkialueista. Venäjän valtakunta. He tutkivat alueiden maantieteellistä ja geologista rakennetta, ilmastoa, pohjamaata, väestöä, mukaan lukien usean heimovaltion kieliä.

Tämä viimeksi mainittu tiivistettiin suureen käännösvertailevaan sanakirjaan, jonka ensimmäinen painos julkaistiin vuosina 1786-1787. Se oli ensimmäinen tämäntyyppinen sanakirja, joka julkaistiin otsikolla "Kaikkien kielten ja murteiden vertailevat sanakirjat", jossa kääntämällä venäjän sanoja kaikille saatavilla oleville kielille "Kieliluettelo" koottiin 200 kielelle. Eurooppa ja Aasia. Vuonna 1791 julkaistiin tämän sanakirjan toinen painos, johon lisättiin joitain Afrikan ja Amerikan kieliä (yhteensä 272 kieltä).

Näiden sanakirjojen käännösmateriaaleja keräsivät sekä akateemikot että muut Venäjän Akatemian työntekijät, toimittajina olivat akateemikko Pallas ja Jankovic de Marievo Katariina II:n henkilökohtaisella osallistumisella. Tästä syystä tälle sanakirjalle annettiin valtion merkitys.

Toisen samankaltaisen sanakirjan laati espanjalainen lähetyssaarnaaja nimeltä Lorenzo Hervas y Panduro, joka julkaisi ensimmäisen (italialaisen) painoksen vuonna 1784 otsikolla "Сatalogo delle lingue conosciute notizia della loro affunita e diversita" ja toisen (espanjaksi) - vuonna 1784. 1800-1805 otsikolla "Catalogo de las lenguas de las naciones concidas", johon on koottu yli 400 kieltä kuuteen osaan, joissa oli viittauksia ja tietoja tietyistä kielistä.

Viimeisin tällainen julkaisu oli baltisaksalaisten I. Kh. Adelungin ja I.S. Vater "Mithridates, oder allgemeine Sprachkunde" ("Mithridates tai yleinen kielitiede"), julkaistu vuosina 1806–1817, jossa oikea idea näyttää kielten erot yhtenäisessä tekstissä toteutettiin kääntämällä rukous "Isä meidän ” 500 kielelle; useimmille maailman kielille tämä on loistava keinotekoinen käännös. Tässä painoksessa käännöskommentit sekä kieliopilliset ja muut tiedot ovat erittäin kiinnostavia, erityisesti W. Humboldtin huomautus baskin kielestä.

Kaikki nämä yritykset "luetteloida kieliä", olivatpa ne kuinka naiiveja tahansa, toivat kuitenkin suuria etuja: ne esittelivät todellisia tosiseikkoja kielten monimuotoisuudesta ja kielten samankaltaisuuksien ja erojen mahdollisuuksista samojen sanojen sisällä, mikä lisäsi kiinnostusta kielten vertailevaa vertailua kohtaan ja rikasti varsinaista kielitietoisuutta.

Pelkästään leksikaaliset vertailut ja edes ilman aitoa historiallista teoriaa eivät kuitenkaan voineet johtaa tarvittaviin tieteellisiin tuloksiin. Mutta maaperä vertailevan kielitieteen syntymiselle oli valmis.

Tarvittiin vain jonkinlainen sysäys, joka ehdottaisi oikeita tapoja vertailla kieliä ja asettaa tarvittavat tavoitteet tällaisille tutkimuksille.

§ 77. VERTAILEVA HISTORIALLINEN MENETELMÄ KIELIETIEDESSÄ

Tällainen "työntö" oli sanskritin, muinaisen Intian kirjallisen kielen, löytäminen. Miksi tällä "löydöllä" voi olla tällainen rooli? Tosiasia on, että sekä keskiajalla että renessanssilla Intiaa pidettiin upeana maana, joka on täynnä ihmeitä, jotka on kuvattu vanhassa romaanissa Aleksandria. Marco Polon (XIII vuosisata), Athanasius Nikitinin (XV vuosisata) matkat Intiaan ja heidän jättämänsä kuvaukset eivät hälvenneet legendoja "kultaisten ja valkoisten norsujen maasta".

Ensimmäinen, joka huomasi intialaisten sanojen samankaltaisuuden italian ja latinan kanssa, oli Philippe Sasseti, 1500-luvun italialainen matkailija, kuten hän kertoi kirjeessään Intiasta, mutta tieteellisiä johtopäätöksiä näistä julkaisuista ei tehty.

Kysymys esitettiin oikein vasta 1700-luvun toisella puoliskolla, jolloin Kalkuttaan perustettiin itämaisten kulttuurien instituutti ja William Johns (1746–1794) opiskeli sanskritin käsikirjoituksia ja perehtyi nykyaikaisiin Intian kieliin. :

"Sanskritin kielellä on antiikista riippumatta hämmästyttävä rakenne, täydellisempi kuin kreikka, rikkaampi kuin latina ja kauniimpi kuin jompikumpi niistä, mutta sillä on itsessään niin läheinen suhde näihin kahteen kieleen kuin verbien juurissa. , ja kieliopin muodoissa, joita ei voitu synnyttää sattumalta, suhde on niin vahva, ettei yksikään filologi, joka tutkisi näitä kolmea kieltä, ei voi uskoa, että ne kaikki ovat peräisin yhdestä yhteisestä lähteestä, joka ehkä ei on enää olemassa. On olemassa analoginen syy, vaikkakaan ei niin vakuuttava, olettaa, että sekä gootti että keltti, vaikka ne sekoitettiin melko erilaisiin murteisiin, olivat samaa alkuperää kuin sanskrit; Myös muinainen persia voisi kuulua samaan kieliperheeseen, jos siellä olisi paikka keskustella persialaisista muinaismuistoista.

Tämä loi perustan vertailevalle kielitiedolle, ja tieteen jatkokehitys vahvisti, vaikkakin julistavia, mutta oikeita V. Jonzen lausumia.

Pääasia hänen ajatuksissaan:

1) samankaltaisuus ei vain juurissa, vaan myös kieliopin muodoissa ei voi olla sattuman tulosta;

2) se on kielten sukulaisuus, joka palaa yhteen yhteiseen lähteeseen;

3) tätä lähdettä "ei ehkä enää ole";

4) sanskritin, kreikan ja latinan lisäksi samaan kieliperheeseen kuuluvat myös germaani, keltti ja irani.

XIX vuosisadan alussa. Eri maiden eri tutkijat ovat toisistaan ​​riippumatta selvittäneet kielten suhdetta tietyn perheen sisällä ja saavuttaneet merkittäviä tuloksia.

Franz Bopp (1791–1867) lähti suoraan W. Jonzen lausunnosta ja tutki sanskritin, kreikan, latinan ja gootin kielten pääverbien konjugaatiota (1816) komparatiivisella menetelmällä vertaamalla sekä juuria että taivutusmuotoja, mikä oli metodologisesti erityisen tärkeää. tärkeä, koska vastaavuuksien juuret ja sanat eivät riitä määrittämään kielten suhdetta; jos käännösten aineellinen muotoilu tarjoaa myös saman luotettavan äänivastaavuuden kriteerin - jota ei voi lukea lainauksen tai sattuman syyksi, koska kieliopillisten taivutusten järjestelmää ei pääsääntöisesti voi lainata - niin tämä toimii tae oikeasta ymmärtämisestä sukulaiskielten suhteista. Vaikka Bopp uskoi työnsä alussa, että sanskrit oli indoeurooppalaisten kielten "protokieli", ja vaikka hän myöhemmin yritti sisällyttää tällaisia ​​vieraita kieliä indoeurooppalaisten kielten sukupiiriin ​​kuten malaiji ja kaukasia, mutta myös ensimmäisellä työllään ja myöhemmin iranin, slaavilaisen, balttilaisen kielen ja armenian kielen tietoihin pohjautuen Bopp osoitti V. Jonzen deklaratiivisen väitteen laajalla tutkitulla materiaalilla ja kirjoitti ensimmäisen "Indogermaanisten [indoeurooppalaisten] kielten vertailevan kieliopin" (1833).

Tanskalainen tiedemies Rasmus-Christian Rask (1787-1832), joka oli F. Boppia edellä, kulki toisella tavalla. Rask korosti kaikin mahdollisin tavoin, että kielten väliset leksikaaliset vastaavuudet eivät ole luotettavia, kieliopilliset vastaavuudet ovat paljon tärkeämpiä, koska lainaavia taivutuksia ja erityisesti taivutuksia "ei tapahdu koskaan".

Aloittaessaan tutkimuksensa islannin kielestä, Rusk vertasi sitä ensin muihin "atlanttisiin" kieliin: grönlantiin, baskiin, kelttiläisiin - ja kielsi niiltä sukulaisuuden (kelttiläisten osalta Rask muutti myöhemmin mieltään). Sitten Rask vertasi islannin kieltä (1. ympyrä) läheiseen sukulaiseen norjaan ja sai 2. ympyrän; tätä toista ympyrää hän vertasi muihin skandinaavisiin (ruotsin, tanskan) kieliin (3. ympyrä), sitten muihin germaanisiin kieliin (4. ympyrä) ja lopuksi hän vertasi germaanista ympyrää muihin vastaaviin "piireihin" etsiessään "traakiaa" "(eli indoeurooppalainen) ympyrä, joka vertaa germaanisia tietoja kreikan ja latinan kielten merkintöihin.

Valitettavasti Rusk ei ollut kiinnostunut sanskritista edes käytyään Venäjällä ja Intiassa; tämä kavensi hänen "piirejä" ja köyhdytti hänen päätelmänsä.

Slaavilaisten ja erityisesti balttilaisten kielten osallistuminen kuitenkin korvasi nämä puutteet merkittävästi.

A. Meillet (1866–1936) luonnehtii F. Boppin ja R. Raskin ajatusten vertailua seuraavasti:

”Rusk on huomattavasti Boppia huonompi siinä mielessä, että hän ei houkuttele sanskritia; mutta hän viittaa lähestyvien kielten alkuperäiseen identiteettiin ilman, että turha yrittää selittää alkuperäisiä muotoja häntä viedään; hän tyytyy esimerkiksi väitteeseen, että "islannin kielen jokainen pää löytyy enemmän tai vähemmän selvästi kreikasta ja latinasta", ja tässä suhteessa hänen kirjansa on tieteellisempi ja vähemmän vanhentunut kuin Boppin kirjoitukset. On syytä huomauttaa, että Ruskin teos julkaistiin vuonna 1818 tanskaksi ja vain lyhennettynä painettiin saksaksi vuonna 1822 (kääntäjä I. S. Vater).

Kolmas kielitieteen vertailevan menetelmän perustaja oli A. Kh. Vostokov (1781–1864).

Vostokov käsitteli vain slaavilaisia ​​kieliä ja ennen kaikkea vanhaa kirkkoslaavilaista kieltä, jonka paikka oli määrättävä slaavilaisten kielten piirissä. Vertaamalla elävien slaavilaisten kielten juuria ja kieliopillisia muotoja vanhan slaavilaisen kielen tietoihin, Vostokov onnistui purkamaan monia käsittämättömiä faktoja hänen edessään olevista vanhoista slaavilaisista kirjallisista monumenteista. Joten Vostokovin ansioksi luetaan "yusin mysteerin", ts. kirjaimet hyvin ja a, jonka hän määritteli merkitsemään nenävokaalia, perustuen rinnakkain:

Vostokov huomautti ensimmäisenä tarpeesta verrata kuolleiden kielten muistomerkkien sisältämiä tietoja elävien kielten ja murteiden tosiasioihin, joista tuli myöhemmin edellytys kielitieteilijöiden työlle vertailevassa historiallisessa mielessä. Tämä oli uusi sana vertailevan historiallisen menetelmän muodostumisessa ja kehittämisessä.

Lisäksi Vostokov osoitti slaavilaisten kielten materiaalia käyttäen, mitä ovat sukukielten äänivastaavuudet, kuten esimerkiksi yhdistelmien kohtalo tj, dj slaavilaisilla kielillä (vrt. vanha kirkkoslaavilainen svђsha, bulgaria valoa[svesht], serbokroatia cbeha, Tšekki swice, Kiillottaa swieca, Venäjän kieli kynttilä - tavallisesta slaavilaista *svetja; ja vanha kirkkoslaavi, bulgaria välillä, serbokroatia mezha, Tšekki mez, Kiillottaa miedw, Venäjän kieli raja - tavallisesta slaavilaista *medza), vastaaminen venäjän täysvokaalimuotoihin, kuten kaupunki, pää(vrt. vanha slaavilainen grad, bulgaria rae, serbokroatia rae, Tšekki hrad- linna, kreml, puola grod- tavallisesta slaavilaista *gordu; ja vanhan kirkon slaavilainen luku, bulgaria luku, serbokroatia luku, Tšekki hiva, Kiillottaa gfowa- tavallisesta slaavilaista *golva jne.), samoin kuin menetelmä arkkityyppien tai protomuotojen, eli alkuperäisten muotojen, joita ei ole todistettu kirjallisilla monumenteilla, rekonstruoimiseksi. Näiden tiedemiesten töiden kautta kielitieteen vertailevaa menetelmää ei vain julistettu, vaan se myös osoitettiin sen metodologiassa ja tekniikassa.

Suuri ansio tämän menetelmän jalostuksessa ja vahvistamisessa suuressa indoeurooppalaisten kielten vertailuaineistossa kuuluu August Friedrich Pottille (1802-1887), joka antoi vertailevat etymologiset taulukot indoeurooppalaisten kielistä ja vahvisti äänen analysoinnin tärkeyden. kirjeenvaihdot.

Tällä hetkellä yksittäiset tiedemiehet kuvaavat uudella tavalla tiettyjen sukulaiskieliryhmien ja -alaryhmien faktoja.

Tällaisia ​​ovat Johann-Caspar Zeissin (1806-1855) kelttikielistä, Friedrich Dietzin (1794-1876) romaanisista kielistä, Georg Curtiuksen (1820-1885) kreikan kielestä ja Jacob Grimmin (1785-1868) teokset. germaanisista kielistä ja erityisesti saksasta, Theodor Benfey (1818–1881) sanskritiksi, Frantishek Miklosic (1818–1891) slaavilaisilla kielillä, August Schleicher (1821–1868) balttialaisilla kielillä ja saksaksi, F.I. Buslaev (1818–1897) venäjäksi ym.

Vertailevan historiallisen menetelmän todentamisen ja hyväksymisen kannalta erityisen tärkeitä olivat F. Dietzin novellistisen koulukunnan teokset. Vaikka arkkityyppien vertailun ja rekonstruoinnin menetelmän käyttö on yleistynyt vertailevien kielitieteilijöiden keskuudessa, skeptikot olivat oikeutetusti ymmällään, kun eivät nähneet uuden menetelmän varsinaista vahvistusta. Romantiikka toi tämän testin tutkimukseensa. F. Dietzin koulukunnan palauttamat roomalais-latinalaiset arkkityypit vahvistivat kirjoitetut tosiasiat romaanisten kielten esi-isän vulgaarisen (kansan) latinan julkaisuissa.

Siten vertaileva-historiallisella menetelmällä saatujen tietojen rekonstruktio todettiin tosiasiallisesti.

Vertailevan historiallisen kielitieteen kehityksen hahmotelman täydentämiseksi tulisi kattaa myös 1800-luvun toinen puolisko.

Jos XIX vuosisadan ensimmäisellä kolmanneksella. vertailevaa menetelmää kehittäneet tiedemiehet lähtivät pääsääntöisesti idealistisista romanttisista lähtökohdista (veljet Friedrich ja August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), sitten vuosisadan puoliväliin mennessä luonnontieteellisestä materialismista tuli johtava suunta.

50-60-luvun suurimman kielitieteilijän kynän alla. XIX vuosisadan luonnontieteilijä ja darwinisti August Schleicher (1821–1868), romantiikan allegoriset ja metaforiset ilmaisut: "kielen runko", "nuoruus, kielen kypsyys ja rappeutuminen", "sukukielten perhe" - hanki suora merkitys.

Schleicherin mukaan kielet ovat samoja luonnollisia organismeja kuin kasvit ja eläimet, ne syntyvät, kasvavat ja kuolevat, niillä on sama sukutaulu ja sukututkimus kuin kaikilla elävillä olennoilla. Schleicherin mukaan kielet eivät kehity, vaan kasvavat luonnonlakeja noudattaen.

Jos Boppilla oli hyvin epämääräinen käsitys kieltä koskevista laeista ja hän sanoi, että "ei pitäisi etsiä lakeja kielistä, jotka voisivat tarjota vahvempaa vastustusta kuin jokien ja merien rannat", niin Schleicher oli varma, että "Kielellisten organismien elämä yleensä tapahtuu tiettyjen lakien mukaan säännöllisin ja asteittaisin muutoksin", ja hän uskoi "samojen lakien toimintaan Seinen ja Po-joen rannoilla sekä Induksen ja Po-joen rannoilla. Ganges."

Perustuen ajatukseen, että "kielen elämä ei eroa kaikkien muiden elävien organismien - kasvien ja eläinten - elämästä", Schleicher luo teoriansa "sukupuusta". , jossa sekä yhteinen runko että kukin haara jaetaan aina puoliksi ja nostavat kielet ensisijaiseen lähteeseensä - emokieleen, "ensisijaiseen organismiin", jossa symmetrian, säännöllisyyden tulisi hallita ja kaiken sen pitäisi olla yksinkertaista; siksi Schleicher rekonstruoi vokalismin sanskritin mallilla ja konsonantismin kreikan mallilla yhdistäen deklinaatiot ja konjugaatiot yhden mallin mukaan, koska äänten ja muotojen monimuotoisuus on Schleicherin mukaan tulosta kielten lisääntymisestä. Rekonstruktioidensa seurauksena Schleicher jopa kirjoitti sadun indoeurooppalaisella äidinkielellä.

Schleicher julkaisi vertailevan historiallisen tutkimuksensa tulokset vuosina 1861–1862 kirjassa Compendium of Comparative Grammar of the Indo-germanic Languages.

Myöhemmät Schleicherin opiskelijoiden tutkimukset osoittivat hänen lähestymistavansa kielten vertailuun ja rekonstruktioon koko epäjohdonmukaisuuden.

Ensinnäkin kävi ilmi, että indoeurooppalaisten kielten äänikoostumuksen ja muotojen "yksinkertaisuus" on seurausta myöhemmistä aikakausista, jolloin entinen sanskritin rikas vokalismi ja kreikan entinen rikas konsonantismi vähenivät. Päinvastoin kävi ilmi, että rikkaan kreikkalaisen vokalismin ja sanskritin rikkaan konsonantismin tiedot ovat luotettavampia tapoja rekonstruoida indoeurooppalainen protokieli (tutkimukset Collitz ja I. Schmidt, Ascoli ja Fikk, Osthoff, Brugmann, Leskin, ja myöhemmin F. de Saussure, F. F. Fortunatov, I. A. Baudouin de Courtenay ja muut).

Toiseksi, indoeurooppalaisen protokielen alkuperäinen "muotojen yhtenäisyys" osoittautui myös horjutuksi balttilaisten, iranin ja muiden indoeurooppalaisten kielten alan tutkimuksessa, koska vanhemmilla kielillä on saattanut olla ovat olleet monimuotoisempia ja "monimuotoisempia" kuin heidän historialliset jälkeläisensä.

"Nuoret kielioppitutkijat", kuten Schleicherin oppilaat kutsuivat itseään, vastustivat itsensä "vanhoja kielioppilaisia", Schleicherin sukupolven edustajia, ja ennen kaikkea luopuivat naturalistisesta dogmasta ("kieli on luonnollinen organismi"), jonka heidän opettajansa tunnustivat.

Uuskielioppitutkijat (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin ym.) eivät olleet romantikkoja eivätkä naturalisteja, vaan perustivat "epäuskonsa filosofiaan" Auguste Comten positivismiin ja Herbartin assosiatiiviseen psykologiaan. Uuskielioppien "raitis" filosofinen, tai pikemminkin painokkaasti antifilosofinen, kanta ei ansaitse asianmukaista kunnioitusta. Mutta tämän lukuisan eri maiden tutkijoiden galaksin lingvistisen tutkimuksen käytännön tulokset osoittautuivat erittäin merkityksellisiksi.

Tässä koulussa julistettiin iskulause, että foneettiset lait (ks. luku VII, § 85) eivät toimi kaikkialla ja aina samalla tavalla (kuten Schleicher ajatteli), vaan tietyn kielen (tai murteen) sisällä ja tietyllä aikakaudella.

K. Wernerin (1846-1896) teokset osoittivat, että poikkeamat ja poikkeukset foneettisista laeista johtuvat itse muiden foneettisten lakien vaikutuksesta. Siksi, kuten K. Werner sanoi, "virheellisyyden sääntö täytyy olla niin sanotusti, sinun on vain avattava se."

Lisäksi (Badouin de Courtenayn, Osthoffin teoksissa ja erityisesti G. Paulin teoksissa) osoitettiin, että analogia on sama säännöllisyys kielten kehityksessä kuin foneettiset lait.

F. F. Fortunatovin ja F. de Saussuren poikkeuksellisen hienovaraiset teokset arkkityyppien rekonstruoinnista osoittivat jälleen vertailevan historiallisen menetelmän tieteellisen voiman.

Kaikki nämä teokset perustuivat erilaisten indoeurooppalaisten kielten morfeemien ja muotojen vertailuun. Erityistä huomiota kiinnitettiin indoeurooppalaisten juurien rakenteeseen, jota Schleicherin aikakaudella intialaisen "ups"-teorian mukaisesti pidettiin kolmessa muodossa: normaalina, esim. vid, nousun ensimmäisessä vaiheessa - (guna) ved ja toisessa vaiheessa (vrddhi) vayd, yksinkertaisen primaarisen juuren komplikaatiojärjestelmänä. Indoeurooppalaisten kielten vokalismin ja konsonantismin alalla tehtyjen uusien löytöjen valossa samojen juurien olemassa olevat vastaavuudet ja erot äänisuunnittelussa eri indoeurooppalaisten kielten ryhmissä ja yksittäisissä kielissä sekä painotusolosuhteet ja mahdolliset äänimuutokset huomioon ottaen kysymys indoeurooppalaisista juurista asetettiin toisin. : primaariseksi otettiin juuren täydellisin muoto, joka koostui konsonanteista ja diftongien yhdistelmästä (tavuvokaali plus minä,ja , n , t,r,l); redusion vuoksi (joka liittyy aksentologiaan) voi myös syntyä heikentyneet juuren variantit ensimmäisessä vaiheessa: minä ja,n, t,r, l ilman vokaalia, ja edelleen, 2. asteessa: nolla sen sijaan i , ja tai ja T,r, l ei-tavuinen. Tämä ei kuitenkaan täysin selittänyt joitakin ilmiöitä, jotka liittyvät niin kutsuttuun "Shwa Indogermanicum", ts. epämääräisellä vaimealla äänellä, joka kuvattiin ?.

F. de Saussure teoksessaan "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, tutkiessaan erilaisia ​​vastaavuuksia indoeurooppalaisten kielten juurivokaalien vuorotteluissa, tuli siihen tulokseen, että ja uh voi olla diftongien ei-tavuinen elementti, ja jos tavuelementti on pelkistetty kokonaan, siitä voi tulla tavuelementti. Mutta koska tällaisia ​​"sonanttisia kertoimia" annettiin useissa indoeurooppalaisissa kielissä, niin e, sitten a, sitten vai niin, oli oletettavasti, että itse "saumoilla" oli erilainen ulkonäkö: ? 1 , ? 2 , ? 3. Saussure itse ei tehnyt kaikkia johtopäätöksiä, mutta ehdotti, että "algebrallisesti" ilmaistiin "sonanttiset kertoimet" MUTTA ja O vastasivat äänielementtejä, joihin ei kerran ollut pääsyä suoraan rekonstruktiosta, jonka "aritmeettinen" selitys on edelleen mahdoton.

Sen jälkeen kun vulgaarilatinan tekstit vahvistivat romaaniset rekonstruktiot F. Dietzin aikakaudella, tämä oli toinen suoraan ennakointiin liittyvän vertailevan historiallisen menetelmän voitto, koska 1900-luvulla tapahtuneen purkamisen jälkeen. Heettiläiset nuolenkirjoitusmonumentit kävivät ilmi, että ne katosivat ensimmäisellä vuosituhannella eKr. e. Heettiläisessä (ei-sith) kielessä nämä "äänielementit" on säilytetty ja ne määritellään "kurkunpään kieliksi". h, ja muilla indoeurooppalaisilla kielillä yhdistelmä hän antoi e, ho antoi b, a eh > e, oh > o / a, mistä meillä on pitkien vokaalien vuorottelu juurissa. Tieteessä tämä ideasarja tunnetaan "kurkunpäähypoteesina". Eri tutkijat laskevat kadonneiden "kurkunpään" lukumäärän eri tavalla.

F. Engels kirjoitti vertaileva-historiallisesta menetelmästä kirjassa Anti-Dühring.

"Mutta koska herra Dühring poistaa opetussuunnitelmastaan ​​kaiken modernin historiallisen kieliopin, hänelle jää kielen opettamiseen vain vanhanaikaista, vanhan klassisen filologian tyyliin leikattua teknistä kielioppia kaikeine piirteineen ja mielivaltaineen. historiallinen perusta. Hänen vihansa vanhaa filologiaa kohtaan saa hänet nostamaan sen pahimman tuotteen "todellisen opetuksellisen kieltentutkimuksen keskeiseksi pisteeksi". On selvää, että kyseessä on filologi, joka ei ole koskaan kuullut mitään historiallisesta lingvistiikasta, joka on viimeisen 60 vuoden aikana saanut niin voimakkaan ja hedelmällisen kehityksen - ja siksi herra Dühring etsii tutkimuksesta "erittäin nykyaikaisia ​​​​kasvatuselementtejä". kielistä ei Bopp, Grimm ja Dietz ja Heise ja Becker siunatun muistin. Hieman aiemmin samassa teoksessa F. Engels huomautti: ”Äidinkielen asia ja muoto” tulevat ymmärrettäviksi vasta, kun sen syntyä ja asteittaista kehitystä jäljitetään, ja tämä on mahdotonta, jos ei kiinnitä ensinnäkään huomiota omat kuolleet muodot ja toiseksi liittyvät eläviin ja kuolleisiin kieliin.

Nämä lausunnot eivät tietenkään kumoa tarvetta kuvaileville, ei historiallisille kieliopeille, joita tarvitaan ensisijaisesti koulussa, mutta on selvää, että olisi mahdotonta rakentaa tällaisia ​​kielioppeja "Heisen ja Heisen siunatun muiston pohjalta". Becker", ja Engels osoitti erittäin tarkasti silloisen "koulukielisen viisauden" ja tuon aikakauden edistyneen tieteen, joka kehittyi edellisen sukupolven tuntemattoman historismin merkin alla.

XIX lopun - XX vuosisadan alun vertaileville kielitieteilijöille. "Proto-kielestä" on vähitellen tulossa ei haluttu, vaan vain tekninen väline tosielämän kielten opiskeluun, jonka selkeästi muotoili Antoine Meillet (1866–1936), F. de Saussuren ja uusgrammaristien opiskelija.

"Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi on samassa asemassa kuin romaanisten kielten vertaileva kielioppi, jos latinan kieltä ei tuntisi: ainoa todellisuus, jota se käsittelee, on todistettujen kielten väliset vastaavuudet "; "Kahden kielen sanotaan olevan sukua, kun ne molemmat ovat tulosta saman kielen kahdesta eri kehityksestä, joka oli käytössä aiemmin. Sukulaisten kielten kokonaisuus muodostaa ns. kieliperheen", "vertailevan kieliopin menetelmää ei voida soveltaa indoeurooppalaisen kielen palauttamiseen siinä muodossa, jossa sitä puhuttiin, vaan vain tietyn vastaavuusjärjestelmän luomiseen historiallisesti todistettujen kielten välillä". "Näiden vastaavuuksien kokonaisuus muodostaa niin sanotun indoeurooppalaisen kielen".

Näissä A. Meilletin pohdiskeluissa vaikutti raittiudesta ja järkevyydestään huolimatta kaksi 1800-luvun lopun positivismille ominaista piirrettä: ensinnäkin laajempien ja rohkeampien rakenteiden pelko, vuosisatoja taaksepäin suuntautuvien tutkimusyritysten hylkääminen (mikä ei ole pelkäsi opettaja A. Meillet - F. de Saussure, joka hahmotteli nerokkaasti "kurkunpäähypoteesin"), ja toiseksi antihistorismia. Jos emme tunnista peruskielen todellista olemassaoloa sitä tulevaisuudessa jatkavien sukulaiskielten olemassaolon lähteeksi, meidän tulisi yleensä hylätä koko vertailevan historiallisen menetelmän käsite; Jos hyväksytään, kuten Meillet sanoo, että "kahden kielen sanotaan olevan sukua, kun ne molemmat ovat seurausta saman kielen kahdesta erilaisesta kehityksestä, joka oli aiemmin käytössä", niin pitäisi yrittää tutkia tätä "aiemmin käytettyä". lähdekieltä”, käyttäen sekä elävien kielten ja murteiden aineistoa että muinaisten kirjallisten monumenttien todistusta ja kaikkia mahdollisuuksia oikeaan rekonstruktioon ottaen huomioon näiden kielellisten tosiasioiden kantajan kansan kehitystiedot.

Jos peruskieltä on mahdotonta rekonstruoida kokonaan, on mahdollista rekonstruoida sen kieliopillinen ja foneettinen rakenne ja jossain määrin sen sanaston perusvarasto.

Mikä on Neuvostoliiton kielitieteen asenne vertailevaan historialliseen menetelmään ja kielten genealogiseen luokitteluun johtopäätöksenä vertailevasta kielten historiallisesta tutkimuksesta?

1) Kielten sukulaisyhteisö seuraa siitä tosiasiasta, että tällaiset kielet ovat peräisin yhdestä peruskielestä (tai ryhmän kantakielestä) sen hajoamisen kautta, joka johtuu kantajakollektiivin pirstoutumisesta. Tämä on kuitenkin pitkä ja ristiriitainen prosessi, eikä seurausta tietyn kielen "haaran jakamisesta kahtia", kuten A. Schleicher ajatteli. Siten tietyn kielen tai tiettyjen kielten ryhmän historiallisen kehityksen tutkiminen on mahdollista vain tietyn kielen tai murteen kantajan väestön historiallisen kohtalon taustalla.

2) Peruskieli ei ole vain "joukko ... vastaavuuksia" (Meillet), vaan todellinen, historiallisesti olemassa oleva kieli, jota ei voida täysin palauttaa, mutta sen fonetiikan, kieliopin ja sanaston perustiedot (vähimmillään) voidaan palauttaa, mikä vahvistettiin loistavasti heettiläisen kielen tiedoilla F. de Saussuren algebrallisesta rekonstruktiosta; vastaavuusjoukon takana tulee säilyttää rekonstruktiivisen mallin asema.

3) Mitä ja miten voidaan ja pitäisi verrata kielten vertailevassa historiallisessa tutkimuksessa?

a) Sanoja on verrattava, mutta ei vain sanoja eikä kaikkia sanoja, eikä niiden satunnaisten konsonanssien mukaan.

Saman tai samankaltaisen äänen ja merkityksen omaavien eri kielten sanojen "sattuma" ei voi todistaa mitään, koska ensinnäkin tämä voi johtua lainauksesta (esimerkiksi sanan läsnäolosta tehdas kuten Fabrique, fabrik, Fabriq jne. eri kielillä) tai sattumanvaraisen yhteensattuman tulos: "niin, englanniksi ja uudeksi persiaksi sama artikulaatioiden yhdistelmä huono tarkoittaa "pahaa", ja silti persialaisella sanalla ei ole mitään tekemistä englannin kanssa: se on puhdasta "luonnonleikkiä". "Englannin sanaston ja uuden persialaisen sanaston yhdistetty tarkastelu osoittaa, että tästä tosiasiasta ei voida tehdä johtopäätöksiä."

b) Voit ja pitää ottaa verrattujen kielten sanat, mutta vain ne, jotka voivat historiallisesti kuulua "peruskielen" aikakauteen. Koska kielipohjan olemassaolo pitäisi olettaa yhteisöllisissä klaanijärjestelmässä, on selvää, että kapitalismin aikakauden keinotekoisesti luotu sana tehdas ei sovellu tähän. Mitkä sanat sopivat tällaiseen vertailuun? Ensinnäkin sukunimet, nämä sanat sillä kaukaisella aikakaudella olivat tärkeimmät yhteiskunnan rakenteen määrittämisessä, osa niistä on säilynyt tähän päivään asti osana sukukielten pääsanastoa. (äiti, veli, sisko) osa on jo ”ollut liikkeessä”, eli se on siirtynyt passiivisanakirjaan (veli, miniä, yatry), mutta molemmat sanat sopivat vertailevaan analyysiin; Esimerkiksi, yatry, tai yatrov, -"veljen vaimo" on sana, jolla on yhtäläisyyksiä vanhassa kirkon slaavissa, serbiassa, sloveniassa, tšekin ja puolan kielessä. jetrew ja aikaisemmin jetry näytä nenävokaali, joka yhdistää tämän juuren sanoihin kohdussa, sisällä, sisällä[arvot] , ranskan kanssa enrailles jne.

Numerot (jopa kymmeneen), jotkut alkupronominit, kehon osia ilmaisevat sanat ja sitten joidenkin eläinten, kasvien, työkalujen nimet sopivat myös vertailuun, mutta kielten välillä voi olla merkittäviä eroavaisuuksia, koska muuttoliikenteessä ja kommunikoinnissa toiset ihmiset, yksi sana voi kadota, muut voidaan korvata vierailla (esim. hevonen sijasta hevonen), muut ovat vain lainattuja.

Taulukko s. 406, näyttää leksikaaliset ja foneettiset vastaavuudet useilla indoeurooppalaisilla kielillä ilmoitettujen sanojen otsikoiden alla.

4) Jotkut sanojen tai edes sanojen juurien "sattumat" eivät riitä selventämään kielten suhdetta; kuten 1700-luvulla. W. Johns kirjoitti, "sattumat" ovat välttämättömiä myös sanojen kieliopillisessa suunnittelussa. Puhumme kielioppisuunnittelusta, emme samojen tai samankaltaisten kielioppiluokkien läsnäolosta kielissä. Siten verbinäkökulman luokka ilmaistaan ​​selvästi slaavilaisilla kielillä ja joillakin afrikkalaisilla kielillä; Tämä ilmaistaan ​​kuitenkin aineellisesti (kielioppimenetelmien ja äänisuunnittelun mielessä) täysin eri tavoin. Siksi näiden kielten välisen "sattuman" perusteella ei voi puhua sukulaisuudesta.

Mutta jos samat kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​kielissä samalla tavalla ja vastaavassa äänisuunnittelussa, tämä kertoo enemmän kuin mikään näiden kielten suhteesta, esimerkiksi:

Venäjän kieli	Vanha venäjän kieli	sanskriti	Kreikan (dorilainen) kieli	latinan kieli	Goottilainen kieli
ota	kerzht	bharanti	feronti	ferunt	bairand

jossa ei vain juuret, vaan myös kieliopilliset käännökset – ut, - odota , - anti, -onti, -unt, -ja vastaavat tarkasti toisiaan ja palaavat yhteen yhteiseen lähteeseen [vaikka tämän sanan merkitys muilla kielillä eroaa slaavilaisista - "kannata"].

Kielioppivastaavuuden kriteerin merkitys on siinä, että jos on mahdollista lainata sanoja (mitä tapahtuu useimmiten), joskus sanan kieliopillisia malleja (liittyvät tiettyihin johdannaisliitteisiin), niin taivutusmuotoja ei yleensä voida ottaa lainattu. Siksi kirjain- ja verbi-persoonallisten taivutusten vertaileminen johtaa mitä todennäköisimmin haluttuun tulokseen.

5) Kielivertailussa verrattavan kielen äänisuunnittelulla on erittäin tärkeä rooli. Ilman vertailevaa fonetiikkaa ei voi olla vertailevaa kielitiedettä. Kuten edellä jo mainittiin, eri kielten sanamuotojen täydellinen yhteensattuma ei voi näyttää ja todistaa mitään. Päinvastoin, äänten osittainen yhteensattuma ja osittainen eroavaisuus säännöllisin äänivastaavuuksin voivat olla luotettavin kriteeri kielten suhteelle. Kun verrataan latinalaista muotoa ferunt ja venäjäksi ota ensi silmäyksellä on vaikea löytää yhteistä säveltä. Mutta jos varmistamme, että alkuperäinen slaavilainen b latinaksi vastaa säännöllisesti f (veli - frater, papu - faba, take -ferunt jne.), sitten latinalaisen alkusanan äänivastaavuus f slaavilainen b tulee selväksi. Mitä tulee käänteisiin, venäjän kirjeenvaihto klo ennen vanhan slaavilaisen ja vanhan venäjän konsonanttia hyvin (eli nenän noin ) yhdistelmien vokaali + nenäkonsonantti + konsonantti (tai sanan lopussa) läsnä ollessa muissa indoeurooppalaisissa kielissä, koska tällaiset yhdistelmät näissä kielissä eivät antaneet nenävokaalia, vaan ne säilyivät muodossa - unt, - ont(i),-ja jne.

Säännöllisten "äänivastaavuuksien" muodostaminen on yksi ensimmäisistä säännöistä vertaileva-historiallisessa sukukielten opiskelumenetelmässä.

6) Mitä tulee verrattujen sanojen merkityksiin, niiden ei myöskään tarvitse olla täysin yhteensopivia, vaan ne voivat poiketa toisistaan ​​polysemian lakien mukaan.

Siis slaavilaisilla kielillä kaupunki, rakeet, grod jne. tarkoittavat "tietyntyyppistä asutusta" ja rannikko, brig, bryag, brzeg, breg jne. tarkoittavat "rantaa", mutta niitä vastaavat sanat muissa sukulaiskielissä Garten ja Berg(saksaksi) tarkoittaa "puutarhaa" ja "vuorta". Ei ole vaikea arvata kuinka *jumala- alun perin "suljettu paikka" olisi voinut saada "puutarhan" merkityksen ja *berg voisi saada minkä tahansa "ranta" merkityksen vuorella tai ilman tai päinvastoin minkä tahansa "vuoren" merkityksen lähellä vettä tai ilman sitä. Sattuu niin, että samojen sanojen merkitys ei muutu, kun sukulaiskielet eroavat toisistaan ​​(vrt. venäjä parta ja vastaava saksalainen Bart-"parta" tai venäjä pää ja vastaava liettualainen galva-"pää" jne.).

7) Äänivastaavuuksia määritettäessä on otettava huomioon historialliset äänimuutokset, jotka kunkin kielen kehityksen sisäisistä laeista johtuen esiintyvät kielessä "foneettisten lakien" muodossa (ks. luku VII, § § 85).

Joten on erittäin houkuttelevaa verrata venäjän sanaa kävellä ja norjaksi portti-"katu". Tämä vertailu ei kuitenkaan anna mitään, kuten B. A. Serebrennikov oikein huomauttaa, koska germaanisilla kielillä (joihin norja kuuluu) äänelliset räjähteet (b,d, g) ei voi olla ensisijainen "konsonanttien liikkeen" eli historiallisesti toimivan foneettisen lain vuoksi. Päinvastoin, ensi silmäyksellä sellaiset vaikeasti verrattavat sanat kuin venäjä vaimo ja norjaksi kona, voidaan helposti sovittaa yhteen, jos tiedät, että Skandinavian germaanisissa kielissä [k] tulee sanasta [g] ja slaavilaisessa [g] asemassa ennen etuvokaalien muuttumista [g]:ksi, siten norjaksi. kona ja venäjäksi vaimo nousta samaan sanaan; vrt. kreikkalainen gyne-"nainen", jossa ei esiintynyt konsonanttien liikettä, kuten germaanissa, eikä [g]:n "palatalisointia" [g]:ssä ennen etuvokaalia, kuten slaavissa.

Jos tunnemme näiden kielten kehityksen foneettiset lait, emme voi "pelotella" sellaisia ​​vertailuja kuin venäjä minä ja skandinaavinen ik tai venäjäksi sata ja kreikkalainen hekaton.

8) Miten arkkityypin eli protomuodon rekonstruktio suoritetaan kielten vertailevassa historiallisessa analyysissä?

Tätä varten tarvitset:

a) Yhdistä sanojen juuri- ja liiteelementit.

b) Vertaa kuolleiden kielten kirjallisten monumenttien tietoja elävien kielten ja murteiden tietoihin (A. Kh. Vostokovin testamentti).

c) Tee vertailu "ympyrän laajentamisen" menetelmän mukaan, eli lähdetään läheisten sukulaisten kielten vertailusta ryhmien ja perheiden sukulaisuuteen (vertaa esimerkiksi venäjää ukrainalaiseen, itäslaavilaisia ​​kieliä muihin Slaavilaiset ryhmät, slaavilaiset balttilaisten kanssa, baltoslaavilaiset - muiden indoeurooppalaisten kanssa (testamentti R. Rask).

d) Jos havaitsemme läheisillä sukulaiskielillä esimerkiksi sellaista kirjeenvaihtoa kuin venäjä - pää, bulgaria - luku, puola - glowa(jota tukevat muut vastaavat tapaukset, kuten kulta, kulta, zloto, yhtä hyvin kuin varis, varis, wrona, ja muut säännölliset vastaavuudet), herää kysymys: millainen arkkityyppi (protoformi) näillä sukulaisten kielten sanoilla oli? Tuskin mitään edellä mainituista: nämä ilmiöt ovat rinnakkaisia ​​eivätkä nouse toistensa suhteen. Avain tämän ongelman ratkaisemiseen on ensinnäkin verrattuna muihin sukulaisten kielten "piireihin", esimerkiksi liettuaan. galvd-"pää", saksasta kulta-"kultainen" tai taas liettualla arn - "varis", ja toiseksi, yhteenvetona tämä äänimuutos (ryhmien kohtalo *tolt, rikos slaavilaisilla kielillä) yleisemmän lain, tässä tapauksessa "avoimien tavujen lain" nojalla, jonka mukaan slaavilaisissa kielissä ääniryhmät noin , e ennen [l], [r] konsonanttien välillä olisi pitänyt antaa joko "täysvokaali" (kaksi vokaalia ympärillä tai [r], kuten venäjäksi) tai metateesi (kuten puolaksi) tai metateesi vokaalin pidennyksellä (jos noin > a, kuten bulgariaksi).

9) Kielten vertailevassa historiallisessa tutkimuksessa lainauksia tulee korostaa. Toisaalta ne eivät anna mitään vertailevaa (katso edellä sanasta tehdas); toisaalta lainaukset, jotka pysyvät samassa foneettisessa muodossa lainauskielessä, voivat säilyttää näiden juurien ja sanojen arkkityypin tai yleensä muinaisemman ulkonäön, koska lainauskieli ei käynyt läpi niitä foneettisia muutoksia, jotka ovat ominaisia. kielestä, josta lainaus on peräisin. Joten esimerkiksi täysvokaali venäjän sana kaurapuuro ja sana, joka kuvastaa aikaisempien nenävokaalien katoamisen tulosta, hinata saatavilla vanhan lainauksen muodossa talkkuna ja kuontalo suomessa, jossa näiden sanojen muoto on säilynyt, lähempänä arkkityyppejä. Unkarin kieli szalma-"olki" näyttää ugrilaisten (unkarilaisten) ja itäslaavien muinaiset yhteydet aikakaudella ennen täysvokaaliyhdistelmien muodostumista itäslaavilaisilla kielillä ja vahvistaa venäjän sanan rekonstruoinnin olki yleisessä slaavilaisessa muodossa *solma .

10) Ilman oikeaa rekonstruktiotekniikkaa on mahdotonta määrittää luotettavia etymologioita. Oikean etymologian määrittämisen vaikeuksista sekä kielten vertailevan ja historiallisen tutkimuksen ja rekonstruoinnin roolista, erityisesti etymologisissa tutkimuksissa, katso sanan etymologian analyysi hirssi L. A. Bulakhovskyn kurssilla "Johdatus kielitieteeseen" (1953, s. 166).

Lähes kaksisataa vuotta kestäneen kielitutkimuksen tulokset vertailevan historiallisen kielitieteen menetelmällä on koottu kielten genealogisen luokituksen kaavioon.

Yllä on jo sanottu eri perheiden kielten epätasaisesta osaamisesta. Siksi jotkin perheet, joita on tutkittu tarkemmin, esitetään yksityiskohtaisemmin, kun taas toiset, vähemmän tunnetut, on annettu kuivempina luetteloina.

Kieliperheet jaetaan sukukielten haaroihin, ryhmiin, alaryhmiin, alaryhmiin. Jokainen pirstoutumisen vaihe yhdistää läheisempiä kieliä verrattuna edelliseen, yleisempään. Siten itäslaavilaiset kielet osoittavat enemmän läheisyyttä kuin slaavilaiset kielet yleensä, ja slaavilaiset kielet osoittavat enemmän läheisyyttä kuin indoeurooppalaiset.

Kun luetellaan kieliä ryhmän sisällä ja ryhmiä perheen sisällä, luetellaan ensin elävät kielet ja sitten kuolleet.

Kielten luetteloimiseen liittyy minimaaliset maantieteelliset, historialliset ja filologiset kommentit.

§ 78. KIELEN SUKULUOKITUS

I. INDO-EUROPAN KIELET

(yhteensä yli 96 elävää kieltä)

1) Hindi ja urdu (joskus yhdistetty yhteisnimellä Hindustani) - kaksi muunnelmaa yhdestä uudesta intialaisesta kirjallisesta kielestä; Urdu on Pakistanin virallinen kieli, joka on kirjoitettu arabian aakkosilla; Hindi (Intian virallinen kieli) - perustuu vanhaan intiaseen Devanagari-kirjoitukseen.

2) Bengal.

3) Punjabi.

4) Lahnda (maalainen).

5) Sindhi.

6) Rajasthani

7) gudžarati.

8) marathi.

9) sinhali.

10) Nepali (Eastern Pahari, Nepalissa).

11) B ihari.

12) Oriya (muuten: Audrey, utkali, Itä-Intiassa).

13) Assami.

14) Mustalainen, erotettu uudelleensijoittamisen ja muuttoliikkeen seurauksena 5. - 10. vuosisadalla. n. e.

15) Kashmiri ja muut dardin kielet.

16) Veda - intiaanien vanhimpien pyhien kirjojen kieli - Veda, joka kehittyi toisen vuosituhannen ensimmäisellä puoliskolla eKr. e. (nauhoitettu myöhemmin).

17) Sanskrit t. Muinaisten intiaanien "klassinen" kirjallinen kieli 3. vuosisadalta. eKr e. 7-luvulle asti n. e. (kirjaimellisesti sanskritin samskrta tarkoittaa "käsiteltyä", toisin kuin prakrta - "normalisoimaton" puhuttu kieli); rikas kirjallisuus, uskonnollinen ja maallinen (epos, dramaturgia), pysyi sanskritin kielellä; ensimmäinen sanskritin kielioppi 4. vuosisadalta. eKr e. Panini, tarkistettu 1200-luvulla. n. e. Vopadeva.

18) Pali on keski-intialainen keskiajan kirjallisuus- ja kulttikieli.

19) Prakritit - erilaiset puhutut Keski-Intian murteet, joista uudet intialaiset kielet tulivat; Sanskritin dramaturgian alaikäisten henkilöiden jäljennökset on kirjoitettu prakriteille.

(yli 10 kieltä; löytää suurimman läheisyyden intialaisen ryhmän kanssa, jonka kanssa se yhdistyy yhteiseksi indoiranilaiseksi tai arjalaiseksi ryhmäksi;

arya - heimojen oma nimi vanhimmissa muistomerkeissä, siitä sekä haavat että Alans - skyytien oma nimi)

1) persia (farsi) - arabian aakkosiin perustuva kirjoitus; vanha persia ja keskipersia, katso alla.

2) Dari (farsi-kabuli) on Afganistanin kirjallinen kieli pashun ohella.

3) Pashto (Pashto, Afganistan) - kirjallinen kieli 30-luvulta. Afganistanin valtionkieli.

4) Baloch (baluchi).

5) tadžiki.

6) kurdi.

7) Ossetia; murteet: Iron (itä) ja Digor (länsi). Ossetiat ovat alaani-skyytien jälkeläisiä.

8) Tatit - Tatit jaetaan muslimitatuihin ja "vuoristojuutalaisiin".

9) Talysh.

10) Kaspian (gilyan, mazanderan) murteet.

11) Pamir-kielet (Shugnan, Rushan, Bartang, Capykol, Khuf, Oroshor, Yazgulyam, Ishkashim, Vakhan) ovat pamirien ei-kirjoitettuja kieliä.

12) Yagnobsky.

13) Vanha persia - Achaemenid-ajan (Darius, Xerxes jne.) VI - IV vuosisatojen nuolenkirjoituskieli. eKr e.

14) Avestan on toinen muinainen iranilainen kieli, joka on pudonnut keski-persian pyhän kirjan "Avesta" listoille, joka sisältää Zarathustran (kreikaksi: Zoroaster) seuraajien zarathustralaisten kultin uskonnolliset tekstit.

15) Pahlavi - Keski-Persian kieli III - IX vuosisata. n. e., säilynyt "Avestan" käännöksessä (tätä käännöstä kutsutaan nimellä "Zend", josta itse avestan kieltä kutsuttiin pitkään väärin Zendiksi).

16) Mediaani - eräänlainen Luoteis-Iranin murteet; kirjallisia muistomerkkejä ei ole säilynyt.

17) Partia on yksi 3. vuosisadan keskipersian kielistä. eKr e. - III vuosisadalla. n. e., yleinen Parthiassa Kaspianmeren kaakkoon.

18) Sogdian - Sogdianan kieli Zeravshanin laaksossa, ensimmäinen vuosituhat jKr. e.; Yaghnobi-kielen esi-isä.

19) Khorezmian - Khorezmin kieli Amu-Daryan alajuoksulla; ensimmäinen - toisen vuosituhannen alku jKr. e.

20) Skytia - skyytien (alanien) kieli, jotka asuivat aroilla Mustanmeren pohjoisrannikolla ja itään Kiinan rajojen puolelle ensimmäisellä vuosituhannella eKr. e. ja ensimmäinen vuosituhat jKr. e.; säilytetty kreikkalaisessa lähetyksessä erisnimillä; Ossetian kielen esi-isä.

21) Baktrian (Kushan) - muinaisen baktrian kieli Amu-Daryan yläjuoksulla sekä Kushanin kuningaskunnan kieli; ensimmäisen vuosituhannen alussa jKr

22) Saka (khotania) - Keski-Aasiassa ja Kiinan Turkestanissa; V - X vuosisadalta. n. e. Intian brahmi-kirjoituksella kirjoitetut tekstit säilyivät.

Huomautus. Useimmat nykyaikaiset iranilaiset tutkijat jakavat elävät ja kuolleet iranilaiset kielet seuraaviin ryhmiin:

MUTTA. Läntinen

1) Lounais: muinainen ja keskipersia, moderni persia, tadžiki, tat ja jotkut muut.

2) Luoteis: Mediaani, Parthia, Baloch (Baluchi), Kurdi, Talysh ja muut Kaspianmeret.

B. Itä

1) Kaakkois: Saka (Khotania), Pashto (Pashto), Pamir.

2) Koillis: skyytia, sogdi, horezmi, osseetia, jagnob.

3. Slaavilainen ryhmä

MUTTA. Itäinen alaryhmä

1) venäjä; adverbit: pohjoinen (suuri) venäjä - "ympäröivä" ja etelä (suuri) venäjä - "aking"; Venäjän kirjallinen kieli kehittyi Moskovan ja sen ympäristön siirtymämurteiden pohjalta, joissa etelästä ja kaakosta Tulan, Kurskin, Orjolin ja Ryazanin murteet levittivät pohjoisille murteille vieraita piirteitä, jotka olivat Moskovan murteen murreperusta. , ja syrjäytti osan viimeksi mainitun piirteistä sekä hallitsemalla kirkkoslaavilaisen kirjallisen kielen elementtejä; lisäksi venäjän kirjallisella kielellä XVI-XVIII vuosisadalla. sisälsi erilaisia ​​vieraita kieliä; kirjoitus perustuu venäläiseen aakkostoon, uusittu slaavilaisista - "kyrillinen" Pietari Suuren johdolla; 1000-luvun muinaiset monumentit. (ne koskevat myös ukrainan ja valkovenäläisiä kieliä); Venäjän federaation valtionkieli, etninen kieli Venäjän federaation kansojen ja entisen Neuvostoliiton viereisten alueiden väliseen viestintään, yksi maailman kielistä.

2) ukraina (tai ukraina; ennen vuoden 1917 vallankumousta - pikkuvenäläinen tai pikkuvenäläinen; kolme päämurtetta: pohjoinen, kaakkoinen, lounainen; kirjallinen kieli alkaa muotoutua 1300-luvulta lähtien, moderni kirjallinen kieli on ollut olemassa lopusta lähtien 1700-luvulta Kaakkoismurteen Podneprovsky-murteiden pohja, kirjoitus perustuu kyrillisiin aakkosiin sen petriinin jälkeisessä lajikkeessa.

3) valkovenäläinen; kirjoittaminen 1300-luvulta lähtien. perustuu kyrilliseen kirjaan. Murteet koilliseen ja lounaiseen; kirjallinen kieli perustuu Keski-Valkovenäjän murteisiin. B. Eteläinen alaryhmä

4) bulgaria - muodostettu ottamalla yhteyttä slaavilaisten murteiden kanssa Kama-bulgarien kieleen, mistä se sai nimensä; kirjoitus perustuu kyrillisiin aakkosiin; muinaisia ​​monumentteja 1000-luvulta. n. e.

5) Makedonia.

6) serbokroatia; serbeillä on kyrillinen kirjoitus, kroaatteilla latinalainen; muinaisia ​​monumentteja 1100-luvulta.

7) slovenia; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen; vanhimmat monumentit X-XI-luvuilta.

8) vanha kirkkoslaavi (tai vanha kirkkoslaavi) - keskiajan slaavien yhteinen kirjallinen kieli, joka syntyi vanhan bulgarialaisen kielen Solun-murteiden perusteella slaavien kirjoittamisen käyttöönoton yhteydessä (kaksi aakkoset: glagoliittinen ja kyrillinen) ja kirkkokirjojen kääntäminen kristinuskon edistämiseksi slaavien keskuudessa IX-X vuosisadalla. n. e. länsislaavien joukossa korvattiin latina länsimaisen vaikutuksen ja katolilaisuuteen siirtymisen yhteydessä; kirkon slaavilaisen kielen muodossa - olennainen osa venäjän kirjallista kieltä.

B. Länsi-alaryhmä

9) tšekki; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen; muinaisia ​​monumentteja 1200-luvulta.

10) slovakki; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus.

11) puola; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen; muinaisia ​​monumentteja XIV-luvulta.

12) kašubi; menetti itsenäisyytensä ja siitä tuli puolan kielen murre.

13) lusatian (ulkomailla: sorabian, vendin); kaksi vaihtoehtoa: ylälusatia (tai itä- ja alalusatia (tai länsi); latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus.

14) Polabsky - kuoli sukupuuttoon 1700-luvulla, jaettiin joen molemmille rannoille. Labs (Elbes) Saksassa.

15) Pomeranian murteet - kuolivat sukupuuttoon keskiajalla pakotetun saksalaistumisen vuoksi; levitettiin Itämeren etelärannikolle Pommeriin (Pommeri).

4. Baltian ryhmä

1) liettua; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen; monumentteja 1300-luvulta.

2) latvia; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen; monumentteja 1300-luvulta.

4) Preussi - kuoli sukupuuttoon 1600-luvulla. pakotetun saksalaistumisen yhteydessä; entisen Itä-Preussin alue; XIV-XVII vuosisatojen monumentteja.

5) Jatvyazh, kuuri ja muut kielet Liettuan ja Latvian alueella, kuolleet sukupuuttoon 1600-1800-luvuilla.

5. Saksalainen ryhmä

A. Pohjoisgermaaninen (skandinaavinen) alaryhmä

1) tanska; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen; toimi Norjan kirjallisena kielenä 1800-luvun loppuun asti.

2) ruotsi; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus.

3) norja; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus, alun perin tanskalainen, norjalaisten kirjallisesta kielestä 1800-luvun loppuun asti. oli tanskalainen. Nyky-Norjassa on kaksi kirjallisen kielen muotoa: riksmol (toisin: Bokmål) - kirjamainen, lähempänä tanskaa, ilansmol (toisin: Nynorsk), lähempänä norjalaisia ​​murteita.

4) islanti; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen; kirjallisia monumentteja 1200-luvulta. ("saagat").

5) Färsaaret.

B. Länsi-Saksan alaryhmä

6) englanti; Kirjallinen englanti kehittyi 1500-luvulla. n. e. perustuu Lontoon murteeseen; 5-11-luvulla - Vanha englanti (tai anglosaksi), XI-XVI vuosisadat. - Keski englanti ja 1500-luvulta. - Uusi englanti; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen (ei muutoksia); kirjalliset muistomerkit 700-luvulta; kansainvälisesti tärkeä kieli.

7) hollanti (hollanti) ja flaami; latinaksi kirjoittaminen; Etelä-Afrikan tasavallassa asuu boereja, Hollannista tulevia uudisasukkaita, jotka puhuvat erilaista hollannin kieltä, buurien kieltä (toisin sanoen: afrikaansia).

8) friisi; monumentteja 1300-luvulta.

9) saksa; kaksi adverbia; alasaksa (pohjoinen, Niederdeutsch tai Plattdeutsch) ja yläsaksa (etelä, Hochdeutsch); kirjallinen kieli muodostettiin eteläsaksan murteiden pohjalta, mutta siinä on monia pohjoisten piirteitä (etenkin ääntämisessä), mutta se ei silti edusta yhtenäisyyttä; VIII-XI vuosisadalla. - Vanha yläsaksa, XII-XV vuosisadalla. - Keskiyläsaksa, 1500-luvulta. - Uusi yläsaksa, kehitetty Saksin toimistoissa ja Lutherin ja hänen työtovereittensa käännökset; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus kahdessa lajikkeessa: goottilainen ja antiqua; yksi maailman suurimmista kielistä.

10) Ja d ja sh (tai jiddish, uusi heprea) - erilaisia ​​yläsaksan murteita sekoitettuna heprean, slaavilaisen ja muiden kielten elementteihin.

B. Itä-Saksan alaryhmä

11) Gootti, joka oli olemassa kahdessa murteessa. Visigootti - palveli keskiaikaista goottilaista valtiota Espanjassa ja Pohjois-Italiassa; Piispa Wulfilan 400-luvulla laatima goottilainen kieli perustui kirjalliseen kieleen. n. e. evankeliumin käännökselle, joka on germaanisten kielten vanhin muistomerkki. ostrogootti - itägoottien kieli, jotka asuivat varhaisella keskiajalla Mustanmeren rannikolla ja Etelä-Dneprin alueella; oli olemassa 1500-luvulle asti. Krimillä, jonka ansiosta hollantilaisen matkailijan Busbeckin kokoama pieni sanakirja on säilynyt.

12) Burgundi, vandaali, gepid, herul - Itä-Saksan muinaisten germaanisten heimojen kielet.

6. Romaaninen ryhmä

(ennen Rooman valtakunnan romahtamista ja romaanisten kielten muodostumista - italia)

1) ranska; 1500-luvulla kehitetty kirjallinen kieli. perustuu Île-de-Francen murteeseen, jonka keskipiste on Pariisi; Ranskan murteet muodostuivat keskiajan alussa roomalaisten valloittajien suositun (vulgaarin) latinan ja valloitettujen gallialaisten alkuperäiskansojen kielen - gallia - risteytyksen seurauksena; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoittaminen; vanhimmat monumentit 800-luvulta. n. e.; keskiranskalainen ajanjakso 800-1400-luvulla, uusi ranskalainen - 1500-luvulta. Ranskasta tuli kansainvälinen kieli aikaisemmin kuin muista eurooppalaisista kielistä.

2) provencelainen (oksitaani); Kaakkois-Ranskan (Provence) kansallisen vähemmistön kieli; kirjallisena oli olemassa keskiajalla (trubaduurien sanoitukset) ja säilyi 1800-luvun loppuun asti.

3) italialainen; kirjallinen kieli, joka kehitettiin Toscanan murteiden ja erityisesti Firenzen murteen perusteella, joka syntyi vulgaarin latinan risteytymisestä keskiaikaisen Italian sekaväestön kielten kanssa; kirjoittaminen latinalaisilla aakkosilla, historiallisesti - ensimmäinen kansalliskieli Euroopassa.

4) Sardinialainen (tai sardinialainen).

5) espanja; muodostui Euroopassa kansan (vulgaarin) latinan risteyttämisen seurauksena Rooman Iberian provinssin alkuperäisväestön kielten kanssa; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus (sama pätee katalaaniin ja portugaliin).

6) Galicia.

7) katalaani.

8) portugali.

9) romania; muodostui kansan (vulgaarin) latinan ja Rooman Dacian maakunnan alkuperäisasukkaiden kielten risteytyksen tuloksena; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus.

10) moldavia (eräänlainen romania); kirjoittaminen venäjän aakkosten pohjalta.

11) Makedonia-Romania (Aromunian).

12) roomalainen - kansallisen vähemmistön kieli; vuodesta 1938 lähtien se on tunnustettu yhdeksi Sveitsin neljästä virallisesta kielestä.

13) Kreolikielet – risteytetty romanssi paikallisten kielten kanssa (haiti, mauritius, seychellit, senegali, papiamento jne.).

Kuollut (italialainen):

14) latina - Rooman kirjallinen valtionkieli tasavallan ja keisarillisen aikakauden aikana (III vuosisata eKr. - Keskiajan ensimmäiset vuosisadat); rikkaiden kirjallisten monumenttien, eeppisen, lyyrisen ja dramaattisen, historiallisen proosan kieli , oikeudelliset asiakirjat ja puhe; vanhimmat monumentit VI vuosisadalta. eKr e.; ensimmäinen latinan kielen kuvaus Varrossa, I vuosisadalla. eKr e.; Donatin klassinen kielioppi - IV vuosisata. n. e.; Länsi-Euroopan keskiajan kirjallinen kieli ja katolisen kirkon kieli; yhdessä antiikin kreikan kanssa - kansainvälisen terminologian lähde.

15) Keskiaikainen vulgaari latina - varhaisen keskiajan latinalaiset kansanmurteet, jotka risteytettynä Rooman Gallian, Iberian provinssien äidinkielten kanssa , Daciat jne. synnyttivät romaaniset kielet: ranska, espanja, portugali, romania jne.

16) Oscanin, Umbrian, Sabelin ja muut italialaiset murteet ovat säilyneet fragmentaarisissa kirjallisissa muistomerkeissä viime vuosisatoilta eKr. e.

7. Kelttiläinen ryhmä

A. Goidel-alaryhmä

1) irlantilainen; kirjallisia muistiinpanoja 4. vuosisadalta. n. e. (ohminen kirjoitus) ja 7. vuosisadalta. (latinan kielellä); on kirjallista ja nykyaikaa.

2) Skotlanti (gaeli).

3) Manx - Mansaaren kieli (Irlanninmerellä).

B. Brythonic-alaryhmä

4) bretoni; Bretonit (entiset britit) muuttivat anglosaksien saapumisen jälkeen Brittisaarilta Euroopan mantereelle.

5) kymri (kymri).

6) Cornish; Cornwallissa, niemimaalla Lounais-Englannissa.

B. Gallialainen alaryhmä

7) gallialainen; sukupuuttoon ranskan kielen muodostumisen jälkeen; jaettiin Galliassa, Pohjois-Italiassa, Balkanilla ja jopa Vähässä-Aasiassa.

8. Kreikkalainen ryhmä

1) Nykykreikka, XII vuosisadalta.

2) Muinainen Kreikka, X vuosisata. eKr e. – V c. n. e.; Ioni-attisia murteita 600-600-luvuilta. eKr e.; Akhaialaiset (Arkado-Kyproksen) murteet 5. luvulta. eKr esim. koillis (boiotialainen, tessalialainen, lesbolainen, eolilainen) murteita 700-luvulta. eKr e. ja länsimaiset (Dorian, Epirus, Kreeta) murteet; vanhimmat monumentit 800-luvulta. eKr e. (Homeroksen runot, epigrafia); 4-luvulta eKr e. Koinen yleinen kirjallinen kieli, joka perustuu Ateenassa sijaitsevaan attic-murteeseen; rikkaiden kirjallisten monumenttien, eeppisen, lyyrisen ja dramaattisen, filosofisen ja historiallisen proosan kieli; III-II vuosisadalta. eKr e. Aleksandrian kielioppien teoksia; yhdessä latinan kanssa - kansainvälisen terminologian lähde.

3) Keskikreikka tai bysantti on Bysantin valtion kirjallinen kieli ensimmäisiltä vuosisatoilta jKr. e. 1400-luvulle asti; monumenttien kieli - historiallinen, uskonnollinen ja taiteellinen.

9. Albanialainen ryhmä

Albanialaiset kirjoitetut muistomerkit, jotka perustuvat latinalaisiin aakkosiin 1400-luvulta.

10. Armenian ryhmä

armenialainen; kirjallisuutta 500-luvulta lähtien. n. e.; sisältää joitain elementtejä, jotka ovat peräisin kaukasialaisista kielistä; muinainen armenian kieli - Grabar - on hyvin erilainen kuin nykyaikainen elävä Ashkharabar.

11. Hitto-Luvian (Anatolian) ryhmä

1) heettiläinen (hettiitti-nesit, joka tunnetaan 1700-1300-luvuilla eKr. peräisin olevista nuolenkirjoituksista; heettiläisen valtion kieli Vähässä-Aasiassa.

2) Luvian Vähä-Aasiassa (XIV-XIII vuosisatoja eKr.).

3) Palai

4) Carian

5) Muinaisen aikakauden Lydian Anatolian kielet.

6) Lyykialainen

12. Tocharilainen ryhmä

1) Tocharian A (Turfan, Karashar) - Kiinan Turkestanissa (Xinjiang).

2) Tokharsky B (Kuchansky) - samassa paikassa; Kuchassa 700-luvulle asti. n. e.

Tunnettu käsikirjoituksista noin 5.-8. vuosisadalla. n. e. perustuu intialaiseen brahmi-kirjoitukseen, joka löydettiin kaivauksissa 1900-luvulla.

Huomautus 1. Useista syistä seuraavat indoeurooppalaisten kielten ryhmät lähentyvät: ja ndo - iranilainen (arjalainen), slaavi - balttilainen ja italialaiskeltti.

Huomautus 2. Indoiranilaiset ja slaavi-baltilaiset kielet voidaan ryhmitellä sat?m-kielten alle, toisin kuin muut kentom-kielet; tämä jako tapahtuu indoeurooppalaisten kohtalon mukaan *g ja *k keskipalatali, joka ensimmäisessä antoi etukielen frikatiivit (catam, simtas, sto - "sata"), ja toisessa jäi takakielisiä plosiiveja; germaanissa konsonanttien - frikatiivien - liikkeen vuoksi (hekaton, kentom(myöhemmin centum), hundert jne. - "sata").

Huomautus 3. Kysymys kuulumisesta indoeurooppalaisiin venetsialaisiin, messapialaisiin kieliin, ilmeisesti illyrialaiseen ryhmään (Italiassa), frygiaan, traakian kieliin (Balkanilla) kokonaisuudessaan voidaan katsoa ratkaistuksi; Pelasgien kielten (peloponnesos ennen kreikkalaisia), etruskien (Italiassa ennen roomalaisia), ligurian (Galliassa) suhdetta indoeurooppalaisiin kieliin ei ole vielä selvitetty.

A. Länsiryhmä: Abhasian-Adighe-kielet

1. Abhasian alaryhmä

1) abhasia; murteet: Bzybsky - pohjoinen ja Abzhuysky (tai Kadorsky) - etelä; kirjoittaminen vuoteen 1954 saakka georgialaisten aakkosten perusteella, nyt - venäläisten aakkosten perusteella.

2) Abaza; kirjoittaminen venäjän aakkosten pohjalta.

2 . Tšerkessialaryhmä

1) Adyghe.

2) kabardi (kabardino-circassian).

3) Ubykh (Ubykhit muuttivat Turkkiin tsaarin aikana).

B. Itäinen ryhmä: Nakh-Dagestanin kielet

1. Nakh-alaryhmä

1) Tšetšenia on kirjoitettu venäjäksi.

2) Inguši

3) Batsbi (tsova-tushinsky).

2. Dagestan-alaryhmä

1) Avar.

2) Darginsky.

3) Laksky.

4) Lezginsky.

5) Tabasaran.

Nämä viisi kieltä on kirjoitettu venäjän kielen pohjalta. Muut kielet ovat kirjoittamattomia:

6) Andien.

7) Karatinsky.

8) Tindinsky.

9) Chamalinsky.

10) Bagvalinsky.

11) Ahvakhsky.

12) Botlikh.

13) Godoberinsky.

14) Tsezsky.

15) Bezhtinsky.

16) Khvarshinsky.

17) Gunzibsky.

18) Ginuhsky.

19) Tsakhursky.

20) Rutulsky.

21) Agulsky.

22) Archinsky.

23) Budukhsky.

24) Kryzsky.

25) Udinsky.

26) Khinalug.

3. Eteläinen ryhmä: Kartvelin (iberian) kielet

1) Megrelian.

2) Laz (Chan).

3) Georgian: kirjoitus Georgian aakkosilla 5. vuosisadalta. n. e., rikkaat keskiajan kirjalliset monumentit; murteet: Khevsuri, Kartli, Imeretsia, Guria, Kahetia, Adjaria jne.

4) Svansky.

Huomautus. Kaikilla kielillä, joilla on kirjoitettu kieli (paitsi Georgia ja Ubykh), se perustuu venäjän aakkosiin ja edellisellä kaudella useiden vuosien ajan latinaan.

III. RYHMÄN ULKOPUOLELLA-BASKKI

IV. URALIN KIELET

1. SUOMI-UGRIAN (UGROSUOMEN) KIELET

A. Ugrilainen haara

1) unkari, latinakielinen kirjoitus.

2) mansi (vogul); kirjoittaminen venäläispohjalta (XX vuosisadan 30-luvulta lähtien).

3) Hanti (ostjaki); kirjoittaminen venäläispohjalta (XX vuosisadan 30-luvulta lähtien).

B. Baltian-suomalainen haara

1) suomi (Suomi); latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus.

2) viro; latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjoitus.

3) Izhora.

4) karjalainen.

5) vepsä.

6) Vodsky.

7) Livsky.

8) saame (saame, lappi).

B. Permin haara

1) Komi-Zyryansky.

2) Komi-Permyak.

3) udmurtia.

G. Volgan haara

1) Mari (Mari, Cheremis), murteet: ylänkö Volgan oikealla rannalla ja niitty - vasemmalla.

2) Mordva: kaksi itsenäistä kieltä: ersa ja mokša.

Huomautus. suomi ja viro kirjoitetaan latinalaisten aakkosten perusteella; marissa ja mordvalaisissa - pitkään venäjän aakkosten perusteella; Komi-Zyryanissa, Udmurtissa ja Komi-Permissä - Venäjän pohjalta (XX vuosisadan 30-luvulta lähtien).

2. SAMOYEDIN KIELET

1) Nenetsit (yurako-samojedit).

2) Nganasan (tavgi).

3) Enetsit (Jenisei - samojedit).

4) Selkup (ostjaki-samojedi).

Huomautus. Nykytiede pitää samojedikieliä sukulaisina suomalais-ugrilaisille kielille, joita pidettiin aiemmin erillisenä perheenä ja joiden kanssa samojeedikielet muodostavat suuremman assosioinnin - uralilaiset kielet.

1) turkki (entinen ottomaani); kirjoittaminen vuodesta 1929 latinalaisten aakkosten pohjalta; siihen asti useiden vuosisatojen ajan - arabian aakkosten perusteella.

2) Azerbaidžani.

3) Turkmenistan.

4) Gagauz.

5) Krimin tatari.

6) Karatšai-Balkar.

7) Kumyk - käytettiin yhteisenä kielenä Dagestanin kaukasialaisille kansoille.

8) Nogai.

9) karaite.

10) Tataari, kolmella murteella - keskimmäinen, läntinen (Mishar) ja itäinen (siperia).

11) baškiiri.

12) Altai (Oirot).

13) Shor Kondomin ja Mrasin murteilla.

14) Khakassian (sogain, beltirin, kachinin, koibalin, kyzylin ja shorin murteilla).

15) Tuva.

16) Jakut.

17) Dolgansky.

18) Kazakstan.

19) Kirgisia.

20) Uzbek.

21) Karakalpak.

22) Uiguuri (uusi uiguuri).

23) Chuvash, kamabulgaarien kielen jälkeläinen, kirjoittanut alusta alkaen venäjän aakkosten pohjalta.

24) Orkhon - Orkhon-Jenisein riimukirjoitusten mukaan 7-8-luvun voimakkaan valtion kieli (tai kielet). n. e. Pohjois-Mongoliassa joen varrella. Orkhon. Nimi on ehdollinen.

25) Pecheneg - 800- ja 1100-luvun aropaimentolaisten kieli. n. e.

26) Polovtsi (kuumani) - italialaisten laatiman polovtsia-latinalaisen sanakirjan mukaan 1000-1300-luvun aropaimentolaisten kieli.

27) Muinainen uiguuri - Keski-Aasian valtavan valtion kieli 800-1100-luvuilla. n. e. muokattuun aramealaiseen aakkostoon perustuvalla kirjoituksella.

28) Chagatai - kirjallinen kieli XV-XVI vuosisatojen. n. e. Keski-Aasiassa; Arabialainen grafiikka.

29) bulgaria - Kaman suulla olevan Bulgarian valtakunnan kieli; bulgarin kieli muodosti tšuvashin kielen perustan, osa bulgaareista muutti Balkanin niemimaalle ja sekoittuttuaan slaavien kanssa siitä tuli olennainen elementti (superstratum) bulgarin kielessä.

30) Khazar - suuren valtion kieli 7-10-luvuilla. n. e. Volgan ja Donin alajuoksulla, lähellä Bulgaria.

Huomautus 1. Kaikki elävät turkkilaiset kielet paitsi turkki on kirjoitettu vuodesta 1938–1939. venäläisten aakkosten perusteella, siihen asti useiden vuosien ajan - latinan kielen perusteella ja monet vielä aikaisemmin - arabian perusteella (azerbaidžani, krimitatari, tatari ja kaikki Keski-Aasialaiset ja ulkomaiset uiguurit edelleen). Suvereenissa Azerbaidžanissa kysymys latinalaisiin aakkosiin siirtymisestä on nostettu uudelleen esille.

Huomautus 2. Tiede ei ole vielä lopullisesti ratkaissut kysymystä turkki-tatarikielten ryhmittelystä; F. E. Korshin mukaan kolme ryhmää: pohjoinen, kaakkoinen ja lounainen; V. A. Bogoroditskyn mukaan kahdeksan ryhmää: Koillis, Abakan, Altai, Länsi-Siperia, Volga-Ural, Keski-Aasia, Lounais (Turkki) ja Chuvash; V. Schmidtin mukaan kolme ryhmää: etelä, länsi, itä, kun taas V. Schmidt luokittelee jakutit mongolialaisiksi. Myös muita luokituksia ehdotettiin - V. V. Radlov, A. N. Samoylovich, G. J. Ramstedt, S. E. Malov, M. Ryasyanen ja muut.

Vuonna 1952 N. A. Baskakov ehdotti uutta turkkilaisten kielten luokittelujärjestelmää, jota kirjoittaja pitää "kansojen ja turkkilaisten kielten kehityshistorian periodisoinnina" (katso: Izvestiya AN SSSR. Branch of Literature and Language, voi. XI, nro 2), jossa muinaiset jaot leikkaavat uusia ja historialliset ja maantieteelliset (katso myös: Baskakov N.A. Johdatus turkkilaisten kielten tutkimukseen. M., 1962; 2. painos - M., 1969).

2. MONGOLIAN KIELET

1) mongoli; kirjoittaminen perustui muinaisilta uigureilta saatuihin mongolilaisiin aakkosiin; vuodesta 1945 lähtien venäläisten aakkosten perusteella.

2) burjaatit; 30-luvulta lähtien 20. vuosisata kirjoittaminen venäjän aakkosten pohjalta.

3) Kalmyk.

Huomautus. On myös useita pienempiä kieliä (dagur, tungxiang, mongoli jne.), pääasiassa Kiinassa (noin 1,5 miljoonaa), Manchuriassa ja Afganistanissa; Nro 2 ja 3 ovat olleet 30-luvulta lähtien. 20. vuosisata kirjoittaminen venäjän aakkosten perusteella ja siihen asti useiden vuosien ajan - latinalaisten aakkosten perusteella.

3. TUNGUS-MANCHURIN KIELET

A. Siperian ryhmä

1) Evenki (Tungus), Negidalin ja Solonin kanssa.

2) Tasainen (Lamut).

B. Manchurian ryhmä

1) Manchulla, joka kuoli sukupuuttoon, oli runsaasti keskiaikaisia ​​mantšuaakkosten muistomerkkejä.

2) Jurchen - kuollut kieli, joka tunnetaan XII-XVI vuosisadan monumenteista. (hieroglyfi kirjoitus kiinan malliin)

B. Amur-ryhmä

1) Nanai (kulta), Ulchin kanssa.

2) Udei (Udege), Orochin kanssa.

Huomautus. Nro 1 ja 2 ovat olleet vuodesta 1938–1939. kirjoittaminen venäjän aakkosten perusteella ja siihen asti useiden vuosien ajan - latinalaisten aakkosten perusteella.

4. KAUKOIDÄN YKSITTÄISET KIELET EIVÄT SISÄLTYNYT RYHMÄÄN

(oletettavasti lähellä Altaita)

1) japanilainen; kiinalaisiin kirjaimiin perustuva kirjoitus 800-luvulla. n. e.; uusi foneettis-tavuinen kirjoitus - katakana ja hiragana.

2) Ryukyu, joka liittyy ilmeisesti japaniin.

3) korea; ensimmäiset kiinalaisiin kirjaimiin perustuvat monumentit 4. vuosisadalta eKr. n. e., muutettu 700-luvulla. n. e.; 1500-luvulta - korealainen kansankirjain "onmun" - aakkos-tavuinen grafiikkajärjestelmä.

4) Ainu, pääasiassa Japanin saarilla, myös O. Sahalinilla; nyt pois käytöstä ja japanilaiset.

VI. AFRASIAN (SEMIITTI-HAMIITIN) KIELET

1. Seemiläinen haara

1) arabia; islamin kansainvälinen kulttikieli; klassisen arabian lisäksi on olemassa alueellisia lajikkeita (sudanilainen, egyptiläinen, syyrialainen jne.); kirjoittaminen arabialaisilla aakkosilla (Maltan saarella - latinalaisten aakkosten perusteella).

2) amhara, Etiopian virallinen kieli.

3) Tigre, Tigray, Gurage, Harari ja muut Etiopian kielet.

4) assyria (Aysor), Lähi-idän maiden eristettyjen etnisten ryhmien kieli ja eräät muut.

5) akkadilainen (assyrilais-babylonialainen); tunnetaan muinaisen idän nuolenkirjoitusmonumenteista.

6) Ugaritic.

7) heprea - Raamatun vanhimpien osien kieli, juutalaisen kirkon kulttikieli; oli olemassa puhekielenä jKr alkuun saakka. e.; 1800-luvulta sen perusteella muodostettiin heprea, joka on nyt Israelin valtion virallinen kieli (arabian ohella); kirjoitus perustuu heprean aakkosiin.

8) Aramea - myöhempien Raamatun kirjojen kieli ja Lähi-idän yhteinen kieli III vuosisadan aikakaudella. eKr e. - IV vuosisata. n. e.

9) foinikia - foinikialainen kieli, Karthago (puunilainen); kuollut eKr. e.; kirjoittaminen foinikialaisilla aakkosilla, josta myöhemmät aakkoskirjoitustyypit ovat peräisin.

10) G e z - Abessinian IV-XV vuosisatojen entinen kirjallinen kieli. n. e.; nyt kulttikieli Etiopiassa.

2. Egyptin haara

1) Muinainen egyptiläinen - muinaisen Egyptin kieli, joka tunnetaan hieroglyfimonumenteista ja demoottisen kirjoittamisen asiakirjoista (4. vuosituhannen lopusta eKr. 5. vuosisadalle jKr.).

2) Kopti - muinaisen egyptiläisen kielen jälkeläinen keskiajalla 3. - 1700-luvuilla. n. e.; Egyptin ortodoksisen kirkon kulttikieli; kirjoitus on koptia, aakkoset perustuvat kreikkalaisiin aakkosiin.

3. Berberi-Libyan haara

(Pohjois-Afrikka ja Länsi-Keski-Afrikka)

1) Ghadames, Siua.

2) tuaregit (tamahak, ghat, taneslemt jne.).

4) Kabyle.

5) Tashelhit.

6) Zenetian (riutta, shauya jne.).

7) Tamazight.

8) Länsi - Numidian.

9) Itä-Numidia (Libya).

10) Guantsit, jotka olivat olemassa 1700-luvulle asti. Kanariansaarten alkuasukkaiden kielet (murteet?).

4. Kushiten haara

(Koillis- ja Itä-Afrikka)

1) Bedauye (beja).

2) Agavian (aungi, bilin jne.).

3) Somalia.

4) Sidamo.

5) Afarsakho.

6) Opomo (galla).

7) Irakv, ngomvia jne.

5. Tšadin haara

(Keski-Afrikka ja Länsi-Keski-Saharan eteläpuolinen Afrikka)

1) Hausa (kuuluu Länsi-Tšadin ryhmään) on alansa suurin kieli.

2) Muut länsi-tšadilaiset: Gvandara, Ngizim, Boleva, Karekare, Angas, Sura jne.

3) Keski-Tšadi: tera, margi, mandara, kotoko jne.

4) Itä-Tšad: m u b i, sokoro jne.

VII. NIGERO-KONGO KIELET

(Saharan eteläpuolisen Afrikan alue)

1. Mande kielet

1) Bamana (bambara).

2) Soninka.

3) Soso (susu).

4) Maninka.

5) Kpelle, romu, mende jne.

2. Atlantin kielet

1) Fula (fulfulde).

5) Konjakit.

6) Gola, tumma, härkä jne.

3. Ijoid-kielet

Edustaa eristetty kieli Ijo (Nigeria).

4. Kru kielet

6) Wobe et ai.

5. Kwa-kielet

4) Adangme.

6) Tausta jne.

6. Kieli dogoni

7. Gur kielet

1) Bariba.

2) Senari.

3) Suppire.

4) Gourenne.

6) Kasem, k a b e, kirma jne.

8. Adamawa-ubangyan kielet

1) Longuda.

7) Ngbaka.

8) Sere, Mundu, Zande jne.

9. Benuecongo kielet

Niger-Kongo-makroperheen suurin perhe kattaa alueen Nigeriasta Afrikan itärannikolle, mukaan lukien Etelä-Afrikka. Se on jaettu 4 haaraan ja moniin ryhmiin, joista suurin on bantukielet, jotka puolestaan ​​on jaettu 16 vyöhykkeeseen (M. Gasrin mukaan).

2) joruba.

5) Jukun.

6) Efik, ibibio.

7) Kambari, birom.

9) Bamileksit.

10) Kom, lamnso, tikar.

11) Bantu (Duala, Ewondo, Teke, Bobangi, Lingala, Kikuyu, Nyamwezi, Gogo, Swahili, Kongo, Luganda, Kinyarwanda, Chokwe, Luba, Nyakyusa, Nyanja, Yao, Mbundu, Herero, Shona, Sotho, Zulu jne. ).

10. Kordofanilaiset kielet

1) Kanga, Miri, Tumtum.

6) Tegali, tagoy jne.

VIII. Nilosaharan kielet

(Keski-Afrikka, maantieteellinen Sudanin vyöhyke)

1) Songhai.

2) Saharan: kanuri, tuba, zagawa.

4) Mimi, mabang.

5) Itä-Sudani: wildit, mahat, paali, suri, nera, ronge, tama jne.

6) Niilin: Shilluk, Luo, Alur, Acholi, Nuer, Bari, Teso, Naidi, Pakot jne.

7) Keski-sudanilainen: kresh, sinyar, capa, bagirmi, moru, madi, logbara, mangbetu.

8) Kunama.

10) Kuama, komo jne.

IX. Khoisan kielet

(Etelä-Afrikan, Namibian ja Angolan alueella)

1) Bushmanin kielet (kungauni, hadza jne.).

2) Hottentott-kielet (Nama, Koraani, Sandawe jne.).

X. Kiinalais-tiibetin kielet

A. Kiinan haara

1) Kiina on puhutuin kieli maailmassa. Kansankiina on jaettu useisiin murreryhmiin, jotka eroavat suuresti ensisijaisesti foneettisesti; Kiinan murteet määritellään yleensä maantieteellisesti. Kirjallinen kieli perustuu pohjoiseen (mandariinikiina) murteeseen, joka on myös Kiinan pääkaupungin - Pekingin murre. Tuhansien vuosien ajan Kiinan kirjallinen kieli oli wenyan, joka syntyi 1. vuosituhannen puolivälissä eKr. e. ja se oli kehittyvänä, mutta käsittämättömänä kirjakielenä 1900-luvulle asti puhekielemmän kirjakielen baihuan kanssa. Jälkimmäisestä tuli nykyaikaisen yhtenäisen kirjallisen kiinan kielen - Putonghuan (perustuu Pohjois-Baihuaan) - perusta. Kiinan kielellä on runsaasti kirjallisia muistiinpanoja 1400-luvulta. eKr e., mutta niiden hieroglyfi luonne vaikeuttaa kiinan kielen historian tutkimista. Vuodesta 1913 lähtien hieroglyfikirjoituksen ohella erityistä syllabo-foneettista kirjoitusta "zhuan zimu" on käytetty kansallisella graafisella pohjalla lukevien hieroglyfien ääntämistunnistukseen murteiden mukaan. Myöhemmin kehitettiin yli 100 erilaista kiinalaisen kirjoittamisen uudistusprojektia, joista suurin lupaus on latinalaisen graafisen pohjan foneettisen kirjoittamisen projekti.

2) Dungan; Kiinan kansantasavallan Dunganeilla on arabialainen kirjoitus, Keski-Aasian ja Kazakstanin Dunganit ovat alun perin kiinalaisia ​​(hieroglyfit), myöhemmin arabialaisia; vuodesta 1927 - latinalaisella pohjalla ja vuodesta 1950 - venäläisellä pohjalla.

B. Tiibeti-Burman haara

1) Tiibetin.

2) burma.

XI. THAI-KIELET

1) Thai - Thaimaan valtionkieli (vuoteen 1939 Siamin osavaltion siamilainen kieli).

2) Lao.

3) Zhuang.

4) Kadai (li, lakua, lati, gelao) - thaimaalaisten ryhmä tai itsenäinen linkki thai- ja itävaltalaisnesian välillä.

Huomautus. Jotkut tutkijat pitävät thaimaalaisia ​​kieliä sukulaisina austronesialle; aiemmissa luokitteluissa ne sisällytettiin kiinalais-tiibetiläiseen perheeseen.

XII. KIELI (KIELET

1) Miao, Hmongin, Hmun jne. murteilla.

2) Yao, Mienin, Kimmunin jne. murteilla.

Huomautus. Nämä vähän tutkitut Keski- ja Etelä-Kiinan kielet sisältyivät aiemmin kiinalais-tiibetiläiseen perheeseen ilman riittäviä perusteita.

XIII. DRAVID-KIELET

(Intian niemimaan vanhimman väestön kielet, oletettavasti sukua uralilaisille kielille)

1) tamili.

2) telugu.

3) Malayalam.

4) kannada.

Kaikille neljälle on olemassa käsikirjoitus, joka perustuu intialaiseen brahmi-kirjoitukseen (tai sen tyyppiin).

7) Brahui ja muut.

XIV. PERHEEN ULKOPUOLELLA - BURUSHASKIN (VERSHIKSKY) KIELI

(vuoristoalueet Luoteis-Intiassa)

XV. ITÄVALLAN KIELET

1) Mundan kielet: Santali, Mundari, Ho, Birhor, Juang, Sora jne.

2) khmerit.

3) Palaung (rumai) jne.

4) Nicobar.

5) Vietnam.

7) Malacca-ryhmä (semang, semai, sakai jne.).

8) Nagali.

XVI. AUSTRONESIAN (MALAIJ-POLYNESIAN) KIELET

A. Indonesian haara

1. Länsi-ryhmä

1) Indonesialainen, saanut nimensä 30-luvulta. XX vuosisadalla. Tällä hetkellä Indonesian virallinen kieli.

2) Batak.

3) Chamsky (Chamsky, Jarai jne.).

2. Jaavalainen ryhmä

1) jaava.

2) sundalainen.

3) Madura.

4) balilainen.

3. Dayak tai Kalimantan ryhmä

Dayaksky ja muut.

4. Etelä-Sulawesin ryhmä

1) Saddan.

2) Boogie.

3) Makasarsky ja muut.

5. Filippiinien ryhmä

1) Tagalog (Tagalog).

2) Ilocan.

3) Bikolsky ja muut.

6. Madagaskar-ryhmä

Madagaskari (entinen malagassi).

Kawi on muinainen jaavalainen kirjallinen kieli; monumentteja 900-luvulta. n. e.; alkuperältään Indonesian haaran jaavan kieli muodostui Intian kielten (sanskritin) vaikutuksesta.

B. Polynesian haara

1) Tonga ja Niue.

2) maorit, havaijilaiset, tahiti jne.

3) Samoa, Uvea jne.

B. Mikronesian haara

2) Marshall.

3) Ponape.

4) Truk ja muut.

Huomautus. Austronesian makroperheen luokittelu on esitetty erittäin yksinkertaistetussa muodossa. Itse asiassa se kattaa valtavan määrän kieliä erittäin monimutkaisella monivaiheisella alajaolla, josta ei ole yksimielisyyttä. (V.V.)

XVII AUSTRALIAN KIELET

Lukuisia pieniä alkuperäiskansojen kieliä Keski- ja Pohjois-Australiassa, tunnetuin Arantha. Ilmeisesti Tasmanian kielet muodostavat erillisen perheen noin. Tasmania.

XVIII. PAPUAN KIELET

Keskiosan kielet noin. Uusi-Guinea ja jotkut pienemmät saaret Tyynellämerellä. Erittäin monimutkainen ja ei lopullisesti vakiintunut luokitus.

XIX. PALEOASIATIAN KIELET

A. Tšuktši–Kamtšatka kielet

1) Tšuktši (Luoravetlan).

2) Koryak (Nymylan).

3) Itelmen (Kamchadal).

4) Alyutorsky.

5) Kereksky.

B. Eskimo-aleuttikielet

1) Eskimo (Yuit).

2) Aleutti (Unangan).

B. Jenisein kielet

1) Ket. Tämä kieli paljastaa piirteitä sukulaisuudesta Nakh-Dagestanin ja Tiibetin ja Kiinan kielten kanssa. Sen kantajat eivät olleet kotoisin Jeniseistä, vaan tulivat etelästä ja ympäröivät ihmiset omaksuivat heidät.

2) Kotti, arja, pumpokol ja muut sukupuuttoon kuolleet kielet.

D. Nivkh (gilyak) kieli

E. Yukagiro–Chuvan kielet

Kuolleet sukupuuttoon kuolleet kielet (murteet?): Yukagir (entinen Odul), Chuvan, Omok. Kaksi murretta on säilynyt: Tundra ja Kolyma (Sakha-Jakutia, Magadanin alue).

XX. INTIAN (AMERINDIAN) KIELET

A. Pohjois-Amerikan kieliperheet

1)Algonquian(Menbmini, Delaware, Yurok, Mikmak, Fox, Cree, Ojibwa, Potowatomy, Illinois, Cheyenne, Blackfoot, Arapah O jne. sekä kadonneet Massachusetts, Mohican jne.).

2)irokeesi(Cherokee, Tuscarora, Seneca, Oneida, Huron jne.).

3)Sioux(Crow, Hidatsa, Dakota jne., sekä useita sukupuuttoon kuolleita - ofo, biloxi, tutelo, katavoa).

4)kuilu(natchez, tunika, chickasaw, choctaw, muskogee jne.).

5)On-dene(haida, tlingit, eya k; athabaskan: navajo, tanana, tolova, chupa, mattole jne.).

6)Mosan, mukaan lukien Wakasha(kwakiutl, nootka) ja Salish(chehalis, skomish, calispel, bellacula).

7)Penutian(Tsimshian, Chinook, Takelma, Klamath, Miwook, Zuni jne., samoin kuin monet sukupuuttoon kuolleet).

8)hocaltec(karok, shasta, yana, chimariko, pomo, salina jne.).

B. Keski-Amerikan kieliperheet

1)Uto-asteekit(Nahuatl, Shoshone, Hopi, Luiseño, Papago, Bark jne.). Tämä perhe yhdistetään joskus kieliin kiowa - tano(kiowa, pyro, teva jne.) tano-aztec-fylan puitteissa.

2)Maya Quiche(Mam, Kekchi, Quiche, Yucatec Maya, Ixil, Tzeltal, Tojolabal, Chol, Huastec jne.). Mayat saavuttivat ennen eurooppalaisten saapumista korkean kulttuurin tason ja heillä oli oma hieroglyfikirjoitus, joka oli osittain salattu.

3)Ottomaanien(Pame, Otomi, Popolok, Mixtec, Trick, Zapotec jne.).

4)Miskito - Matagalpa(Miskito, Sumo, Matagalpa jne.). Nämä kielet sisältyvät joskus Chibchan-s k- ja e-kieliin.

5)Chibchanskiye(karake, rama, getar, guaymi, chiocha jne.). Chibchanin kieliä puhutaan myös Etelä-Amerikassa.

B. Etelä-Amerikan kieliperheet

1)Tupi Guarani(tupi, guarani, yuruna, tupari jne.).

2)Kechumara(Quechua on Perun muinaisen inkojen kieli, tällä hetkellä Perussa, Boliviassa, Ecuadorissa; Aymara).

3)Arawak(chamicuro, chipaya, itene, uanyam, guana jne.).

4)araukalainen(Mapuche, Picunche, Pehuiche jne.).

5)panoraama takana(chacobo, kashibo, pano, takana, chama jne.).

6)sama(Canela, Suya, Xavante, Kaingang, Botokudsky jne.).

7)Karibian(wayana, pemon, chaima, yaruma jne.).

8) Alakalufin kieli ja muut eristetyt kielet.

LIITE

MAAILMAN KANSAN MÄÄRÄ KIELIPERHEIDEN JA RYHMIEN MÄÄRÄ

(tuhatta ihmistä, 1985)

I. Indoeurooppalainen perhe 2 171 705

Intialainen ryhmä 761 075

Iranilainen ryhmä 80 415

Slaavilainen ryhmä 290 475

Baltian ryhmä 4 850

Saksalainen ryhmä 425 460

Roomalainen ryhmä 576 230

Kelttiläinen ryhmä 9 505

Kreikkalainen ryhmä 12 285

Albanian ryhmä 5 020

Armenian ryhmä 6 390

II. Kaukasian kielet 7 455

Abhas-Adyghe ryhmä 875

Nakh-Dagestan ryhmä 2 630

Kartvelian ryhmä 3 950

III. Baskit 1090

IV. Uralilaiset kielet 24 070

1. Suomalais-ugrilainen perhe 24 035

Ugrilainen ryhmä 13 638

Suomalainen ryhmä 10 397

2. Samojediperhe 35

V. Altailaiset kielet 297 550

1. Turkkilainen perhe 109 965

2. Mongolialainen perhe 6 465

3. Tungus-Manchurian perhe 4700

4. Kaukoidän erilliset kansat, jotka eivät kuulu mihinkään ryhmiin

Japani 121510

Korealaiset 64890

VI. Afroaasialainen (seemiläis-hamitilainen) perhe 261 835

Seemiläinen haara 193 225

Kushiten sivukonttori 29 310

Berber-Libyan haara 10 560

Tšadin haara 28 740

VII. Niger-Kongon perhe 305 680

Mande 13 680

Atlantic 26780

Kru ja qua 67430

Adamada–Ubanguy 7320

Benuekongolaiset 174 580

Kordofanskiye 570

VIII. Nilosaharalainen perhe 31 340

Saharan 5 110

Itä-Sudanin ja Niloticin 19 000

Songhai 2 290

Keski-sudanilaiset 3 910

Muut 1,030

IX. Khoisanin perhe 345

X. Kiinalais-tiibetiläinen perhe 1 086 530

Kiinan sivuliike 1 024 170

Tiibet-Burman haara 62 360

XI. Thaimaalainen perhe 66510

XII. Miao-yao 8 410

XIII. Dravidian perhe 188 295

XIV. Burishi (burushaski) 50

XV. Austroaasialainen perhe 74 295

XVI. austronesialainen (malaijo-polynesialainen perhe) 237 105

XVII Australian aboriginaalit 160

XVIII. Papuan kansat 4 610

XIX. Paleoaasian kansat 140

Tšuktši–Kamtšatka ryhmä 23

Eskimo-aleut-ryhmä 112

Jukagirit 1

XX. Intiaanikansoja 36 400

§ 79. KIELTEN TYPOLOGINEN (MORFOLOGINEN) LUOKITUS

Kielten typologinen luokittelu syntyi myöhemmin kuin sukuluokitteluyritykset ja lähti muista lähtökohdista.

Kysymys "kielen tyypistä" nousi ensimmäistä kertaa esille romantiikan keskuudessa.

Romantiikka oli ideologinen suuntaus, joka 1700- ja 1800-luvun vaihteessa. piti muotoilla porvarillisten kansojen ideologiset saavutukset; romanttikoille pääkysymys oli kansallisen identiteetin määrittely.

Romantiikka ei ole vain kirjallinen suuntaus, vaan myös "uuden" kulttuurin edustajille tyypillinen maailmankuva, joka korvasi feodaalisen maailmankuvan.

Romantiikka kulttuurisena ja ideologisena suuntauksena oli hyvin kiistanalainen. Sen lisäksi, että juuri romantismi esitti kansallisuuden ja historismin idean, sama suuntaus vaati muiden edustajiensa persoonassa paluuta vanhentuneeseen keskiaikaan ja "vanhojen aikojen" ihailua.

Romantikot esittivät ensimmäisenä kysymyksen "kielen tyypistä". Heidän ajatuksensa oli tämä: "kansan henki" voi ilmetä myyteissä, taiteessa, kirjallisuudessa ja kielessä. Tästä se luonnollinen johtopäätös, että kielen avulla voit tuntea "kansan hengen".

Näin ilmestyi laatuaan saksalaisten romantiikan johtajan Friedrich Schlegelin (1772–1829) kirja Intiaanien kielestä ja viisaudesta (1809).

W. Jonzen tekemän kielivertailun perusteella Friedrich Schlegel vertasi sanskritia kreikan, latinan ja turkin kieliin ja päätyi siihen tulokseen: 1) että kaikki kielet voidaan jakaa kahteen tyyppiin: taivutus- ja kiinnitetään, 2) että mikä tahansa kieli syntyy ja pysyy samassa tyypissä ja 3) että taivutuskielille on tunnusomaista "rikkaus, vahvuus ja kestävyys", kun taas kiinnitetään kielille "puuttuu elävää kehitystä alusta alkaen". niille on ominaista "köyhyys, niukkuus ja keinotekoisuus".

F. Schlegel jakoi kieliä taivutus- ja liitemuotoihin perustuen juuren muutoksen olemassaoloon tai puuttumiseen. Hän kirjoitti: ”Intian tai kreikan kielillä jokainen juuri on sen mukainen, mitä sen nimi sanoo, ja se on kuin elävä verso; sen tosiasian ansiosta, että suhteiden käsitteet ilmaistaan ​​sisäisen muutoksen kautta, kehittymiselle annetaan vapaa kenttä... Kaikki, mikä on näin saatu yksinkertaisesta juuresta, säilyttää sukulaisuuden vaikutuksen, liittyy toisiinsa, ja siksi se säilyy. Tästä johtuu toisaalta rikkaus ja toisaalta näiden kielten vahvuus ja kestävyys.

”...Kielissä, joissa on afiksaatio käännöksen sijaan, juuret eivät ole ollenkaan sellaisia; niitä ei voi verrata hedelmälliseen siemeneen, vaan vain atomikasaan ... niiden yhteys on usein mekaaninen - ulkoisella kiinnityksellä. Alusta alkaen näistä kielistä puuttuu elävän kehityksen siemen... ja nämä kielet, olivatpa ne villijä tai viljeltyjä, ovat aina raskaita, hämmentäviä ja usein erityisen erottuvia omituisen mielivaltaisen, subjektiivisesti kummallisen ja ilkeän luonteensa vuoksi. .

F. Schlegel tuskin tunnistaa liitteiden esiintymistä taivutuskielissä ja tulkitsi näiden kielten kieliopillisten muotojen muodostumisen sisäiseksi taivutusmuodoksi, haluten tuoda tämän "ihanteellisen kielen" romantiikan kaavan alle: "ykseys monimuotoisuudessa". ”.

Jo F. Schlegelin aikalaisille kävi selväksi, että kaikkia maailman kieliä ei voida jakaa kahteen tyyppiin. Mihin pitäisi liittää esimerkiksi kiinan kieli, jossa ei ole sisäistä käännettä eikä säännöllistä afiksaatiota?

F. Schlegelin veli August-Wilhelm Schlegel (1767–1845) muokkasi F. Boppin ja muiden kielitieteilijöiden vastalauseet huomioon ottaen veljensä kielten typologisen luokituksen ("Notes on the Provencen Language and Literature", 1818 ) ja tunnisti kolme tyyppiä: 1 ) taivutus, 2) kiinnitys, 3) amorfinen (mikä on tyypillistä kiinan kielelle), ja taivutuskielissä hän osoitti kaksi kieliopillisen rakenteen mahdollisuutta: synteettisen ja analyyttisen.

Missä Schlegelin veljekset olivat oikeassa ja missä väärässä? He olivat varmasti oikeassa siinä, että kielen tyyppi oli johdettava sen kielioppirakenteesta, ei suinkaan sanavarastosta. Heille saatavilla olevien kielten rajoissa Schlegelin veljekset panivat oikein merkille eron taivutus-, agglutinaatio- ja eristyskielten välillä. Näiden kielten rakenteen selitystä ja niiden arviointia ei kuitenkaan voida hyväksyä millään tavalla. Ensinnäkin taivutuskielissä kaikkea kielioppia ei pelkistetä sisäiseksi taivutukseksi; monissa taivutuskielissä kielioppi perustuu afiksaatioon, ja sisäisellä taivuksella on vähäinen rooli; toiseksi kiinan kaltaisia ​​kieliä ei voida kutsua amorfisiksi, koska muodon ulkopuolella ei voi olla kieltä, vaan muoto kielessä ilmenee eri tavoin (katso luku IV, § 43); kolmanneksi Schlegelin veljien kielten arviointi johtaa joidenkin kielten virheelliseen syrjintään toisten korotuksen kustannuksella; Romantikot eivät olleet rasisteja, mutta rasistit käyttivät myöhemmin joitakin heidän väitteitään kielistä ja kansoista.

Wilhelm von Humboldt (1767–1835) meni paljon syvemmälle kysymykseen kielityypeistä. Humboldt oli romanttinen idealisti, filologiassa hän oli sama kuin hänen aikalaisensa Hegel filosofiassa. Kaikkia Humboldtin ehdotuksia ei voida hyväksyä, mutta hänen tunkeutuva mielensä ja poikkeuksellinen kielitaito saa meidät arvioimaan tätä 1800-luvun suurta kielifilosofia kaikkein huolellisimmin.

W. Humboldtin pääoletukset kielestä voidaan supistaa seuraaviin säännöksiin:

"Ihminen on ihminen vain kielen ansiosta"; "Ilman kieltä ei ole ajatuksia, ihmisen ajattelu tulee mahdolliseksi vain kielen ansiosta"; kieli on "yhdyslinkki yksilön ja toisen välillä, yksilön ja kansan välillä, nykyisyyden ja menneisyyden välillä"; "Kieliä ei voida pitää sanojen aggregaatteina, jokainen niistä on tietynlainen järjestelmä, jonka kautta ääni liittyy ajatukseen", ja "jokin sen yksittäinen elementti on olemassa vain toisen ansiosta, ja kaikki on kokonaisuudessaan velkaa" sen olemassaolo yhdelle kaiken läpäisevälle voimalle." Humboldt kiinnitti erityistä huomiota muotokysymykseen kielessä: muoto on "hengen toiminnassa jatkuva ja yhtenäinen, muuttaen orgaanisen äänen ajatuksen ilmaisuksi", "...kielessä ei voi olla muodotonta ainetta", muoto. on "synteesi hengellisessä yhtenäisyydessä, erilliset kielelliset elementit, toisin kuin se, katsotaan aineelliseksi sisällöksi. Humboldt erottaa kielen ulkoisen muodon (nämä ovat ääni-, kieliopillisia ja etymologisia muotoja) ja sisäisen muodon yhtenä kaiken läpäisevänä voimana, eli "kansan hengen" ilmaisuna.

Pääkriteerinä kielen tyypin määrittämisessä Humboldt ottaa teesin "äänen ja ideologisen muodon molemminpuolisesta oikeasta ja energisestä tunkeutumisesta toisiinsa".

Humboldt näki erityiset kriteerit kielten määrittelyyn: 1) ilmaisussa relaatiokielessä (relaatiomerkityksien siirto; tämä oli myös Schlegeleille pääkriteeri); 2) lauseen muodostumistavalla (joka osoitti erityinen sisällyttävien kielten tyyppi) ja 3) äänimuodossa.

Taivutuskielissä Humboldt ei nähnyt vain "ihanajuuren" "sisäisiä muutoksia", vaan myös "ulkopuolista lisäystä" (Anleitung), eli liittämistä, joka tapahtuu eri tavalla kuin agglutinaatiokielissä (sataa vuotta myöhemmin). , tämän eron muotoili E. Sapir, katso edellä, luku IV, § 46). Humboldt selitti, että kiinan kieli ei ole amorfinen, vaan eristävä, eli siinä oleva kieliopillinen muoto ilmenee eri tavalla kuin taivutus- ja agglutinaatiokielissä: ei sanojen vaihtamisen, vaan sanajärjestyksen ja intonaation kautta, joten tämä tyyppi on tyypillisesti analyyttinen. Kieli.

Schlegelin veljien mainitsemien kolmen tyyppisten kielten lisäksi Humboldt kuvaili neljättä tyyppiä; hyväksytyin termi tälle tyypille on sisällyttäminen.

Tämän tyyppisten kielten (Intia Amerikassa, paleo-aasialainen Aasiassa) erikoisuus on se, että lause rakentuu yhdyssanaksi, eli muodostamattomat sanajuuret liitetään yhteen yhteiseksi kokonaisuudeksi, joka on sekä sana että sana. tuomita. Tämän kokonaisuuden osia ovat sekä sanan elementit että lauseen jäsenet. Kokonaisuus on sanalause, jossa alku on subjekti, loppu on predikaatti ja lisäykset määritelmillään ja olosuhteillaan sisällytetään (lisätään) keskelle. Humboldt selitti tämän meksikolaisella esimerkillä: ninakakwa, missä ni-"minä", naka-"ed-" (eli "syö"), a kwa- esine "liha-". Venäjän kielellä saadaan kolme kieliopillisesti suunniteltua sanaa syön lihaa ja päinvastoin, sellainen täysin muodostunut yhdistelmä kuin muurahaiskarhu, ei tee tarjousta. Osoittaaksemme, kuinka on mahdollista "sisällyttää" tämäntyyppisiin kieliin, annamme vielä yhden esimerkin tšukchin kielestä: you-ata-kaa-nmy-rkyn -"Tapan lihavia peuroja", kirjaimellisesti: "Olen lihava-peura-tappaa-do", missä on "ruumiin" luuranko: you-nwe-rkyn, johon on sisällytetty kaa -"peura" ja sen määritelmä ata -"rasva"; Tšuktšin kieli ei siedä muuta järjestelyä, ja kokonaisuus on sanalause, jossa myös yllä olevaa elementtien järjestystä noudatetaan.

Huomio tämäntyyppiseen kieleen katosi myöhemmin. Joten, XIX-luvun puolivälin suurin kielitieteilijä. August Schleicher palasi Schlegelien typologiseen luokitukseen, vain uudella perustelulla.

Schleicher oli Hegelin oppilas ja uskoi, että kaikki, mitä elämässä tapahtuu, käy läpi kolme vaihetta - teesin, antiteesin ja synteesin. Siksi on mahdollista hahmotella kolmen tyyppisiä kieliä kolmessa jaksossa. Tämä Hegelin dogmaattinen ja muodollinen tulkinta yhdistettiin Schleicherin naturalismin ideoihin, jotka hän oppi Darwinilta ja uskoi, että kieli, kuten mikä tahansa organismi, syntyy, kasvaa ja kuolee. Schleicherin typologinen luokittelu ei edellytä kielten sisällyttämistä, vaan osoittaa kolme tyyppiä kahdessa mahdollisuudessa: synteettinen ja analyyttinen.

Schleicher-luokitus voidaan esittää seuraavasti:

1. Kielten eristäminen

1) R- puhdas juuri (esimerkiksi kiina).

2) R + R- juuri ja funktiosana (esimerkiksi burma).

2. Agglutinoivat kielet

Synteettinen tyyppi:

1) Ra- päätetyyppi (esim. turkki ja suomi

2) aR- ennalta määritetty tyyppi (esim. bantu-kielet).

3) R– Tartunnan saanut tyyppi (esimerkiksi Batsbi-kieli).

Analyyttinen tyyppi:

4) Ra (aR) + r - sidosjuuri ja funktiosana (esimerkiksi tiibetin).

3. Taivutuskielet

Synteettinen tyyppi:

1) Ra- puhdas sisäinen taivutus (esim. seemiläiset kielet).

2) aR a (R a a) - sisäinen ja ulkoinen taivutus (esimerkiksi indoeurooppalaiset, erityisesti muinaiset kielet).

Analyyttinen tyyppi:

3) aR a (R a a) + r- taivutettu ja liitetty juuri ja funktiosana (esimerkiksi romaaniset kielet, englanti).

Schleicher piti eristäviä tai amorfisia kieliä arkaaisina, agglutinoituvia kieliä siirtymäkielinä, muinaisia ​​taivutuskieliä vaurauden aikakautena ja taivutuskieliä (analyyttisiä) kieliä taantuman aikakauteen.

Kiehtovasta logiikasta ja selkeydestä huolimatta Schleicherin kielten typologiasuunnitelma kokonaisuudessaan on askel taaksepäin Humboldtiin verrattuna. Tämän järjestelmän suurin haittapuoli on sen "suljetus", mikä tekee välttämättömäksi sovittaa keinotekoisesti erilaisia ​​kieliä tähän Prokrusteen sänkyyn. Yksinkertaisuuden vuoksi tämä järjestelmä on kuitenkin säilynyt tähän päivään asti, ja sitä käytti kerran N. Ya. Marr.

Samanaikaisesti Schleicherin kanssa H. Steinthal (1821–1899) ehdotti omaa kielityyppien luokitteluaan. Hän lähti W. Humboldtin pääsäännöistä, mutta pohti ajatuksiaan uudelleen psykologisesti. Steinthal jakoi kaikki kielet muotollisiin kieliin ja muotottomiin kieliin, ja muodon perusteella pitäisi ymmärtää sekä sanan muoto että lauseen muoto. Steinthal kutsui kieliä, joissa ei ole taivutusta, yhdistäväksi kieliksi: ilman muotoa - Indokiinan kieliä, muodolla - kiinaksi. Steinthal määritteli kielet, joissa oli taivutus modifioiviksi, ilman muotoa: 1) toiston ja etuliitteiden kautta - polynesia, 2) jälkiliitteiden kautta - turkki, mongoli, suomalais-ugrilainen, 3) liitoksen kautta - intialainen; ja muokkaamalla muodossa: 1) lisäämällä elementtejä - egyptiläinen kieli, 2) sisäisellä taivuksella - seemiläiset kielet ja 3) "oikeilla jälkiliitteillä" - indoeurooppalaiset kielet.

Tämä luokittelu, kuten jotkut myöhemmätkin, täsmentää sen taustalla olevaa Humboldt-luokitusta, mutta "muodon" ymmärtäminen on selvästi ristiriidassa sen alkuperäisten säännösten kanssa.

90-luvulla. 1800-luvulla Steinthalin luokituksen tarkisti F. Misteli (1893), joka tavoitteli samaa ajatusta kielten jakamisesta muodollisiin ja muodottomiin, mutta toi kieleen uuden ominaisuuden: sanaton (egyptin ja bantu kielet), kuvitteellisen (turkki, mongolilaiset, suomalais-ugrilaiset kielet) ja historiallinen (seemiläinen ja indoeurooppalainen). Sisällyttävät kielet erotetaan erityisessä muodottomien kielten kategoriassa, koska niissä sanaa ja lausetta ei eroteta. F. Mistelin luokituksen etuna on juuria eristävän kielen (kiina) ja kantaa eristävän kielen (malaiji) välinen ero.

F. N. F ja n k (1909) perustivat luokittelunsa lauseen muodostamisperiaatteeseen ("massiivisuus" - kuten kielien sisällyttämisessä tai "fragmentointi" - kuten seemiläisissä tai indoeurooppalaisissa kielissä) ja lauseiden välisten linkkien luonteeseen. lauseen jäseniä, erityisesti kysymys sopimuksesta. Tältä pohjalta Fink jakaa eri luokkiin agglutinoivan kielen, jolla on johdonmukainen luokkasopivuus (Subia Bantu-suvusta) ja agglutinoiva kieli, jolla on osittainen yksimielisyys (turkki). Tämän seurauksena Fink näyttää kahdeksan tyyppiä: 1) kiina, 2) grönlanti, 3) subiya, 4) turkki, 5) samoa (ja muut polynesialaiset kielet),

6) arabia (ja muut seemiläiset kielet), 7) kreikka (ja muut indoeurooppalaiset kielet) ja 8) georgia.

Huolimatta monista hienovaraisista kieliä koskevista havainnoista, kaikki nämä kolme luokittelua perustuvat mielivaltaisille loogisille perusteille, eivätkä ne tarjoa luotettavia kriteerejä kielten typologian ratkaisemiseksi.

Erityisen huomionarvoista on F. F. Fortunatovin (1892) kielten morfologinen luokittelu - erittäin looginen, mutta riittämätön kielten kattamisessa. F. F. Fortunatov ottaa lähtökohtana sanamuodon rakenteen ja sen morfologisten osien korrelaation. Tämän perusteella hän erottaa neljä kielityyppiä: 1) "Suurin osassa kieliperheestä, jolla on yksittäisten sanojen muotoja, nämä muodot muodostuvat tällaisella valinnalla varren ja liitteen sanoissa, jossa varsi tai ei ollenkaan edusta ns. käännettä [tästä saatavilla sisäisenä taivutuksena. - A. R.], tai jos tällainen taivutus voi esiintyä varsissa, se ei ole sanamuotojen välttämätön apuväline, vaan se muodostaa erillisiä muotoja liitteistä muodostetuista. Tällaisia ​​kieliä morfologisessa luokituksessa kutsutaan ... agglutinaatio- tai agglutinatiivisiksi kieliksi ... eli varsinaisesti liimaaviksi kieliksi ... koska tässä sanojen kanta ja liite jäävät merkityksensä mukaan erillisiksi sanaosiksi sanamuodoissa. , ikään kuin liimattu.

2) "Seemiläiset kielet kuuluvat toiseen luokkaan kielten morfologisessa luokituksessa; näissä kielissä ... sanojen varsilla itsellään on tarvittavat ... muodot, jotka muodostuvat varren taivutuksesta ... vaikka rungon ja liitteen välinen suhde seemiläisissä kielissä on sama kuin agglutinatiivisissa kielissä ... Kutsun seemiläisiä kieliä taivutus-agglutinatiivisiksi ... koska varren ja liitteen välinen suhde on näissä kielissä sama kuin agglutinaatiokielissä.

3) "Indoeurooppalaiset kielet kuuluvat ... kolmanteen luokkaan kielten morfologisessa luokituksessa; täällä ... on varsien taivutus juuri niiden sanamuotojen muodostuksessa, jotka muodostuvat liitteistä, minkä seurauksena sanamuodoissa olevat sanaosat eli runko ja liite edustavat tässä tarkoittaen sellaista yhteyttä keskenään sanojen muodoissa, joita heillä ei ole missään agglutinatiivisissa kielissä eikä taivutus-agglutinatiivisissa kielissä. Näille kielille pidän nimet taivutuskielet..."

4) "Lopuksi on olemassa kieliä, joissa ei ole yksittäisten sanojen muotoja. Näitä kieliä ovat kiina, siami ja jotkut muut. Näitä morfologisen luokituksen kieliä kutsutaan juurikieliksi ... juurikielissä niin kutsuttu juuri ei ole osa sanaa, vaan sana itse, joka voi olla paitsi yksinkertainen, myös vaikea (monimutkainen) ) ".

Tässä luokituksessa ei ole sisällyttäviä kieliä, ei ole Georgian, Grönlannin, Malayo-Polynesian kieliä, mikä tietysti riistää luokituksen täydellisyyden, mutta toisaalta sanamuodostelman ero seemiläisessä ja Indoeurooppalaiset kielet on esitetty erittäin hienovaraisesti, mitä kielitieteilijät eivät viime aikoihin asti erottaneet.

Vaikka Fortunatov ei mainitse seemiläisiä kieliä luonnehtiessaan sisäistä käännettä, vaan puhuu "muodoista, jotka muodostuvat varren taivutuksesta", mutta tämä toistetaan myös luonnehdittaessa indoeurooppalaisia ​​kieliä, joissa "on käänne varret muodostaessaan juuri niitä sanamuotoja, jotka muodostuvat liitteistä”; tässä on tärkeätä jotain muuta - tämän "pohjien taivutuksen" (kuten sen ymmärtää) ja tavanomaisen afiksaation (eli etuliitteen ja jälkiliitoksen) suhde, jonka Fortunatov määrittelee agglutinoivaksi ja vastustaa erilaista liitteiden ja varsien yhteyttä indon kielessä. -eurooppalaiset kielet; siksi Fortunatov erottaa seemiläiset kielet - "taivutus-agglutinatiiviset" ja indoeurooppalaiset - "taivuttavat".

Uusi typologinen luokittelu kuuluu yhdysvaltalaiselle kielitieteilijälle E. Sapirille (1921). Ottaen huomioon, että kaikki aikaisemmat luokitukset ovat "spekulatiivisen mielen siistiä rakennelmaa", E. Sapir yritti antaa "käsitteellisen" kielten luokituksen, joka perustui ajatukseen, että "jokainen kieli on formalisoitu kieli", mutta että "a kielten luokittelu, joka perustuu suhteiden erotteluun, puhtaasti tekninen” ja että kieliä on mahdotonta luonnehtia vain yhdestä näkökulmasta.

Siksi E. Sapir asettaa luokittelunsa perustaksi erityyppisten käsitteiden ilmaisun kielessä: 1) juuri, 2) johdannainen, 3) sekarelaatio ja 4) puhtaasti relaatio; kaksi viimeistä kohtaa tulee ymmärtää siten, että suhteiden merkitykset voidaan ilmaista itse sanoissa (muuttamalla niitä) yhdessä leksikaalisten merkityksien kanssa - nämä ovat sekoitettuja relaatiomerkityksiä; tai erillään sanoista, esimerkiksi sanajärjestys, funktiosanat ja intonaatio - nämä ovat puhtaasti relaatiokäsitteitä.

E. Sapirin toinen puoli on suhteiden ilmaisun "tekninen" puoli, jossa kaikki kieliopilliset tavat on ryhmitelty neljään mahdollisuuteen: a) eristäminen (eli sanojen toimintatavat, sanajärjestys ja intonaatio), b) agglutinaatio, kanssa) fuusio (kirjoittaja erottaa tarkoituksella nämä kaksi liitetyyppiä, koska niiden kieliopilliset taipumukset ovat hyvin erilaisia) ja d) symbolisaatio, jossa yhdistyvät sisäinen taivutus, toisto ja painotusmuoto.

Kolmas näkökohta on "synteesin" aste kieliopin kolmessa vaiheessa: analyyttinen, synteettinen ja polysynteettinen, eli synteesin puuttumisesta normaalin synteesin kautta polysynteesiin "ylisynteesinä".

Kaikesta sanotusta E. Sapir saa sivun taulukossa esitetyn kielten luokituksen. E. Sapir onnistui luonnehtimaan erittäin onnistuneesti taulukossaan lueteltuja 21 kieltä, mutta hänen koko luokittelustaan ​​ei käy selväksi, mikä "kielityyppi" on. Mielenkiintoisimpia ovat kriittiset huomautukset aikaisemmista luokitteluista - mielenkiintoisia ajatuksia ja ajatuksia on monia. F. F. Fortunatovin teosten jälkeen on kuitenkin täysin käsittämätöntä, kuinka E. Sapir saattoi luonnehtia arabian kieltä "symboli-fuusioitavaksi", kun sellaisissa kielissä kuin seemiläinen afiksaatio on agglutinoivaa, ei fuusiota; Lisäksi hän luonnehti turkkilaisia ​​kieliä (käyttäen esimerkkinä turkkia) synteettisiksi, mutta Neuvostoliiton tiedemies E. D. Polivanov selitti agglutinoituvien kielten analyyttisen luonteen. Lisäksi, ja tämä on pääasia, Sapirin luokittelu pysyy ehdottoman epähistoriallisena ja epähistoriallisena. Sapirin kirjan "Kieli" venäläisen painoksen esipuheessa A. M. Sukhotin kirjoitti:

"Sapirin ongelma on, että hänelle hänen luokituksensa on vain luokitus. Se antaa yhden asian - "menetelmän, jonka avulla voimme tarkastella jokaista kieltä kahdesta tai kolmesta riippumattomasta näkökulmasta sen suhteessa toiseen kieleen. Siinä kaikki…". Sapir luokittelunsa yhteydessä ei ainoastaan ​​aiheuta geneettisiä ongelmia, vaan päinvastoin, ratkaisevasti eliminoi ne...” (s. XVII).

Perustyyppi	Tekniikka	Synteesiaste	Esimerkki
A. Yksinkertainen puhdistus	1) Eristävä	Analyyttinen	kiina, en
suhteellinen	2) Eristävä	Nam (Viet
Kieli (kielet	agglutiinin kanssa	namsky), hei,
sio	Tiibetin
B. Puhtaasti monimutkainen	1) Agglutinoida	Analyyttinen	polynesialainen
suhteellinen	shchy, eristää
Kieli (kielet	shchy
2) Agglutinoida	Synteettinen	turkkilainen
shchy
3) Fusion-ag	Synteettinen	Klassinen
tahmea	Tiibetin
4) Symbolinen	Analyyttinen	Shilluk
B. Yksinkertainen pk	1) Agglutinoida	Synteettinen	bantu
shanno-relya	shchy
kansalliset kielet	2) Fuusio	Analyyttinen	Ranskan kieli
G. Monimutkainen nauru	1) Agglutiini	polysynteettiset materiaalit	Nootka
shanno-relya	möly	vihje
kansalliset kielet	2) Fuusio	Analyyttinen	englanti, la
tinsk, gre
röyhkeä
3) fuusio,	Hieman synteettinen	sanskriti
symbolinen	vihje
4) Symbolico-fu	Synteettinen	seemiläinen
sionic

Tadeusz Milewski ei myöskään yhdistä eräässä viimeaikaisessa työssään kielten typologisia piirteitä historialliseen näkökulmaan ja perustuu oikeaan näkemykseen, jonka mukaan "typologinen kielitiede kasvaa suoraan kuvailevasta lingvistiikasta", ja typologinen kielitiede asettuu jyrkästi vastakkain. vertaileva-historiallinen, tarjoaa syntaktisiin tietoihin perustuvan kielten tyyppien "risti" luokituksen: "... maailman kielissä on neljä päätyyppiä syntaktisia suhteita: ... 1) intransitiivisen predikaatin alainen [eli e. joilla ei ole transitiivisuuden ominaisuutta. - A. R.], 2) toiminnan subjekti transitiiviseen predikaattiin [ts. e. jolla on transitiivisuusominaisuus. -MUTTA. R.], 3) transitiivisen predikaatin toimintaobjekti, 4) määritellyt jäsenet... Fraasirakenteiden typologia [ts. e. syntagma. - A. R.] ja lauseet voivat siten olla kahdenlaisia: toinen luottaa vain syntaktisten indikaattoreiden muotoon ja toinen niiden toimintojen laajuuteen. Ensimmäisestä näkökulmasta voimme erottaa kolme päätyyppiä kieliä: asema-, taivutus- ja samankeskiset. Asemakielissä syntaktiset suhteet ilmaistaan ​​vakiolla sanajärjestyksellä ... Taivutuskielissä subjektin, subjektin, toiminnan kohteen ja määritelmän toiminnot ilmaistaan ​​näiden sanojen muodolla ... Lopuksi samankeskisissä kielissä (sisältää), transitiivinen predikaatti, käyttäen siihen sisältyvien pronominaalisten morfeemien muotoa tai järjestystä, osoittaa toiminnan subjektin ja objektin…” Tämä on yksi näkökohta.

Toinen näkökohta analysoi eroja syntaktisten keinojen volyymissa, ja kirjoittaja toteaa, että "maailman kielissä on kuusi erityyppistä neljän pääasiallisen syntaktisen toiminnon yhdistelmää". Koska tässä analyysissä ei ole varsinaista typologiaa, ja on vain viitteitä siitä, mitä näiden ominaisuuksien yhdistelmiä löytyy missäkin kielissä, kaikki tämä päättely voidaan jättää pois.

Muualla tässä artikkelissa T. Milevsky jakaa maailman kielet toisen periaatteen mukaan neljään ryhmään: "eristävä, agglutinoiva, taivutus ja vuorotteleva". Uutta Schleicheriin verrattuna tässä on vuorottelevien kielten allokointi, joihin kuuluvat seemiläiset kielet; T. Milevsky luonnehtii niitä seuraavasti: "Tästä tulee kaikkien sanan sisällä olevien funktioiden, sekä semanttisten että syntaktisten, yhdistelmä, joka tämän vuoksi muodostaa morfologisesti hajoamattoman kokonaisuuden, joka koostuu useimmiten vain yhdestä juuresta." Tämä väite, edellä sanotun valossa (katso IV jakso, § 45), on virheellinen; on tarpeen erottaa seemiläisten kielten tyypit, mutta ei suinkaan T. Milevskyn ehdottamalla tavalla (ks. F. F. Fortunatovin määritelmät edellä).

Kysymys kielten typologisesta luokittelusta ei siis ole ratkaistu, vaikka tästä aiheesta on kirjoitettu paljon ja mielenkiintoista 150 vuoden ajan.

Yksi asia on selvä, että kielen tyyppi on määritettävä ensisijaisesti sen kieliopillisen rakenteen, vakaimman ja siten kielen tyypillisen ominaisuuden perusteella.

Tähän ominaisuuteen on tarpeen sisällyttää kielen a foneettinen rakenne, josta Humboldt vielä kirjoitti, mutta ei voinut tehdä, koska tuolloin ei ollut fonetiikkaa erityisenä kielitieteenä.

Typologisessa tutkimuksessa on erotettava kaksi tehtävää: 1) maailman kielten yleisen typologian luominen, joka on yhdistetty tiettyihin ryhmiin, joihin yksi kuvaava menetelmä ei riitä, vaan on käytettävä vertailevaa menetelmää. historiallinen, mutta ei aiemmalla uusgrammatiikkatieteen tasolla, vaan rikastettu rakenteellisilla menetelmillä, jotka ymmärtävät ja kuvailevat kielellisiä tosiasioita ja malleja, jotta jokaiselle sukulaiskieliryhmälle olisi mahdollista rakentaa sen typologinen malli (malli turkkilaiset kielet, seemiläisten kielten malli, slaavilaisten kielten malli jne.), hylkäämällä kaiken puhtaasti yksilöllisen, harvinaisen, epäsäännöllisen ja kuvaamalla tyyppikieltä kokonaisuutena, rakenteena tiukasti valittujen eri tasojen parametrien mukaan ja 2) typologinen kuvaus yksittäisistä kielistä, mukaan lukien niiden yksilölliset piirteet, erottaen toisistaan ​​säännölliset ja epäsäännölliset ilmiöt, joiden on tietysti myös oltava rakenteellisia. Tämä on tarpeen kielten kaksisuuntaiseen (binaariseen) vertailuun, esimerkiksi kaikenlaisiin sovellettaviin käännöstarkoituksiin, mukaan lukien konekäännös, ja ennen kaikkea kehitettäessä metodologiaa tietyn muun kuin äidinkielen opettamiseen. yhteys, jonka kanssa tällaisen yksilöllisen typologisen kuvauksen tulisi olla erilainen jokaiselle parikielille.

LUKU VI (KIELIEN LUOKITUS) AINEISTON PERUSLUETTA

Kielellinen tietosanakirja. M.: Sov. tietosanakirja, 1990.

Kysymyksiä indoeurooppalaisten kielten vertaileva-historiallisen tutkimuksen menetelmistä. M.: Toim. Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1956.

Gleason G. Johdatus kuvailevaan lingvistiikkaan / venäjänkielinen käännös. M., 1959.

Ivanov Vyach. Aurinko. Kielten genealoginen luokittelu ja kielellisen sukulaisuuden käsite. Ed. Moskovan valtionyliopisto, 1954.

Kuznetsov PS Kielten morfologinen luokittelu. Moskovan valtionyliopisto, 1954.

Meie A. Johdatus indoeurooppalaisten kielten vertailevaan tutkimukseen / venäjänkielinen käännös. M. - L., 1938.

Morfologinen typologia ja kielten luokitteluongelma. M. - L.: Nauka, 1965.

Maailman kansat. Historiallinen ja etnografinen hakuteos; Ed. Yu. V. Bromley. M.: Sov. tietosanakirja, 1988.

Yleinen kielitiede. kielen sisäinen rakenne; Ed. B. A. Serebrennikova. M.: Nauka, 1972 (osio: Kielellinen typologia).

Vertaileva historiallinen tutkimus eri perheiden kielistä. Nykytilanne ja ongelmat. Moskova: Nauka, 1981.

Maailman kielten luokittelun teoreettiset perusteet; Ed. V. N. Jartseva. Moskova: Nauka, 1980.

Maailman kielten luokittelun teoreettiset perusteet. sukulaisuusongelmat; Ed. V. N. Jartseva. Moskova: Nauka, 1982.

Huomautuksia:

Katso ch. VI - "Kielten luokitus", § 77.

Boduende Courtenay I.A. Kieli ja kielet. Artikkeli julkaistiin Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efronissa (Polutom 81). Katso: Baudouin de Courtenay I. A. Valitut teokset yleisestä kielitieteestä. M., 1963. T. 2 S. 67–96.

Samanlaisia ​​lausuntoja esittää F. F. Fortunatov teoksessaan 1901–1902. "Vertaileva kielitiede" (katso: Fortunatov F.F. Selected Works. M., 1956. T. 1.S. 61–62), kirjoittanut F. de Saussure teoksessa "Course of General Linguistics" (venäjänkielinen käännös A. M. Sukhotina. M., 1933. S. 199-200), E. Sapir teoksessa "Language" (venäjäksi. M., 1934. S. 163-170) jne.

Lisätietoja kielestä ja puheesta: Smirnitsky A.I. Kielen olemassaolon objektiivisuus. Moskovan valtionyliopisto, 1954, sekä Reformatsky A. A. Kielen synkronisen kuvauksen periaatteet // Synkronisen analyysin ja kielten historiallisen tutkimuksen välisestä suhteesta. Ed. AN SSSR, 1961. S. 22 ff. [trans. kirjassa: Reformatsky A. A. Kielitiede ja poetiikka. M., 1987].

Katso: Fortunatov F.F. Venäjän kieliopin opettamisesta lukiossa // Venäjän filologinen tiedote. 1905. Nro 2. Tai: Fortunatov F.F. Valitut teokset. M.: Uchpedgiz, 1957. T. 2.

Katso: Baudouin de Courtenay I. A. Kokemus foneettisten vaihtelujen teoriasta // Valittuja teoksia yleisestä kielitieteestä. M., 1963. T. 1. S. 267 et seq.

De Saussure F. Yleiskielitieteen kurssi / venäjänkielinen käännös. A. M. Sukhotina, 1933. S. 34.

Kreikasta syn-"yhdessä" ja kronos-"aika", eli "samanaikaisuus".

Nimi "romantiikka" tulee sanasta Roma, kuten latinalaiset kutsuivat Roomaa ja nyt italialaiset.

Katso ch. VII, § 89 - kansallisten kielten muodostamisesta.

cm . siellä.

Tiede ei ole vielä ratkaissut kysymystä siitä, edustavatko nämä ryhmät yhtä kieliperhettä; pikemminkin voidaan ajatella, ettei heidän välillään ole perhesiteitä; termi "kaukasialaiset kielet" viittaa niiden maantieteelliseen levinneisyyteen.

Useat tutkijat ovat sitä mieltä, että kolme kieliperhettä - turkki, mongoli ja tungus-mantšu, muodostavat Altai-makroperheen, ovat mahdollisia kaukaisia ​​suhteita. Kuitenkin hyväksytyssä käytössä termi "altailaiset kielet" tarkoittaa ehdollista assosiaatiota eikä todistettua geneettistä ryhmittelyä. (V.V.).

Ottaen huomioon, että turkologiassa ei ole yhtä näkemystä turkkilaisten kielten ryhmittelystä, annamme niistä luettelon; lopussa esitetään erilaisia ​​näkemyksiä niiden ryhmittelystä.

Tällä hetkellä Altai- ja Shor-kielet käyttävät samaa altaisiin perustuvaa kirjallista kieltä.

cm .: Korsh F. E. Turkkilaisten heimojen luokittelu kielen mukaan, 1910.

Katso: Bogoroditsky V. A. Johdatus tataarin kielitieteeseen muiden turkkilaisten kielten yhteydessä, 1934.

cm .: Schmidt W. Die Sprachfamilien und Sprachenkreise der Erde, 1932.

Paleoasian kielet - nimi on ehdollinen: Chukchi-Kamchatka edustavat sukulaisten kielten yhteisöä; muut kielet sisältyvät paleoasiaan pikemminkin maantieteellisesti.

Katso ch. IV, § 56.

Humboldt V. Ihmiskielten organismien välisestä erosta ja tämän eron vaikutuksesta ihmiskunnan henkiseen kehitykseen / Per. P. Bilyarsky, 1859. Katso: Zvegintsev V. A. XIX-XX vuosisatojen kielitieteen historia esseissä ja otteissa, 3. painos, lisä. M .: Education, 1964. Osa I. C. 85–104 (uusi toim.: Humboldt V. fon. Valittuja kielitieteen teoksia. M., 1984.).

Milevsky T. Typologisen kielitieteen lähtökohdat // Rakennetypologian tutkimukset. M., 1963. S. 4.

Katso ibid. C. 3.

siellä. S. 27.

Milevsky T. Typologisen kielitieteen lähtökohdat // Rakennetypologian tutkimukset. M., 1963. S. 25.