Gyermekkori óvodában oktatási intézmény 2018-ban, különböző hónapokban 23-27 embert dolgozott, 2019-ben - 27 fő (egy alkalmazott a rendeleten). Bármely sorrendben a létesítménynek be kell nyújtania az ideiglenes fogyatékossággal, a terhességre és a szülésre vonatkozó juttatások kinevezéséhez és kifizetéséhez szükséges FSS-információkat, a gyermekek és az anyasághoz kapcsolódó egyéb előnyök születése esetén: elektronikus formában vagy papíron (a Az intézmény az Orosz Föderáció témájában található, amely részt vesz egy kísérleti projektben)? Vevő - A HÉA-fizetőnek joga van kihasználni az áruk, a munka, a szolgáltatások, a tulajdonjogok adóbevételének levonását abban az esetben, ha a művészetben előírtak. 171. és 172. adótörvény az Orosz Föderáció feltételek: Vásárlás kizárólag az adóköteles áfa működését és regisztrálva van, a vevő számlát kell. Igaz, ha ezt a dokumentumot későn kapják meg, az adófizetőnek további kérdései lehetnek. Milyen időszakot kell nyilvánítani a levonásról? Hogyan helyezzük át a későbbi adózási időszakok és nem foglalkozik azzal az időszakkal által kiadott jogalkotó ezen az eseményen? Lehet-e elhalasztani csak a levonás egy részét? Négy igazságügyi hatóságok, ideértve a fegyveres erők az Orosz Föderáció nem volt hajlandó állampolgár J. A jogot, hogy regisztrálja az új LLC „D”. Ennek az elutasításnak a formális alapja az volt, hogy a kérelmezőt a 129-FZ szövetségi törvények általi benyújtásának elmulasztása az állami nyilvántartásba vételhez szükséges, nevezetesen az a tény, hogy a P11001 formanyomtatvány iránti kérelem nem tartalmaz információt a személynek A jogot anélkül, hogy a jogi személy nevében cselekednie, a jogi személynek a helyszínén belüli végrehajtó testülete, és vannak jelei is az alapítók hiánya - jogalanyok LLC "P", LLC "B" és vezetőik képesek kezelni a létrehozott jogi személy kezelését.

A HÉA-kamatláb megváltoztatása önmagában úgy tűnik, hogy nem okozhat nehézségeket a számviteli munkavállalók számára. Valójában nagy összegeket fizet a költségvetésnek, és mindent ... Mindazonáltal nehézségek merülhetnek fel az átmenet alacsonyabb arányban. Ebben a cikkben áttekintjük a tisztviselők legutóbbi pontosításáról a munka elvégzéséhez és a szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó témakörök számára. Áprilisban 2019 Hibát azonosították: az a tárgy, a könyvtár alap, elfogadott számviteli és megbízást az augusztusi 2018-ban az értékcsökkenés nem volt feltöltve. Milyen korrekciós nyilvántartást kell végezni a költségvetési számvitelben?

Ugyanezen adóshoz viszonyítva több végrehajtó dokumentum is végrehajtható egyszerre. A pénzösszegből (beleértve az ingatlan végrehajtásával kapott ingatlant is), a végrehajtási díjat a végrehajtási eljárásnak fizetik, a végrehajtási folyamatban kivetett végződő bírságokat megtérítik, az elvégzési cselekvések elkövetésének költségeit megtérítik. A fennmaradó pénzösszeg alkalmazható a gyógyító igényeinek kielégítésére. A pénzellátás a Charta összes követelményének elégedettségét követően maradt az adósba.

Az elégtelenség esetén a monetáris összeget az adóstól felszámították, hogy megfeleljen az összes követelménynek a végrehajtó dokumentumok esetében, a meghatározott összeg az elhelyezések között az elsőbbségi helyzetben van elosztva, törvény által létrehozott. 5 A fellendülés sorai eltérnek egymástól. Az egyes későbbi sorok követelményei az előző sor követelményeinek fulminációja után teljesülnek. A visszanyert összegű egy sorban való elégtelenség esetén, hogy teljes mértékben megfeleljen az összes követelménynek, az egyes felmérés miatti összeg arányában elégedettek.

A művészetnek megfelelően. A törvény 78. cikke elsősorban elégedett az alimentáció, az egészség által okozott kár megtérítése. És az emberek kártérítése is kárt szenvedett a károsodás eredményeként a kenyérfürdő halála miatt.

Másodszor, a munkavállalók munkaügyi jogi kapcsolatokból eredő követelmények teljesülnek; a szervezetükhöz kapcsolódó termelési szövetkezetek tagjai; valamint a jogi segítségnyújtók által nyújtott kifizetési követelmények; A szerző megfizetése miatt a szerző a felfedezés, a találmány, hasznos modell, ipari minta használatára vonatkozó munkájának felhasználásával, amelyre vonatkozóan kiállított.

A harmadik helyen - a követelmények levonások a nyugdíjalap, az Orosz Föderáció, a Társadalombiztosítási Alap, az Orosz Föderáció és az Állami Foglalkoztatási Alap, az Orosz Föderáció.

Népi negyedik - a kifizetésekre vonatkozó követelmények az összes szint és az állami extrabudetáris alapok költségvetésére, a levonások, amelyekben a harmadik sor nem szerepel.

Az ötödik helyen - minden egyéb követelmény a végrehajtó dokumentumok átvételének sorrendjében.

A művészetnek megfelelően. A törvény 55. pontjában azokban az esetekben, amikor több végrehajtási eljárást kezdeményeztek az ugyanazon adós iránti divízióban, azokat a konszolidált termelésre és az adós tulajdonát a behajtás teljes összegére, a végrehajtó gyűjtemény teljesítésére és a becsült kiadásokra összpontosítják A Végrehajtó Bizottságok számára a végrehajtó okmányt letartóztatási okmányt, függetlenül attól, hogy az adós tulajdonának letartóztatásától függetlenül egy másik követelés (persjeit) nyújtja.

Oroszország Pénzügyminisztériuma tisztázta ezt az azonos fajokkal kapcsolatban Üzleti tevékenységekegy önkormányzati körzet területén vagy egy városi kerület számos területén, városokban szövetségi jelentőség Moszkva, Szentpétervár és Sevastopol, az Adózási rendszer UTII és USN formájában nem használható ().

Emlékezzünk vissza, hogy az UNVD formájában az adórendszer bizonyos típusú tevékenységekre vonatkozik az önkormányzati körzetek, városi kerületek, jogalkotási (reprezentatív) testületek képviseleti testületeire, Moszkva szövetségi jelentőségének állami tulajdonú városainak, . Petersburg és Sevastopol a bizonyos típusú üzleti tevékenységek () tekintetében.

Függetlenül attól, hogy az Endd és az UCN kombinálásakor fel kell jegyeznie a számvitelt és az összeget, hogy jelentse az összes típusú tevékenység egészét a szervezeten, megtudja az anyagból " A jövedelem elszámolása az UTII és az USN kombinálásakor " ban ben " Enciklopédia megoldások. Gazdasági helyzetek "A kezes internetes verziója. 3 napig ingyenes hozzáférést kap!

Ugyanakkor a szervezet és a IP, aki kifejezte az UNVD kifizetésének vágyát, köteles az adóhatóság adóalanyként regisztrálni a vállalkozói tevékenység helyén, és egyes esetekben - a szervezet helyén - ().

Ugyanakkor az USN a szervezet vagy az IP egész tevékenységére vonatkozik, függetlenül a tevékenységek tevékenységétől és a bizonyos típusú vállalkozói tevékenységet jellemző tárgyak számától, és nem bizonyos típusú vállalkozói tevékenységekkel kapcsolatban . Az USN alkalmazható más adózási módokkal együtt ().

Ugyanakkor a szervezet és az IP, aki az UNVD-nek az egyes vállalkozói tevékenységek bizonyos típusú tevékenységekre történő kifizetésén átadta az USN-t, jogosult az USN alkalmazása más típusú vállalkozói tevékenységekkel kapcsolatban ().

Az egyéni vállalkozó dolgozik az Orosz Föderáció különböző régióiban. Lehet-e egyszerűsített adózási rendszert alkalmazni az Orosz Föderáció egyik témájában és egy szabadalmi adórendszerben egy másik témában? Az Oroszország Pénzügyminisztériuma szerint ilyen lehetőség van egy vállalkozó számára. Részletek - a 07.24.13 No. 03-11-12 / 29381 számon.

A fő pénzügyi osztály szakembereinek magyarázata meglehetősen egyszerű. A tisztviselők azt a tényt, hogy az adótörvényben nincs tilalom az egyszerűsített adózási rendszer adóalanyainak és az adózási szabadalmi rendszernek. Ezért semmi sem zavarja a vállalkozót, aki ugyanazt a tevékenységtípust gyakorolja az Orosz Föderáció különböző témáiban, váltson egy egyszerűsített adózási rendszerre ez a fajta Tevékenységek az Orosz Föderáció egyik témájában és a szabadalmi rendszeren - egy másik témában. Ha a PSN-t nem használják, akkor az Orosz Föderáció vonatkozó tárgyában a vállalkozónak "egyszerűsített" alkalmazandó.

1. Ha az eladó több szerződést kötött az ugyanazon ingatlanokkal kapcsolatban, és előállított Állami nyilvántartás Az egyik vevők tulajdonjogának átmenete, egy másik vevőnek jogában áll keresni a szerződés teljesítésének elmulasztása által okozott károkért. A Számvevőszék köteles azoknak a törvénynek a határozatához vezetni, amelynek állításai nem felelnek meg a szerződésnek, és nem korlátozódnak a művészetre való hivatalos hivatkozásra. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166-168 Általános rendelkezések A tranzakciók érvénytelenségéről. Jöjjön a joggal szembeni visszaélés miatt, a Bíróságnak meg kell jelölnie, hogy mit fejezték ki, és milyen körülményeknek jelzik azon szándékát, hogy kárt okozzon egy másik személynek a polgári ügyekre vonatkozó igazságügyi tanács meghatározására Legfelsőbb bíróság Az Orosz Föderáció 2013. december 10-én N 57-KG13-9 (Extraction) B. A Bírósághoz a ZH-nak nyújtott követeléssel foglalkozott. És az Avangand-Agro-Belgorod LLC a szerződés elszámolására vonatkozó szerződés elismeréséről J. és LLC "AVANGARD-AGRO-BELGOROD" között 2012. április 6-án érvénytelenítés, a tulajdonjogi igazolás elismerése földterület Érvénytelenítés, a földterület tulajdonjogának felismerése, a mezőgazdasági földterületek tulajdonjogának elismerése, a földcselekmény megsemmisítése valaki másnak az Avangand-Agro-Belgorod LLC illegális tulajdonjogától, motiválja azt igényét, hogy 2012. március 27-én és J. A szerződés szerződése és a megadott földterület eladása, amelyre a ZHE-t fizetik, ami az utolsó átvétel megteremtése. A Belgorod régió Alexaleevsky Kerületi Bíróságának 2012. július 19-i határozatával. B. A követelései elégedettek voltak. A Belgorodi Regionális Bíróság 2012. október 30-i Polgári Testületének fellebbezési definíciója. Az Elsőfokú Bíróság döntése változatlan marad. A kasszózási fellebbezésben az Avangand-Agro Belgorod LLC az ügyben kiadott bírósági szabályok eltörlésének kérdése volt. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2013. december 10-i bírósági igazságügyi testülete 2013. december 10-én teljesítette a panaszt azáltal, hogy hatályon kívül helyezte a bírósági határozatokat a művészet által előírt indokokról. 387 Az Orosz Föderáció polgári periódusa. A vita megoldása és a B. igényelt B. követelmények kielégítése, az első és fellebbviteli példány bíróságai abból a tényből indultak, hogy a felperes és a J. A földterületek értékesítésére vonatkozó szerződés megkötését korábban megkötötték, az alpereset bántalmazták A tulajdonos jogát, a szerződés megkötését az AVANGARD-AGRO-BELGOROD LLC értékesítésére és megvásárlására vonatkozó szerződés megkötésére a kedvezőbb feltételek mellett, azzal kapcsolatban, hogy a 2012. április 6-i Szerződés érvénytelen az Art. 168 a Polgári Törvénykönyv. A művészetnek megfelelően azonban. Az Orosz Föderáció 10 Polgári Törvénykönyve nem köteles kizárólag polgári jogokat elvégezni azzal a szándékkal, hogy kárt okozjon egy másik személynek, az illegális céllal megkerülő cselekvés, valamint a polgári jogok nyilvánvalóan gátlástalan gyakorlása ( törvény). A cím (1) bekezdésében előírt követelmények be nem tartása esetén a Számvevőszék, a választottbírósági bíróság vagy a választottbírósági bíróság megtagadhatja a vele való jogot. Azokban az esetekben, amikor a törvény magában foglalja a polgári jogok védelmét attól függően, hogy ezek a jogok helyesek-e és lelkiismeretesen, a cselekvések intelligenciája és a polgári kapcsolatok résztvevői jóhiszeműsége feltételezhető. Miután elkövetkezett a J. Jézelésének visszaéléséről, a Bíróság nem jelezte, hogy mi volt a konkrét, miért a szerződés megkötése az Avangard-Agro-Belgorod LLC földterületének értékesítésére a B kötelezettségek jelenlétében . Támogatja azt a szándékot, hogy az utóbbi sem egy másik személyt károsítja. Ugyanakkor a Számvevőszék jelezte, hogy ez a norma az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének e cikkének (2) bekezdése (2) bekezdése értelmében a jogi kapcsolatokra vonatkozik, a Bíróságnak jogában áll megtagadni azzal, hogy szembenézzen vele szemben Végrehajtásuk gátlástalan végrehajtása, de J. A Jogok védelme érdekében a Bírósághoz nem vonzottak, és pontosan az Avangard-Agro-Belgorod LLC-től való jobb visszaélése. Határozat meghozatala esetén a Számvevőszék abból indul ki, hogy a 2012. április 6-i szerződést J. és Avangand-Agro-Belgorod LLC között kötötték meg a művészet megsértésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166-168-kor, mert érvénytelen, jelentéktelen, nem érinti jogi következmények Az LLC AVANGARD-AGRO-BELGOROD esetében a vitatott földterület tulajdonjogának állami nyilvántartásba vételének felmondása formájában jelentéktelen megállapodásra való törekvés következményeit alkalmazza. Eközben, St.st. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 166-168-kor csak az ügyletek rokkantságára vonatkozó általános rendelkezéseket tartalmazza, mint például: a tranzakciók elválasztása jelentéktelen és kihívásokra; a tranzakció érvénytelenségének következményei; Olyan tranzakció hozzárendelése, amely nem felel meg a törvény követelményeinek, hogy jelentéktelen. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének fent említett szabályaira korlátozva a Bíróság nem vezetett a határozathoz, amelyet a jelenlegi jogszabályok rendelkezései megsértik a J. és LLC AvaGAnd-Agro Belgorod közötti megkötést A 2012. április 6-i földterület eladása, amely lehetővé tette, hogy az ő jelentéktelensége lezáruljon. Ugyanakkor a J. és az Avangand-Agro-Belgorod LLC között 2012. április 6-i földterületek értékesítési szerződésének igazolása, a Bíróság jelezte, hogy nem felel meg a művészetnek. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450-453. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének jelzett normái meghatározzák az általános indokokat, az eljárást és a szerződés megszüntetésének következményeit, és nem tartalmaznak olyan alapokat, amelyekre a tranzakció érvénytelen lehet. (2) bekezdés. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. pontja, hogy a tranzakció érvénytelenségével kapcsolatban mindegyik fél köteles a tranzakció által beérkezett mindegyikét visszaküldeni, és ha lehetetlen visszaadni az eredményeket a természetben (beleértve a megszerzett tulajdonságot is) az általa nyújtott ingatlan vagy a szolgáltatás igénybevételének felhasználásával fejezik ki, hogy a pénzben értékeljék - ha az ügylet érvénytelenségének egyéb következményeit a törvény nem biztosítja. Így a 2012. április 6-i földterület értékesítési szerződésének jelentéktelensége miatt a Bíróságot a Számvevőszék megvizsgálta annak kérdését, hogy a szerződő felek a tranzakció megkötése előtt létező kezdeti helyzetbe kerüljenek. Eközben megállapította, hogy ez a megállapodás elhanyagolható, a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott földterületek felvételének szükségességét az AvaGAnd-Agro-Belgorod LLC illegális tulajdonában kell felvenni. A művészet szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 301-jének joga van arra, hogy valaki más illegális birtoklásából (szörgés) kérje tulajdonát. Az (1) bekezdés értelmében. 302 e-kód közül, ha az ingatlant fizetett az a személyért, aki nem volt jogosult arra, hogy elidegenítse azt, ahogyan a felvásárló nem tudta, és nem tudta (lelkiismeretes felvásárló), a tulajdonos jogosult erre a tulajdonságra a felvásárlóból Abban az esetben, ha az ingatlan elveszett a tulajdonos vagy az arc, az ingatlant áthelyezték a birtokos tulajdonosához, vagy elrabolták az egyik vagy a másikba, vagy másként is eldobták, egyébként akaratuk mellett. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának a 2010. április 29-i, bírósági gyakorlat A tulajdonjog és más igazi jogok védelmével kapcsolatos viták megoldásakor "az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 302. pontja szerint a tulajdonosnak jogában áll valakinek az illegális birtokából hivatkozni, függetlenül attól, hogy valaki más illegális birtokából hivatkozzon. Az alperes kifogása, hogy lelkiismeretes felvásárló, ha az a tény bizonyítja az ingatlanok birtoklását vagy birtokában lévő személy birtoklását, akinek a tulajdonos továbbította, az akaratukon kívül. A tranzakció érvényesítése, az átadott ingatlan végrehajtásában , nem tanúskodik önmagában arról, hogy az ő akarata mellett benyújtotta ezt az ingatlantulajdonban lévő személy tulajdonjogát. A bíróságokat telepíteni kell, a tulajdonos akaratának a birtokosnak egy másik személyre történő átruházásának átruházása. Az ingatlan tulajdonjogát Abban az esetben, ha az elidegenedést állami nyilvántartásba vételnek kell alávetni, a felvásárlóból származik az ilyen lajstromozás pillanatából (2. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 223. pontja). A Bíróság megállapította, hogy B. jog a vitatott földterület nem regisztrált. A vásárlási megállapodás megkötésének időpontjában DAT 2012. április 6-án a földterület tulajdonosa maradt J., aki kifejezte akaratát az ellentmondásos ingatlanok átadására egy másik személynek. Ilyen körülmények között, tekintettel arra, hogy a B. 2012. március 27-én keltezett értékesítési és értékesítési megállapodás alapján a Jog, és J. a földterület átruházásáért felelős felelőssége, de ez a kötelezettség nem lehet végrehajtani, mivel A fellebbezési idő b. Jogának megvalósításához a földterületet átruházták az AVANGARD-AGRO-BELGOROD LLC-be, amelynek törvénye 2012. április 6-án megállapodás alapján jött létre, és a tulajdonjogi jog nyilvántartásba vételével valósult meg Ellentmondásos tulajdon, a Bíróságnak meg kellett volna vitatnia a jelenlegi kapcsolatokra vonatkozó rendelkezéseket. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 398. cikke, amely szabályozza az egyénileg specifikus dolog átadására vonatkozó kötelezettség nem teljesítésének következményeit. Ezt azonban a bíróság nem végezte el. A művészetnek megfelelően. 398. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 398. Az egyénileg specifikus dolog átadásának kötelezettsége esetén a gazdasági menedzsmentben, a működési menedzsmentben vagy a Hatóság fizetésére vonatkozó kötelezettség nem teljesítése esetén az utolsónak jogában áll keresni E dolog kiválasztása az adósban és a hitelező átadása a tervezett szubjektív feltételekről. Ez a jog eltűnik, ha a dolog már átkerült egy harmadik félnek, tulajdonjoggal, gazdasági irányítással vagy operatív irányítással. Ha még nem továbbítják a dolgot, az előnye az egyik hitelezővel rendelkezik, amelynek előnye van a kötelezettségvállalás előtt, és ha lehetetlen megállapítani, az, aki korábban előadta a pert. A kötelezettségek tárgyát képező kötelezettségvállalásnak ahelyett, hogy a hitelező kártérítésre jogosult. Így azt a következtetést, hogy a J. és LLC "Avangand-Agro-Belgorod" megállapodás 2012. január 6-i megállapodása között megkötött megállapodás elhanyagolható ügylet a művészet által előírt okokból. Az Orosz Föderáció Polgári Törvényszékének 168. pontja, a Bíróság nem jelezte, hogy pontosan azt jelezte, hogy pontosan J. A 2012. április 6-i Avgro-Agro-Belgorod Társaságból való megkötési joggal való visszaélés, míg B. nem hivatkozott a visszaélésre Az alperesek jobb oldalán, mint ez a tranzakció, ellentmond a törvénynek és milyen jogilag ellentmond, mivel önmagában az egyik vagyonra vonatkozó két szerződés megkötésének ténye nem jelenti az ilyen ügyletek egyikének elismerését a jelentéktelenség miatt. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának a 2010. április 29-i, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának a 2010. április 29-i, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának 2000. április 29-i ítélkezési megsemmisítésének 61. pontja. a tulajdonjog és más igazi jogok védelmével kapcsolatos viták "Ha az eladó az ugyanazon ingatlanhoz kapcsolódó több szerződést kötött, és az egyik vevők tulajdonjogának átruházásának állami nyilvántartásba vétele, egy másik vevőnek van az értékesítési szerződés nem teljesítése által okozott kártérítési kérelem iránti kérelem. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának plenumjának magyarázata nem vette figyelembe az első és fellebbezési eljárás bíróságai ezt a polgári ügy megfontolását. Az igazságügyi bizottság is figyelmet fordított arra, hogy az állítások az egyénileg specifikus dologhoz fordulhatnak, míg az ellentmondásos földterület nem volt szentelt a természetben a földterületen. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, a Belgorod régió Alekseevsky Kerületi Bíróságának 2012. július 19-i határozatának határozatát és a Belgorodi Regionális Bíróság polgári ügyeire vonatkozó fellebbezési definícióját , 2012 törölte az ügyet az Elsőfokú Bíróság új megfontolására. ______________