Karty graficzne AMD Radeon HD 6800 Series to seria układów graficznych AMD, które były w swoim czasie dość popularne. Obecnie te karty wideo mogą być używane w starszych systemach i mają niską wydajność jak na dzisiejsze standardy. Jednak cechy serii AMD Radeon HD 6800 umożliwiają wykorzystanie tych chipów w zwykłych komputerach stacjonarnych, których zadaniem nie jest uruchamianie nowoczesnych wydań gier.

Wygląd serii

Osoby, które śledzą powiązane wiadomości, wiedzą, że AMD regularnie aktualizuje swoją serię układów graficznych. Rok 2010 nie był wyjątkiem, a potem pojawiła się seria kart graficznych AMD Radeon HD 6800 Series, których charakterystyka była imponująca. Modele z tej serii zostały zaprojektowane w celu zastąpienia ówczesnej flagowej karty graficznej Radeon HD 5870.

22 października zaprezentowany został pierwszy model z tej serii. Następnie podczas prezentacji zebrała pozytywne recenzje. Zwróć uwagę, że właśnie na tej linii zakończył się rebranding. Począwszy od tej serii, karty graficzne producenta nosiły nazwę AMD, a nie ATI.

Zobaczmy, jakie są cechy serii AMD Radeon HD 6800 i co nowego w tej linii? Przypomnijmy, że w serii są 2 karty graficzne - HD6850 i HD6870. Według twórców cyfra 8 w nazwie przestała oznaczać flagowe ambicje tej serii kart wideo od czasu pojawienia się linii 6900.

Dane techniczne serii AMD Radeon HD 6800

Zacznijmy od oczywistych zmian. W linii zastosowano nowy procesor Barts. Już z prezentacji było jasne, że AMD jest na innej ścieżce rozwoju, która różni się od drogi obranej przez Nvidię. Jeśli programiści Nvidii gonią za mocą i wydajnością swoich platform, AMD preferuje równowagę między kosztami a wydajnością.

Jeśli wcześniej ATI wyznaczało trendy w zakresie rozwoju układów graficznych, to pod skrzydłami AMD twórca cofnął się o krok. Karta graficzna Barts jest zdecydowanie słabsza od swojego poprzednika – zarówno w specyfikacji, jak i na papierze. Faktem jest, że programiści wybrali ścieżkę uproszczenia architektury, aby zapewnić niezawodność i stworzyć równowagę między wydajnością, ceną i szybkością. Dzięki uproszczeniu architektury Barts stał się mniejszy i prostszy w budowie, a jego wydajność pozwala zaliczyć go jedynie do niskiej klasy kart graficznych AMD. To pracownicy państwowi obejmują karty graficzne o pojemności pamięci 1 GB AMD Radeon HD 6800 Series. Ich cechy są następujące:

1. Wsparcie dla DirectX 11 i shadera w wersji 5.
2. Ilość pamięci w obu modelach serii to 1 GB.
3. Zegary GPU HD6850 i HD6870: odpowiednio 775 MHz i 900 MHz.
4. Częstotliwość pamięci HD6850 i HD6870: odpowiednio 1000 MHz i 1050 MHz.
5. Szerokość szyny pamięci: 256 bitów dla obu modeli.

W momencie ich wprowadzenia karty kosztowały odpowiednio 180 USD i 240 USD dla modeli 6850 i 6870. Dziś te karty wideo nie są produkowane, więc ich koszt jest znacznie niższy. Tak, i możesz kupić te żetony tylko własnymi rękami.

Różnice między HD6850 a HD6870

W tej linii AMD Radeon HD6850 jest najmłodszy. Tutaj cechy są zmniejszone w porównaniu do starszej karty. A tutaj wszystko jest słabsze, nawet układ chłodzenia. Biorąc pod uwagę niższą wydajność i słaby system chłodzenia, temperatura AMD Radeon HD 6800 Series pod obciążeniem, w szczególności model HD6850, pozostaje taka sama. I to jest oczywista wada tego modelu.

Jeśli porównamy wynik testu tego układu w programie 3DMark z układem HD6870, to wynik tego drugiego będzie o 2-3 tys. punktów wyższy. Różnica FPS w wymagających grach, takich jak Crysis czy Far Cry 2, wyniesie 10-15 FPS, co jest dość dużą różnicą. Stąd różnica w cenie między tymi kartami, która wynosi średnio 60 USD.

Starszy model HD6870 jest godnym konkurentem flagowca tamtych czasów - topowej karty graficznej HD5870. Zaletą tego rozwiązania jest niska cena w porównaniu do konkurenta z Nvidii oraz możliwość pełnego wykorzystania funkcjonalności DirectX11. O wynikach testów tej karty i jej porównaniu z konkurentem GTX 460 powiemy jednak poniżej.

Zawodnicy

Biorąc pod uwagę koszt w momencie wydania i charakterystykę, główni konkurenci linii mogą być reprezentowani przez modele Nvidii - są to karty graficzne GTX460 i GTX470. Ich wydajność jest nieco lepsza w porównaniu do modeli AMD. Na przykład, GTX460 i GTX470 mają rdzenie działające odpowiednio z częstotliwością 675 i 607 MHz, ale zegar pamięci jest wyższy i wynosi 1800 MHz dla GTX460 i 1674 MHz dla GTX470. Ale kluczową cechą GTX470 jest szerokość magistrali pamięci - 320-bit GDDR 5, co stawia tę kartę graficzną wyżej niż konkurencyjna 256-bitowa magistrala AMD. Jednak różnica w wydajności jest minimalna. Pośrednio potwierdza to doskonałą optymalizację komponentów karty graficznej AMD i dobre dla niej oprogramowanie.

Testowanie kart graficznych AMD Radeon HD 6800 Series 1024 MB

Do testów użyto następującego sprzętu:

1. Procesor Core i7 3,3 GHz.
2. 6 GB pamięci RAM.
3. 64-bitowy system operacyjny Windows 7.

W pierwszej testowanej przez nas grze, Battlefield Bad Company 2, rozwiązanie AMD okazało się lepsze. Karta graficzna HD 6800 osiągnęła 30 FPS przy maksymalnych ustawieniach graficznych, a karta GeForce 460 pokazała wynik tylko 22 FPS. A jeśli 30 FPS nadal można nazwać „odtwarzalnym” wynikiem, to przy 22 klatkach na sekundę nie będzie już możliwe wygodne granie.

Jednak w Aliens vs. Predator, sytuacja jest na korzyść GeForce. Tutaj grafika z GeForce pokazała 30 FPS w maksymalnej rozdzielczości. A podczas testowania gry na karcie graficznej AMD HD6800 rozdzielczość musiała zostać zmniejszona do 1600x900, aby uzyskać te same 30 FPS.

Dość wymagająca gra Crysis Warhead działała na obu mapach tylko przy niskich rozdzielczościach ekranu. Testowanie w grach daje jedynie pośrednie zrozumienie, która karta wideo jest lepsza. W tym przypadku nie ma wyraźnego zwycięzcy, a oba modele są godnymi opcjami. To prawda, że ​​rozwiązanie Nvidii będzie kosztować trochę więcej. Charakterystyka serii AMD Radeon HD 6800 w każdym przypadku pozwala na uruchamianie gier wydanych w latach 2010-2013 przy wysokich ustawieniach graficznych. Ale nowoczesne nowe karty graficzne z tej linii nie będą ciągnąć.

Wady linii

Oczywistą wadą obu płyt jest hałas podczas pracy, co wiąże się z niewystarczająco wydajnym systemem chłodzenia. W końcu rozkręcenie wentylatora z pełną mocą jest łatwe. Pozwala to wnioskować, że twórcy nie poświęcili wystarczającej uwagi układowi chłodzenia, ponieważ przy dużym obciążeniu obu chipów wentylator robi dużo hałasu i ledwo radzi sobie z odprowadzaniem ciepła. Jednocześnie nie chcesz w pełni obciążać układu, a gdy użytkownik usłyszy buczenie z jednostki systemowej, intuicyjnie próbuje zresetować ustawienia grafiki do akceptowalnego poziomu.

Wniosek

Nowa seria HD 6800 okazała się w swoim czasie godna i niejednoznaczna. Obie karty wideo z powodzeniem weszły na rynek i zebrały pozytywne recenzje, ponieważ zajmowały nisze między flagowymi układami a tanimi kartami wideo. W porównaniu z droższymi rozwiązaniami Nvidii próbki AMD wyglądały lepiej, a ich wzrost popularności można wytłumaczyć. I oczywiście chodzi o cenę. Trzeba przyznać, że AMD podjęło najlepszą decyzję, aby dopasować cenę i wydajność swoich produktów.

Biorąc pod uwagę nie najlepszy układ chłodzenia, lepiej też zapomnieć o możliwym podkręcaniu tych chipów. W końcu wentylator nawet przy szczytowych obciążeniach ma trudności z odprowadzaniem ciepła. Jednak do eksperymentów z podkręcaniem najlepiej używać chipów Nvidii - prawie zawsze okazują się cichsze i zimniejsze.

AMD regularnie aktualizuje linię procesorów graficznych i kart graficznych. Rok 2010 nie był wyjątkiem: publicznie zaprezentowano serię 6800. Linia ta została stworzona w celu zastąpienia flagowej karty graficznej 5870.

22 października zaprezentowano kartę graficzną AMD Radeon HD 6800 Series. Opinie na temat przebiegu prezentacji linii były tylko pozytywne. W 2010 roku AMD zdobywało popularność dopiero dzięki swoim kartom graficznym, więc wszyscy oczekiwali od nich przełomu technicznego, a przynajmniej bardzo dobrej flagowej serii.
To na tej linii całkowicie zakończył się rebranding producenta: od tej pory do dziś karty graficzne nazywały się AMD, a nie ATI. Stało się tak dzięki rozwiązaniu umowy po połączeniu spółek. Być może podjęto tę decyzję, aby spopularyzować nie tylko układy graficzne, ale także procesory AMD. Wniosek na ten temat nasuwa się sam ze względu na ciągłą reklamę i prezentację konfiguracji montowanych tylko na platformie AMD (procesor + karta graficzna).


Zastanówmy się, co linia AMD Radeon HD 6800 wniosła na rynek kart graficznych do komputerów stacjonarnych, których charakterystyka zostanie przedstawiona poniżej. Cała seria jest reprezentowana przez następujące karty graficzne: HD 6850 i 6870. Według samych twórców cyfra 8 w indeksie nie oznacza już przynależności do najwyższej linii układów graficznych, odkąd pojawiła się seria 6900.

Dane techniczne serii AMD Radeon HD 6800

Najpierw warto porozmawiać o zmianie platformy. Nowa linia wykorzystuje procesor Barts. Od pierwszej prezentacji stało się jasne, że AMD wybrało inną ścieżkę rozwoju niż Nvidia. Jeśli te ostatnie są stale w pogoni za mocą i maksymalną wydajnością, karty graficzne Radeon są zaprojektowane tak, aby zapewniały zrównoważony stosunek, bez względu na to, jak banalne może to zabrzmieć, cena i jakość (wydajność).
Specjalistów z dawnej firmy ATI często nazywano prawdziwymi innowatorami. Wyznaczają trendy dla całego rynku układów graficznych. Po przejściu pod skrzydła AMD firma cofnęła się o krok. Nowa generacja procesorów Barts jest jeszcze słabsza niż poprzednia na papierze iw specyfikacjach. Twórcy uprościli architekturę, aby osiągnąć doskonałą równowagę między szybkością, niezawodnością i wydajnością. Barts stał się prostszy w budowie i mniejszy. Ten procesor jest podstawą dla średniej klasy i budżetowych kart graficznych, w tym AMD Radeon HD 6800 Series. Specyfikacje przedstawiono poniżej.


Obaj przedstawiciele serii (HD 6850 i 6870) obsługują shadery DirectX11 i wersji 5. Koszt kart wideo wynosi odpowiednio 180 i 240 dolarów. W porównaniu do szybkich i przetaktowanych konkurentów Nvidii, płyty główne AMD są naprawdę ekonomiczne, ale różnica w wydajności nie jest tak duża. Ilość pamięci wideo na obu kartach to 1 GB. Seria jest bezpośrednim konkurentem GeForce GTX460 z 1 GB pamięci RAM i GeForce GTX470.

Karta graficzna AMD Radeon HD 6800 Series: specyfikacje i wyniki testów

Do przetestowania linii kart graficznych jako stanowisko testowe wykorzystano następującą konfigurację komputera: procesor Core i7 o częstotliwości 3,3 GHz, 6 GB pamięci RAM i 64-bitowy system operacyjny Windows 7. Wszystkie używane gry są ustawione na jakość grafiki i szczegółowość, aby przetestować maksymalną wydajność testowanych kart wideo.
Pierwszą grą testową była Aliens vs. Drapieżnik. Od razu staje się jasne, że seria HD6800 będzie trudna do konkurowania z GeForce 460 1GB: tylko w rozdzielczości 1600×900 i niższej karta AMD może wygenerować odtwarzalne 30 klatek na sekundę.


W grze Battlefield Bad Company 2 sytuacja jest wyrównana i nie wydaje się, aby taka zła decyzja o zakupie AMD Radeon HD 6800 Series była zła. Specyfikacje przy maksymalnych ustawieniach grafiki i rozdzielczości (6850 i 6870) pozwalają wyprzedzić GeForce nawet o 8 klatek na sekundę (30 w porównaniu do 22). Przypomnijmy, że koszt karty graficznej Nvidii wynosi od 230 dolarów. Zastosowanie nowej linii AMD staje się coraz bardziej atrakcyjne. Ale bez pochopnych wniosków spójrzmy na poniższe testy.
W bardzo wymagającej grze Crysis Warhead obie karty graficzne trzymają się przyzwoicie tylko przy niskich rozdzielczościach ekranu. STALKER Call of Pripyat daje karcie graficznej Nvidii przewagę 10 klatek na sekundę. Ale nie zapomnij o znacznej różnicy w cenie.

Seria AMD Radeon HD 6800: zalety i wady

Poniższe punkty można odróżnić od zalet tej karty graficznej. Po pierwsze, dobra wydajność w większości nowoczesnych gier. Po drugie, niskie zużycie energii. Możesz również zwrócić uwagę na niski koszt, za który kupujący otrzyma dobrą wydajność i wszystkie "chipy" najlepszych kart wideo, takie jak wyświetlanie obrazu na 6 monitorach, tryb zgodności z podobnymi kartami wideo.


Wady kryją się w zwiększonym hałasie karty graficznej i szczerze słabym systemie chłodzenia. Przy wystarczająco dużych obciążeniach w grach wideo chip zaczyna się szybko przegrzewać.

Wynik

Dla tych, którzy nie szukają przełomowej mocy i wysokich wyników w testach, seria AMD Radeon HD 6800 jest idealna. Charakterystyka kart graficznych pozwala na bezpieczną grę z wysokimi FPS przy średnich lub zbliżonych do nich ustawieniach komponentu graficznego gry. Po stronie kart graficznych AMD jest również niski koszt w porównaniu z Nvidia GeForce 460 i 470. Ale wydajność niewiele się różni, więc wybór niedrogiej karty graficznej ze średniej półki jest oczywisty.

Wstęp

Od wielu lat trwa odwieczna konfrontacja „czerwonych” i „zielonych”, a sytuacja na frontach tej wojny nadal jest napięta, mimo chwilowych, choć dość długich okresów spokoju – wszak są zawsze zastępowane nowymi krwawymi bitwami. Wciąż pamiętamy wszechogarniające panowanie AMD w sektorze dyskretnych kart graficznych z obsługą DirectX 11, ale ostatnio – według standardów branżowych – Nvidia w końcu była w stanie zakończyć przejście większości swoich linii produktów na nową architekturę Fermi . Ale nie minął nawet miesiąc, a my znów musimy być świadkami kolejnego pojedynku gigantów rynku grafiki do gier 3D – na arenę wkracza Radeon HD 6800.

Atak działu graficznego Advanced Micro Devices, dawnej firmy ATI Technologies, jest czasem po prostu niesamowity. W niecałe sześć miesięcy od ogłoszenia pierwszego rdzenia graficznego DirectX 11 zespół ATI wprowadził na rynek 11 kart graficznych, od skromnego Radeona HD 5450 po potężnego Radeona HD 5970, wciąż najszybszą pojedynczą kartę graficzną na świecie. W rzeczywistości AMD tak naprawdę nie musiało aktualizować swoich linii Radeon HD, ale firma wyciągnęła lekcję o niebezpieczeństwach spoczywania na laurach; plus, luz Nvidii w stosunku do GeForce GTX 460 był wystarczająco duży, abyśmy myśleli o symetrycznej reakcji tak szybko, jak to możliwe. Wreszcie wpływ na to miała sytuacja z wydajnością nowoczesnych procesorów graficznych podczas wykonywania teselacji: właśnie w tym obszarze Nvidia zdołała już wykazać znaczną przewagę.

Jak już powiedzieliśmy w jednej z naszych poprzednich recenzji, wprowadzenie na rynek rodziny Nvidia GeForce GTX 460 stało się poważnym zagrożeniem dla AMD, które może zachwiać jej dominacją w sektorze tak zwanych „kart do gier dla ludzi” - rozwiązania, które są jednocześnie dostępne dla znacznego odsetka nabywców, a jednocześnie pozwalają na uruchamianie nowoczesnych gier na komfortowym poziomie wydajności. Do niedawna w tym segmencie królowały Radeon HD 5830 i Radeon HD 5850, ale ten pierwszy jest zbyt okrojony w konfiguracji, wykorzystuje kosztowną płytkę drukowaną, a sam rdzeń Cypressa został pierwotnie stworzony do użytku w wyższym segmencie cenowym. Jeśli chodzi o Radeona HD 5850, to jest dobry do wszystkiego poza ceną. AMD pilnie potrzebowało więc odpowiedniej reakcji na zagrożenie ze strony Nvidii GF104, a po części dlatego firma zdecydowała się rozpocząć zapowiedź nowej generacji Radeona HD, znanej również jako Wyspy Północne, od rozwiązań masowych, co nie jest zbyt powszechne. , ponieważ flagowce są zwykle ogłaszane jako pierwsze.

W tej chwili strategia AMD dotycząca zmiany generacji Radeona HD wygląda następująco:

Jest dość oczywiste, że cyfra 8 w nazwie nowej linii nie będzie już oznaczać przynależności do najmocniejszych rozwiązań jednoprocesorowych – teraz taki przywilej oznaczony jest cyfrą 9. Rdzeń o nazwie kodowej Barts stał się podstawą AMD. nowy „główny czołg bojowy”:

W procesie opracowywania nowego głównego procesora główne wysiłki AMD nie były skupione na osiągnięciu maksymalnej wydajności za wszelką cenę, co Nvidia często grzeszy: Barts został stworzony z myślą o optymalnej kombinacji ceny, szybkości i funkcjonalności w swoim przedziale cenowym. I chociaż nowa technologia procesu 40-nm nie była już używana, twórcy Barts byli w stanie zwiększyć gęstość upakowania elementów, co w połączeniu ze zmniejszeniem liczby tranzystorów umożliwiło uczynienie nowego produktu zwartym, opłacalnym w produkcji, ale o bardzo poważnych parametrach technicznych i szczycących się szeregiem ciekawych innowacji.

Radeon HD 6800: miejsce w rodzinie

Rozwój ATI Technologies, który później połączył się w Advanced Micro Devices, był często naprawdę rewolucyjny i często wyprzedzał swoje czasy, co jednak nie przynosiło im korzyści. Czy to samo można powiedzieć o nowej rodzinie Radeon HD, która zmieniła najwyższy numer w nazwie z 5 na 6? Spróbujmy zrozumieć ten problem.

Na pierwszy rzut oka nowe rozwiązania AMD oparte na rdzeniu Barts są nawet krokiem wstecz w porównaniu z rodziną Radeon HD 5800: zmniejszyła się liczba procesorów ALU i tekstur, a także oba współczynniki wypełnienia. Nowy Barts jest prostszy i mniejszy od Cypressa zarówno pod względem geometrycznej powierzchni kryształu, jak i liczby zawartych w nim tranzystorów. Jeśli tak powierzchownie podejdziemy do końca, to możemy powiedzieć, że Radeon HD 6800 ma tylko wyższą częstotliwość taktowania rdzenia starszego modelu, sięgającą 900 MHz w porównaniu do 850 MHz dla Radeona HD 5870. W innych wskaźnikach ilościowych Barts jest gorszy od Cyprysa.

Jednak takie podejście jest zasadniczo błędne. Po pierwsze, ze względu na jego powierzchowność jako taką – a wiemy, że architektura współczesnych procesorów graficznych jest bardzo złożona, a wydajność może znacznie bardziej zależeć od organizacji procesorów cieniujących niż od bezpośredniej liczby jednostek ALU. Po drugie, nie powinniśmy zapominać, że układ poprzedniej generacji, Cypress, został opracowany jako najbardziej wydajne rozwiązanie przy akceptowalnych kosztach, podczas gdy Barts w żadnym wypadku nie jest liderem rodziny Radeon HD 6000, ale jest pozycjonowany w sektorze cenowym, dolny limit to około 150 dolarów, a górny nie przekracza 250 dolarów; innymi słowy, karty oparte na Barts będą musiały konkurować głównie z rozwiązaniami Nvidii opartymi na GF104 - zarówno w ich obecnym wcieleniu, jak i być może w przyszłych wersjach z odblokowanymi 384 procesorami cieniującymi.

Oznacza to, że jeśli spojrzeć na Bartsa pod odpowiednim kątem, wcale nie wygląda to na krok w tył w stosunku do Radeona HD 5800, ale raczej jest gigantycznym krokiem naprzód w porównaniu z Radeonem HD 5700 i najgroźniejszym rywalem. GeForce GTX 460. Rdzeń AMD Barts przewyższa Nvidię GF104 we wszystkich parametrach, będąc prostszym i bardziej ekonomicznym, przynajmniej na pierwszy rzut oka. I oczywiście w żadnym wypadku nie powinniśmy zapominać o innowacjach, których w nowym GPU AMD jest sporo; w każdym razie wystarczy, aby uzasadnić liczbę 6 w nazwie nowej rodziny Radeonów HD. Ogólnie rzecz biorąc, nawet jeśli nie zagłębimy się w szczegóły architektury Radeon HD 6800, ale ograniczymy się do podstawowych parametrów technicznych, nowe rozwiązania AMD wyglądają na doskonale wyważone. Jeśli wierzyć oficjalnym komentarzom AMD, mają one na celu powtórzenie sukcesu Radeona HD 4850, który kiedyś ustanowił nowy standard wydajności w klasie niezbyt drogich, ale zdolnych kart do gier obsługujących DirectX 10. Wyczyn w branży Sektor DirectX 11, stając się tym samym nową „kartą ludową”, której korzyść ułatwiają rekomendowane przez dewelopera ceny – odpowiednio 179 i 239 USD.

Ponieważ architektura Radeona HD 6800 zawiera szereg innowacji i ulepszeń, powinniśmy omówić ją bardziej szczegółowo.

Radeon HD 6800: architektura procesora obliczeniowego

Pomimo faktu, że w sieci krążyło wiele plotek o poważnej zmianie architektury procesorów obliczeniowych VLIW w nowej rodzinie Wysp Północnych, w szczególności, że programiści zrezygnowali ze schematu „4 proste i 1 złożone ALU na procesor strumienia” (AMD woli nazywać podobnym urządzeniem stream core) na rzecz prostszego i bardziej oszczędzającego tranzystory układu „4 identycznych jednostek ALU na procesor”, w rzeczywistości te założenia nie zostały potwierdzone. Barts nadal opiera się na architekturze TeraScale 2, która została również zaimplementowana w rodzinie Radeon HD 5000. Superskalarna konstrukcja procesorów strumieniowych nadal zapewnia pięć jednostek ALU na procesor, z czego cztery dla prostych instrukcji, takich jak FP MAD, a piąta , który miał bardziej złożoną konstrukcję, może wykonywać złożone instrukcje - SIN, COS, LOG, EXP i tak dalej. Oprócz jednostki ALU, każdy procesor obliczeniowy zawiera również jednostkę sterującą oddziału i tablicę rejestrów ogólnego przeznaczenia.

Podejście to jest interesujące, ale w pewnym stopniu może kontrowersyjne, ponieważ osiągnięcie maksymalnej wydajności wymaga załadowania wszystkich pięciu jednostek ALU składających się na taki procesor, a to z kolei wymaga skrupulatnej optymalizacji kodu shadera i doskonałej pracy menedżer wątków. Jednak ogromna ilość pracy nad ulepszeniem tego ostatniego została już wykonana przy projektowaniu i wdrażaniu rdzeni rodziny Radeon HD 5000 do krzemu i, jak już wiadomo z wyników licznych badań wydajności tej rodziny nie na próżno.

Co ciekawe, na schemacie blokowym Barts pojawił się drugi menedżer wątków. Biorąc pod uwagę, że na oficjalnym diagramie Cypress pokazano tylko jeden blok Ultra-Threaded Dispatch Processor (UTDP), można założyć, że podjęto wzrost liczby UTDP do dwóch, po jednym dla każdej macierzy rdzeni SIMD, w celu dalszego zmniejszenia przestoje mocy obliczeniowej i optymalizacja obciążenia procesorów strumieniowych, co w połączeniu ze zwiększonym taktowaniem powinno dać Bartsowi możliwość pełnego konkurowania z Cypressem.

Udało nam się jednak wyjaśnić tę kwestię. Powyższy schemat blokowy RV870 został uproszczony, podczas gdy w rzeczywistości Cypress ma również dwa bloki UTDP, z których każdy obsługuje własny rasteryzator. Istnieje również przełącznik łączący je w celu optymalnego rozłożenia obciążenia; cały ten system, bez widocznych zmian, przeszedł na krzem Bartsa. Poza tym układ nowego rdzenia niewiele się zmienił. Podstawową jednostką w Barts jest nadal rdzeń SIMD, w skład którego wchodzi 16 procesorów obliczeniowych (łącznie 80 jednostek ALU). Każdy taki rdzeń jest obsługiwany przez własną logikę, ma własny lokalny udział danych (jego rozmiar najwyraźniej pozostał taki sam - 32 KB), pamięć podręczną pierwszego poziomu o wielkości 8 KB i jest powiązany z czterema procesorami tekstur. Twórcy nie poruszyli dość skomplikowanego systemu pamięci podręcznej, jednak sama liczba rdzeni SIMD w Barts została zmniejszona, więc odpowiednio zmieniła się jej objętość. W tej chwili nie wiadomo, ile rdzeni SIMD jest fizycznie obecnych w nowym procesorze, wiemy tylko, że w Radeonie HD 6870 aktywnych jest 14 rdzeni SIMD, a w Radeonie HD 6850 12.

W dążeniu do uproszczenia, część obliczeniowa Bartsa straciła wsparcie dla obliczeń podwójnej precyzji, co również wskazuje, że Radeon HD 6800 jest bardziej prawdopodobną ewolucją Radeona HD 5700 niż bezpośrednim zamiennikiem Radeona HD 5800. Ta funkcja najwyraźniej prerogatywą pozostanie mocniejszy Radeon HD 6900, którego sercem będzie chip pod agresywną nazwą kodową Cayman. Tak więc Radeon HD 6800 wygląda bardzo wątpliwie jako platforma GPGPU, przynajmniej dla poważnych obliczeń. Ponieważ jednak programy dla konsumentów domowych nie używają formatu FP64, ale opierają się na FP32, brak obsługi obliczeń podwójnej precyzji nie wpłynie na grupę docelową nowych produktów.

Radeon HD 6800: Tesselator DirectX 11 drugiej generacji

Od czasu pojawienia się DirectX 11 teselacja stała się standardową funkcją, ale chociaż architektura Radeona HD 5000 spełniała wszystkie wymagania nowego API, to właśnie teselacja była jego słabym punktem od samego początku. Można powiedzieć, że ta funkcja została zaimplementowana w Radeonie HD 5000 „na pokaz”. O ile Nvidia nie miała w swoim arsenale rozwiązań DirectX 11, nie stanowiło to większego problemu, zwłaszcza że na rynku praktycznie nie było gier z obsługą teselacji, to jednak wraz z pojawieniem się architektury Fermi sytuacja uległa zmianie, gdyż rozwiązania oparte na miał znacznie wyższą prędkość przetwarzania geometrii, co było wyraźnie widoczne w benchmarkach Stone Giant i Unigine Heaven Benchmark, a także w grze Metro 2033.

A jeśli wcześniejsza teselacja była ciekawą, ale niestandardową i praktycznie niewykorzystywaną przez twórców gier funkcją, to wraz z wydaniem DirectX 11 stała się de facto standardem branżowym i aby nie przegrać w tej dziedzinie z Nvidią, AMD musiało prace nad udoskonaleniem jednostki teselacji w nowej generacji Radeona HD.

AMD ma już 8 generacji technologii teselacji, jednak bardziej poprawne byłoby stwierdzenie, że rdzeń Barts zawiera jednostkę teselacji drugiej generacji zgodną z DX11, ponieważ wszystkie generacje „przed DirectX 11” można zignorować - nigdy nie znalazły szerokiego wsparcia przez programistów.

Zanim przejdziemy do ulepszeń Bartsa dotyczących teselacji, przyjrzyjmy się całemu potoku teselacji DirectX 11.

W skrócie: shader kadłuba zajmuje się obliczaniem parametrów teselacji dla każdej ściany łaty (w zakresie od 2 do 64), określając, na ile ścian każda powinna zostać podzielona; tesselator oblicza współrzędne każdego nowego wierzchołka; Domain Shader wysyła wszystkie informacje (współrzędne tekstury, współrzędne UVW itp.) o wszystkich wierzchołkach w dół potoku. Opcjonalnie, Hull Shader może konwertować punkty przerwania łaty trójkątnej na punkty przerwania łaty kwadratowej, umożliwiając przesyłanie danych bezpośrednio z HS do DS.

Jak widać, sam proces teselacji jest dość złożony, co w rezultacie oznacza, że ​​zdolność samego teselatora do dzielenia prymitywów (łatek) na kilka części nie jest jednym z czynników ograniczających wydajność.

Nowy blok teselacji drugiej (lub siódmej, według klasyfikacji AMD) generacji zawiera szereg ulepszeń, ale nie dla całego potoku teselacji. Deweloperzy zoptymalizowali kontrolę przepływu dla shaderów domen i zmienili rozmiar kolejek i buforów, tak aby szczytowa wydajność nowego tesselatora osiągała maksimum dokładnie przy stosunkowo niskich poziomach teselacji. Innymi słowy, nie bez powodu AMD tak aktywnie ostrzega przed niebezpieczeństwami nadmiernej teselacji z wielokątem o rozmiarze mniejszym niż 16 pikseli – wydaje się, że tesselator Bartsa osiąga szczytową wydajność przy tym (lub większym) trójkącie.

Ten rodzaj komentarza może być próbą zdewaluowania opóźnienia procesorów graficznych Norther Islands za pomocą niezwykle agresywnej teselacji z chipów Fermi-architecture, które zawierają wiele silników geometrii PolyMorph. Z drugiej strony nadmierna teselacja w grach może być szkodliwa, ponieważ generowanie każdego nowego trójkąta pociąga za sobą zwiększenie obliczania wartości kolorów, liczby pobieranych tekstur itp. Nowoczesne procesory graficzne pracują z kafelkami 2 * 2 piksele, to znaczy, że każdy wielokąt powinien mieć rozmiar 4, 8, 16, 32, 64 (i tak dalej) pikseli. Gdy wielokąt ma mniej niż cztery piksele, następuje ogromne spowolnienie, ponieważ GPU jest w rzeczywistości zmuszony do pracy z dużą liczbą płytek. Tak więc w przypadku wielokąta o rozmiarze jednego piksela spadek wydajności nowoczesnych procesorów graficznych może być katastrofalny, a wzrost szczegółowości jest prawie niezauważalny w rzeczywistych warunkach gry.

Według oficjalnych oświadczeń ulepszenia wprowadzone w architekturze tesselatora Bartsa wymagały minimalnego wzrostu liczby tranzystorów, ale jednocześnie umożliwiły osiągnięcie dwukrotnego wzrostu wydajności tego urządzenia w niektórych zadaniach syntetycznych. To stwierdzenie, jak każde inne, wymaga weryfikacji praktyki. Jeśli wydajność podczas teselacji naprawdę wzrosła tak znacząco i to nie w syntetycznych, ale w realnych zadaniach, to Nvidia GeForce GTX 460 ma tylko wsparcie PhysX i bardzo specyficzne oprogramowanie, które wykorzystuje platformę Nvidia CUDA zamiast OpenCL czy DirectCompute.

Jeśli chodzi o „ósmą generację” tesselatorów, jest ona również trzecia we właściwej klasyfikacji DirectX 11 – zostanie zaimplementowana tylko w Caymanie (Radeon HD 6900), a tutaj AMD obiecuje trzykrotny wzrost wydajności w porównaniu do Cypressa. Całkiem możliwe, że w przyszłości inżynierowie AMD skupią się na zwiększeniu wydajności samego tesselatora, być może na optymalizacji pracy shaderów kadłuba. W przyszłych architekturach - Wyspy Sourthern, Hecatonchires itp. należy spodziewać się zmian na poziomie organizacji samego rurociągu teselacyjnego; na przykład w kierunku tego, co oferuje Nvidia Fermi, gdzie każda duża tablica procesorów strumieniowych ma swój własny tesselator, który optymalizuje przepływ danych.

Morfologiczne AA — DirectCompute poprawia jakość grafiki

Inne innowacje obejmują obsługę nowego typu pełnoekranowego antyaliasingu – tzw. morfologicznego antyaliasingu (MAA lub MLAA).

Oficjalna prezentacja AMD nie ujawnia szczegółów nowego algorytmu ani żadnych technicznych szczegółów jego implementacji w procesorze graficznym ATI Radeon. Jednak informacje na ten temat można znaleźć w odpowiedniej publikacji (http://visual-computing.intel-research.net/publications/papers/2009/mlaa/mlaa.pdf) firmy Intel, która stworzyła go do antyaliasingu obrazy narysowane metodą śledzącą promienie. Nie wiemy dokładnie, jak ten algorytm jest zaimplementowany w Radeonie HD 6800, jednak ogólne zasady jego działania są takie same dla CPU i GPU.

Według publikacji algorytm MLAA znajduje określone struktury na renderowanej ramie i miesza kolory wzdłuż krawędzi tych struktur, stosując pewne reguły, które zależą od kąta nachylenia, koloru i innych cech struktur.
Logiczne byłoby założenie, że te reguły można ustawić ze sterownika lub nawet bezpośrednio przez program. W konsekwencji mogą one z czasem ulegać ciągłej poprawie.

Algorytm MLAA jest nieco podobny do CFAA z wykrywaniem krawędzi, wprowadzonego w czasach Radeona HD 2900 XT, jednak zasadnicza różnica polega na tym, że MLAA nie wykrywa krawędzi, które są bardzo różne w kolorze i znajdują się pod pewnymi kątami, ale przechwytuje wszystkie struktury o różnych kolorach, w pobliżu i określa cechy tych struktur. Największą różnicą jest to, że CFAA z wykrywaniem krawędzi używa shaderów pikseli, co w zasadzie oznacza ładowanie całego potoku renderowania, podczas gdy MLAA używa shaderów obliczeniowych, które nie muszą wykonywać instrukcji tekstur i zużywają mniej transakcji danych.

MSAA 8x



MLAA 8x



MLAA 8x + SSTAA

Dobrą wiadomością jest to, że używanie MLAA 4x i MLAA 8x nie rozmywa tekstur. Jakość antyaliasingu zapewniana przez MLAA 8x jest porównywalna z MSAA 8x na wielu powierzchniach, z mniejszą degradacją wydajności. Bez wątpienia MLAA działa we wszystkich aspektach.

Niestety nowy algorytm ma ogromną wadę: nie działa z przezroczystymi teksturami. Na przykład w przypadku Fallout: New Vegas widać, że drobne szczegóły ogrodzenia i gałęzi drzew nie są wygładzone, a niektóre informacje o kolorach, które można zobaczyć podczas korzystania z MSAA, zostały utracone. Może to być zarówno podstawowy problem algorytmu jako całości, jak i jego specyficzna implementacja. Nawet dema stworzone przez Intela w celu zademonstrowania tej technologii wykorzystywały normalne sprzętowe antyaliasing dla tekstur alfa, które są zwykle używane do symulacji roślinności i innych obiektów bogatych w drobne szczegóły. Dlatego, aby osiągnąć maksymalną jakość wygładzania podczas korzystania z MLAA, wymagana jest również aktywacja przezroczystego wygładzania tekstur (TAA). Jak widać na odpowiednim zrzucie ekranu, jakość morfologicznego antyaliasingu z włączonym TAA jest prawie idealna. MLAA 8x + supersampling TAA jest niemal lepszej jakości niż MSAA 8x.

Trzeba też powiedzieć, że obsługa MLAA nie jest wyłączną funkcją dostępną tylko dla posiadaczy Radeona HD 6800 - ze względu na wykorzystanie DirectCompute 11 i lokalne udostępnianie danych, algorytm działa na każdym innym GPU AMD zgodnym ze specyfikacją DirectX 11. W teorii nie ma zakazów i do jego wykonania na platformie Nvidia Fermi.

Radeon HD 6800: nowy algorytm filtrowania anizotropowego

Na uwagę zasługuje również ulepszony algorytm filtrowania anizotropowego:

Ponieważ filtrowanie anizotropowe nie wpływa już poważnie na wydajność nowoczesnych procesorów graficznych, pozwala to na zastosowanie algorytmów, w których jakość filtrowania nie zależy od kąta płaszczyzny. Zarówno AMD, jak i Nvidia przestawiły się już na stosowanie wysokiej jakości filtrowania anizotropowego, a w przypadku Radeona HD 6800 mówimy tylko o dalszym ulepszaniu istniejącego algorytmu w celu „zmiękczenia” przejść między poziomami MIP tak, aby były mniej widoczne na teksturach z dużą liczbą małych detali.

Seria Radeon HD 6800 AFSeria Radeon HD 5800 AF

W przeciwieństwie do sytuacji z MLAA, zalety nowego algorytmu filtrowania anizotropowego są wyraźnie widoczne. Oczywiście w prawdziwych grach nie będą one tak oczywiste, ale i tak każdy mniej lub bardziej uważny gracz dostrzeże różnicę, na szczęście podobnych scen we współczesnych grach jest wiele.

Wszystko to nie daje więc powodu, by mówić o „nowej rewolucji AMD” – Radeon HD 6800 nie jest radykalnie nowym rozwiązaniem, a ponadto „wywracaniem fundamentów”, ale jest systematycznym ewolucyjnym rozwojem udana architektura Radeon HD 5800.

Radeon HD 6800: DP 1.2, HDMI 1.4a, Stereo-3D i Eyefinity dla mas!

Do tej pory kontroler wyświetlacza Radeon HD 5000 był najbardziej zaawansowanym kontrolerem wyświetlacza na rynku, zapewniając niezrównaną elastyczność przełączania, umożliwiając podłączenie do trzech monitorów do jednej karty i do sześciu monitorów w specjalnych modelach Eyefinity6 Edition. Biorąc pod uwagę, że podobny blok, wchodzący w skład rdzeni graficznych Nvidii, nadal pozwala na jednoczesne podłączenie nie więcej niż dwóch wyświetlaczy, nie było szczególnie pilnej potrzeby dopracowania bloku Eyefinity. Jednak kontroler wyświetlacza Radeon HD 6800 otrzymał nową funkcjonalność, która czyni go całkowicie nieosiągalnym dla rywala. Przede wszystkim jest to obsługa standardu DisplayPort 1.2, który umożliwia wielowątkowy transfer danych.

Innymi słowy, każdy przedstawiciel rodziny Radeon HD 6800 obsługuje teraz podłączenie sześciu monitorów jednocześnie, a niektóre z nich można podłączyć przez interfejs DisplayPort zarówno w trybie „łańcuchowym”, jak i za pomocą specjalnego przełącznika.

Nie ma specjalnych ograniczeń dotyczących konfiguracji podłączonych wyświetlaczy: dopuszczalne jest używanie monitorów o różnych interfejsach i rozdzielczościach. Ponadto DisplayPort 1.2 implementuje obsługę częstotliwości odświeżania 120 Hz dla monitorów stereo 3D. Teoretycznie możliwe jest podłączenie paneli 3D przez HDMI, ponieważ kontroler wideo Barts implementuje wersję 1.4a tego interfejsu - jednak w praktyce na chwilę obecną nie ma ani monitorów, ani telewizorów, które mogłyby działać w trybie 120 Hz przez HDMI.

Dodatkowo kontroler wyświetlacza Radeon HD 6800 otrzymał jednostkę sprzętowej korekcji kolorów, która służy do prawidłowego wyświetlania kolorów podczas wyświetlania obrazów na monitorach o rozszerzonej gamie kolorów. W rzeczywistości wszystko to, w połączeniu z zaawansowanym procesorem wideo UVD3, sprawia, że ​​Radeon HD 6800 jest najbardziej zaawansowanym rozwiązaniem multimedialnym na rynku. Przynajmniej w teorii.

Radeon 6800: Uniwersalny dekoder wideo 3.0

Nowa, trzecia wersja procesora wideo Unified Video Decoder jest ciekawa przede wszystkim dlatego, że oprócz już zaimplementowanej obsługi dekodowania formatów H.264 i VC-1, dodano pełną obsługę sprzętową dekodowania DivX/XviD, a także obsługa dekodowania entropii dla formatu MPEG-2. Ponadto chip może dekodować wideo HD w formacie Adobe Flash 10.1. Deklarowane wsparcie dla sprzętowego dekodowania Blu-ray 3D, ale nie jest to tak jasne, jak wygląda na prezentacji.

Formalnie, wymagana przez standard Blu-ray 3D możliwość jednoczesnego dekodowania dwóch strumieni wideo w formacie 1080p, jest również zaimplementowana w procesorach wideo Radeon HD 5800/5700/5600/5500. Jednak w praktyce wszystko jest nieco bardziej skomplikowane. Faktem jest, że chociaż kodek MPEG4-MVC jest oparty na MPEG4-AVC (H.264), podczas dekodowania należy wziąć pod uwagę zależność dwóch widocznych ramek od siebie. Innymi słowy, pomimo tego, że karty poprzednich generacji potrafią jednocześnie dekodować dwa strumienie po 40 Mb/s każdy, to nie są w stanie sprzętowo ich zsynchronizować w celu uzyskania efektu trójwymiarowości. Oczywiście synchronizacja oprogramowania jest całkiem możliwa, jednak jak skromnie sugeruje AMD, UVD poprzednich generacji nie były „kwalifikowane” do dekodowania i odtwarzania Blu-ray 3D, co w praktyce może oznaczać, że firma nie chce dopracowywać oprogramowania i/lub BIOS dla produktów z serii HD 5000 .

AMD twierdzi również, że Radeon HD 6800 jest w stanie zdobyć 198 punktów w teście HQV 2.0 z maksymalnym wynikiem 210 punktów, ale to głośne stwierdzenie wymaga weryfikacji, a także czy nowy produkt przewyższa rozwiązania oparte na Radeonie HD 5000 architektury w tym teście.

Podobnie jak jego poprzednicy, Radeon HD 6800 w pełni obsługuje bezpieczne przesyłanie strumieniowe dźwięku i może dostarczać 7.1-kanałowy dźwięk (192 kHz i 24 bity) z prędkością do 6,144 Mb/s w AC3, DTS, Dolby True HD, DTS HD/DTS HD Master Audio, LPCM (Linear Pulse Code Modulation) i inne przez interfejs HDMI do dalszego dekodowania przez zewnętrzny odbiornik.

Jak wspomniano powyżej, wszystkie innowacje nie sprawiają, że nowy rdzeń graficzny AMD jest rewolucyjny – uzupełniają one jedynie i rozszerzają możliwości, które pierwotnie zostały określone podczas projektowania architektury Radeon HD 5000.

W tym miejscu możemy zakończyć teoretyczną część dzisiejszej recenzji i przejść do praktycznej - zapoznania czytelników z materialnymi wcieleniami nowej generacji Radeona HD. Tradycyjnie zacznijmy od starszego modelu.

Radeon HD 6870: projektowanie PCB i chłodzenie

Nawet zewnętrznie nowa generacja Radeona HD znacznie różni się od starej – gładkie kontury i zaokrąglone rogi zostały zastąpione surowym, ściętym designem z ostrymi narożnikami. Nie można powiedzieć, że nowy projekt obudowy układu chłodzenia ma jakiś wpływ, jednak pod żadnym pozorem nie należy mylić Radeona HD 6870 z Radeonem HD 5870 lub HD 5850, poza tym nowy produkt to półtora do dwóch o centymetry dłuższy niż jego poprzednik:

Radeon HD 6870Radeon HD 5850

W przeciwieństwie do Radeona HD 5870, Radeon HD 6870 nie ma metalowego rozpraszacza ciepła z tyłu PCB. Ta część nowości wygląda dość zwyczajnie i nie znaleziono tu żadnych ciekawych cech konstrukcyjnych godnych szczególnej wzmianki, z wyjątkiem jednego złącza CrossFire kontra dwa w rodzinie Radeon HD 5800. Oczywiście najciekawsze kryje się w środku. Po zdemontowaniu układu chłodzenia naszym oczom ukazał się następujący obraz:

Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest co najmniej niestandardowy układ podsystemu zasilania. Czterofazowy regulator mocy GPU nie znajduje się jak zwykle z tyłu płytki, ale z przodu, tuż za złączami DVI, HDMI i DisplayPort. Jest zbudowany przy użyciu zintegrowanych zespołów, które łączą tranzystory MOSFET mocy i ich sterowniki. Możliwe, że tak dziwny układ został wybrany w celu zwiększenia wydajności chłodzenia elementów mocy, ale w ten czy inny sposób takiego rozwiązania nie widzieliśmy wcześniej w naszej praktyce.

Sercem regulatora mocy GPU jest kontroler CHL8214 firmy CHiL Semiconductor. Te kontrolery są dość rzadkie na pokładzie nowoczesnych kart graficznych - do dziś znamy jedyny przypadek w obliczu Nvidii GeForce GTX 480. Zgodnie z arkuszem danych, CHL8214 jest topowym modelem w linii.

Zarządzanie energią pamięci jest obsługiwane przez skromny układ uP6122 firmy uPI Semiconductor. Ona i towarzyszące jej elementy zasilania znajdują się w bardziej znanym miejscu na płytce drukowanej, w tym samym miejscu co złącza do podłączenia zewnętrznego zasilania. Oba złącza są sześciopinowymi złączami o zalecanym limicie obciążenia 75 W, a biorąc pod uwagę prostszą konstrukcję Barts w porównaniu do RV870, powinny wystarczyć do zasilania Radeona HD 6870, pomimo zwiększonego napięcia rdzenia graficznego do 1,175 V. Twórcy zostali zmuszeni do jego zwiększenia, aby zapewnić stabilną pracę procesora graficznego z częstotliwością 900 MHz. Konstrukcja płytki drukowanej nie przewiduje możliwości zainstalowania ośmiopinowych złącz zasilających o zwiększonej obciążalności.

Jeśli projekt Radeona HD 5870 wykorzystywał układy pamięci produkowane przez Samsung Semiconductor, to Radeon HD 6870 jest wyposażony w układy H5GQ1H24AFR produkowane przez Hynix. Chipy mają pojemność 1 Gbit (32Mx32) i są przeznaczone do napięcia zasilania 1,5 V, a sufiks T2C w oznaczeniu wskazuje częstotliwość nominalną 1250 (5000) MHz. W sumie na płycie zainstalowano osiem z nich; tak więc całkowita pojemność banku lokalnej pamięci wideo wynosi obecnie standardowe 1024 MB. Dzięki 256-bitowej szynie dostępowej o częstotliwości 1050 (4200) MHz podsystem pamięci Radeon HD 6870 ma szczytową przepustowość 134,4 GB / s, co praktycznie odpowiada przepustowości GeForce GTX 470.

Kryształ Barts ma niezwykły prostokątny kształt i jest znacznie mniejszy niż RV870. Osłona rozprowadzająca ciepło nie jest wykorzystywana w konstrukcji GPU, jak we wszystkich rozwiązaniach ATI/AMD; środki ochronne są ograniczone przez obecność metalowej ramki na opakowaniu kryształu. Po raz pierwszy w historii rodziny Radeon nie ma graweru z logo ATI na kryształowej powierzchni – teraz na swoim miejscu pyszni się logo AMD, ponieważ, jak już wiemy, decyzję podjęła firma Advanced Micro Devices (w naszym opinia, bardzo pochopna) porzucić markę ATI. Tradycja znakowania, niezrozumiała dla przeciętnego użytkownika, została jednak całkowicie zachowana - można z niej wyczytać jedynie datę powstania danej partii kryształów. W naszym przypadku jest to 36. tydzień 2010 roku, który przypadał na początek września, czyli do tego czasu AMD dysponowało już solidnymi partiami Bartów zdolnych do pracy z częstotliwością 900 MHz.

Narzędzie GPU-Z w wersji 0.4.7 jest już w stanie współpracować z Barts i poprawnie rozpoznaje konfigurację nowego układu graficznego, z wyjątkiem numeru wersji. Brak zaznaczenia w polu wyboru OpenCL wynika z faktu, że do testów użyto zwykłej wersji sterowników AMD Catalyst, a nie APP Edition, która dodaje obsługę OpenCL. Jedyną zauważalną wadą GPU-Z jest to, że narzędzie nie wyświetla liczby procesorów tekstur, ale ich liczba odpowiada oficjalnym specyfikacjom Radeona HD 6870 - 56 TMU. Kolejne narzędzie uwielbiane przez entuzjastów, MSI Afterburner, również całkiem poprawnie wykrywa nowe rozwiązania Radeon HD, ale w wersji 2.0.0 nie jest jeszcze w stanie kontrolować napięcia rdzenia graficznego. Panel diagnostyczny wyraźnie pokazuje, że w trybie oszczędzania energii częstotliwość GPU spada z 900 do 100 MHz, a częstotliwość pamięci spada do 300 (1200) MHz. Powinno to zapewnić wysoką wydajność w trybach, które lekko obciążają GPU.

Jak wspomniano, nowa rodzina Radeon HD oferuje niezrównaną łączność. I rzeczywiście, na płycie montażowej osiadło aż pięć złączy: para portów DVI-I i Mini DisplayPort oraz złącze HDMI. Sądząc po oznaczeniach, tylko dolny port DVI-I zapewnia możliwość podłączenia analogowego poprzez odpowiednią przejściówkę. Jeśli chodzi o porty DisplayPort, obsługują tryb DP++, czyli mogą emulować działanie interfejsu DVI po podłączeniu niedrogiego pasywnego adaptera. Konfiguracja monitorów podłączonych do Radeona HD 6800 może być prawie dowolna, co zostało opisane w części teoretycznej recenzji. Jeśli chodzi o obsługę CrossFire, nowe karty mają tylko jedno złącze i wydaje się, że łączenie więcej niż dwóch Radeonów HD 6800 nie jest obsługiwane. Najprawdopodobniej ta funkcja jest zarezerwowana dla mocniejszego Radeona HD 6900.

Konstrukcja układu chłodzenia nie uległa zasadniczym zmianom i nie ma w nim rewolucyjnych innowacji. Aluminiowa płyta, wyposażona w podkładki termiczne w odpowiednich miejscach, odpowiada za chłodzenie układów pamięci i elementów zasilających układu zasilania, a aluminiowy radiator na miedzianej podstawie odprowadza ciepło z rdzenia graficznego.

Grzejnik ma dość skromną powierzchnię wymiany ciepła, ale jest wyposażony jednocześnie w trzy rurki cieplne, z których dwie mają średnicę 8 milimetrów. Radiator nie jest mechanicznie połączony z w/w ramką i jest mocowany do płytki za pomocą czterech śrub z dociskiem sprężynowym oraz elastycznej płytki w kształcie krzyża, co zapewnia pewne mocowanie podstawy do kryształu. W miejscu styku nakładana jest warstwa ciemnoszarej pasty termicznej. Na zdjęciu wyraźnie widać profilujące żebra aerodynamiczne obudowy, kierujące część strumienia powietrza w stronę bocznej ścianki obudowy, gdyż miejsce na płycie montażowej na szczeliny wentylacyjne jest ograniczone ze względu na dużą ilość złączy. Nie można powiedzieć, że opisywany projekt robi imponujące wrażenie, ale biorąc pod uwagę, że Barts jest prostszy od Cypressa, powinien mieć niższy poziom odprowadzania ciepła, co oznacza, że ​​taki układ chłodzenia powinien mu wystarczyć, mimo zwiększonego zasilania rdzenia Napięcie. Jedyne pytanie to komfort charakterystyki akustycznej.

Radeon HD 6850 Projektowanie PCB i chłodzenie

Młodszy model nowej rodziny jest nieco krótszy od starszego, jednak złącze zasilania znajduje się nie na górnej stronie płyty, ale na końcu, więc przy podłączonym kablu wymiary Radeona HD 6870 i Radeon HD 6850 można uznać za taki sam. Obudowa układu chłodzenia wykonana jest w tym samym stylu posiekanym.

Zarówno widok z przodu, jak i z tyłu nie ujawniają niczego interesującego badacza, przynajmniej do czasu demontażu układu chłodzenia. Podobnie jak starszy model z nowej rodziny, młodszy ma tylko jedno złącze CrossFire.

W przeciwieństwie do Radeona HD 6870, Radeon HD 6850 wykorzystuje konwencjonalny układ PCB, z podsystemem zasilania umieszczonym w sekcji ogonowej. Pomimo obniżonej częstotliwości taktowania i napięcia zasilania GPU, regulator mocy również zbudowany jest na układzie czterofazowym.

Za jego działanie odpowiada ten sam sterownik, co w starszym modelu CHL8214 firmy CHiL Semiconductor.

Podstawa elementu stabilizatora zasilania pamięci, która wykorzystuje mikroukład uP6122, również całkowicie pokrywa się. Ta część podsystemu zasilania znajduje się przed płytką drukowaną. Radeon HD 6850 ma tylko jedno i takie samo sześciopinowe złącze zasilania, co oznacza, że ​​obciążenie sekcji zasilającej gniazda PCI Express zapowiada się znacznie wyżej niż w przypadku Radeona HD 6870, co jest częściowo kompensowane przez niższe napięcie rdzenia w trybie 3D - 1,05 V w porównaniu do 1,175 V. Konstrukcja płytki nie przewiduje możliwości zainstalowania złącza ośmiopinowego.

Pamięć wykorzystuje te same mikroukłady, co w projekcie Radeona HD 6870 - Hynix H5GQ1H24AFR-T2C, zdolne do pracy z częstotliwością 1250 (5000) MHz. W przypadku Radeona HD 6850 korzystanie z takich chipów jest jak strzelanie do wróbli z armaty, ponieważ standardowa częstotliwość pamięci dla tego modelu wynosi 1000 (4000) MHz. Przy 256-bitowej magistrali dostępowej parametry te zapewniają przepustowość 128 GB/s. Całkowity rozmiar lokalnego banku pamięci wynosi 1024 MB. W trybie oszczędzania energii częstotliwość pamięci jest automatycznie zmniejszana do 300 (1200) MHz.

Nieco inaczej niż w przypadku Radeona HD 6870 wygląda oznaczenie chipa GPU. Ostatni wiersz jest inną czcionką, a pierwszy wiersz, wskazujący czas produkcji, zawiera literę U. Niestety można tylko zgadnij, co to znaczy. Wiadomo tylko na pewno, że ta instancja Bartsa została wyprodukowana tydzień później niż ta opisana powyżej, zainstalowana w naszej kopii Radeona HD 6870.

Konfiguracja rdzenia jest określona poprawnie, dodajemy tylko, że Radeon HD 6850 ma tylko 48 aktywnych procesorów tekstur z fizycznie dostępnych 56. Podobnie jak w poprzednim przypadku, MSI Afterburner nie może kontrolować napięcia rdzenia graficznego, ale przynajmniej pokazuje, że energooszczędne technologie działają poprawnie: częstotliwość bezczynności GPU jest zmniejszona do 100 MHz, a częstotliwość pamięci jest zmniejszona do 300 (900) MHz. Przypominamy, że rdzeń Radeona HD 6850 nie musi pracować na ultrawysokich częstotliwościach, więc jego napięcie zasilania jest obniżone i wynosi 1,05 V.

Konfiguracja złącza młodszego modelu z rodziny Radeon HD 6800 jest taka sama jak starszego: karta posiada parę portów DVI-I i DisplayPort z obsługą DP++ i połączenia wielowątkowego, a także port HDMI spełniający specyfikacje 1.4a. Dopełnieniem tego splendoru jest jedyne złącze CrossFire, które umożliwia połączenie pary Radeon HD 6850 w jeden tandem z wieloma procesorami graficznymi; najprawdopodobniej obsługiwane są również konfiguracje asymetryczne z Radeonem HD 6870.

Ogólnie rzecz biorąc, konstrukcja układu chłodzenia Radeon HD 6850 przypomina opisaną powyżej konstrukcję chłodnicy Radeon HD 6870, jest jednak zauważalnie prostsza: radiator ma znacznie mniejszą powierzchnię wymiany ciepła i jest wyposażony w pojedynczy płaski U- wyprofilowana rurka cieplna u podstawy. Wymiary grzejnika wcale nie budzą szacunku. Podobnie jak w przypadku Radeona HD 6870, osłona ma aerodynamiczne żebra, które kierują część strumienia powietrza w stronę bocznej osłony obudowy systemu.

Dodatkowym elementem układu chłodzenia jest płytka kształtowa o niskim ożebrowaniu, która odprowadza ciepło z układów pamięci i zespołów zasilających stabilizatora mocy, dla których w odpowiednich miejscach znajdują się podkładki przewodzące ciepło. Ta płytka jest przymocowana do płyty oddzielnie od radiatora i plastikowej osłony. Ten system chłodzenia nie wydaje się zdolny do żadnych poważnych wyczynów, zwłaszcza że jego konstrukcja wykorzystuje słabszy i bardziej kompaktowy wentylator, jednak rdzeń graficzny Radeona HD 6850 działa w mniej stresujących warunkach niż jego bliźniak zainstalowany w Radeonie HD 6870. spróbujcie dowiedzieć się, jak wydajne są układy chłodzenia nowej rodziny Radeon HD w kolejnym rozdziale naszej recenzji.

Pobór mocy, warunki termiczne, hałas i podkręcanie

Charakterystyki elektryczne każdego nowego rozwiązania graficznego są bardzo interesujące i zawsze zwracamy szczególną uwagę na ten aspekt. Nowe modele Radeon HD również nie przeszły tradycyjnych testów - zostały poddane standardowej procedurze testowej na platformie pomiarowej o następującej konfiguracji:

Procesor Intel Core 2 Quad Q6600 (3 GHz, 1333 MHz FSB x 9, LGA775)
Płyta główna DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Pamięć PC2-1066 (2x2 GB, 1066 MHz)
Zasilacz Enermax Liberty ELT620AWT (moc 620 W)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bitowy
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/Serenity BD (1080p VC-1, 20 Mb/s)
Głowica Crysis
OCCT Pierestrojka 3.1.0

Stanowisko to wyposażone jest w specjalny moduł pomiarowy, opisany w recenzji” Pobór mocy komputerów: ile watów potrzebujesz?”. Jego zastosowanie pozwala na uzyskanie najpełniejszych danych o charakterystyce elektrycznej nowoczesnych kart graficznych w różnych trybach. Jak zwykle do obciążenia karty wideo w różnych trybach wykorzystano następujące testy:

CyberLink PowerDVD 9: FullScreen, włączona akceleracja sprzętowa
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Entuzjast, mapa mrozu
GPU OCCT Pierestrojka: 1600x1200, pełny ekran, złożoność cieniowania 8

Dla każdego trybu, z wyjątkiem symulacji obciążenia końcowego w OCCT, pomiary prowadzono przez 60 sekund; Aby uniknąć awarii karty z powodu przeciążenia mocy, dla testu OCCT: GPU czas testu został ograniczony do 10 sekund. Stosując tę ​​technikę, udało nam się uzyskać następujące wyniki:

Zgodnie z oczekiwaniami Radeon HD 6870 okazał się znacznie bardziej ekonomiczny niż Radeon HD 5870, ale zwiększone napięcie GPU nie poszło na marne - w trybie 3D poziom zużycia energii okazał się prawie taki sam jak w przypadku Radeon HD 5850. gdzie obciążenie rdzenia nie jest zbyt duże, wydajność nowości jest znacznie wyższa. Niespodziewanie duże okazało się obciążenie linii zasilającej +3,3 V, co od dawna nie jest stosowane w nowoczesnych kartach graficznych. W przeciwnym razie zachowanie Radeona HD 6870 pod względem zużycia energii jest dość przewidywalne; w szczególności od samego początku założyliśmy w przybliżeniu równe obciążenie złączy zasilających. I tak się okazało; niewielki nadmiar przypisywany złączu, wskazany w tabeli jako „12V 6/8-pin”, można zignorować.

Z Radeonem HD 6850 obraz jest ciekawszy: liczne powtarzane pomiary w trybie 2D niezmiennie dawały wyniki w zakresie 30-33 W, mimo że częstotliwość rdzenia, według MSI Afterburner, rzeczywiście spadła do wymaganych 100 MHz . Najwyraźniej w przedsprzedażowej próbce karty, która wpadła w nasze ręce, PowerPlay nie działał poprawnie; na przykład w trybie bezczynności system nie mógł obniżyć napięcia GPU, co prowadziło do zwiększonego zużycia energii przy braku rzeczywistego obciążenia. To samo dotyczy obciążeń, takich jak dekodowanie wideo w wysokiej rozdzielczości - wynik był również wyższy niż w przypadku Radeona HD 6870. Ale w trybie 3D, gdzie napięcie rdzenia jest maksymalne, uzyskano prawidłowe wyniki. Tutaj Radeon HD 6850 zużywa znacznie mniej niż jego odpowiednik, co jest całkiem naturalne, biorąc pod uwagę niższą częstotliwość, niższe napięcie zasilania i mniej aktywnych jednostek GPU. Charakter poboru na poszczególnych liniach w Radeonie HD 6850 jest podobny, jednak ze względu na obecność tylko jednego złącza zasilania to pojedyncze złącze jest obciążone znacznie mocniej i w syntetycznym teście OCCT pobór mocy na tym kanale sięga 80 waty.

Tak więc z punktu widzenia wskaźników wydajności nowa rodzina Radeon HD okazała się bardzo udana, z wyjątkiem nieprzyjemnej awarii logiki PowerPlay Radeona HD 6850 w niektórych trybach, ale takie zachowanie raczej nie zostanie zaobserwowane w karty seryjne dostarczane do sieci handlowych. Ale nawet przy tej korekcie w trybie 3D młodszy model zużywa pod względem wydajności nieco więcej niż znacznie skromniejszy Radeon HD 5770. Jeśli chodzi o starszy model, jest co najmniej tak samo wydajny, jak Radeon HD 5850, będąc według zgodnie z obietnicami AMD, szybciej niż to drugie we współczesnych grach. Nieźle twierdzi, że jest liderem w swojej klasie, zwłaszcza że Nvidia GeForce GTX 460 1GB jest znacznie mniej ekonomicznym rozwiązaniem.

Nowe modele Radeona HD wykazują bardzo intensywny termiczny tryb pracy, co jest nie tylko zasługą niezbyt wydajnych referencyjnych układów chłodzenia. Zasługa jest wątpliwa, ale uczciwie należy zauważyć, że większość referencyjnych coolerów potężnych kart graficznych charakteryzuje się takim zachowaniem, podczas gdy niestandardowe systemy często wykazują znacznie bardziej imponującą wydajność. Tak więc Radeon HD 6870 i Radeon HD 6850 nie różnią się chłodem, ale dotyczy to tylko referencyjnych wersji tych kart. Za nimi prawdopodobnie pójdą rozwiązania wyposażone w bardziej udane systemy chłodzenia. Ponadto wartości w zakresie 75-80 stopni Celsjusza od dawna są normą dla nowoczesnych GPU i nie należy się ich w żaden sposób bać.

Sytuacja z poziomem hałasu jest niejednoznaczna: jeśli przy braku poważnego obciążenia nowe modele Radeon HD 6800 zachowują się bardzo cicho, praktycznie łącząc się z hałasem tła działającego systemu (38 dBA dla laboratorium testowego), to podczas pracy aplikacje intensywnie wykorzystujące zasoby, które aktywnie wykorzystują procesor graficzny, ich wentylatory szybko zwiększają prędkość, a karty stają się wyraźnie słyszalne. Młodszy model rodziny, według miernika poziomu dźwięku, jest nieco cichszy niż starszy, ale nie ma zauważalnej różnicy ze słuchu, przynajmniej według naszych odczuć. Nie można powiedzieć, że poziom hałasu jest zbyt wysoki - w końcu każda wydajna karta do gier generuje sporo hałasu, ale należy rozumieć, że kupując Radeona HD 6870 lub Radeona HD 6850, nie dostaniesz rozwiązanie, które jest ciche we wszystkich trybach, przynajmniej jeśli chodzi o Mowa o modelach wyposażonych w referencyjny układ chłodzenia.

Odkrywanie możliwości Radeona HD 6800 w odtwarzaniu wideo HD

Już tradycyjne ulepszanie silnika UVD z każdą nową generacją jasno pokazuje, że twórcy pozycjonują AMD Radeon HD 6800 również dla miłośników wideo HD. Zobaczmy, jak dobry jest procesor graficzny Barts do zadań multimedialnych w teorii i praktyce.

Tak więc UVD 3.0 umożliwia sprzętowe dekodowanie strumieni w DivX/XviD, MPEG2-HD, MPEG4-AVC, MPEG4-MVC, WMV-HD, VC-1, Adobe Flash 10.1 i niektórych innych formatach. Obsługuje również wiele formatów audio HDMI, a także sprzętowe przetwarzanie końcowe dla wideo SD i HD. Innymi słowy, silnik wideo UVD 3.0 niewiele różni się od swojego poprzednika i jest jego logicznym ewolucyjnym rozwojem.

Na pierwszy rzut oka wydaje się dość dziwne wprowadzenie obsługi dekodowania sprzętowego DivX/XviD i dodanie obsługi dekodowania entropii dla MPEG2 w 2010 roku. Należy jednak zrozumieć, że UVD 3.0 został opracowany przede wszystkim nie tylko dla kart graficznych o maksymalnym zużyciu ponad 100 W, ale także do dalszego osadzania w różnych mobilnych grafikach lub procesorach centralnych. Podczas dekodowania wideo zużycie UVD 3.0 powinno być mniejsze niż zużycie procesora o wyższej wydajności. Można się tylko dziwić, że podczas odtwarzania wideo HD Radeon HD 6850 pobiera prawie 40 watów: niezbyt poważne obciążenie dla systemu stacjonarnego, ale znaczące dla systemu mobilnego.

Oczywiście właściciel komputera stacjonarnego nie jest tak ważny, jak zużycie energii jako takie. Niezbędny jest niski poziom głośności systemu chłodzenia i ogólnie komfortowy poziom akustyczny (niestety, referencyjny Radeon HD 6850 nie jest naprawdę cichą kartą graficzną), ale jakość odtwarzania wideo jest równie ważna, zarówno HD w rozdzielczości natywnej, jak i SD po interpolacji do rozdzielczości 1080p .

W tej części naszego artykułu przyjrzymy się, jak dobrze UVD 3.0 i Radeon HD 6850 mogą dekodować dyski Blu-ray, a także odtwarzać wideo w wysokiej rozdzielczości i interpolować standardowe wideo do poziomu FullHD.

Konfiguracja platformy testowej i metodologia testowania

Badanie jakości i wydajności Nvidia GeForce GTX 460 i innych procesorów graficznych podczas odtwarzania i dekodowania strumieni wideo zostało przeprowadzone na systemie testowym o następującej konfiguracji:

Procesor Intel Core 2 Duo E8500 (3,16 GHz, 6 MB pamięci podręcznej, magistrala 1333 MHz)
Płyta główna Gigabyte EG45M-DS2H (Intel G45)
Pamięć Technologia OCZ PC2-8500 (2x1 GB, 1066 MHz, 5-5-5-15, 2T)
Dysk twardy Western Digital (640 GB, SATA-150, bufor 16 MB)
Obudowa Antec Fusion 430W
Monitor Samsung 244T (24”, maksymalna rozdzielczość) [e-mail chroniony] Hz)
Napęd optyczny LG GGC-H20L (Blu-ray, HD DVD, DVD)
Katalizator ATI 10.6/10.9/10.10 dla ATI Radeon
Nvidia ForceWare 197,45/258,96/260,63/260,99
CyberLink PowerDVD 10
Monitor wydajności Microsoft Windows
64-bitowy system Microsoft Windows 7

W badaniu wzięły udział następujące karty graficzne:

AMD Radeon HD 6850
ATI Radeon HD 5750
ATI Radeon HD 5670
ATI Radeon HD 5570
ATI Radeon HD 4770
Nvidia GeForce GTS 450
Nvidia GeForce GTX 460
Nvidia GeForce 9800 GT/GTS 240
Nvidia GeForce GT 240

Do oceny jakości odtwarzania wideo w rozdzielczości standardowej (SD) i wysokiej (HD) wykorzystano następujące narzędzia:

Dysk DVD IDT/Silicon Optix HQV 2.0
IDT/Silicon Optix HQV2.0 Blu-ray

Ustawienia sterownika pozostały niezmienione. Jednak zgodnie z wymaganiami pakietu testowego HQV, poziomy redukcji hałasu i uwydatnienia detali zostały podniesione do średnich (50-60%) u kierowców, co nie wpłynęło na wyniki testów wielokadencji.

Biorąc pod uwagę zainteresowanie właścicieli drogich systemów dźwiękowych wynikami odtwarzania nieskompresowanych strumieni audio, uwzględniliśmy DTS-HD Master Audio i Dolby Digital TrueHD (jeśli są dostępne), aby zwiększyć obciążenie procesora we wszystkich odtwarzanych fragmentach.

Biorąc pod uwagę fakt, że testy przeprowadzane są na systemie operacyjnym Windows 7 bez wyłączania usług działających w tle, skoki maksymalnego poziomu wykorzystania procesora nie powinny być traktowane krytycznie. Najważniejszymi parametrami są średnie parametry poziomu czasu zajętości procesora. W rezultacie warto pamiętać, że różnica 1-2% nie wskazuje na jednoznaczną przewagę lub wadę takiego lub innego akceleratora w porównaniu z konkurentem.

Poniższe filmy zostały użyte do oszacowania wykorzystania procesora podczas odtwarzania wideo FullHD (1920x1080), a także wideo FullHD z włączoną funkcją Picture-in-Picture (BonusView w klasyfikacji Blu-ray Disc Association):

„Obcy kontra Predator: MPEG2 HD część 18
„Constantine”: VC1 PIP część 25
„Mroczny rycerz”: VC1 część 1 (niewymieniony w czołówce)
Wyścig śmierci: MPEG4-AVC/H.264 PIP część 14
„Pojutrze”: MPEG4-AVC/H264, część 14

Jakość odtwarzania wideo

Pakiety testowe HQV 2.0 dają możliwość subiektywnej oceny jakości wykonania szeregu operacji przetwarzania wideo przez procesor graficzny. Jak już wspomnieliśmy, test jest bardzo szczegółowy i skupia się na porównaniu odtwarzaczy Blu-ray/DVD (zbudowanych w oparciu o wyspecjalizowane procesory wideo), przez co nowoczesne procesory graficzne nie zawsze są w stanie pokazać naprawdę dobre wyniki.

Płyta DVD HQV 2.0

Specyfika obecnej sytuacji na rynku wideo jest taka, że ​​mało kto ogląda zwykłe filmy DVD na telewizorach z „natywną” rozdzielczością dla DVD, a coraz więcej – na ekranach o rozdzielczości FullHD (1920x1080). Tak więc głównym zadaniem procesora wideo jest nie tyle prawidłowe wyświetlanie treści, co zdolność do interpolacji jakościowej, korygowania ruchów, redukcji szumów, zwiększania przejrzystości szczegółów i tak dalej. Wideoklipy przedstawione na DVD HQV 2.0 mają dokładnie na celu zrozumienie, jak dobrze współczesne układy mogą wykonywać powyższe operacje oddzielnie.

Wraz z zapowiedzią UVD 3.0 AMD nie mówiło nic o podnoszeniu jakości obrazu. Najwyraźniej nie na próżno: jakość interpolacji Radeona HD 6850 w pełni odpowiada jego poprzednikom.

HQV 2.0 Blu-Ray

Bardzo podobny do HQV 2.0 DVD, zestaw testów Blu-ray HQV 2.0 daje możliwość subiektywnego zbadania podobnych możliwości procesora wideo w wysokich rozdzielczościach.

Podobnie jak w poprzednim przypadku nie widzimy ani jednej różnicy w wynikach testów poprzedników, co generalnie nie jest złe. Wyniki Radeona HD 5000/6800 są tradycyjnie wyższe od konkurencyjnych rozwiązań Nvidia GeForce, a większość jego niedociągnięć (wyniki testów z 0 punktami) dotyczy niskiej jakości treści. Jest mało prawdopodobne, że użytkownicy, którzy oglądają filmy HD z płyt Blu-ray, a nie próbują rozciągać obrazu pseudo-HD z iTunes lub podobnych serwisów na pełny ekran, będą niezadowoleni z jakości obrazu na Radeonie HD 6800.

Wraz z wydaniem serii Radeon HD 6850 i sterowników Catalyst 10.10, AMD zaczęło ustawiać ustawienia usuwania szumów i wzmocnienia krawędzi na dość agresywny domyślny poziom. Trudno nam powiedzieć, dlaczego tak się stało, ale oczywiste jest, że maksymalizuje to wyniki odpowiednich filmów testowych w HQV 2.0. Niestety, niestandardowa technologia redukcji szumów AMD jest daleka od doskonałości, nawet przy 50% nie eliminuje ona tak bardzo artefaktów, jak rozmywa obraz, sprawiając, że wiele filmów 720p wygląda jak taśmy VHS.

Biorąc pod uwagę fakt, że prawdziwe filmy zawierają wiele scen kręconych w różnych lokalizacjach z różnym oświetleniem i czasami różnymi kamerami, wartość procesorów wideo polega na możliwości dostosowania się do konkretnej sceny w locie. W związku z tym zalecamy użytkownikom sprawdzenie ustawień redukcji szumów i ostrości w domyślnych sterownikach.

Co ciekawe, test Blu-ray HQV 2.0 nie działał na karcie graficznej Radeon HD 6850 bez aktualizacji do najnowszej wersji. Jednocześnie wszystkie filmy zostały odtworzone perfekcyjnie. Nowa wersja Cyberlink PowerDVD 10 z obsługą AMD Radeon HD 6800 i Blu-ray 3D ukaże się w tym miesiącu.

Rozważając wyniki testów HQV należy pamiętać, że metoda punktacji jest niezwykle subiektywna i dlatego niewielką różnicę między końcowymi wynikami różnych kart trudno uznać za krytyczną.

Odtwarzanie Blu-ray

Zastanów się, jak skutecznie Radeon HD 6800 jest w stanie odciążyć procesor systemu od dekodowania wideo w wysokiej rozdzielczości.

Nowość nie pokazuje żadnych specjalnych zmian podczas odtwarzania filmów „Mroczny rycerz” i „Konstantyn”: pokazuje bardzo dobre, ale nie wybitne wyniki.

Średnie obciążenie procesora podczas odtwarzania naszych filmów MPEG4-AVC dla Radeona HD 6850 jest na bardzo przyzwoitym poziomie - około 7%. Co więcej, maksymalna wydajność jest nieco zmniejszona, co zmniejsza możliwość szarpnięć podczas odtwarzania.

Sądząc po otrzymanych danych, dekodowanie entropii MPEG2 HD przez GPU znacznie zmniejsza średni i maksymalny czas obciążenia procesora. Jak widać, HD 6850 jest wyraźnym liderem wśród serii Radeon w tym wskaźniku.

Możliwości multimedialne: jaki jest wynik

Podobnie jak większość poprzedników, układ AMD Radeon HD 6850 to wyjątkowa karta graficzna kina domowego.

Obsługa sprzętowego dekodowania strumieni wideo w DivX/XviD, MPEG2-HD, MPEG4-AVC, MPEG4-MVC, WMV-HD, VC-1, Adobe Flash 10.1 i wielu innych formatach, z możliwością przesyłania wszystkich popularnych typów dźwięku formaty przez HDMI 1.4a i wysokiej jakości sprzętowe przetwarzanie końcowe wideo SD i HD, AMD Radeon HD 6850 jest najbardziej zaawansowaną kartą na rynku pod względem możliwości multimedialnych. Niestety Radeon HD 6850 pobiera sporo energii i jest dość nieporęczny, więc nie należy liczyć na pojawienie się tak pasywnie chłodzonych kart graficznych. HD 6870 jest tak długi, że nie zmieści się w żadnej rozsądnej obudowie HTPC.

Jakość odtwarzania Blu-ray i interpolacji DVD Radeona HD 6850 jest lepsza od konkurencyjnych rozwiązań w tej samej klasie, ale nadal nie jest idealna według HQV 2.0. Najwyraźniej programiści będą musieli zmodyfikować silnik Avivo w chipie lub sterowniki, aby pokazać znacznie lepsze wyniki w testach HQV 2.0.

Należy osobno zauważyć, że technologia wyjścia stereo 3D - AMD HD3D - obsługuje odtwarzanie filmów Blu-ray 3D na bardzo szerokiej gamie telewizorów i projektorów bez konieczności zakupu dodatkowego oprogramowania (z wyjątkiem odtwarzacza takiego jak Cyberlink PowerDVD Deluxe z Obsługa Blu-ray 3D). W przypadku konkurencyjnego 3D Vision trzeba też kupić specjalny sterownik od Nvidii.

Konfiguracja platformy testowej i metodologia testowania wydajności

Testy nowych modeli Radeon HD 6800 w warunkach jak najbardziej zbliżonych do rzeczywistych przeprowadzono na uniwersalnej platformie testowej o następującej konfiguracji:

Procesor Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Kosa chłodnicza SCKTN-3000 "Katana 3"
Płyta główna Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Pamięć Corsair XMS3-12800C9 (3x2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Dysk twardy Samsung Spinpoint F1 (1 TB/32 MB SATA II)
Zasilacz modułowy Ultra X4 850 W (o mocy znamionowej 850 W)
Monitor Dell 3007WFP (maksymalna rozdzielczość 30 cali) [e-mail chroniony] Hz)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bitowy

Wykorzystano następujące wersje sterowników ATI Catalyst i Nvidia GeForce:

ATI Catalyst 10.10a (z poprawką) dla ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 260.89 WHQL dla Nvidia GeForce

Same sterowniki zostały skonfigurowane w następujący sposób:

Katalizator ATI:

Antyaliasing: użyj ustawień aplikacji/filtra standardowego
Filtrowanie morfologiczne: wyłączone
Jakość filtrowania tekstur: wysoka jakość
Optymalizacja formatu powierzchni: Wył
Poczekaj na odświeżenie w pionie: Zawsze wyłączone
Tryb antyaliasingu: jakość

NVIDIA GeForce:

Filtrowanie tekstur — Jakość: Wysoka jakość
Synchronizacja pionowa: Wymuś wyłączenie
Antyaliasing — przezroczystość: multisampling
CUDA-GPU: Wszystkie
Ustaw konfigurację PhysX: Automatyczny wybór
Okluzja otoczenia: wyłączona
Inne ustawienia: domyślne

Pakiet testowy zawierał następujące gry i aplikacje:

Strzelanki FPS 3D:

Obcy kontra Predator (1.0.0.0, Benchmark)
Battlefield: Bad Company 2 (1.0.1.0, Fraps)
Call of Duty: Modern Warfare 2 (1.0.182, Fraps)
Crysis Warhead (1.1.1.711, Benchmark)
Far Cry 2 (1.03, Benchmark)
Metro 2033 (Pakiet Rangera, 1.02, Benchmark)
S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci (1.6.02, Fraps)

Trójwymiarowe strzelanki z widokiem z perspektywy trzeciej osoby:

Just Cause 2 (1.0.0.1, Benchmark/Fraps)
Zaginiona Planeta 2 (1.1, Benchmark)

RPG:

Mass Effect 2 (1,01, Fraps)

Symulatory:

Colin McRae: Brud 2 (1.1, Benchmark)
Tom Clancy's HAWX (1.03, Benchmark)
Tom Clancy's HAWX 2 (1.01, Benchmark)

Gry strategiczne:

Kuźnia Bojowa (1.2, Benchmark)
StarCraft II: Wings of Liberty (1.0.2, Fraps)

Testy półsyntetyczne i syntetyczne:

Futuremark 3DMark widokowe (1.0.2.1)
Oficjalny Benchmark Final Fantasy XIV (1.0.0.0, Fraps)
Unigine Heaven Benchmark (2.0)

Każda z gier wchodzących w skład pakietu oprogramowania testowego została dostrojona, aby zapewnić najwyższy możliwy poziom szczegółowości. Z tej funkcji skorzystały aplikacje obsługujące teselację.

Zasadnicza odmowa ręcznej modyfikacji jakichkolwiek plików konfiguracyjnych oznacza, że ​​do konfiguracji zostały użyte tylko narzędzia dostępne w samej grze dla niewtajemniczonych użytkowników. Testy przeprowadzono w rozdzielczościach 1600x900, 1920x1080 i 2560x1600. O ile nie zaznaczono inaczej, standardowe filtrowanie anizotropowe 16x zostało uzupełnione przez antyaliasing 4x MSAA. Aktywacja antyaliasingu odbywała się albo za pomocą samej gry, albo w przypadku ich braku była wymuszona przy użyciu odpowiednich ustawień sterowników ATI Catalyst i Nvidia GeForce.

Oprócz Radeona HD 6870 i Radeona HD 6850 przetestowano następujące karty graficzne:

ATI Radeon HD 5870
ATI Radeon HD 5850
Nvidia GeForce GTX 470
Nvidia GeForce GTX 460 1 GB
Nvidia GeForce GTX 460 768 MB

Aby uzyskać dane o wydajności, wykorzystaliśmy wbudowane w grę narzędzia testowe z obowiązkowym wykorzystaniem oryginalnych klipów testowych i, jeśli to możliwe, ustaleniem danych dotyczących minimalnej wydajności. W przypadku braku powyższych narzędzi narzędzie Fraps 3.2.3 zostało użyte w trybie ręcznym z trzykrotnym przejściem testu, ustalając minimalne wartości, a następnie uśredniając wynik końcowy.

Testy: Obcy kontra Drapieżnik

Ulepszony blok teselacji działa dobrze. Oczywiście nowy Radeon HD 6800 nie może osiągnąć GeForce GTX 470 z całym pragnieniem, jednak starszy model z powodzeniem osiąga poziom GeForce GTX 460 1 GB, a w rozdzielczościach od 1920x1080 przewyższa go pod względem minimalnej wydajności; jednak tylko wskaźniki w 1600x900 można nazwać mniej lub bardziej wygodnymi. Dzięki ulepszeniom architektonicznym nawet Radeon HD 6850 wyprzedza w tej grze Radeon HD 5870. Ale to dopiero początek.

Playtesty: Battlefield: Bad Company 2

Wyniki są zgodne z twierdzeniami AMD. Dzięki mniejszej liczbie bloków funkcjonalnych Radeon HD 6870 z powodzeniem konkuruje z Radeonem HD 5850, jednak ta zaleta jest prawie w całości spowodowana poważną różnicą częstotliwości procesorów tych kart graficznych. Młodszy model z nowej rodziny, Radeon HD 6850, z powodzeniem przekracza swój plan, przewyższając GeForce GTX 460 768 MB i osiągając poziom GeForce GTX 460 1 GB. Biorąc pod uwagę niższą cenę, czyni to Radeon HD 6850 bardzo atrakcyjnym rozwiązaniem. Ale chociaż to dopiero drugi test gry, co będzie dalej?

Testy: Call of Duty: Modern Warfare 2

W trzecim teście Radeon HD 6870 był w stanie spełnić obietnice AMD - pokazać to samo, co Radeon HD 5850 - tylko w rozdzielczości 1600x900, a począwszy od 1920x1080 zaczął nieco pozostawać w tyle za Radeonem HD 5850 bardziej i jeszcze. Na szczęście średnie i minimalne wartości pozostały na komfortowym poziomie nawet przy 2560x1600. Biorąc pod uwagę różne przedziały cenowe, mało kto chciałby poważnie zmienić ATI Radeon HD 5850 na AMD Radeon HD 6850, biorąc pod uwagę, że nie ma jeszcze zbyt wielu gier wykorzystujących teselację. Znaczące jest jednak to, że seria 6800 jest czasami wolniejsza niż 5800.

Testy gry: Crysis Warhead

Ta gra, pomimo ciężkości silnika, nie wykorzystuje teselacji, więc Barts nie ma gdzie w pełni ujawnić swoich talentów. W rezultacie starszy model nowej rodziny zadowala się rolą spadkobiercy Radeona HD 5850, podczas gdy młodszy z powodzeniem konkuruje w wysokich rozdzielczościach z GeForce GTX 460 1 GB. Nieźle, ale biorąc pod uwagę szczegółowość gry, z praktycznego punktu widzenia nie ma to sensu – bliską akceptowalnej wydajności wykazują karty tej klasy, chyba że w rozdzielczości 1600x900.

Testy: Far Cry 2

Co ciekawe, pomimo częstotliwości rdzenia 900 MHz, Radeon HD 6870 zaczyna pozostawać w tyle za Radeonem HD 5850 wraz ze wzrostem rozdzielczości, a przy 2560x1600 opóźnienie to sięga już 7%, co może wskazywać na niewystarczającą przepustowość pamięci; Na szczęście mówimy tylko o średniej wydajności, a minimum się nie zmienia i generalnie obie karty mają wystarczająco dużo zapasu, by zapewnić graczowi zadowalające warunki. Los Radeona HD 6850 to w tym przypadku konkurencja z tańszym GeForce GTX 460 768 MB, a i wtedy, w rozdzielczości 1600x900, nie radzi sobie zbyt dobrze. Jednak rozdzielczość 2560x1600 jest również dostępna dla młodszego modelu nowej rodziny Radeon HD 6800.

Testy gier: Metro 2033

Ta gra jest testowana bez wygładzania krawędzi. Teselacja jest włączona.

Wykorzystanie nowego testu z włączoną teselacją pokazuje, jak wymagający jest Metro 2033. Nawet w rozdzielczości 1600x900, tylko GeForce GTX 470 potrafi pokazać ponad 40 klatek na sekundę, przy minimalnej prędkości nie większej niż 12 klatek na sekundę, że o całkowicie komfortowych warunkach można tylko pomarzyć. Jeśli chodzi o Radeona HD 6870, minimalna przewaga wydajności nad Radeonem HD 5850, która wynosi około 1-3 klatek na sekundę, to absolutnie za mało, aby obiektywnie ocenić możliwości nowej jednostki teselacji lub inne optymalizacje w Barts.

Po raz kolejny możemy stwierdzić, że Radeon HD 6800 jest wolniejszy od Radeona HD 5800.

Playtesty: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci

Ten test wykorzystuje tryby DX10.1 i DX11 dla odpowiednich kart. Teselacja jest włączona.

W innej postapokaliptycznej strzelance nowe produkty potrafią pokazać mniej więcej taką samą wydajność jak Radeon HD 5000. Mając na uwadze, że STALKER.: Call of Pripyat bardzo warunkowo korzysta z teselacji, nie można powiedzieć, że nowe chipy pokazują swoje potencjalna moc tutaj. Wręcz przeciwnie: duża liczba urządzeń wykonawczych Radeon HD 5800 z powodzeniem konkuruje z wysokimi częstotliwościami Radeona HD 6800.

Radeon HD 6870 AMD radzi sobie z wydajnością GeForce GTX 460 1 GB, którego oficjalna cena jest niższa o 40 USD, co nie jest przekonującą pozycją. Młodszy przedstawiciel nowej linii wygląda dobrze, wykazując podobną prędkość do GeForce GTX 460 768 MB.

Playtesty: Just Cause 2

Zintegrowane narzędzia testowe nie wyświetlają informacji o minimalnej wydajności, więc używamy Fraps, aby je uzyskać.

Teselacja nie jest zaimplementowana w Just Cause 2, jednak wykorzystywana jest opcja symulowania zachowania powierzchni wody przez GPU. Rdzeń Radeona HD 6870 działa z częstotliwością 900 MHz, co odpowiednio wpływa na szybkość przetwarzania geometrii. Nawet jeśli ulepszenia architektoniczne w Barts dotknęły jedynie bloku teselacji, nie wpływając na inne bloki związane z przetwarzaniem geometrii, to sama różnica w takiej częstotliwości wystarczy, aby osiągnąć w tej grze wydajność niemal na poziomie Radeona HD 5870. Biorąc pod uwagę różnicę w cenie Radeona HD 6870 i Radeona HD 5870 to świetny wynik. Radeon HD 6850 również czuje się dobrze, ale nie bije już żadnych rekordów, zadowalając się równorzędnością z GeForce GTX 460 768 MB w dwóch pierwszych rozdzielczościach i zapewniając komfortową grę w rozdzielczości 1600x900.

Playtesty: Lost Planet 2

Zalety Bartsa podczas wykonywania teselacji są wyraźnie widoczne: w rozdzielczości 1600x900 Radeon HD 6870 w minimalnej wydajności wyprzedza nawet Radeona HD 5870. zapewnia taką samą ilość, a jego odpowiednik wyposażony w 1 GB pamięci wideo, ogólnie utrzymuje minimalną prędkość na poziomie bliskim 30 klatek na sekundę, co jest poza zasięgiem zarówno młodszego, jak i starszego modelu Radeona HD 6800.

Playtesty: Mass Effect 2

W tym teście wygładzanie pełnoekranowe jest wymuszane przy użyciu techniki opisanej w recenzji Contemporary Graphics Accelerators in Mass Effect 2.

Oba modele Radeon HD 6800 wykazują imponujące wyniki, zwłaszcza w rozdzielczości 2560x1600, gdzie tylko one i droższy (oficjalnie $259) oraz gorący GeForce GTX 470 wykazują wystarczająco wysoką prędkość minimalną. wyższość nad rodziną Radeon HD 6800 w wielu parametrach technicznych. Jego minimalną wydajność można nazwać akceptowalną warunkowo, ale nie osiągają one 25 klatek na sekundę.

Playtesty: Colin McRae: Dirt 2

W przypadku kart obsługujących DirectX 11 używany jest odpowiedni tryb. Teselacja jest włączona.

Pomimo nowej jednostki teselacyjnej, rodzina Radeonów HD 6800 nie radzi sobie w tym teście tak genialnie jak w niektórych innych, po prostu dlatego, że prędkość teselacji nie jest wąskim gardłem w tej grze. Tutaj starszy model naturalnie konkuruje z Radeonem HD 5850, a wcale z Radeonem HD 5870. Młodszy przedstawiciel, Radeon HD 6850, jest niestety gorszy od obu wersji Nvidia GeForce GTX 460, z wyjątkiem rozdzielczości 2560x1600, gdzie udaje mu się osiągnąć parzystość z GeForce GTX 460 768 MB. Jednak opóźnienie w stosunku do GeForce GTX 460 1 GB jest minimalne, a ogólny poziom wydajności wykazany przez Radeon HD 6850 jest wystarczający do praktycznego wykorzystania tej rozdzielczości.

Testy gry: Tom Clancy's H.A.W.X.

Do testowania wykorzystywane są narzędzia wbudowane w grę, które nie przewidują ustalania minimalnych wskaźników. Używane są tryby DirectX 10/10.1.

W pierwszej części H.A.W.X. nowe modele Radeona HD po raz kolejny udowadniają, że nie na próżno są odnoszone do następnej generacji - w szczególności Radeon HD 6870 bez problemu dogania GeForce GTX 460 1 GB w 1920x1080, a nawet GeForce GTX 470 w 2560x1600, a ten test zawsze był uważany za „terytorium Nvidii”. Radeon HD 6850 nie jest tak udany, ale począwszy od trybu 1920x1080 jest w stanie konkurować z kartami opartymi na Nvidii GF104.

Testy gry: Tom Clancy's H.A.W.X 2 Preview Benchmark

Przed H.A.W.X. 2, musimy zauważyć, że ta aplikacja była dystrybuowana przez Nvidię do 22 października 2010 roku.

Ten test wykorzystuje teselację do renderowania powierzchni gruntu. Teselacja zwiększa liczbę prymitywów do 1,5 miliona na klatkę, nie licząc samolotów, drzew i budynków, podczas gdy rozmiar typowego prymitywu wynosi 6 pikseli, co jest bardzo nieoptymalne z wielu punktów widzenia.

Wstępny test H.A.W.X. 2 (nie sama gra, która nie została jeszcze wydana) przywraca niezaprzeczalne przywództwo rozwiązaniom Nvidii. Owszem, Radeon HD 6870 wyprzedza Radeona HD 5870 i to dość znacząco, ale pomimo ulepszonej jednostki teselacji, daleko mu nawet do GeForce GTX 460 768 MB, nie mówiąc już o potężniejszych rozwiązaniach Fermi. Jedyną pociechą jest dobra absolutna wydajność nowych produktów, która pozwala na grę nawet w rozdzielczości 2560x1600.

Należy zauważyć, że testowy test przedpremierowy H.A.W.X. 2 jest mocno krytykowany przez AMD, które twierdzi, że ta „przedprodukcja” nie wykazuje wydajności porównywalnej z innymi aplikacjami wykorzystującymi teselację. W szczególności, według niektórych zasobów internetowych, AMD twierdzi, co następuje:

„Naszą uwagę zwróciło to, że być może otrzymaliście wczesną wersję testu porównawczego opartą na nadchodzącym tytule Ubisoft, H.A.W.X. 2. Jestem pewien, że zdajesz sobie sprawę, że czas tego testu porównawczego nie jest przypadkowy i jest to próba wywarcia przez naszego konkurenta negatywnego wpływu na Twoje recenzje produktów z serii AMD Radeon HD 6800. Sugerujemy, abyś nie korzystał z tego testu porównawczego na obecny, ponieważ ma problemy z implementacją teselacji DirectX 11 i nie służy jako użyteczny wskaźnik wydajności dla serii HD 6800. Testy porównawcze pokażą, jak niereprezentatywna jest wydajność HAWX 2 w stosunku do rzeczywistej wydajności.

AMD zademonstrowało Ubisoftowi ulepszenia wydajności teselacji, które przynoszą korzyści wszystkim procesorom graficznym, ale deweloper zdecydował się nie wdrażać ich w testach testowych wersji zapoznawczej. Z tego powodu pracujemy nad rozwiązaniem opartym na sterownikach przed ostatecznym wydaniem gry, które poprawia wydajność bez poświęcania jakości obrazu. W międzyczasie zalecamy wstrzymanie się z testem porównawczym, ponieważ nie zapewni on użytecznej miary wydajności w porównaniu z innymi grami DirectX 11 wykorzystującymi teselację”.

Irytacja AMD jest zrozumiała jako H.A.W.X. Test porównawczy 2 wersji zapoznawczej wykorzystuje ponad miarę teselację, co czyni ją głównym wąskim gardłem wydajności. To całkiem interesujące zobaczyć, że H.A.W.X. 2 benchmark działa szybciej niż prawdziwa gra H.A.W.X., a także wyciąga na tej podstawie pewne wnioski.

Testy gry: BattleForge

W przypadku kart obsługujących DirectX 11 używany jest odpowiedni tryb.

Niestety, problem z minimalną wydajnością Radeona HD nie zniknął nawet w nowej generacji opartej na rdzeniu Barts. Co prawda średnia wydajność Radeona HD 6870 i Radeona HD 6850 jest dość wysoka, ale minimalna prędkość jest poniżej wszelkiej krytyki, podczas gdy przy 1600x900 nawet GeForce GTX 460 768MB jest w stanie utrzymać ten parametr na poziomie co najmniej 30 klatek na druga.

Testy gry: StarCraft II: Wings of Liberty

Głównym osiągnięciem Radeona HD 6800 w tym teście jest dość poważny przełom w minimalnej wydajności, zwłaszcza w porównaniu z Radeonem HD 5850. Co więcej, nawet GeForce GTX 470 zdołał prześcignąć starszy model nowej rodziny w rozdzielczości 1920x1080. pozostała zamknięta z powodu niewystarczająco wysokich wartości minimalnych, chociaż Radeon HD 6870 zbliżył się do upragnionych 25 klatek na sekundę.

Testy półsyntetyczne i syntetyczne: Futuremark 3DMark Vantage

Aby zminimalizować wpływ procesora, 3DMark Vantage używa profilu „Ekstremalne” do testowania, używając rozdzielczości 1920x1200, FSAA 4x i filtrowania anizotropowego. Aby uzupełnić obraz wydajności, wyniki poszczególnych testów są pobierane w całym zakresie rozdzielczości.

Radeon HD 6870 zdołał pokonać poprzeczkę 8000 punktów, przynajmniej w klasyfikacji generalnej. Ostateczny wynik okazał się jeszcze wyższy niż w przypadku GeForce GTX 470. Ale Radeon HD 6850 nie osiągnął poziomu GeForce GTX 460 1 GB, chociaż przewyższał swojego młodszego brata.

W drugim teście rodzina Radeon HD 6800 wypada znacznie lepiej niż w pierwszym, zwłaszcza starszy model. Ponieważ osiągi silnika geometrycznego są ważne w tym teście, wynik jest całkiem naturalny. Ale, jak już wiemy z wyników testów gier, to zdecydowanie za mało, aby śmiało zwyciężyć rywali z zielonej drużyny.

Testy półsyntetyczne i syntetyczne: Final Fantasy XIV Official Benchmark

Ponieważ oficjalny Benchmark FF XIV początkowo daje bezsensowny wynik w punktach, Fraps służy do uzyskiwania danych o wydajności kart graficznych. Test obsługuje tylko rozdzielczości 1280x720 i 1920x1080.

Testy nie wykazały niczego nowego: ten test nadal pozostaje domeną Radeona HD, gdzie dominuje niemal niepodzielnie. Zauważamy tylko, że Radeon HD 6870 nie jest gorszy od Radeona HD 5870 w 1920x1080, nie będąc jego bezpośrednim rywalem.

Testy półsyntetyczne i syntetyczne: benchmark Unigine Heaven

Test wykorzystuje teselację w trybie „normalnym”.

Pomimo wzmocnionej jednostki teselacji, rodzina Radeon HD 6800 nie wykazała zasadniczej poprawy wyników w tym teście, poza tym, że w rozdzielczości 1920x1080 starszy model był w stanie przewyższyć Radeon HD 5870 w minimalnej wydajności. wydajność podczas wykonywania złożonej teselacji, czy jest to wydajność ograniczona innymi czynnikami? W każdym razie obiecany przełom w tym teście nie nastąpił, ale wyniki pokazane przez Radeona HD 6800 również nie mogą być porażką.

Radeon HD 6870: zalety i wady

Zalety:

Wysoka wydajność we współczesnych grach
W niektórych testach może przewyższyć Radeona HD 5870

Szeroki wybór trybów FSAA






Obsługa HDMI 1.4a
Obsługa DisplayPort 1.2

Wady:

Zauważalny poziom hałasu

Radeon HD 6850: zalety i wady

.
Zalety:

Dobra wydajność w swojej klasie
Szybka teselacja w porównaniu z Radeonem HD 5800
Szeroki wybór trybów FSAA
Wiodące w branży filtrowanie anizotropowe
Obsługa wyjścia do sześciu monitorów
Pełna obsługa sprzętowa dekodowania wideo HD, w tym DivX i 3D
Wysokiej jakości przetwarzanie końcowe i skalowanie wideo HD
Zintegrowany rdzeń audio z obsługą formatów audio HD
Obsługa wyjścia audio HDMI
Obsługa HDMI 1.4a
Obsługa DisplayPort 1.2
Niskie zużycie energii w swojej klasie
Wysoka wydajność w trybach energooszczędnych

Wady:

Gorszy od GeForce GTX 460 768 MB przy niskich rozdzielczościach
Zauważalny poziom hałasu
Niezbyt wydajny system chłodzenia
Mniej możliwości wyboru oprogramowania akcelerowanego przez GPGPU niż w konkurencyjnych rozwiązaniach

Wniosek

Dlatego przetestowaliśmy nową rodzinę Radeon HD 6800 w 19 różnych testach gier i syntezatorów. Co można powiedzieć, patrząc na wyniki tych testów?
Ogólnie rzecz biorąc, starszy Radeon HD 6870 AMD spisuje się bardzo dobrze: w większości przypadków jest szybszy od droższego ATI Radeona HD 5850, a jednocześnie może pochwalić się szeregiem ulepszeń, w tym lepszą wydajnością jednostki teselacji, co było widoczne w kilku testach. Dobrze ilustrują to wykresy podsumowujące.

Należy zauważyć, że przy 1600x900 walka z GeForce GTX 460 1GB trwała ze zmiennym powodzeniem, ale już przy 1920x1200 nowy AMD zaczął dość pewnie prowadzić, a przy 2560x1600 średnia przewaga Radeona HD 6870 nad rywalem sięgnęła 16% . Co więcej, w większości testów Radeon HD 6870 nie tylko wykazywał wydajność na poziomie Radeona HD 5850, ale w niektórych miejscach znacznie go przewyższał. W rzeczywistości jest to zdanie na to drugie, bo tak naprawdę planuje to samo Advanced Micro Devices. Jednak biorąc pod uwagę cenę Radeona HD 6870, ci, którzy szukają niedrogiej, ale wydajnej karty graficznej do użytku w nowoczesnych grach, warto przyjrzeć się bliżej GeForce GTX 460 1 GB, zwłaszcza wersjom z fabrycznym przetaktowaniem do 750 -800 MHz w częstotliwości rdzenia. Takie rozwiązanie sprawdzi się w praktyce nie gorzej niż Radeon HD 6870, a dodatkowo zapewni graczowi wsparcie dla drobnych usprawnień, takich jak PhysX w wielu grach. Jeśli chodzi o posiadaczy Radeona HD 5870, na razie nie muszą się martwić, przynajmniej do czasu ogłoszenia Radeona HD 6900.

Z Radeonem HD 6850 wszystko jest bardziej skomplikowane. Jest gorszy od starszego brata średnio o około 15%, ale w niektórych przypadkach opóźnienie może osiągnąć 20-40%. W porównaniu z Radeonem HD 5850 ten nowy produkt również nie ma poważnych szans. Chociaż Radeon HD 6850 może prowadzić całkiem sporo tam, gdzie wymagana jest duża prędkość podczas wykonywania teselacji, wciąż jest niewiele takich gier na rynku. Ale jeśli chodzi o rywalizację z GeForce GTX 460 768 MB, jest powód do pesymizmu. Wystarczy spojrzeć na wykresy przestawne.

Przy niskich rozdzielczościach rozwiązanie Nvidii jest jednoznacznie szybsze; Radeon HD 6850 wygrywa tylko w niewielkiej liczbie testów, a zysk ten jest niezwykle nieznaczny. Wraz ze wzrostem rozdzielczości sytuacja się stabilizuje, jednak w 1920x1080 bitwa toczy się z różnym powodzeniem i tutaj wszystko zależy od konkretnej gry, a tryb 2560x1600 nie jest początkowo przeznaczony do użycia z kartami Radeon HD 6850 lub GeForce Klasa GTX 460 768MB. Czy powinienem dokonać aktualizacji z Radeona HD 5830 do Radeona HD 6850? Naszym zdaniem zdecydowanie - nowe rozwiązanie jest znacznie lepiej wyważone pod względem parametrów technicznych i wydajności. Ale jeśli wybierzesz między nim a GeForce GTX 460 768MB, powinieneś kierować się zestawem ulubionych gier.

Ogólnie oba modele z rodziny Radeon HD 6800 należy uznać za udane, zarówno pod względem ceny, jak i parametrów technicznych i wydajności. Zespół ds. rozwoju grafiki Advanced Micro Devices wykonał dobrą robotę, usuwając jedno z wąskich gardeł architektury Radeon HD 5800 - powolną teselację i ogólnie słabą prędkość przetwarzania geometrii. Ponadto szereg innowacji związanych z dziedziną multimediów sprawił, że nowe przedmioty są naprawdę wyjątkowe. Te innowacje obejmują obsługę DisplayPort 1.2, HDMI 1.4a, nowego procesora wideo obsługującego sprzętowe dekodowanie DivX, a także możliwość podłączenia do sześciu monitorów lub paneli TV w niemal każdej konfiguracji.

Biorąc pod uwagę pobór mocy i gabaryty Radeona HD 6850/6870, trudno polecić takie rozwiązania do komputerów kina domowego. Jeśli jednak mówimy o HTPC nastawionym na granie, to model 6850 ma wszelkie szanse, aby stać się najlepszym wyborem.

Chip Barts obsługuje wszystkie możliwe formaty wysokiej rozdzielczości, w tym Blu-ray 3D, najwyższą, choć nie idealną jakość odtwarzania treści Blu-ray i interpolacji wideo DVD, zgodnie z testami HQV 2.0.

W rezultacie Nvidia, która swego czasu opóźniła uruchomienie własnej architektury ze wsparciem dla DirectX 11, chociaż była w stanie w końcu dokończyć przenoszenie do niej swoich linii produktowych, ale nie otrzymała długiego wytchnienia - zanim firma mogła W końcu cieszyć się owocami przyniesionymi przez Fermi, dawna ATI Technologies przygotowała już nowy cios, a ten cios okazał się bardzo czuły. Teraz pozostaje nam tylko czekać na ogłoszenie Radeona HD 6900 „Cayman”, aby sprawdzić, czy może on odzyskać prowadzenie AMD w najszybszych jednoprocesorowych kartach graficznych na świecie.

GeForce GTS 450 SLI: mistrz wagi piórkowej?

(lub ATI Mobility Radeon HD 6830) to wysokowydajna karta do laptopa obsługująca DirectX 11. Z technicznego punktu widzenia ten adapter ma te same funkcje co Mobility Radeon HD 5830, ale ma wyższą częstotliwość taktowania. Podobnie jak wszystkie karty z serii Mobility HD 5800 / 6800M, karta wideo HD 6830M jest oparta na układzie desktopowym HD 5770 (RV840).

Interfejs pamięci HD 6830M składa się z dwóch 64-bitowych kontrolerów, które prowadzą do 128-bitowej magistrali pamięci. Zapewnia dostęp do 1024 MB pamięci DDR3. Ze względu na małą szerokość magistrali i brak obsługi GDDR5 wydajność pamięci można uznać za „słabe ogniwo” tej karty.

Karta posiada 800 rdzeni MADD (tzw. procesory strumieniowe), które są zmontowane w 160 pięciowymiarowych grupach. Rdzenie obsługują funkcje sprzętowe DirectX 11 (teselacja, OIT, przetwarzanie końcowe, cienie, kompresja tekstur HDR) i mają teoretyczną moc obliczeniową 0,92 TFLOPS. Ponadto na chipie można znaleźć 16 ROP (jednostek operacji rasteryzacji i mieszania), 40 TMU (jednostek teksturujących) i 40 TAU. ATI Stream, OpenCL i DirectCompute 11 mogą pomóc w ogólnych obliczeniach.

Według karty wydajności w grach 6830M znajduje się między HD 5830 a 5850M/6550M z pamięcią DDR3. Sugeruje to, że moc GPU dla wymagających gier (Metro 2033, Call of Duty Black Ops czy Mafia 2) nie wystarczy. Nie będziesz mógł grać w powyższe gry na wysokich ustawieniach. Jednak w rozdzielczości 1366x768 pikseli, bez AA (AntiAliasing - metoda wygładzania obrazu eliminująca "efekt schodów"), gry powinny działać poprawnie.

Seria Mobilność Radeon HD 6800M wyposażony w stary procesor wideo UVD2, który służy do dekodowania wideo HD za pomocą karty graficznej. "Akceptuje" tylko VC-1, H.264 i MPEG-2, podczas gdy nowy UVD3 w adapterach serii 6900M obsługuje DivX. Dzięki Flash 10.1 seria 6800M może przyspieszyć wideo Flash HD (YouTube).

Podobnie jak HD 5830, 6830M może przesyłać ośmiokanałowy dźwięk HD (Dolby True HD i DTS HD Master Audio) przez HDMI 1.3a. 6830M nadal obsługuje początkową wersję Eyefinity (zamiast ulepszonego Eyefinity+), która służy do podłączenia 6 monitorów do układu graficznego. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy w laptopie jest wystarczająco dużo DisplayPort.

Pobór mocy jest mniej więcej taki sam jak w starym (około 24 W), więc adapter jest instalowany w laptopach o przekątnej 15-17 cali.

Producent:	AMD
Seria:	Radeon HD 6830M [e-mail chroniony]
Kod:	Granville-LP
Wątki:	800-zjednoczony
Częstotliwość zegara:	575* MHz
Częstotliwość cieniowania:	575* MHz
Częstotliwość pamięci:	900* MHz
Szerokość magistrali pamięci:	128 bitów
Typ pamięci:	DDR3, GDDR3
Maksymalna pamięć:	1024 MB
Wspólna pamięć:	Nie
DirectX:	Moduł cieniujący DirectX 11 5.0
Zużycie energii:	24 W
Tranzystory:	1080 milionów
Technologia:	40 nm
Rozmiar notebooka:	duża
Data wydania:	07.01.2010
Link do producenta:	http://www.amd.com/us/products/notebook/graphics/amd-radeon-6000m/amd-radeon-6800m/Pages/amd-radeon-6800m.aspx#2

* Podane częstotliwości zegara mogą ulec zmianie przez producenta

AMD Radeon HD 6800 popularna seria kart graficznych, która kiedyś była dość popularna wśród graczy i w pełni spełniała wszystkie wymagania użytkowników. Aby karta graficzna działała, należy zainstalować sterownik na komputerze, po czym system będzie mógł wykryć płytkę i doprowadzić ją do stanu roboczego. Proces instalacji sterownika jest dość prosty i poradzi sobie z nim prawie każdy użytkownik komputera. Zpobierz sterownik karty graficznej AMD Radeon HD 6800 series a całą linię za darmo pod poniższym linkiem.

Kolejność instalacji sterownika:

1. Uruchom plik instalacyjny;
2. Wybierz, jeśli chcesz wynająć;
3. Zgadzamy się z regulaminem użytkownika;
4. Czekamy na zakończenie instalacji.

Poniższe łącze zawiera następujące sterowniki dla systemu operacyjnego Windows:

• sterownik dla systemu operacyjnego x32bit i x64bit Windows 10 / Windows 8.1 / Windows 7;
• sterownik i dodatkowe oprogramowanie Catalyst x32bit i x64bit system operacyjny Windows 7/Windows 8/Windows 8.1/Windows Vista;
• Składnik bibliotek Microsoft .NET Framework 4.5;
• sterownik dla systemu operacyjnego Windows XP x32bit i x64bit.

Pobierz sterownik serii AMD Radeon HD 6800:

Windows 10 x32bit:
Windows 10 x64bit:
Windows 8 x32-bitowy:
Windows 8 x64bit:
Windows 7 x32-bitowy: