AMD usunęło z logo przyrostki liczby rdzeni X2, X3 i X4, zamiast tego zmieniło numer pozycji: modele 9000 mają cztery rdzenie, podczas gdy nadchodzące modele trójrdzeniowe będą miały numer 7000.

To był trudny rok dla AMD. Nie tylko procesor Phenom, na który wszyscy tak długo czekali, wyszedł ze znacznie niższymi częstotliwościami zegara (2,3 GHz zamiast 3 GHz), ale ujawnił się nieprzyjemny błąd w obecnym taktowaniu rdzenia Barcelony. Można to ominąć, ale tylko zaktualizowany stepping pozwoli AMD kontynuować produkcję czterordzeniowych procesorów dla segmentu serwerów. Nie pomaga też fakt, że czterordzeniowy procesor AMD nie ma wystarczającej wydajności, aby konkurować z Intelem w segmencie high-end. W wyniku tych wszystkich problemów AMD musiało zmienić swoją strategię produktową i wprowadzić procesor wraz z nową platformą Spider na rynek masowy. Jednak pomimo wszystkich problemów, Phenom nie jest tak zły, jak wielu uważa, że ​​zobaczysz to porównanie między Phenomem a Athlonem 64 X2.

W rzeczywistości AMD ma sporo znaczących przewag nad Intelem, jeśli chodzi o modernizację obecnych systemów do procesora czterordzeniowego. Jeśli Intel bardzo szybko wypuszcza nowe platformy dla każdej nowej generacji procesorów ze względu na zmieniające się wymagania, to AMD w ogóle nie zmieniło specyfikacji Socket AM2. Dlatego technicznie możliwe jest zainstalowanie czterordzeniowego procesora Phenom na płycie głównej Socket AM2, zastępując Athlon 64 lub Athlon 64 X2, wszystko, czego potrzebujesz, to aktualizacja BIOS-u. Jednak nie zawsze jest to prawdą – niektóre płyty główne nie radzą sobie z poborem mocy Phenom (95 W lub 125 W), ale większość płyt głównych dla entuzjastów można rozbudować do procesora czterordzeniowego. Przynajmniej w przyszłości, ponieważ w tej chwili udało nam się zainstalować Phenom tylko na dwie „stare” płyty główne na dziesięć .

Sytuacja związana z aktualizacją wymaga nieco uwagi, ponieważ AMD i Intel planują kolejną poważną aktualizację technologii za około sześć miesięcy. AMD wprowadzi Socket AM3, który będzie obsługiwał pamięć DDR3, a następna generacja procesorów Intela, o nazwie kodowej Nehalem, w końcu wprowadzi kontroler pamięci do procesora. Biorąc to wszystko pod uwagę, nawet nadchodzące linie Core 2 Duo E8000 lub Core 2 Quad Q9000 można uznać jedynie za produkty pośrednie na drodze do następnej generacji, nawet jeśli wyprzedzają istniejące produkty Core 2 o około 10%.

17 listopada AMD wprowadziła na rynek dwa modele Phenom O: Phenom 9500 i 9600, odpowiednio przy 2,2 i 2,3 GHz. Oba mają TDP na poziomie 95 W, co jest bliskim wartości 105 W podanej przez Intela dla Core 2 Quad Q6600 (2,4 GHz) i Q6700 (2,66 GHz). Wszystkie szybsze modele, których premiera zaplanowano na pierwszy kwartał 2008 r., będą działać z mocą TDP 125 W. Pod koniec 2008 roku może pojawić się przyjazna dla overclockerów wersja Black Edition, ale nie wyższa niż górna częstotliwość 2,3 GHz. Ale AMD odblokowało mnożnik, aby zapewnić idealne warunki podkręcania, a ta wersja nie powinna być droższa niż zwykle.

Będziesz mógł zainstalować procesor Phenom na prawie każdej płycie głównej Socket AM2 dostępnej na rynku, gdy wszystkie problemy zostaną rozwiązane. Nawet tanie płyty główne obsługują standardowy TDP 95 W, ale w przypadku wersji 125 W musisz użyć platformy entuzjastów, co jest również prawdą, jeśli planujesz znacznie przetaktować Phenom. Sytuacja z aktualizacją BIOS-u jest daleka od ideału, więc instalacja Phenoma na istniejących płytach Athlona nie jest tak łatwa, jak obiecała AMD. Technicznie jest to to samo gniazdo z łączem HyperTransport 1000 MHz, ale są problemy.

Mikroarchitektura Phenom znana jest pod nazwą kodową K10, ale potem została przemianowana na Stars. Najważniejszą różnicą, która wpłynęła głównie na liczbę tranzystorów, jest pamięć podręczna L3, która jest rozszerzeniem dwupoziomowej konstrukcji pamięci podręcznej AMD64. Podczas gdy każdy rdzeń obliczeniowy ma własną pamięć podręczną L1 na dane i instrukcje (64 KB każdy), a także 512 KB pamięci podręcznej L2, L3 zapewnia dodatkowe 2 MB szybkiej pamięci dla wszystkich rdzeni Phenom.

To nie pierwszy procesor do komputerów stacjonarnych z pamięcią podręczną L3: modele Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz, 3,4 GHz i 3,46 GHz, z których wszystkie zostały zbudowane na 130 nm rdzeniu Gallatin, zawierały również 2 MB pamięci podręcznej L3 (razem z 512 KB pamięci podręcznej L2). Ale w przeciwieństwie do pamięci podręcznej L3 Pentium 4 EE, pamięć podręczna Phenom L3 działa jako bufor do zapisywania danych w pamięci RAM.

AMD wprowadziło również pewne ulepszenia w procesie przewidywania rozgałęzień, ponieważ tak zwany optymalizator stosu wstęgi bocznej aktualizuje ESP (ulepszony wskaźnik stosu) bez zużywania czasu procesora. Preselektor pamięci może ładować dane wyłącznie do pamięci podręcznej L1, z pominięciem pamięci podręcznej L2 (to znaczy bez rozładowywania stamtąd danych). Zwróć także uwagę na 128-bitową szerokość obliczeń SSE, a także 32-bajtowy blok pobierania instrukcji. Technologia wirtualizacji AMD istnieje od miesięcy i jest dołączona do każdego procesora Phenom.

Obsługa protokołu 1.8GHz HyperTransport 3.0 to najnowsza funkcja zwiększająca wydajność, która została dodana do Phenom. Podczas gdy HT 2.0 przy 1,0 GHz obsługuje 8,0 GB/s w obu kierunkach, HT 3.0 zapewnia do 20,8 GB/s. Będzie to szczególnie ważne w przyszłości, gdy cztery lub więcej rdzeni będzie musiało mieć dostęp do innych rdzeni, na przykład w celu pobrania danych z pamięci lub pracy z urządzeniem PCI Express, takim jak karta graficzna.

Byliśmy dość zaintrygowani twierdzeniem AMD, że Phenom jest o 25% szybszy na zegar niż obecne procesory Athlon 64 X2. Biorąc pod uwagę, że nie ma żadnych architektonicznych rewolucji, takich jak ta, którą dokonał Intel po przejściu z NerBurst na Core, 25% wzrost wydajności na zegar jest bardzo znaczący. Czasami nawet trudno w to uwierzyć, dlatego ciekawie było dla nas przyjrzeć się nowemu procesorowi. Porównaliśmy Athlon 64 X2 i Phenom 9900 przy bazowym taktowaniu 2,6 GHz przy użyciu tylko jednego rdzenia.

Procesory Phenom
Nazwa	Częstotliwość zegara	Pamięć podręczna L2	Pamięć podręczna L3	TDP
AMD Phenom 9700	2,4 GHz	4x 512 kb	2 MB	125 W
AMD Phenom 9600	2,3 GHz	4x 512 kb	2 MB	95 W
AMD Phenom 9500	2,2 GHz	4x 512 kb	2 MB	95 W

Wszystkie Phenomy wyglądają podobnie: oto nasza inżynierska próbka z odblokowanym mnożnikiem.

Wstęp

Overclocking od dawna jest narzędziem numer jeden dla entuzjastów do zwiększania wydajności systemu bez wydawania dodatkowych pieniędzy. A ponieważ producenci płyt głównych (a nawet sami producenci procesorów) zaczęli poważnie traktować ten rynek, pojawiły się funkcje i produkty, które pozwalają każdemu użytkownikowi, zarówno początkującemu, jak i zagorzałemu profesjonaliście, całkiem wygodnie przetaktować procesory.

Ale jak daleko możesz się posunąć? Wydajność stała się ostatnio równie ważnym tematem jak wydajność i nie jest tajemnicą, że zużycie energii gwałtownie rośnie przy wysokich częstotliwościach przetaktowania, kiedy trzeba zwiększyć napięcie, aby poprawić stabilność.

Zjawisko kontra rdzeń 2

Trudne czasy dla AMD zaczęły się, gdy Intel wypuścił linię procesorów Core 2 w 2006 roku. Procesory Core 2 Duo były znacznie lepsze od Athlon 64 X2 i czterordzeniowy Phenom, wprowadzony pod koniec 2007 roku, nie mógł pokonać czterordzeniowych procesorów Core 2 Quad pod względem wydajności, pomimo teoretycznie lepszej architektury na monolitycznym chipie. Specjalnie zrealizowaliśmy analiza rdzenia do rdzenia wszystkich popularnych modeli AMD i stwierdził, że architektura Phenom Stars była rzeczywiście ważnym krokiem naprzód, choć nie tak rewolucyjnym. AMD dodane na początku 2008 r. Procesory trójrdzeniowe Phenom X3, co pomogło firmie utrzymać konkurencyjność na rynku masowym, a wszystko to towarzyszyło spadającym cenom. Gama procesorów była całkiem dobra, a AMD naprawdę było w stanie zapewnić niezły stosunek wydajności do ceny, nawet jeśli Intel objął prowadzenie w wydajności i wydajności.

Powrót AMD Phenom II

Procesory Phenom II na szczycie oferty AMD, w końcu umieścili AMD na silniejszej pozycji konkurencyjnej, w dużej mierze dzięki najnowocześniejszemu procesowi 45 nm DSL SOI. Zmniejszono zużycie energii w trybie bezczynności, a taktowanie można zwiększyć do poziomu, na którym procesory Phenom II będą działać prawie tak samo, jak procesory Intel Core 2 Quad. Niestety, Intel już przeszedł na architektura Core i7 nowej generacji, która umocniła pozycję lidera w zakresie produktywności i efektywności. Jednak procesory Phenom II mają tendencję do zapewniania podobnej wydajności w porównywalnych cenach, a platformy Socket AM2+ lub AM3 (DDR2 lub DDR3) są zwykle bardziej przystępne niż linie chipsetów Intela 4x.

Jaka jest idealna częstotliwość dla Phenom?

Wzięliśmy obecny flagowy Phenom II X4 940 i uruchomiliśmy go z różnymi częstotliwościami zegara, zarówno poniżej, jak i powyżej standardowego, aby określić częstotliwość taktowania, przy której ta architektura zapewnia najlepszą równowagę między wydajnością a zużyciem energii.

AMD Phenom II X4 940 Black Edition (BE)

Chociaż na rynku dostępnych jest wiele opcji procesorów AMD Phenom II, użyliśmy Phenom II X4 940 z kilku powodów. Nie chcieliśmy brać pierwszej generacji procesorów Phenom, ponieważ nadal opiera się na procesie 65 nm AMD, który nie może konkurować z bardziej zaawansowanym procesem 45 nm Phenom II pod względem wydajności i wydajności.

Phenom II X4 940 Black Edition o częstotliwości 3 GHz to najszybszy model procesora AMD z odblokowanym mnożnikiem, który pozwala go zwiększać lub zmniejszać. To pozwoliło nam w szczególności emulować Phenom II X4 920 przy 2,8 GHz. W najbliższej przyszłości planujemy przeprowadzić podobne testy z systemem Intel Core i7 920. W przypadku platformy Intela wybraliśmy procesor klasy podstawowej i7 920, aby uniknąć znacznie droższych, szybkich modeli Intel. W przypadku AMD nawet procesor Phenom II X4 940 nie jest tak drogi, więc takich obaw nie było.

Modele Phenom II

Phenom II X4 to nowoczesny, wysokiej klasy procesor do komputerów stacjonarnych, który jest w dużej mierze wynikiem przejścia AMD z 65 nm na 45 nm. Pamięć podręczna L2 wzrosła z 2 MB dla procesorów Phenom do 4 MB (modele Socket AM3) lub nawet 6 MB (modele Socket AM2+).

Powierzchnia matrycy wszystkich modeli Phenom II wynosi 285 mm², chociaż rzeczywista konfiguracja pamięci podręcznej może się różnić w celu zwiększenia wydajności chipów. Prosty przykład: czterordzeniowy procesor z uszkodzonym rdzeniem można zmodyfikować i sprzedać jako procesor trzyrdzeniowy. W poniższej tabeli wymieniono wszystkie obecnie dostępne czterordzeniowe procesory Phenom II X4.

Model Phenom II X4	Platforma	Częstotliwość zegara	Liczba rdzeni	Pamięć podręczna L2	Pamięć podręczna L3	TDP
940	Gniazdo AM2+ (DDR2)	3,0 GHz	4		Łącznie 6 MB	125 W
920	Gniazdo AM2+ (DDR2)	2,8 GHz	4	512 KB na rdzeń (łącznie 2 MB)	Łącznie 6 MB	125 W
910	Gniazdo AM3 (DDR3)	2,6 GHz	4	512 KB na rdzeń (łącznie 2 MB)	Łącznie 6 MB	95 W
810	Gniazdo AM3 (DDR3)	2,6 GHz	4	512 KB na rdzeń (łącznie 2 MB)	Łącznie 4 MB	95 W
805	Gniazdo AM3 (DDR3)	2,5 GHz	4	512 KB na rdzeń (łącznie 2 MB)	Łącznie 4 MB	95 W

Poniższa tabela przedstawia obecnie dostępne procesory trójrdzeniowe Phenom II X3.

Model Phenom II X3	Platforma	Częstotliwość zegara	Liczba rdzeni	Pamięć podręczna L2	Pamięć podręczna L3	TDP
720	Gniazdo AM3 (DDR3)	2,8 GHz	3		Łącznie 6 MB	95 W
710	Gniazdo AM3 (DDR3)	2,6 GHz	3	512 KB na rdzeń (łącznie 1,5 MB)	Łącznie 6 MB	95 W

Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć.

Elastyczny wybór procesora

Procesory AMD nadal używają kanału HyperTransport do komunikacji z chipsetem, a także mają wbudowany dwukanałowy kontroler pamięci. AMD zdecydowało się wydać 45-nanometrowe procesory Phenom II z obsługą zarówno pamięci DDR2, jak i DDR3, przy czym oba typy są technicznie oparte na tej samej technologii.

Socket AM2+ to najnowsze gniazdo AMD dla procesorów obsługujących DDR2. Dlatego wszystkie płyty główne AM2+ będą obsługiwać procesory zaprojektowane dla gniazda 940-pinowego, o ile płyta główna obsługuje ją w systemie BIOS tego modelu.

Nowe procesory ze zintegrowanym kontrolerem pamięci DDR3 wymagają Socket AM3, który jest zmodyfikowaną wersją starego gniazda 940-pinowego do obsługi pamięci DDR3. Fajną rzeczą jest to, że możesz kupić procesor Phenom II dla Socket AM3 i zainstalować go w systemie Socket AM2+ z pamięcią DDR2. Jednocześnie nie będzie można zmusić Phenom II do pracy pod Socket AM2+ w Socket AM3, ponieważ ten ostatni fizycznie używa tylko 938 z 940 pinów.

Podkręcanie i zużycie energii

Wszystkie procesory Phenom II mają w pełni nowoczesne specyfikacje zużycia energii. Dostępne chipsety obejmują modele AMD i nVidia (AMD 780G, 790GX, 790FX i nVidia nForce 750i, 780, i790i SLI), które wymagają mniej energii niż w pełni funkcjonalne chipsety Intela - zwykle dlatego, że kontroler pamięci jest częścią procesora, co poprawia system pobór mocy w stanie spoczynku. Jednak szczytowe zużycie energii nie różni się zbytnio od platform Intela.

Udało nam się przetaktować kilka procesorów Phenom II X4 dla Socket AM2+ do prawie 4 GHz, ale wszystkie procesory, które odwiedziliśmy, pracując z częstotliwością 3,8 GHz lub nieco wyższą, wyłączały funkcję Cool „n” Quiet. Ta funkcja obniża częstotliwość i napięcie procesora, gdy jest on bezczynny, co pozwala procesorowi działać chłodniej i zużywać mniej energii. Spowodowało to problemy z testowaniem wydajności, ponieważ wyników przy 3,8 GHz nie można było bezpośrednio porównać z niższymi częstotliwościami, w których technologia Cool „n” Quiet działała dobrze. Według AMD takie zachowanie jest całkiem uzasadnione ze względu na ręczny wybór wyższych mnożników.

Platforma: Jetway HA07 Ultra oparty na chipsecie AMD 790GX

Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć.

Wielu producentów płyt głównych wydało różne produkty w oparciu o Chipset AMD 790GX, ale tym razem zdecydowaliśmy się na nie najbardziej znaną markę. Przy okazji, w niedalekiej przyszłości przedstawimy recenzję płyt głównych dla Socket AM3 opartych na chipsecie 790FX.

Jetway HA07 Ultra „Hummer” to płyta główna dla entuzjastów, przeznaczona dla konfiguracji graficznych ATI CrossFire. Chipset pozwala płycie głównej współpracować z dwoma gniazdami x16 PCI Express z ośmioma liniami w każdym. Ponadto 790GX ma sześć dodatkowych linii PCI Express, które można wykorzystać do kart rozszerzeń. Ponieważ AMD używało standardu PCI Express 2.0, każda linia zapewnia dwukrotnie większą przepustowość niż PCI Express 1.1 (250 MB/s na linię w każdym kierunku w 1.1, 500 MB/s w 2.0).

Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć.

Chociaż chipset 790GX jest skierowany do entuzjastów, zawiera zintegrowaną grafikę. HA07 Ultra zapewnia standardowe porty VGA i DVI, a także opcjonalny układ pamięci Side-Port, który zwiększa wydajność 3D, umożliwiając rdzeniowi graficznemu połączenie pamięci współdzielonej (z komputera RAM) i oddzielnego portu bocznego. Po zainstalowaniu oddzielnej karty graficznej zintegrowany rdzeń graficzny oparty na Radeon HD 3300 można wyłączyć lub używać w trybie SurroundView.

Płyta główna HA07 Ultra okazała się najbardziej wydajną energetycznie spośród dwóch innych płyt głównych, które mieliśmy pod ręką, gdy zaczynaliśmy testy. Oczywiście niewielka liczba dodatkowych elementów, a także sześciofazowy regulator napięcia, mają pozytywny wpływ na zużycie energii, ponieważ inne systemy wymagały o 10-15 watów więcej na biegu jałowym i przy obciążeniu szczytowym. Płyta Jetway nadal zapewnia kontroler UltraATA/133 dla starszych dysków, a także złącze stacji dyskietek, które podłącza się do mostka południowego AMD SB750. Oba złącza znajdują się obok czterech gniazd pamięci DDR2 i złącza zasilania. Oznacza to, że do podłączenia napędów w górnych komorach obudowy typu tower wystarczą zwykłe pętle kablowe.

Schemat chipsetu AMD 790GX. Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć.

Jetway zastosował również system chłodzenia rurek cieplnych dla regulatorów napięcia i chipsetu 790GX. I chociaż nie jest tak nieporęczny ani ogromny, jak niektóre inne płyty główne, spełnia swoje zadanie, biorąc pod uwagę względną wydajność samej platformy.

Obecna polityka AMD w zakresie produkcji procesorów jest bardzo jasna. Wszystkie wysiłki mają na celu stworzenie chipów Deneb dla procesorów Phenom II X4 9*0. Jednak produkcja tak zaawansowanych technologicznie kryształów nie jest prosta, nawet jak na dzisiejsze standardy. Wadliwy wskaźnik jest tak wysoki, że jego likwidacja nieodwołalnie doprowadziłaby do znacznego wzrostu kosztów pełnoprawnych chipów roboczych. Właśnie dlatego, po pomyślnym usystematyzowaniu odrzuconych chipów, AMD dostarczyło naturalnie przecenione modele, zjednoczone w linii Phenom II X4 8*0 (rdzeń Deneb); Phenom II X3 7*0 (rdzeń Heka), a nawet Phenom II X2 5*0 (rdzeń Callisto). Możesz zapoznać się z charakterystyką niektórych przedstawicieli wszystkich linii, rodziny Phenom II, patrząc na poniższą tabelę.

Nazwa	Zjawisko II X4 945	Zjawisko II X4 910	Zjawisko II X4 810	Zjawisko II X4 805	Zjawisko II X3 720	Zjawisko II X3 710	Zjawisko II X2 550
Technologia procesu, nm
Rdzeń
złącze
Częstotliwość, MHz
Czynnik
HTT/Bclk
Pamięć podręczna L1, KB
Pamięć podręczna L2, KB
Pamięć podręczna L3, KB
Napięcie zasilania, V
TDP, W
Temperatura graniczna, °C
Zestaw instrukcji		RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Orientacyjna cena 14.07.09, $

Testowany dzisiaj procesor Phenom II X2 550 Black Edition jest najszybszy w swojej linii, ale to właśnie ta gama modeli przeszła największe amputacje na tle wszystkich przedstawicieli Phenom II. Seria straciła aż dwa rdzenie, przy tej samej ilości pamięci podręcznej na trzecim poziomie. Ale najpierw najważniejsze - o jego opakowaniu.

Wygląd opakowania

Przypomnijmy, że Phenom II X2 550 jest „zwieńczony tytułem” Black Edition. W związku z tym opakowanie, zgodnie z tradycją AMD, jest wyłącznie czarne, bez żadnych „efektownych” logo.

Niebieski kwadrat na froncie opakowania pokazuje główne zalety modelu. Jest to dość wysoka częstotliwość taktowania 3,1 GHz, całkowita pamięć podręczna 7,0 MB, a także orientacja na instalację w gnieździe procesora Socket AM3.

Ekwipunek

Pakiet „pudełkowego” modelu Phenom II X2 550 BE nie przyniósł żadnych niespodzianek, ale też nie wywołał rozczarowania.

Dostawa obejmuje:

• Procesor Phenom II X2 550 Black Edition;
• Chłodnica procesora FOXCONN(N)1A018E000;
• Instrukcja montażu i gwarancja na trzy lata;
• Naklejka na jednostce systemowej.

„Lekki” model lodówki FOXCONN(N)1A018E000 jest już nam znany z pierwszej ręki. Ten model jest dostarczany ze wszystkimi "rozebranymi" modelami Phenom II. Jednak jego skuteczność w chłodzeniu rozważanego dzisiaj procesora Phenom II X2 550 Black Edition zostanie przetestowana w praktyce i opisana poniżej.

W zestawie naklejka. Przypomnijmy, że nie było go w pierwszych testowanych modelach rodziny Phenom II. Skupiając się na listach od czytelników, otrzymaliśmy informację, że wszystkie modele z rodziny nowych partii Phenom II są wyposażone w naklejkę.

Procesor AMD Phenom II X2 550 czarna edycja

Po zbadaniu obudowy rozprowadzającej ciepło procesora Phenom II X2 550 Black Edition stało się znane miejsce jego produkcji, czyli Malezja (Malezja). Oznaczenie jest reprezentowane przez alfanumeryczną kombinację HDZ550WFK2DGI, którą można zdekodować w następujący sposób:

• HD - procesor architektury AMD K10.5 dla stacji roboczych;
• Z to procesor z darmowym mnożnikiem;
• 550 - numer modelu wskazujący rodzinę (pierwsza cyfra) i pozycję modelu w rodzinie (pozostałe liczby - im więcej, tym wyższa częstotliwość zegara pracy);
• WF - pakiet termiczny procesora do 80 W przy napięciu zasilania w zakresie 0,875 - 1,425 V;
• K - procesor jest zapakowany w 938-pinową obudowę OµPGA (Socket AM3);
• 2 - całkowita liczba aktywnych rdzeni i odpowiednio ilość pamięci podręcznej L2 2x512 KB;
• DGI - rdzeń Callisto (45 nm) stepping C2.

Należy zauważyć pewną „niespójność” z oznakowaniem. Kombinacja liter DGI oznaczała wcześniej rozważane procesory Phenom II X3 710 i Phenom II X3 720 Black Edition, które mają rdzeń Heka, który zakłada obecność trzech aktywnych rdzeni obliczeniowych. Ale procesor Phenom II X4 810, również rozważany wcześniej, jest oznaczony jako FGI i ma cztery aktywne rdzenie obliczeniowe, ale „okrojoną” pamięć podręczną trzeciego poziomu. Cóż, najbardziej zaskakujące jest to, że pełnoprawne procesory Phenom II X4 920 i Phenom II X4 940 również są oznaczone jako DGI, choć nie zaliczają się do „skalpela”. Niemniej jednak procesor Phenom II X2 550 Black Edition, który rozważamy dzisiaj, jest dwurdzeniowy.

Odwrotna strona procesora odsłania 938-pinową obudowę. To jest gniazdo AM3. Przypomnijmy, że jest wstecznie kompatybilny z gniazdem AM2+, a wbudowany w procesor kontroler pamięci może współpracować z pamięciami typu DDR2 i DDR3.

Specyfikacja:

	AMD Phenom II X2 550 BE
Cechowanie
Gniazdo procesora
Częstotliwość zegara, MHz
Czynnik	15,5 (rozrusznik)
Częstotliwość szyny HT, MHz
Rozmiar pamięci podręcznej L1, KB
Rozmiar pamięci podręcznej L2, KB
Rozmiar pamięci podręcznej L3, KB
Liczba rdzeni
Wsparcie instrukcji	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Napięcie zasilania, V
Pakiet termiczny, W
Temperatura krytyczna, °C
Technologia procesu, nm
Wsparcie technologiczne	Cichy i chłodny 3.0 Zaawansowana ochrona przed wirusami Technologia wirtualizacji Core C1 i C1E stany Stany pakietów S0, S1, S3, S4 i S5

Autorskie technologie:

Zaawansowana technologia ochrony przed wirusami (bit NX / ulepszona ochrona przed wirusami). Dzięki obsłudze systemów operacyjnych zaczynających się od Windows XP SP2 jest przeznaczony do zapobiegania rozprzestrzenianiu się niektórych wirusów, które wykorzystują błąd przepełnienia bufora (na przykład MSBlaster i Slammer), tj. pozwala zabronić wykonywania kodu programu znajdującego się w przewidzianych dla danych obszarach pamięci.

128-bitowy blok SSE i zestaw instrukcji SSE4a. Zawiera 6 nowych instrukcji do pełnej i efektywnej obsługi powiązanych aplikacji.

Wirtualizacja AMD (AMD-V)- ulepszona technologia pozwalająca na jednoczesne uruchamianie dwóch niezależnych systemów operacyjnych na jednym komputerze.

Technologia AMD Cool 'n' Quiet 3.0 zapewnia skuteczną redukcję zużycia energii, dzięki czemu można tworzyć cichsze systemy komputerowe. Technologia wymaga wsparcia/aktywacji w systemie BIOS i sterownika programowego.

• AMD CoolCore- technologia sprzętowa, umożliwia wyłączenie aktualnie nieużywanych bloków procesora w celu zmniejszenia zużycia energii i rozpraszania ciepła, nie jest wymagany żaden sterownik ani aktywacja w systemie BIOS.

Technologia podwójnego dynamicznego zarządzania energią- Zapewnia niezależne zasilanie wszystkich rdzeni procesora i kontrolera pamięci, zapewniając optymalną wydajność i zużycie energii.

Tradycyjnie potwierdzeniem charakterystyki jest zrzut ekranu programu CPU-Z.

Jednak nawet najnowsza wersja CPU-Z przyniosła niespodziankę. Zwróć uwagę na komórkę Nazwa kodowa. Rdzeń kryptonim Deneb, podczas gdy prawdziwe imię powinno brzmieć Callisto. Najprawdopodobniej ten zakłopotanie wynika z faktu, że linia procesorów Phenom II X2 jest dość „świeża”, a autorzy programu CPU-Z w momencie tworzenia wersji 1.51 po prostu nie wiedzieli, że ten model procesora będzie istnieć.

Sekcja Cahce programu CPU-Z pokazała alokację pamięci podręcznej. 128 KB pamięci podręcznej L1 na rdzeń. 512 KB pamięci podręcznej L2 również na rdzeń i łącznie 6 MB pamięci podręcznej L3.

Pamięć DDR3 pracowała na „natywnej” dla kontrolera wbudowanego w procesor częstotliwości 1333 MHz z odpowiednim zestawem taktowania.

Podczas testów wykorzystano Stanowisko do testowania Procesorów nr 1

Płyty główne (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Płyty główne (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Płyty główne (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Płyty główne (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Płyty główne (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Chłodnice	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Baran	2x DDR2-1200 1024MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Karty wideo	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 GB GDDR3 PCI-E 2.0
dysk twardy	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
Zasilacz	Seasonic SS-650JT, 650 W, aktywny PFC, 80 PLUS, wentylator 120 mm

Wybierz, z czym chcesz porównać AMD Phenom II X2 550 do

Znając przybliżony spadek wydajności podczas testowania modeli trzyrdzeniowych w porównaniu z modelami czterordzeniowymi z tej samej rodziny Phenom II, nietrudno było odgadnąć wydajność modeli dwurdzeniowych z tej samej rodziny. Phenom II X2 550 Black Edition zwiększył częstotliwość taktowania o 100 MHz w porównaniu do Athlon II X2 250, a obecność 6 MB pamięci podręcznej L3 dała niewielki wzrost wydajności. W przeciwnym razie standardowa zależność liczby rdzeni obliczeniowych od wydajności, dostosowana do częstotliwości taktowania. Ale ten niewielki wzrost szybkości pozwala spróbować konkurować z dwurdzeniowymi procesorami Intel o tej samej częstotliwości, zwłaszcza biorąc pod uwagę koszt tych procesorów.

Wydajność chłodnicy „pudełkowej”

Układ chłodzenia FOXCONN(N)1A018E000, który jest dostarczany ze wszystkimi modelami procesorów Phenom II X4 8** i Phenom II X3 7**, nie wykazywał szczególnej wydajności. Było to szczególnie widoczne podczas testowania procesora Phenom II X4 810, chociaż radził sobie ze swoimi obowiązkami, gdy procesor pracował na „normalnym” napięciu i częstotliwości.

Przypomnijmy, że ta chłodnica składa się z solidnego aluminiowego radiatora, którego wymiary to 30x68x77 (WxSxG) mm. Środkowa kolumna termiczna w przekroju w kształcie kwadratu, z niej wystają żebra odprowadzające ciepło, z których cztery są pogrubione, ponieważ. w połączeniu służą jako uchwyt wentylatora.

Grzejnik mocowany jest na „tradycyjny” klips, który wpasowuje się w odpowiednie „rowki” w grzejniku.

Wentylator jest oznaczony jako FOXCONN PV701512F2BF 1G. Jego rozmiar to 70 mm, a wysokość tylko 15 mm, co oznacza, że ​​jest niskoprofilowy. Napęd wentylatora wyposażony jest w konwerter PWM (Sh.I.M.), który po podłączeniu do odpowiedniego złącza 4-pinowego umożliwia automatyczną regulację prędkości obrotowej wirnika. Maksymalna prędkość obrotowa łopatek podczas testów osiągnęła ~3000 obr./min, natomiast poziom hałasu można określić jako umiarkowany i nie wyróżniający się na tle pozostałych wentylatorów systemowych. Dla bardziej realistycznego wyobrażenia o skuteczności „pudełkowej” chłodnicy w chłodzeniu dwurdzeniowego procesora Phenom II X2 550 Black Edition, wyposażono go w najpoważniejszego przeciwnika Scythe Kama Angle . Co więcej, prędkość obrotowa ostrzy tego ostatniego była maksymalna, tj. 1200 obr/min Równolegle z monitorowaniem temperatury procesora zmierzono pobór mocy systemu jako całości w celu oceny wydajności energetycznej procesora Phenom II X2 550 BE. Energooszczędne technologie C1E i Cool`n`Quiet zostały wyłączone z powodu możliwego zniekształcenia wyników.

Najpierw pomiary wykonywano przy „regularnych” częstotliwościach i napięciach. Częstotliwość taktowania to 3100 MHz, a napięcie zasilania procesora to 1,34 V, czyli ten ustawiony przez płytę główną GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P w trybie AUTO.

Jak widać chłodnica „pudełkowa” była w stanie „utrzymać” temperaturę pod obciążeniem na poziomie 58°C, czyli o 8°C mniej niż Phenom II X4 810 io 18°C ​​więcej niż wydajna chłodnica Scythe Kama Kąt. Wydajność energetyczna w trybie bezczynności Phenom II X2 550 Black Edition jest prawie taka sama jak w przypadku dwurdzeniowego Athlona II X2 250, który według AMD jest bardziej ekonomiczny. Ale pod obciążeniem zużycie procesorów znacznie się różni. Wynika to z dużej pamięci podręcznej L3 w Phenom II X2 550 Black Edition.

Wydajność DDR3

Procesor Phenom II X2 550 Black Edition może współpracować zarówno z pamięcią DDR2, jak i DDR3. Chociaż pamięć DDR3 jest w tej chwili prawie na równi z pamięcią DDR2, będzie można używać nowych płyt głównych AM3. Dlatego zwracamy uwagę na testy porównawcze procesora Phenom II X2 550 Black Edition z pamięcią DDR3-1333 i DDR2-800.

Pakiet testowy		Wynik		Spadek wydajności, %
		Używamy DDR3	Używamy DDR2
	wykonanie, CB-CPU
	zacienienie, CB-GFX
Tom Clancy's H.A.W.X. Próbny, Wysoka, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Wysoka fps
	DirectX10, Bardzo wysoki fps

Ogólny, średni spadek wydajności wyniósł tylko 2,68% . Czy to dużo, czy mało, tylko sam kupujący może sam decydować, skupiając się na różnicy w cenie. W każdym razie, jeśli masz płytę główną z pamięcią Socket AM3 i DDR3 w przystępnej cenie, nie powinieneś rezygnować z dodatkowych trzech do pięciu klatek na sekundę.

Podkręcanie

Ponieważ model procesora Phenom II X2 550, który dzisiaj rozważamy, to Black Edition, co oznacza darmowy, nie blokowany mnożnik, postanowiono spróbować go przetaktować bez wzrostu napięcia, ponieważ nie wszystkie płyty główne mają możliwość zmiany napięcia zasilania procesora w wystarczającym zakresie.

Stabilną pracę osiągnięto przy taktowaniu procesora 3817 MHz. Co się dzieje 23% powyżej znamionowej częstotliwości zegara. Warto zauważyć, że mnożnik zmienił się z x15,5 na x19,0, natomiast częstotliwość odniesienia autobusu pozostała bez zmian.

Temperatura procesora podczas podkręcania bez podnoszenia napięcia za pomocą „pudełkowej” chłodnicy wzrosła tylko o 2°C na biegu jałowym io 3°C pod obciążeniem, ale nadal pozostaje akceptowalna. Ale pobór mocy wzrósł o 12 watów i wyniósł 237 watów, co nawet bez efektów podkręcania z podnoszeniem napięcia sprawia, że ​​myśli się nie tylko o wydajnej lodówce jak Scythe Kama Angle, ale także o potężnym zasilaczu, a także dobrą płytę główną, która będzie w stanie „nakarmić” procesor podczas podkręcania.

Gdy napięcie zostało podniesione do 1,44 V, możliwe było uzyskanie stabilnej pracy układu przy taktowaniu procesora 3939 MHz. W tym przypadku wartość mnożnika wyniosła x19,5. W stosunku do „zwykłej” częstotliwości zegara wzrost wyniósł 27%. W rzeczywistości jest to bardzo solidny overclocking, ponieważ żaden „brat” model z rodziny Phenom II nie był w stanie osiągnąć stabilnej pracy przy takiej częstotliwości taktowania. Na przykład model Phenom II X3 720 Black Edition był w stanie przetaktować do 3608 MHz dopiero przy dość niebezpiecznym napięciu 1,536 V. Model Phenom II X4 810, który nie jest przedstawicielem elitarnej dywizji Black Edition, został podkręcony w klasyczny sposób, czyli przez podniesienie częstotliwości odniesienia i osiągnął częstotliwość taktowania tylko 3445 MHz przy 1,44 V. Jedynym wyjątkiem może być procesor Phenom II X4 940 Black Edition, który osiągnął częstotliwość taktowania 3811 MHz przy napięciu 1,44 V. Jednak , nie zapominaj, że jest to przedstawiciel pełnoprawnej linii, zdolnej do pracy tylko z pamięcią DDR2, co naturalnie wpłynęło na wyniki jej podkręcania.

W powyższej tabeli nie na próżno brakuje chłodnicy „pudełkowej”. Jego skuteczność okazała się skrajnie niewystarczający- system "zawiesza się" pod obciążeniem. Ale Scythe Kama Angle po raz kolejny zademonstrował swoje „lodowe serce”. Różnica między najwyższą zarejestrowaną temperaturą w trybie nominalnym i podczas przyspieszania z podwyższeniem napięcia była tylko o 6°C i aż o 32°C niższa od temperatury krytycznej deklarowanej przez AMD. Pobór mocy podczas podkręcania wraz ze wzrostem napięcia wzrósł o kolejne 23 waty. Założenia potwierdziły się, do pracy procesora Phenom II X2 550 Black Edition w stanie podkręconym ze wzrostem napięcia, wydajną chłodnicą, dobrym zasilaczem oraz płytą główną z wysokiej jakości układem zasilania procesora. wymagany. Sugerujemy ocenę wzrostu wydajności podkręconego Phenom II X2 550 Black Edition w poniższej tabeli.

Pakiet testowy		Wynik
		Częstotliwość znamionowa	podkręcony procesor
	wykonanie, CB-CPU
	zacienienie, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, węzły/s
Tom Clancy's H.A.W.X. Próbny, Wysoka, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Wysoka fps
	DirectX10, Bardzo wysoki fps

Podczas podkręcania procesora 27% średni wzrost produktywności wyniósł 16,4%. Taka nieliniowość wynika z faktu, że „zwykła” częstotliwość procesora wynosi 3100 MHz, co nawet jak na dzisiejsze standardy jest dość dużo, podczas gdy nie wszystkie zadania zależą tylko od częstotliwości taktowania rdzeni.

Aktywacja zablokowanych rdzeni

W tej chwili nie jest dla nikogo tajemnicą, że w przypadku wszystkich modyfikacji „okrojonych” procesorów z rodziny AMD Phenom II można spróbować odblokować i przywrócić wcześniej wyłączone bloki. Oczywiście twierdzenie, że wszystkie bez wyjątku modele są w stanie „odblokować”, jest absolutnym złudzeniem. Niemniej jednak sprawca dzisiejszej recenzji sprawił, że się spociłem... Podejście zastosowane do procesora Phenom II X3 720 Black Edition okazało się nieskuteczne; ustawienie opcji Zaawansowana kalibracja zegara (ACC) w znaczenie AUTOMATYCZNY nie zauważono żadnych zmian. Stosując metodę „naukowego zaczepiania” i analizując informacje opublikowane w Internecie, w sekcji Zaawansowana kalibracja zegara ustawiono następujące wartości elementów systemu BIOS.

• Wybór oprogramowania układowego WE
• Zaawansowana kalibracja zegara
• Wartość (wszystkie rdzenie) [-2%]

Trzymamy kciuki, system działał, a kilka minut później zrobiono ładny zrzut ekranu okna Menedżera zadań i programu CPU-Z.

Dwurdzeniowy Phenom II X2 550 Black Edition stał się nieistniejącym czterordzeniowym procesorem Phenom II X4 B50 BE! Teraz mamy w rękach pełnoprawny procesor Deneb z „początkową” częstotliwością zegara 3100 MHz. Przypomnijmy, że procesor Phenom II X3 720 Black Edition z opcją Advanced Clock Calibration ustawioną na AUTO, podobnie jak obecny Phenom II X2 550 BE, stał się procesorem czterordzeniowym i otrzymał nieistniejącą „oficjalną nazwę” Phenom II X4 20. System z czterordzeniowym już Phenomem II X2 The 550 Black Edition okazał się zaskakująco absolutnie stabilny. Podczas testów nie zauważono żadnych niuansów w pracy.

Pakiet testowy		Wynik		Wzrost wydajności, %
		Zjawisko II X2 550 2 rdzenie	Zjawisko II X2 550 4 rdzenie
	Renderowanie, CB-CPU
	zacienienie, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, węzły/s
Tom Clancy's H.A.W.X. Próbny, Wysoka, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Wysoka fps
	DirectX10, Bardzo wysoki fps

Właśnie tam wydajność znacznie wzrosła! Sugeruje to, że zwiększenie częstotliwości taktowania powyżej ~3,0 MHz nie daje takiego wzrostu wydajności, jak wzrost liczby aktywnych rdzeni. Tym samym aktywacja dwóch wcześniej zablokowanych rdzeni ze stałą częstotliwością zegara dała średni wzrost wydajności. 46% . Czasem prawie liniowy z liczbową liczbą rdzeni. Dlatego wiązano szczególne nadzieje z udanym przetaktowaniem nowo powstałego czterordzeniowego procesora.

Fakt, że Phenom II X2 550 Black Edition pracuje stabilnie przy 3838 MHz z odblokowanymi dwoma rdzeniami, mówi sam za siebie. To najwyższy wynik, jaki udało nam się osiągnąć podkręcając dowolny procesor z rodziny Phenom II w naszym laboratorium testowym. Jednocześnie napięcie dostarczane do procesora wynosiło 1,4 V, co nie przekracza nawet limitów ustalonych przez producenta. Wspaniały! Płacąc ~110 USD, możesz otrzymać procesor, który zgodnie z jego charakterystyką plasuje się dziś pomiędzy najdroższymi i najbardziej zaawansowanymi modelami z rodzin Phenom II X4 955 Black Edition i Phenom II X4 945.

Oczywiście jeden fakt o fantastycznych właściwościach nie wystarczy. Dlatego podjęto decyzję o przeciwstawieniu odblokowanego i podkręconego Phenom II X2 550 Black Edition jednemu z najpotężniejszych procesorów konkurencyjnej firmy Intel. Rywalami będą więc Core 2 Quad 9550 i Core i7 940 , recenzowany wcześniej na naszej stronie internetowej, a także „braterski” Phenom II X4 940. Aby uzyskać bardziej adekwatne wyniki, porównywane będą tylko testy procesora.

Futeremark PCMark`05 wykazał absolutnie liniową zależność wydajności nie tyle od liczby rdzeni, ile od częstotliwości taktowania procesora.

CrystalMark już pokazał bardziej realne wyniki wydajności dla procesorów wielordzeniowych. Chociaż trzykrotna różnica między Phenom II X2 550 Black Edition działającym na podstawowych częstotliwościach z dwoma rdzeniami a Phenom II X2 550 Black Edition podkręconym do 3838 MHz z dwoma odblokowanymi rdzeniami wydaje się nierealna. Niemniej jednak czterordzeniowy procesor Phenom II X2 550 Black Edition, taktowany zegarem 3838 MHz, pewnie trzyma przewagę nad słabymi konkurentami, którzy są od dwóch do trzech razy drożsi.

Z kolei Futeremark PCMark`06 dał najciekawsze wyniki, pokazując, że ogólnie wydajność w grach zależy przede wszystkim od podsystemu wideo, a dopiero wtedy liczy się wydajność procesora.

Cóż, dochodząc do konkluzji tego artykułu, chciałbym pokazać efekty „tańczenia z tamburynem” nad wybitnym procesorem Phenom II X2 550 Black Edition w całej okazałości.

Pakiet testowy		Wynik		Wzrost wydajności, %
		Zjawisko II X2 550 2 rdzenie	Zjawisko II X2 550 4 rdzenie @3838 MHz
	wykonanie, CB-CPU
	zacienienie, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, węzły/s
Tom Clancy's H.A.W.X. Próbny, Wysoka, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Wysoka fps
	DirectX10, Bardzo wysoki fps

Ogólny średni wzrost wydajności po aktywacji dwóch rdzeni i przetaktowaniu do 3838 MHz wyniósł 67.45% (!). W pamięci redakcji pierwszy przypadek taki wzrost bezpośredniej wydajności, a nie procent cech. Co więcej, zauważalne „gołym okiem” przyspieszenie obserwujemy nie tylko w konkretnych testach syntetycznych, ale w rzeczywistych aplikacjach i grach. A co najbardziej zaskakujące, ten wzrost wydajności uzyskuje się bez użycia „wyrafinowanych” technologii, takich jak chłodzenie ciekłym azotem, jednostki wielopoziomowe freonowe, czy nawet wszechobecny system chłodzenia wodą. Paradoks czy niesamowite szczęście? Najprawdopodobniej drugi, ponieważ nie można było znaleźć bardziej odpowiednich logicznych powodów.

Wniosek

Jeśli chodzi o wykorzystanie procesora AMD Phenom II X2 550 Black Edition w trybie nominalnym, ta perspektywa jest trochę wątpliwa. Faktem jest, że Phenom II X2 550 Black Edition generalnie przegrywa z bardziej zaawansowanym technologicznie procesorem Athlon II X2 250, zarówno pod względem zużycia energii, ogrzewania, a nawet kosztów. Mimo wszystko, choć pod względem osiągów przy nominalnych częstotliwościach jest lekka przewaga Phenom II X2 550 Black Edition, ale wszystkie te same zużycie energii, ogrzewanie i cena całkowicie go wyrównują. Tutaj chciałbym doradzić, aby albo trochę zaoszczędzić i uzyskać prawie taką samą wydajność przy niższych kosztach, albo odwrotnie, dodać trochę i kupić przynajmniej trzyrdzeniowy procesor. Jedyne, co może nieco poprawić sytuację, to spojrzeć na ten procesor jako model Black Edition z obowiązkowym późniejszym podkręcaniem. Ale jeśli wybierzesz AMD Phenom II X2 550 Black Edition jako obiekt prawdziwego overclockingu z próbą odblokowania dwóch kolejnych rdzeni, to jego zakup będzie więcej niż uzasadniony!

Jak już wspomniano, 67% „za darmo” wzrost bezwzględnej produktywności nie wymaga żadnego wyjaśnienia. Bardziej opłacalny procesor dla overclockera po prostu dziś nie istnieje. Należy jednak wziąć pod uwagę, że:

aby korzystać z procesora Phenom II X2 550 Black Edition przetaktowanego do 3838 MHz z aktywowanymi dwoma rdzeniami, należy przynajmniej zaopatrzyć się w dobry zasilacz, odpowiednią płytę główną z wysokiej jakości układem zasilania procesora i 8-pinowym złączem zasilania, a także alternatywna chłodnica o wysokiej wydajności.

• do „szczęścia”, gdyż światowa praktyka pokazuje, że nie każdy procesor z rodziny Phenom II „podcinany rdzeniami” jest poddawany odblokowywaniu tych ostatnich. Jeśli jednak pojawi się okazja do „wyboru”, nieskorzystanie z niej będzie nie tylko głupotą, ale i prawdziwym lenistwem!

  

Wprowadzenie Wraz z wprowadzeniem procesu technologicznego 45 nm, AMD zaczyna wracać do dawnego szczęścia. Nowe rdzenie procesorów, które stanowiły podstawę rodzin procesorów Phenom II i Athlon II, pozwoliły AMD na znaczne zwiększenie ilości pamięci podręcznej i znaczne zwiększenie szybkości zegara. Te ulepszenia wystarczyły, aby zaktualizowana oferta AMD mogła triumfalnie powrócić do średniego segmentu rynku. W tej chwili sytuacja jest taka, że ​​pod względem stosunku ceny do wydajności procesory AMD z rdzeniami 45 nm mogą z powodzeniem wytrzymać większość produktów Intela należących do generacji Core 2. Oczywiście, jak dotąd AMD nie zdołało zachwiać przywództwem Intela w wyższym sektorze rynku, ale mimo to procesory Phenom II i Athlon II są niewątpliwym sukcesem: świadczy o tym chociażby rosnące zainteresowanie kupujących.

Jednak nawet w krótkim terminie pozycja AMD nie wygląda tak różowo. W końcu Intel od dawna przygotowuje wielką aktualizację swojej oferty w przedziale cenowym „ponad 200 USD”. Nadchodzące procesory Intel Lynnfield oraz nowa platforma LGA1156, które trafią do sprzedaży we wrześniu, mają wszelkie szanse stać się bardzo interesującymi nowościami i przyciągnąć uwagę kupujących. I choć większość procesorów Phenom II ma nieco niższą cenę, co chroni je przed bezpośrednią konkurencją z nowymi produktami LGA1156, to działania AMD są wyraźnie zaniepokojone sytuacją. Wbrew pierwotnym planom firma ucieka się do aktywnego zwiększania częstotliwości taktowania starszych modeli procesorów, co ma miejsce nawet pomimo nadmiernie zwiększającego się rozpraszania ciepła. Tak więc idąc za Phenom II X4 955, który ma częstotliwość 3,2 GHz, AMD zdecydowało się wprowadzić na rynek jeszcze szybszy model - Phenom II X4 965, który ma działać z częstotliwością 3,4 GHz, ale jednocześnie czas ma 140 watów typowe rozpraszanie ciepła jest o 15 W wyższe niż typowe rozpraszanie ciepła innych procesorów w rodzinie. Czy warto było podjąć takie kroki i czy Phenom II X4 965 będzie w stanie konkurować osiągami przynajmniej z młodszym modelem Lynnfield, dowiemy się nieco później. W tej samej recenzji przyjrzymy się, jak nowy produkt wygląda na tle procesorów już sprzedawanych w sklepach.

Należy zauważyć, że wypuszczając Phenom II X4 965, producent nie podnosi poprzeczki cenowej: nowy procesor będzie miał taką samą oficjalną cenę jak jego poprzednik - 245 USD. Co więcej, w ścisłej współpracy z dostawcami innych komponentów AMD zdołało uzgodnić, że niektóre zestawy nowego procesora, płyty głównej i ewentualnie kart pamięci i karty graficznej będą oferowane w sklepach z bardzo lukratywnymi rabatami, sięgającymi imponujących 40 dolarów (niestety to oferta skupi się przede wszystkim na rynku północnoamerykańskim). Tak więc AMD wcale nie pretenduje do podbijania wyższych warstw rynku: firma dąży tylko do konkurowania z Core 2 Quad i, jeśli ma się szczęście, z obiecującym Core i5.

Nowy procesor: Phenom II X4 965 Black Edition

Tym razem opowieść o nowym procesorze będzie bardzo krótka. Phenom II X4 965 jest oparty na dokładnie tym samym półprzewodnikowym rdzeniu Deneb, co w innych procesorach Socket AM3 Phenom II X4. Innymi słowy, Phenom II X4 965 jest wynikiem prostego (by nie powiedzieć głupiego) zwiększenia częstotliwości taktowania do 3,4 GHz. Właściwie jest to dość logiczny krok. Jak widzieliśmy z testów przetaktowywania, 45-nanometrowe rdzenie nowoczesnych czterordzeniowych procesorów AMD są całkiem zdolne do pracy z częstotliwościami 3,6-3,8 GHz podczas korzystania z chłodzenia powietrzem. Nic więc dziwnego, że AMD w celu umocnienia własnej pozycji rynkowej uciekło się do kolejnego zwiększenia częstotliwości nominalnej o kolejny krok o 200 MHz.

Jest tylko jedno „ale”: tym razem zwiększenie częstotliwości taktowania nie poszło na marne: spowodowało to, że rozpraszanie ciepła przez Phenom II X4 965 przekroczyło 125 W TDP pierwotnie ustawione dla Socket AM3. Nowy model charakteryzuje się typowym rozpraszaniem ciepła 140W. Jednak większość płyt głównych Socket AM3 jest w stanie przenieść takie obciążenie do własnego konwertera mocy procesora bez żadnych przesad.

Po powyższych komentarzach specyfikacja nowego procesora wygląda całkiem naturalnie:

Podobnie jak wszystkie poprzednie starsze procesory z rodziny Phenom II X4, nowy produkt ponownie należy do klasy Black Editon. Oznacza to, że procesor ma niestały mnożnik, co ułatwia eksperymentowanie z podkręcaniem.

Wygląda na to, że Phenom II X4 965 jest najnowszym „w górę” rozszerzeniem linii Phenom II X4. Zwiększone typowe rozpraszanie ciepła i bliskość limitów podkręcania każą nam sądzić, że AMD może zająć bardzo dużo czasu, zanim rozpocznie się kolejny wzrost częstotliwości taktowania. Jedyne, co firma może zrobić, aby poprawić wydajność własnych rozwiązań bez wprowadzania zmian w mikroarchitekturze lub bez wypuszczania nowych steppingów rdzenia Debeb, to zwiększenie częstotliwości mostka północnego wbudowanego w procesor i wdrożenie obsługi szybszej pamięci, zwłaszcza, że ​​procesory Phenom II X4 mogą dziś nieoficjalnie współpracować z DDR3-1600 SDRAM. Na takie innowacje nie należy jednak liczyć: ich wpływ na końcową wydajność jest niezwykle znikomy.

Jak testowaliśmy

Razem z Phenom II X4 965 przetestowaliśmy poprzedni procesor Phenom II X4 955. Propozycje AMD zostały przeciwstawione przez dwa procesory Intela: Core 2 Quad Q9550, który jest najbliższą cenowo alternatywą, oraz Core i7-920 procesor, który kosztuje nieco więcej niż starsze procesory.Modele AMD, ale dostał się do liczby uczestników testu ze względu na przynależność do architektury Nehalem, którą reprezentować będą obiecujące procesory Lynnfield.

W rezultacie podczas procesu testowania wykorzystaliśmy trzy platformy testowe:

1. Platforma gniazda AM3:

Procesory:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);

Płyta główna: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. Platforma LGA775:

Procesor: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 GHz, 1333 MHz FSB, 6+6 MB L2);
Płyta główna: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Pamięć: 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. Platforma LGA1366:

Procesor: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2,66 GHz, 4,8 GHz QPI, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Płyta główna: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Pamięć: 3 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 998679).

Oprócz wymienionych komponentów wszystkie testowane platformy zawierały również:

Karta graficzna ATI Radeon HD 4890.
Dysk twardy Western Digital WD1500AHFD.
System operacyjny Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Kierowcy:

Narzędzie do instalacji oprogramowania chipsetu Intel 9.1.0.007;
Sterownik ekranu ATI Catalyst 9.7.

Testowanie energii

Postanowiliśmy rozpocząć praktyczne testy nowego procesora AMD od najciekawszego aspektu - poboru mocy i rozpraszania ciepła. Wyższe częstotliwości taktowania przynoszą przewidywalny wzrost wydajności, ale jak zachowuje się wydajność elektryczna i termiczna w tym przypadku jest niejednoznacznym pytaniem, zwłaszcza w świetle faktu, że w przypadku Phenom II X4 965 AMD podniosło poprzeczkę szacowanego typowego zużycia energii o 15 W w porównaniu do swoich poprzedników.

Poniższe liczby przedstawiają całkowity pobór mocy zespołu platform testowych (bez monitora) „z gniazdka”. Podczas pomiarów obciążenie procesorów było tworzone przez 64-bitową wersję narzędzia LinX 0.5.8. Ponadto, aby prawidłowo ocenić zużycie energii w stanie bezczynności, aktywowaliśmy wszystkie dostępne technologie oszczędzania energii: C1E, Cool „n” Quiet 3.0 i Enhanced Intel SpeedStep.

W stanie bezczynności, gdy na platformach testowych nie ma obciążenia procesora, sytuacja nie wygląda tak źle. Zużycie energii przez Phenom II X4 965 jest mniej więcej takie samo jak w poprzednim modelu, Phenom II X4 955, podczas gdy platforma AMD Dragon generalnie przewyższa platformę LGA1366, która zużywa znacznie więcej w stanie spoczynku, głównie ze względu na wyższą moc zużycie płyty głównej i trzykanałowej pamięci . Ale najlepszy wynik pokazuje stara platforma Intela z procesorem LGA775 Core 2 Quad.

W przybliżeniu ten sam stosunek wyników jest utrzymywany, gdy obciążenie procesora zostanie zwiększone do 100%. System oparty na procesorze Core i7-920 wykazuje najwyższy pobór mocy. Platforma AMD, chociaż zaczęła zużywać znacznie więcej podczas wymiany procesora Phenom II X4 955 na Phenom II X4 965, nie odstaje od wyniku LGA1366 systemu. Jeśli jednak poważnie interesujesz się taką cechą, jak zużycie energii przez komputer, możesz spokojnie położyć kres ofertom AMD ze średniej półki – nawet zwykłe, mało energooszczędne procesory Core 2 Quad oferują znacznie lepszy stosunek wydajności do wata. . Ponadto wśród produktów Intela znajdują się ekonomiczne czterordzeniowe procesory z serii s, które dodatkowo mają zmniejszone rozpraszanie ciepła i zużycie energii.

Aby uzyskać pełniejszy i bardziej wszechstronny obraz, przeprowadziliśmy również oddzielne badanie zużycia energii Phenom II X4 965 pod obciążeniem, w oderwaniu od innych komponentów komputerowych. Dokładniej, pomiar został wykonany na poborze linii zasilającej 12 V podłączonej bezpośrednio do konwertera napięcia procesora na płycie głównej, czyli technika nie uwzględniała wydajności obwodu konwertera napięcia.

Tutaj staje się jasne, że stosunkowo akceptowalna konsumpcja platformy AMD Dragon wynika w dużej mierze z opłacalności zestawu logicznego. Mierząc zużycie rzeczywistego procesora dla Phenom II X4 965, otrzymujemy przerażającą liczbę, niewiele mniejszą niż 150 watów. A to nie tylko prawie dwa razy więcej niż zużywa Core 2 Quad o podobnej wydajności, ale także przekracza realne zużycie procesora Core i7, który ma nie 4, a 8 wirtualnych rdzeni. Innymi słowy, pobór mocy Phenom II X4 965 jest bardzo frustrujący, mimo że procesor ten jest produkowany w technologii 45 nm, pod względem apetytu elektrycznego może konkurować ze starszymi przedstawicielami starej rodziny Phenom, zostały wyprodukowane w technologii 65 nm.

Podkręcanie

Kolejnym punktem, którego nie możemy zignorować, jest podkręcanie. AMD twierdzi, że premiera nowego procesora zbiegła się w czasie z pewnym postępem w kierunku usprawnienia procesu produkcyjnego, co pozwala nam oczekiwać lepszych wyników podkręcania po nowym produkcie. Postanowiliśmy przetestować to stwierdzenie w praktyce.

Eksperymenty z przetaktowywaniem przeprowadzono na tym samym systemie testowym, co badanie wydajności. Trzeba tylko dodać, że do chłodzenia procesora została wybrana chłodnica Scythe Mugen z zainstalowanym na niej wentylatorem Noctua NF-P12.

W związku z tym, że badany przez nas procesor należy do serii Black Edition, postanowiliśmy przeprowadzić overclocking w prosty sposób - poprzez zwiększenie mnożnika. Jednocześnie przypominam, że jak już wielokrotnie widzieliśmy, alternatywna metoda polegająca na zwiększeniu częstotliwości generatora zegara nie przynosi gorszych rezultatów.

Szczerze mówiąc, wyniki testów były nieco rozczarowujące. Przy wzroście napięcia zasilania rdzenia procesora powyżej wartości nominalnej o 0,175 V - aż do 1,568 V, Phenom II X4 965 mógł cieszyć się stabilną pracą tylko na częstotliwości 3,8 GHz.

Z drugiej strony po prostu nigdzie nie można oczekiwać fundamentalnych ulepszeń w przetaktowywaniu. W końcu nawet specjalnie dobrane procesory do podkręcania Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition są podkręcane tylko z chłodzeniem powietrzem do 4,0 GHz. Jeśli więc słusznie można mówić o pewnej poprawie potencjału podkręcania Phenom II X4 965, to ta poprawa jest wyjątkowo nieznaczna.

Niestety musimy zauważyć, że atrakcyjność podkręcania starszego Phenoma II X4 stopniowo zanika. Do tej pory AMD wykorzystało prawie cały potencjał częstotliwości 45-nanometrowych rdzeni Deneb. Przy zastosowaniu chłodzenia powietrzem nowy Phenom II X4 965 da się przetaktować jedynie o 10-15%, co zresztą jest kolejnym znakiem, że szybsze czterordzeniowe procesory oparte na rdzeniu Deneb nie mogą się szybko pojawić.

Jednocześnie jednak overclockerom możemy przekazać trochę dobrej wiadomości. W nowym Phenom II X4 965 czujniki termiczne zainstalowane bezpośrednio w rdzeniach procesora zostały wreszcie poprawnie skalibrowane. Oznacza to, że podczas normalnego użytkowania i podczas przetaktowywania nowego Phenom II X4 można było polegać nie tylko na temperaturze raportowanej przez czujnik płyty głównej gniazda, ale także na odczytach samego procesora, które są zarówno dokładniejsze, jak i znacznie mniejsza bezwładność.

Poniższy zrzut ekranu pokazuje na przykład temperaturę procesora Phenom II X4 965 działającego z częstotliwością 3,8 GHz podczas działania narzędzia LinX, którego używamy do sprawdzania stabilności systemu.

Przypomnijmy, że wcześniejsze czujniki procesora zgłaszały zupełnie nieprawdopodobną temperaturę o około 20 stopni niższą od rzeczywistej, co położyło kres wszelkiemu zaufaniu do ich zeznań. Niestety, naprawienie tego problemu zajęło AMD ponad pół roku, ale teraz mamy nadzieję, że poprawnie skalibrowane czujniki termiczne znajdą się nie tylko w starszych modelach procesorów z rodziny Phenom II X4, ale także w innych modelach z rdzeniami 45 nm .

AMD Overdrive 3.0

Ostatnio AMD zaczęło zwracać większą uwagę na obsługę oprogramowania dla swojej platformy Dragon. Skupiając się na entuzjastach, twórcy firmy podjęli się aktywnego ulepszania autorskiego narzędzia Overdrive. Jak już wskazaliśmy w poprzednich recenzjach, to narzędzie koncentruje się na monitorowaniu i zarządzaniu wszystkimi głównymi parametrami procesora i pamięci. W rzeczywistości, dzięki funkcji Overdrive użytkownik uzyskuje łatwy dostęp z systemu operacyjnego do wszystkich ustawień BIOS Setup, które są używane do strojenia i podkręcania.

Wielu właścicieli systemów opartych na procesorach AMD doceniło wygodę narzędzia Overdrive. W końcu może uprościć i przyspieszyć proces podkręcania. Dzięki niemu wszystkie główne parametry procesora i pamięci można zmienić bezpośrednio z systemu operacyjnego, a ich aktywacja nie wymaga dodatkowych restartów. W rezultacie logiczne jest użycie Overdrive do wstępnego wyboru optymalnych ustawień procesora i pamięci, a następnie, po praktycznych testach, przeniesienie ich do konfiguracji BIOS płyty głównej.

Nowa wersja AMD Overdrive 3.0.2, która jest obecnie dostępna do pobrania, otrzymała wsparcie dla kilku interesujących funkcji dodatkowych. Pierwszą z nich jest technologia BEMP (Black Edition Memory Profiles). W rzeczywistości tę technologię można uznać za alternatywę dla XMP - zoptymalizowanych profili ustawień modułu DDR3 stosowanych na platformach Intela. Podejście AMD, choć dąży do tych samych celów – optymalizacji podsystemu pamięci pod konkretne moduły, jest nieco inne. Twórcy AMD oferowali zapisywanie profili nie w SPD modułów pamięci, ale na swojej stronie internetowej. W rezultacie narzędzie Overdrive, po ustaleniu marki pamięci DDR3 SDRAM używanej w systemie, może załadować i aktywować ustawienia zaproponowane przez inżynierów AMD dotyczące taktowania, częstotliwości pamięci i mostka północnego wbudowanego w procesor, a także ich napięć.

Niestety, jak na razie lista modułów pamięci obsługiwanych przez technologię BEMP jest bardzo ograniczona i bardzo powoli się rozszerza. Co więcej, chociaż AMD obiecało nam wsparcie dla pamięci Mushkin 996601 używanej w naszych testach, w rzeczywistości nie byliśmy w stanie załadować profili za pomocą narzędzia Overdrive.

Drugą funkcją, którą chcielibyśmy podkreślić, są inteligentne profile. Technologia ta pozwala na dostosowanie przetaktowania (lub nawet spowolnienia) procesora do poszczególnych aplikacji. Overdrive może wykryć, które aplikacje są aktualnie aktywne i odpowiednio zmodyfikować ustawienia systemowe specjalnie dla tych aplikacji. Narzędzie posiada szereg predefiniowanych profili, głównie dla popularnych gier (nowe profile są automatycznie pobierane ze strony AMD), ale dodatkowo możliwa jest również ręczna kontrola parametrów.

Wartość tej technologii polega również na tym, że ustawienia profili oferują niezależną zmianę mnożników dla różnych rdzeni procesora. Jeśli więc gra wykorzystuje np. tylko dwa rdzenie, częstotliwość pozostałych dwóch rdzeni można zmniejszyć, dzięki czemu uzyskana zostanie oszczędność energii lub np. lepsze przetaktowanie aktywnych rdzeni.

Tak więc dzięki AMD Overdrive właściciele procesorów AMD otrzymują rodzaj analogu technologii Intel Turbo Mode, dzięki której z pewną wytrwałością można zwiększyć wydajność systemu. Jednak zaletą Intel Turbo Mode jest jego autonomia, ponieważ działaniem trybu turbo w procesorach Core i7 steruje specjalna logika. AMD z kolei proponuje przenieść troskę o interaktywną kontrolę częstotliwości procesora na użytkownika, co znacznie ogranicza możliwości Smart Profiles. Ponadto działanie technologii Smart Profiles w całości opiera się na narzędziu AMD Overdrive. Dlatego bez jej pobrania i aktywacji działanie tej technologii jest niemożliwe.

Wydajność

Całkowita wydajność

Wzrost częstotliwości taktowania topowego procesora z serii Phenom II X4 o 6% przełożył się na odpowiedni wzrost wydajności, średnio o 5%. W rezultacie, jeśli pierwsze procesory z linii Phenom II X4, które pojawiły się w sprzedaży na początku tego roku, mogły z powodzeniem konkurować tylko z serią Core 2 Quad Q8000, to nowi przedstawiciele flagowej rodziny AMD wyglądają całkiem godnie. na tle Core 2 Quad Q9550, a nawet, zgodnie z wynikami SYSmark 2007, nieco go wyprzedzają. Niestety, proste zwiększenie taktowania Phenom II X4 nie wystarczyło jednak, aby te procesory stały się godnymi konkurentami przynajmniej dla młodszego Core i7 w wersji LGA1366.

Wydajność w grach

Niestety Phenom II X4 965 radzi sobie gorzej w aplikacjach do gier niż w zwykłych środowiskach pracy. Core 2 Quad Q9550, który ma imponującą ilość szybkiej pamięci podręcznej L2, jest o około 5-6% szybszy niż nowy produkt oferowany przez AMD. I to pomimo faktu, że częstotliwość nośna mikroarchitektury Core jest o 20% niższa! Innymi słowy, testy gier jasno ilustrują fakt, że mikroarchitektura Stars (K10) obsługiwana przez AMD jest, jeśli nie beznadziejnie przestarzała, to zbliża się do niej. W końcu, przy jeszcze niższym taktowaniu, Core i7-920 przewyższa we współczesnych grach Phenom II X4 965 nawet bardziej niż Core 2 Quad Q9550. Okazuje się, że istniejącym modelom AMD nie będzie łatwo konkurować z obiecującymi procesorami Lynnfield.

Wydajność kodowania wideo

Kodowanie wideo to zadanie, które procesory AMD wykonują bardzo dobrze. Przewaga Phenom II X4 965 nad Core 2 Quad Q9550 wynosi średnio około 15% - bardzo imponujący wynik. Jednak nawet tak pewną przewagę może zachwiać procesor Core i7, który ma wsparcie dla technologii Hyper-Threading. Z tego powodu Phenom II X4 965 może liczyć na pełnoprawną konkurencję tylko z tymi z Lynnfied, które będą należeć do serii Core i5-700, ale nie z Core i7-800 obsługującym tę technologię.

Wydajność w edytorach wideo

Można się spodziewać, że podczas edycji wideo wszystko wygląda tak samo, jak przy prostym kodowaniu (zwłaszcza dotyczy to bezwarunkowej przewagi procesorów z obsługą technologii Hyper-Threading). Choć oczywiście pewnym pocieszeniem dla fanów produktów AMD może być fakt, że procesory Phenom II X4 radzą sobie dobrze w Premiere Pro, przewyższając nawet konkurencyjnego członka rodziny Core 2 Quad. Nie powinniśmy jednak zapominać, że mówimy o porównaniu nowości oferowanej przez AMD i poprzedniej generacji procesora Intela, który jest na rynku od prawie dwóch lat.

Wydajność w edytorach graficznych

Pod względem szybkości w edytorach graficznych nowy Phenom II X4 965 zbliża się do Core 2 Quad Q9550, ale mimo wszystko pozostaje w tyle średnio o 4%. Porównanie z bardziej zaawansowanym Core i7 nie wchodzi w rachubę – wystarczy spojrzeć na schemat.

Wydajność renderowania

Ostateczne renderowanie w pakietach do modelowania 3D jest zadaniem wysoce równoległym, więc wyższość Core i7 w dwóch pierwszych testach nas nie dziwi. Nowy Phenom II X4, dzięki zwiększonej częstotliwości taktowania, jest w stanie rywalizować o mistrzostwo z Core 2 Quad Q9550, ale nic więcej. Ale w systemie projektowania inżynierskiego AutoCAD wynik Phenom II X4 965 jest więcej niż pozytywny: nie tylko przewyższa Core 2 Quad o równych kosztach o 30%, ale nawet przewyższa droższy i bardziej zaawansowany procesor Core i7.

Wydajność w informatyce naukowej

I znowu musimy stwierdzić, że Phenom II X4 965 ustępuje nieco nie tylko Core i7-920, ale także Core 2 Quad Q9550. Okazuje się, że pomimo tego, że prędkość procesorów Phenom II X4 wzrosła w tym roku o 400 MHz i osiągnęła swój limit (na najbliższą przyszłość), AMD nie zdołało zaoferować pełnoprawnego konkurenta pod każdym względem nawet dla rodzina Intel Core 2 Quad. Jak widać, starszy Phenom II X4 z trudem może konkurować z przeciętnym modelem procesora Intela ostatniej generacji.

wnioski

Zapowiedź procesora Phenom II X4 965 trudno uznać za nieoczekiwane wydarzenie. Mając do dyspozycji nowy 45-nanometrowy rdzeń Deneb, który ma znacznie bardziej imponujący potencjał częstotliwości niż poprzedni rdzeń Ageny, AMD, próbując dogonić znacznie wyprzedzające Core 2 Quad i Core i7, pospieszyło, by ścisnąć coraz wyższe częstotliwości taktowania z modeli czterordzeniowych. A dzisiaj częstotliwość procesorów Phenom II X4 osiągnęła 3,4 GHz, czyli więcej niż częstotliwość jakichkolwiek procesorów oferowanych przez Intel.

Ale niestety tak wysokie taktowanie ujawnia wszystkie mankamenty mikroarchitektury K10, którą AMD stosuje w swoich procesorach od dwóch lat. Jak widzieliśmy w testach, nowy Phenom II X4 965, działający z częstotliwością 3,4 GHz, wykazuje mniej więcej takie same wyniki jak Core 2 Quad Q9550 o nominalnej częstotliwości 2,83 GHz i pozostaje w tyle za Core i7-920, którego częstotliwość i jeszcze mniej - 2,66 GHz. Tym samym procesory AMD dość poważnie przegrywają z konkurencyjnymi produktami pod względem IPC (liczby instrukcji wykonywanych na zegar). I to właśnie ten fakt, a nie niewystarczająco wysokie częstotliwości taktowania, uniemożliwia przebicie się ofert AMD do wyższych segmentów cenowych.

Ponadto, biorąc pod uwagę, że Phenom II X4 965 ma typowe rozpraszanie ciepła, które wzrosło do 140 W, jego uwalnianie jest bardzo podobne do „zapowiedzi ostatniej szansy”. Oczywiście nie ma co czekać na dalsze przyspieszenie rodziny Phenom II X4, przynajmniej do czasu premiery nowych rewizji rdzenia Deneba, o których w najbliższym czasie nie ma informacji. Tym samym Phenom II X4 965 najwyraźniej przez jakiś czas pozostanie najszybszym modelem czterordzeniowych procesorów AMD. Dla których Intel może mieć czas nie tylko na rozwój rodziny Lynnfield, ale także na wprowadzenie do produkcji procesorów wykonanych w technologii 32-nm. Innymi słowy, jeśli dziś uznamy Phenom II X4 965 za procesor ze średniej półki cenowej, to prawie na pewno w niedalekiej przyszłości cała rodzina Phenom II X4 będzie musiała zadowolić się losem tylko niedrogich procesorów czterordzeniowych , jakimi były np. Phenom X4 pierwszej generacji.

I nawet dzisiaj pozycja Phenom II X4 965 Black Edition jest więcej niż dyskusyjna. Wydawać by się mogło, że Phenom II X4 965, którego oficjalna cena wynosi 245 dolarów, plus obiecane dodatkowe rabaty (przede wszystkim dla konsumentów z Ameryki Północnej) przy zakupie zestawów procesorów i płyt, może być całkiem niezłą propozycją dla fanów produktów AMD. Jednak minusy tego procesora są nadal bardzo poważne: wysoki pobór mocy i oczywiście gorsza wydajność podkręcania niż konkurencyjne produkty mogą zrazić wielu potencjalnych nabywców od Phenom II X4 965. Dlatego ten model jest interesujący najprawdopodobniej tylko dla tych użytkowników, którzy mają już platformy Socket AM2+ lub Socket AM3 i chcą zwiększyć swoją moc obliczeniową poprzez zainstalowanie wydajniejszego procesora. Jak Phenom II X4 965 Black Edition może przyciągnąć nowych zwolenników AMD, szczerze mówiąc, trudno nam odpowiedzieć.

Inne materiały na ten temat

Powrót Celeron: Intel Celeron E3300
Nehalem przyspiesza: procesory Core i7-975 XE i Core i7-950
Nowy procesor Intel Core i7: poznaj i7-975 XE

Stanowisko testowe i konfiguracja oprogramowania

Jako przeciwników Phenom II X6 1055T w dzisiejszym teście wybraliśmy Intel Core i5 750 oraz Phenom II X4 925. Wybór tego pierwszego jest oczywisty, ponieważ procesor ma bardzo zbliżoną cenę detaliczną i jest jednym z najlepszych (jeśli nie najlepsze) opcje budowania domowego komputera o wysokiej wydajności. Intel Core i5-750 ma doskonały potencjał do przetaktowywania i często przekracza granicę 4000 MHz przy użyciu niedrogich chłodnic powietrza. Phenom II X4 925 został uwzględniony w testach, aby określić skalowalność wydajności od czterech do sześciu rdzeni, a także ocenić korzyści wynikające z zastosowania Turbo Core w aplikacjach, które nie mogą pochwalić się optymalizacją wielowątkową. Warto zauważyć, że procesory Intel Core i7 z obsługą Hyper-Treading są znacznie droższe od Phenom II X6 1055T, a zatem nie można ich uznać za bezpośrednich konkurentów. Główne cechy uczestników testu podano w tabeli:

Nazwa	AMD Phenom II X6	AMD Phenom II X4	Rdzeń i5
Model	1055T	925	750
Rdzeń	Tubana	Deneb	Lynnfield
kroczenie	E0	C3	B1
Technologia procesu, nm	45 nm SOI	45 nm SOI	45 wysoka k
złącze	AM3	AM3	LGA1156
Częstotliwość znamionowa, MHz	2800	2800	2666
Maksymalna częstotliwość, MHz	3300*	2800	3200**
Czynnik	14-16,5*	14	20-24**
HyperTransport/QPI, GT/s	4000	4000	4800
Pamięć podręczna L1, KB	6x128	4x128	4x(32+32)
Pamięć podręczna L2, KB	6x512	4x512	4x256
Pamięć podręczna L3, KB	6144	6144	8192
Napięcie zasilania, V	1,125-1,40	0,90-1,40	0,65-1,40
TDP. Wt	125	95	95
Temperatura graniczna, °C	62	71	72,5
Zestaw instrukcji		ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2

* - z włączonym Turbo Core
** - przy włączonym Turbo Boost

Do testowania procesorów AMD zmontowano stanowisko testowe:

• procesor: AMD Phenom II X4 925 (2800 MHz, 4 rdzenie), AMD Phenom II X6 1055T (2800 MHz, 6 rdzeni);
• płyta główna: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 od 18.05.2010);
• karta graficzna: PowerColor Radeon HD5850 1 GB (850/4500 MHz);
• dźwięk: Creative Audigy 4;
• zasilanie: FSP600-80GLN;
• korpus: Cheiftec CH01-B-SL.

Procesor Intel został przetestowany w ramach konfiguracji:

• procesor: Intel Core i5-750 (2666 MHz, 4 rdzenie);
• układ chłodzenia: Xigmatek-HDT1284S;
• płyta główna Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 od 20.11.2009)
• pamięć: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
• karta graficzna: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 MHz);
• dźwięk: Creative Audigy 4;
• napęd: WD1001FALS (1000 GB, 7200 obr/min);
• zasilanie: FSP600-80GLN;
• korpus: Cheiftec CH01-B-SL.

Oba systemy działały pod kontrolą systemu Microsoft Windows 7 Enterprise w wersji 64-bitowej (90-dniowa wersja próbna) z najnowszymi aktualizacjami. Zainstalowano sterowniki AMD Catalyst 10.4 SB plus AHCI dla stanowiska testowego AMD oraz INF Update Utility 9.1.1.1025 dla platformy Intel. Karta graficzna działała ze sterownikiem ATI Catalyst 10.4.

Procesory AMD Phenom II X6 1055T oraz Intel Core i5-750 zostały przetestowane w trybie nominalnym i podkręcone. Podczas podkręcania technologie Turbo Core i Turbo Boost były wyłączone. Ze względu na wyjątkowo upalną pogodę przetaktowywanie procesora Intela musiało zostać ograniczone do 3800 MHz. AMD Phenom II X4 925 był testowany tylko przy standardowej częstotliwości. Dla ułatwienia percepcji wszystkie główne ustawienia systemu podsumowano w tabeli:

procesor	Częstotliwość procesora, MHz	Częstotliwość pamięci, MHz	Opóźnienia podstawowe (CL-tRCD-tRP-tRAS-CR)	Częstotliwość Uncore dla Intela, NB dla AMD, MHz	Częstotliwość QPI dla Intela, NT dla AMD, MHz	Vrdzeń, V
Phenom II X6 1055T	2800	1600	9-9-9-28-1T	2000	2000	1,425
	3710	1412	8-8-8-24-1T	2385	2385	1,46
Zjawisko II X4 925	2800	1333	8-8-8-24-1T	2000	2000	1,425
Intel Core i5-750	2666	1333	8-8-8-24-1T	2130	2400	1,125
	3800	1520	8-8-8-24-2T	3040	3040	1,325

Wyniki testu

Dzisiejsze testy otwierają test wydajności podsystemu pamięci, który jest częścią narzędzia informacyjnego i diagnostycznego Lavalys Everest 5.50. Aplikacja ta pozwala z dużą dokładnością mierzyć przepustowość pamięci, a także określać opóźnienia dostępu do pamięci RAM.

Niestety, cud się nie zdarzył, a pod względem wydajności pamięci AMD Phenom II wciąż pozostaje w tyle za Intel Core i5 750. Nawet długo oczekiwane wsparcie dla DDR3-1600 nie uchroni procesora AMD przed porażką. Ale nie powinieneś się denerwować, ponieważ w rzeczywistych zastosowaniach wyrównanie sił może bardzo różnić się od syntetyków.

Dyscyplina Super Pi jest tradycyjnie zdominowana przez procesory Intela i tym razem zwycięzcą jest Core i5-750. Należy zauważyć, że Super Pi jest aplikacją jednowątkową i nie ma żadnych korzyści z używania dodatkowych rdzeni obliczeniowych. Ten test jest wrażliwy na zegar, a Phenom II X6 1055T jest o 15% szybszy niż „równej częstotliwości” X4 925 dzięki Turbo Core.

Ale aplikacja Wprime ma natywną obsługę procesorów wielordzeniowych. W tym teście X6 1055T znacznie wyprzedza swojego poprzednika X4 925 i jego konkurent z Intela z łatwością sobie z nim poradzi, a tego ostatniego nie uratuje podkręcenie do 3800 MHz!

Testowanie w aplikacji Fritz Chess Benchmark będzie szczególnie interesujące dla miłośników szachów. Reszta może po prostu porównać względne wyniki uczestników dzisiejszego testu przy obliczaniu kombinacji szachowych.

Obliczenia szachowe dobrze skalują się wraz ze wzrostem liczby wątków obliczeniowych. W trybie nominalnym początkujący z łatwością przewyższa konkurencję, a podczas podkręcania wyniki X6 1055T stają się całkowicie nieosiągalne. Całkowite zwycięstwo dla X6 1055T!

Pakiet testowy PC Mark Vantage oferuje uniwersalne narzędzia do oceny wydajności wszystkich głównych podsystemów komputera osobistego. W naszym dzisiejszym przeglądzie porównamy wyniki scenariuszy pamięci, telewizji i filmu, muzyki i komunikacji.

Skrypt pamięci zawiera testy jednoczesnej pracy z obrazami i transkodowania wideo DV do formatu dla urządzeń przenośnych. W tym scenariuszu X6 1055T i i5-750 wykazują podobne poziomy wydajności przy częstotliwości sprzedaży, podczas gdy X4 925 przegrywa z obydwoma. Przetaktowywanie procesora Intela prowadzi go do absolutnego lidera. Scenariusz Telewizja i film naśladuje intensywną pracę z zawartością wideo, taką jak jednoczesne transkodowanie i odtwarzanie wideo w wysokiej rozdzielczości. Przy nominalnej częstotliwości sześciordzeniowy procesor ma niewielką przewagę. Intel jest trochę w tyle, a X4 925 zasłużenie zajmuje ostatnie miejsce. Ale wydajność X6 1055T nie skaluje się dobrze z zegarami, ale i5-750 uzyskuje dobre dywidendy z podkręcania i zajmuje prowadzenie. Skrypt Muzyka zawiera zadania kodowania dźwięku i emuluje program Windows Media Player. Procesor X6 1055T słynie z ominięcia X4 925, co jest całkiem naturalne. Ale powód tak niskich wyników Intela na standardowej częstotliwości pozostaje dla nas tajemnicą. Tutaj nie ma błędu, ponieważ testy powtarzano trzykrotnie. Podkręcanie procesora Intela stawia wszystko na swoim miejscu i ponownie zapewnia przewagę Core i5-750. Jednak scenariusz testu Communication, który emuluje pracę z aplikacjami WEBowymi, preferuje nowy produkt AMD, a podkręcanie 1055T tylko wzmacnia jego pozycję. Patrząc na wyniki, możemy zauważyć zbliżony poziom wydajności Core i5-750 i Phenom II X6 1055T na częstotliwości nominalnej, ale Phenom II X4 925 wygląda na outsidera.

Od aplikacji syntetycznych przechodzimy do zadań aplikacyjnych i zaczynamy od jednego z najczęstszych - archiwizacji danych. Archiwizator WinRAR, jako jeden z najczęstszych przedstawicieli tej klasy oprogramowania, oraz 7-Zip, bardzo potężny i całkowicie darmowy archiwizator, biorą udział w dzisiejszym teście. Pomiary przeprowadzono przy użyciu wbudowanych narzędzi do testowania wydajności.

W trybie nominalnym archiwizator WinRAR działa najszybciej na Core i5-750. A jeśli X4 925 nie może niczego przeciwstawić procesorowi Intela, to dwa dodatkowe rdzenie przetwarzające już pozwalają X6 1055T walczyć na równi z konkurentem. Jednak wraz ze wzrostem częstotliwości wydajność i5-750 wzrasta tak bardzo, że nie pozostawia to żadnej szansy rywalom z obozu AMD.

Nieco inny obraz obserwujemy w 7-Zip. Ten archiwizator świetnie działa na procesorach wielordzeniowych i dobrze skaluje częstotliwość. Pod względem wartości X6 1055T znacznie wyprzedza innych uczestników, podczas gdy procesory X4 925 i Core i5-750 wykazują porównywalne wyniki. W przetaktowywaniu X6 1055T nadal utrzymuje prowadzenie, zapewniając bezwarunkowe zwycięstwo sześciordzeniowej architekturze AMD!

Innym typowym zadaniem, z którym często spotykają się użytkownicy, jest kodowanie wideo. Przetestowaliśmy wydajność przetwarzania HD MPEG-4 w x264 HD Benchmark.

Bardzo ciekawe wyniki uzyskuje się przy dwuprzebiegowej kompresji pliku wideo przy użyciu kodeka H.264. W pierwszym przejściu kodowania procesor Core i5-750 jest szybszy, a oba procesory AMD są nieco w tyle. Ale wykonując drugie, ostatnie przejście, X6 1055T demonstruje wszystkie zalety procesorów sześciordzeniowych i zdecydowanie przewyższa swoich rywali. A wraz ze wzrostem częstotliwości nowy Phenom stał się całkowicie niedostępny dla konkurenta.

Poniższy test odzwierciedla wydajność procesorów podczas renderowania obrazów w edytorach 3D. Nie jest tajemnicą, że domowe komputery są często wykorzystywane do wykonywania zadań niezależnych, a dla takich użytkowników czas to pieniądz. Do oceny szybkości pracy w tego typu zadaniach wykorzystano Cinebench 11.5R.

Renderowanie obrazów 3D jest dokładnie jednym z tych zadań, które dobrze skalują się wraz ze wzrostem liczby wątków obliczeniowych. W trybie wielowątkowym X6 1055T z łatwością poradzi sobie z rywalami, a nawet podkręcenie Core i5-750 może dogonić tylko młodszy sześciordzeniowy procesor AMD. Warto zauważyć, że tryb jednowątkowy wykazuje znaczny wzrost po zastosowaniu Turbo Core. To dzięki Turbo Core X6 1055T omija swojego młodszego brata X4 925, któremu brakuje tej przydatnej funkcji.

Od aplikacji syntetycznych i zadań aplikacyjnych płynnie przechodzimy do badania wydajności Phenom II X6 1055T w grach. Ale najpierw pozwól, że przedstawię ci wyniki w 3DMark Vantage.

Intel Core i5-750 objął ogólne prowadzenie, ale spójrz, jak bardzo zbliża się do niego Phenom II X6 1055T. A w teście CPU, w którym obliczana jest fizyka i sztuczna inteligencja, nowy procesor AMD nie pozostawia przeciwnikowi żadnych szans, zarówno w podkręcaniu, jak i przy standardowych częstotliwościach. Phenom II X4 925 ma najtrudniejsze chwile, bo nie najbardziej progresywna architektura i niska częstotliwość taktowania nie pozwalają mu wykazać się wysokimi wynikami.

Nasze dzisiejsze badanie wydajności uzupełniamy testowaniem we współczesnych grach: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripat, Tom Clancy`s HAWX i World in Conflict: sowiecki atak. Testy przeprowadzono w rozdzielczości 1680x1050 przy ustawieniach wysokiej jakości obrazu. Dla S.T.A.L.K.E.R. CoP, oficjalny benchmark, we wszystkich innych przypadkach wykorzystano wbudowane w grę narzędzia do pomiaru wydajności.

Sądząc po wynikach testów, Intel Core i5-750 wygrywa tę dyscyplinę z minimalną przewagą. Phenom II X4 925 pokazuje najniższy wynik, a X6 1055T zajmuje drugi stopień podium. Drugie miejsce bardzo mocno przypadło procesorowi sześciordzeniowemu i za to raczej nie powinniśmy dziękować dwóm dodatkowym rdzeniom, ale technologii Turbo Core. Ale to wcale nie oznacza, że ​​Phenom II X4 925 czy Phenom II X6 1055T nie mogą zapewnić komfortowego poziomu fps w grach. Wręcz przeciwnie, wydajność dowolnego z rozważanych procesorów jest wystarczająca do wygodnej gry, a wraz ze wzrostem rozdzielczości i szczegółowości różnica generalnie zniknie. Faktem jest, że współczesne gry (z rzadkimi wyjątkami) nie mogą wykorzystywać więcej niż dwóch rdzeni obliczeniowych, więc programiści mają nad czym pracować w zakresie optymalizacji wielowątkowej...

wnioski

Można śmiało powiedzieć, że wraz z premierą Phenom II X6 1055T AMD umocniło swoją pozycję w segmencie średniej klasy. Nowy procesor oferuje doskonały poziom wydajności w aplikacjach zoptymalizowanych pod kątem wykonywania wielowątkowego. Dzięki wprowadzeniu technologii Turbo Core początkujący doskonale radzi sobie z wykonywaniem zadań, które nie posiadają optymalizacji wielowątkowej. Co więcej, w większości zoptymalizowanych programów wzrost z dwóch dodatkowych rdzeni obliczeniowych okazał się bliski 50%. Ogólnie rzecz biorąc, w większości zastosowań Phenom II X6 1055T przewyższa Core i5-750, ale pozostaje trochę w tyle we współczesnych grach. Dlatego jeśli często zajmujesz się modelowaniem 3D, przetwarzasz duże ilości treści wideo lub intensywnie korzystasz z aplikacji zoptymalizowanych pod kątem przetwarzania wielowątkowego, to Phenom II X6 1055T jest Twoim wyborem. Zapewni również akceptowalny poziom wydajności w każdym zadaniu.

Jeśli wydajność w nowoczesnych grach jest dla Ciebie priorytetem, Intel Core i5-750 zapewni najlepszą wydajność. Jak na AMD Phenom II X4 925, ten procesor wykazał najniższy poziom wydajności. Ale nie zapominaj, że cena X4 925 jest o około 25% niższa niż w przypadku innych uczestników testów, a potencjał podkręcania pozwala na podbicie częstotliwości do 3600-3800 MHz. Dlatego wielu wybierze tę opcję z dobrym stosunkiem ceny do wydajności.W międzyczasie możemy śmiało powiedzieć, że AMD zmierza we właściwym kierunku, wypuszczając swoje sześciordzeniowe procesory na rynek masowy.

Płyta główna MSI 890FXA-GD70 do testów została dostarczona przez firmę