127/2017-5896(1)
داوری چهاردهم
دادگاه تجدید نظر
خیابان Batyushkova، 12، Vologda، 160001
http://site
P O S T A N O V L E N I E
قسمت اجرایی این قطعنامه در 31 ژانویه 2017 اعلام شد .
این قطعنامه به طور کامل در 7 فوریه 2017 صادر شد.
چهاردهمین دادگاه استیناف داوری متشکل از رئیس Smirnova The.AND.، قاضی Dokshina A.Yew. و موراخینا N.V.
هنگام حفظ پروتکل توسط دبیر جلسه دادگاه Yandourova E.A.
با مشارکت کارآفرین Koshunyaeva V.V. از مدیریت Mazkova E.V. به موجب وکالتنامه مورخ 1396/09/01
با در نظر گرفتن درخواست تجدید نظر کارآفرین فردی کوشونیف ویتالی واسیلیویچ علیه تصمیم دادگاه داوری منطقه آرخانگلسک مورخ 14 نوامبر 2016 در پرونده شماره A05-10558/2016 (قاضی Bystrov I.V.) در دادگاه علنی،
u s t a n o v i l:
کارآفرین انفرادی Koshunyaev Vitaliy Vasilyevich (OGRNIP 312290314300034؛ محل اقامت: 164900، منطقه Arkhangelsk، شهر Novodvinsk) با بیانیه ای به بخش State of State Road Supervision و Supervision از Arkhangelsk به دادگاه داوری منطقه Arkhangelsk درخواست کرد. خدمات فدرال برای نظارت در حوزه حمل و نقل (OGRN 1022900، TIN 2901043148؛ مکان: 163060، Arkhangelsk، خیابان Uritskogo، 47؛ از این پس به عنوان بخش، ارگان اداری نامیده می شود) در مورد لغو تصمیم در مورد یک تخلف اداری 19 سپتامبر 2016 شماره 1302، که توسط آن کارآفرین به دلیل ارتکاب یک تخلف اداری، مقرر در قسمت 4 از ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه (از این پس به عنوان قانون تخلفات اداری شناخته می شود) مجرم شناخته شد. از فدراسیون روسیه) و به موجب آن وی به مجازات اداری در قالب جریمه 300000 روبل محکوم شد.
با تصمیم دادگاه داوری منطقه آرخانگلسک مورخ 14 نوامبر 2016، تصمیم اداره مورخ 19 سپتامبر 2016 به شماره 1302 غیرقانونی اعلام شد و از نظر اعمال جریمه اداری در قالب جریمه به میزان 300000 روبل ، کارآفرین به جریمه 150000 روبل محکوم شد.
تاجر با تصمیم دادگاه موافقت نکرد و درخواست تجدید نظر داد و در آن خواستار لغو قانون تجدیدنظر شده قضایی شد تا یک اقدام قضایی جدید در پرونده اتخاذ شود. در حمایت از شکایت، وی به عدم وجود یک رویداد و یک تخلف اداری اشاره می کند که مسئولیت آن در قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه پیش بینی شده است، زیرا این واقعیت منظم است. حمل و نقل برقرار نشده است، حمل و نقل به دستور انجام شده است.
در پاسخ خود، دولت استدلال های شکایت را رد کرد، و درخواست کرد که عمل قضایی تجدیدنظر شده بدون تغییر باقی بماند، شکایت - بدون رضایت.
در جلسه دادگاه، کارآفرین از استدلال های شکایت حمایت کرد، معتقد است که شهادت شهود نادرست است، علامت مسیر شماره 144 در اتوبوس به طور تصادفی حفظ شده است، اتوبوس توسط شخص عامل سفارش داده شده است - Format Plus Limited شرکت مسئولیت (از این پس - Format Plus LLC) برای حمل و نقل یک دایره نامحدود از افراد شرکت کننده در معاینه پزشکی، یک بارنامه به منظور اخذ علامت از یک کارگر پزشکی صادر شد. نماینده اداره با اشاره به شهادت شهود، به وجود تابلویی در اتوبوس مبنی بر مسیر رفت و آمد عادی و موارد معروفی که در رای دادگاه آمده است، اشاره کرد.
دادگاه تجدیدنظر با شنیدن توضیحات نمایندگان طرفین و بررسی ادله پرونده و بررسی قانونی بودن و اعتبار رأی مورد اعتراض، دلیلی برای رضایت از تجدیدنظرخواهی نمی‌یابد.
به شرح ذیل پرونده در تاریخ 1395/07/19 ساعت 13:00 در حوالی منزل شماره 7 خ. رزا شانینا در شهر آرخانگلسک، طی فعالیت های کنترل و نظارت برنامه ریزی شده مشترکی که توسط اداره و اداره پلیس راهنمایی و رانندگی وزارت امور داخلی برای شهر آرخانگلسک انجام شد، اتوبوس 222702 (شماره ثبت ایالت M168NN / 29) تحت کنترل راننده Degtyarev A.I. در حال حرکت در مسیر عمومی شماره 144 "g. Arkhangelsk - Novodvinsk "و حمل و نقل مسافران را انجام داد.
بر روی خودروی مشخص شده پلاک های اطلاعاتی "Custom" و همچنین یک پلاک اطلاعاتی نشان دهنده مسیر شماره 144 "Mr. نوودوینسک - آرخانگلسک.
هنگام بررسی اسناد، راننده Degtyarev A.I. ارائه گواهینامه رانندگی، گواهینامه ثبت نام وسیله نقلیه، بارنامه اتوبوس به تاریخ 1395/07/19، قرارداد اجاره وسیله نقلیه بدون خدمه مورخ 1393/12/15 و دستور تهیه وسیله نقلیه جهت حمل به سفارش. از بارنامه مورخ 19.07.2016 و از قرارداد اجاره برای وسیله نقلیه بدون خدمه مورخ 12.15.2014، این بخش مشخص کرد که حمل و نقل مسافران در اتوبوس مشخص شده توسط فعالیت های Koshunyaev V.V. برای حمل و نقل مسافران از طریق جاده انجام شده است. مجهز به حمل و نقل بیش از 8 نفر. مدیریت متوجه شد که راننده Degtyarev A.AND. هیچ نقشه ای از مسیر حمل و نقل عادی وجود نداشت.
مدیریت در 2016/07/19 و 2016/07/22 توضیحاتی را از راننده Degtyarev A.I دریافت کرد. علاوه بر این، در تاریخ 2016/07/19، بخش شهادت شاهد N.A. Tolkacheva را دریافت کرد و در 22/08/2016 شهادت شاهد Yu.S. Tarazanova که مسافران اتوبوس مشخص شده بودند را دریافت کرد.
بر اساس نتایج این اقدام کنترلی، مدیریت در رفتار کارآفرین علائم تخلف اداری پیش بینی شده توسط قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه را مشاهده کرد که در استفاده از اتوبوس برای حمل و نقل منظم مسافران در صورت عدم وجود نقشه مسیر حمل و نقل عادی در صورت اجباری بودن وجود چنین کارتی.
در این راستا، معاون اداره حمل و نقل موتوری و نظارت بر جاده های اداره Veprev A.I. در 1 سپتامبر 2016، در رابطه با کارآفرین، در حضور وی، پروتکل شماره 530 را در مورد یک تخلف اداری مقرر در قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه تنظیم کرد.
همانطور که در این پروتکل ذکر شده است، در تاریخ 1395/07/19 ساعت 13:00 در محدوده خانه شماره 7 در خیابان. رزا شانینا در آرخانگلسک، یک کارآفرین، با استفاده از یک وسیله نقلیه - اتوبوس 222702 (شماره ثبت ایالتی M168NN / 29) تحت کنترل راننده Degtyarev A.I.، مسافران را در امتداد مسیر اتوبوس عمومی رفت و آمد به شماره حمل و نقل کرد. نوودوینسک - آرخانگلسک" بر خلاف الزامات قانون فدرال مورخ 13 ژوئیه 2015 شماره 220-FZ "در مورد سازماندهی حمل و نقل منظم مسافران و چمدان ها با حمل و نقل برقی سطحی جاده ای و شهری در فدراسیون روسیه و اصلاحاتی در برخی موارد". اقدامات قانونی فدراسیون روسیه" (از این پس - قانون شماره 220-FZ)، زیرا راننده اتوبوس Degtyarev A.I. هیچ نقشه ای از مسیر حمل و نقل عادی وجود نداشت.
مواد پرونده در مورد یک تخلف اداری در 16 سپتامبر 2016 توسط بازرس ارشد ایالتی بخش حمل و نقل موتوری و نظارت جاده ای بخش Volsky P.A. در حضور کارفرما بر اساس نتایج رسیدگی به پرونده تخلف اداری، مصوبه 28 شهریور 1395 شماره 1302 به تصویب رسید (بخش اجرایی مصوبه در تاریخ 25 شهریور 1395 اعلام شد).
در این تصمیم، بدنه اداری به این نتیجه رسید که یک تخلف اداری وجود دارد که مسئولیت آن توسط قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه و همچنین نتیجه گیری پیش بینی شده است. که کارآفرین در ارتکاب این جرم مقصر بوده است. نتیجه گیری هیئت اداری مندرج در تصمیم به عنوان مبنایی برای آوردن کارآفرین به مسئولیت اداری، پیش بینی شده در قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه و اعمال مجازات اداری برای وی در نظر گرفته شده است. به صورت جریمه 300000 روبل.
تاجر با تصمیم مشخص شده موافقت نکرد و با بیانیه ای به دادگاه داوری مراجعه کرد.
دادگاه اولین تصمیم اداره مورخ 19 سپتامبر 2016 به شماره 1302 غیرقانونی اعلام شد و از نظر اعمال مجازات اداری در قالب جریمه نقدی به مبلغ 300000 روبل تغییر کرد، کارآفرین به جریمه نقدی محکوم شد. مبلغ 150000 روبل.
هیأت تجدیدنظر به دلایل ذیل این اقدام قضایی را غیر قابل فسخ می داند.
به موجب قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، استفاده از اتوبوس، تراموا یا واگن برقی برای حمل و نقل منظم مسافران در صورت عدم وجود نقشه مسیر حمل و نقل منظم، در صورت وجود چنین نقشه ای اجباری است، مستلزم اعمال جریمه اداری برای اشخاص حقوقی به مبلغ سیصد هزار روبل است.
برای تخلفات اداری مقرر در این ماده، افرادی که بدون تشکیل شخصیت حقوقی به فعالیت های کارآفرینی می پردازند به عنوان اشخاص حقوقی مسئولیت اداری دارند.
طبق بند 20 قسمت 1 ماده 3 قانون شماره 220-FZ، نقشه مسیر حمل و نقل منظم سندی است حاوی اطلاعاتی در مورد مسیر حمل و نقل عادی و وسیله نقلیه ای که می تواند برای حمل و نقل در این مسیر استفاده شود.
مطابق قسمت 3 ماده 35 قانون شماره 220-FZ، راننده وسیله نقلیه ای که برای حمل و نقل عادی استفاده می شود موظف است نقشه مسیر حمل و نقل عادی را حمل و برای تأیید به مقامات سازمان کنترل حمل و نقل دولتی ارائه دهد.
به موجب ماده 40 این قانون، مسئولیت اداری طبق ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه برای عدم وجود نقشه مسیر از 15 ژوئیه 2016 معرفی شده است.
از قسمت 3 ماده 17 قانون شماره 220-FZ، چنین استنباط می شود که نقشه یک مسیر حمل و نقل منظم شهری، یک مسیر حمل و نقل منظم بین شهری، یک مسیر حمل و نقل منظم بین منطقه ای مجاور برای هر وسیله نقلیه مورد استفاده برای حمل و نقل منظم در مسیر مربوطه صادر می شود. مسیر
طبق قسمت 1 ماده 35 قانون شماره 220-FZ، راننده وسیله نقلیه ای که برای حمل و نقل عادی استفاده می شود موظف است نقشه مسیر حمل و نقل منظم را حمل و برای تأیید به مقامات سازمان کنترل حمل و نقل دولتی ارائه دهد.
به استناد مواد پرونده در تاریخ 1395/07/19 ساعت 13 در محدوده منزل شماره 7 خ. رزا شانینا در آرخانگلسک، یک کارآفرین، با استفاده از یک وسیله نقلیه - اتوبوس 222702 (شماره ثبت ایالتی M168NN / 29) تحت کنترل راننده Degtyarev A.I.، مسافران را در امتداد مسیر اتوبوس عمومی رفت و آمد به شماره حمل و نقل کرد. Novodvinsk - Arkhangelsk "در نقض الزامات قانون شماره 220-FZ، به عنوان راننده اتوبوس Degtyarev A.I. هیچ نقشه ای از مسیر حمل و نقل عادی وجود نداشت.
این تخلف با مجموع شواهدی که مقام اداری با رعایت الزامات قانون به دست آورده است، تأیید می شود، یعنی: عمل بازرسی برنامه ریزی شده (جاده) مورخ 28 تیر 1395 شماره 185، عکس های اتوبوس ضمیمه آن. ، عکس هایی از اسناد ارائه شده توسط راننده Degtyarev A.I. (برنامه، اتوبوس مورخ 19/07/2016، قرارداد اجاره وسیله نقلیه بدون خدمه مورخ 15/12/2014، گواهی ثبت نام وسیله نقلیه)، شهادت شاهدان Tolkacheva N.A. و تارازانووا یو.س که به عنوان مسافر در اتوبوس مذکور در حال تردد بودند.
عکس های پیوست شده به عمل بازرسی برنامه ریزی شده (جاده) مورخ 1395/07/19 به شماره 185 حضور مسافران در کابین اتوبوس را تایید می کند، در سمت راست بدنه اتوبوس در جهت وسیله نقلیه علامتی از مسیر تردد مسافری منظم شماره 144 "Novodvinsk - Arkhangelsk". از موارد ثبت شده توسط اداره در تاریخ 1395/07/19 ساعت 13:00. در ایستگاه اتوبوس شهادت شاهد Tolkacheva H.A. بدین ترتیب در تاریخ 19 جولای 2016 ساعت 12 ظهر. 50 دقیقه او سوار اتوبوس 222702 (علامت ثبت دولتی M168NN/29) در خیابان شد. رزا شانینا در شهر آرخانگلسک، تابلویی در اتوبوس با شماره مسیر 144 وجود داشت. طبق شهادت تولکاچوا N.A. او هنوز کرایه را پرداخت نکرده بود، او قرار بود 75 روبل برای کرایه در نوودوینسک بپردازد، او اتوبوس رزرو نکرده بود، او کسی را در اتوبوس نمی شناخت. از شهادت بعدی شاهد Tarazanova Yew.C. بدین ترتیب در 19 ژوئیه 2016، تقریباً ساعت 12:50 بعد از ظهر، او سوار اتوبوس 222702 (شماره ثبت ایالتی М168НН/29) در ایستگاه رودخانه دریایی در آرخانگلسک شد. روی اتوبوس تابلویی با شماره مسیر 144 اینچ وجود داشت. نوودوینسک - آرخانگلسک. هنگام سوار شدن به اتوبوس، او 75 روبل برای کرایه به راننده اتوبوس پرداخت. به یاد نمی آورد که آیا راننده بلیط صادر کرده است یا خیر. بقیه مسافران هنگام سوار شدن به اتوبوس نیز هزینه کرایه نوودوینسک را به مبلغ 75 روبل پرداخت کردند. طبق شهادت تارازانووا یو.سی. او اتوبوس مشخص شده را در هیچ کجا سفارش نداد، او طوری سوار شد که گویی یک "مینی بوس" معمولی است که در مسیر شماره حمل و نقل انجام می دهد. نوودوینسک - آرخانگلسک. به گفته Yu.S. Tarazanova ، هیچ قرارداد یا سفارشی با او منعقد نشده است ، او سایر مسافران اتوبوس را نمی شناسد. پس از اقدامات کنترلی توسط مدیریت و ماموران پلیس راه، اتوبوس در مسیر شماره 144 به حرکت خود ادامه داد.
دادگاه استیناف با در نظر گرفتن استدلال های متقاضی مبنی بر عدم اطلاع دقیق از شماره و ساخت خودرو، دلیلی ندارد که شهادت شهود را دلیلی غیرقابل اعتماد یا غیرقابل قبول بداند.
متقاضی بدون ایراد به حقیقت جابجایی مسافران در اتوبوس مشخص شده، مدعی شد که بر اساس دستوری مبنی بر تهیه وسیله نقلیه برای جابجایی مسافران به مدت نامحدود، جابجایی مسافران را بر اساس سفارش انجام داده است. تعداد افراد مورخ 19.07.2016، با چارتر تاراکانوف واسیلی گنادیویچ، نماینده Format Plus LLC منعقد شد. در درخواست تجدیدنظر، ارائه دهنده همچنین به وجود دستور مذکور، وجود تابلوهای "سفارشی" در اتوبوس، توضیحات راننده Degtyarev A.I. و همچنین شهادت Tarakanov V.G. مصاحبه به درخواست متقاضی در تاریخ 1395/09/16.
دادگاه بدوی به درستی استدلال های متقاضی را قانع کننده نمی دانست.
ماده 784 قانون مدنی فدراسیون روسیه (که از این پس قانون مدنی فدراسیون روسیه نامیده می شود) مقرر می دارد که حمل کالا، مسافر و چمدان بر اساس قرارداد حمل و نقل انجام می شود. شرایط عمومی حمل و نقل توسط منشورها و کدهای حمل و نقل، سایر قوانین و ضوابط صادر شده بر اساس آنها تعیین می شود. شرایط حمل و نقل کالا، مسافر و چمدان توسط روش های خاص حمل و نقل و همچنین مسئولیت طرفین در قبال این حمل و نقل ها با توافق طرفین تعیین می شود، مگر اینکه در این آیین نامه، منشورها و کدهای حمل و نقل و سایر موارد مقرر شده باشد. قوانین و مقرراتی که مطابق آنها صادر می شود.
به موجب ماده 787 قانون مدنی فدراسیون روسیه، طبق یک قرارداد منشور (منشور)، یکی از طرفین (منشورکننده) متعهد می شود که به طرف دیگر (معاون) در ازای تمام یا بخشی از ظرفیت یکی از آنها را تأمین کند. یا چند وسیله نقلیه برای یک یا چند پرواز برای حمل کالا، مسافر و چمدان. نحوه انعقاد قرارداد چارتر و همچنین شکل قرارداد مذکور توسط چارترها و کدهای حمل و نقل تعیین می شود.
قسمت 1 ماده 27 قانون فدرال شماره 259-FZ مورخ 08.11.2007 "منشور حمل و نقل الکتریکی سطحی خودرو و شهری" (از این پس - قانون شماره 259-FZ) همچنین مقرر می دارد که حمل و نقل مسافر و چمدان به سفارش انجام می شود. توسط وسیله نقلیه ای که بر اساس قرارداد اجاره نامه منعقد شده به صورت کتبی ارائه شده است.
طبق قسمت های 2 و 3 ماده 27 قانون شماره 259-FZ، قرارداد منشور مندرج در قسمت 1 ماده نامبرده باید شامل موارد زیر باشد: 1) اطلاعات مربوط به اجاره کننده و اجاره کننده. 2) نوع وسیله نقلیه ارائه شده (در صورت لزوم، تعداد وسایل نقلیه)؛ 3) مسیر و محل تحویل وسیله نقلیه؛ 4) دایره معین یا نامحدودی از افراد که وسیله نقلیه برای حمل و نقل آنها در نظر گرفته شده است. 5) شرایط حمل و نقل؛ 6) مبلغ پرداختی برای استفاده از وسیله نقلیه؛ 7) روش پذیرش مسافران برای سوار شدن به وسیله نقلیه که با در نظر گرفتن الزامات مقرر در قوانین حمل مسافر ایجاد شده است (در صورتی که وسیله نقلیه برای حمل دایره خاصی از افراد ارائه شده باشد).
قرارداد منشور مندرج در قسمت 1 این ماده ممکن است شامل شرایط دیگری باشد که در قسمت 2 این ماده مشخص نشده است. در صورت عدم نیاز به حمل و نقل سیستماتیک مسافر و بار طبق سفارش، قرارداد چارتر مندرج در قسمت 1 این ماده در قالب دستور تهیه وسیله نقلیه برای حمل مسافر و بار منعقد می شود. جزئیات و روش تکمیل چنین سفارشی توسط قوانین حمل و نقل مسافر تعیین می شود (قسمت 4 ماده 27 قانون شماره 259-FZ).
بر اساس بند 89 قوانین حمل و نقل مسافر و چمدان با حمل و نقل برقی زمینی جاده ای و شهری، مصوب 14 فوریه 2009 شماره 112 دولت فدراسیون روسیه (از این پس قوانین شماره 112 نامیده می شود. ، حمل و نقل مسافر و چمدان به سفارش توسط وسیله نقلیه ای انجام می شود که بر اساس توافق نامه اجاره نامه ارائه شده است که شرایط آن با توافق طرفین مطابق با ماده 27 قانون شماره 259-FZ تعیین می شود.
قرارداد اجاره ممکن است استفاده از وسایل نقلیه را برای حمل و نقل یک دایره مشخص از افراد یا یک دایره نامحدود از افراد پیش بینی کند (بند 90 قوانین شماره 112).
قرارداد اجاره ای که استفاده از وسایل نقلیه را برای حمل و نقل یک دایره مشخص از افراد فراهم می کند، روشی را برای اجازه سوار شدن به این افراد بر اساس بند 92 این قوانین تعیین می کند (بند 91 قوانین شماره 112).
طبق بند 92 قوانین شماره 112 حمل و نقل، سوار شدن افراد مشخص شده در قرارداد چارتر در وسیله نقلیه ای که برای حمل و نقل چارتر مسافر و اثاثیه در نظر گرفته شده است با ارائه توسط افراد مشخص شده به چارتر کننده اسناد (خدمات) انجام می شود. گواهی، کوپن گشت و گذار و غیره) که حق آنها برای سفر با این وسیله نقلیه را تأیید می کند و (یا) مطابق با لیست مسافرانی که توسط چارتر کننده به چارتر کننده ارائه می شود.
بند 94 قوانین شماره 112 مقرر می دارد که قرارداد چارتر یا نسخه ای از آن باید توسط راننده از ابتدا تا پایان حمل و نقل مسافران و چمدان ها بر اساس سفارش نگهداری شود و بدون نقص بنا به درخواست مقامات فدرال ارائه شود. مقامات اجرایی مجاز به نظارت بر در دسترس بودن چنین اسنادی هستند. در عین حال، به موجب بند 95 این قوانین، وسیله نقلیه ای که برای حمل مسافر و اثاثیه در صورت درخواست ارائه می شود باید با علائمی با کتیبه "سفارشی" تزئین شود: بالای شیشه جلوی خودرو و (یا) در قسمت بالایی شیشه جلو؛ در سمت راست بدنه در جهت وسیله نقلیه؛ روی شیشه عقب خودرو بالای شیشه جلو و (یا) سمت راست بدنه در جهت وسیله نقلیه، نام کوتاه اجاره کننده درج شده است (بند 97 آیین نامه شماره 112).
هیئت تجدیدنظر از نتیجه گیری تصمیم مورد اعتراض حمایت می کند که در این مورد، کارآفرین تحت پوشش حمل و نقل تعداد نامحدودی از افراد به سفارش، در واقع حمل و نقل منظم مسافران و چمدان ها را در یک مسیر معین در ازای پرداخت هزینه انجام داده است.
شهادت شهود Tolkacheva H.A. و تارازانووا یو.س. قابل اعتماد بودن دستور و همچنین شهادت شاهد تاراکانوف V.G. و توضیحات راننده Degtyarev A.AND.
در چنین شرایطی دادگاه به این نتیجه رسید که مقامات اداری واقعیت اجرای Koshunyaevym The.The را ثابت کردند. 1395/07/19 حمل و نقل مسافران با اتوبوس در طول مسیر اتوبوس عمومی رفت و آمد شماره. نوودوینسک - آرخانگلسک. هنگام انجام چنین حمل و نقلی، متقاضی باید نقشه مسیر حمل و نقل عادی را داشته باشد. از آنجایی که متقاضی مسافران را در مسیر مشخص شده در تاریخ 1395/07/19 با استفاده از اتوبوس حمل می کرد و نقشه مسیر حمل و نقل عادی را نداشت، اداره به این نتیجه معقول رسید که در این مورد یک تخلف اداری تحت قسمت 4 وجود دارد. ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه.
بخش 1 ماده 1.5 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه مقرر می دارد که شخص فقط برای آن دسته از جرایم اداری که گناه وی در آنها ثابت شده است مشمول مسئولیت اداری است. در عین حال، شخصی که به مسئولیت اداری منتقل می شود، نیازی به اثبات بی گناهی خود ندارد (بخش 3 ماده 1.5 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه).
طبق ماده 2.1 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، جرم اداری به عنوان یک اقدام غیرقانونی و مجرمانه (عدم اقدام) یک شخص حقیقی یا حقوقی شناخته می شود که برای آن قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه یا قوانین مربوط به آن نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه در مورد تخلفات اداری مسئولیت اداری را ایجاد می کنند.
گناه یک کارآفرین انفرادی به عنوان یک فرد در قالب عمد یا سهل انگاری باید توسط یک نهاد اداری مطابق با ماده 2.2 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه ثابت و اثبات شود، که مقرر می دارد یک تخلف اداری به عنوان جرم شناخته می شود. اگر مرتکب آن از ماهیت غیرقانونی عمل (عدم عمل) خود آگاه بوده، عواقب زیانبار آن را پیش بینی کرده و خواهان شروع چنین عواقبی بوده یا آگاهانه به آنها اجازه داده یا با آنها بی تفاوت بوده، مرتکب شده است (قسمت 1). اگر شخصی که مرتکب آن عواقب زیانبار عمل خود (عدم عمل) باشد، اما بدون دلیل کافی، متممانه روی جلوگیری از چنین عواقبی حساب کرده باشد یا احتمال چنین عواقبی را پیش بینی نکرده باشد، جرم اداری از طریق سهل انگاری انجام شده است. اگرچه آنها باید داشته باشند و می توانند داشته باشند.
دادگاه تجدیدنظر با بررسی موضوع مجرمیت کارآفرین به این نتیجه می رسد که کارآفرین ظاهر قانونی بودن حمل و نقل انجام شده را با جریان سند رسمی ایجاد کرده است.
بنابراین ، دادگاه تجدید نظر وجود یک تخلف اداری را در رفتار کارآفرین در نظر می گیرد و مسئولیت اداری او را طبق قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه توجیه می کند.
این نهاد اداری رویه تعیین شده توسط قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه را برای رسیدگی در مورد تخلف اداری نقض نکرده است.
قانون محدودیت برای آوردن مسئولیت اداری، که توسط ماده 4.5 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه تعیین شده است، توسط بدنه اداری نیز رعایت شد.
دادگاه تجدید نظر با در نظر گرفتن شرایط واقعی ارتکاب جرم و میزان خطر عمومی آن، در اقدامات کارآفرین نشانه هایی مبنی بر بی اهمیت بودن جرم اداری و زمینه های اعمال مفاد آن ندید. ماده 2.9 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه.
میزان مسئولیت توسط ارگان اداری در محدوده مجازات مقرر در قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه تعیین می شود.
در این صورت، متقاضی به عنوان یک شخص حقوقی مسئول است. جریمه اداری مطابق با قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه به مبلغ سیصد هزار روبل تعیین می شود. تحریم این هنجار امکان اعمال مجازات جایگزین (اخطار اداری) را فراهم نمی کند.
در همان زمان، هیئت قضات معتقد است که دادگاه بدوی به طور منطقی، مطابق با قسمت 3 ماده 211 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، تصمیم اعتراض شده توسط شرکت را در مورد تخلف اداری اعلام کرد. از نظر اعمال جریمه بیش از 150000 روبل برای کارآفرین بر اساس موارد زیر غیرقانونی است.
طبق قسمت 3 ماده 4.1 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، هنگام اعمال مجازات اداری برای یک شخص حقوقی، ماهیت جرم اداری مرتکب شده توسط وی، دارایی و وضعیت مالی شخص حقوقی، شرایط کاهش دهنده مسئولیت اداری و شرایط تشدید کننده مسئولیت اداری در نظر گرفته می شود.
مطابق با قسمت 4 ماده 3 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، رسیدگی های حقوقی در دادگاه های داوری مطابق با قوانین فدرال لازم الاجرا در حین حل و فصل اختلاف و رسیدگی به یک پرونده، ارتکاب یک پرونده انجام می شود. اقدام رویه ای جداگانه یا اجرای یک عمل قضایی.
مقررات مشابهی در قسمت 3 ماده 1.7 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه ذکر شده است که طبق آن رسیدگی به تخلفات اداری بر اساس قانون لازم الاجرا در جریان دادرسی در این مورد انجام می شود. .
قانون فدرال شماره 515-FZ مورخ 31 دسامبر 2014 ماده 4.1 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه را اصلاح کرد که طبق آن این قانون شامل قسمت های 3.2 و 3.3 محتوای زیر تکمیل شد:
- در صورت وجود شرایط استثنایی مربوط به ماهیت تخلف اداری ارتکابی و پیامدهای آن، دارایی و وضعیت مالی شخص حقوقی که به مسئولیت اداری رسیدگی می شود، قاضی، ارگان، مقام رسیدگی کننده به موارد تخلفات اداری یا شکایات، اعتراض می کنند. تصمیمات و (یا) تصمیمات در موارد تخلفات اداری، ممکن است جریمه ای را در قالب جریمه اداری به میزان کمتر از حداقل مبلغ جریمه اداری مقرر در ماده مربوط یا بخشی از ماده بند دوم اعمال کنند. قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، اگر حداقل مبلغ جریمه اداری برای اشخاص حقوقی حداقل صد هزار روبل باشد.
- در هنگام اعمال مجازات اداری مطابق بند 3.2 ماده مذکور، میزان جریمه اداری نمی تواند کمتر از نصف حداقل جریمه اداری مقرر در ماده مربوط یا قسمتی از یک ماده بند برای اشخاص حقوقی باشد. دوم قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه.
با هدایت این اصول، و همچنین با در نظر گرفتن معیارهایی مانند عادلانه و تناسب مجازات اداری، عدم وجود هر دو شرایط تشدید کننده مسئولیت اداری و شرایط کاهش دهنده مسئولیت اداری انجام شده توسط کارآفرین از نظر اجتماعی مهم برای حمل و نقل مسافران از طریق جاده، و همچنین شرایطی که جرم تحت قسمت 4 ماده 11.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه برای اولین بار توسط متقاضی مرتکب شد، دادگاه بدوی به درستی میزان جریمه اداری را به حداقل کاهش داد. ممکن است برای تخلف فوق
بدین ترتیب رأی مورد اعتراض مورخ 1395/09/13 به شماره 1302 غیرقانونی شناخته شده و از نظر مجازات مقرر تغییر یافته است.
این پرونده توسط دادگاه بدوی به طور کامل و جامع مورد بررسی قرار گرفت، هنجارهای حقوق ماهوی و رویه ای نقض نشد، نتیجه گیری دادگاه با شواهد موجود در پرونده مطابقت دارد. دلیلی برای ابطال رأی دادگاه وجود ندارد، درخواست تجدیدنظر مشروط به رضایت نیست.
با هدایت مواد 269، 271 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه تجدید نظر داوری چهاردهم
p o s t a n o v i l:
تصمیم دادگاه داوری منطقه آرخانگلسک مورخ 14 نوامبر 2016 در پرونده شماره A05-10558/2016 بدون تغییر باقی مانده است، درخواست تجدید نظر کارآفرین فردی ویتالی واسیلیویچ کوشونیف راضی نمی شود.
این تصمیم ظرف مدت حداکثر دو ماه از تاریخ تصویب قابل تجدید نظر در دادگاه داوری منطقه شمال غرب است.
