Melko pitkään uskottiin, että talvirenkaiden on oltava kapeita ja korkeaprofiilisia. Todellakin, kun ainoa tapa parantaa käyttäytymistä on talvitie oli piikkejä, ei ollut muita vaihtoehtoja. Mutta adventin myötä kumiyhdisteet perustuu piidioksidiin ja lamelliteknologian kehitykseen (ks. ), tämä ongelma on lieventynyt merkittävästi. Lisäksi on ilmestynyt myös oikeita talvinastattomia. – leveä, jossa matala profiili ja vakava

Mitä eroja syntyy, jos vertaat kahta identtistä, mutta erikokoista mallia? Tässä tapauksessa kaikki lähtötiedot mittoja lukuun ottamatta ovat samat. Tämä tarkoittaa, että erot tuloksissa johtuvat vain renkaan geometriasta.

Samanlaisia ​​testejä on tehnyt monet eurooppalaiset julkaisut. Venäjällä "Behind the Wheel" erottui ja teki vertailun mitat 195/65R15 ja 205/55R16.

Eurooppalaiset tai venäläiset toimittajat eivät havainneet sensaatiota - renkaiden käyttäytyminen on hyvin samanlaista. Ero on kuitenkin olemassa.

Se on selvää Mitä suurempi renkaiden kosketuspinta-ala tienpinnan kanssa on, sitä paremmat ovat jarrutusominaisuudet. Suurempi kosketuskohta mahdollistaa täydellisemmän jarrutusvoiman. Tämä pätee asfaltilla - jarrutusmatka on kääntäen verrannollinen renkaan leveyteen. Yksinkertaisesti sanottuna, leveät renkaat Ne jarruttavat paremmin.

Jäällä tilanne on toinen - nastarenkaat kohdistavat jarrutusvoiman sellaiseen pintaan pääasiassa "puremalla" nastat jäähän. Ja samalla määrällä piikkejä ei pitäisi olla eroa. Testitulokset vahvistivat tämän.

Slashnapping (lumella liukuminen) kestää paremmin enemmän kapeat renkaat. Syynä on lumen alhaisempi ominaispaine. Tässä "vanhanaikainen" sääntö - mitä kapeampi, sen parempi, toimii 100 prosenttia. Kun leveämmät renkaat kelluvat ylös, kapeat säilyttävät edelleen pidon.

Mutta suurilla sivukuormilla, sekä jäällä että lumella, leveä kulutuspinta on siunaus. Fysiikka on jälleen yksinkertainen - lisääntynyt kosketuspinta-ala mahdollistaa tässä tapauksessa suuren sivuttaisen ylikuormituksen ilman liukumista. Tämä sääntö on periaatteessa samanlainen kuin se kesärenkaat. Ei turhaan urheiluautot varustettu leveillä renkailla.

Jos puhumme maastohiihtokyvystä, niin kapeammat renkaat, joilla on korkea profiili, voittavat täällä - pienemmän kosketuspinnan avulla voit poistaa lumen tai veden tehokkaammin kosketuspaikalta. Kulutuspinta pestään myöhemmin pois.

Koko ero tässä on kuitenkin vivahteiden partaalla - 2-3 prosentilla erosta ei ole suurta merkitystä. Mutta tämä on vain siinä tapauksessa pieni ero kooissa. Jos vertaat renkaita, joiden profiilin leveys eroaa yli 10 prosenttia, ero on havaittavampi. Mitä suosituksia voit antaa?

Jos ajat nastarenkailla ja pidät niiden pääasiallisena etuna maastohiihtoa, niin valintasi on kapeammat renkaat. Jos päinvastoin uskot aktiivisesti ajamiseen "leudoissa" talviolosuhteissa, leveämpi kulutuspinta on sinua varten. Varsinkin jos renkaat eivät ole nastallisia.

Mutta tärkein johtopäätös on vielä yksinkertaisempi - pelätä laajaa talvirenkaat ei ole sen arvoinen.

Itse asiassa on jo marraskuun puoliväli ja useimmat autoilijat ovat jo vaihtaneet kenkänsä. Mutta tänään näin pari autoa kesärenkaat, minun osaltani tämä on täysin väärin. He eivät ainoastaan ​​vaaranna terveyttään ja autoaan, vaan he asettavat myös jalankulkijoita. Yleensä vaihda kengät ajoissa, eikä sillä ole väliä, ettei lunta ole vielä satanut.

He kysyivät minulta hankalan kysymyksen leveydestä sähköpostitse. talvirenkaat, koska tiedät varsin hyvin, että autoosi voi ottaa selvästi erileveät renkaat. Ja jos on parempi ottaa se leveämmäksi, joudut käsittelemään talven. Mennä…

Tiedätte kaikki erittäin hyvin, että ensimmäinen parametri, jonka näet merkinnöistä, on vastuussa renkaan leveydestä. Eli 215/65R16 renkaan leveys on täsmälleen 215 mm. Mutta on myös leveitä alkaen 265 mm ja kapeita alkaen 175 mm.

Otetaan esimerkiksi suositut - erinomaiset "housut", joita on kerätty monia positiivista palautetta. Tässä on kuitenkin ongelma - kokovalikoima on erittäin laaja halkaisijalla r16, kapeimmat renkaat ovat 185/55 ja leveimmät 275/70. Leveysero on jopa 9 cm Mikä rengaskoko kannattaa valita talveksi, jotta ajaminen olisi mukavaa?

Katso – kapea, korkeaprofiilinen rengas on suunniteltu ensisijaisesti leikkaamaan ajelehtien/lumen läpi päästäkseen kovalle pinnalle ja tarttumaan siihen nastoillaan. Siksi kapeat renkaat sopivat paremmin syvälle lumelle, kun sinun täytyy kaivaa lumeen ja saavuttaa kiinteä pinta.

Kun rengas rullaa hyvin lumessa, on hienoa, että monet Venäjän kaupungit puhdistetaan lumesta vain lomapäivinä, joten hyvässä lumisateessa olet "hevosen selässä". On kuitenkin myös haittoja, jotka luultavasti arvasit itse)) Kerron sinulle - yhteyslappu. Kapealla renkaalla on huomattavasti pienempi kontaktikohta kovalla pinnalla kuin leveällä renkaalla. Siksi paljaalla jäällä tai jäiisellä asfaltilla kapeilla renkailla ajaminen on erittäin epämukavaa.

Korkeat renkaat tekevät autosta epävakaa, joten auto rullaa enemmän kaarteissa. Talveksi on siis perusteltua ottaa korkeat pyörät, jos ajetaan puhtaasti lumikoillessa ja lumisissa maasto-olosuhteissa.

Leveät talvirenkaat ja jopa nastarenkaat antavat sinun tuntea olosi varmaksi millä tahansa jäisellä tiellä ilman lunta, renkaan keskiosan kosketuskohta on maksimaalinen, minkä ansiosta auto pysyy lujasti jäällä ja myös kasvaa huomattavasti suuntavakaus sivusuunnalta.

Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on selvää, mutta silti on vivahteita - suositeltu rengaskoko autollesi ja suurimmat mahdolliset poikkeamat (niitä kutsutaan myös toleransseiksi). Ennen kuin ostat talvirenkaita tai yleensä minkä tahansa renkaan, lue autosi kirjanen, selvitä suositeltu rengaskoko ja mahdolliset poikkeamat. Tee ostoksesi tämän perusteella.

Muista kuitenkin, että jos ostat hieman suositeltua kokoa suuremman renkaan, vaarana on, että pyörä osuu holvikaariin (vaikka ei ohjauspyörän ollessa suorassa, mutta ehdottomasti kääntyessä). Siksi maastoautoja nostetaan (2 tuumaa tai enemmän), jotta on mahdollista asentaa leveämpi ja suurempi rengas mudalle, tämä vaihtoehto on optimaalinen kuin vakio- ja kapeammat koot.

Kuvittele kuva - Nivaan laitettiin kapea kumi, se alkoi leikata mudan läpi ja "leikkaa", kunnes se istui vatsalleen. Tämä on nähty useammin kuin kerran, varsinkin kevätlohjossa kentällä, että auto vajoaa jopa vakiorenkailla "vatsaansa" asti, heti kun poljinta vähän painaa. Koska mudan alla et pääse kovaan pintaan))

Talvirenkaita valittaessa herää usein kysymyksiä: mitkä renkaat? paremmin talvella– leveä tai kapea. On olemassa mielipide, että jos renkaat ovat nastallisia, ne ovat tehokkaita jäällä, kunnes ne ovat täysin kuluneet. Vastataksemme näihin kysymyksiin viime talven lopussa suoritimme kaksi ei-standardi testi. Yhdessä niistä vertailimme talvirenkaiden jarrutusominaisuuksia ja kiihtyvyysdynamiikkaa jäällä ja lumella eri leveyksiä kulutuspinnan kuvio, ja toisessa, samoilla talvipinnoilla testattiin samanlaisia ​​uuden nastarenkaan ja kuluneen renkaan ominaisuuksia. Tulokset olivat seuraavat.

Leveä vs kapea

205/55R16

225/45R17

Keskustelussa siitä, mitkä renkaat ovat parempia jäällä ja lumella - leveät vai kapeat, jälkimmäisen kannattajat perustavat väitteensä siihen, että kapeilla renkailla on korkeampi ominaispaine pienemmässä kosketuskohdassa. Vastakkaisella puolella on erilaisia ​​argumentteja: leveissä renkaissa on suuri kokonaispituus lamelleista, jotka tarjoavat pito-ominaisuudet liukkaat pinnat. Päätimme löytää vastauksen tähän kiistanalaiseen kysymykseen ja vertailimme kahta rengaskokoa jäällä ja lumella Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 ja 225/45R17. Vertailun vuoksi tarttumisominaisuudet Teimme neljä testiä: kiihdytys jäällä, jarrutus jäällä, kiihdytys lumella ja jarrutus lumella. Tulos oli sekalainen. Joten jäällä leveämpi rengas (225/45R17) jarruttaa ja kiihtyy paremmin. Kokonaispituudeltaan suuremmat säleet parantavat itse asiassa pito-ominaisuuksia jäällä. Ero kaavioissa saattaa tuntua pieneltä, mutta huomioitavaa, että kiihtyvyys oli vain 30 km/h asti ja jarrutus 30-5 km/h. Kevyesti tiivistetyllä lumella tulos jarrutettaessa on päinvastainen. Tässä säleet eivät ole enää tehokkaita. Merkittävä rooli on pienemmällä kosketuspinnalla tienpinnan kanssa. Vastaavasti kosketuskohdassa on korkeampi ominaispaine, joka mahdollistaa renkaan työntymisen lumen läpi. Mutta lumella kiihtyvyysdynamiikka on sama.

Vanha vs uusi

Nokian Hakkapeliitta 8

Nokian Hakkapeliitta 5

Päätimme tarkistaa uuden ja kuluneen nastarenkaan pito-ominaisuuksien erot Nokian Hakkapeliitta 8- ja Nokian Hakkapeliitta 5 -renkaiden esimerkillä. Viimeksi mainitun kulutuspinta oli kulunut 4 mm:n syvyyteen uudesta oli yli 9 mm. Myös "viiden" piikit osoittautuivat kuluneiksi. Niiden kovametalliydin työntyi vain 0,4 mm kuluneen nastan rungon yläpuolelle (uusille - 1,2 mm tai enemmän). Jään lämpötila kokeen aikana oli -5 °C. Nämä ovat optimaaliset olosuhteet piikkien toiminnalle, koska erittäin alhaisissa lämpötiloissa jää kovettuu erittäin kovaksi - ja piikin ytimen on vaikea työntyä sen läpi. Nollaa lähempänä lämpötiloissa jää päinvastoin on pehmeää, joten se "aurautuu" helpommin, mikä vähentää jarrutusvoima. Testin tulos oli odotusten mukainen. Uuden Hakkapeliitta 8:n progressiivisella kuusipiikkillä varustetun Hakkapeliitta 8:n kiihdytysdynamiikka jäällä erittäin kapealla 5-30 km/h nopeusalueella osoittautui lähes 1,5 sekuntia paremmaksi. Jarrutettaessa 50 km/h nopeudesta 5 km/h hidastumiseen, jarrutusmatka on uusi rengas lyhyempi kuin 3 m, jos projisoimme tämän suhteessa realistisempaan nopeusrajoituksia, jarrutusmatkan ero voi olla 10-20 m. Tämä on erittäin vaarallista, koska se voi johtaa tragediaan yleisellä tiellä. Tässä on jälleen yksi todiste kuluneiden renkaiden heikosta pito-ominaisuuksista.

Uusi Nokian Hakkapeliitta 8 -nasta tarjoaa suuren ytimen leveyden ja korkeuden ansiosta tehokkaamman hidastuksen jäällä kuin kulunut NHKPL 5 -nasta.

Kuva: Evgeny Sokur

Jos löydät virheen, korosta tekstinpätkä ja napsauta Ctrl+Enter.

Talven alkaminen Venäjän Euroopan osassa saa meidät jälleen epäilemään nastarenkaiden tarvetta. talvirenkaat. Onko mitään järkeä matkustaa talvella? matalaprofiiliset renkaat? Yritin löytää vastauksen saksaksi AutoBild-lehti, ottamalla testiin seitsemän uutta kitkarengasta tai nastatonta rengasta.

Mikä on parempi: asenna pyörät uudelleen kahdesti vuodessa asettamalla ne samoihin vanteisiin erilaisia ​​renkaita, vai onko kaksi sarjaa koottu - kesä ja talvi? Ja jos kesärenkaat matalaprofiilinen, kannattaako sitten noudattaa "kokenutta neuvoa", jonka mukaan talvirenkaiden tulee olla korkeampia ja kapeampia, eli niillä korkea profiili, ja asennettu halkaisijaltaan pienemmille pyörille. Loppujen lopuksi kaikki tietävät, kuinka suuret harjakattoiset pyörät ja leveät "rullat" koristavat melkein mitä tahansa autoa. Ja haluat olla kaunis paitsi kesällä, vaikka joutuisit uhraamaan jotain. Kuinka suuria nämä uhrit olivat, ja saksalaiset sitoutuivat selvittämään käyttäytymistä vertaamalla Volkswagen auto Golf sisään erilaiset olosuhteet vakionastattomissa renkaissa koon 205/55 R16 ja muodikkaammissa renkaissa 225/40 R18 seitsemän uutta mallia. Kaikki nämä mallit muuten esitellään myös Venäjän markkinoilla.

Hyvä uutinen on, että nykyaikainen rengastekniikka voi minimoida itse kulutuspinnan leveyden vaikutuksen ajoneuvon suorituskykyyn. Nykyään paljon tärkeämpi rooli on kumiyhdisteiden koostumuksella, jossa jokaisella itseään kunnioittavalla valmistajalla on oma tietotaito ja kulutuspinnan kuvio - nykyaikaisissa renkaissa se on yleensä joko suuntautunut tai epäsymmetrinen. Uskotaan, että suuntakuvio, joka edellyttää pyörän pyörimissuunnan noudattamista asennuksen aikana, vastustaa paremmin vesiliirtoa, eli renkaan kellumista lätäköissä. A epäsymmetrinen kuvio, kun renkaassa on ulkoinen ja sisällä eri ominaisuuksilla, voit saavuttaa paremman ajomukavuuden ja vähentää melua ajon aikana. Testitulokset vahvistivat tämän vain osittain: vesiliirtotestissä eniten suuri nopeus, jossa pyörät säilyttivät kosketuksen pinnoitteen kanssa vesikerroksessa, osoittivat itse asiassa kaksi suuntakuviota - Goodyear UltraGrip Performance 2 ja Dunlop SP Winter Sport 3D, mutta vain suorassa ajossa. Märkäkäännöksessä etupuolelle tuli epäsymmetrinen Pirelli Winter SottoZero Serie II -rengas: juuri tällä renkaalla Golf alkoi ajautua pois linjalta myöhemmin kuin missään muussa. Vielä kaksi epäsymmetriset renkaat-- Continental ContiWinterContact TS 830P ja Michelin Pilot Alpin PA3 osoittautuivat keskitasoiksi näissä harjoituksissa. Ja ulkopuoliset olivat suuntakuvioinen kiinalainen tuote Maxxis MA-PW Presa Snow ja kummallista kyllä ​​epäsymmetrinen suomalainen Nokian WRg2. Totta, jälkimmäinen kunnostettiin kuivalla tiellä, jossa sillä suojattu auto osoitti parempaa ajettavuutta ja tunnustettiin myös yhdeksi hiljaisimmista ja taloudellisimmista, hävinneen vierintävastustestissä vain äänekkäimmälle Michelin-renkaalle. Muuten, melkein kaikissa kuivatesteissä renkaat ovat samaa mallia, mutta kanssa eri profiili osoitti lähes yhtäläisiä tuloksia, mikä kyseenalaisti matalien renkaiden käytön tarkoituksen.

Esittelystä pitäville löytyy vielä yksi kärpänen: melun ja mukavuuden kannalta se on ehdottomasti parempi vakiorenkaat. Lisäksi testit ovat vahvistaneet, että kapeampi kulutuspinta todella poistaa paremmin vettä, lunta ja mutaa kosketusalueelta: nopeus, jolla vesiliirto alkaa leveällä matalaprofiiliset renkaat vähenee merkittävästi. Esimerkiksi 16-tuumainen Dunlop voi kulkea veden läpi lähes 10 km/h nopeammin kuin leveämpi 18-tuumainen. Mutta lumella tehdyt testit paljastivat leveiden pyörien ehdottoman edun: ne välittävät vetovoimaa tehokkaammin, pitävät paremmin käännöksissä ja jarrutusmatka on niissä lyhyempi (kuten todellakin märällä tiellä). Lumissa oli liukkaimmat Michelin renkaat, minkä vuoksi he putosivat finaalipöydässä toiseksi viimeiseksi, kuudenneksi "tyydyttävällä" arvosanalla, ja Maxxis-renkaat saivat "epäonnistuneen" inhottavasta käytöksestään märillä pinnoilla. Kaiken kaikkiaan C Saksalaiset asiantuntijat Myös Nokian arvioitiin, ja Goodyearin, Continentalin, Dunlopin ja Pirellin renkaat todettiin olosuhteisiin sopiviksi. eurooppalainen talvi. On uteliasta, että kaikki neljä mallia osoittivat melko korkeaa vierintävastusta, eli joudut maksamaan sitkeydestä polttoaineenkulutuksen kasvulla.

Mutta itse renkaiden kustannusten aihe on paljon tärkeämpi, koska renkaan halkaisijan ja leveyden kasvaessa samojen mallien hinta yleensä kasvaa eksponentiaalisesti. Ja tässä testitulokset varoittavat ensisijaisesti ostamisesta budjettirenkaat valmistajat, joilla on kyseenalainen maine ja jotka ovat viime aikoina kehittäneet aktiivisesti sekä Euroopan että meidän markkinoitamme. Toisin sanoen vakiintuneen merkin 16 tuuman renkaat ovat parempia kuin luksusrenkaat. kiinalaiset renkaat 18 halkaisija. Muuten vaihtoehdot ovat mahdollisia.

Talvirenkaiden valinnassa ei pitäisi syntyä tarpeettomia kysymyksiä - auton ohjeissa valmistaja ilmoittaa selkeästi kaikki asennettavat renkaiden vakiokoot. Mutta haluten antaa autolle urheilullisen luonteen, tehdä siitä korkeamman ja pehmeämmän, autoharrastajat ovat valmiita rikkomaan valmistajien suosituksia. Ja he rikkovat niitä. Ja autonvalmistajat itse ilmoittavat suosituksissaan useita eri kokoja renkaat pyöriin. Suuremmat ja leveämmät vanteet näyttävät vaikuttavammilta. Mutta onko se todella niin yksinkertaista? Yritetään selvittää, mitkä renkaat ovat parempia talvella - kapeat vai leveät.

Mikä on profiilin leveys?

Ennen kuin puhumme leveiden ja kapeiden renkaiden ominaisuuksista, on tarpeen selvittää, mikä profiilin leveys on ja mihin se vaikuttaa. Tämä on siis renkaan sivuosien välinen etäisyys, joka on täytetty tavanomaiseen valmistajan suosittelemaan tilaan. Profiilin koko ja kulutuspinnan leveys eivät välttämättä aina täsmää. On kuitenkin olemassa kuvio - mitä suurempi profiilin leveys, sitä suurempi kulutuspinta. Kaikkien on tiedettävä tämä.

Leveä ja kapea

Aina on keskusteltu siitä, mitkä renkaat ovat parempia talvella - kapeat vai leveät. Näin ollen kapeampien renkaiden fanit väittävät, että niillä on korkeampi ominaispaine pienemmällä kosketuspisteellä tienpinnan kanssa. Vastakkainen puoli Olen varma, että leveissä renkaissa on pidemmät lamellit, jotka vastaavat pidon liukkailla alueilla.

Asiantuntijat vertasivat kahta rengaskokoa jäällä ja lumella. Kokeilussa oli siis Nokian Happelitan renkaita, joiden mitat olivat 205/55R16 ja 225/45R17. Pidon suorituskyvyn vertaamiseksi suoritettiin neljä testiä. Autoa kiihdytettiin jäällä, jonka jälkeen jarrutus tarkistettiin. Seuraavaksi kiihdytettiin lumessa, jota seurasi nopeuden lasku. Testitulokset olivat ristiriitaisia. Talvirenkaiden tulee olla kapeampia tai leveämpiä - kaikki riippuu tietyn alueen käyttöolosuhteista ja ilmastosta.

Liukkaalla pinnalla leveämmät renkaat tarjoavat paremman jarrutustehon. Lamellien, joiden kokonaispituus on suurempi, ansiosta pito-ominaisuudet jäällä ovat itse asiassa paremmat. Mutta voidaan ottaa huomioon, että auto kiihdytettiin 30 kilometriin tunnissa. Jarrutus tehtiin 30-5 kilometriä tunnissa. Tiivistetyllä lumipinnalla testitulokset olivat päinvastaiset. Lumessa lamellien pituudella on vain vähän vaikutusta. Tärkeä rooli Myös pienentynyt kosketuspinta tien kanssa vaikuttaa. Tämä tarkoittaa, että paine kosketuspaikassa on myös suurempi. Tämä mahdollistaa renkaan työntymisen lumen läpi. Mitä tulee kiihtyvyyden dynamiikkaan, se on sama lumella.

Testitulokset

Katsotaanpa vertailua kapeista ja leveistä talvirenkaista. Lumella kapeilla renkailla auto kiihtyi 50 kilometriin tunnissa 3,66 sekunnissa. Leveillä - myös hintaan 3,66. Mutta tässä ovat jarrutustestitulokset - kapeilla renkailla auto hidastui 50:stä 5 kilometriin tunnissa jarrutusmatkalla 27,11 metriä. Leveällä tulos oli 28,99 sekuntia.

Ja tässä on kuinka renkaat toimivat jäällä. Kiihtyvyys kapeilla pyörillä kesti 3,84 sekuntia. Leveillä auto kiihtyi hieman kauemmin - 3,55 sekunnissa. Jarrutusteho jäällä ovat seuraavat: jarrutusmatka kapeilla - 17,91 metriä, leveillä - 17,62 metriä. Jarrutus tehtiin 30-5 kilometriä tunnissa.

Kuten tuloksista voidaan nähdä, sekä leveät että kapeat ovat suunnilleen samat, mutta eri olosuhteissa niitä tarvitaan erilaisia ​​renkaita. Siksi on vaikea vastata kysymykseen, mitkä renkaat ovat parempia talvella - kapeat vai leveät.

Märkätietestit

Lyhin jarrutusmatka päällä märkä asfaltti tarjota leveämmät renkaat. Lisäksi tällaisilla renkailla varustettu auto käsittelee paremmin. Mutta mitä tulee vesiliirtoon, täällä leveät renkaat näytti itsensä huonosti, paljon huonommin kuin kapeat.

Kuiva talvitie

Tässä talvirenkaat eivät ole osansa. Mutta kuten talvirenkaiden (leveät ja kapeat) testit ovat osoittaneet, edellinen parantaa merkittävästi auton ajo-ominaisuuksia ja lyhentää jarrutusmatkaa. Mutta joudut maksamaan siitä polttoaineenkulutuksessa. Mitä leveämpi kumi, sitä suurempi sen vierintävastus. Tämä tarkoittaa, että polttoaineen kulutus kasvaa.

Piikkarit tai tarranauha

Tämä on myös jatkuvan keskustelun aihe autoharrastajien välillä. Jotkut ajattelevat, että nastattomat talvirenkaat maassamme ovat tehottomia, toisten mielestä päinvastoin. Katsotaan, mitä keskimääräisen autoharrastajan tulisi valita talvitoimintaa auto.

Nastarenkaat

Omalla tavallani kemiallinen koostumus Talvirenkaat ovat paljon pehmeämpiä kuin kesärenkaat. Mutta on huomattava, että se on karkeampi, toisin kuin tarranauha. Luonnollisesti näissä renkaissa on erityiset lisäosat ja nastat. Usein kuulee, että nämä samat piikit kuluvat asfaltilla ja lentävät myös ulos. Kyllä, todellakin, näin on. Mutta nykyaikaiset tekniikat kehittyvät jatkuvasti - tänään löydät eniten nykyaikaiset renkaat jotka osaavat piilottaa piikkejä asfaltilla. Mutta kun auto osuu lumiselle tielle, piikki ilmestyy jälleen ja puree jäätä tai lunta.

Lisäksi renkaan pinnan ja tienpinnan välissä voi olla vesikalvo. Tämä vähentää merkittävästi renkaiden pitoa jäällä. Piikki koostuu hampaista, jotka kirjaimellisesti leikkaavat tämän kalvon, mikä parantaa merkittävästi pitoa. Nastapyörät ovat erittäin suosittuja ja tehokkaita, joten niitä myydään nyt valtavia määriä maissa, joissa ilmasto on ankara.

Nastarenkaiden edut ja haitat

Arvostelut sanovat, että näillä renkailla on hyvä pito jäillä ja lumisilla pinnoilla kaikilla niihin kohdistuvilla kuormituksilla. Tämä voi olla käännöksiä, kiihdytyksiä, jarrutuksia. Ne tarjoavat lyhyemmän jarrutusmatkan jäisillä teillä. Patenssi sisään syvää lunta heillä on erittäin suuri.

Haitoista arviot korostavat korkeaa melua, etenkin asfaltilla ajettaessa. Päällä märkä kytkin ei vain paha, vaan kauhea. Nastan ulkoneman ansiosta renkaan kosketuspinta tien kanssa pienenee. Pito heikkenee jopa miinus 20 asteen pakkasessa - jää vahvistuu ja tiivistyy, eikä piikki enää pysty tunkeutumaan siihen tehokkaasti. Polttoaineen kulutus kasvaa myös siksi, että rengas on erittäin karkea. Ohjauspyörässä on pientä tärinää. Piikit lentävät usein ulos ja myös kuluvat pois. Käyttöikä - enintään 4-5 vuodenaikaa. Ensi silmäyksellä siinä on enemmän etuja kuin haittoja. Mutta se ei tarjoa mukavuutta, kuten arvostelut sanovat. Se antaa sinulle vain itseluottamusta korkea maastohiihtokyky, sekä ohjattavuus.

Tarranauha

Tarranauhat tai nastattomat talvirenkaat ovat täysin eri asia. Se voi ratkaista kaksi ongelmaa. Rengas pystyy pitämään auton märällä asfaltilla lievää jäätä. Se voi myös pitää auton jäisillä pinnoilla. Tätä tarkoitusta varten käytetään pehmeää kumia, jotta rengas tarttuu kiinni tien pinta. Mutta samalla renkaan materiaalin tulee olla riittävän jäykkää normaalin ajettavuuden varmistamiseksi. Tarranauha on vasta-aiheinen kuivalla asfaltilla ajamiseen - seurauksena se ylikuumenee. Tästä johtuen hallittavuus heikkenee. Ja kaikissa muissa olosuhteissa nämä renkaat ovat vain hieman huonompia kuin nastalliset.

Etujen joukossa on melun puute. Polttoaineen kulutus on vain hieman korkeampi kuin kesärenkailla. Ohjauspyörässä ei ole tärinää, ja renkaat käyttäytyvät hyvin märällä asfaltilla. Käyttöikä on pidempi kuin nastoitettujen analogien. On myös haittoja. Tällaisilla renkailla varustetun auton ajettavuus jäällä ja lumella on huonompi kuin nastat. Jarrutusmatkat myös jäisillä teillä. Lumisissa olosuhteissa hiihtokyky on hieman heikompi.

Mikä on parempi?

Asiantuntijat antavat neuvoja talvirenkaiden valinnassa. Jos alueella on ankarat talvet, sinun on ostettava nastarenkaat. Mutta eteläisillä alueilla pärjää tarranauhalla. Mitä tulee parametreihin, kuten leveyteen, kaikki ei ole niin yksinkertaista.

Kapeita renkaita tarvitaan enimmäkseen lumen ja lumiköynnöksen uran lyömiseen. Sitten kun se osuu asfalttiin, se tarttuu piikkeihin. Siksi kapeat talvirenkaat sopivat paikkoihin, joissa on paljon lunta ja teitä ei ole raivattu. Tässä kapeat renkaat antavat sinun olla kuningas tiellä. Mutta on myös miinus - tämä on kontaktipaikka. Arvostelut sanovat, että kapeilla renkailla on pienempi kosketuskohta kovilla pinnoilla. Lisäksi jäällä tai jäisellä asfaltilla on yksinkertaisesti epämukavaa ajaa kapeilla renkailla.

Talvella leveillä nastarenkailla voit olla todella varma jäisillä teillä, mutta ilman lunta. Kosketuspaikka on tässä maksimi, joten auto pysyy hyvin jäällä. Suuntavakaus sivuttaisliikettä vastaan ​​kasvaa huomattavasti.

Nyt on selvää, mitkä renkaat ovat parempia talvella - kapeat vai leveät. Useimmissa tapauksissa leveä on parempi.