Witam wszystkich.. czytam to tutaj i płakać mi się chce.. połowę tego co tu napisano piszą ludzie, którzy chyba nigdy nie siedzieli w skupieniu, a tym bardziej nie jeździli... od razu powiem, że wiem o tym wystarczająco dużo modelka i powiem, że jest tego warta.... Nie mam nic przeciwko asterom, dobry samochód, ale jest droższy i droższy w utrzymaniu.
Projekt ...
2) Silniki... 1.6 turbo 180 KM dynamiką moim zdaniem nie do końca odpowiada 180... 160-170 maksimum... słusznie pisano wcześniej, że turbina ma i wady i zalety... jak się sprawuje to się zachowa to pytanie pokaże...koszt utrzymania turbiny jest wyższy od atmosfery i to jest znaczący minus...+ w zużyciu paliwa..porównywalny do atmosfery Forda...
150 sił atmosferycznych, biorąc pod uwagę Euro5, jeździ prawie tak samo, porównaj dynamikę do stu... różni się moim zdaniem o 0,4 sekundy od turbo Astry... i teraz pytanie - 0,4 sekundy to wynik turbiny i 30 koni??? oczywiście to dużo... przepłacanie za turbinę... w ogóle wiesz o co mi chodzi... (porównuję silniki na automatach)
Zużycie paliwa - Astra 180 koni w mieście 10,3l, ff3 w mieście 9,1....gdzie tu oszczędność???? Za co płacisz i w co wierzysz? Przypomnę, że Opel i Ford nie lekceważą danych o zużyciu paliwa jak Japończycy...
3) Skrzynia „DSG” Forda nazywa się PowerShift, nic dziwnego, że wymyślili ją Niemcy, a DSG Amerykanie… skrzynie biegów są dobre, szybko przełączają + oszczędzają paliwo (zużycie takie samo jak przy manualnej). .. wadą DSG jest to, że wystarczająco zainstalowali te skrzynki mocne silniki z systemem „suchego sprzęgła”.. to błąd, przez który skraca się żywotność skrzyni, a naprawy są drogie.. Ford robi to inaczej. w mocnych silnikach (na przykład w Mondeo 2.0 turbo) montowany jest PowerShift z systemem „mokrym” sprzęgłem.. w konwencjonalnych silnikach, w których moment obrotowy jest niższy, montowany jest PowerShift ze sprzęgłem „suchym”…
4) Zawieszenie..po przejechaniu obydwoma autami bardziej mi się podobało.....cieżko powiedzieć które....oba chyba podobały mi się jednakowo...wcześniej zawieszenie w Astrze było bardziej miękkie niż w Focus.. teraz jest tak samo... przez co trudno powiedzieć, bo w FF3 nie było zasadniczych zmian, poza tym, że przednie zawieszenie zostało zmniejszone o 7,5 kg... to chyba miało na to wpływ. masa nieresorowana i co za tym idzie, na sztywność zawieszenia....ale tu bardziej skłaniam się ku ff3, pewnie tylko dlatego, że tył jest niezależny, a Astra ma belkę z kilkoma dźwigniami... cokolwiek by nie powiedzieć pod obciążeniem niezależny zachowuje się lepiej, jeśli auto nie ma ESP, to jeszcze lepiej... jeśli jest z ESP, to trudno odczuć różnicę, jeśli nie jeździ się lekkomyślnie....
5) Ale ff3 też nie jest idealne, jak każdy samochód... wszystkie mają wady... nawet aktywny system wspomagania parkowanie równoległe... dla Rosji to bzdura... w Europie może się przydać, ale samoobrotowa kierownica w klasie c jest fajna))
6) czy ff3 będzie więcej niż astry na drogach? oczywiście =) to najlepiej sprzedający się samochód klasy c na przestrzeni ostatnich kilku lat... teraz ludzie kupują samochody i porównują stosunek ceny do jakości... ale tutaj FF zawsze słynęło z tego, że ceny są nie zawyżone.. + większość ludzi kupuje samochody na podstawie recenzji, na szczęście jest więcej dobrych opinii na temat ff niż złych....

Nie wiem dlaczego większość entuzjastów astro nie lubi ff.... ff i astra to 2 samochody, które warto kupić, jeśli skupisz się na klasa średnia... więc zaprzyjaźnijcie się ze sobą))