Ha kínálnak, így a mintákat kifizetések jogalap nélküli gazdagodás, akkor mehet a bíróság a pert a kényszergyógykezelés kapcsán az átszervezés a munkáltató által. Ha nem ért egyet az idővel - a festészet ezen az alapon, és átadja egy másik összeg munkáját. Ebből a naptól kezdve a Szovjetunió Állami Védelmi Társaság 2006. július 25-i, a 2006. július 25-i Orosz Föderáció Kormányának rendelete 197. Az Orosz Föderáció 2003. február 2-án, 2003. február 2-án.
255. cikk Gyermekgondozási szabadság
4. Az írásbeli nyilatkozatának a munkavállaló, a fel nem használt szabadságot lehet adni neki később elbocsátották (Kivéve az elbocsátás bűnös akciók). Ugyanakkor az elbocsátás napja a nyaralás utolsó napja.
Amikor az elbocsátás a kifejezés lejárta miatt munkaszerződés Hagyja a későbbi elbocsátást, majd akkor, ha a nyaralás teljes egészében vagy részben túlmutat a szerződés időtartamán. Ebben az esetben az elbocsátás napja a nyaralás utolsó napja is tekinthető.
Nyaralás megadásakor, majd az elbocsátás, amikor a munkáltatót terhes nők kezdeményezésére vonatkozó munkaszerződés megszüntetése nem megengedett, kivéve az egyéni vállalkozó szervezetének felszámolását vagy megszüntetését.
(Amint azt a szövetségi törvény módosítja, 30 06 2006 90-З)
(lásd az előző kiadás szövegét)
Útikalauz. A művészet alkalmazásának kérdései. 322 TC RF
Írásbeli megállapodások a teljes egyéni vagy kollektív (brigád) felelősségről (az e szövetségi törvény 77. cikkének (4) bekezdésének 5. pontja), a nem orvosi vizsgálatokat tartalmazó anyagi hordozók példányainak hátoldalán való részvétel jogosult arra, hogy az egyes termékeket a szervek és a törvény által előírt szegémia megsértésével azonosították Orosz Föderáció végrehajtási eljárásokról.
(Amint azt a 2001-es, 2011-es, 2011-es, 2011-es szövetségi törvény módosította 225-FZ)
a petíció nem korlátozható anélkül, hogy figyelembe véve a módon ismerhető az ügylet érvénytelen annak a ténynek köszönhető, hogy ez az állam a mérgezés. Fordítás a munkára és az államra regisztrációs számszükséges ahhoz, hogy az Orosz Föderáció állampolgárságának az egyszerűsített módon történő teljesítéséhez szükséges, a külföldi állampolgár személyazonosságának megfelelő vagy más személyazonosító nyilatkozat alapján, vagy ha az ilyen nyilatkozat összeállításának megfelelő formája nem felel meg a követelményeknek az egyezmény.

Dátum: 08/09/2016

A bérleti díj (pénzügyi lízing) a 223-фЗ egyik legösszetettebb beszerzési eljárás.

A művészet szerint. 2. a szövetségi törvény 29.19.198 No. 164-FZ " pénzügyi lízing (Lízing) "(a továbbiakban: a pénzügyi bérleti díj) a lízing a bérleti szerződés végrehajtásával kapcsolatos gazdasági és jogi kapcsolatok kombinációja, beleértve a bérelt tárgy megszerzését is. A lízingszerződés alapján a bérbeadó (Leaser) vállalja, hogy megszerzi a bérlő által meghatározott ingatlan tulajdonát egy bizonyos eladóból, és biztosítja a lízingbevevőnek ezt az ingatlant ideiglenes birtoklás és díj ellenében. A lízingszerződést azonban biztosítani lehet, hogy az eladó és a megszerzett ingatlan kiválasztását a Bérbeadó végzi.

Pénzügyi bérleti díj (lízing) és 223-fz

A ebben a pillanatban A gyakorlatban nincs egységes megközelítés a 223-A lízingbevétel (pénzügyi lízing) szabályozásával kapcsolatban. Egyes beszerzési szakember úgy véli, hogy a bérleti díj (lízing) független nézet Szerződéses kötelezettségek, amelyeket nem lehet közvetlenül az áruk, a munka vagy a szolgáltatásokhoz vezetni. Következésképpen a 223-FZ normák nem alkalmazhatók az ilyen témával végzett beszerzési eljárásokra. Azonban van azonban egy másik szempont, amely szerint a bérleti szerződés (pénzügyi lízing) beszerzését a 223-FZ szerint kell elvégezni.

A művészet szerint. A LEASER pénzügyi lízingéről szóló törvény 4. cikke a vonzott és (vagy) szavatolótőke rovására a lízingmegállapodás végrehajtása során megszerzi az ingatlant, és a bérlőnek egy bizonyos időtartamra bérelhető Az ideiglenes birtoklás feltételei és az átmenethez való használatra vagy anélkül, hogy a bérbeadáshoz való jogot a bérbeadási jogba költözné. A művészetben. A közbeszerzési törvények közül 1 megállapítja, hogy nem vonatkozik a lízing- és bankközi műveletek hitelintézetének végrehajtásával kapcsolatos kapcsolatokra (beleértve a külföldi bankokkal). Más szóval, a 223-фз nem alkalmazható az ügyfelek beszerzési eljárásaira - a bérbeadó (a szavatolótőke-szerződések (vagy vonzza) a lízingszerződés keretében, a lízing tárgyát veszi, és bizonyos feltételek mellett biztosítja azt a lízingbevevőnek).

Meg kell jegyezni, hogy azoknak az ügyfeleknek, akik nem hitelintézeteket szereznek a lízingnek, a saját igényeikre, a 223-FZ szerint kell megvásárolni. Egyébként (megkötését szerződéses bérleti viszonyok nélkül vonatkozó közbeszerzési eljárások) problémákat okozhatnak szabályozó szervek, és tud is alapul szolgálhat elismerésére a bíróság az ilyen szerződés érvénytelen.

... a bírósági gyakorlatból:

1. Az ügyészség fellebbezett a választott bíróság a követelést érvénytelenítése a bérleti szerződést kötött a lízingcég A „A” és OJSC B”alkalmazásáról szóló következményekkel jár a rokkantsági elhanyagolható tranzakciós formájában Az OJSC B kötelezettségei "A lízingtársaság (OJSC A") buszok átvitele 20 db mennyiségben. Az Elsőfokú Bíróság döntését a követelésben megtagadták. Nem ért egyet S. elfogadott határozatA felperes fellebbezést nyújtott be, amely jelezte, hogy az Elsőfokú Bíróság helytelenül alkalmazta az érdemi jog normáit, ezért téves következtetésre jutottak a 223 З nem-proliferációjáról a bérleti díjak bérbeadásával kapcsolatos jogviszonyokról megegyezés. A felperes rámutatott arra, hogy a fogvatartott megállapodás nem felel meg a beszerzés területén fennálló jelenlegi jogszabályoknak, és elhanyagolható tranzakció. A fellebbviteli bíróság az Elsőfokú Bíróság téves megkötését tekintette a nyilvános eljárásnak a törvény által előírt ellentmondásos szerződés megkötésének szükségességéről. Az OJSC B "nem vonatkozik az 5 - 8 TBSP részeiben meghatározott ügyfelek kategóriájára. A 223-FZ törvény 8-at tehát az NPA hatálybalépésétől számított 3 hónapon belül jóváhagyta a beszerzésről szóló rendeletet. Ezt a tényt azonban nem igazolták a bíróságon. Tekintettel arra, hogy a lízingszerződést 2012. június 29-én írták alá, vagyis a művészet 4. részében meghatározott három hónapos időszak után. A 223-FZ törvény 8. pontja, amikor a megállapodás megkötésekor a JSC "B" -t nem szabad a 94-фЗ normái vezetni. Az ügy anyagainak figyelembevétele során a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az Elsőfokú Bíróság helytelen alkalmazása a 223-A nem érinti az érdemi és a jelenlegi jogszabályokkal összhangban való helytelen döntés elfogadását A fellebbezés nélküli döntés nem a törlés hatálya alá tartozik. A kérelmező a 94-FZ megsértésével kötött ellentmondásos bérleti megállapodás megkötéséről szóló érvét olyan új érv, amelyet az Elsőfokú Bíróság nem adott meg, ezért a fellebbviteli bíróság nem tekinthető meg 1.

2. Az "A" llc (a lízingbevevő) a választottbírósági bírósághoz fordult, az OJSC B "(Bérbeadó) azon követeléssel kapcsolatban, hogy a lízing tárgyát képező megállapodás tárgyát képező megállapodás tárgyát képezi, és átadja azt lízingelni. A Számvevőszék elégedett volt a követelésben meghatározott követelményekkel: OJSC B "köteles megszerezni egy autót (lízing) az LLC" B "tulajdonjogához, és átadja azt az" A "lízingbe. Az alperes, anélkül, hogy ezt a határozattal elfogadta volna, fellebbezést nyújtott be a magasabb bírósághoz. Az esetleges anyagból az LLC A és OJSC között a pénzügyi lízingmegállapodást megkötötték, amelyeknek feltételei szerint az OJSC B, köteles a lízing tárgyát képezni, és átmeneti birtoklás és használat. A Leashe eladása az LLC "B". Az alperes értesítette a felpereset, hogy a 223-фЗ alapján bejelentette a beszállító választásának versenyét. A jövőben az OJSC B "az LLC a" A lízing tárgyát "2012. június 30-ig megvásárolja, 2012. június 30-ig megvásárolható, az LLC" B "lehet egy nyílt versenyben való részvétele, és biztosítja a legkedvezőbbek másokhoz képest. Ajánlatok. A másodfokú bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az elsőfokú bíróság legitim Megállapítható, hogy mivel az alperes nem teljesítette a bérleti szerződés alapján a felperes követeléseit a kötelezettség, hogy megszerezzék a tárgya kölcsönbérlet LLC „B”, és át A felperes lízingjének jogszerűek, és elégedettek; A felperes érvelése a 223-фЗ szerinti verseny szükségességéről szóló kérdést az Elsőfokú Bíróság jogilag elutasítja. A döntés, a Court of Appeal azt mutatta, hogy a végrehajtás az ügyfél (alperes) szerződéses kötelezettségek, hogy megszerezzék a lízingtárgy nem az igények az alperes nem esnek működését 223-ФЗ. 2.

A beszerzési módszerek

A beszerzési szabályzat 223-A szerint az Ügyfél más (a versenyen vagy árverésen kívül) is megadhatja a magatartásuk eljárását jelző beszerzési módszereket. Az ügyfél az ő beszerzési helyzetben joga van, hogy jelezze egy bizonyos módon, hogy megvásárol egy pénzügyi lízing (bérbeadása). Az EIS beszerzésének gyakorlatának elemzése, amelynek tárgya lízing, megállapítható, hogy sok ügyfél előnyben részesíti a beszerzést kizárólagos forrás (vagyis versenyképes eljárások nélkül). Azonban a pénzeszközök és megtakarítások leghatékonyabb felhasználása, valamint a lízingszolgáltatásokat nyújtó ügyfelek közötti verseny biztosítása érdekében a leginkább jövedelmező partner kiválasztása érdekében az Ügyfél előnyösebb a versenyképes eljárások elvégzésére több paraméterrel a beérkezett alkalmazások értékeléséhez ( Példa, verseny vagy pályázati kérelem).

Egy másik fontos feladat, amelyet a közbeszerzési eljárás megkezdése előtt meg kell oldani, az, hogy milyen formanyomtatványt fog fizetni - elektronikus vagy "papír". A választásból függhet a végső vásárlási eredménytől. Sok ügyfelek és szállítók (vállalkozók, előadók) bejegyzett és működő elektronikus kereskedési platformok szerint a szabályozás. A 616. sz. Kormányrendeletben felsorolt \u200b\u200begyes termékek, munkák és szolgáltatások beszerzése Az ügyfelek kötelesek elektronikus formában elvégezni (jelenleg az ilyen áruk listáját jelentősen bővítik). A vásárlás bérelt szolgáltatások nem képezik ezen jogi aktus, de ez nem jelenti azt, hogy a beszerzési szervezők kerülni az elektronikus vásárlások, hanem még éppen ellenkezőleg: ETP lehetővé teszi, hogy kiválassza a leginkább elfogadható ajánlatot papír nélkül bürokrácia (dokumentum befolyni ez az eset elektronikus formában).

Annak érdekében, hogy az ügyfélnek összehasonlítsa az ügyfelet oKPD kód 2. A megvásárolt áruk, a munka, a szolgáltatások (ebben az esetben a lízingszolgáltatások) olyan számok kombinációjával, amelyeket a 616. sz. A termékek összes orosz osztályozójában típus szerint gazdasági aktivitás (OKPD 2) 3 Meg kell találni az N "Services adminisztratív és segédeszköz" szekciót, a "bérleti és lízingszolgáltatások" osztályt, és válassza ki a megfelelő alosztályt (csoport / alcsoport / nézet / kategória / alkategória) a közelgő vásárlástól függően. Figyelmet kell fordítania az osztályozó ezen részében található linkekre és foglalásokra is.

Például,

77 Lízing és lízing szolgáltatások

Ez a csoportosítás nem tartalmazza:

- Szolgáltatások pénzügyi lízing, lásd 64.91.10

A 4 223-FZ. cikknek megfelelően a dokumentáció beszerzési szervezője jelzi az alkalmazások értékelésére és összehasonlítására vonatkozó kritériumok A közbeszerzési szabályok által előírt beszerzési eljárásban való részvételre. Mindegyiküknek van saját aránya a pontszámok és a számítási rendszer.

Az ügyfél folytat nyílt ajánlati felhívást a kiválasztási egy bérelt társaság (az áruk eladója körülményei között a beszerzés kiválasztja a lízingbeadó összehangolva a bérlő).

A rendszer értékel.

A kritériumok jelentősége:

• Szerződéses ár (figyelembe véve a lízingfizetéseket) - 40%
• A lízing időtartama - 20% (36 hónap. - 1 pont. Egy másik kifejezés a pontok)
• Előzetes fizetés - 20% (legfeljebb 31% - 1 pont, 31% vagy annál több - 0 pont)
• Visszaváltási kifizetés - 15% (legfeljebb 5000 rubel - 1 pont, 5000 rubel. És több mint 5000 rubel-0 pont)
• Üzleti hírnév -5%. (Az üzleti hírnév megerősítő információ elérhetősége -1 pontszám, a - 0 pont hiánya.) (Hálaadás levelek, levelek, korábban megkötött szerződések stb.)

Ra i \u003d a max - A I / A max x 100,

Max - Maximális szerződéses ár, figyelembe véve a lízingfizetéseket (a lízingvállalatok feltételeinek figyelemmel kísérése alapján)

I. - Az I-M résztvevő által javasolt szerződés ára;

Műszaki feladat

A műszaki feladat fontos része a közbeszerzési dokumentáció, hiszen éppen a benne tájékoztatás a megvásárolt termék (munkák / szolgáltatások) és a szükséges követelményeket is, ezért a közbeszerzési eljárás gondosan mérlegelni kell, hogy készüljön. A törvény a közbeszerzési nem tartalmaz korlátozást és tilalmat az utasításokat a közbeszerzési dokumentáció egy adott típusú termék vagy kötelezettség az ügyfél, hogy a jegyzet „vagy azzal egyenértékű”. A beszerzési szervezőnek részletesen leírnia kell, hogy meg kell vásárolnia, hogy megvásárolja a vállalkozás munkáját az alapok hatékony felhasználásában az ár, a minőség és a megbízhatóság szükséges mutatókkal (a 223-FZ törvény 1. cikke) ).

2016. július 1-jétől az új formációs szabályok hatályba léptek. műszaki feladat A 223-FZ-on, amely szerint az ügyfél a beszerzési dokumentációban a megvásárolt termékeket leírja, szükség lesz a megadott paraméterek használatára műszaki előírások Törvényei szerint az Orosz Föderáció technikai szabályozás, valamint a dokumentumok fejlesztettek ki és alkalmaztak a nemzeti szabványosítási rendszerben elfogadott jogszabályoknak megfelelően az Orosz Föderáció szabványosítás (4. cikk A törvény 223-FZ). négy

Az ügyfél technikai feladat előkészítésében nem szabad korlátozni a résztvevők közötti versenyt, a termék bizonyos követelményeit megfogalmazva. Annak érdekében azonban, hogy a Szervezőnek a 2006. július 26-i szövetségi törvény beszerzésének megsértését jelenti, a 135-FZ "Versenyvédelem" beszerzésének beszerzésével, meg kell állapítani, hogy az egyedi termék jellemzőinek használata akadályt teremt a beszerzésben való részvételhez. Általános szabály, hogy a Bíróság elfogadja a helyzetét az Ügyfél, ha ő is támasztotta milyen okból az általa felírt bizonyos követelményeknek a műszaki előírásokban (pl kompatibilitás a használt eszközök).

... a bírósági gyakorlatból:

1. A "A" "A" fellebbezést nyújtott be a választottbírósági bírósághoz az UFA-k által készített illegális döntések és előírások elismeréséről. A Bíróság határozatával az állítások teljesülnek. A választottbírósági bíróság döntése révén a bíróság döntése változatlan marad. Az UFA-k összevont panaszt nyújtottak be a választottbírósági bíróság határozatával és a választottbírósági fellebbviteli bíróságnak ugyanabban az esetben. Az esetfájlból az "A" állami egységes vállalkozás "A" értesítést tett egy nyílt kérésről az elektronikus formában az elektronikus formában a lízingben lévő járművek ellátására (mint az áruk neve a 320302-08 busszal gáz sikertelen berendezések, valamint a T / C gyártó). A vásárlási dokumentációban szereplő utasítások részeként nincs korlátozások, mint egy meghatározott típusú áruk és annak konkrét gyártója 223-FZ nem rendelkezik. Tekintettel a fentiekre, a bíróság úgy döntött, hogy a használata egy adott nevet az áruk, és a gyártó a közbeszerzési dokumentáció nem hátrányos megkülönböztetés és indokolatlan korlátozása a verseny. öt

2. olvasó, ( lízing társaság) Az "A" llc "a", amelyet a választottbírósági bírósághoz vonzott az alperes MP "B" kérelmével az elektronikus formában nyitott árverés érvénytelen eredményeinek elismeréséről, valamint a pénzügyi lízing szolgáltatásnyújtására vonatkozó szerződésnek (lízing) a buszok nagy osztály Az MP "B" igényeihez. Szerint a felperes, a dokumentációt a nyílt árverés által elkészített, az Ügyfél megsértése a hatályos jogszabályok, az Orosz Föderáció, és amelynek célja a túlzott szűkülő kör beszerzési résztvevők. A műszaki előírások tekintetében a közbeszerzési eljárás szervezője a vállalkozás anyagának és műszaki berendezéseinek köszönhetően határozta meg a jármű magasságát, és a meghatározott dimenziókat meghaladó jármű üzemeltetését. A másodfokú bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az okok, amely lehetővé teszi, hogy megszünteti a megtámadott bírói cselekmény hiányoznak. Az árverésről és a műszaki feladatról szóló dokumentációnak megfelelően az ügyfél jelezte technikai követelmények Olyan berendezések, amelyek megfelelnek az Ön igényeinek közvetlen utasításai egy adott terméken (márka, modell, gyártó). Ugyanakkor a dokumentációban nincs mérhetetlen követelmény a beszerzési résztvevőkre és a megvásárolt berendezésekre. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ügyfél létrehozása maximális magasság mind a technikai, mind a gazdasági tényezők miatt. 6.

Jellemzők és a termék paramétereket kell részletesen az ügyfél által a műszaki feladat, mint azt a szerződéstervezetet, és ezt követően tükröződik a megkötött szerződés, amely lehetővé teszi, hogy azonosítsa a tárgya lízing.

... a bírósági gyakorlatból:

Az LLC "A" fellebbezést nyújtott be a választottbírósági bírósághoz az LLC B LLC-nek a pénzeszközök visszanyeréséről (beleértve az igazságtalan dúsítást). A döntést a Választottbíróság, a kielégítési szempontjából kilábalás az alperes a felperes javára jogalap nélküli gazdagodás, valamint érdeklődés a mások pénzét. A választottbírósági fellebbviteli bíróság kijelentésével a meghatározott határozat változatlan maradt. Az alperes nem ért egyet a fenti bírósági törvények és nyújtott be semmisségi panasz, melyben kéri, hogy megszünteti a határozat és rendelet a fellebbviteli fokon. Az ügyben lévő anyagokból az LLC "A" (a lízingbevevő) és az LLC B "(a besorolót) llc lízingmegállapodást kötött, amely szerint a Szerződés LLC-vel elfogadott szerződések feltételei szerint Az eladásnak meg kell szereznie az ingatlant a kiválasztott Lessee eladó tulajdonában, és bemutatja azt a bérlőnek. A szerződés szerint bérelt jármű (jelezve az autó, a modell és a kiadás éve). A szerződést nem írják elő további jellemzők Jármű, például testtípus, kötet, motor teljesítmény, sebességváltó típus, testszín. A lízingbevevő szerint ezek a jellemzők elengedhetetlenek, és távollétében lehetetlen egyedülállóan azonosítani a járművet (bérelt objektum). Az igazságügyi hatóságok arra a következtetésre jutottak, hogy a lízingmegállapodást nem lehet meggyőzőnek tekinteni, amelyhez készpénzA felsorolt \u200b\u200bLLC „A” a címe LLC „B” az utóbbi jogalap nélküli gazdagodás és azokra visszatérítés a felperesnek. 7.

Példa a lízingszolgáltatások megvásárlásának technikai feladata (a Bérbeadó határozza meg az eladót)

Műszaki adatok (a bérelt objektum neve, például a közúti eltávolító jármű)

Az ügyfélnek jeleznie kell:

• minden szükséges paraméterek áruk (magasság, hossz, szélesség, feszültség, motor, teljesítmény, frekvencia stb.);
• mit tartalmaz az ár (például a HÉA 18%, a megadott cím, telepítés, üzembe helyezés stb.);
• fizetési ütemterv (például csökkenő);
• az ára 1 egység berendezés (például a költségek 1 út eltávolítása gép figyelembevételével lízingrészletek legfeljebb 2.224.170 rubelt 00 kopecks. Beleértve 18% ÁFA);
• a visszaváltási kifizetés összege (például legfeljebb 3000 rubel);
• a lízing kifejezés (például 36 hónap);

A beszerzési szervező is regisztrálja, hogy az áru legyen új, nem használt, műszakilag jó, kész kizsákmányolás, a vitában és tilalma alapján nem áll, hogy ne terheljék a harmadik felek által.

A lízingszolgáltatások nyújtásának kezdeti feltételeit általában az Ügyfél a szolgáltatási adatpiac felügyeletén alapul. A résztvevők a kereskedelmi ajánlataikat közvetlenül az alkalmazásban jelzik. A becsült kritériumok mellett a közbeszerzési eljárás feltöltött alkalmazás formájában előírhat, amely érdekli a közelgő tranzakció feltételeit, például:

"A közbeszerzési résztvevő egyetért azzal, hogy:

• a bérelt és az eladót átruházott ingatlan a Bérbeadó határozza meg (írásbeli megállapodás szerint a lízingbevevővel);
• A Bérbeadó vállalja, hogy ingatlant szerez az eladóból, és biztosítja a bérlői tulajdon ideiglenes birtoklását és használatát;
• A lízingbevevő megkapja az ingatlant a további visszavásárlási pénzügyi bérleti szerződés megadásával. "

Így a felperesek ismerik a közbeszerzési eljárás összes árnyalatát a legtöbb részletben, objektíven értékelik saját lehetőségeiket, hogy részt vegyenek benne. Pontosabban, minden feltétel a pénzügyi lízing (lízing) megjelölni fogják, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy az ügyfél sikeres tranzakciót végezzen kedvező feltételek és megkapja a szükséges áruk bérletét.

Gyakran a beszerzési szervezők nem minden közbeszerzési feltételet jeleznek, vagy előírják, hogy nem elég egyértelműek a közbeszerzési eljárás résztvevői számára. A beszerzési dokumentáció megértése érdekében a részvételi kérelmezőknek joga van az egyéni tételek magyarázatára vonatkozó kérelmet küldeni. Az Ügyfél által a résztvevőknek feltett közös kérdése a bérelt tárgy kiválasztására vonatkozik: a Bérbeadó vagy a Bérlő gyakorolja?

Kiválasztás kiválasztása

A lízingről szóló törvény lehetővé teszi annak lehetőségét, hogy megválasztják a bérelt objektum eladójának, mint egy bérlőnek és a bérbeadónak (lásd még a fase levelét 2012. július 23-án, 2012. július 23. AC / 23329). Az Ügyfél például először tartalmazhat egy eljárást a szállító kiválasztására szükséges felszerelés, Válassza ki a leginkább elfogadható ajánlatot, amely után újabb vásárlást végez a lízingszolgáltatások nyújtásáról (a bérelt tétel már ismert). Van azonban annak lehetőség, hogy egyetlen lízingvállalat sem válaszol a beszerzési dokumentációban bejelentett feltételekre.

Célszerűbb, ha egy másik lehetőséget keres, ha az ügyfél egy bérelt társaság kiválasztására irányuló beszerzési eljárást végez, amely később kiválasztja a szükséges termék eladóját (a közbeszerzési szervezőnek joga van a foglaláshoz "a lízingbevevővel való koordinációban ", ezáltal elősegíti a Bérbeadó munkáját és maximalizálja a választás helyességét).

A művészetben. 9.1. A lízingről szóló törvény az állami vagy önkormányzati intézmény által kötött lízingmegállapodás jellemzői. Az egyik az eladó választása: "A bérleti szerződésben, ha a lízingbevevő állami vagy Önkormányzati intézményA Bérbeadó kötelezettségét a bérleti szerződés keretében függetlenül határozza meg. " Ebben az esetben a tranzakció fő terhelése a bérbeadó vállára esik, amely kiválasztja az eladót. Másrészt azonban a Bérbeadó önállóan határozza meg a leginkább "kényelmes" és ellenőrző partnerrel (a megfelelő termékkel), amellyel később meg kell dolgozni.

A művészetnek megfelelően. 22. A törvény Lízing A kockázat nem tartása az eladónak kötelezettsége van az adásvételi szerződés tárgyát lízing és a kapcsolódó veszteségek veszteség a bérleti szerződés, amely úgy döntött, az eladó, kivéve, ha másként nem rendelkezik, a bérleti szerződés .

A magasabb plenum határozatában Választottbíróság Az Orosz Föderáció 2014. március 14-én kelt, 2014. március 14-én "A visszaváltási lízingmegállapodáshoz kapcsolódó egyes ügyekben" a fenti cikk magyarázata:

"Az eladó eladójának nevű normája, az értékesítési szerződés szerinti kötelezettségek meg nem felelésének kockázata nem zárja ki annak szükségességét, hogy bérleti megállapodást fogadjon el a bérelt tárgyak helytelen ellátásával kapcsolatos kockázatok csökkentése érdekében, mivel mindkettő mindkettő A felek érdeklődnek a bérelt tárgy időben történő átvétele és felhasználása. A különleges szabályok lízingéről szóló törvény jelenléte a kockázateloszlásra önmagában nem zavarja Általános rendelkezések Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 25 fejezete, a kötelezettségek megsértésének felelősségéről szóló felelősségről, figyelembe véve a bérleti szerződés sajátosságait. Tehát, ha az eladó választotta a lízingelt, de a Bérbeadó szándékosan vagy gondatlanságból (vagyis az ésszerű és körültekintő kereskedő viselkedésének megsértése) megkönnyítette a bérelt tárgy helytelen szállítása által okozott veszteségek növekedését , vagy nem tette lehetővé ésszerű intézkedéseket az őket csökkenteni, ez az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 404. cikkének (1) bekezdése a lízingbevevő méretének csökkentésére szolgál. " kilenc

Más szóval, az eladó megválasztásának felelőssége mind a Bérbeadót, mind a Bérleményt hordozza, ezért mindkét félnek gondolkodnia kell a bérelt tárgyak ellátásáról, valamint az elkövetett ügylet esetleges kockázatait.

1 A negyedik választottbírósági fellebbviteli bíróság felbontása 03.06.2014 No. 04ap-6154/13

2 A tizenegyedik választottbírósági fellebbviteli bíróság felbontása 2013.02. 12. 02.02.2013. Sz., 65-20908 / 2012

3 All-orosz termékosztályozó Gazdasági tevékenységekhez (OKPD 2) OK 034-2014 (KPES 2008) (A Federali Rendelet, Műszaki Szabályzat és Metrológia, 2014. január 31., N 14-ST)

4 evőkanál. A 2011. július 18-i szövetségi törvény 4 N 223-FZ "áruk beszerzéséről, munkákról, bizonyos jogi személyek általi beszerzésére"

5 Felbontás A Választottbíróság az Ural District of 2015/08/20 számú F09-5639 / 15 №А 07-22653 / 2014

6 A tizenegyedik választottbírósági fellebbviteli bíróság megszüntetése 2015. december 28-án kezdődött, a 11.-15510/150.

7 (A Központi Követő Szövetségi választottbírósági bíróság 11.03.16. Szövetségi Választottbíróságának megoldása a No.14-16240 / 2008/535 / 5)

8 Szövetségi törvény 29.10.1998 N 164-FZ "A pénzügyi bérleti díj (lízing)"

9 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának megosztása 2014. március 14-én n 17 "A visszaváltási lízingszerződéssel kapcsolatos egyedi ügyekben"

• A számlavezető számlájának kötelezettségei a hitelezőknek az 1-3 sorban?
• Az LLC vezetője a művészetben elítélték. 173.1. Büntető törvénykönyv. Milyen következményekkel jár az e vezető által kötött tranzakciókra?
• Melyek a külföldi részmunkaidőbe való belépés jellemzői, amely egy adott szakmában dolgozik?
• Szükséges az intézményben, hogy jóváhagyja a sávszélesség módját?
• A GBU kormánya a közszolgáltatások nyújtása, hogy vásároljon más szolgáltatásokat, ha a használatukat a technikai Flamber nem tartalmazza?

Kérdés

Az állami autonóm intézmény 223 фз-ot vásárol. A 21.06.2012 No. 616-os Orosz Föderáció kormányának rendelete szerint ez a vásárlás elektronikus formában történik. De a para szerint. A határozatok 2. igénypontja, a beszerzés végrehajtása mellett a szállító egyediségénél.
1) Következésképpen, ha az intézmény egyetlen szállítónál autót vásárol (a közbeszerzési előírásoknak megfelelően), a vásárlást nem elektronikus formában végzik? Jobb?
2) Ha az orosz származású áruk preferenciái az autó megvásárlásában (adja meg szabályozási bázis) 223 фЗ?
3) Adja meg a vásárlásra vonatkozó szabályozási dokumentumokat külföldi autók Vagy az autók összeszerelése az Orosz Föderációban.
4) A közbeszerzési árnyalatokat figyelembe kell venni a létesítményben, hogy nincs bűncselekmény. Bármely követelmény szabályozási dokumentumok Figyelembe kell venni a dokumentáció előkészítését, kivéve a beszerzési rendelkezést és a 223-FZ-t.

Válasz

Első. Igen, ha a rendelkezéssel összhangban a vásárlást az egyetlen szállítónál végezzük, akkor az elektronikus formában nem szükséges elvégezni a vásárlást (az Orosz Föderáció kormányának döntései 21.06.2012 No. 616) .

Második. A 07/18/2011 szövetségi törvény keretében a preferenciák jelenleg nincsenek megadva.

Harmadik. Nincs tilalom a külföldi autók megvásárlására. Különleges cselekmények, amelyeket külföldi autók vásárlása, nem.

Negyedik. Figyelembe kell venni a gyakran megsértett trösztellenes követelményeket. Tehát például az ügyfél célja egy adott márka autójának vásárlása, mint a korlátozó verseny. A beszerzés végrehajtásakor a FAS RF beszerzési tevékenységének szabványa által vezérelhető.

Ennek a pozíciónak az alapja az ügyvédi rendszer anyagaiban szerepel. .

Szakmai referenciarendszer az ügyvédek számára, amelyekben megtalálja a választ minden, még a legnehezebb kérdésre.