127/2017-5896(1)
ŠTRNÁSTY ROZHODCOVSKÉ KONANIE
ODVOLACÍ SÚD
sv. Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http: // stránka
P O S T A N O V L E N I E
Výrok uznesenia bol vyhlásený dňa 31.01.2017 .
Vyhláška bola v plnom rozsahu vydaná dňa 7.2.2017.
Štrnásty rozhodcovský odvolací súd zložený z predsedu senátu V.I. Smirnova, sudcov Dokshina A.Yu. a Murakhina N.The.
pričom zápisnicu uchováva tajomníčka súdneho zasadnutia Yandourova E.A.,
za účasti podnikateľa Koshunyaeva V.V., z vedenia Mazkova E.V. na základe plnej moci zo dňa 01.09.2017,
Po posúdení odvolania individuálneho podnikateľa Košunjajeva Vitalija Vasiljeviča proti rozhodnutiu Rozhodcovského súdu regiónu Archangeľsk zo dňa 14. novembra 2016 vo veci A05-10558 / 2016 (sudca Bystrov I.V.) na verejnom pojednávaní,
u st and about in a l:
Samostatný podnikateľ Koshunyaev Vitaly Vasilievich (OGRNIP 312290314300034; bydlisko: 164900, Archangeľská oblasť, mesto Novodvinsk) sa odvolal na Arbitrážny súd Archangeľskej oblasti so žiadosťou na Oddelenie štátneho cestného dozoru pre Arkhangelsk Autonomous Region a Arkhangelsk Autonomokrug Federálnej dopravnej služby v OGR105360N, TIN 2901043148; miesto: 163060, mesto Archangelsk, ulica Uritskogo, dom 47; ďalej - vedenie, správny orgán) o zrušení rozhodnutia vo veci správneho deliktu zo dňa 19.09.2016 č. 1302, ktorým bol podnikateľ uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu, ustanoveného v časti 4 článku 11.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (ďalej len Kódex správnych deliktov Ruskej federácie) , a ku ktorému mu bol uložený správny trest vo forme pokuty 300 000 rubľov.
Rozhodnutím Rozhodcovského súdu Archangeľskej oblasti zo dňa 14.11.2016 bol výnos o hospodárení zo dňa 19.9.2016 č.1302 označený za nezákonný a zmenený v zmysle uloženia správnej sankcie vo forme pokuty vo výške 300 000 rubľov. Podnikateľ bol odsúdený na pokutu 150 000 rubľov.
Podnikateľ s rozhodnutím súdu nesúhlasil a podal opravný prostriedok, v ktorom žiada napadnutý súdny akt zrušiť, prijať vo veci nový súdny akt. Na podporu sťažnosti poukazuje na neexistenciu udalosti a správneho deliktu, za ktorý zodpovedá časť 4 článku 11.33 správneho poriadku Ruskej federácie, pretože nebola preukázaná pravidelnosť prepravy. zistená, preprava sa uskutočnila na objednávku.
Rezort pri odvolaní zamietol argumenty sťažnosti, žiada ponechať napadnutý súdny akt nezmenený a sťažnosti nevyhovuje.
Podnikateľ na pojednávaní podporil argumentáciu sťažnosti, domnieva sa, že výpovede svedkov majú nepresnosti, náhodne sa zachovala tabuľka označujúca trasu č.144 na autobuse, autobus si objednal herec - spoločnosť s ručením obmedzeným „Format Plus“ (ďalej len „Format Plus“ LLC) na prepravu neurčitého počtu osôb zúčastňujúcich sa lekárskeho vyšetrenia bol nákladný list vystavený za účelom získania známky od zdravotníckeho pracovníka. Zástupca rezortu sa odvolal na výpovede svedkov, na prítomnosť cedule v autobuse označujúcu trasu pravidelnej prepravy a všeobecne známych skutočností, ktoré sú uvedené v rozhodnutí súdu.
Dovolací súd po vypočutí vysvetlení zástupcov účastníkov konania, vykonaní dôkazov vo veci, preverení zákonnosti a právoplatnosti napadnutého rozhodnutia nezistil dôvody na vyhovenie odvolaniu.
Ako vyplýva z materiálov prípadu, dňa 19.07.2016 o 13:00 pri dome číslo 7 na ul. Roza Shanina v meste Archangeľsk, keď vedenie a odbor Štátneho inšpektorátu bezpečnosti dopravy MsÚ v Archangeľsku vykonávali spoločnú plánovanú kontrolnú a dozornú činnosť, autobus 222702 (štátna poznávacia značka М168НН / 29) bol zastavený pod ovládanie vodiča AI Degtyareva, pohybujúceho sa po verejnej ceste č. 144"g. Archangelsk - Novodvinsk "a vykonali prepravu cestujúcich.
Na označenom vozidle boli informačné tabuľky „Prispôsobené“, ako aj informačná tabuľka s číslom trasy 144 „g. Novodvinsk – Archangeľsk “.
Pri kontrole dokladov vodič Degtyarev A.AND. predložil vodičský preukaz, osvedčenie o evidencii vozidla, nákladný list autobusu zo dňa 19.07.2016, zmluvu o prenájme lode bez posádky zo dňa 15.12.2014 a objednávku na poskytnutie vozidla na prepravu na požiadanie. Z nákladného listu zo dňa 19.07.2016 a z nájomnej zmluvy na vozidlo bez posádky zo dňa 15.12.2014 vedenie zistilo, že prepravu cestujúcich v uvedenom autobuse vykonával VVKoshunyaev, ktorému bola vydaná licencia č. АСС -29-201336 činnosti na prepravu cestujúcich po ceste, vybavené na prepravu viac ako 8 osôb. Vedenie zistilo, že vodič Degtyarev A.AND. neexistovala žiadna mapa trasy pre pravidelnú dopravu.
Vedenie dňa 19.7.2016 a 22.7.2016 obdržalo vysvetlenia od vodiča A.I.Degtyareva. Okrem toho dňa 19.07.2016 oddelenie prijalo výpoveď svedkyne N.A.Tolkachevovej a dňa 22.08.2016 prijalo výpoveď svedkyne Y.S.Tarazanovej, ktorí boli cestujúcimi uvedeného autobusu.
Na základe výsledkov tohto kontrolného opatrenia vedenie videlo v správaní podnikateľa znaky správneho deliktu stanoveného v časti 4 článku 11.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, vyjadrené v používaní autobusu na pravidelnú prepravu osôb. cestujúci pri absencii mapy pravidelnej prepravnej trasy, ak je takáto karta povinná.
K tejto skutočnosti A.I.Veprev, zástupca vedúceho odboru motorovej dopravy a dohľadu nad cestnou premávkou odboru. Dňa 1.9.2016 za jeho prítomnosti spísal za jeho prítomnosti protokol č. 530 o správnom delikte podľa 4. časti článku 11.33 Poriadku o správnych deliktoch Ruskej federácie.
Ako je uvedené v tomto protokole, dňa 19.07.2016 o 13:00 v areáli domu č. 7 na ul. Podnikateľ Roza Shanina v meste Archangeľsk pomocou vozidla - autobusu 222702 (štátna poznávacia značka М168НН / 29) pod vedením vodiča A.I. Degtyareva prepravoval cestujúcich po verejnej autobusovej linke č. 144 " Novodvinsk - Archangelsk "v rozpore s požiadavkami federálneho zákona z 13.07.2015 č. 220-FZ" o organizácii pravidelnej prepravy cestujúcich a batožín cestnou a mestskou pozemnou elektrickou dopravou v Ruskej federácii ao zmene a doplnení niektorých zákonov zákonov Ruskej federácie “(ďalej len zákon č. 220-FZ), keďže vodič autobusu A.I. neexistovala žiadna mapa trasy pre pravidelnú dopravu.
Materiály vo veci správneho deliktu preskúmal 16. septembra 2016 vrchný štátny inšpektor odboru motorovej dopravy a dozoru nad cestnou premávkou odboru P. A. Volskiy. za prítomnosti podnikateľa. Na základe výsledkov prerokovania veci o správnom delikte bolo prijaté uznesenie zo dňa 19.09.2016 č. 1302 (výrok uznesenia bol vyhlásený dňa 16.09.2016).
V tomto uznesení správny orgán dospel k záveru, že došlo k správnemu deliktu, za ktorý zodpovedá časť 4 článku 11.33 Správneho poriadku Ruskej federácie, a tiež dospel k záveru, že podnikateľ je vinný zo spáchania tohto trestného činu. priestupok. Závery správneho orgánu uvedené v uznesení slúžili ako základ pre vyvodenie administratívnej zodpovednosti podnikateľa podľa časti 4 článku 11.33 Správneho poriadku Ruskej federácie a uloženie správnej pokuty vo forme pokutu 300 000 rubľov.
Podnikateľ s uvedeným rozhodnutím nesúhlasil a s vyjadrením sa obrátil na rozhodcovský súd.
Súd prvého rozhodnutia vedenia z 19. septembra 2016 č. 1302 bol vyhlásený za nezákonný a zmenený v zmysle uloženia správneho trestu vo forme pokuty 300 000 rubľov, podnikateľ bol odsúdený na pokutu 150 000 rubľov.
Odvolacia rada sa domnieva, že tento súdny akt nepodlieha zrušeniu z nasledujúcich dôvodov.
Podľa časti 4 článku 11.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie používanie autobusu, električky alebo trolejbusu na pravidelnú prepravu cestujúcich v prípade absencie pravidelnej mapy trás, ak existuje takáto karta povinné, znamená uloženie správnej pokuty právnickým osobám vo výške tristo tisíc rubľov.
Za správne delikty uvedené v tomto článku nesú ako právnické osoby správnu zodpovednosť osoby, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť bez toho, aby boli právnickou osobou.
Podľa paragrafu 20 časti 1 § 3 zákona č. 220-FZ mapa pravidelnej dopravnej cesty je dokument, ktorý obsahuje informácie o pravidelnej dopravnej ceste a vozidle, ktoré je povolené používať na prepravu po tejto trase.
V súlade s odsekom 3 § 35 zákona č. 220-FZ vodič vozidla používaného v pravidelnej preprave musí mať pri sebe a poskytnúť na kontrolu pracovníkom orgánu štátnej dopravnej kontroly mapu trasy pravidelnej prepravy.
Na základe článku 40 tohto zákona sa od 15. júla 2016 zavádza správna zodpovednosť podľa článku 11.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie za absenciu máp trás.
Z časti 3 § 17 zákona č. 220-FZ vyplýva, že pre každé vozidlo používané na pravidelnú dopravu sa vydáva mapa mestskej cesty pre pravidelnú dopravu, medzimestskej trasy pre pravidelnú dopravu, priľahlej medziregionálnej trasy pre pravidelnú dopravu. premávky na príslušnej trase.
Podľa časti 1 § 35 zákona č. 220-FZ je vodič vozidla používaného v pravidelnej preprave povinný mať pri sebe a poskytnúť na kontrolu pracovníkom orgánu štátnej dopravnej kontroly mapu trasy pravidelnej prepravy. .
Na základe materiálov prípadu dňa 19.07.2016 o 13-tej hodine v priestore domu číslo 7 na ul. Podnikateľ Roza Shanina v meste Archangeľsk pomocou vozidla - autobusu 222702 (štátna poznávacia značka М168НН / 29) pod vedením vodiča A.I. Degtyareva prepravoval cestujúcich po verejnej autobusovej linke č. 144 " Novodvinsk – Archangelsk „v rozpore s požiadavkami zákona č. 220-FZ, keďže vodič autobusu A.I. neexistovala žiadna mapa trasy pre pravidelnú dopravu.
Tento priestupok je potvrdený súhrnom dôkazov obstaraných správnym orgánom v súlade s požiadavkami zákona, a to: úkon plánovanej (razie) kontroly zo dňa 19.07.2016 č. 185, priložené fotografie autobusu, fotografie dokladov v podaní vodiča AI Degtyareva. (nákladný list, autobus zo dňa 19.07.2016, nájomná zmluva na vozidlo bez posádky zo dňa 15.12.2014, osvedčenie o evidencii vozidla), výpovede svedkov N.A.Tolkacheva. a Tarazanova Y.S., ktorí cestovali v uvedenom autobuse ako cestujúci.
Fotografie priložené k plánovanej (nájazdovej) kontrole zo dňa 19.07.2016 č.185 potvrdzujú prítomnosť cestujúcich v autobuse, na pravej strane skrine autobusu v smere jazdy vozidla je vyznačená trasa pravidelnej osobná doprava č. 144 "Novodvinsk - Archangelsk". Z tých zaznamenaných vedením dňa 19.7.2016 o 13:00 hod. na mieste, kde autobus zastavil výpoveď svedka N. A. Tolkacheva. vyplýva, že 19.07.2016 o 12 hod. 50 minút do autobusu 222702 (štátna poznávacia značka М168НН / 29) nastúpila na ul. Roza Shanina v Archangeľsku bola na autobuse tabuľa s číslom linky 144. Podľa svedectva N.A.Tolkacheva. ešte nezaplatila cestovné, za cestu v Novodvinsku sa chystala zaplatiť 75 rubľov, autobus si neobjednala, nikoho v autobuse nepoznala. Z výpovede svedka Yu.S. Tarazanovej, ktorú správny orgán získal neskôr. vyplýva, že dňa 19.07.2016 asi o 12:50 nastúpila na autobus 222702 (štátna poznávacia značka М168НН / 29) v termináli Marine River v meste Archangeľsk. Na autobuse bola tabuľa s číslom trasy 144"g. Novodvinsk – Archangeľsk “. Pri nástupe do autobusu zaplatila vodičovi autobusu 75 rubľov. Či lístok vystavil vodič, si nepamätá. Ostatní cestujúci pri nástupe do autobusu zaplatili aj cestovné do Novodvinska vo výške 75 rubľov. Podľa svedectva Tarazanovej Y.S. nikde neobjednala určený autobus; Novodvinsk – Archangeľsk “. Podľa Yu.S.Tarazanovej s ňou nebola uzavretá charterová zmluva ani pracovný príkaz, ďalších cestujúcich v autobuse nepozná. Po vykonaní kontrolných opatrení zo strany zamestnancov oddelenia a dopravných policajtov autobus pokračoval v jazde po trase č.144.
Odvolací súd nemá dôvody domnievať sa, že výpovede svedkov sú nepresnými alebo neprípustnými dôkazmi s prihliadnutím na argumenty žalobcu, že nemohli poznať presné číslo a značku vozidla.
Bez spochybnenia samotnej skutočnosti prepravy osôb v uvedenom autobuse žalobca tvrdil, že prepravoval cestujúcich na objednávku na základe objednávky na poskytnutie vozidla na prepravu osôb neurčitého okruhu osôb zo dňa 19.07.2016. , uzavrel s prenajímateľom Vasilijom Gennadievičom Tarakanovom, zástupcom spoločnosti Format Plus LLC“. V odvolaní sa jeho predkladateľ odvolával aj na prítomnosť špecifikovanej objednávky, na prítomnosť tabuliek „Custom“ umiestnených na autobuse, na vysvetlenia vodiča AI Degtyareva, ako aj na svedectvo samotného VG Tarakanova. , spochybnený na žiadosť žalobkyne 16.09.2016.
Súd prvého stupňa správne považoval predmetnú argumentáciu žalobcu za nepresvedčivú.
Článok 784 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie) stanovuje, že preprava tovaru, cestujúcich a batožiny sa vykonáva na základe zmluvy o preprave. Všeobecné prepravné podmienky určujú prepravné listiny a kódexy, iné zákony a predpisy vydané v súlade s nimi. Podmienky prepravy tovaru, cestujúcich a batožín jednotlivými druhmi dopravy, ako aj zodpovednosť zmluvných strán za túto prepravu sú určené dohodou zmluvných strán, pokiaľ tento Kódex, prepravné listiny a poriadky, iné zákony neustanovujú inak. a pravidlá vydané v súlade s nimi.
Na základe článku 787 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa jedna zmluvná strana (prenajímateľ) zaväzuje poskytnúť druhej zmluvnej strane (prenajímateľ) za odplatu celú alebo časť kapacity jedného resp. viac vozidiel na jeden alebo niekoľko letov na prepravu tovaru, cestujúcich a batožiny. Postup pri uzatváraní zmluvy o prenájme, ako aj formu uvedenej zmluvy stanovujú prepravné listiny a kódexy.
Časť 1 článku 27 federálneho zákona z 8.11.2007 č. 259-FZ "Charta automobilovej a mestskej pozemnej elektrickej dopravy" (ďalej len zákon č. 259-FZ) tiež stanovuje, že preprava cestujúcich a batožiny na objednávku je vykonávané vozidlom poskytnutým na základe zmluvy o prenájme uzatvorenej v písomnej forme.
Podľa časti 2 a 3 článku 27 zákona č. 259-FZ zmluva o prenájme uvedená v časti 1 uvedeného článku musí obsahovať: 1) informácie o nájomcovi a nájomcovi; 2) typ poskytnutého vozidla (ak je to potrebné - počet vozidiel); 3) trasa a miesto dodania vozidla; 4) určitý alebo neurčitý okruh osôb, na prepravu ktorých je vozidlo určené; 5) načasovanie prepravy; 6) výška platby za používanie vozidla; 7) postup pripúšťania cestujúcich na palubu vozidla stanovený s prihliadnutím na požiadavky stanovené v pravidlách prepravy cestujúcich (ak je vozidlo určené na prepravu určitého okruhu osôb).
Zmluva o prenájme uvedená v časti 1 uvedeného článku môže obsahovať ďalšie podmienky, ktoré nie sú uvedené v časti 2 tohto článku. Ak nie je potrebné vykonávať systematickú prepravu cestujúcich a batožiny na objednávku, charterová zmluva uvedená v časti 1 uvedeného článku sa uzatvára vo forme objednávky na poskytnutie vozidla na prepravu cestujúcich a batožiny. Podrobnosti a postup vypĺňania takéhoto pracovného príkazu stanovujú pravidlá pre prepravu cestujúcich (časť 4 článku 27 zákona č. 259-FZ).
Na základe článku 89 Pravidiel pre prepravu osôb a batožiny cestnou a mestskou pozemnou elektrickou dopravou, schválených nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 14. februára 2009 č. 112 (ďalej len - Pravidlá č. 112) , preprava cestujúcich a batožín na požiadanie sa vykonáva vozidlom poskytnutým na základe zmluvy o prenájme, ktorej podmienky sú určené dohodou zmluvných strán v súlade s § 27 zákona č. 259-FZ.
Zmluva o prenájme môže ustanoviť používanie vozidiel na prepravu určitého okruhu osôb alebo neurčitého okruhu osôb (článok 90 nariadenia č. 112).
Charterová zmluva o používaní vozidiel na prepravu určitého okruhu osôb stanovuje postup pre vstup týchto osôb do vozidla v súlade s odsekom 92 týchto pravidiel (odsek 91 predpisu č. 112).
Na základe článku 92 nariadenia č. 112 o preprave sa nastupovanie osôb určených charterovou zmluvou do vozidla určeného na charterovú prepravu cestujúcich a batožiny vykonáva po predložení dokladov uvedenými osobami prenajímateľovi (služobné osvedčenie , poukaz na výlet a pod.) potvrdzujúci ich právo cestovať týmto vozidlom a (alebo) v súlade so zoznamom cestujúcich, ktorý charter predloží charterovi.
Klauzula 94 predpisu č. 112 stanovuje, že zmluvu o prenájme alebo jej kópiu musí vodič na požiadanie uschovať od začiatku do konca prepravy cestujúcich a batožiny a na požiadanie ju musí bezpodmienečne predložiť. federálne výkonné orgány oprávnené monitorovať dostupnosť takýchto dokumentov. Zároveň podľa článku 95 týchto pravidiel musí byť vozidlo určené na prepravu cestujúcich a batožiny na požiadanie ozdobené tabuľkami s nápisom „Customized“, umiestnenými: nad čelným sklom vozidla a (alebo) v hornej časti čelného skla; na pravej strane tela v smere jazdy vozidla; na zadnom skle vozidla. Nad čelným sklom a (alebo) na pravej strane karosérie v smere k vozidlu je uvedený krátky názov nájomcu (odsek 97 predpisu č. 112).
Odvolací senát podporuje záver napadnutého rozhodnutia, že v tomto prípade podnikateľ pod zámienkou prepravy neurčitého počtu osôb na požiadanie skutočne vykonával pravidelnú prepravu cestujúcich a batožiny po určitej trase za úhradu.
Výpovede svedkov N.A. Tolkacheva a Tarazanova Yu.S. vyvrátiť spoľahlivosť príkazu, ako aj výpoveď svedka V.G. Tarakanova. a vysvetlenia vodiča Degtyareva A.AND.
Za týchto okolností súd dospel k správnemu záveru, že správny orgán preukázal skutočnosť vykonania zákona Koshunyaev The.The. 19.07.2016 preprava cestujúcich autobusom na linke verejnej prímestskej autobusovej dopravy č. 144"g. Novodvinsk – Archangeľsk “. Pri vykonávaní takejto prepravy musel mať žiadateľ mapu trasy pravidelnej prepravy. Nakoľko žalobca vykonával prepravu cestujúcich po uvedenej trase dňa 19.07.2016 autobusom a nemal riadnu mapu trasy, odbor dospel k dôvodnému záveru, že v danom prípade došlo k spáchaniu správneho deliktu za predpokladu, že v časti 4 článku 11.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Časť 1 článku 1.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje, že osoba podlieha administratívnej zodpovednosti iba za tie správne delikty, v súvislosti s ktorými bola preukázaná jej vina. Osoba predvedená administratívnej zodpovednosti zároveň nie je povinná preukázať svoju nevinu (časť 3 článku 1.5 Správneho poriadku Ruskej federácie).
Podľa článku 2.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa protiprávny, vinný čin (nečinnosť) jednotlivca alebo právnickej osoby považuje za správny delikt, na ktorý sa vzťahuje Kódex správnych deliktov Ruskej federácie alebo zákony. zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch ustanovená administratívna zodpovednosť.
Vina jednotlivého podnikateľa ako fyzickej osoby vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti musí byť preukázaná a preukázaná správnym orgánom v súlade s článkom 2.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktorý stanovuje, že za správny delikt sa považuje spáchaný úmyselne, ak ten, kto ho spáchal, vedel o protiprávnosti svojho konania (nečinnosti), predvídal jeho škodlivé následky a želal si, aby také následky nastali, alebo ich úmyselne dovolil, alebo s nimi zaobchádzal ľahostajne (časť 1). Správny delikt sa uzná za spáchaný z nedbanlivosti, ak ten, kto ho spáchal, predvídal možnosť vzniku škodlivých následkov svojho konania (nečinnosti), avšak bez dostatočných dôvodov na to predvídavo počítal s predchádzaním takýmto následkom alebo nepočítal s tým, že predvídať možnosť výskytu takýchto následkov, hoci by ich mala a mohla mať.predvídať (časť 2).
Pri skúmaní otázky viny podnikateľa dospel odvolací súd k záveru, že podnikateľ vytvoril zdanie zákonnosti prepráv uskutočnených prostredníctvom formálneho obehu dokumentov.
Odvolací súd teda považuje za preukázané, že správanie podnikateľa obsahuje správny delikt a je oprávnené vyvodiť z neho správnu zodpovednosť podľa časti 4 článku 11.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Správny orgán neporušil postup stanovený Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie.
Správny orgán dodržal aj premlčaciu lehotu pre administratívnu zodpovednosť ustanovenú článkom 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Odvolací súd s prihliadnutím na zistené skutkové okolnosti priestupku a mieru jeho verejnej nebezpečnosti nevidel v konaní podnikateľa znaky bezvýznamnosti správneho deliktu a dôvody na aplikáciu ustanovenia § 2 ods. Správny zákonník Ruskej federácie.
Miera zodpovednosti správneho orgánu je určená v medziach sankcie ustanovenej v časti 4 článku 11.33 správneho poriadku Ruskej federácie.
V tomto prípade je žiadateľ zodpovedný ako právnická osoba; správna pokuta v súlade s časťou 4 článku 11.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je stanovená vo výške tristo tisíc rubľov; sankcia tejto normy nepočíta s možnosťou uplatnenia alternatívneho trestu (administratívneho varovania).
Súdna rada sa zároveň domnieva, že súd prvého stupňa primerane v súlade s časťou 3 článku 211 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie uznal rozhodnutie napadnuté spoločnosťou v prípade správneho deliktu. nezákonné, pokiaľ ide o uloženie pokuty podnikateľovi vo výške presahujúcej 150 000 rubľov na základe nasledujúceho.
Podľa časti 3 článku 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie pri ukladaní správnej sankcie právnickej osobe, povaha správneho deliktu, ktorého sa dopustila, majetková a finančná situácia právnickej osoby, okolnosti zmierňujúce správne konanie. zodpovednosť a okolnosti priťažujúce administratívnu zodpovednosť.
V súlade s časťou 4 článku 3 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie sa konania na rozhodcovských súdoch vykonávajú v súlade s federálnymi zákonmi platnými počas riešenia sporu a posudzovania prípadu, poverenia samostatného rozhodcovského súdu. procesný úkon alebo vykonanie súdneho úkonu.
Podobné ustanovenia sú zakotvené v časti 3 článku 1.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, podľa ktorého sa konanie vo veci správneho deliktu vykonáva na základe zákona platného počas konania v tomto prípade. .
Federálny zákon č. 515-FZ z 31. decembra 2014 zmenil a doplnil článok 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, v súlade s ktorým bola táto norma doplnená, vrátane častí 3.2 a 3.3 s nasledujúcim obsahom:
- v prípade výnimočných okolností súvisiacich s povahou spáchaného správneho deliktu a jeho následkami majetková a finančná situácia právnickej osoby, ktorá bola postavená do administratívnej zodpovednosti, sudca, orgán, úradník prejednávajúci prípady správnych deliktov alebo sťažnosti, protesty proti rozhodnutia a (alebo) rozhodnutia vo veciach správnych deliktov, môžu uložiť pokutu vo forme správnej pokuty vo výške nižšej, ako je minimálna výška správnej pokuty ustanovená príslušným článkom alebo časťou ods. II Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ak minimálna výška správnej pokuty pre právnické osoby je najmenej sto tisíc rubľov;
- pri ukladaní správnej pokuty podľa časti 3.2 uvedeného článku výška správnej pokuty nemôže byť nižšia ako polovica minimálnej výšky správnej pokuty ustanovenej príslušným článkom alebo časťou článku ods. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie pre právnické osoby.
Riadiac sa týmito zásadami a tiež s prihliadnutím na také kritériá, ako je spravodlivosť a primeranosť správneho trestania, absencia okolností priťažujúcich administratívnu zodpovednosť a okolností zmierňujúcich administratívnu zodpovednosť vykonávané podnikateľom spoločensky významnými aktivitami v oblasti prepravy cestujúcich po ceste, ako aj okolnosť, že deliktu uvedeného v časti 4 článku 11.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa sťažovateľ dopustil po prvý raz, súd prvého stupňa právoplatne znížil výšku správnej pokuty na minimálne možné pre vyššie uvedený priestupok.
Napadnuté uznesenie zo dňa 19.09.2016 č. 1302 je teda zákonné vyhlásiť za nezákonné a zmeniť v zmysle uloženého trestu.
Vec bola súdom prvého stupňa posúdená úplne a komplexne, neboli porušené normy hmotného a procesného práva, závery súdu zodpovedajú dôkazom vo veci. Nie sú dôvody na zrušenie súdneho rozhodnutia, odvolaniu nemožno vyhovieť.
Štrnásty odvolací arbitrážny súd sa riadi článkami 269, 271 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie
P o st a o in a l:
Rozhodnutie Arbitrážneho súdu Archangelskej oblasti zo 14. novembra 2016 vo veci č. A05-10558 / 2016 zostalo nezmenené, odvolanie individuálneho podnikateľa Vitalija Vasiljeviča Košunjajeva bolo zamietnuté.
Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na Rozhodcovský súd okresu Severozápad v lehote nepresahujúcej dva mesiace odo dňa jeho prijatia.
