V detstve predškolskému vzdelávacia inštitúcia V roku 2018 v rôznych mesiacoch pracoval z 23 až 27 ľudí, v roku 2019 - 27 ľudí (jeden zamestnanec je na vyhláške). V akomkoľvek objednávke by sa zariadenie malo predložiť informácie o FSS potrebných na vymenovanie a vyplácanie dávok pre dočasné postihnutie, pre tehotenstvo a pôrod, pri narodení dieťaťa a iných výhod súvisiacich s materskou: v elektronickej forme alebo na papieri ( Inštitúcia sa nachádza v téme Ruskej federácie, ktorá sa zúčastňuje pilotného projektu)? Kupujúci - platiteľ DPH má právo využiť odpočet dane z tovaru, práce, služieb, vlastnícke práva v prípade, že tí, ktorí predpísali v čl. 171 a 172 daňového poriadku Ruskej federácie Podmienky: Nákup je určený na zdaniteľnú prevádzku DPH a je zaregistrovaná, kupujúci má faktúru podľa toho. TRUE, ak sa tento dokument získal neskoro, daňovník môže mať ďalšie otázky. Aké obdobie vyhlásiť odpočet? Ako ho previesť na následné daňové obdobia a nezaoberať sa obdobím prideleným zákonodarcom na tomto podujatí? Je možné odložiť iba časť odpočtu? Štyri súdne orgány, vrátane ozbrojených síl Ruskej federácie, odmietli občanovi J. Právo zaregistrovať nový LLC "D". Formálnym základom tohto odmietnutia bolo zlyhanie predložiť žiadateľa federálnym zákonom č. 129-FZ nevyhnutný pre štátnu registráciu dokumentov, a to skutočnosť, že žiadosť o formulár P11001 neobsahuje informácie o osobe, ktorá má Právo bez plnej moci konať v mene právnickej osoby, o adrese stály výkonný orgán právnickej osoby v rámci svojej lokality a existujú aj známky nedostatku zakladateľov - právne subjekty LLC "P", LLC "B" a ich vodcovia sú schopnosť riadiť riadenie v právnickej osobe vytvorenej.
Zmena miery DPH sama zdá, že by nemala spôsobiť ťažkosti pre účtovných pracovníkov. V skutočnosti zaplatí veľké sumy na zaplatenie rozpočtu a všetko ... Avšak, ťažkosti môžu vzniknúť počas prechodu z nižšej sadzby na viac. V tomto článku predstavíme prehľad o najnovšom objasnení úradníkov o tejto téme súvisiacej s výkonom práce a poskytovaním služieb. V apríli 2019 bola identifikovaná chyba: podľa objektov knižničného fondu, prijatého na účtovníctvo a uvedenie do prevádzky v auguste 2018, odpisy neboli účtované. Aké nápravné záznamy je potrebné vykonať v rozpočtovom účtovníctve?
Vo vzťahu k tomu istému dlžníkovi možno vykonať niekoľko výkonných dokumentov súčasne. Z súčasti peňazí (vrátane nehnuteľnosti prijatého vykonávaním nehnuteľnosti) sa výkonný poplatok vypláca exekútorovi, výkonné pokuty uložené v procese realizácie sa uhrádzajú, náklady na spáchanie vykonávacích opatrení sa uhrádzajú. Zostávajúca suma peňazí sa používa na splnenie požiadaviek na vymáhanie. Peňažná ponuka zostala po spokojnosti všetkých požiadaviek charty sa vráti dlžníkovi.
V prípade nedostatočnosti bola peňažná suma účtovaná od dlžníka, aby spĺňala všetky požiadavky na výkonné doklady, zadaná suma je rozdelená medzi obnovenie v poradí podľa priority, \\ t zákonom. 5 frontov obnovy sa líšia. Požiadavky každého nasledujúceho frontu sú splnené po vylučovaní požiadaviek predchádzajúceho frontu. V prípade nedostatočnosti získanej sumy jedného frontu, aby úplne spĺňali všetky požiadavky, sú splnené v pomere k sume z dôvodu každého prieskumu.
V súlade s čl. 78 zákona je v prvom rade spokojný s požiadavkami na vymáhanie výživného, \u200b\u200bnáhradu škody spôsobené zdravím. A tiež kompenzácia za poškodenie osôb utrpel škodu v dôsledku smrti živočiatku.
Po druhé, sú splnené požiadavky pracovníkov vyplývajúcich z právnych vzťahov; Členovia výrobných družstiev súvisiacich s ich pracovnou silou v týchto organizáciách; ako aj požiadavky na platbu poskytnuté advokátmi právnej pomoci; Platba odmeny v dôsledku autorovi na používanie svojej práce na používanie objavovania, vynálezu, užitočného modelu, priemyselnej vzorky, ku ktorému vydané dôkazy.
Na treťom mieste - požiadavky na odpočty do dôchodkového fondu Ruskej federácie, Fondu sociálneho poistenia Ruskej federácie a Štátneho fondu zamestnanosti Ruskej federácie.
Štvrtta všetkých - požiadavky na platby na rozpočty všetkých úrovní a štátnych zariadení, zrážky, v ktorých nie je ustanovený tretí front.
Na piatom mieste - všetky ostatné požiadavky na prijatie výkonných dokumentov.
V súlade s čl. 55 zákona v prípadoch, keď sa začalo niekoľko výkonných konaní v divízii vo vzťahu k tomu istému dlžníkovi, sú kombinované do konsolidovanej výroby a majetku dlžníka v rámci celkovej sumy zhodnocovania, plnenia výkonného zberu a odhadovaných výdavkov Za Komisiu výkonných opatrení je uložená zatknutím, ktorá umožňuje výkonný doklad bez ohľadu na zatknutí majetku dlžníka, vyrobené pri poskytovaní ďalšieho tvrdenia (súdne spory).
Ministerstvo financií Ruska objasnilo, že v súvislosti s tým istým druhom obchodné aktivityrealizované na území jedného mestského okresu alebo v niekoľkých oblastiach jednej mestskej štvrte, mestá federálny význam Moskva, St. Petersburg a Sevastopol, daňový systém vo forme UTII a USN nemôžu byť súčasne použité ().
Pripomeňme, že daňový systém vo forme UNVD pre určité druhy činností možno uplatniť na rozhodnutia reprezentatívnych orgánov obecných obvodov, mestských obvodov, legislatívnych (reprezentatívnych) orgánov štátnych miest federálneho významu Moskvy, ST , Petrohrad a Sevastopol o určitých typoch podnikateľských aktivít ().
Či už pri kombinácii ENVD a UCN je potrebné zaznamenávať účtovníctvo a sumu, aby správy o všetkých typoch činností ako celku na organizácii, zistiť z materiálu " Účtovníctvo príjmu pri kombinácii UTII a USN
"V" Riešenia Encyklopédie. Hospodárske situácie
"Internetová verzia ručiteľa. Získajte voľný prístup na 3 dni!
Zároveň sa organizácia a IP, ktorá vyjadrila túžbu prejsť na platbu UNVD, sú povinní zaregistrovať ako daňoví poplatníci v daňovom orgáne na mieste podnikateľskej činnosti av niektorých prípadoch - na mieste organizácie ().
USN sa zároveň vzťahuje na všetky činnosti organizácie alebo IP ako celku, bez ohľadu na činnosti činností a počtu objektov charakterizujúcich určitý typ podnikateľskej činnosti, a nie vo vzťahu k určitým typom podnikateľských aktivít . USN je možné aplikovať spolu s inými daňovými režimami ().
Zároveň organizácia a IP, ktorá prešla na platbu UNVD pre určité druhy činností pre jedného alebo viacerých typov podnikateľských aktivít, majú právo uplatňovať USN vo vzťahu k iným typom podnikateľských aktivít ().
Individuálny podnikateľ vykonáva prácu v rôznych regiónoch Ruskej federácie. Môže aplikovať zjednodušený daňový systém v jednom predmete Ruskej federácie a patentového daňového systému v inom predmete? Podľa Ministerstva financií Ruska existuje taká príležitosť pre podnikateľa. Podrobnosti - v liste od 07.24.13 č. 03-11-12 / 29381.Vysvetlenia špecialistov hlavného finančného oddelenia sú pomerne jednoduché. Úradníci vychádzajú zo skutočnosti, že v daňovom zákonníku neexistuje zákaz kombinácie daňových poplatníkov zjednodušeného daňového systému a patentového systému zdaňovania. Preto nie je ničím, že podnikateľ, ktorý vykonáva rovnaký typ činnosti v rôznych predmetoch Ruskej federácie, prejdite na zjednodušený daňový systém tento druh Aktivity v jednom predmete Ruskej federácie a na patentovom systéme - v inom predmete. Ak sa psN nepoužije, potom v príslušnom predmete Ruskej federácie by mal podnikateľ uplatňovať "zjednodušené".
1. Ak predávajúci uzavrel niekoľko zmlúv na predaj vo vzťahu k tej istej nehnuteľnosti a vyrobené Štátna registrácia Prechod vlastníctva jedného z kupujúcich, iný kupujúci má právo požadovať od predávajúceho škody spôsobeného nesplnením zmluvy. Súd je povinný viesť k rozhodnutiu zákona, ktorého pohľadávky nespĺňajú zmluvu, a nie je obmedzený na formálny odkaz na čl. 166-168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahujúcej všeobecné ustanovenia Na invalidite transakcií. Súd prvého stupňa by mal uviesť, čo by bolo vyjadrené a ktoré okolnosti naznačujú, že jeho zámer spôsobujú poškodenie inej osobe na definíciu súdnej rady o občianskych veciach najvyšší súd Ruskej federácie zo dňa 10. decembra 2013 N 57-kg13-9 (extrakcia) B. Apelovaný na Súdny dvor s tvrdením ZH a AVGANGARD-AGRO-BELGOROD LLC o uznaní zmluvy o predaji pozemkového pozemku uzavrel medzi J. a LLC "AVGARD-AGRO-BELGOROD" 6. apríla 2012 zrušenie platnosti, uznanie osvedčenia o vlastníctve pozemok Neplatnosť, uznanie vlastníctva pozemkového pozemku poľnohospodárskej pôdy, vyhladzovanie pozemkového pozemku od nelegálného vlastníctva AVGAND-AGRO-BELGOROD LLC, motivujúceho požiadavky, že 27. marca 2012 medzi ním a J. Zmluva o kúpe a predaj určeného pozemku, pre ktorý sa zaplatí Zhe, ktorý je posledný na vytvorenie potvrdenia. Rozhodnutím okresného súdu Anexaleevského okresného súdu z Belgorodského regiónu 19. júla 2012. B. Povinnosti sú splnené. Odvolacia definícia súdnej rady o občianskoprávnych veciach Belgorodského Krajského súdu z 30. októbra 2012. Rozhodnutie Súdu prvého stupňa sa nezmení. V odvolacom konaní bola AVGARD-AGRO BELGOROD LLC otázkou zrušenia súdnych nariadení vydaných v tomto prípade. Súdna rada občianskoprávnych záležitostí Najvyššieho súdu Ruskej federácie 10. decembra 2013 splnila sťažnosť zrušením rozhodnutí o súdoch z dôvodov ustanovených podľa článku. 387 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Vyriešenie sporu a splnenie požiadaviek B. Požiadavky, súdy prvého a odvolacieho konania vychádzali zo skutočnosti, že väzňa medzi žalobcom a J. Zmluva o predaji pozemkového pozemku bola uzavretá skôr, žalovaná bola zneužitá Právo majiteľa, uzatvorenie zmluvy o predaji a nákupe toho istého pozemkového pozemku s AVGANGARD-AGRO-BELGOROD LLC na priaznivejšom vyjadrení, v súvislosti s ktorým Zmluva z 3. apríla 2012 je neplatná na základe podľa článku. 168 Občianskeho zákonníka. Avšak v súlade s čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nie je povolený vykonávať občianske práva výlučne s úmyslom spôsobiť poškodenie inej osobe, akciu obchádzanie zákona s nelegálnym cieľom, ako aj iným zjavne bezohľadným výkonom občianskych práv (zneužitia zákon). V prípade nedodržania požiadaviek ustanovených v odseku 1 titulu, Súdny dvor, rozhodcovský súd alebo rozhodcovský súd môže odmietnuť čeliť právo na neho. V prípadoch, keď zákon upravuje ochranu občianskych práv závislých od toho, či tieto práva boli správne a svedomito, inteligencia činností a dobrá viera účastníkov občianskych vzťahov sa predpokladá. Po príchode k záveru o zneužívaní J. Jeho práva, Súdny dvor neuviedol, čo to bol konkrétny, prečo uzavretie Zmluvy o predaji pozemkového pozemku z AVGAND-AGRO-BELGOROD LLC v prítomnosti záväzkov b , svedčí o úmysle poškodiť druhú osobu. Dvor audítorov zároveň uviedol, ako sa táto norma vzťahuje na právne vzťahy, ktoré vznikajú, pretože na základe odseku 2 tohto článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má právo odmietnuť čeliť tomu v prípade Bezohľadné vykonávanie ich implementácie, ale J. Súdnemu dvoru na ochranu svojich práv sa neodvolal, ako aj to, čo presne je zneužitie svojho práva od AVGARD-AGRO-BELGOROD LLC. Rozhodnutím sa Súd prvého stupňa vyplynul zo skutočnosti, že zmluva z 6. apríla 2012 bola uzavretá medzi J. a AVGARGARD-AGRO-BELGOROD LLC v porušení umenia. 166-168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, pretože je neplatný, bezvýznamný, nie je ovplyvnený právne dôsledky Pre LLC AVGAND-AGRO-BELGOROD a uplatňuje dôsledky neplatnosti nevýznamnej dohody vo forme ukončenia štátnej registrácie vlastníctva spornej pôdy. Medzitým St.st. 166-168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahujú len všeobecné ustanovenia o neplatnosti transakcií, ako napríklad: oddelenie transakcií s nevýznamnými a výzvami; Dôsledky invalidity transakcie; Priradenie transakcie, ktorá nespĺňa požiadavky zákona, ktorá má byť zanedbateľná. Súdny dvor obmedzený formálnym odkazom na vyššie uvedené pravidlá Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, Súdny dvor neviedol k rozhodnutiu, ktoré ustanovenia súčasných právnych predpisov porušujú uzavreté medzi J. a LLC AVGARGARD-AGRO BELGOROD, zmluvou Predaj pozemkového pozemku z 6. apríla 2012, ktorý umožnil, aby bol uzavretý jeho nevýznamný. Zároveň odôvodňuje neplatnosť zmluvy o predaji pozemkového pozemku zo 6. apríla 2012, uzavretá medzi J. a AVGANGARD-AGRO-BELGOROD LLC, Súd prvého stupňa uviedol, že nezodpovedá umeniu. 450-453 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zároveň uvedené normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie definujú všeobecné dôvody, postup a dôsledky zmien a ukončenie zmluvy a neobsahujú dôvody, pre ktoré môže byť transakcia neplatná. Odsek 2 umenia. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie za predpokladu, že s invaliditou transakcie je každá zo strán povinná vrátiť sa iným všetkým, ktorý dostane transakciu, a ak nie je možné vrátiť výsledné povahy (vrátane získaného majetku je vyjadrený v používaní majetku, vykonaného alebo poskytovaného služby), aby uhradil svoju hodnotu v peniazoch - v prípade, že zákon nie sú poskytnuté iné dôsledky neplatnosti transakcie. So nevýznamnou zmluvou o predaji pozemkového pozemku z 6. apríla 2012 bol Dvor audítorov venovaný zvážiť otázku, keď podala zmluvu zmluvy v počiatočnej pozícii, ktorá existovala pred uzavretím transakcie. Medzitým zistil, že táto dohoda je zanedbateľná, Súdny dvor prišiel k záveru o potrebe prijať sporné pozemkové pozemky z nelegálneho vlastníctva spoločnosti Avangard-Agro-Belgorod LLC. Podľa čl. 301 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Majiteľ má právo požiadať o jeho majetok z nelegálneho vlastníctva niekoho iného (velikácia). Na základe odseku 1 umenia. 302 tohto kódu Ak bol majetok zaplatený za osobu, ktorá nemala právo odcudzovať ho, pretože nadobúdateľ nevedel a nemohol vedieť (nadobúdateľ svedomí), majiteľ je oprávnený odkazovať na tento majetok od nadobúdateľa V prípade, že by sa majetok stratil majiteľ alebo tvár, bol majetok prevedený na majiteľa vlastníctva, alebo unesený v jednom alebo inom, alebo spadol z ich vlastníctva inak, okrem ich vôle. Ako sa objasnil v bode 39 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 29. apríla 2010 N 10/22 "o niektorých otázkach vyplývajúcich v \\ t súdna prax Pri riešení sporov týkajúcich sa ochrany vlastníctva a iných skutočných práv, "v zmysle odseku 1 čl. 302 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má majiteľ právo odkázať svoj majetok od nelegálneho vlastníctva niekoho iného bez ohľadu na to Námietka žalovaného, \u200b\u200bže je to svedomitý nadobúdateľ, ak skutočnosť dokazuje likvidáciu majetku z jeho vlastníctva alebo vlastníctva osoby, ktorej bol zaslaný majiteľom, okrem ich vôle. Invalidity transakcie pri vykonávaní prevedenej nehnuteľnosti , nesmie sám o sebe sám o jeho likvidácii vlastníctva osoby, ktorá túto nehnuteľnosť predložila okrem svojej vôle. Súdy musia byť nainštalované, bola vôľa majiteľa, aby previedla vlastníctvo inej osobe. Vlastníctvo nehnuteľného majetku Prípad, keď jeho odcudzovanie podlieha registrácii štátu, vyplýva z nadobúdateľa od okamihu takejto registrácie (odsek 2 čl. 223 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Dvor audítorov zistil, že B. Zákon o vlastníctve \\ t sporný pozemok sa nezaregistroval. V čase uzavretia kúpnej zmluvy DAT Od 6. apríla 2012 zostal majiteľ pozemkového pozemku J., ktorý vyjadril svoju vôľu prevodu kontroverzného nehnuteľného majetku inej osobe. Za takýchto okolností vzhľadom na to, že B. na základe predaja a predaja Dohody z 27. marca 2012, právo vznikol, a J. Zodpovednosť za prevod pozemkového pozemku, ale táto povinnosť nemožno vykonať, pretože na Čas odvolania b. Na vykonávanie svojho práva bol pozemský pozemok prevedený do AVGARD-AGRO-BELGOROD LLC, ktorého zákon vznikol na základe dohody 6. apríla 2012 a bol implementovaný registráciou práva na vlastníctvo Kontroverzný majetok, Súdny dvor mal diskutovať o otázke uplatnených na ustanovenia o súčasných vzťahoch. 398 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý upravuje dôsledky nesplnenia povinnosti vyjadriť individuálne špecifickú vec. Avšak, to Súdny dvor. V súlade s čl. 398 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v prípade nesplnenia povinnosti vyjadriť individuálne špecifickú vec pre nehnuteľnosť, v hospodárskom riadení, v operačnom riadení alebo na zaplatenie úradu, posledný má právo požadovať Výber tejto veci v dlžníkovi a prevod svojho veriteľa na predpokladané subjektívne podmienky. Toto právo zmizne, ak sa vec už prevedená na tretiu stranu, ktorá má vlastníctvo, hospodárske riadenie alebo operačný manažment. Ak vec ešte nie je odoslaná, výhoda má jedného z veriteľov, v ktorých láskavosti vznikol záväzok predtým, a ak nie je možné zriadiť, ten, kto predtým predložil žalobu. Namiesto toho, aby sa požiadavka preniesť subjekt povinností, veriteľ je oprávnený požadovať škody. Uvedenie, že dohoda uzavretá medzi J. a LLC "AVGARD-AGRO-BELGOROD" Dohoda z 13. januára 2012 je zanedbateľnou transakciou na základe článku ustanoveného umenia. 168 Z Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Súdny dvor neuviedol, čo presne dodržiavalo J. Zneužívanie práva na záver z Avgro-Agro-Belgorod Company 6. apríla 2012, zatiaľ čo B. sa nevzťahoval na zneužívanie Právo obžalovaných ako táto transakcia je v rozpore so zákonom a aký zákon, ktorý je v rozpore, pretože samo osebe skutočnosť, že uzavretie dvoch zmlúv o jednotnom nehnuteľnosti nespôsobuje uznanie jednej z týchto transakcií neplatnými na základe nevýznamnosti. Ako sa objasnila v bode 61 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 29. apríla 2010 N 10/22 "o niektorých otázkach vyplývajúcich v súdnej praxi pri riešení spory týkajúce sa ochrany práva na vlastníctvo a iné skutočné práva "Ak predávajúci uzavrel niekoľko zmlúv na predaj v súvislosti s rovnakými nehnuteľnosťami a štátnou registráciou prevodu vlastníctva jedného z kupujúcich, iný kupujúci má právo požadovať od predávajúceho kompenzácie spôsobené nesplnením kúpnej zmluvy. Vysvetlenie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie nebolo zohľadnené súdmi prvého a odvolania v posudzovaní tohto štátneho konania. Súdna rada tiež venovala pozornosť skutočnosti, že tvrdenia môžu byť adresované individuálne špecifickej veci, zatiaľ čo kontroverzná pôda nebola venovaná v prírode. Súdna rada o občianskoprávnych veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie, rozhodnutie okresného súdu Alekseevského okresného súdu Bellovocentného regiónu z 19. júla 2012 a odvolania Definícia súdnej rady o občianskoprávnych prípadoch Belgorodského Krajského súdu z 30. októbra , 2012 zrušil prípad novej zváženiu Súdu prvého stupňa. ______________
